>>3124592Китайский флот раскатает ТОФ как мишени, а НОАК без проблем выйдет на линию Новосибирск-Красноярск-Якутск-Магадан, и обсуждать тут действительно нечего.
>>3124615Какой-то совсем уж бессвязный визг. Лучше расскажите про китайские ПКР, там до сих пор только импортные Москиты с программными закладками белых господ, а собственные петарды еле дотягивают до уровня 60-х?
>>3124601>Стадия 1 - отрицаниеХотя, знаешь, может ты и прав. Судя по тому, как пынька отдаёт стратегическим восточным партнёрам целые отрасли экономики, боестолкновения могут и не понадобиться.>>3124611>>3124630Ох уж этот лаоваемирок.https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-18https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-12
Вот смотрю на Z-10 и на вид прям сильно Апач напоминает и Ми-28 одновременно.И вообще есть мануалы по китайской технике, хотя бы на английском, я иероглифы не понимаю.
они уже написали как с-400 оказывается сбивает баллистические цели на 250км а тупые ляоваи то и не знали что почти за даром отдали.
>>3124646Потому что это проект Камова.Вот вы тут лоллируете с китайцев, а они строятся просто опизденелыми темпами. Ну ничего, мы врагов как обычно мясом закида... Oh shi~
>>3124640>повизгивание>подвываниеПораша как всегда.>https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-18>https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-12Ну и где пруфы на наличие этих потешных макетов в войсках? Или это как с китайскими ПТУР, которые на агитках - Жабелины, а ИРЛ - Малютки?>>3124646Он Камовым разработан, кстати, лол. Узкопленочные не могут в проектирование вертолетов, как и во многое другое.
>>3124657Зачем ты собрался закидывать москалей мясом, тарас, ты ебанутый? Ты ведь уже пытался на Донбассе, необучаемый, что ли?
>>3124660> Он Камовым разработан, кстати, лол. Точно так же как и лави до ума доведён мигом и ЦАГИ, и летает на движке сатурн-люлька. Могущественный Кейтайский ВПК my ass.
Кстати, что скажут искперты по качеству корабельных движков, учтановленных на китайских кораблях, они настолько же хуевые, как те, которые поставляют в россию?
Ну а так в целом у китайцев плюс-минус российский уровень вооружения, самые современные образцы хуже, но Т-72Б3 и мелькающие Т-72Б на учениях Восток-2018 тоже вполне себе сопоставили с ZTZ'ми.Правда может ли всё это с потенциальной войной с Европой и США.За Китаем в первую очередь миссия отпинать Японию и Корею, а у них как я помню с ВПК очень даже не плохо. У японцев тот же Тайп-90 есть, который не уступает Т-80У, у корейцев аналог М1А1.
>>3124677У китая нет яиц чтобы провести референдум в Тайване и Монголии, которые им принадлежат по праву, т.к. большинство монголов и китайцев живет в КНР. А ты о какой-то там войне говоришь.
>>3124671>шутканулМолодец. Факт в том, что потери для ВКС практически невосполнимы, т.к. новые самолёты выкатываются в год по чайной ложке по праздникам. А Китай их может пилить пусть не как Штаты, но очень даже резво.NORINCO - это, конечно, не FN, но пушки массового производства пилит не хуже, чем какой-нибудь кольт или ижсмех.>>3124677Даже не рядом, им это просто не нужно. Особенно на фоне угрозы огрести от США. Китайские опорные базы уже дотянулись цепочкой до Африки, где они сейчас вершат неоколониализм с китайским лицом, не оглядываясь на антикоррупционную поеботу, какую-то там мораль и права человека.
>>3124681Ну так с Тайванем же договорились и Монголия самостоятельной государство причём друг СССР и друг по наследству России, зачем там референдумы?А вот лучшая и аниме вполне себе можно сказать идеологические и политические угрозы.
>>3124675ну дык ясное дело что китайцы ничего своего сделать нормально не могут, хорошо хоть кузю умудрились скопировать
>>3124687> >шутканулНе шутканул.>78 J-10, 142 J-10A, 55+ J-10B, 48 J-10S As of February 2017 16 J-10A, 7 J-10S As of 2017> 95 J-11 и 110 J-11B/BS, по состоянию на 2016 год> 216 J-7, 192 J-7E, 120 J-7G и 200 JJ-7 на 2016 год> 24 J-8B, 24 J-8F,24 JZ-8, 24 JZ-8F и 96 J-8H, по состоянию на 2017 год 24 J-8H, по состоянию на 2017 годВыделил основу.>может пилитьМожет пилить в больших количествах разве что миг-21 в сотой модернизации, правда туда в последней версии рд-93 поставили, которые поставляют из РФ. Не завезли движков короче, беда. На фланкер тоже нема.> норинкоНоринко может делать неплохие калаши и ароиды, но НОАК срочно нужен был имидж современной армии, что у них стало своеобразным фетишем и поэтому и появились пластмассовые булпапы с ручкой, когда весь мир уже обмазывает пикатиньками две лучшие платформы и скинул нахуй футуристическое пластиковое говно из 90 вместе с булпапами, китайцы продолжают аутировать на образ из фильма "универсальный солдат">>3124690А причем тут Россия, которую в мриях вот-вот захватит Китай? Тоже ведь договорились о сотрудничестве, самолеты у них летают только с нашей помощью.
>>3124692>А причем тут Россия, которую в мриях вот-вот захватит Китай? Тоже ведь договорились о сотрудничестве, самолеты у них летают только с нашей помощью.Ну вообще-то я рассматриваю Китай потенциального союзника в войне с США и Европой, имеет смысл, просчитать шансы Китая против синего дракона: Кореи и Японии.
>>3124723По той же причине, по которой в НОАК до сих пор зоопарк из позднесталинской артиллерии и криво скопированных советских разработок 80-х гг.
>>3124646>Вот смотрю на Z-10 и на вид прям сильно Апач напоминает и Ми-28 одновременно.Это Камов, вообще-то.
>>3124723Потому что у них армия в охуилион человек. А вооружения почкуются только в головах детей. Даже если отбросить вопросы стоимости остается вопрос мощности производственной цепочки.
>>3124730Стыдно такое не знать. Это поделие даже "китайским Курганцем" величали некие товарищи, как всегда, за внешний вид.
>>3124675>рррряяя дымит>>3124737>Потому что у них армия в охуилион человекТак у них и население в охулиард человек.
>>3124723>Напомните, почему китайцы на новейшие БМП вешают Малюткипотому что малютка шьет абрамс в лоб
>>3124832Речь о ZBD-97, который был сделан на базе БМП-3, с увеличенным бронированием и Бахчей. Такой промежуточный вариант между БМП-3 и Курганцом, с 2004>>3124748Это VN-12 идет на экспорт>>3124723http://www.military-today.com/apc/vn17.htmНа новейшие вешают HJ-12 (тот самый джабелин), на старые вешают HJ-73 (те самые модернизированные малютки с тандемом). Впринципе из малютки подорвали Абрамс. Так что против уязвимых зон работают нормально.
https://topwar.ru/110396-jf-17-thunder-perehodit-v-5-e-pokolenie-v-razy-bystrey-progressa-tejas-i-amca-uprezhdayuschiy-hod-kitaya-chast-1.html
Ебанутые проксихрамчихины до сих пор перемогают джабелинами, тогда как всё ПВО Китая и его ВВС - это хуевая калька с ПВО и ВВС СССР/РФ?Вы ебанутые?
>>3124905>>3124906Чего не нравится ? В статье все адекватно приведено. Скажите чем сейчас Миг-35 поделие лучше ?
>>3124926На картинке тот же самый самолет, что "переходит в пятое", только с другим дизайном воздухозаборника.
>>3124935> китайского ВПККогда смогут в авиадвижки с харками и ресурсом хотя бы в 1/3 от российских, тогда и приходи.
>>3124951Первый китайский тяжелый военно-транспортный самолет Y-20 поднялся в небо в 2013 году. В разработке машины принимали участие специалисты украинского «Антонова». Самолет получил российские двигатели Д-30КП-2, которые планируется заменить на создаваемые китайские WS-20. С максимальной нагрузкой (66 тонн) самолет способен пройти 4,4 тысячи километра. В настоящее время Y-20 является самым крупным в мире самолетом, находящимся в производстве.
Хаммер по-Китайски. ББолее 80% взаимозаменяемы о святой техникойhttp://www.chinamobil.ru/dongfeng/warrior/
>>3125479https://army-news.ru/2013/04/kitajskij-xammer-ili-dongfeng-mengshi-eq2050f-lichnye-vpechatleniya/Держи статью
>>3125522Симпатичный такой лоутех. С импортными российскими ракетными технологиями сможет представлять проблемы для ВМС США, в чем его задача и состоит. В свое время дали узкопленочным экспортный Москит в преддверие Оникса, сейчас перед Цирконом могут дать Яхонт. Эдак лет через 20 и экспортный Циркон дадут при перевооружении на какой-нибудь Обсидиан, а США так и будут с петушиным дозвуком позориться.
>>3125605Только там отсеков под ракеты нетуДа и большую РЛС и нормальную ОЛС туда не поставить, как и на любые самолеты по схеме "труба"
>>3125622Нет конечно, хоть там и планер под нормальную рлс переделали.Однодвигательная схема вообще плохо подходит под отсеки, пришлось на ф-35 планер раздуватьотсюда ухудшение ЛТХ в сравнении с Ф-22
Ок, покажите дешёвый самолёт, с возможностями данных машин ? Китайцы перепилили балалайку и сделали истребитель 4 поколения с электроникой лучше чем у мигаговна. Можно дрочить и дальше на 35, но сколько тендеров он выиграл ?
>>3125769>суетливый визгМде. Не, ну я допускаю, что начинка китайского гомоподелия 3 поколения лучше, чем у лежащего в ее основе МиГ-21, но причем тут современный МиГ-29, не говоря уже о МиГ-35?
>>3125769https://thediplomat.com/2018/04/pakistans-jf-17-fighter-jet-to-be-upgraded-with-chinese-radar/
А вот и развитие 5 поколенияhttps://www.popularmechanics.com/military/aviation/a19446493/china-is-already-planning-its-next-generation-fighter-jet/
Зачем 99А ниша, если заряжается все из корпуса? Они ебанутые?Китаец кокой-то отвечает, что там хранятся не снаряды, а electronic units, especially batteries.
>>3126156Просто ящик для всякого хлама, чтоб внутри не возить.>>3126162>этот перефорсик безнадежно отсталых сараев с ручным заряжанием
>>3126172>>этот перефорсик безнадежно отсталых сараев с ручным заряжанием Они хотя бы пробивают в лобешник.
>>3126156Как всегда делали модный™ красивый™ современный™ лео2 внешнетанк под ручное заряжание, но не определились чью школу копировать или нишмагли в 125 унитар и в итоге хуйнули аз с т-72. Вот такого уродца получили в итоге и все так вот у китайцев.
>>3126194>>В лобешник и малютка пробиваетЕсли малютка сверкнула где-то у лба, то это не означает пробития.
>>3126198> Если малютка сверкнула где-то у лба, то это не означает пробития.Если горячий газ выходит из пушки, то это не означает пробития.
>>3126189Друг друга, разве что.>>3126225Где воюют Абрамсы, там и их пробития. Что поделать, если танк непопулярен и воюет мало.
27 декабря 2018 года на пресс-конференции по итогам учебно-боевой подготовки НОАК за год, проведенной для СМИ в министерстве обороны КНР директор Департамента информации и официальный представитель оборонного ведомства Китая У Цинь официально подвердил принятие на вооружение НОАК легкого танка Тип 15 (экспортное обозначение VT-5).Корреспондент: Мы заметили, что на выствке, посвященной 40-летию начала проведения в Китае политики реформ и открытости впервые было объявлено легком танке Тип 15. Пожалуйста, прокомментируйте ситуацию с этим типом танка.У Цинь: За последние 40 лет реформ и открытости наши военные придерживались системного строительства, независимых инноваций и устойчивого развития, выдвигали на первый план ключевые моменты общего планирования и добились значительных успехов в производстве вооружения и техники национального производства. Что касается легкого танка тип 15, о котором вы упомянули, насколько я знаю, этот тип танка был принят на вооружение НОАК.https://dambiev.livejournal.com/1425689.html
>>3126225>Нипрабила!>Ну да, горячий газ из пушки, все дал.>А СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПАДРЫВЫ ХДЕ?!Потешная зверушка.
>>3126435>2к18>легкий танкВот многие маньки заявляют, что ОБТ это современный средний танк, и есть место для тяжелых, а по реальным тенденциям наоборот, ОБТ это современный тяжелый танк, и явно наблюдается интерес к средним танкам.
>>3126518А что не так? С развитием КАЗ все танки станут лёгкими или унифицированными с БМП, как истребители потеряли броню.
>>3126555Трипл конечно не пиздит, но тут кроме КАЗ и защиты, еще фишка в маневренности и дальнейшей роботизации бронетехники.
>>3126555хуяз, давай уж тогда про силовые щиты поговорим и что будет с коробочкой если они отключатся?
>>3126799А на адреналине все 3повышение бронезащиты шведы обещали своей наноброней, которую никто не видел
Ну и по теме треда, на правах срачапоиграю в китайского петянаОло-ло-ло, швятые абрамсы М1А2SEP не пробить!на самом деле как минимум корпус очень даже можно + уязвимости на башнеА вот ЗБК-29М, ЗБК-31 и "Инвар" в 21 веке уже не так опасно выглядят.хотя основной танк ЮК по-прежнему К1
>>3126834Сейчас договора не в моде, как и объявления войн. Есть блок НАТО, есть желание левой пятки. Если выгодно, то могут выебать в сраку кого угодно без всяких дипломатических плясок, а могут не влезать в мочилово с участием членов блока. В рамках того же ШОСде-юре мирная организация и не военный блок проводят военные учения>>3126830Схоронил в коллекциюи у поляков данные слегка кривые, например 740мм для модернизированного свинца будут верны при стрельбе в упор и по наклонной гомогенной плите, а БОПСы лучше пробивают именно наклонные плиты. В таких условиях для М829А3 вообще 830мм заявлялиТанков без ослабленных зон не бывает, а вот что китацы слепили нишу и борт у них кроме ВДЗ ничем не прикрыт - довольно рискованно. УБМ будет хуже чем у абрамса, т.к. у последнего комбинированный борт
>>3126911Пиздят и не в первый раз. Про вот эти >>3126808 подкалиберы заявляли что "превзошли уровень м829а3", а на деле что-то среднее между свинцом советским и модернизированным, а значит уровень м829а1 и dm43
>>3127149Мань, основное ограничение по длине накладывает конструкция АЗ, а не тип выстрела. Вот тебе большая >>3126795 раздельная дилда, родом из 80-хВо-вторых еще есть возможности материаловеденья, т.к. снаряды сверхбольшого удлинения не так просто производить
>>3127161Только в бок.>>3127169 >Мань, основное ограничение по длине накладывает конструкция АЗ, а не тип выстрела.Так в Т-72/-90 АЗ в нише и не предвидится. А для нормального АЗ в днище, экипаж будет мешать.>Вот тебе большая >>3126795 раздельная дилдаДля безлюдного молота? Ну да, там можно.
>>3127179>Только в бок.Только в твоих маняфантазиях >>3126802 Даже китайский "свинец" корпус в лоб должен брать уверенно и в скулы, в варианте подворота под перпендикулярный уголВо-вторых к чему выбух про 115мм, если его один хрен в существующие АЗ не впихнуть
>>3127180>Во-вторых к чему выбух про 115мм, если его один хрен в существующие АЗ не впихнуть Впилить ниши.
>>3127180>Даже китайский "свинец" корпус в лоб должен брать уверенноКаким образом, если свинец даже до метра гомогенки не дотягивает?
>>3127183Так тогда можно и 125 с раздельным туда пихать>>3127184А где ты увидел у абрамса метр гомогенки эквивалента?
>>3127189>Так тогда можно и 125 с раздельным туда пихатьв сумме получится полтора метра, вместо метра унитара.
>>3127192Твои "рассчеты" - говно. Ты часть пороха в заряде выкинул хуй пойми кудаВо-вторых никто не требует размещать заряд сразу за снарядом . В рамках "бурлака" вон вообще двухпоточный АЗ прорабатывали
>>3126799Три метра, но Вакуум пробивает четыре.>>3126911Китайцы это почти такая же пиздливая порода, как и хохлы.
>>3126890>комбинированный бортБорт ниши, а не корпуса.>>3126830Хуйня из под коня, а не картинки, никакой долбоеб, даже китайский, не станет делать такую конструкцию защиты, у которой почти вся площадь является ослабленной зоной.
>>3127376>Борт нишиТоже комбинированный, но тоньше. У китаез же вообще пакета не наблюдается везде кроме скул. Внимательней сюда >>3126811 смотри>никакой долбоебА какой долбаеб делал челли2, где 2/3 лба без брони? А лео2, где БК и в корпусе и в нише без УБМ
Я просто поражен с людей тут, которые на полном серьёзе говорят что китай нам союзник. Вы понимаете, что нам даже ЕС сейчас, более на союзника походит, чем Китай?
>>3127401>даже ЕС сейчас, более на союзника походит, чем Китай?Накладывая на нас санкции и кукарекая что выход США из ДРСМД это норм? Иди проспись. А так этот >>3127405 анон прав.
Взлолировал над Китай нам не союзник, естественно, что после распада СССР нас в открытую никто не поддерживает. Наша вина, что мы до ламанша не дошли. У всех сейчас свои интересы, мы давно уже первая скрипка в мире, которая ведёт народы за великую идею.Поэтому можно говорить лишь о потенциальных союзниках. Страны СНГ, Индия, Китай.Китай в случае заварушки с большей вероятностью выступит за нас, естественно, смотря какой заварушки. Если она в интересах Китая, то явно коммунисты пойдут за нас.А вот эти ваши Европы с США наши потенциальные противники, которые даже при заварушки выгодной им выступать за нас идти не будут.И да, просто посмотрите куда идут наши новинки, куда направлены наши СМИ и прочие, очевидно, что угрозу со стороны коммунистов РФ не предполагает, хотя порашники прям очень хотят копротивлясь за своих хозяев.
>>3127501> Поэтому можно говорить лишь о потенциальных союзниках. Страны СНГ, Индия, Китай.И кто из них признал присоединение Крыма к РФ? Нет у нас союзников никаких, есть только непризнанные страны сателлиты, которые не имеют веса на мировой арене вообще.
>>3127501>Китай в случае заварушки с большей вероятностью выступит за нас, естественно, смотря какой заварушки. Если она в интересах Китая, то явно коммунисты пойдут за нас.Какие-то манькофантазии. Сложно предположить сценарий "в интересах Китая", где бы КНР вступил в войне на стороне РФ.Во всяком случае, в сколько-нибудь реалистичных сценариях - например, НАТОвские опущенки шоблой нападают на РФ с целью уничтожения государства, или, например, японцы пытаются силой завоевать дальневосточные острова, - КНР будет строго похуй.Да что там, несмотря на все эти кукареки про "брасво", похуй будет даже постсоветским сателлитам типа Армении или Белоруссии, они немедленно переметнутся под США.
>>3127535>И кто из них признал присоединение Крыма к РФ? Они угрожают войной, санкциями за это, срывают договоры об военном сдерживании, спонсируют военные разработки в которых прямо говорится, что это против России?Их СМИ и общество рассматривают Россию как угрозу?Они придерживаются нейтралитета.>>3127536>Сложно предположить сценарий "в интересах Китая", где бы КНР вступил в войне на стороне РФ.Например, РФ в войне против НАТО быстро берёт инициативу и дело идёт к победе РФ. Китай и СНГ после нейтралитета(а это важно же), присоединяются к РФ в качестве союзника.Естественно, они подняв флаги за нас в первые же минуты не пойдут в бой, а вот скушать кусочек от других стран легко.Китай явно будет рад помочь против Кореи и Японии, конечно, после того, как явно будет видно, что РФ даёт им пососать.Как говорится смотрим историю Второй Мировой, союзники появляются не просто так.Например, созданию Оси предшествовала испанская война и халкин гол, после этого трое обиженок стали союзника против СССР.
>>3127627Хорошо тебе в манямирке я вижу, вот только в реальности все не так. Китаезы найк шьют и айфоны делаеют, и они не собираются из-за какой-то левой страны ругаться со своим главным рынком сбыта.
>>3127636Вот только этот рынок пытается их нахуй послать, и всячески палки в колёса вставляет. Единственный профит Китаю от США - их технологии и то что весь глобальный рынок под доллар заточен, но если Китай заимеет нормальную технологическую базу и навяжет миру свою финансовую систему, нахуй он США пошлёт. США же наоборот этому всячески мешают.
>>3127627>Как говорится смотрим историю Второй Мировой, союзники появляются не просто так.Ого! Расскажи, какие такие триумфальные победы одержал над немцами СССР к тому моменту, как Бритаха и СШАшка стали его союзниками и начали ленд-лиз?
>>3127647>обосрался с фактологией - ведь переговоры начались в конце июня, а первые поставки - в октябре, когда о победах было смешно говорить, и немцы рвались на Москву>ищет хохловВаша порода обоссана не меньше, чем они. Вы такое же говно, да только с противоположным знаком.
>>3127667>>3127891>этот истошный визг копроскотаНашло уже миллиарды тонн лендлиза в битве под Москвой, животное?
>>3127645Это ты расскажи нам про триумфальные победы Британии, Франции и США до 1942-го, когда со всем своим ВПК и флотом ливали немцам с япошками и их марионеткам.
>>3126808Хотя против индийских вариаций "манго" на т90с без противотандемной ДЗ им хватитКорейские К1 к тому же картонные, как и японская "десятка"
>>3128526Меньше китайских блоггеров читай. Какое энергопотребление должно быть у этой чушки, представляешь? Генераторы в десантных отсеках с собой китайцы возят на БДК? Поставили какую-то хуйню на нос, мимокродил блоггер все это сфокал в тумане, и повизгивая от Синсации побежал всем сообщать что увидел мощнейший рэйлган.
>>3128559Хуйле не запилить на нос пушку времен Цусимы. Можно лампово накрыть одеялами и говорить всем что рельсотрон.
Только смысла в рейльсотронах и лазерах сейчас нету. Последний максимум лодки и может быть квадрокоптеры сбивать будет.Пересвету я бы финансирование вообще бы закрыл.
>>3128302Тэкс, ну и? Ты в процентах количество ленд-лизовского топлива, танков и самолетов приведешь на начало 1942, или визжишь ради визга? Впрочем, это и так очевидно.>>3128533Ну почему же, советский корабельный лазер тоже требовал немало энергии, но испытывался даже не на БДК, а на СДК.>>3128620Держи в курсе.
>>3128707Мань, ты размеры этой чудо-пушки представляешь? А теперь сравни это с надолбием на носу у древнего БДК.
>>3128559У России есть прототипы рельсы, никто, НИКТО, по ним с ума не сходит. А в высших кругах у него нет покровителей, даже Дмитрия ко-ко-ко Рогозина...что странно. >>3128620Че закрывать если оно на вооружении? Кстати, в его создании участвовал Росатом. Видать и там мини-аэс. А МО РФ стерла пост что он предназначен противодействовать спутникам. Я так думаю он создан чтобы засвечивать спутники пролетающие над центральными регионами России. В этом случае это весьма охуенный девайс.
>>3128735>Кстати, в его создании участвовал Росатом. Видать и там мини-аэс.Лазерная установка нового поколения предназначена для фундаментальных исследований в области физики высоких плотностей энергии, в том числе – применения лазерного термоядерного синтеза в энергетике. УФЛ-2М будет иметь двойное назначение, одно из которых – военное. Эксперименты в области физики плотной горячей плазмы и высоких плотностей энергии, которые проводятся на подобного рода установках, могут быть направлены на создание термоядерного оружия. Второе направление – энергетическое. Лазерный термоядерный синтез может использоваться для разработки энергии будущего.На одном из заседаний научно-технического совета ядерного оружейного комплекса «Росатома» разработчики установки отмечали, что создание УФЛ-2М является важным для исследований в области новых источников энергии, изучения состояний вещества, экспериментов для моделирования и проектирования новых видов ядерного оружия.Полномасштабный запуск установки запланирован на 2020 год.
>>3128744Обосрался чет. >>3128746Три стационарные позиции уже как бы нашли. И это только то о чем известно.
>>3128746О, пошел стандартный визг "показали 1 значит 1 на всю страну". С Панцирями похожее было.>>3128744Это совсем другой лазер, огромная установка размером с дом.
>>3128723Так это опытное изделие, потому и на БДК>>3128735Российские прототипы пока только стационарные
>>3124584 (OP)Наверное надо спрашивать в Лиубезе,но спрошу пока тут.Где можно почитать про китайскую армию 70х-80х?
Как должен выглядеть современный бардак.inb4: АТ-3 азазаа из 60-ыхhttp://www.military-today.com/apc/ql_550.htm
>>3130343>>3130333>>3130317>>3130310А где оптические станции и РЛС на мачтах, БЛА? Чем разведку-то вести, биноклем?
Есть ли где-нибудь толковое сравнение предполагаемых ТТХ китайских крейсеров класса эсминец с близкими по классу кораблями США, РФ и т.д.?
>>3130525>>3130587УАЗ-3172 ОКР Вагон практически не имеет никакого отношения к УАЗ-3160. У Вагона была новая рама, совершенно иной кузов, новая подвеска итд. Это по сути иной автомобиль который уже нельзя связать с "бобиком". А у УАЗ-3160 лишь чуть доработанная рама по наследству от УАЗ-3151/469.А главное - УАЗ-3172 создавался по заказу вояк, там все согласно ТТЗ, а УАЗ-3160 изначально создавался для гражданского рынка, и кузов у него с дизайном от вазовской "десятки".
>>3130621О, ништяк! К 91-му году пришли к Ленд Роверу Сериес. К 2020-му при союзе аккурат дошли бы до Хамви.
>>3130637> О, ништяк! К 91-му году пришли к Ленд Роверу Сериес. дошли бы до Хамви.Хамви лендровер это машины разного класса, дебик. Хамвиком в са была шишига. Тем более сейчас емть кое что получше хамви от газа.
>>3130637>Ленд Ровер>Более того, на бездорожье УАЗ-3172 продемонстрировал полное превосходство над зарубежными армейскими аналогами: австрийским Steyr-Daimler-Puch, более известным в России в своей «гламурной» версии — Mercedes-Benz Geldndewagen, и английским Land Rover-110.http://www.uazbuka.ru/models/uaz-3172.htmlhttps://www.youtube.com/watch?v=Q6meffhEkV4https://www.youtube.com/watch?v=zmQxfFQaB7g>Хамви>Гражданский вариант ГАЗ-3937 был представлен широкой публике в рамках выставки «Средства спасения-94». Не смотря на то, что презентация была обставлена очень тихо, автомобильные журналисты сразу же заметили его и назвали «русским Хаммером». Вследствие того, что машина предназначалась для армии, подробная информация о нём появилась только через год после первого официального показа. Так в декабре 1995 на ГАЗе была собрана пресс-конференция на которой главный конструктор таких секретных «изделий» Александр Григорьевич Масягин разъяснил, что, не смотря на сходство и примерно одинаковые сроки разработки нельзя считать «Водник» копией Hummer. Вместе с тем, он, а так же американский спецавтомобиль и Toyota Mega Cruiser стали прародителями нового класса автомобилей, который можно описать как военные внедорожники, приспособленные для гражданских нужд.http://autohis.ru/sovietauto/gaz/gaz-3937-vodnik-ch-1.php
Откуда эти смехуечки?Россия это не индустриальная страна в то время как Китай глубоко индустриальная страна которая даже вкатывается тех гиганты. И начинает иметь свою электронику.Гражданка первична, за ней и военка вкатится такими же темпами, там люди умеют работать на рыночной основе.Их блядь в 10 раз больше и ВВП уже подходит к Россискому, при ростах экономики по 6% в год, ещё 10 лет и их военные поделия будут ебать как Российские так и американские.
>>3130651> и ВВП уже подходит к Россискому,Он уже обогнал американский по некоторым оценкам, либо дышит ему в затылок.>и их военные поделия будут ебать как Российские так и американские. Это вряд ли. Для этого надо иметь таланты, школу. Для азиата это невозможно.
>>3130666>Он уже обогнал американский по некоторым оценкам, либо дышит ему в затылок.Подушевой>>3130666>Это вряд ли. Для этого надо иметь таланты, школу. Для азиата это невозможно.Клоун.
>>3130677>JH-7Со скопированным движком и советским вооружением? Такой-то свой.>WZ-122-1Пародия на Т-62.> ZTZ 85 - 96-99Все китайские танки — производное советской школы.
>>3130680J-10 достаточно оригинальный проект. Да взяли движок от "сушки", но это самое оптимальное решение. Ракеты там уже давно не советскиеа американские>Все китайские танки — производное советской школы.Громкое и визгливое заявление.
>>3130721> J-10 достаточно оригинальный проект. Нет маня, это еврейский ф-16, который доделывали в ЦАГИ .> Громкое и визгливое заявление.Type 59 и производные = т-55.Type 96 и дальше т-72-80.Type 99 имеет ходовую от т-80, type 96 от т-72. На всех танках клон пушки 2а46, на всех танках аз от т-72 с таким же раздельным заряжанием и картонными гильзами. На ранних type 96 двигатель 6тдф от хохлоского т-80уд, на поздние немецкий дизель.Но самое главное, корпуса танков имееют такие же габариты массу и удельное давление на грунт, как и у российских/советских, бронирование целиком зависит от дз. Больше в мире такого размера и концепции танки не делают, так где своя собственная и неповторимая школа китайского танкостроения?
>>3130727А нахера она нужна, если советская тупо лучше? Нужно обязательно велосипед изобретать, что ли?
>>3130721>>3130680>>3130727На китайских танках от т-72 только катки, подвеска и КПП там ближе к т80, 2а46м и "Инвар" это уже уровень т90Сварные башни в серии там появились раньше чем в СССРДвигатель - на основе немецкого, есть нишаПо ДЗ сказать сложно, скопировали ли они "реликт" напрямую или лепили аналог на основе К5, но у нас танков с "реликтом" на корпусе в войсках пока нетТ-90М и Т-80БВМ только в 19 году в войска попадутКомбинированные наполнители возможно являются очередным развитием отражающих листов, но они не копия Т-72БВо-вторых на Абрамсе "чобхэм" стоял на 5 лет раньше чем появился т72б, но никто же в здравом уме не говорит о копировании>>3130727>это еврейский ф-16Ты бы хоть планеры сравнил>который доделывали в ЦАГИПруфы>Type 59 и производные = т-55.Это вообще тупо копия>Type 96 и дальше т-72-80Нет, дебил. Челленджер у тебя тоже копия Лео2 с Абрамсом?>Но самое главное, корпуса танков имееют такие же габариты массу и удельное давление на грунт, как и у российских/советскихТам больше 55 тонн весу, леклерк весит примерно столько же. Он теперь тоже советской школы?>бронирование целиком зависит от дзЭто как? ДЗ один из компонентов, но от комбинахи никто не отказывается. Во-вторых ДЗ стоит на Леклерках и Челли2>собственная и неповторимая школа китайского танкостроения?А где об этом писалось, долбаеб? Ты приравниваешь собственные китайские разработки к производству полных копий, как было в случае с копиями т55, т62 и миг21
>>3130667>ПодушевойПодушевой у них в два раза меньше, чем даже в РФ, мань.https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:CHN&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false
>>3130746Даже сейчас в китайской электронике комплектуха разрабатывается в США, Японии и Корее. Вскрытие покажет как оно будет, в любом случае. Но пока даже самые перспективные военные технологии КНР не поражают воображение. Другое дело что мощная индустриальная экономика позволяет им в больших количествах клепать нормальные боевые еденицы>>3130739Чей, петухан? Ты же пытаешь проводить знак равенства между заимствованием отдельных решенийАбрамс с английским и германским орудием наверно тоже лишил США "танковой школы" и производством полных копий техники, их модернизаций. Никто же восточноевропейские поделия на базе т-72М не называет оригинальными танками.
>>3130750Кто о чем, а яблопидор потреблядь о смартфонах. Электроника, тащемто, этим не ограничивается. Но даже тут всякие хуавеи дают всем пососать.
>>3130753Так микропроцессоры китайской разработки в природе вообще только в середине нулевых появились, х86 архитектурые еще только разрабатываются. В новейших хуявеях контроллеры, чипсеты и процессоры корейской и японской разработки, с американской осью поверх
Самое смешное, что при тотальном превосходстве в циферках по экономике и цифровым технологиям в ШэШэА и Кетае, только голожопая Рашка может высрать что-то действительно новое и высокотехнологичное. Ну так хули, больше половины бюджета в армии США уходит на поваров и уборщиц а вторая половина распиливается, а Китай до сих пор не может ничего, кроме копипиздинга.
>>3130741> Сварные башни в серии там появились раньше чем в СССРВ СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80х, ее потом поставили на т-90п в 2004. Первый китайский танк нового поколения появился в середине 90х> Двигатель - на основе немецкогоА до этого - на основе советского> есть нишаКонтейнер под барахло, как на 90м т появилась она совсем недавно.> По ДЗ сказать сложно, скопировали ли они "реликт"Какой реликт, але? Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохлов.>танков с "реликтом" на корпусе в войсках пока нетТ-90М и Т-80БВМ только в 19 году в войска попадутТ-72Б3М> но они не копия Т-72БНе копия, а подобиее> Ты бы хоть планеры сравнилПикрелейтед.> пруфРаботам присваивается шифр «2-03». Этот источник также отмечает, что в 1993 году Китай достиг соглашения с Россией по привлечению консультантов из ЦАГИ (Центральный гидроаэродинамический институт) и ОКБ им. Микояна. НИИ 611 из Ченгду также имел давние отношения с консалтинговой группой СибНИА (Сибирское отделение ЦАГИ, Новосибирск). СибНИА помогал Китаю в создании истребителя J-10 разработки НИИ 611, а также мог консультировать работы по истребителям 4/5 поколения. > Нет, дебил. Челленджер у тебя тоже копия Лео2 с Абрамсом?Я сказал развитие, Мань. Все это вышло из т-72-80. Абраша же и лео2 вышли из наработок по мбт-70, но о них речи не идёт.> Там больше 55 тонн весуТы массу чистых 96 посмотри без ящеков и прочего. У 90м масса 51+. > леклеркпримерно столько же. Он теперь тоже советской школыЛеклерк больше и не построен по подобию тэшки, как и любой западный танк.> Это как? ДЗ один из компонентов, но от комбинахи никто не отказывается. Да вот так, а западной школе танкостроения на дз не особо опираются (кроме специальных танков вроде туск), а в советской начиная с 85 года ВСЕ танки без исключения имеют дз.> Во-вторых ДЗ стоит на Леклерках и Челли2Это нера, ее к дз причисляют чисто формально. Леклерк вообще танкует канистрами.> А где об этом писалось, долбаеб?В твоём посте выше про визг> Ты приравниваешь собственные китайские разработкиИх нет, пока. Есть солянка из советской/западной школы танкостроения с непонятными уродцами.
>>3130752> заимствованием отдельных решенийАбрамс с английским и германским орудием наверно тоже лишил США "танковой школы" >"Заимствовали" полностью автомат заряжания с раздельным заряжанием, пушку, калибр, ходовую, пихло, даже корпус выполнили по образу и подобию тэшки.Чет проиграл с этих "заимствований" и этих сравнений с немецкой пушкой на американском танке.
>>3130760>В СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80хЭто не серийное производство. ztz-85 появился в одно время с Т-80у и т-72 и у него сварная башня>А до этого - на основе советскогоИ чё? Мы про сейчас говорим>появилась она совсем недавно.Еще в 96 году, на ZTZ-96. ZTZ-99 в войска поставляется дольше чем т90А, тогда как Т-90М только в 19 году подъедет>Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохловВыше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5>Т-72Б3Мнету реликта на ВЛД>Не копия, а подобиееПодобие правды есть в твоем пиздеже. Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М, заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96>Все это вышлоЧто, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школы>У 90м масса 51+Пруф. Я видел только цифру в 48>чистых 96А зачем они, если о 99 речь>западной школе танкостроенияЭто какой страны конкретно? Или сейчас выяснится что в США тоже нет своей школы, т.к. много чего взяли у других? Опять же что с Леклерком?>Леклерк больше и не построен по подобию тэшкиЛеклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебан>Это нераВ ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значит>В твоём посте выше про визгГде там про "школу"? Меня вообще эти условности не интересуют, а только твой безпруфный кукарек про "подобие" т-72б>Их нетЕсть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран>>3130761Ну правильно. Лихорадочно возраждают поделия времен ТЭТ
>>3130782> ztz-85 появился Этих танков не существует> И чё? Мы про сейчас говоримИ не только> Еще в 96 году, на ZTZ-96.Не было там ниши, маня. Пикрелейтед изначальный облик танка.> Выше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5Сет проиграл, сравнение дз по внешнему виду. По составу сравнивай.> >Т-72Б3М> нету реликта на ВЛДТы говорил про корпус, маневрируешь?> Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М, Примерно прочувствовал, или опять по внешке?>заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96Толсто дебил, 72б воевал во всех постсоветских конфликтах. Китайское говно как всегда на бумаге что-то там показывает, а на деле катки отваливаются на биатлоне.> Что, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школыКаких например, манюня? Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.> Пруф.На Википедии Я видел только цифру в 48> А зачем они, если о 99 речьЗатем, что это ОСНОВА танковой армады Китая из 7000 коробок большинство из которых не имеют даже дз, не говоря уже про панораму.> Это какой страны конкретно? НАТО и союзники.> Опять же что с Леклерком?Все хорошо с ним, большой сарай с канистрами вместо дз.> Леклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебанОбщие черты просматриваются, не пизди тут мне.> В ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значитНет ты, мне похуй что там на нлд британского аналогоанета с нарезной пушкой, не интересуюсь таким мусором. Так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках? Или отказ от взрывной дз в пользу неры на последней меркаве?> "подобие" т-72бАвтомат заряжания, пушка, компоновка та же. Что ещё спизданешь ?> Есть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других странЯсно.По истребителю значит согласен? Хорошо.
>>3130807>не существуетКак и об187. Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90а>Пикрелейтед изначальный облик танка.А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нет>По составу сравнивайНеси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя, на т72б3 и этого нет.>про корпусВЛД это главная часть корпуса. Экраны с любой мыслимой ДЗ можно хоть к автобусу прикрутить>Примерно прочувствовалГабариты лобовой брони, противотандемная ДЗ, одинаковый КУВ, БОПСы на основе "свинца"наши лучше, но не наголову, как например м829а3>72б воевал во всех постсоветских конфликтахОхуенно метал башни и хоронил экипаж>катки отваливаются на биатлонеНу так сварганили облегченную перефорсированную хуету специально к соревнованиям. У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?>Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.Хорошо маневрируешь, чухан визгливый. Про двигатель чё забыл?>На ВикипедииТак где данные о т90м с массой выше 50 тонн?>Общие черты просматриваютсяТ.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь? >так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках?Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72б>на последней меркавеТак меркава у тебя тоже к "западной" школе? Ты бы хоть схему посмотрел, прежде чем пиздеть>Автомат заряжания, пушка, компоновка та жеЯ это и не отрицал. Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк>По истребителю значит согласенЯ не согласен что это ф16. Во-вторых история его создания никак не меняет факт того, что он не является копией другого серийного истребителя.По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.
>>3130752>Никто же восточноевропейские поделия на базе т-72М не называет оригинальными танкамиЩас поляки со своим Твярдым икнули нервно.
>>3130782>Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран>Полностью разработанный в КНР>с использованием элементов и узлов из других странТебе самому не стыдно такую чухню писать?
Внятные пруфы (кроме "внешнего сходства, примерно похожи вот кароч" и "пруфов" купленных Т-72М и Т-80У) на копирование будут, или нет?
>>3130818> Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90аДопустим, и что? Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходство. Тем более у китайцев он ебаной формы, из-за этого все блоки дз разные.> А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нетНапоминаю, что это просто ящик и все.> Неси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя, Найти бы ещё, а искать в китайских интернетах мурзилку я не хочу. По российским все есть, тем более они танковали птуры в Сирии, так кому я должен верить?> на т72б3 и этого нет.Есть реликт.> ВЛД это главная часть корпуса.Защищена от кинетики.> Охуенно метал башни и хоронил экипажОхуеть, оказывается танк, который постоянно воюет можно уничтожить!! > У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?Но не каток.> Хорошо маневрируешь, чухан визгливый.Прям как ты.> Т.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь?Не по внешнему.Сарайная башня и корпус, маса 60+, ручное заряжание, отсутствие кув, дз на башне, вынесенный бк. Да даже ковеерный аз с Леклерка пытались ещё на мбт 70.> Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72бГде написано? А конструктор т-72б знал про эту аббревиатуру?> Так меркава у тебя тоже к "западной" школе? У них кооперация, отчасти да.> Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танкТанк из 90х по ТТХ лучше (на бумаге) танка из 80х (воюющего), это успех?> Я не согласен что это ф16. Это не ф-16, это лави, который обменяли на миллионы шекелей.> не является копией другого серийного истребителя.Не является копией, является еврейской разработкой на базе ф-16, которую уже доводили в ЦАГИ и миг.> По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.Про ракеты я ничего не говорил.
>>3130818>А на модернизированных естьБеззадачный каргокультистский кусок говна.>Неси сюда состав сравним вместеЭто ты с него требуешь твои беспруфные кукареки с пруфами опровергать? Неплохо.>Охуенно метал башни и хоронил экипажКитайские-то танки не метают потому что не воюют. Нахуй ты визжишь?>Про двигатель чё забыл?Западный двигатель делает танк представителем западной школы? У тебя Абрамс не немецкий так случайно?>По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танкДоказать эти тезисы ты случайно не хочешь?>>3130835Та же компоновка, склонированное орудие, тот же АЗ, тот же состав и расположение экипажа.
> General consensus on the Chinese net is that FY-4 offers 400mm RHA protection against chemical round, 200-250mm protection against KE round.> After reading on the subject of ERA, it seems that FY-4 performance is roughly equivalent to early Kontakt-5.> FY-1 entered service on Type 88 (year 1988). > Type 88A is said to be equipped with newer variants of FY ERA, either FY-2 or FY-3. > As for FY-4 and FY-5, they are mostly seen on Type 96 and Type 99. > Dug around a bit more and found out that Norinco upgraded Type 85-III with said "dual-protection ERA" in 1995. Only FY-4 and FY-5 offers real protection against both APFSDS and HEAT, therefore we can assume that it had FY-4 capability in 1995.Маняисточник с какого-то форума.
>>3130838>Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходствоЯ такого не писал. Это к тому, что это конрпруф на"копирование т72" Про форму башни т72б, на которую даже К1 нельзя нормально разместить лучше бы молчал>Напоминаю, что это просто ящик и все.С допБК, на т72б3 этого нет>По российским все естьЧто "всё"?>тем более они танковали птуры в СирииТанки РФ с реликтом в сирии не воевали>так кому я должен верить?Глазам. На фото видно что это не К5, он тупо толще>Защищена от кинетики.От современной не защищена>маса 60+Меньше 58, пиздабол>аббревиатурудело в конструкции. Узнай в ликбезе про отражающие листы>отчасти да.Отчасти ты не пиздабол. >это успех?Да. Иметь на вооружении несколько сотен танков близких по ТТХ к Т90М и больше тысячи близки по ТТХ к т72б3 для страны, где 20 лет назад основа БТТ СВ были т55 и т62 с L7 это большой успех. Для станы, некогда имеющие передовые ОБТ да еще и в превосходящих противника количественно иметь на вооружении т72б3 это ебанный позор.>>3130840>Беззадачный каргокультистский кусок говна.Это твой безпруфный визг> беспруфныеСмотри фото >>3130851>потому что не воюютбутут воевать, тоже будут метать. Другое дело что метание башен и хоронение экипажа никак не пруфает охуенность т72>Западный двигатель делает танк представителем западной школы?Он делает танк не копией т72> У тебя Абрамс не немецкийАмериканский а не мифический "западный">Доказать эти тезисы ты случайно не хочешь?Панорама, толще габарит брони во лбу, сварная башня толстенная ДЗ с противотандемными свойствами, подвижность лучше чем у говняных б3 с 840л.с., забашенная ниша с доп.БК>>3130851Ну всё правильно. ДАже если это тупо К5 в два слоя, это лучше чем К5 на т72б3
А вот и видео сборки, можно оценить "похожесть" на семьдесятдвойку.https://www.youtube.com/watch?v=mpU8VtOJMC8
бля как же угораю с мартышек защищающих узкоглазых бракоделов которые вот вот уже завтра всем покажут, что-то уровня свинявых и сочувствующих, что рашка вот вот всё уже завтра. А на деле всё что воевало из китайских подделок это копии советских изделий 50-60 годов, которые в принципе тяжело испортить и то иногда умудряются. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3130879>вот вот уже завтра всем покажутГде я такое писал, пиздабол?> А на деле всё что воевало из китайских подделок это копии советских изделий 50-60 годов, которые в принципе тяжело испортить и то иногда умудряются.Пруфы на пиздеж будут?
>>3130856> Я такого не писал. Это к тому, что это конрпруф на"копирование т72"Ещё раз повторюсь, скопировали аз, пушку, ходовую, концепцию танка.>Про форму башни т72б, на которую даже К1 нельзя нормально разместитьКонтакт 1 нормально разместили, ёжиком.> С допБК, на т72б3 этого нетБк в 28 снарядов это более чем достаточно. > Что "всё"?Все данные, ёпт. Например американские тесты контакт-5 и шведский тендер.> Танки РФ с реликтом в сирии не воевалиЗато 90а с контактом-5 танканул.> Глазам. На фото видно что это не К5, он тупо толщеПускай будет так, наверное такая же охуенная дз как и нiж.> От современной не защищенаЭто не про китайские обпс точно.> Меньше 58, пиздаболУ последних абрамсов больше 60, у меркавы ещё больше.> Отчасти ты не пиздабол.Визг. Меркава является по сути западным танком, как идейно так и по комплектующим. Сюда же к 1-2 и тип 90.> Для станы, некогда имеющие передовые ОБТ да еще и в превосходящих противника количественно Ошибка СССР, дрочу на количество коробок. Китайцы сейчас ее повторяют.> иметь на вооружении т72б3 это ебанный позор.Потому что ты так сказал? Т-72б создавался для противостояния абрамсу и лео2, эти танки до сих пор на вооружении, а абраша будет на вооружении аж до 2050х годов. К тому же т-72б один из самых неприхотливых танков из ныне состоящих на вооружении. Семейство 72-90 глубоко унифицировано, реликт-сосна, так схуяли говно? Я подозреваю, что ты жертва мемов.
>>3130856>Это твой безпруфный визгБеззадачность ящика за башней, воткнутого туда, чтобы "сматрелась как у западнеков", в пруфах не нуждается.>Смотри фото >>3130851Состав ДЗ по фотографии? Рентгеновское зрение?>Другое дело что метание башен и хоронение экипажа никак не пруфает охуенность т72Тот факт, что танк наиболее востребован в реальных боях - пруфает.>Он делает танк не копией т72Схуяли. Т-72, если в него вкорячить MTUшный дизель, перестанет быть Т-72? Нет? Тогда схуяли копия Т-72 перестанет от этого быть копией Т-72?>Американский а не мифический "западный"В каком месте выпердыш MBT-70 американский, ты совсем что ли туруру? Ну и плюс пушка немецкая - танк немецкой школы, аналогично твоей "логике" про "дизель немецкий - танк западной школы".>Панорама, толще габарит брони во лбу, сварная башня толстенная ДЗ с противотандемными свойствами, подвижность лучше чем у говняных б3 с 840л.с., забашенная ниша с доп.БККаждый из этих тезисов нуждается в предметных доказательствах, а не голословных декларациях.Панорама - какая? Какой прицел наводчика, какой прицел командира? Какие у них характеристики? Чем они превосходят таковые на Т-72Б3?Толще габарит брони во лбу - какой габарит? Из чего эта броня состоит? Чем она превосходит таковую на Т-72Б3?Толстенная ДЗ с противотандемными свойствами - что за ДЗ? Из чего состоит? Какие у нее характеристики? Не на картиночках с форумов.Подвижность лучше - в каком месте лучше? Какая удельная мощность, откуда данные по мощности движка и массе танка?Про бесполезность небронированного каргокультного ящика за башней повторяться не буду.>ДАже если это тупо К5 в два слоя, это лучше чем К5 на т72б3Вот ты ебанутый? А если К5 в три слоя намазать - она в три раза станет лучше? А если в четыре - в четыре?
>>3130902>концепцию танкаОна у всех одна, называется ОБТ>нормально разместилиНет>это более чем достаточноЭто только твои слова. >Например американские тесты контакт-5 и шведский тендер.>Зато 90а с контактом-5 танканул.Причем тут реликт? Если ты сам писал что китайцы скопировали К5, что это меняет?>как и нiж.>проход в хохлымда>Это не про китайские обпс точно.Хуже Свинца-1, чуть лучше Свинца советского, больше 600мм бронепробития на 2км. Есть большие сомнения что ВЛД т72б это выдержит без современной ДЗ>У последних абрамсов больше 60, у меркавы ещё больше.Как это относится к леклерку?> Меркава является по сути западным танком, как идейно так и по комплектующимТы школьник? зачем ты всё бинарно делишь на 2 категории? Меркава это еврейский танк по еврейские задачи, вообще нихуя не похожий на другие. КУВ там тоже "идейно-западный"?>дрочу на количество коробокОшибка это клепапание всяки т55 в 80-е. ОБТ были необходимы>Китайцы сейчас ее повторяютУ них танков не больше нашего суммарно>Потому что ты так сказал?На нем нет панорамного стабилизированного тепловизионного прицела командира, нету ВДЗ "Реликт" на ВЛД, нету ДУ ЗПУ, нет кондиционера. >Т-72б создавался для противостояния абрамсу и лео2, эти танки до сих пор на вооруженииЭти танки серьезнейшим образом модернизированны. Т72б3 в плане защиты вообще не отличается от т72б обр.89 и уступает в обзоре Лео2 и Абрамсу>Я подозреваю, что ты жертва мемов.нет, просто ты еблан и читать не умеешь>>3130910>Беззадачность ящика за башней, воткнутого туда, чтобы "сматрелась как у западнеков", в пруфах не нуждается.опять твой безпруфный пиздеж? Т90м тоже получается беззадачный? >Состав ДЗ по фотографии?ДЗ толще чем К5, заявлена противотандемность значит это не к5>наиболее востребованСовок наклепал дохуя>Тогда схуяли копия Т-72 перестанет от этого быть копией Т-72?В каком месте 99-й копия т72? Подвеска там от т80, Башня другая, корпус отличается, двигатель вообще немецкий. Ты - пиздабол.>американскийА какой? Эфиопский? >MBT-70Его американцы и разрабатывали, вместе с немцами, офк>танк немецкой школыНемецкая школа до этого производила лео1 с картоном вместо брони, но быстрые и довольно мощным орудием>Каждый из этих тезисов нуждается в предметных доказательствахОни все доказаны>Панорама - какая?С тепловизором. У т72б3 она вообще никакая, т.к. её тупо нет.>какой габаритБольший чем у т72б3>Чем она превосходит таковую на Т-72Б3?Толщиной, наличием сварной башнинаполнитель я беру как аналогичныйхотя у китайцев был доступ к т80у с ячеестым наполнителем>что за ДЗПротивотандемная, на основе К5. Это уже лучше т72б3>в каком месте лучшеУдельную мощность посчитай, уебан>в три раза станет лучшеЯ про "разы" ничего не писал. Китайская ДЗ противотандемная, а значит лучше.
>>3130914>Т90м тоже получается беззадачный? Ящик на Т-90М тоже беззадачный, конечно. Если не считать продажи арабам-каргокультистам за задачу, естественно.>ДЗ толще чем К5, заявлена противотандемность значит это не к5На заборе тоже много что написано.>В каком месте 99-й копия т72Компоновка, АЗ, орудие, дизель.Поздравляю пропиздевшись про "западную школу" от установки немецкого дизеля, кстати.>А какой? Эфиопский? Немецкий.>Они все доказаныТвой истеричный визг и тезисы вида "это так, потому что я так сказал" - это не доказательства, а самоуринация. Я твое дальнейшее беспруфное говножуйство разбирать по пунктам не буду, потому что в нем ни одного содержательного тезиса не содержится. Или доказывай, или стягивай жало.
>>3130939>Ящик на Т-90М тоже беззадачный, конечно.Ну раз сам петухевен так говорит!>продажи арабам-каргокультистам за задачуХачем ты так о МО? Они же его заказывают, арабы пока не очень, кстати.>КомпоновкаВезде классическая. На леклерке тоже 3 чела экипажа>Немецкий.Это с каких хуев? >Я твое дальнейшее беспруфное говножуйство разбирать по пунктам не буду, потому что в нем ни одного содержательного тезиса не содержится. >УРЁТИ, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫПоссал тебе на рыльце. Дальше ищи пруфы на тепловизионный панорамный прицел на т72б3
>>3130946>Ну раз сам петухевен так говорит!Ну раз факты говорят сами за себя, то БК вне броневого объема, сунутый туда исключительно для КРАСОТЫ - беззадачное говно.>Везде классическая.Компоновка на разных танках разная.По остальным пунктам, я вижу, возражений нет - то есть обсер признан.>Это с каких хуев? Разрабатывали немцы, орудие немецкое - танк немецкой школы.Типа как у тебя: дизель немецкий - танк западной школы!>УРЁТИ, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫНи одного пруфа там нет, говножуй, только истеричные кукареки с баззвордами и пиздежом.Так что поссал ты себе на голову - чем, впрочем, весь этот тред и занимаешься усердно.
>>3130954Пиздлявый, мне просто лень дальше разбирать твоё пиздабольство и наблюдать отрицание реальностиОт твоих визгов панорамный командирский прицел с тепловизионным каналом, противотандемная ДЗ, сварная башня и ДУ ЗПУ на т72б3 не появятся. На 99-м это всё есть.
>>3130967>Беспруфный пиздежУ тебя появились пруфы на панорамный командирский прицел с тепловизионным каналом, противотандемную ДЗ, сварную башня и ДУ ЗПУ на т72б3?
Перекину пожалуй в тематический тред (чтобы не засирать громадянам потужные поиски укроВПК в укротреде):РФ (4/4+ конец 2018 года):Су-27П/С/УБ - 30-40Су-27СМ - 48Су-27СМ3 - 24Су-30М2 - 20Су-30СМ - 114Су-33 - 15-20Су-34 - 120Су-35С - 78МиГ-29 - 20-30МиГ-29СМТ/УБТ - 50МиГ-29К/КУБ - 23МиГ-31БМ/БСМ - 150МиГ-31Б/БС - 20-30ИТОГО: 710 (745) единицКитай (4/4+ конец 2018 года):Су-27СК/УБК - 70+Су-30МК2/МКК - около 100Су-35 - 24JH-7А - 120-150J-10 - 350J-11 - 230-240J-15 - 25+J-16 - 50+ИТОГО: 970 (1010) единицхорошо бы еще США для сравнения добавить
>>3131161Manya Balance 2018:USAFF-22A - 159F-15C - 96F-15E - 211F-16C - 456F-16D - 114F-35A - 122Air National GuardF-22A - 20F-15C - 127F-16C - 309F-16D - 45Naval AviationF-35C - 22F/A-18C - 90F-A-18D - 30F/A-18E - 290F/A-18F - 271Marine CorpsF-35B - 50F/A-18A++ - 40F/A-18C - 107F/A-18D - 92
>>3131191Ну потому что есть USAF а есть National Guardhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_СШАhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Национальной_гвардии_СШАНациональная гвардия это действующий организованный резерв Вооруженных сил США.
>>3131169Охуеть, в нацгвардии в 1,5 раза больше F-15C, чем в ВВС.>>3131191Нацгвардия является активным резервом вооруженных сил, но в обычных условиях подчинена губернаторам штатов. В силу этого, летающие нацгварды больше занимают нишу истребительной авиации ПВО, хотя частенько участвуют и в операциях за рубежом. ах да, последнее время из-за сокращения чиста самолётов ещё появилась такая фишка, когда подразделения нацгвардии и ВВС совместно используют одни и те же самолёты. Например, какое-нибудь авиакрыло нацгвардии бомжует на истребителях авиакрыла ВВС.
>>3131204>А МиГ-29 кроме СМТ и К ещё остались разве?Ну как минимум на Эребуни.Ну и в Миллерово и всяких ГЛИЦах должны остаться боеспособные.Анон там вполне адекватно-скромно 20-30 единиц указал.По факту может и больше быть.
