Что же это получается, аналоговнетные «Арматы» не смогут причинить вреда натовским танкам, так как Iron Fist может перехватывать ОБПСы???
>>3069612Если у жидов все так замечательно, зачем они вмешиваются в испытания в штатах?Tests were severely limited in realism by unexpected system corrections, calibrations, and limitations imposed by the contractors. Some contractors also communicated several unexpected performance limitations of their APS systems, requiring extensive modification of planned test events.
>>3069612Так бопс же дальше летит, даже на видео видно.Вот когда графики и таблицы результатов тестов бронепробиваемости до/после принесут - вот тогда можно делать выводы.
>>3069624>Так бопс же дальше летит, даже на видео видно.Так он и должен лететь, только с измененным углом атаки. --> https://2ch.hk/wm/src/3069609/15355414385523.jpg>Вот когда графики и таблицы результатов тестов бронепробиваемости до/после принесут - вот тогда можно делать выводы, что "Армата" не ходовой мокет.
>>3069626>Вот когда графики и таблицы результатов тестов бронепробиваемости до/после принесут - вот тогда можно делать выводы, что "Армата" не ходовой мокет.И это тоже верно. Только в отличие от тебя и, к сожалению, большей части доски, я не визжу, питухевен.
К РПГ/ПТУРам вопросов нет - а вот каким образом оно вообще видит подлетающий БОПС кстати Да и вообще любой КАЗ? у лома же площадь радарного сечения милипиздрическая, тем более если он летит в тебя. Это же надо иметь круговой радар который ну очень высокочастотно осматривает горизонт, и должен улавливать цель с сечением в полтора-два, три сантиметра. Хотя можно оптимизировать наверное, например предположить, что если ты не видишь танк, который в тебе швыряет лом, то тебе как бы уже пизда по-любому. А вот если видишь - то можно детектор развернуть по курсу оптики, и ИК отлавливать потужный выбух от пушки в тепловом диапазоне, а радаром усиленно светить между собой и снарядом, определяя его, пока он в тебя летит.
>>3069612примерно также как армате аналоговнетные сараи не смогут причинить вред, так-как афганит будет перехватывать их бопсы, только с лучшим временем реакции.
>>3069640подозреваю, имеется ввиду начисто демаскирующий тебя радар, которым ты срешь так, что все в радиусе 50 км знает, что ты включил каз
>>3069654Так он про новейшие сверхдальние AMRAAM с кинетической боевой частью по технологии хит ту килл.
>>3069612Как всегда: швитой запад сработал на опережение за счёт превосходящих технологий а россия осталась со своими ржавыми аналоговнетами у разбитого корыта.
>>3069657>с длинной волны в 15 см, отличный каз.Да, на грязь/пыль/дождь похуй.Меры по уменьшению ЭПР ОБПС/РПГ/ПТУР будут менее эффективны в таком диапазоне, с учетом размеров перечисленных противотанковых средств.
>>3069672мань, ты как собрался бопс регистрировать с волной раза в 3 больше его проекции??совсем глупый чтоле?
>>3069650>подозреваю, имеется ввиду начисто демаскирующий тебя радар, которым ты срешь так, что все в радиусе 50 км знает, что ты включил каз
>>3069674>ты как собрался бопс регистрировать с волной раза в 3 больше его проекции?Так же, как вата собирается регистрировать стелсы метровыми РЛС.
>>3069677поскольку самолеты по своим размерностям гораздо больше 1 метра, а рпм и специальная геометрия планера активно поглощают и рассеивают сантиметровые - x-band, и с некоторыми оговорками дециметровые, план как-раз реален, в случае же каза против бопсов все наоборот, размерности бопса, особенно с передней проекции, крайне малы, а заостренный кончик и косое оперение еще больше усугубляют ситуацию, регистрировать такое 15 см волной примерно то-же, что метровой рлс пытатся увидеть летящий птур
>>3069684да, понять что длина волны и размер регистрируемых с ее помощью обьектов взаимозависимы - это сложно
>>3069707Ничего сложного, объекты больше 1/2 длины волны заметить легко, меньше 1/4 - невозможно, в промежутке находится "серая зона", где можно но сложно
>>3069713Ну ладно, значит конструкторы идиоты а ты гений, видео снято в Голливуде, нобелевку будешь получать?
>>3069612Какой же ты всё-таки жалкий даун. 15 хривень то получил за пост? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3069612Кёк. Запустили какую-то иголочку с трассером. Взрыв! Иголочка с трассером летит дальше.Успех.
>>3069640Там фасеточная камера в уф диапазоне. Ей и комара заметить не проблема. Но в других спектрах сосет.
>>3069784>Иголочка с трассером летит дальше.Потеря правильного вектора полета, повышение вероятности скола сердечника даже для сраного чугуна. Уменьшение стойкости к ДЗ. Если сделать поражающий элемент на основе кумулятивной линии. То можно вообще весь БОПС вдоль искривить, и сменить ему курс.
>>3069799Ну сколи сердечник из обедненного урана, который летит на скорости 1950 м/с. Понятно, что можно сделать как хохлы, с кумой, но на видео иголка летит дальше.
>>3069799>Потеря правильного вектора полетаЕМНП, в прошлых тредах танталодебил доказывал, что это сделать (осколочным "боеприпасом" КАЗ) - невозможно.
>>3069816>ударной волнойСпасибо. Интересно, но есть сомнения. Тут или очень рядом с БОПСом взорвать нужно (т.е. очень точно попасть), что бы передать ему большой момент импульса, для поворота, но если это совсем рядом, то успеет ли он на существенный угол повернутся? А если перехват на заметном расстоянии, то точно попасть - сложнее. И кстати, танкисты, поясните - может я плохо смотрю/не понимаю, но где на .webm - оперение у БОПСа? >>3069612>.webmИли там некий модельный пентратор?
>>3069907Абрамсы дохера нащёлкали башнемётов еще во время Бури в пустыне. А Афганит - это хуита из серии "2300 армат к 2020 году". Пердёж в лужу очередной.Наша реальность - это компромисс, а не афганит. А на Абрамсах стоят Трофи.
>>3069926> > Абрамсы дохера нащёлкали башнемётов еще во время Бури в пустынеСтранно, а запруфан только френдлифаер.
>>3069816Ее, ударная волна, значит надо защитный боеприпас подтаскивать в упор к атакующему боеприпасу, вместо осколочного поля.Охуительные истории, одна охуительнее другой просто.Выкинут, как и рейлган.
>>3069884>Он поражает БОПС как ударной волной, так и осколками, причем последними наиболее эффективно.Ты снова обосрался, тупой вмартыхан.
>>3069954>КАЗ "Заслон" как основа ииследования.>Иностранные исследователи что-то заявляют, а своё мнение мы дружно в дупу засунем.Тебе осталось совсем немного, чтобы собрать бинго.
>>3069951>Охуительные истории, одна охуительнее другой просто.Мразина тупая, ударная волна действует на оперение снаряда, обладающее большой парусностью, что приводит к изменению угла атаки.
>>3069959>Не читал до конца.Ты бы еще свинцом пробовал вольфрам останавливать.>>3069961Ах. Снаряд ведь крутится не может.
>>3069961Петухевен, родной, площадь оперения достаточно мала, чтобы взрывной волной смочь изменить направление движения БОПСа. Иначе при гораздо большем времени воздействия (более секунды на 2км) ветер уничтожал бы любые попытки стрелять БОПСами, потому что БОПС разворачивало бы за оперение (обладающее большей парусностью) в рандомную сторону от траектории.А вот обладающий значительным импульсом осколок, попавший в БОПС, как раз может вполне отклонить его самого от траектории полёта. Но осколки должны быть крупными, какая-нибудь Арена так не сможет.
>>3069974Да не, война то была и есть пруфы уничтоженных тэшек (в основном 55-62, коих было большинство у саддамки) птурами с брэдли и авиацией. А вот насчет фрагов абраши, на вики написано что их всего 7 в той войне. Зато известно что несколько абрамсов было выведено из строя в т.ч с потерей членов экипажа "неопределенным огнем" (считай свои же подбили), как минимум один был уничтожен френдлифаером с другого абрамса, и как минимум один был уничтожен с апача лол. Причем теплаки уже были тогда. Воистину необучаемые реднеки и латиносы воевать не умеют, вся надежда на швятую авиацию.
>>3069991Френдлифаер это норма, долбоеб.В войну трёх восьмерок русские тоже несколько своих литаков подбили.
>>3069998Так я не отрицаю что норма, абраша неплохо показал как урановый бопс ебошит пиромангалы в той войнушке.
>>3069991>Воистину необучаемые реднеки и латиносы воевать не умеют, вся надежда на швятую авиацию.Конечно, это тебе не всей колонной во главе с генералом в засаду попадать в Грузии.
>>3069954Да. Я именно об этом и говорил>>3069809Ну и да, здесь речь о тех де проблемах, что актуальны и для воздействия ударной волны - и там и там - тупо закон сохранения импульса работает.Но случаи с Iron Fist - предлагается поверить, что ударная волна передаст достаточный.
>>3070009Ну откуда могли знать миротворцы под флагом ООН что на них так подло нападут и придется обороняться? Так и какой-нибудь блокпост кфор может расстрелять пару бомжей с ак. А вот джоны уже в полной боеготовности (контрактники кстати с минимум 1 годом подготовки на танкиста) заезжали на своих танчиках специально чтобы разъебать страну и саддамовские танки. Но при всем своем превосходстве и наличии теплака настреляли своих.
>>3070022Но Абрамсы тех лет (и даже более новые) отлично поражаются в лоб ПТУРами тех лет (если не более старыми).Исходя из этого можно сделать вывод, что тем йобаурановым БОПСам не надо было быть такими уж йоба-, чтобы их пробивать.
>>3069609 (OP)Блять. Блять блять блять. Семьдесят один тред. Семьдесят один, блять, сраный тред. Ещё ни один срочник инсайды не закидывал. Никакие руководства не сливали. Никакие характеристики не подтвердили. Нихуя неизвестно. Семьдесят один, блять, тред. Вы за идею переливаете из пустого в порожнее уже семьдесят тредов или у вас задание хайп поднять? Устроили, блять, чатик. пожалейте сервера макаки, не создавайте тредов, а то как бабы, лишь бы язык в покое не оставался.
>>3070024> кудкудкудах>>3070029Учитывая обсеры хризантемы, бмп-2, т-90 на армии-2018, на показательных блядь выступлениях, в российской армии все ещё хуже
>>3070015>Ну откуда могли знать миротворцы под флагом ООН что на них так подло нападут и придется обороняться? Причём тут миротворцы, если разговор про Хрулёва?>Но при всем своем превосходстве и наличии теплака настреляли своих.Уровень операции 1991 года до сих пор недостижим для нашей армии. Ни разведка, ни связь - ничего еще до этого уровня не дошло.То, что у них несколько танков было подбито френдлифаером для тебя проёб. А то, что у нас несколько самолётов приземлили (включая Ту-22), из-за неподавленной ПВО - это типа нормально. Начали операцию, не подавив ПВО - пиздец. Один сраный батальон Буков не могли подавить. Наши точно в "Медведку-19" не могут.
>>3069677Лол, бейсболка тупая, ошибки метровых рлс компенсируются в комплексе другим диапазоном. Поэтому сталс мало того, что детектируется, так еще и точно.
>>3069636Ты же упоротый просто блять в говнище.Тебе машину работающую после 80 лет под водой приводят как пример надежности, ты суешь в ответ железяки которые на ремзаводе собрали с нуля.Просто иди и удавись уже нахуй.
Ахуенный тред. Всех мудоебов сюда оттянул линкородебила только не хватает. Тут и оставайтесь вариться в своем говне.
>>3070265всего телег 30+, какие т-14, какие т-15 а какие брэм или вовсе тестплатформы для работ по коалиции и тп не поймешь
>>3070287Если тебе нужны бумажки, то вот:Российская армия в ближайшие годы получит 132 Т-14 и Т-15. Об этом сообщил на проходящем международном военно-техническом форуме "Армия-2018" заместитель Министра обороны Российской Федерации Алексей Криворучко.По данным департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, первые девять машин поступят в войска уже в 2018 году.
>>3070287ну да, первый контракт на 132 машины для войсковой эксплуатации, по результатам - в 2019 видимо, или в 2020 - будут принимать решение о запуске крупной серии
>>3070265>2300Столько армат нахуй ненужно. Большой войны всё равно не будет, а для того чтобы гонять ссаной тряпкой голожопых мартышек хватит и нескольких сотен.Десятками тысяч танки были нужны на фулл-скейл войны, где была ожидаема гарантированная потеря танков в боях с равным противником. И танки были спроектированы соответствующим образом.Воевать с макаками на таких танках - нонсенс. Зачем терять танки? Людей? Когда можно чуть чуть вложиться и получить неубиваемого потрошителя мартыханов по типу.
>>3070374>Столько армат нахуй ненужно.Тащемта нужно, но не ранее чем к 2040 году.Когда все остальное сгниет. А пока и имеющегося вполне достаточно чтобы иметь танковые войска № 1 в Мире.
>>3070411>танковые войска № 1 в МиреТолько для полномасштабной войны.Для отстрела мартых эти танки не годятся.
>>3070411>танковые войска № 1 в МиреХохлы этих №1 в мире говном и палками остановили: https://www.youtube.com/watch?v=p514WjnxlMQ>>3070414Так год кончился или нет? Сколько Армат сделали за это все время? Кроме парадных экземпляров хоть один собрали?
>>3070421>Хохлы этих №1 в мире говном и палками остановилиНет. Их остановила железная решимость властелинов Запада изъять финансы нашего ворья в случае чего.
>>3070418Аминь! На пингвинах то самое оно проверять. Советую стаей пролететь над Москвой. Только естественно такого не будет никогда, камикадзе нет.
>>3069612Погодите, а если снаряд летит дальше, то не является ли эта приблуда переусложнённым "Малахитом"? Так то и у того и у другого основная задача - отправить нормализацию БОПСа по пизде. Так то при воздействии выстреливаемой пластины Малахита на БОПС, последний тоже начинает переворачиваться.
>>3070478> Так его вели от самой границыЗначит и пингвина будут вести пока он перед кремлём не приземлится.Ах да, ПВО с тех времён деградировало в разы, значит хрен там.
Дюже смачная перемогу пошла. Что-то уровня 10 БТРов катавшихся несколько дней вокруг Киева, чем остановили продвижение москальских войск.
>>3070558Его перехватили и вели ещё с границы.>>3070552Что норм, летать и пукать с пятикилометровой высоты?
>>3070563>Его перехватили и вели ещё с границы.Вау, прямо как Руста!Только тут даже неуправляемый самолёт без пилота сбить зассали.
>>3070552>В Сирии норм все.За 3 года не смогли побороть бородачей, пришлось ждать ввода наземных сил Турции и активизации курдов при поддержке США, при этом проебали 2/3 территории Сирии, в том числе нефтеносные районы.Охуенная перемога! СССР в одиночку держал 10 лет под контролем целый горный Афганистан. А тут в пустынях не смогли бородачей нагнуть.
>>3070096>Ты же упоротый просто блять в говнище.Нет ты.>Тебе машину работающую после 80 лет под водой приводят как пример надежностиИ в ответ я говорю, что это не показатель, так как пресная вода сама по себе не является коррозионной средой для углеродистых сталей.Которые независимо от страны-производителя имеют одинаково низкую коррозионную стойкость, которой, впрочем, достаточно, чтобы выдержать действие пресной воды.>ты суешь в ответ железяки которые на ремзаводе собрали с нуля.А вот тут ты просто пиздишь, манька. Не с нуля - заменили только двигатель и ведущие звёздочки. После 70 лет в солёной морской воде.>Просто иди и удавись уже нахуй. >визг
>>3070739С чем же можно сравнить усруанду? С лепехой говна из под хвоста этой коровы, разве что.>>3070638Гомозверье совсем отчаялось в поисках перемоги, лел.
>>3070519>ПВО>деградировалоОт замены аналога цифрой, или замены приводов на электронное сканирование, бейсбол?
>>3069612Глядите! Танталопидор раньше визжал что КАЗа против ОБПС быть не может, потрясая постами с авиабазы, но теперь переобулся
>>3070753>Гомозверье совсем отчаялось в поисках перемоги, лел.Есть что возразить по поводу Сирии? 3 года держали "оборону" в пустыне! В ПУСТЫНЕ, КАРЛ! При подавляющем превосходстве в воздухе! При отсутствии ПВО как класса! НИХУЯ НЕ СМОГЛИ УНИЧТОЖИТЬ БАБАХОВ!!!В ПУСТЫНЕ НЕ СМОГЛИ, КАРЛ!СССР в горах ебучих хуярил муджахидов миллионами, а тут блядь в ПУСТЫНЕ НИШМАГЛИ!
>>3070911Ну так сравни количество войск ВС СССР задействованных в Афганистане с "сирийской" группировкой войск РФ и не неси хуйниНапомню что в САР вообще нету представительных регулярных наземных сил ВС РФ, на постоянной основе участвующих в "сухопутной" войне
>>3070638>Охуенная перемога! СССР в одиночку держал 10 лет под контролем целый горный Афганистан. А тут в пустынях не смогли бородачей нагнуть.Ты серьёзно не знаешь,что в Афгане была 40-я общевойсковая армия с полным штатом?
>>3070921>Ну так сравни количество войск ВС СССР задействованных в Афганистане с "сирийской" группировкой войск РФ и не неси хуйниДавай официальные данные о численности. Что, нету? О-ху-еть!>Напомню что в САР вообще нету представительных регулярных >наземных сил ВС РФ, на постоянной основе участвующих в "сухопутной" войнеЧто ты там "напоминаешь", залупа конская? Информация засекречена, что по численности, что по потерям. Есть только факты результатов, которые за 3 года, мягко говоря, не айс. Сохранили базу ВМФ и сасадку на троне. Но теперь вопрос - на что будет существовать сильно уменьшевшееся в размерах государство сирийское. Ведь нефть под амерами курдами.
>>3070929>Ты серьёзно не знаешь,что в Афгане была 40-я общевойсковая армия с полным штатом?А ты не знаешь, что в Сирии куча "ихтамнетов"? Вот их всех посчитай, а потом кукарекай. То блядь генерала убьют, то медсестёр в полевом госпитале в центре воюющего Алеппо. Это вам ни о чём не говорит? Хотя, что вы можете соображать, у вас одна извилина.
>>3071007Забавно, что ваша порода всегда, когда кукарекает про "ихтамнетов", неизменно приводит в пример потери тех, кто там вполне официально есть.
>>3071007>>А ты не знаешь, что в Сирии куча "ихтамнетов"? Пруфани.>Вот их всех посчитай, а потом кукарекай. Ты посчитал? И сколько выходит?
>>3071007>То блядь генерала убьют, то медсестёр в полевом госпитале в центре воюющего Алеппо. Это вам ни о чём не говорит? Это говорит об убийстве трёх человек. >Хотя, что вы можете соображать, у вас одна извилина. Орнул со школия.
>>3071003>Давай официальные данные о численности. Что, нету? О-ху-еть!Но ты-то точно знаешь, что там тысячи миллионов иванов.Прямо из ноосферы инфу считываешь, поди?>Информация засекречена, что по численности, что по потерям. И тебе не составит сложности это пруфануть, я уверен, не правда ли?Впрочем, гораздо более вероятно, что ты пизданутый дегенерат и сейчас будешь кукарекать, что если не бросились тебе докладывать инфу - значит всё засекречено! А всё потому что ты дебил и не знаешь, чем отличаются сведения, отнесённые к гостайне, от незасекреченной инфы.
>>3071007>А ты не знаешь, что в Сирии куча "ихтамнетов"? Вот их всех посчитай, а потом кукарекай.https://youtu.be/j978pwMZjmE
>>3071021>И тебе не составит сложности это пруфанутьСейчас я тебе принесу Указ Президента, а ты будешь верещать, что операция в Сирии - не специальная (а обычная, надо полагать), поэтому нищитова, да?У тебя задача - всё отрицать. Это понятно. Если ты прав, то где поимённый список погибших в Сирии на сайте МО? Где список раненых? Кому ты пиздишь? (с)
>>3071021> А всё потому что ты дебил и не знаешь, чем отличаются сведения, отнесённые к гостайне, от незасекреченной инфы.Пиздец ты долбоёб. Узнал слово "государственная тайна" и теперь не терпится козырнуть этим?Ты лучше выскажи своё мнение, если оно у тебя есть на вопрос о целесообразности засекречивания такой информации.Зачем засекречивать потери армии в мирное время? В 2015, 2016, 2017, 2018 годах? Или у нас всю дорогу спецоперации шли? С мая 2015 по осень (ввод войск в Сирию) какая шла спецоперация?
Кек, безумный порашный копроскот уже который день носится по всей доске и визжит за десятерых. Это воскресший Алекс Декструктор?
>>3071062>Сейчас я тебе принесу Указ Президента, а ты будешь верещать, что операция в Сирии - не специальная (а обычная, надо полагать), поэтому нищитова, да?Эмм, ну да, если засекречиваются специальные операции, а действия ВС РФ в Сирии под это не подпадают, то потери там не засекречиваются.Или ты приносишь указ о засекречивании потерь в специальных операциях как пруф на то, что секретятся какие-то другие потери?>Если ты прав, то где поимённый список погибших в Сирии на сайте МО? Где список раненых? А он должен быть?Ты почему-то считаешь, что если информация не считается относящейся к гостайне, то её обязаны выкладывать в общий доступ? Может тебе не стаставить труда это пруфануть?>>3071065>Ты лучше выскажи своё мнение, если оно у тебя есть на вопрос о целесообразности засекречивания такой информации.Чтобы иметь правовые основания сношать тех, кто раскрывает такую информацию.>Зачем засекречивать потери армии в мирное время? В 2015, 2016, 2017, 2018 годах?Но потери армии не засекречиваются. Засекречиваются потери при проведении специальных операций.Действия же ВС РФ в Сирии (за исключением проходящих в её рамках специальных операций, конечно же) засекречиванию не подлежат, и минобороны даже их озвучивает в качестве жеста доброй воли. А могло бы и не озвучивать несмотря на то, что они не являются относящимися к гостайне. Потому что никакими документами не обязано это делать.
>>3071188>Ты почему-то считаешь, что если информация не считается относящейся к гостайне, то её обязаны выкладывать в общий доступ?"Мы не засекречиваем эту информацию, мы ее просто не оглашаем, потому что не обязаны".Ясно, понятно.
>>3071198>"Мы не засекречиваем эту информацию, мы ее просто не оглашаем, потому что не обязаны".>Ясно, понятно.Ну т.е. с кукареканьем "Всио засекречина!" мы уже разобрались, отлично.Теперь ты промоешь глаза от мочи, прочитаешь новости и обнаружишь, что минобороны о потерях сообщает, хотя не обязано.Но тут оказывается, что проблема не в том, что минобороны скрывает потери, а в том, что ты им не веришь.А с вопросами веры у нас в /re, ибо с таким подходом и предоставленные МО США данные тоже можно игнорировать и кукарекать, что они скрывают.
>>3071200>А с вопросами веры у нас в /re, ибо с таким подходом и предоставленные МО США данные тоже можно игнорировать и кукарекать, что они скрывают.Что, собственно, на этой борде и делают. Ведь тут сплошь и рядом одни верующие: одни молятся на бракоделов с УВЗ, другие на Попил-Мартин, третьи - на, прости гспди, Харьков. А любой, кто потребует пруфов на их иконы, сразу объявляется ватником/хохлом/порашникомеретиком.
>>3071188>Но потери армии не засекречиваются. Засекречиваются потери при проведении специальных операций.Указ от 28 мая 2015 года. Какие спецоперации шли в то время, манюня? Ты по ходу тупенький немножко и не догоняешь о чём речь. Где отчёт Минобороны о потерях с мая 2015 года по октябрь (когда там в сурию отправили войска и началась "спецоперация")?Если в Сурии не спецоперация, то где информация о потерях?>Эмм, ну да, если засекречиваются специальные операции, а действия ВС РФ в Сирии под это не подпадаютC чего ты взял, что не подпадают? Операция за границей страны, блядь, не специальная, а какая тогда? "Традиционная"? Мы войну другому государству что ли объявили?>А он должен быть?Конечно. Во время Чеченских войн прямо по телевизору показывали сколько погибло солдат и офицеров федеральных сил. Я бы вот хотел знать точно - сколько человек погибли в Сирии.Почему власть не раскрывает эту информацию? Народ вправе знать, сколько государство потратило денег на эту войну и сколько граждан страны в ней погибли.Или ты считаешь, что это не так? И "не положено людям" знать?>Ты почему-то считаешь, что если информация не считается >относящейся к гостайне, то её обязаны выкладывать в общий доступ?Потому что есть закон, есть Конституция РФ, манюня, читай, там всё написано.>Может тебе не стаставить труда это пруфануть?Что тебе пруфнуть, дятел? Что есть сведения, относящиеся к гостайне, а есть не относящиеся? Или что?Читай Конституцию РФ, мудофил, статья 29, п.4.пиздец, хули ты лезешь в вопросы, в которых вообще не разбираешься? тут тебе не параша, где можно обсуждать что угодно, имея расплывчатые представления о строении мира.
>>3071200>минобороны о потерях сообщает, хотя не обязано.Что значит не обязано? А минэкономразвития тоже не обязано финансовый отчёт предоставлять? Ты ебанулся что ли окончательно?
>>3071276>Указ от 28 мая 2015 года. Какие спецоперации шли в то время, манюня?Не знаю, инфомация о их проведении засекречена обычно, а что?Ты давай, неси пруфы, что действия ВС РФ в Сирии считаются специальной операцией.>Где отчёт Минобороны о потерях с мая 2015 года по октябрь?Так ты давай, объясняй, на основании каких документов минобороны обязано его составлять и, главное, выкладывать на сайте? На основе твоих маняфантазий?>C чего ты взял, что не подпадают? Операция за границей страны, блядь, не специальная, а какая тогда?Ну охуеть, это ты тут кукарекаешь о том, что это специальная операция. Ну тогда и тащи документы, подтверждающие это.Впрочем, их у тебя нет, потому что действия ВС РФ в Сирии официально разрешены Советом Федерации на основании запроса Путина, к которому, опять же, официально обратился Асад с просьбой направить военную помощь.>Конечно. Во время Чеченских войн прямо по телевизору показывали сколько погибло солдат и офицеров федеральных сил. А ещё показывали, как им головы режут без купюр.>Я бы вот хотел знать точно - сколько человек погибли в Сирии.А я бы хотел получить чертежи Афганита. Там, я уверен, дохуя документов не засекречено, просто, вот ведь неожиданность, они лежат себе в архиве КБ, разрабатывающего его, а не выложены на их сайте.>И "не положено людям" знать?Минобороны сообщает в новостях о погибших. Вести на сайте поимённый список личного состава как погибшего, так и просто находящегося в Сирии, они не обязаны.А то, что ты данным минобороны не веришь - твои проблемы.>Потому что есть закон, есть Конституция РФ, манюня, читай, там всё написано.>Читай Конституцию РФ, мудофил, статья 29, п.4.>4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.Где тут про обязанность выкладывать документы в общий доступ? Где тут про обязанность вести списки, которые тебе хочется?
>>3071280>Что значит не обязано?Оно обязано предоставлять его кому-то в соответствии с руководящими документами. И, я уверен, предоставляет.Покажешь документ, по которому оно обязано поимённый список на своём сайте вести?
>>3071288>А то, что ты данным минобороны не веришь - твои проблемы.Вот и вся суть, тащемта. Ты веришь, я не верю. Информацию для проверки они не предоставляют. Всё с тобой понятно, верун-охранитель, дежурящий вечером 1 сентября, вместо того, чтобы быть на линейке с одноклассниками деньги на колу нужны.>Где тут про обязанность вести списки, которые тебе хочется?Если тебе не дано в юридическую науку, то не морщи лоб. Не дано, так не дано. Зато ты можешь верить. Вот и веруй дальше. Я вопросы веры не обсуждаю.
>>3071288>Не знаю, инфомация о их проведении засекречена обычно, а что?Если не знаешь, хули тогда вообще кукарекаешь? Тяжело изображать из себя недалёкого человека, когда ты сам им и являешься. Переигрываешь, стараешься, а выходит еще хуже. Сразу видно, когда тупому доверяют роль тупого.
>>3071294>Если тебе не дано в юридическую науку, то не морщи лоб.Так у тебя какие-нибудь документы есть, или ты пытаешься что-то на основе своих маняфантазий доказать?>>3071297>Если не знаешь, хули тогда вообще кукарекаешь?Шикарно, неси же нам список специальных операций.Не забудь принести доказательства, что эти действия являются специальной операцией.
>>3071357Тебе не нравится, что я кормлю жирдяя, или ты считаешь, что я должен соглашаться с манямирком визжащего долбоёба?
>>3070421к чему вы с этой башней кругом носитесь?Вот тебе башня от Т-64 Булата - с переутяжелённым от навеса шасси и без единого тепловизораВ конечном итоге, хохлы сами мечтают модернизировать оставшиеся Т-64 на подобии Т-72Б3
Вообще УВЗ остаётся только толкать Армату на экспортМожет заливные возьмутПри ЕБН тоже сделали целых 90 штук Т-90 за 1992-1999 ггТ.е. закупка 132 штук это не более чем для поддержки производства, для армии это ни о чём
>>3071397>для поддержки производстваТы похоже не в курсе, но это далеко не единственная их продукция.
>>3071397>При ЕБН тоже сделали целых 90 штук Т-90 за 1992-1999 ггНу так одно дело Т-72БМ переименовать в Т-90 и продолжать клепать, а другое новый совершенно танк освоить. Тут СССР нужен.
>>3071472>Оно очень даже опробовано.А где и как был "опробованы" Леклерк или Леопард-2 - которые Сауды и Турки закупили очевидно ДО их применения в Йемене и Сирии?
>>3071003>Что, нету? О-ху-еть!Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?>Информация засекречена, что по численности, что по потерям. Т.е. опять власти скрывают в пустыне десятки тысяч военнослужащих? Можешь не продолжать, пиздабол
>>3071530>Т.е. опять власти скрывают в пустыне десятки тысяч военнослужащих? Можешь не продолжать, пиздаболА что, тебе правда глаза режет? Ты аж на сверхвизг перешёл. Объясни тогда причину засекречивания потерь. До 2015 года не засекречивали. Вот сколько срочников погибло в армии в 2016, например? Сколько в 2017? С хуя ли это тайна? Раньше писали официально. А сейчас?"власти скрывают...", а хули не скрывают что ли? Ты реально долбоёб, тебя твоим хлюпалом грязным тычут в Указ Президента, а ты снова визжишь "власти скрывают что ли?!!". Ну прочитай уже Указ, дегенерат парашный. Там черным по белому написано всё.
>>3071531>во-вторых т90А это уже новый танкТогда Абрамс М1А1 и М1А2 - это два совершенно разных танка, а между ними еще несколько. То же самое и с леопардом.
>>3071593>До 2015 года не засекречивали.>Министерство обороны перестало публиковать статистику об умерших от всех причин (болезни, убийства, самоубийства, аварии, несчастные случаи, в том числе на учениях, боевые потери) военнослужащих с 2010 г.Наверное ограниченный контингент в Воображляндию ввели в 2010г просто.>Ты реально долбоёб, тебя твоим хлюпалом грязным тычут в Указ Президента, а ты снова визжишь "власти скрывают что ли?!!". Но это тебя тычут ебалом в указ, а ты визжишь "ну и что, что там написано? На самом деле он значит совсем другое!!!">Ну прочитай уже Указ, дегенерат парашный. Там черным по белому написано всё."Потери в мирное время при проведении специальных операций".Пруфы на то, что действия ВС РФ в Сирии считаются специальной операцией, так и не завезли, кроме вскукареков "ну очевидно же!"
>>3071593Т.е. пруфов у тебя нет и ты пиздабол?>>3071594>это два совершенно разных танкаМань, во-первых цитату где я писал что т72б и т90а это два совершенно разных танкаВо-вторых у абрамса в рамках этой модификации не так много меняли, тогда как в 90 модернизация задела все основные узлыДвигатель, орудие, СУО и полностью новая башня
>>3071472>Это семейство Т-80. Оно очень даже опробовано.Во-первых, за свои кровные Т-80 покупать — такое себе удовольствие. Это капризный танк и если брать его, то только вместе с лицензией и локализацией. Во-вторых, это не семейство. Семейство — у Лепердов, а Ололот новая машина. Вернее заветрившийся салат с маянезиком из трендовых и спорных инженерных решений. Такое-то ИНДИ-ТАНКОСТРОЕНИЕ, лол.
>>3071614Короче, это я к тому, что толкнуть и сбыть на рынке неопробованный товар — не проблема. И для этого совершенно необязательно иметь мощные рычаги лоббирования как у компаний США: те же китайцы, хохлы, жиды хуячат только в путь, делая ставку на цену или на уникальность/кастомизацию (жиды).У сраматы как товара нет репутации. Но у нее нечто лучше — репутация бренда УВЗ: его поделия испытаны в боях, имеют популярность и хорошие отзывы на рынке. Собрать гензаказ на 70-100 первых машин для опытной эксплуатации в разные страны — не проблема.
>>3071618>для опытной эксплуатации в разные страны — не проблема.Проблема только в том, согласятся ли те недоразвитые страны за свои деньги выуживать недостатки опытной серии танков, чтобы потом завод смог улучшить танк до уровня своей репутации.
>>3071003> Что, нету? О-ху-еть!Всё есть, просто ты долбоёб, не умеющий даже в Гугл и Википедию:> За два с небольшим года в операции в Сирии приняли участие более 48 тысяч наших офицеров и солдат. Это представители практически всех воинских профессий: лётчики и моряки, военнослужащие спецподразделений и военной полиции, сапёры, разведчики, связисты, специалисты медицинской службы и тылового обеспечения, офицеры органов управления и военные советники.http://www.kremlin.ru/events/president/news/56516В Афгане:> Всего за период с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года в войсках, находившихся на территории ДРА, прошло военную службу 620000 чел.https://web.archive.org/web/20010519210510/http://www.hro.org/editions/karta/nr24-25/victim.htmПри том, что> Срок пребывания военнослужащих в составе ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистане был установлен не более 2 лет ≈ для офицеров и 1,5 года для сержантов и солдат.А в Сурии ротация каждые три месяца:> Хорошая боевая слаженность. И это очень хорошо, потому что офицеры туда отправляются без дополнительной подготовки, а по ротации… На три месяца.https://www.kazan.kp.ru/daily/26775/3808693/Задействованные силы - несравнимы. В Афгане была задействован целая 40-я армия постоянной численностью от 60 до 100К человек.
>>3071618>Короче, это я к тому, что толкнуть и сбыть на рынке неопробованный товар — не проблема.На самом деле огромная проблема. Можешь только ценой демпинговать. А для этого у тебя должно быть или много денег, или дохуя технологий. В любом из этих случаев ты будешь уже не новичком.>И для этого совершенно необязательно иметь мощные рычаги лоббирования как у компаний США: те же китайцы, >хохлы, жиды хуячат только в путь, делая ставку на цену или на уникальность/кастомизацию (жиды).Единственная ставка, которая выигрывает - это цена (эффективность). Сравнивают по ней, проводя испытания. Тот же оплот выбрали по результатам испытаний, а не просто так, по фотографии. Если, условно, ТТХ танков одинаковые, то уже смотрят по цене, если цена одинаковая, то уже по обслуживанию, выбивают доп.ништяки (обучение своих специалистов и т.д.).>И для этого совершенно необязательно иметь мощные рычаги лоббирования как у компаний США: те же китайцы, хохлы, жиды хуячат только в путь, делая ставку на цену >или на уникальность/кастомизацию (жиды).Это касается только поделий родом из СССР. Пока что ничего нового УВЗ не выпускает. Их вагоны спросом не пользуются.>Собрать гензаказ на 70-100 первых машин для опытной эксплуатации в разные страны — не проблема.У нас 100 панорам и ДУ ЗПУ для своих войск сделать проблема, а ты хочешь бесплатно хуярить дорогущую машину и раздавать "на тест".
>>3071643>Согласно Указу Президента РФ, все данные по этой операции засекречены.Но ни указа, по которому засекречивается операция в Сирии, ни доказательств, что действия ВС РФ в Сирии являеются специальной операцией - так никто и не принёс. Только лишь слышен визг "засекречено, я скозал!" петухевена в треде.
>>3071643> Согласно Указу Президента РФ, все данные по этой операции засекречены.Номер указа, пожалуйста с цитатой. Сдаётся мне, что ты пиздишь как дышишь.
>>3073293Из этой ( https://vpk.name/news/226075_polk_iz_132_armat_zaprosto_unichtozhit_neskolko_tankovyih_brigad_vsu.html ) заметки - не ясно. Но, я понял так, что имеется ввиду ЕЩЕ 9 машин, уже из этого контракта:>"На сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 (танк) и Т-15 (БМП). Первые девять машин мы получим уже в этом году серийных" - сказал А.Криворучко на брифинге ...
>>3071472Недавно на Strong Europe Tank Challenge опробовали. Оказалось СОУ и АЗ похерели. Только задний ход остался.
>>3073389>>Недавно на Strong Europe Tank Challenge опробовали.Ты серьёзно не отличаешь Т-84У от Оплота?
>>3073556> Это семейство Т-80Так он и не про Оплот, он про семейство. Оплот-то как раз нихуя не опробован.
>>3073646Давай, Маня Натановна, не стесняйся - раз визжишь про "войну контрактами", предоставь этот контракт.Там и сроки посмотрим, и суммы, и сравним с тайским на ололоты, раз уж тебе так хочется.
«Тактические модули изменят характер общевойскового боя» Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов — о новых боевых группах, создание которых обсуждается в связи с поставками танков Т-14 «Армата»Минобороны и корпорация «Уралвагонзавод» заключили контракт на поставку первой партии танков Т-14 «Армата», до конца года первые образцы должны поступить в войска. Новые машины не только станут сильнейшими танками в мире. Они полностью изменят современное поле боя. Вместо привычных классических танковых и мотострелковых взводов, рот и батальонов сражаться будут новые модульные подразделения. Концепция создания и применения боевых тактических модулей сейчас активно обсуждается Минобороны России. О том, что такое модульные роты, взводы и какая техника должна войти в состав таких соединений, «Известиям» рассказал заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов.— В чем преимущества использования новой тактической единицы — боевого модуля и что такое модульные группы? — В минимальный состав модуля должны входить одна-две ударные единицы, то есть танки, две-три машины огневой поддержки, несколько БМП с мотострелками и машины боевого управления и обеспечения. Прототипом такой машины огневой поддержки может служить тяжелая БМП Т-15 на базе «Арматы» с дистанционно управляемым боевым модулем и скорострельной пушкой калибра 57 мм. Машина огневой поддержки — это не БМП в классическом понимании. У нее на борту не должно быть мотострелков. Всё освободившееся место надо использовать для максимального увеличения боекомплекта. Важна и номенклатура боеприпасов — машина огневой поддержки должна иметь в необходимом количестве бронебойные, фугасные, зажигательные и другие снаряды. То есть средства поражения самых сложных целей при любом сценарии развития столкновения. Такой боевой модуль — аналог усиленного танками мотострелкового взвода. — Какова роль мотострелков в бою? — Без пехоты не обойтись, поэтому в состав боевого модуля должны войти несколько БМП с десантом в составе отделения мотострелков. На мой взгляд, БМП могут быть оснащены и 30-миллиметровыми пушками, хотя более эффективным будет 57-миллиметровый боевой модуль. — Для чего необходимы машины боевого управления и обеспечения?— В машине боевого управления должен находиться командир, который будет управлять действиями всего модуля. Важна роль машины комплексного обеспечения. Ее задачи — подвоз боеприпасов, оказание медицинской и технической помощи. Концепцию такой машины еще предстоит продумать. Но уже сейчас понятно, что вся техника, входящая в боевой модуль, должна быть сделана на единой платформе, иметь одинаковую защищенность и подвижность. Кроме того, ее легче обслуживать и ремонтировать, особенно в полевых условиях. — Какие преимущества в бою над потенциальным противником даст новое тактическое построение и специальная техника? — Взводный боевой модуль больше напоминает мотострелковую роту, но по огневой мощи превосходит ее в разы. В условиях современного боя это — важное преимущество. В разы лучше и другие параметры — защищенность, проходимость, подвижность.Давайте разберем действия в бою мотострелковой роты, усиленной танками. БПМ-1 и даже БМП-3 гораздо хуже защищены броней, чем танки. В случае боестолкновения в первую очередь уничтожается эта техника. В итоге ко второму рубежу обороны противника прорвутся только танки. Пехоте, лишившейся БМП, придется серьезно, в прямом смысле этого слова, попотеть, чтобы не отстать от танков. Солдаты будут уставать и изматываться, нести потери от огня. Новая техника поможет решить эту проблему. Бронезащита тяжелой БМП на базе «Арматы» по некоторым параметрам выше, чем у танка. Это поможет мотострелкам не отстать, максимально долго вести бой под защитой брони и сохранить силы для решающего броска. Модуль будет иметь меньше потерь, чем рота мотострелков, усиленная танками. Надеемся, модули изменят характер общевойскового боя. — В чем будет заключаться тактика применения нескольких боевых модулей? — Они будут объединяться в тактические группы — своеобразные роты. В роту, пока говорим теоретически, могут входить три модуля. Такая группа получит отдельную машину боевого управления, которая будет контролировать все модули. При необходимости дирижировать боем. В результате группа получит мощную единую систему управления. В состав такой группы надо включить несколько машин коллективной защиты на платформе «Арматы». Во-первых, боевой комплекс ПВО. Во-вторых, машину с управляемыми ракетами, которая могла бы из второго эшелона точечными ударами уничтожать важные наземные цели противника — своеобразную полевую артиллерию. В-третьих, разведывательную машину, а при необходимости и технику РХБ-защиты. Несколько таких тактических групп должны составить боевую тактическую группу.— Модули и группы будут создаваться на временной основе в случае ведения боевых действий? — Нет, слаженность групп должна происходить в мирное время, а, следовательно, они должны формироваться на постоянной основе в составе тех или иных соединений. Танкисту необходимо знать, кто рядом с ним воюет, быть уверенным, что мотострелки его не подведут. В свою очередь, пехота должна знать возможности танков и их экипажей. Только личное знакомство и совместные занятия могут спаять личный состав таких боевых модулей и групп.
>>3073921>Давайте разберем действия в бою мотострелковой роты, усиленной танками. БМП-1 и даже БМП-3 гораздо хуже защищены броней, чем танки. В случае боестолкновения в первую очередь уничтожается эта техника. танки же очевидно более приоритетные цели, чем БМП, не говоря о том, что БМП и не должны наступать в одном строю с танками.Вся эта концепция это какая-то лейтенантщина если честно, да, может на уровне взвода круто, когда у тебя и танк, и БМОП (нахрена она нужна, правда, если ее огневые задачи полностью решает БМП, непонятно), и командирская машина, и личный медэвак-боеприпасовоз, но совершенно непонятно, как это все массировать? Армия любит сосредоточение сил, что делать, если нужно, например, танки свести в одном месте? Через головы лейтенантов ими командовать?А то тут получается, что взвод действует чуть ли не автономно, но так не бывает же. Одна машина ПВО в роте это тоже сильно, мужик явно не слышал, что надежное поражение воздушной цели достигается двойным пуском. Хотя в общем это всего касается, в т.ч. и одной "машины с управляемыми ракетами" (я вообще не понял, что она из себя представляет, птуровоз? так птуры на всех бмп и танках есть. сау? прекрасно, один ствол артиллерии будет "невероятно эффективен" даже с управляемыми снарядами. аналог отрк ротного уровня? что?)короче, дайте этому заместителю директора боевой устав сухопутных войск батальонно-ротного уровня, что ли.Вообще в целом было бы неплохо, если бы практиковали создание таких групп под конкретные задачи, ну то есть иногда разумеется надо взвод танком усилить, например, или чем-то другим, но этот-то предлагает перелопатить всю ОШС под эти модули и на их основе боевое слаживание проводить. Черт знает что.
>>3073922>танки же очевидно более приоритетные цели, чем БМП, не говоря о том, что БМП и не должны наступать в одном строю с танками.Не всегда. БМП уничтожаются из-за её уязвимости и для лишения танков поддержки, в том числе пехотной. Это может заставить отступить. И да, БМП идут в строю с танками, все эти 200 метров - это сущая ерунда.>Вся эта концепция это какая-то лейтенантщина если честно, да, может на уровне взвода круто, когда у тебя и танк, и БМОП (нахрена она нужна, правда, если ее огневые задачи полностью решает БМП, непонятно)У 57-мм орудия БК 80 снарядов. Что крайне мало. А БМП нужно еще пехоту возить и эвакуировать.>Армия любит сосредоточение сил, что делать, если нужно, например, танки свести в одном месте? Через головы лейтенантов ими командовать?Это обычно заканчиваться гибелью танков. В США использую смешанные батальоны.> воздушной цели достигается двойным пуском.Не двойным, а достаточным. ЗРК могут стрелять и залпами.
>>3073922да, разумная идея связок бронетехники, распределяющая задачи и функционал, превращена в какой-то трэш, я могу понять идею учить совместно танкистов и штурмовую пехоту на т-15 работе в городе, но намертво привязывать то их зачем, машина пво и личная арта вообще из манямирка какого-то, зачем в сетецентрии их приписывать к одному отряду и так сильно просаживать эффективность?Короче, кто-то нафантазировал, одно дело слаживание танков и тбмп для совместной работы, а все остальное бредни какие-то
>>3073929>В США использую смешанные батальоны.одно дело смешанные батальоны, а другое танки, раскиданные по взводам, и ЗРК, раскиданные по ротам. Алсо, любое одиночное огневое средство - говно и не обеспечивает гарантированного поражения, должно быть минимум два.
>>3073932Вообще не проблема. Когда нужно, ты придаешься и движешься с группой.Не согласен с твоим отношением к одиночным огневым средствам.
>>3073932ну максимум смешаный взвод, два т-14 и 2 т-15 с 2 отделениями пехоты, вполне управляемо, и нормально взаимодействует, бьется на группы маневра и поддержки в различных пропорциях.
>>3073934>Не согласен с твоим отношением к одиночным огневым средствам.Но ведь так и есть. Это понимает любой, кто хотя бы например в настольную ваху играл, не то что читал уставы и получал военное образование.Одиночное огневое средство - это не попал\не пробил\подавили\уничтожили, и хуле ты дальше будешь делать, как выполнять задачу?А когда есть хотя бы два, то второе может банально продублировать огонь первого на случай проеба и снизить чувствительность подразделения к потерям, не говоря уже о более очевидных вещах.
>>3073940>настольную вахуОх.Одна машинка ПВО на роту - это еще одна машинка ПВО в нескольких сотнях метров-километров. И все это прикрывается более дальнобойными комплексами.
>>3073944А координировать огонь как между несколькими километрами? Опять через голову командира роты? Или эта машинка ПВО будет в роте, но подчинена зрдну бригады? НЕЯСНА.
>>3073940ну, гранатомет, или пулемет в отделении из той же области, и ничего. это когда подраздиление специализированное, там по два однотипных дают, будь то отдельные гранатометчики, пво или минометы, потому что задача таких подразделений выполнять конкретную задачу какую прикажут, и с большой вероятностью успеха, а универсальные отряды общего назначения как раз наоборот, часто каждой штукой по одной снабжают - один пулеметчик, один гранатометыик, один снайпер, один радист, один медик, иногда и командир по сути один, хотя тут стараются хотябы какой-то эрзац иметь
>>3073947Ты едешь куда тебе приказывает командир роты/группы, а получает информацию от своих собратьев. Контролируешь свою зону ответственности. Тунгуски как работают?
>>3073949>ну, гранатомет, или пулемет в отделении из той же области, и ничегоДавно у нас отделение действует отдельно, а не в составе взвода?>Тунгуски как работают?В составе взвода, который в составе батареи, которая в свою очередь в составе зрадн, и подчиняются его командиру.
>>3073954И каким образом они помогают танками? командир дивизиона отдает команду следовать за "такими-то" или же по местности?
>>3073964Зрбатр действует в составе здн в первой или второй линии батарей. Удаление первой линии до 1,5км вторая линия взводов 2-3км. БКП зрбатр удален от позиции зрв не более чем на 5км. Боевой порядок зрбатр состоит из боевых порядков взводов и БКП. В предвидение применения ВТО боевой порядок батареи строим в две линии взводов. 1линия от 400-600м, 2линия от 1000-3000м от линии боевого соприкосновения. Боевой порядок зрв состоит из боевых порядков зро. Боевой порядок зро состоит из позиций стрелков зенитчиков, которые располагаются на БМП (БТР) или на местности, взаимное удаление 15-20м.В наступлении зендн выполняет следующие задачи: прикрывает выдвижение и развертывание общевойсковых подразделений для наступления, подготавливает и поддерживает их атаку, действуя в их боевых порядках
>>3073968Каждая батарея в ходе наступательного боя многократно занимает и оставляет огневые позиции, перемещаясь вслед за наступающими войсками, имея все установки в готовности к ведению огня.Установки действуют, как правило, в составе взводов, ведут огонь в движении, с коротких остановок или с места. СП занимаются, как правило, с ходу.С развертыванием войск в боевые и предбоевые порядки батареи развертываются на указанной СП и прикрывают войска от налетов воздушного противника на рубеже атаки и в ходе наступления.
>>3073921Фантазии лунатика, право слово. Какие-то блядь бредни просто.Стоимость 1 танка Армата сначала указывалась в 500 миллионов, потом решили в два раза снизить, стало 250 миллионов (цены послекризисные 2015-2016 годов, хотя какая разница какой там курс, у нас же импортозамещение, верно?).Средняя цена модернизации компромисс-2016 (с АСЦ, движком 1130 л.с. и т.д. кстати в документации теплак "Катрин", но сейчас не об этом) составляет 78.9 миллионов рублей.Теперь считаем что предлагает этот лунатик: >то есть танки, две-три машины огневой поддержки, несколько БМП с мотострелками и машины боевого управления и обеспечения. 2 танка (берём по минимуму), 3 машины огневой поддержки, "несколько" (пусть 5) БМП и машины боевого управления и обеспечения (пусть 2, по минимуму опять). Итого 12 машин. Уможаем на 250 миллионов, получаем 3 миллиарда рублей! И это, блядь, только техника для одной ебучей "модульной группы".на 3 миллиарда рублей можно модернизировать 38 компромиссов-люкс! Это даже больше, чем было по контракту, который я скинул.То есть в год у нас получится 12 ебучих машин на базе Арматы! Через 10 лет будет (ОХУЕТЬ) аж 120 машин!!! Чем думает этот лунатик, где деньги брать на всю эту хуиту?Про рассказы о том, что "все БМП уничтожат, а танки пройдут дальше" просто блядь апофеоз ламаншизма, замешанный на доктринах Дуэ 30х годов ("маневренная война...бьём врага на его же территории..."). Какие-то блядь эшелоны, рубежи обороны нахуй. Типа один долбоёб выкопал окопы и сидит там, ждёт пока его чугунием, полонием и прочим не закатают в землю (авиация, артиллерия, кассетные, термобарические и т.д. боеприпасы к вашим услугам). Другой долобоёб посылает танки и пехоту на оборону, состоящую из нескольких рубежей (с его же слов), нихуя не подавив ее предварительно, смешав с землей и превратив в лунный пейзаж нахуй. Типа ТОС нету вообще, нету РСЗО с термобарами - нихуя нету, есть линия Мажино, и нам нужно ее штурмовать, поэтому мы строим тяжелые танки и тяжелые БМП.Пиздец просто. 2300 Армат из одной серии с этим высером. Они там все по ходу такие на УВЗ.
>>3073975Ссылку на контракт забыл http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?noticeId=3265718&epz=true
>>3073975Всё по традиции же. Мы ещё серию АрмаТЭ-35 построим с четырьмя дополнительными башенками и на каждый АК штатно прикрутим безоткатку.
>>3073975Армата уже убивает. Хе-хеБедняга.>>3073969Ну да. Я погуглил.Командиры батарей работают над согласованием с прикрываемыми.>>3073972Благодарю.
>>3073981Нихуя они ничего не построят, вот я о чём говорю. Это как с самолётом 5 поколения - не хватит денег заменить все самолёты 4(+++++++++++++) поколения на них.
>>3073921>Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов — о новых боевых группах, создание которых обсуждается в связи с поставками танков Т-14 «Армата»Можете называть меня скептиком, но я считаю, что о новых боевых группах должен говорить представитель МО, а не зам. директора УВЗ.
>>3073921Всё, что он сказал, это что будут снимать вооружение с БМП и и превращать их фактически в ТБТР? Так это и так было известно, когда официально приняли решение в пользу БМПТ/БМОП.Ну и разве что> Модули и группы будут создаваться на временной основе в случае ведения боевых действий? > > — Нет, слаженность групп должна происходить в мирное времяТ.е. он предлагает смешанные роты?>>3074038Во-во.
>>3074040>Т.е. он предлагает смешанные роты?Смешанные танко-мотострелковые взводы и смешанные роты с артой и ПВО.
>>3073975> статья о предлагаемой новой структуре мотострелковых рот/взводов> РРРРЯЯЯЯ А ВОТ АРМАТА ДОРАХА СТОИТ> РРРРЯ Я УСЛЫШАЛ СЛОВА "КО ВТОРОМУ РУБЕЖУ", ЗНАЧИТ НАДО ХОРОНИТЬ РЕБЯТ В ЛЮМИНЬКАХ ИЗ 60-ХВ очередной раз поссал на шизика, разговаривающего с голосами в голове. Серьезно, как можно из этого текста высрать мысли про цену Арматы и в защиту БМП-1?
>>3073922>что она из себя представляет, птуровоз?Спайковоз (у Израиля же были пускоые для дальнобойных Спайков на базе Меркавы, с бутафорской пушкой даже.) или жаже Гефестовоз.Ну это, я так - попытка чтения мыслей этого фантазера.
>>3073949>ну, гранатомет, или пулемет в отделении из той же области, и ничего.Возможно, это и плохо, потому что советско-российское МСО на БМП потерь не держит совсем. У швитых, кстати, два пулемета в отделении (хотя это трудно назвать пулеметом), а у китайцев два РПГ.
>>3073929>У 57-мм орудия БК 80 снарядов.А он это помнит и предлагает (на одной машине) вкинуть пехоту и набить ее снарядами - превратив в некую "машину огневой поддержки">Прототипом такой машины огневой поддержки может служить тяжелая БМП Т-15 на базе «Арматы» с дистанционно управляемым боевым модулем и скорострельной пушкой калибра 57 мм. Машина огневой поддержки - это не БМП в классическом понимании. У нее на борту не должно быть мотострелков. Всё освободившееся место надо использовать для максимального увеличения боекомплекта.Кстати странно, что до какого нибудь "гаубичного-танка" или "Штурм-Тигра", на платформе "Армата", он не додумался, в качестве>машины огневой поддержки
>>3073993Ты не понял. У тебя срок службы 4++++ меньше, чем ты успеешь построить замену им 5 поколения.
>>3074045Шизик, придумавший какую-то хуйню про БМП-1, которой не было, называет других шизиком. И почему я не удивлён?
>>3074062>А он это помнит и предлагает (на одной машине) вкинуть пехоту и набить ее снарядами - превратив в некую "машину огневой поддержки"Разве я не это объяснил?>Кстати странно, что до какого нибудь "гаубичного-танка" или "Штурм-Тигра", на платформе "Армата", он не додумался, в качествеЯ слышал о разработке роботизированного т-72 с обрезком. Для боев в городе.>>3074069Это какой? F-15 40 лет служит. Су-35 совсем новые. По сути своей, вся разница - это малозаметность.
>>3073975> указывалась в 500Кем?> 250Кем, блохан?>>3074072Пиздабол, ты отрицаешь что бронезащита БМП значительно уступает танковой?
>>3074077>Я слышал о разработке роботизированного т-72 с обрезком. Для боев в городе.http://gurkhan.blogspot.com/2018/08/blog-post_8.html
>роботизированные т-72 >роботизированная армата>зондеркоманды из Т-14 и Т-15 с йобасетецентрикой>бумеранги и курганцыЭто, конечно, замечательно, но на выходе мы имеем пикрелейтед >>3073607
>>3074118Согласен. Нужно вбухать кучу долларов в технику, которая будет тупо пылиться. Все ради гордости двачера.
>>3073975>То есть в год у нас получится 12 ебучих машин на базе Арматы!У кого это "у вас"? У Молдовы? >где деньги брать на всю эту хуиту?РФ выделяет на закупку вооружения 1.9 трлн.рублей в год (согласно ГОЗ-2027).То бишь твои 3 лярда будут смотреться на общем плане как 3 к 1900. Основное перевооружение на Т-72БЗ, БТР-82А, Су-30СМ, Ми-35 УЖЕ произошло. Остается подождать 2-3 года когда вышеназванной техники в войсках будет овер 80% и пойдет плановый переход на ЙОБА-бригады. И это правильно. Ибо КОМПРАМИССЫ обеспечивают обороноспособность здесь и сейчас. Не было бы провала 90х, как в США, вся армия бы на Бумерах да Арматах каталась бы.
>>3074188>РФ выделяет на закупку вооружения 1.9 трлн.рублей в год (согласно ГОЗ-2027).>То бишь твои 3 лярда будут смотреться на общем плане как 3 к 1900. 3 лярда - это сраные 12 машин. А для перевооружения нужны десятки тысяч (БТР, БМП, танки, САУ и т.д. и тп..)>Основное перевооружение на Т-72БЗ, БТР-82А, Су-30СМ, Ми-35 УЖЕ произошло. То есть, это старьё так и будет 100 лет еще служить?>Остается подождать 2-3 года когда вышеназванной техники в войсках будет овер 80% и пойдет плановый переход на ЙОБА-бригады. C хуя ли он пойдёт, если денег хватает на год на 12 машин?>Не было бы провала 90х, как в США, вся армия бы на Бумерах да Арматах каталась бы. У тебя с запятыми проблемы по-моему. Что за провал 90х?
>>3074278>Кёк.Ну посчитай сколько нужно танков, гусеничных тяжелых БМП, машин огневой поддержки на базе арматы, потом на базе курганца (БМП), на базе Бумера (БМП). Вот их всех и посчитай, плюс САУ на этих базах, ЗРК, СПТРК и т.д.
>>3074262>C хуя ли он пойдёт, если денег хватает на год на 12 машин?Ты совсем тупорылый блядь? Через 2-3 года закончатся основные контракты. Высвободятся ресурсы для закупок более дорогостоящих единиц вооружения.>денег хватает на год на 12 машин1900 млрд. рублей в год.12 ед = 3 лярда.1900/3x12=7600 ед. платформ Армата в ГОД. Столько Россия может себе позволить. Если забьет хуй на все остальное. Чего конечно не случится. 7600 конечно не нужны. Но штук 200 в год можно заказывать. Что дает прибавку в военной мощи более чем одна Германия в год. Кстати, ты свои 12 ед. в год как высрал? Уебище несусветное? Даже нынешний подписанный контракт дает 66 ед. техники на платформе Армата в год.
>>3074309>тупорылый блядь? Вот это подрыв пороховых складов у тебя. >Через 2-3 года закончатся основные контракты. Высвободятся ресурсы для закупок >более дорогостоящих единиц вооружения.Ага, прилетит волшебник в голубом вертолёте блядь. Военный бюджет уже сокращают маня, вместе с увеличением пенсионного возраста, цены на бензин и НДС.Уже блядь денег не хватает. А ты о каких-то там увеличениях мечтаешь>Кстати, ты свои 12 ед. в год как высрал? Уебище несусветное? Дружок-пирожок, ты чего так рвёшься-то? Тред прочитай - и поймёшь (заказ на Т72б3 обр.2016 г.)>Даже нынешний подписанный контракт дает 66 ед. техники на платформе Армата в год. А что не 2300 сразу-то, а?
>>3074323>заказ на Т72б3 обр.2016 г.Какие такие логические построения дали тебе возможность прикинуть бюджет на Армату исходя из этого?
>>3074455Это "Онагр" (Pereh)https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)- О серийном КАЗе - мечтали многие, но первыми стали ставить Трофи - Израильтяне.- О серийном ракетном танке, в 60-е, мечтали многие, но первыми ракетный танк сделали Израильтяне. На самом деле нет - Шилейла на Шеридане и советские КУВы - вполне серийные "ракетные танки" (с запуском из ствола конечно).Избранный Народ же.
>>3074741>- О серийном ракетном танке, в 60-е, мечтали многие, но первыми ракетный танк сделали Израильтяне.Ох уж эти фантазии пархатых.
>>3074758>>3074745>>3074744Можно, конечно, кекать усердно, только вот совковый маняказ так ни одного Ваньку и не спас в отличие от.
>>3075020>Арматовский ТОС будет?Попровил, не благодари 2300 Армат, а потом уже ТОСы начнут, братан дружок-пирожок,
>>3074854Каким тредом? Ты таблетки забыл принять или с нвр-загона сбежал, животное? Пруфы на боевое применение с реальными эпизодами дрозда в студию. Максимум, что ты сможешь высрать - одно мыльное фото Т-55АД хуй знает где, предположительно в Афгане, где он так и не повоевал, а значит никого и не спас (в отличие от сотен сгоревших в других танках ребят). Затем пылящийся на складах дрозд порезали нахуй в 90-х, так что ванькам только и остается, что молиться на картинки из телевизора с очередными аналоговнетами, да катающиеся по выставкам Арену.Уебывай-ка ты на свой топвар или откуда ты там к нам пришел.
>>3069609 (OP)Так чё там с танком арматой? Слишком дорого и будет всего 100 штук? Так и будем 72Б и т90++ 30 лет ещё эксплуатировать? Не бейте залётного, просто слышал что армату закупать не будут из-за экономической ситуации
>>3075131>только и остается, что молиться на картинки из телевизора с очередными аналоговнетами, да катающиеся по выставкам Арену.Лол, ты ошибаешься. Тяжелая дз контрит птур очень хорошо. В отличие от жидовской фанеры.
>>3075191Это новая мантра некоторых лиц, пытающихся убедить себя в небоеспособности России. Не будет -> не ездит/не стреляет -> всего 20 штук -> всего 100 штук -> ну и что что 2300, а вот у США Абрамс М1А12345!Перевооружение на принципиально новую технику всегда идет медленно и со скрипом. Перевооружение на Т-64 шло примерно так же в свое время, и в результате приняли только доработанную версию - Т-64А.
>>3075250>Тяжелая дз контрит птур очень хорошоОчередные войны изделиями с выставок. Пока что самое совершенное ДЗ во лбу имеющихся на вооружении танков - сраный контакт-5 (Т-72Б3 обр.16 года имеет реликт только на бортах азазазаза). Напомни-ка, мистер охранитель, кто первый в бою применил дз? И хард килл каз?
>>3075257Контакт 5 это тяжелая дз - танковая. Защита от струи там пиздецовая. А на бортах у его башни - легкая для лбм. То есть даже в боковой проекции он защищен, но от рпг.В отличие от>>3075250
>>3075251>Перевооружение на Т-64 шло примерно так же в свое время, и в результате приняли только доработанную версию - Т-64А.Ты забыл только, что РФ - это не СССР. Там никто из высших чинов деньги за рубеж не вывозил, закоды обороки не банкротил и семьи в ЛондОнах не селил.
>>3075277Зато помогали американским фермерам преодолевать кризис своими заказами. Так что еще как вывозили.
>>3075251>приняли только доработанную версиюВ этом ИТТ треде предлагаю обсудить, что выкинут в доработанной версии Т-14. Из очевидного - теплак наводчика (ну или командира - тут 50:50). Возможно - КАЗ, по крайней мере хардкилл урежут в сторону софткилла, если вообще осилят. Что с двигателем - пока непонятно. Старый V12 в новое МТО без сурового напилинга не влезет, хотя кто знает...
>>3075294Теплак не выкинут. По крайней мере, точно не у наводчика. Сейчас матрицы свои освоили, а не переплачивают за французские валютой. Вот КАЗ - да. КАЗ могут выпилить. И даже не столько по финансовым соображениям, сколько от неосиляторства. Хотя скорее зарубят всю Армату. И опять же, не только и не столько от бедности, сколько от импотенции КБ и промышленности.
>>3075191> Так и будем 72Б и т90++ 30 лет ещё эксплуатировать?Некоторые тут танк без автомата заряжания планируют до 2050 года эксплуатировать.
>>3075298>Теплак не выкинутИх всё равно два. А картинка с теплака командира может использоваться наводчиком. По крайней мере КАЗ ниже Тучи не опустится. Ну может быть (скорее всего) от вращающихся мортирок откажутся. Всю Армату после того, что сделано, не зарубят уже никак. Разве что заменят самое инновационное на уже обкатанное. Причём именно от бедности, ибо это и есть причина всяких урезанных модификаций типа Б3. Что до импотенции КБ, то это сомнительно, ибо школа есть, опыт накоплен огромный, а вот денег, как обычно, нет.
>>3075322>Всю Армату после того, что сделано, не зарубят уже никак. САУ "Вена" на тебя нет. В 90е была "арматой" по начинке. До сих под дораха. Пару десятков приняли и всё.
>>3075322>Что до импотенции КБ, то это сомнительно, ибо школа есть, опыт накоплен огромныйОпыт можно как накопить, так и проебать. На момент распада СССР (пик) наши ВУЗы входили в тройки и пятёрки лучших ВУЗов планеты. Сегодня (за 2016 год статистика) МГУ на 87 месте в мире! Вот это примерно наш уровень - уровень лучшего ВУЗа страны.Опыт накоплен, опять же, в чём? В тепловизорах, ДУБМ? В дистанционном управлении техникой? В сетецентрике? В БИУС/ТИУС?Опыт у нас пока только в модернизации Т-72 и продаже его папуасам, у которых денег не хватает на нормальные танки.
>>3075335> Пару десятков приняли и всё.Ничего не принимали. Но Вену могут поставить на шасси Курганца, когда тот пойдёт в войска (если пойдёт).
>>3075432>Но Вену могут поставить на шасси Курганца, когда тот пойдёт в войска (если пойдёт).Опять эти фантазии. А что мешает прямо сейчас начать производить Вену на шасси БМД? Или 10 лет назад? Или 20?Просто надо признать тот факт, что пока у нас призывная армия со сроканами-годичниками, давать им что-то сложнее Акации, Компромисса и БТР-80 - расточительство. Все функции техники они толком изучить не успеют, а вот угробить дорогостоящую технику за срок обучения - это запросто.Пора уже разделять части на контрактные и сроканов. Первым самую лучшую технику, вторым - старьё, которое убивать не жалко (по сути обучение тех, кто хочет потом на контракт пойти).Хотя, один хер, денег нет на всё это.
>>3075788Там Дрок.>наркотДаже как-то няшно звучит.Вот бы еще сдвоенный миномет 120мм вкорячить на Бумер.
>>3075322> А картинка с теплака командира может использоваться наводчиком.Это есть бред. Обратное - да, происходит. В Т-72Б3 только так и делается. Но сейчас даже в импрувед БМД-4М (боевой модуль Синица) командиру оставили теплак. Причём сделано это для унификации с БМП-3 нового выпуска. Бахча, напомню, отличалась отсутствием командирского тепловизора, под это даже обоснование в своё время пилили в стиле "НИНУЖЕН!". И на новые БТР-82А теплаки пойдут. А раз уж даже там они есть, то уж танк-то без лишнего теплака не оставят, ибо его оснащение в гораздо большем приоритете.
>>3075819> А раз уж даже там они есть, то уж танк-то без лишнего теплака не оставят, ибо его оснащение в гораздо большем приоритете.А почему тогда 1000 компромиссов без панорамы сделали?
>>3075857А тебе блохастый, серьезно уже никто давно не отвечает. Все уже прекрасно видели как в случае обсера ты срываешься на визг
>>3076034Нет. Учи матчасть>>3076048Модер обязан банить за порашные мемасы и поиск ангажированных/платных постеров
Извините за глупые вопросы, но все же - уже выяснено, зачем сделаны эти футуристические вырезы на башне?
Всегда интересовал вопрос про обвес современных ОБТ. А очерель из пикрелейтед не превратит ли ОБТ из боевой машины в бронетрактор без задач?
>>3076129Регулярно в сети всплывали фото с битыми прицелами. Большинство от осколков и ударной волны, но были и пулевыеемнип украинский т64бв>>3076131У шрапнели не такая плотность. Если твои танки закидывают бомбами и снарядами все очень хуево
>>3076133>У шрапнели не такая плотность.С трудом помню. Четыре залпа четырёх трёхдюймовок шрапнелью уничтожило польский кавалерийский корпус перешедший в лаву. Всё очень приблизительно, что вспомнил.
>>3076134Хочешь охуеть? В т90 и абрамсе прицел наводчика тоже - камератепловизионная, со встроенным дальномером>>3076139Ну так это в упор. Сейчас ствольная артиллерия работать по танкам может только из засады
Пришла пора напомнить, что танк, чья работоспособность строится вокруг КАЗ и прочего навесного оборудования на картонной башне, которое собрано весьма плотно, теперь можно унижать из автопушки.
>>3076160Кстати, да. КАЗ не перехватит 30мм снаряды очередью. Одна очередь - и посбивает все прицелы. И что тогда делать, как воевать? А танк на завод чт ли? 250 миллионов выкидывать?Вот хорошо на Т-72б3, там прицел закрыт на болтах, надёжно. И панорамы нет, то есть и сбивать нечего. В крайнем случае командир может по стволу наводить.
>>3076131какому-нибудь теплаку - чуть менее чем совсем похуй на трещины в стекле. кроме того, их немного бронинуют
>>3076163> похуй на трещеныНихуя> бронируютДа, но не очень сильно, т.к. из-за этого нарушается прозрачностьПри прямом попадании даже 5.45 хватит
>>3076169Можно, только у того же башнемета есть ещё маленький дублированый оптический прицел наводчика, и пока ты будешь долбить из автопушки по нему, он развернется и уебет тебя, поэтому до сего момента любителей пострелять из орудия БМП по танкам не наблюдалось. Тут же картонная башня с навесным оборудованием, грех не пострелять.
>>3076168>> похуй на трещены>Нихуяпочти похуй, читай внимательно>Да, но не очень сильнокожухи - сильнее, стекло хуже.если попадешь во все стекла из 5.45 и останешься живой - значит в танке нет экипажа.
>>3076175> почти похуйВот ты это откуда высрал?> во все стеклаДостаточно разбить прицел НО и экипаж охуеет
>>3076180Могут, но он маленький. А тут всё кучно так лежит: и каз и прицел наводчика. Дал очередь в башню и птуришь слепой беззащитный танк. Суть то в чём: есть масса свидетельств о танках (башнеметах, пиромангалах, не важно), которые продолжали вести бой даже после массового обстрела из РПГ. А тут мы имеем танк, чья боеспособность нейтрализуется любым попаданием в башню даже не из противотанкового оружия.
>>3076184>Суть то в чём>Дал очередь в башню >башнеметахИ получил фугасамиhttps://www.youtube.com/watch?v=f4fcoCsSr4M
>>3076193Посмотри в Сирии на чем воюют разные участники соревнований. Там все прицелы разбиты. Но когда ты в башне сидишь, ты хоть по триплексу навестись сможешь. А что делать Армате, где 30мм может и АЗ повредить, и казённик?
>>3076211Срамота это образцово-показательный концепт. Случись что масштабнее антитеррористической операции, на войну поедут пикрелейтед в лучшем случае.
>>3076211Какой триплекс? В случае повреждения прицела машина выбывает из боя и все. Её прикрывают другие машины подразделения. Ты еще предложи через ствол орудия целиться. Теперь иди гуглить броню башни арматы.
>>3076214>а вот пулемет против танка, победит пулемет>уи новые танки говно>а вот старые, старые - говно
>>3076268Керамика, сталь Cr-Ni-Mo с углеродом не более 0,3 процента, закалка на высокий отпуск. Многослойная броневая преграда.
>>3076279Зачем пилить? Смотри оснастку завода изготовителя. Армата мне напоминает вот этот шедевр, после которого АЗЛК закрылся навсегда.И потом, хорошую вещь не скрывают от публики, наоборот, пытаются продать. Мне кажется, что Срамота это такой троллинг - бессмысленный и беспощадный. Интересно, там видеокамеры Logitech а мониторы LG?
>>3076265>ревер-инжиниринг. Бронирование Арматы вдоль и поперёк уже расписали>видеокамеры Logitech а мониторы LG?Чё несёт. Пиздуй отсюда, ихсперд ебаный.
>>3076295Ты немного тупой. Модель наступательного боя с плотным стрелковым, миномётным, артиллерийским огнём. Все эти вёдра на башнях снесёт к хуям.
>>3076306Здравствуйте просто напомню что у стрелковым прицельная дистанция по ростовой мишени 300м. При активном бое шанс приблизиться к танкам на такое расстояние да ещё и попасть в ведро невелик, как и случайное попадание осколков или пуль более крупного калибра
>>3076306Тут внезапно оказывается, что поразить очередью небольшой прицел - маленькая вероятность. А получить снаряд в ебало - большая.Поэтому выдвигающие идеи "а давайте мы дадим противнику лишний шанс в нас ёбнуть" очень быстро заканчиваются.
>>3076312>Здравствуйте просто напомню что у стрелковым прицельная >дистанция по ростовой мишени 300м. При активном бое шанс >приблизиться к танкам на такое расстояние да ещё и попасть в >ведро невелик, как и случайное попадание осколков или пуль >более крупного калибраТ.е. по твоим словам РПГ - бесполезное оружие, да?
>>3076322Взрывается 152мм снаряд, один осколок попадает в небронированную башню и поражает там какой-нибудь проводок, по которому идёт изображение в капсулу экипажа. И всё, танк выходит из боя полностью.
Вот спрашивается, чего я в викишку не залез, а?>Т-14 используется, прежде всего, как машина разведки, целеуказания и корректировки огня САУ, ЗРК и танков Т-90 из сопровождения своего тактического звена.
>>3076287Даун, АЗЛК закрался потому что не смог быть конкурентоспособным в рыночной экономике. У увз конкурентов нет, самый успешный производитель танков на данный момент.
>>3076369>187 объекта или 90МСОба прототипы. Первый уже никогда не будет на вооружении, а второй еще не на вооружении.
>>3076373Компоновка разная у танков, что там общего? Калибр пушки? Кстати, где пулемёт спаренный на Армате?
>>3076388Не стала она больше, это только так кажется из-за высокого профиля самого танка и кожуха на башне, сама башня там маленькая и заброневой объем вероятно меньше чем на т-90. Вполне логичное продолжение концепции, начатой ещё на т-54 с его низким профилем, потом т-64 с ещё более низким профилем, пидорнутым заряжающим и компактной башней и вот наконец необитаемая. Жаль только низкий профиль проебали, выше абрамса получилась.https://youtu.be/lYB10NeLiyQ
Кстати, на месте вражеского танкиста, при стрельбе в лоб с 30 град, куда эффективнее целится и почему?
>>3076397Ну так ты считай все в целом, с кожухами и нишей. Иначе нужно еще и у т-90 вырезать комбинашку. У низкого профиля к тому же есть недостатки. А пользы не так уж много, кроме экономии.
>>3076324Взрывается 152мм снаряд, один осколок с кулак попадает в ствол, который куда больше проводка.И всё, любой танк выходит из строя полностью.Предлагаю бронировать ствол.
>>3076354>Наберите в гугле "банкротство УВЗ".Лучше ты набери в гугле "127-ФЗ" и посмотри, что по российскому зак-ву необходимо любому физическому и юридическому лицу чтобы подать иск о банкротстве любого юрика.А необходима для этого лишь просроченная кредиторская задолженность на сумму в 300 000 руб.Всего лишь.И ты можешь смело подавать на банкротство - а затем (со всеми основаниями) визжать на каждом углу, что ты обанкротишь Газпром, лол.Могут и журнашлюхи из самых-самых тупых соответствующую статейку тиснуть.Вот это примерно и будет "банкротством УВЗ".
>>3076491>На серийных может и АЗ не будет.А зачем АЗ если есть безногие срочники на адреналине?Чем Армата хуже Абрамса.
https://youtu.be/uD3uOqsns5Q?t=3h25m56sВ Кубинке постреляли по леопарду и абраше, которых притащили из Сирии.
>>3076577Два пиздобола пиздоболят в ютубе, охуенный пруф. А инопланетную летающую тарелку Армата не расстреливала?
>>3076573>Лучше ты набери в гугле "127-ФЗ"Зря столько писал, охранитель.https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/03/06/752833-uralvagonzavodЕдинственный в России производитель танков погряз в долгах и выжил только благодаря господдержке"Чистый долг предприятия на конец первого полугодия 2016 г. составлял 276 млрд руб. при выручке за полугодие 43,1 млрд руб. Рогозин предложил передать 100% акций УВЗ в госкорпорацию «Ростех»."
>>3076408>В орудие и башню. Меньше брони, очевидно.И околонулевая вероятность зажмурить экипаж или обездвижить машину. Плюс, ненулевая вероятность промазать непосредственно по орудию, и сбив часть навесного оборудования, не добиться вообще нихуя.
>>3076504>в борт вот, кстати, да. только надо убедится, что могущество боеприпаса позволяет. и видно этот самый борт.
>>3076621Вчера шплинтя мантры с банкротством УВЗ в укротреде нахрюкивал, теперь сюда перелез. С 2014 года УВЗ в банкроты записывает, а этот поганый УВЗ все увеличивает прибыль и выполняет контракты, зрадник!
>>3076635ну если мы подразумеваем бопсы, их угол рикошета ~75-78нам предлагают стрелять с 30 градусоввзяв dm53 из rh120l55 или m829a3 которые имеют ~750-800 пробития, реликт они проходят без особых проблем, так что бортовая динамическая защита не особо поможет, а под таким углом броня борта должна быть >300мм (предположим некоторое отклонение и потерю энергии об бортовой экранну и исходя из всего этого надо стрелять под башню в борт, поразить аз или вызвать детонацию бк
>>3076402>Кстати, на месте вражеского танкиста, при стрельбе в лоб с 30 град, куда эффективнее целится и почему?В центр силуэта, чтобы с наибольшей вероятностью попасть.
>>3076637>поразить аз или вызвать детонацию бкЧай не Вартандер и поджигающих элементов в ОБПС нет, чтобы подрыв БК был гарантирован при попадании. Я даже о выводе из строя АЗ сомневаюсь.Лучше всего таки попасть в башню, чтобы орудие вывести из строя.Также думал, насчёт пробития бронекапсулы, одного члена экипажа точно можно убить, но вот остальные два.Вообщем всю базируется на забронневом ОБПС, судя по фотографиям из АРМИЯ-2018 осколки даже мягкое кресло пробить не могут.Отсюда вывод, что М829А3 просто будет оставлять аккуратные дырочки.
>>3076644>>>и сбив часть навесного оборудования, не добиться вообще нихуя>Танк сразу выйдет из боя. одним выстрелом прицел наводчика и панораму командира? размер дырки от кумы/бопса помнишь?
>>3076663>Лучше всего таки попасть в башню, чтобы орудие вывести из строя.Как уже сказали лучше прямо сразу в ствол. Профиль башни раза в четыре меньше корпуса.
>>3076637>реликт они проходят без особых проблемМощно.>их угол рикошета ~75-78бгггг...>>3076663бопс обязательно подорвет БК, так как это высокоростные осколки с большой вероятностью из обедненного урана.
>>3076669Вероятность попасть в ствол крайне мала.>>3076672С чего бы? Никакого источника воспламенения в нём нет. В том же кумулятиве высокая температура и открытый источник пламени.Хоп катаной на скорости 1700 м/c ударил по порожу и всё, бабах?
>>3076672>бопс обязательно подорвет БК, так как это высокоростные осколки с большой вероятностью из обедненного уранаЧто за адская вагина производит таких дебилов?
>>3076663> Вообщем всю базируется на забронневом ОБПС, судя по фотографиям из АРМИЯ-2018 осколки даже мягкое кресло пробить не могут.если ты про подбитый бронеавтомобиль, то разочарую тебяиз-за тонкой брони бопс просто не передает всю свою кинетическую энергию
>>3076680>С чего бы? Никакого источника воспламенения в нём нет. В том же кумулятиве высокая температура и открытый источник пламени.>>Хоп катаной на скорости 1700 м/c ударил по порожу и всё, бабах?>>3076684Вы траллируете так? Признайтесь, я разочаровываюсь в людях.
>>3076680> С чего бы? Никакого источника воспламенения в нём нет. В том же кумулятиве высокая температура и открытый источник пламени.пирофорность урана
>>3076664>одним выстрелом прицел наводчика и панораму командира? размер дырки от кумы/бопса помнишь?Я помню как распидорасило всё навесное на Т-90, когда ТОУ вскольз прошёлся и взорвался прямо над лбом башни. Там дымок повалил и танкисты повылезали нахуй. А там ведь даже в броню не попали, дырки не было, просто взрыв на броне кумы (не фугаса, не офс).Так что снесёт там всё, что будет, в куме несколько кг ВВ, это не шутки.
>>3076740На армате нет никаких прицелов-дублёров. Там метры проводов от башни до мониторов в корпусе, если их порвать/сжечь, т экипаж внутри будет слепой. Только триплексы, из которых только вперёд видно. Во время второй мировой командиры с биноклями вылезали из люков, чтобы хотя бы видеть что и как, потом для этого панораму сделали. А тут если будет взрыв на башне, то пиздец, хоть вылезай, хоть не вылезай - из люка мехвода командир один хер далеко не увидит.
>>3076726>Я помню как распидорасило всё навесное на Т-90,ну неси фотки того "как распидорасило всё навесное на Т-90"очень, знаешь, хочется увидеть.
>>3076744Если будет взрыв в башне тебе прицелы особо не нужны будут.Но зато жив останешься, если ебнет любой другой танк то экипажу будет плохо.
>>3076866В 9 случаях из десяти снаряды не рвутся, а горят, а гореть они начинают от огня метательных зарядов. Не будет их - не будет и заметной части башнеметания.
>>3076869Собрался людей ломами убивать, садист?>>3076870Именно что взрываются. Тебе мало уничтоженных лео, паттонов и т-шек?https://www.youtube.com/watch?v=LctW5ZNYUAM
>>3076867>радары>теплаки только на армате, а не на т90 и т72>надо обеспечеть уровень видимости призм>нет эконамичнасти дигателейЗато в 4к 60 фпс с двух камер на фоне карты мира.
>>3076873>у абрамсе есть ДУМВ, панорама и кондиционер!>сносить нечегоВот чего точно нет так это ДЗ, КОЭП и даже ссаных дымов.
>>3076287Калита красиво сделан, но фары неудачны. Эдакий бюджетный крайслер (который тоже обанкротился).
>проекта нового танка не существует>это картонный макет>заглохла>не стреляет>не стреляет несколько раз подряд>программу закрыли>УВЗ закрывают>эта серия не серия
>>3076867>5 ПРИЧИН ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТКАЗАЛАСЬ от Т-14 Армата30 построили, 132 закали - это ОТКАЗАЛИСЬ. Ну ладно>>3077405Шплинтя, нунинад!
>>3077454>30 построили, Ходовые макеты для парадов.>132 закали До этого 2300 заказали.>это ОТКАЗАЛИСЬ. Ну ладноБыло 2300 стало 30+132 - вот это ОТКАЗАЛИСЬ, маня.
>>3077881>>3077889>>3077907Как вам не стыдно? Пристали к инвалиду. Если аутисту что-то внушить, то он будет это отстаивать до самой смерти. Ему лорд Сиенко внушил эту цифру. Он с ней и умрет. Предлагаю игнорировать больного.
>>3077976>"ВСЕ новые выстрелы НАТО">приводит выстрел имеющийся только у американцевА всё ОДКБ катается на Тайфунах. Бойтесь белорусских Ту-160 с ядрёнбатоном.
>>3069612Сейчас тебе ответят, что ты снова принес "рекламные мурзилки". По факту электронику могут и заглушить. Читал чьи то научные труды, там писалось, что танки вообще только против папуасов есть смысл использовать, а развитая армия vs развтая армия танки будут банкой как в WW2.
>>3076881Гугли, что такое дефлагнация и детонация. В случае второй - да, именно взрывается и именно ВВ, но оно бывает куда реше дефлагнации (столб пламени из люков), и от неё переход на ЭТХП может спасти, повысив выживаемость экипажей и машин.Конечно, 100% невзрываемости и она не даст, но всё же лучше, чем сейчас.
>Что же это получается, аналоговнетные «Арматы» не смогут причинить вреда натовским танкам, так как Iron Fist может перехватывать ОБПСы??? >>3069612https://andrei-bt.livejournal.com/944071.html
>>3079530Уже придумали объяснение, зачем жиды подстраивают испытания в штатах, если у них все так замечательно?
>>3082483То есть вместо толстенного лба башни он прилетит аккурат в макушку механику-водителю через тонюсенькую ВЛД? Лол.
>>3082680>То есть через 70 лет жиды научились сбивать подкалиберные снаряды ВМВ?А наши нихера не умеют сбивать, прикинь.
>>3082759>танталопидорас год назад>УИИИ, СБИВАТЬ ОБПС НЕВОЗМОЖНО! РАШКИНСКИЙ КАЗ БЕЗ ЗАДАЧ>вышла мурзилка хозяев>РЯЯЯЯ, ПРОРЫВ! У ВАС ЭТОГО НЕТ!
>>3082798Святые западные взрывотехнологии меняют физику. Это возможно с момента изобретения контакт 5.http://xn--80apaboi4ai.xn--p1ai/zashchita-btt/dz-kontakt-5.html
>>3082723>может это оперение так светится?Когда смотрел это видео>>3079530, по кадрам типа 1-го - такое допускал (типа это засветка на оперении, от яркого трассера), но по 2-ой картинке - непохоже, что оперение есть.Ну и особенно забавные иллюстрации на 3-й картинке. Что имеется ввиду - с права показан летящий БОПС, а потом с него ударной (от гранаты КАЗа) волной сбило оперение и подожгло трассер?
>>3082847>а потом с него ударной (от гранаты КАЗа) волной сбило оперение и подожгло трассер?Оперение деформировано/оторвано, а полость с пиротехническим составом получила повреждения. Из-за этого горение состава стало видно сбоку.
>>3082937>что внизу то вспыхивает?Пусть фотографы/профессиональные операторы уточнят, но в низу ИМХО - это блик на грязной оптике. До вспышки от взрыва, на том же месте - размытое темное пятно и пара не ярких бликовых пятнышка. При резком увеличении освещенности, такой эффект и будет.
>>3082981Хуя себе блик, да еще с дымком после взрыва.>>3089904Ну, машины из сектора боевых представлены почти все, ракетный танк заявлен. Алсо, не могу не отметить, что Т-15 с новой пушкой фактически неотличима от изображения БМП на базе "Лидера" - вероятно, таки следствие передачи УКБТМ документации всех танковых КБ.
>>3089952>ракетный танк заявленХотеть увидеть. Может, его перекомпонуют инженеры, чтобы это не выглядело наркоманским.
>>3090028Для нормального ракетного танка внезапно нужны нормальные ракеты, а не оверпрайс прошлого поколения
Там это, десантники утонули. В БМД-4М. Ну, которая авиадесантируемая. Амфибийная до жопы. Алюминиевая. С Бахчёй. Ребят жалко, коробочку, которая их похоронила - нет. Было уже?>ПСКОВ, 5 октября 2018, 20:18 — На территории Псковской области во время учений погибли двое военнослужащих 76-й Гвардейской десантно-штурмовой дивизии. По информации издания, трагический случай произошел 2 октября в районе Кисловского полигона. При форсировании реки Великой на бронетехнике у одной боевой машины десанта заглох двигатель и она начала тонуть. Двое военнослужащих, находившихся внутри десантного отсека БМД-4М не смогли вовремя покинуть бронемашину. Водолазы смогли вытащить их на поверхность, однако один из десантников был уже мертв, а второй умер в реанимации. Уточняется, что один из погибших проходил срочную службу, второй служил по контракту. Причины гибели людей и технического отказа бронемашины устанавливает специальная комиссия. Пресс-служба дивизии отмечает, что ставшая причиной гибели БМД-4М была новой, недавно поступившей в часть.>>3075432>Но Вену могут поставить на шасси КурганцаПри Сердюкове планировали миномёты в МС батальонах заменить на батарею из шести "Хост". Но Сердюков был вором, взяточником, самодуром, польско-японским шпионом и продавцом табуреток. Поэтому вместо "Хост" и "Вен" всё осталось как при бабушке. Ура.
>>3090092Какие нахуй жабелины? Ты носимые комплексы от возимых отличаешь?А нишу ПТУРовозов прошлого поколения закрывают "Рефлексы" на танках и "Корнеты", прикручивающиеся чуть ли не к мотороллеру
>>3090104>притащил противопапуасный гомоспайк>визжитЯсно.>>3090040>Сердюков был вором, взяточником, самодуром, польско-японским шпионом и продавцом табуретокКопротивляйся за мебельщика еще, это забавно.
>>3090141Комплекс починят если уже не починили, а сирийские мартыхи, может быть, будут действовать по уставу и не торчать на выключенной машине без боекомплекта посреди чиста поля на пару процентов чаще.Так что в принципе да, только выиграли.
>>3090243> чей аналог в рф даже не предвидится. > недо-КР пере-БПЛАНу это уже совсем.> 3 не светившихся в этом итт треде ID> мам, что такое динамический айпи?Панорамодаун познает мир.
>>3090270Spike-NLOS по факту и есть одноразовый БЛА-камикадзе. ПТРК его назвать сложно. Это тактический боеприпас общего назначения с телеуправлением по радиоканалу.
>>3090339Если его назвать "одноразовый БЛА-камикадзе", визжать, что аналогов нет, все еще можно.>>3090357Я бы тебя в ликбез отправил, но тебя даже там обоссут за неспособность пользования гуглом.Нет, МО заказало для испытаний полторы сотни машин, поставки идут.
>>3090359>визжать, что аналогов нет, все еще можно.Нет, нельзя. IAI Harop, AeroVironment Switchblade etc.
Если расточить каморы в имеющихся 2а46 под вакуум и врезать нишу с новым аз под него, то можно получить танк-суперкомпромисс.
>>3092076Ну расточи давай под снаряд сантиметров на 20 длиннее. Проще твой анус расточить.>>3092077Мурика модернизирует Абрамс - перемога.Россия модернизирует Т-72 - зрада.
>>3092081>Ну расточи давай под снаряд сантиметров на 20 длиннее. Ккие проблемы? Ресурс ствола упадет только, но можно каннибалить орудия с Т-64 и ранних т72.ш
Тут у Абрамсов от Трофи башня перестала поворачиваться." The June 2017 user assessment event identified a degradation in turret traverse performance resulting from an imbalance of the turret due to the additional weight of the Trophy system. The crew could not traverse the turret manually on slopes greater than 5 degrees and power traverse capability was degraded on slopes greater than 8 degrees. Technical analysis indicated a high likelihood of delays between pulling the trigger and the main gun round actually firing."http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/army/2017aps.pdf
>>3090040>Двое военнослужащих, находившихся внутри десантного отсека БМД-4М не смогли вовремя покинуть бронемашину.Дверку заело?
>>3093209>degradation Ключевое слово, ящитаю. Получить в лапы рабочий Дрозд, иметь подающий признаки жизни прототип Quick Kill, и в итоге скатиться до импорта у мелкой страны третьего мира.
Вот порашедети носятся с мемасом про компромисс, и не знают, что самый главный компромисс - это, собственно, сакральный для них Абрамс. Ибо начиналось все с йоба-танка, эдакой Арматы 70-х с огромным количеством крутейших наворотов, а закончилось упрощенным до крайности гомоподелием с ручным заряжанием и без управляемого вооружения.
>>3093302Чет проиграл с этого петушиного визга, учитывая, что американцы и тогда надрачивали на ТУР, и сейчас дрочат на ВТО. Воистину парашница не думает, что визжит.
>>3076884Ну вот нахуя они продолжают ограничивать обзор командиру всякой хуйней? Заряжающий не будет пользоваться этим ебучим пулеметом почти никогда, но ограничивает обзор CROWS и за одно командирской камере. Кстати, а нахуя вообще командираская камера, если есть CROWS?А были так близко!
Армия Сердюкова требовала ~2200 танков. Армия Шойгу будет готова поглотить не менее ~3500 танков + машины на базе. Вопрос такой: увеличение заказа более чем на 1000 ед. понизит общую цену на Т-14 и машины на базе?
>>3093323Конечно, только вот мне слабо верится что заказы дойдут хотя бы до полутысячи в следующем десятилетии.
>>3093331О, несомненно. Но у него есть "дублирующие" приборы наблюдения с почти теми же функциями, но без полноценного обзора на 360 градусов и без пулемета. Сысла в них особого нет, может только помогать стрелку-наводчику подтверждать поражение цели, хуяря из кулемета на CROWS кудато в другую сторону, но мне это кажется каким-то малвероятным сценарием.А пулемет заряжающему нахуй не нужен.
>>3093348>слабо веритсяАнаааафемаааа. https://2ch.hk/re/>>3093315Ты реально командирский прицел обвел как ненужный, в пользу потешной видеокамеры на ЗПУ? Поехавший, плс. Тогда уж оптимум - как на Т-14 или Т-90М, пулемет на панораме.
>>3093429оптимум - наводчик+ панорама, способная продублировать наводчика, механу достаточно своего пнв, с экранчиком вывода видео от ком. панорамы или с наводчика, чтобы командир мог не только словами но и визуально показать нужное направление, и помог в сложной рулежке, а видео с наводчика позволяло высовываться ровно на столько сколько надо во всяких качелях у укрытий
>>3093437В армате например все сидят в капсуле рядом, и там есть возможность управлять через комовский комп, стрелком или водятлом. Технически ей вообще может управлять один человек, так как есть возможность автоматического сопровождения цели, и даже (внимание!) автоматического огня по цели.А классическая компоновка уже устарела лет 30 как.
>>3093444это понятно, но речь идет о модернизации тешек, чтобы довести боевую осведомленность экипажа до современного уровня. так и выходит: ТИУС-БИУС, Глонасс+ЕСУ ТЗ, два теплака - наводчик и панорама-турель командира, у всех по МФД - у кома два - мехвод - вывод тактической карты с пометками командира и навигацией, и индикация состояния систем, можно переключать на сигнал с панорамы либо прицела наводчика для лучшего взаимодействия, у наводчика все как всегда, у командира возможность одновременно работать панорамой самому, при необходимости выдавая вектор наводчику в рамках "охотник - убийца", видеть тактическую карту и создавать там, метки, маршруты для машины, или отсылать пометки другим машинам, и при необходимости дублировать наводчика.
>>3093490Я боюсь что у такого комплекса цена будет не сильно дешевле Т-14.Если уж Т-90М решили закупать после удешевления (посмотрите на 90МС), плюс, боюсь на Тэшках место механика водителя трудно модернизировать под такие условия, ибо придется разрабатывать и менять все оборудование, а оно просто может не подойти в форм факторы Тэшки.Хотя это меньшая из проблем (большая - это бюджет).
>>3093490Слишком много свистелок и перделок.>>3093528>Если уж Т-90М решили закупать после удешевления (посмотрите на 90МС)Че несет.
>>3093612типичное "нисмагли-нинужна"у него и АЗ костыль, и СЗ ПКР, и пулеметы ПМВ ок, и прочее мартыханство, какое выдают ментально хохлявые при виде контакте с Русской цивилизацией
>>3093728Манюнь, если твоих хозяев и их артиллерийский шнурок снова обижают, просьба - не рефлексируй.
>>3094140Опа.Корпус в точности как у Т-14. Башня практически такая же, только без кожуха(у Т-14 на данном периоде тоже наверняка не было).Фактически тот же Т-14, только с огромными ведрами-прицелами и без развитой СОЭП, но с РЛС, шестидюймовым ГК и автопушкой.Бугуртхан, визжавший, что на Т-14 нельзя поставить 152мм, зашкварен в очередной раз - разница между машинами минимальная и практически исключительно в комплектации.>>3094157-А как же прицелы Абрамса?-Это другое!
>>3094207Довн, плс. Я знал об этом танке, когда ты еще под стол пешком ходил. Но эта фотография первая в таком информативном ракурсе и без тряпок.
>>3094193>Корпус в точности как у Т-14>Бугуртхан, визжавший, что на Т-14 нельзя поставить 152ммОн говорил, что 152 снаряды не влезут, так как корпус ниже.Я его не защищаю, мне размеры не известны.
>>3094226>Он говорил, что 152 снаряды не влезут, так как корпус ниже.Его логика: "ну кароч сделали абсолютно такой же корпус, но чуть ниже, чтоб большие снаряды не влезали, потому что вредители". Иными словами, обычный визг жирного фантазера.Тарас-БТ сейчас гораздо более уважаемый персонаж, чем эта чмоха с приморскими партизанами.
>>3094247Вообще-то это практически невозможно, зашквариться сильнее чем пан ёбаный хохол.Но жирный пидор смог.
>>3094226>>3094230>>3094276>>3094318Ну меряйте.У Молота 1350 мм. У Арматы каток 700 мм. Не считая последний год-два, всю годноту он выкладывал Бугуртхан, которого некоторые хуесосят, не имея более лучших источников. Смотрится это довольно, как сказали бы свинолюды, потужно.
>>3094336>>3094335>У Молота 1350 мм.И причем тут общая длина составного выстрела, пес? У Молота снаряды вообще горизонтально лежали, в Армате вертикально, норм ты теплое с мягким сравнил. >Не считая последний год-два, всю годноту он выкладывал БугуртханЖирный бугуртхан, плс. Последний раз этот петух выкладывал годноту, когда в ~2010 засветил Т-90М, все, с тех пор только кудахтанье и репосты вестника мордовии.
>>3094338Ахах, а ты типа как недовольный школьник ждал что должны принести схему АЗ, чтобы ты с потной мышкой посчитал на калькуляторе циферки?
>>3094356Ну сгорел пердак, с кем не бывает, он по молодости с Тарасенко вообще холивары на ВИФ устраивал и активно срался в его ЖЖ-чке.
>>3094349>Унитар при ломе той же длины будет короче. И тем не менее он длиной будет больше раздельного снаряда. А габариты в танке вешь весьма важная.
>>3094389Которые загружают и перезагружают снаряды с завода на грузовик, а с грузовика в танк, тупое ты уёбище.
>>3094421Ну кароч в артиллерии всех стран заебываются, поэтому в артиллерии мы так все и оставим, а вот в танках ни-ни, там срочники другие, более хилые.>>3094434Вообще-то да, ебанутое создание, половинки выстрела проще грузить, чем цельные - они меньше и легче.
>>3094150вообще ни разу не похожеРазве что катки УВЗшные как на Т-72.В целом на вид типичный западный танк "сарай", что кстати совсем не плохо
>>3094484Насколько возрастет вес Т-14 после установки представленного боевого модуля и потребует ли это форсирование или замену движка? Насколько снизится боезопас?Есть у кого нибудь последняя инфа по управляемым 152 мм снарядам для танков? По Краснополю для артиллерии все не так однозначно с наводкой.
>>3069926>А на Абрамсах стоят Трофи.Это когда они там появились?>>3070072>Один сраный батальон Буков не могли подавить. ПВО Грузии оценивалось, как "Осы" и ПЗРК, причем Осы были сосредоточены на абхазском направлении. Туда и послали Ми-8ПП. А, что хохлы поставят боеспособные (а не как обычно) "Буки" вместе с экипажами - оказалось очень болезненным сюрпризом. Но это проеб несколько иного ведомства. Когда стало ясно, что у Грузии есть ПВО серьезней ПЗРК пригнали Су-34 с Х-31П и ПВО у Грузии не стало.Остальные потери - "френдли файр". Но нет от регулярных частей, а от "ополчения".>>3071294Назови имена сбитых над Сирией пилотов ВВС Израиля.>>3071622Да ежикам понятно, что Сирия для нашего МО в первую очередь испытательный полигон, а потом все остальное.>>3071618США экспортирует фактически по программе военной помощи. Украина распродает слегка подшаманеный советский халам и то последнее время при поддержке тех же США. Израиль БТТ не экспортирует, потому, что "морковки" с двигателем в за тонкой ВЛД нахрен никому, кроме самих евреев не уперлись.
>>3094493>Насколько возрастет вес Т-14 после установки представленного боевого модуля и потребует ли это форсирование или замену движка?Это башня не для арматы, она на нее не влезет
>>3094530Плющ, у совершенно разных танков могут быть подходящие башни, милая моя. Детский сад просто.
>>3094500Б-же... Армата - это шасси об. 95 с другим модулем вооружений. Её относительно быстро и выкатили поэтому. Возможность перехода на 152-мм оставлена.
>>3094342Бггг, похоже "овцеёбом" оказался пресловутый "мальчик в маске", а значит ещё стримов гурхана на ютубе мы не дождемся.
>>3094570Правильно ли я понимаю, что 152мм версия может стрелять дальше чем 125мм?Вот что нашел:Тактико-технические характеристики 125-мм пушки 2А82-1М: Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола; Масса – 2700 кг; Длина ствола – 7000 мм; Начальная скорость полета снаряда – 2050 м/с; Эффективная дальность выстрела:– снарядами – 4700 м;– управляемым реактивным снарядом (УРС) 3УБК21 «Спринтер» – 8000 м;– противотанковой управляемой ракетой (ПТУР) «Рефлекс-М» – 5500 м; Скорострельность – 10–12 выстрелов в минуту; Дульная энергия выстрела – 15–24 МДж; Бронепробиваемость:– бронебойным подкалиберным снарядом (БПС) – 850–1000 мм;– ПТУР – 950 мм; Ресурс ствола пушки – 800–900 выстрелов; Боекомплект – 45 снарядов; Автомат заряжания – 32 снаряда.Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83: Тип пушки – гладкоствольная с хромированным покрытием ствола; Масса – более 5000 кг; Длина ствола – 7200 мм; Начальная скорость полета снаряда – 1980 м/с; Эффективная дальность выстрела:– снарядами – 5100 м;– УРС «Краснополь» 2К25 – 20 000 м;– УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м; Скорострельность – 10–15 выстрелов в минуту; Дульная энергия выстрела – 20–25 МДж; Бронепробиваемость:– БПС – 1024 мм;– ПТУР – 1200–1400 м; Ресурс ствола пушки – 280 выстрелов; Боекомплект – 40 снарядов; Автомат заряжания – 24 снаряда.Ссылка: http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/Не знал, что Краснополем можно бахнуть и из танка тоже.
>>3094247>Тарас-БТ сейчас гораздо более уважаемый персонажВот только "военный эксперт Алексей Хлопотов" гуглится сразу, а вот "военный эксперт Андрей Тарасенко" не гуглится вообще, он продолжает соблюдать пресловутую анонимность.Вот например Бугуртхана азеры пригласили на свою выставку (за счет принимающей стороны вестимо). https://ru.sputnik.az/expert/20180924/417162475/russia-azerbaijan-adex-baku.htmlЧому быстроходного Ондрия не приглашают?
>>3094586Разве ядерные боеприпасы не эксклюзив для пикрилейтед №1? Для Т-14, на мой взгляд, за глаза хватило бы и пикрилейтед №2.
>>3094591Пожалей ресурс ствола.152-мм ядерные боеприпасы - это стандартное явление. Акация, Гиацинт, Мста.
>>3094594Кстати да, ресурс 152мм пушки в несколько раз меньше 125мм - 280 против 800-900 выстрелов. Может все дело в этом а не в весе или боекомплекте?
>>3094596Тут возможно дело в комплексе факторов. Для подкалиберного боеприпаса калибр оружия вообще играет не столь значимую роль. Пол сути тут требуется лишь придать ему ускорение и все. В таком случае, можно обойтись и без повышения калибра.
>>3094578>Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:>Автомат заряжания – 24 снаряда.Так-то нормик, если в АЗ основных тешек по 22 125-мм
>>3094597Может быть 152мм танковая пушка разрабатывалась больше под управляемые снаряды и изредка ОФС как чисто высокоточное оружие первого эшелона? Причем машины с 125мм пушкой могли бы двигаться впереди вместе с БМПТ а 152мм танки чуть позади но уже вместе с ТОС. Таким образом не нужно будет слишком часто ждать артиллерию с авиацией на уничтожение укрепленных боевых точек или прорыва минных полей (баррикад), кроме того снижается необходимость в создании штурмовых танков (шахид-мобилей).Кроме того, наверняка 152мм начиненный картечью мог бы быть эффективным средством против дронов или живой силы, но это уже совсем догадки.
>>3094601Там еще проблема с эффективным боевым применением УС, т.к. они не влазят в корзину и требуют ручной сборки и зарядки силами экипажа (как правило командира), что занимает порядка 7 минут. Новый боевой модуль по идеи должен решить все эти проблемы.
>>3094608Да в принципе никаких особенных укрепленных точек и не должно быть у противника. Даже артиллерийские позиции могли уничтожаться или ядерными боеприпасами или же химическими. Тут скорее простое повышения могущества снаряда.
>>3094597>Для подкалиберного боеприпаса калибр оружия вообще играет не столь значимую роль.Да что вы говорите! Не может биц! Ой-вэй! А то,что больший калибр позволяет швырять с теми же скоростями более тяжёлый(А,следовательно, более длинный) снаряд- это,как бы, ничего не значит?
>>3094615> более тяжёлый(А,следовательно, более длинный) Бггг...А теперь посмотри какой частью орудия обеспечивается возможность швырнуть снаряд.
>>3094614Является ли термобарический снаряд де факто химическим? >>3094616Разница в дальности по обычным снарядам около 400м, но по УС уже 13-15 км, т.к. тупо больше топлива влазит. Это обьсняет также почему бронепробиваемость 152мм значительно выше только при использовании ракет: 1200–1400мм против 950мм. Вопрос в наводке ракет.
>>3094621>Является ли термобарический снаряд де факто химическим? Химические - это зарин, аналоги ви-экса.>Разница в дальности по обычным снарядам около 400мЯ бы не стал смотреть на это. Так как дальность обычными осколочно-фугасными снарядами - это пусто дело, так как стрелять танк ими будет разве что прямой наводкой. А тут все ограничивается эффективной дальностью. А она зависит от местности.>но по УС уже 13-15 км, т.к. тупо больше топлива влазит. В управляемых снарядах типа Краснополя топливо может присутствовать только в вариантах с донным газогенератором или чем-то подобным.>то обьсняет также почему бронепробиваемость 152мм значительно выше только при использовании ракет: 1200–1400мм против 950мм. Камора 152-мм орудия будет больше. Так что тут будет повышено могущество и бопса.Наводка ракет будет как и раньше, а УАС - это лазерный подсвет от корректировщика или же глонасс.
>>3094625По ГЛОНАСС пока не научились, насколько я понимаю.Насколько сложно реализовать зашифрованную передачу координат посредством оборудования, установленного на бронетехнике (коммандирский вариант), идущей в первых порядках через БИУС? Дистанция в пределах 2-3 километров.
>>3094639ГЛОНАСС есть. И не вижу ничего сложного в реализации такого целеуказания. Можно даже не сильно заботиться о шифровании. Все равно использовать противника эту информацию противник не успеет.
>>3094480>В целом на вид типичный западный танк "сарайЭтот даун, походу, слепой, и щупает экран.>>3094578Это маняпаста, а Краснополем из танка стрелять нельзя. А вообще вы тут какой-то школьный пиздец развели, ебать, 2а83 обозвали высокоточным фугасатором, охуеть. В общих требованиях к 195 русским по белому было прописано единственное требование к вооружению - гарантированное поражение танков противника первым выстрелом. Термобараны, охуеть.
>>3094491И сколько в % она добавляет к стоимости? >>3094493А нахуя целиком этот БМ на т14 ставить? Вёдра меньше стали, а при лафетной компоновке прикрутить автопушку и 152мм обратно - не проблема>>3094578Это маняцифры из тырноту>>3094493Там в качестве КУВ проще "Корнет" прикрутить, учитывая что сам корнет имеет много общего с "Рефлексом"
>>3094834> И сколько в % она добавляет к стоимости?Достаточно если подразумевает установку тепловизора.
>>3094616>А теперь посмотри какой частью орудия Каморой, куда влезает более тяжёлый заряд пороха, стволом, в котором поддерживается достаточное для разгона давление, во время горения заряда, пока снаряд проходит его. Противооткатными, которые не дают отдаче расколошматить лафет. Я ничего не забыл?
>>3077844Только не стукайте, на вики не написано, что эта за щебёнка между иголкой и корпусом снаряда? Нахуя она?
>>3095105Это спецгалька из оксида осмия. Осмий оч тяжелый сам по себе и позволяет надрачивать нигролоадера в американских танках.
>>3095111А нахрена галька тогда? Пустоты воздуха почти ничего не весят, не легче ли 4 монолитных куска?
>>3095144меняется развесовка при тренировках операций заряжания орудия. Заряжающий благодаря этому учиться работать в неудобных условиях и в бою даже на пересеченной местности его эффективность не будет падать.
>>3095047>>3095063http://warsonline.info/bronetechnika/luchshie-v-mire-pribori-mechanika-voditelya.html
>>3094346Схема не правильная.Правильная описана по патенту - http://btvt.info/2futureprojects/t-95.htm картинки в патенте из ТО 195.
Изначальный вариант Арматы -http://btvt.info/2futureprojects/armata_brigada.htmМечты о 50 тнннах и 6 катков... Ничего не вышло.
Проведённые государственные испытания БТР-90 и БМП-ЗМ позволили выявить и недостатки разработанных ИУС. В ходе испытаний происходили многочисленные отказы, вследствие которых было принято решение отказаться от установки БИУС-1 на БТР-90. Основной причиной отказов явилось низкое качество электрической энергии. Много нареканий вызвала форма и содержание выводимой на БОИ информации, зачастую перегруженнойАВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗЦАМИ БТВД. П. Прозоровhttp://btvt.info/3attackdefensemobility/ius_688.htmФедеральное государственное учреждение «38 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ», Московская обл.. Одинцовский р-н. п. Кубинка.
>>3095351Это Тарасенка опять стекломоем объебашился.Давай, Андрюха, лей эксклюзив, нахуй не нужны тут твои перепосты. Мы их в твоём говнобложике почитать можем. Эксклюзив давай.
>>3094576>Бггг, похоже "овцеёбом" оказался пресловутый "мальчик в маске"Ха, ха если вспомнить как этот "мальчик" бугуртил(каламбур) с слова "русский"танк, самолёт, всё становится ещё смешнее.
Если в "Армате" всё равно раздельное заряжание и присутствует ниша, то почему нельзя снаряды держать как сейчас, в карусельном АЗ, а заряды к ним в конвеерном АЗ в нише? Получится более компактная ниша, чем у западных танков, и при этом отсутствие большого количества взрывчатки прямо за стенкой у экипажа (а значит саму стенку можно сделать и потоньше - при этом без урона для защищённости экипажа). Опять же, процедура пополнения по крайней мере зарядов будет упрощена.
>>3095280>http://warsonline.info/bronetechnika/luchshie-v-mire-pribori-mechanika-voditelya.htmlБыл только на макетах. Гораздо важнее что на т90м в отличии от МС улучшили расположение ДЗ>>3095579Ниша в Т14 скорее всего тупо ящик под барахло и доп бк> отсутствие большого количества взрывчатки прямо за стенкой у экипажаЕсли будет детонация ниша не спасет, при этом ниша при соединении с БО моментально дает дикий отсос по УБМ>>3095597УБМ
>>3095579>а заряды к ним в конвеерном АЗ в нишеПотому можно и то и то держать в самом защищённом месте танка (после бронекапсулы) - под башней. К.О.
Выкинуть на фиг эти арматы и Т-95, возобновить Бурлак - http://btvt.info/2futureprojects/omsk_turret.htm
>>3095650Для Т-90 надо бы запилить модернизацию под арматовские выстрелы: врезать нишу и новый аз с пушкой 2А82.
>>3095851А теперь посмотри на ютюбе видосики с недавним горящим саудовским абрамсом, и обрати внимание, что при прогорающей нише у него выходит горячий выхлоп из пушки.
>>3096005Я так думаю, что там утолщенная сварная башня как у Т-90. Т.е. Прямые скулы. А затем налепили ДЗ. Не спец конечно, но на Т-90АМ ДЗ лучше защищает верхнюю часть.. Вроде как.
>>3096010Да это же мокет поверх башни т-80у для попытки толкнуть т-80 на запад и показать возможное дальнейшее развитие танка, о чем речь вообще. Может сделали бы свой ятаган потом. Никогда не существовало такой башни.
>>3096169> 12 сентября 2009 года временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Министерства обороны Российской Федерации полковник Владимир Войтов заявил, что танка «Чёрный орёл», называемого бронемашиной четвёртого или даже пятого поколения и известного также под названием «Объект 640», не существуетНьюфань, плиз.
>>3096178Самое главная их ошибка это ниша на всю ширину башни и размером с саму башню. Как будто это абрамс какой-то, но у Абрамса сама башня больше, ему норм такое.
>>3096182И не говори. Сделали бы карусель компактную под башней, как у людей, нет, нужно было пиндосов копировать.https://www.youtube.com/watch?v=iMY5F1c7Aac
Пораш, ты хотябы подумай над моим постом прежде чем отвечать. Заодно сравни размеры башен абрамса и тэшки и размеры ниши на абрамсе и об640.
>>3094582Я так и не понял зачем ты себя так обоссал. Пример Т-34 показал лишь то что на Т-34 можно поставить другой погон 1600 вместо 1420. При этом, дипломатично, умалчивается что в армате при этом надо будет перекомпоновать пол корпуса.
1 коала заменяет батарею сау прошлого «поколения». Выходит, что в бригейдах будут сокращать второй адн за ненужностью в будущем. В дивизиях наверно коалы будут только в ап, а в полках оставят мсты и акации в качестве полковой арты.
>>3096356>1 коала заменяет батарею сау прошлого «поколения»Охуительные истории. Или ты про пушкарей Петра 1 ?
>>3096393Так пишут обозреватели. Она и по скорострельности даёт всем пососать. Кстати, в противном случае, перевооружение всех ВС просто будет нереально. Там набегает ~2000 стволов 6″ сейчас и будет расти.
>>3096398Не может Коалиция быть на 600% эффективнее Мсты. А три Коалиции не смогут заменить собой дивизион Мсты.>в противном случаеНикто никогда не говорил что перевооружение будет количественно 1 к 1 с советскими цифрами. >и будет растиНе будет. Сказано твердо и четко что армия будет сокращаться количественно.
>>3096402 >Никто никогда не говорил что перевооружение будет количественно 1 к 1 с советскими цифрами. То есть вооружат придворных и всё на этом?>Не будет. Сказано твердо и четко что армия будет сокращаться количественно. Пока что увеличивается. Анонсировано возрождение 19-й мсд и создание новых на базе 136-й омсбр, 200-й омсбр и 127-й мсд в Приморье. Также возродят дивизию на Чукотке.
>>3096408>Анонсировано возрождение 19-й мсд и создание новых на базе 136-й омсбр, 200-й омсбр и 127-й мсд в Приморье. Также возродят дивизию на Чукотке.И все они, конечно же, в полной укомплектованности л/с?
Последний советский танкЭто привело к созданию одного из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения, отличающегося не имеющими аналогов уровнями защиты экипажа, подвижности и огневой мощи:- защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы;- 32 унитарных выстрела L=1400 в полностью автоматизированной укладке;- мощность двигателей до 2000 л.с.- возможность движения при повреждении 2-х гусеничных движителей (с противоположных сторон).http://btvt.info/2futureprojects/490_21vek.htm
>>3097918Могут ли советскыя люди располагать боезапас не прямо рядом с экипажем? Хрустящие ребята это такой ламаншистский сексуальный фетиш, что ли?
>>3097944Как показывает практика применения даже танков белого человека™, экипажу уже похуй где размещается боекомпект, если танк пидорасит в лохмотья птуром старше, чем сами члены экипажа.
>>3097994Вторая сильно похожа не на фотошоп даже, а на фотомонтаж. Первая тоже вся какая-то пересвеченная.
>>3097944>Могут ли советскыя люди располагать боезапас не прямо рядом с экипажем? Аль-бабского погорельца ответ. Уебывай.
>>3097918Охуеть конечно. Вот это реально инновационное изделие. Сложно сказать, что там с подводными камнями, но выглядит очень продумано.
>>3097918>>3097944безумие какое-то, я не верю что такой высер могли в серьез лдепить, это чьито маняфантазии и мистификация
>>3098179Полноразмерные макеты 100% манямир, видно по фоткам.Что касается концепта, то почему бы и нет.
даже печально что его разрабатывали у хохлов, самый красивый танк, даже Армата и 195-й блекнут. Только 299 возможно мог сравниться по смелости и нестандартному подходу
>>3097918Почему Тонколюк и хрюковцы повадились в последнее время выдавать фотки моделек за настоящие (ну или масштабные модели 1 к 1) танки? Видно же что фотошоп.
>>3098186Вот же тупой даун ,прочти первые три слова после названия статьи и и автора - просто первые три слова. На большее от даунов не рассчитываю
>>3098183По 3Д модели - кажется что пушка направленна "только вперед".Вот >>3097942и вот самая наглядная "фотография", показывающая, возможности такой башни.
>>3099246>и вот самая наглядная "фотография", показывающая, возможности такой башниИ какие тут возможности? Стрельба с обратных скатов? Ах да, использовать её как соломинку для дыхания при пересечении водных преград. Ведь у наты машины для боя, а у нас - для пересечения водных преград. Вы видели, сколько рек, речек и речушек в Европе? Вот возьмите карту и посмотрите! До поля боя ещё добраться надо, так то!
>>3099267Подрыв на совершенно пустом месте.И это реакция на выдуманный танк. Интересно как тебя от настоящих танков - разметает?Я же только сказал что это фото наглядней - все.
>>3076160Дистанция на которой автопушка обеспечить нужную плотность огня для поражения прицела (площадь силуэта прицела меньше, чем у человека в окопе) существенно меньше дистанции с которой танк может поразить БПМ (БПМТ) своей пушкой.
>>3076160Поэтому надо переделать Т-14 на манер Абрамса сделать пониже силуэт, уменьшить длину, поставить комбинированную броню на башню с двумя членами экипажа, как и Су-57 на манер Ф-22 (чтобы не было видно лопаток).
>>3093250Суть мемаса в том, что берут старый танк и модернизируют, вместо закупок новых. а не в том, что танк недостаточно йобоват.
>>3099627Абрамс новее. Всё таки танк 3 поколенияУ нас такой был только объект 187 и ещё может быть объект Тополь объект 490. По скольку параллельно велись танки ещё боле нового поколения, аналогов Абрамсов и Леопардов 2 так и не появилосьА Т-64, Т-72, Т-80 по сути глубоко модернизированные танки 2 поколенияТ-84У Оплот, Т-90 - поколение 2++, Оплот БМ и Т-90М поколение 2+++
>>3099630>Абрамс >3 поколения>Т-72>танки 2 поколения>Т-84У Оплот, Т-90 - поколение 2++, Оплот БМ и Т-90М поколение 2+++Перетолстил.
>>3099630это недоразумение по сути сарайный т-62 с "электроникой и сенорами", даже уранокерамика роднит его с "бровями"
>>3100072ПоехалиТ-72Б - на базе которого построили Б3 - в производстве с 84 годаТ-80БВ - база для БВМ, с 85гоПро Т-90 пошедший в серию в 90ых я даже не упоминаю.
>>3100085>Т-72Б - на базе которого построили Б3 - в производстве с 84 года>Т-80БВ - база для БВМ, с 85гона основе старой поебени 73 и 76 годов. Абрамс — 80 года.
>>3100092>на основе старой поебени 73 и 76 годов.Снова модификации Т-34? Тогда Абрамс модификация шермана.
>>3100118Другая броня, другая башня, другое оружие, другой двигатель, другая электроника. А танк конечно тот-же.
>>3100739Когда же уже видео с анало-говнетным «Афганитом» покажут? Или никакого «Афганита» не существует?
>>3100739Нужно отдать немцам должное, несмотря на усложнении конструкции, они не стрелять прямо в технику, а не как Израиль.
>>3100757>это веер-ливень заслон и тп. ну еще хужеТупая мразь думает, что в этом КАЗ ГПЭ используются.
>>3100739На 1.12 щиты стоят в одном месте. Происходит выстрел и перехват. Отлетает какая-то хуетень в сторону камеры.На 1.20 машина отъезжает - щиты стоят уже в другом месте, никаких повреждений.WTF?
>>3100760тут у нас йододефицитный имплаинг, про существенную разницу между осколочным поражением и микро уя.разница конечно есть, но не такая уж однозначная - скорость элементов растет в разы, а общий вес, количество элементов, а значит и плотность поля падает на порядок, ну и цену никто не отменял, шашка тола в стальном стакане с насечкой гораздо проще и дешевле как расходник, чем ебля с гомогенностью взрывчатки, тщательной заливкой без пузырей, неоднородностей и трещин в фигурную облицовку, позиционированием взрывателя и тп.хотя с кем я разговариваю, "ряяяя, трофи, ряяя, святые"
>>3100760>в этом КАЗ ГПЭ используютсяСсылочку на документ, про то что там используется, пожалуйста. (Почти без подебки - действительно интересно.)
>>3101075>Ссылочку на документ, про то что там используется, пожалуйста.Effectors generate “focused blades of concentrated energy” intercepting the incoming round at 1.5 or 2 metres from the vehicle.https://armadainternational.com/wp-content/uploads/2018/01/ARM_COM_1304_05_ArmouredVehicleProtection.pdfРазработчик КАЗа не раскрывает, что такое «focused blades of concentrated energy». Предположительно, DIME - Dense Inert Metal Explosive.https://en.wikipedia.org/wiki/Dense_Inert_Metal_ExplosiveУ DIME меньший радиус поражения, чем у обычной взрывчатки, но воздействие более сильное.Гугли «SDB Focused Lethality Munition (FLM)».
>>3101107А да, благодарю. Все время про такой>DIMEвариант забываю.Кстати, с подобным (порошок вольфрама + ВВ - в пластиковом корпусе) вроде предлагали и наступательные ручные гранаты - уже есть серийные/принятые на вооружение?>https://en.wikipedia.org/wiki/Dense_Inert_Metal_Explosive>The phrase inert metal refers to a metal that is not chemically active and therefore not part of the chemical reaction that causes the explosion, as opposed to some metals, such as aluminium, that do form part of the chemical reaction—e.g. in Tritonal.Я не понял - а почему не сделать порошок вольфрама еще мельче и/или с более развитой поверхностью, что бы он был не инертным, а окисляется и давал прибавку к энергетики взрыва? Да, его теплота сгорания в [Дж/кг] ~ на порядок меньше чем у алюминия, но так и плотность значительно больше, так что объемная теплота - будет на уровне магния наверно.
>>3101177>вроде предлагали и наступательные ручные гранаты - уже есть серийные/принятые на вооружение?>серийные/принятые на вооружениеНичего про это не находил.>Я не понял - а почему не сделать порошок вольфрама еще мельче>что бы он был не инертным, а окисляется и давал прибавку к энергетикиВероятно, поэтому:The HMTA powder acts like micro-shrapnel which is very lethal at close range (about 4 m or 13 ft), but loses momentum very quickly due to air resistance, coming to a halt within approximately 40 times the diameter of the charge. This increases the probability of killing people within a few meters of the explosion while reducing the probability of causing death and injuries or damage farther away.
Я тут узнал, что у генералов в планах создать ещё одну танковую армию. Вероятно на Урале, на базе 90-й тд. Такими темпами, из-за клинического ламаншизма, полного перевооружения на арматы будет не видать как своих ушей.
>>3101370>полного перевооружения на арматыЭто никогда и не заявлялось. Хотя, в последнее время любят ссылаться на интернет-икспердов, может какой алкаш рваный и кукарекал такое, хз. Сегодняшние Т-72БЗ еще лет 20-25 будут работать. Хули их менять?
>>3101530Кто-то писал, что т-90 стоит 170 млн р против 250 млн р за серийную армату. Был какой-то контракт вроде бы аж 80 млн р. за 1 Т-72Б3.При таком колоссальном перевесе в численности и относительно соизмеримой эффективности - я предпочту иметь 4250 Т-72 вместо 1300 армат. Как остановить такую орду танков при вменяемом управлении и равновесии в структуре армий - я не знаю. ЯО их просто так не остановит, рвы, мосты, реки, не остановят.
Ну и БМПехи устарели ещё даже больше, чем Б3. Для раздуваемой армии получается совсем несбыточная мечта переоснащения на бумеранг/курганец/т-15.
>>3101557Начнём с того что Б3 это моденизация, закончим тем что производство руматы на уровне предсерийного - с технологической точки зрения она проще триждывыебанной 72.
>>3101678>технологической точки зрения она проще триждывыебанной 72>куча электроники, новое МТО, корпус, пушка, шасси>проще
>>3101557>4250 Т-72 вместо 1300 арматНапоминает мне как пересчитывали миг-21 против ф-22, мол нахера пятое поколение, давайте пятнадцать тыщ мигов наклепаем и роем полетим
>>3101557>относительно соизмеримой эффективностиДолбаеб что ли? Броня древняя с декольтями, панорамы и ду зпу нет, каза нет, снаряды и калибр пушки достигли предела развития. Б3 тянут только на штаны поддержать.
>>3102535>Б3 тянут только на штаны поддержать.Тебе каждый раз, уебище, напоминать что большинство танков на вооружении НАТО и прочих потенциальных это т-72а, т-55, т-64бв, лео времен холодной войны и м60 и эти ржавули не тянут даже до уровня т72б обр 89, а уж б3 так это пиздец на три головы выше.
>>3102426ИРЛ это будет примерно как миг-21 против "сейберов".До уровня т-72 западное танкостроение с потешными пиросараями так и не доросло, а учитывая текущие реалии, то в ближайшие лет пятьдесят катастрофическое отставание будет только увеличиваться.
>>3102617Опять в ВоТ переиграл? Думаешь, тут за панораму, ду зпу и каз топят просто чтобы блохастых потраллить или как? Это всё дерьмо нужно в первую очередь чтобы вовремя выявлять танкоопасные цели, кои могут быть не только танки (Т-72Б3 в отличие о Т-90М в сетецентрику не может). А если не выявить, то хотя бы башню не метнуть от первой же птурины. Да, в закромах у НАТО полно старья, особенно на востоке, но с чего ты взял, что в бою твои башнеметы встретят именно их, а не новеньких абраш (1600 сеп в2), немецких липердов (300 штук версии не менее А6) и прочих, коих тоже далеко не мало?
>>3102690> новеньких абраш (1600 сеп в2), немецких липердов (300 штук версии не менее А6) А где их столько?
>>3102690Замес в 4000 танков это однозначный обмен ядерными ударами. Если электроника накроется пиздой, а топливом будет только то, что ты возьмешь с боем в Европе - то мне без разницы в чем гореть. Вангую евровояки просто сдуются сразу же как только сигнал gps и укв ретрансляторов исчезнет. Может хохлы и поляки покопротивляются, за дидов. И фсё. Можно будет спокойно давить гуслями мирняк и грабить корованы углеводородов своим мультитопливным танком.
>>3102690>Думаешь, тут за панораму, ду зпу и каз топят просто чтобы блохастых потраллить или как? Это всё дерьмо нужно в первую очередь чтобы вовремя выявлять танкоопасные цели, кои могут быть не только танкиКак только Леопарды-2 оказались на поле боя, против голожопых курдов, так сразу и начали гореть. И почему-то все их панорамы нихуя не помогли "вовремя выявлять".
>>3102813топят за каз, причем нормальный, а не азот с моторчиком, на счет панорамы - хорошо конечно, но не критично, по ду зпу - строго говоря, с современной сетецентрией, да ладно, просто с старым добрым взаимодействием войск она особо то и не нужна, так, лишний ствол
>>3102813> И почему-то все их панорамы нихуя не помогли "вовремя выявлять".>>3102814>на счет панорамы - хорошо конечно, но не критичноХуясе, люди от глаз отказываются.>>3102696Посчитай количество бригад в США, в том числе резервных. Затем прибавь морпехов.
>>3102813Были старые липерды А4 без панорам. >>3102814>на счет панорамы - хорошо конечно, но не критичноВесьма критично: наводчик видит гораздо дальше, чем командир. Ночью ТКН-3 смотрит всего на 500 метров, да и то не в "тепле". И как тут цу наводчику давать и цели искать? Угол обзора то на сосне маленький. Ду зпу - согласен, не первая важность.
>>3102937>Были старые липерды А4 без панорам. Панорамы на леопардах с самого начала стояли.> Ночью ТКН-3 смотрит всего на 500 метров, да и то не в "тепле".Лично наблюдал?
>>3102960Может быть у тебя есть другие данные по ТКН, а не только пук в лужу? Я то хотя бы официальную брошюру притащил.Во всех срачах по панораме подразумевается конкретное изделие с определенным набором функций, но никак не башенка командира времен дидов без теплака (иначе бы никакого срача и не было, ибо устройства, позволяющие командиру наблюдать поле боя на 360 градусов, да ещё и ночью уже и так стоят). На А4 такой прицел вообще только дневной.Вот на биатлонном Б3 и Т-72 в Никарагуа та самая панорама.
>>3102967>та самая панорамаА на 90М еще лучше она, с кулеметом. Корочь башню девяностика-М на все Б3 и БВМ техи. Влага конеш
>>3102967Хуициальную. Паспорт на ТКН для бизэ ищи. К сведению: цифры по дальности - это минимум. Причем опознавания.>Во всех срачах по панораме подразумевается конкретное изделие с определенным набором функцийМне на срачи поебать. Я технику обсуждаю. Панорама - это панорама. И не нужно придумывать свое.
>>3102935> Посчитай количество бригад в США, в том числе резервных. Затем прибавь морпехов.Какой же ты тупой.
>>3102967>панорама без теплака не считаетсяКлассика!А в жизни почему-то танки взрываются даже в тех условиях, когда от наличия тепловизионного канала в панораме поменялось бы нихуя.Может всё-таки не в этом дело, и вскукареки "танк без панорамы именно в той комплектации, в которой я хочу - не танк"? - всего лишь плод зацикленности на этом шизанутого долбоёба?
>>3103129Весь срач за паноромы из-за того, что наводчик имеет значительно лучший обзор нежели командир из-за отсутствия тепловизора у последнего. Швитые вот идиоты, засунули аж 4 штуки в последний сеп перебор, конечно, но хозяин-барин. >А в жизни почему-то танки взрываются даже в тех условиях, когда от наличия (вставить название системы/прибора) поменялось бы нихуя.Эталонное нинужно. >Может всё-таки не в этом дело, и вскукареки "танк без панорамы именно в той комплектации, в которой я хочу - не танк"? - всего лишь плод зацикленности на этом шизанутого долбоёба?Но почему-то пресловутый теплак запихали и на биатлонные, и на т-90м, и на т-14. Дураки, не иначе, можно ж с чудоТКН сидеть. На дворе 2018 год, а ретрограды всё копротивляются против современных средств обнаружения.
>>3103142Только ситхи все возводят в абсолют. Тебе говорят "Панорама конечно неплохо, но ее отсутствие вовсе не делает танк бесполезным". Посмотри на Крупнейшие Учения Нато За Последнее Десятилетие в соседнем треде, американцы на Абрамсах без панорам, леопардовские панорамы уже выше по этому треду признали не тру панорамами. И что теперь, эти танки бесполезны? Нет, нормальные танки.
>>3103147>леопардовские панорамы уже выше по этому треду признали не тру панорамами.Это дневной прицел. Суть аналог дидовской башни командира, только с приводами и стабилизацией, по возможностям обнаружения даже по сравнению с ткн-3 это старьё, где хотя бы пнв завезли (правда, двигать его всё равно ручками, но это детали). За такую панораму тут ни один анон не выступал.>Тебе говорят "Панорама конечно неплохо, но ее отсутствие вовсе не делает танк бесполезным". Так можно про любую систему сказать, если упрощать танк до просто мобильной пушки для поддержки пехоты сирия-стайл. Конечно, не делает. Только вот на дворе 21 век, сейчас побеждает тот, кто более глазастый, потому что со средствами поражения никаких проблем нет. Американским абрамсам в Ираке не помешал нигролоадер вместо аз, чтобы щелкать саддамовские тешки как мишени в тире. Паладинам не мешала веревочка, потому что артиллерия получала точное целеуказание. А я напомню, что Т-72б3 в отличие от Т-90М полноценно в сетецентрику не входит (по крайней мере я в сми не видел новости об текущей интеграции Б3 в есу тз), вряд ли он может в полной мере получать цу от других источников потому что это танк-компромисс, а в этом контексте очень важны лишние глаза - штатные приборы наблюдения, частью которых и является панорама с теплаком.
>>3103147>Посмотри на Крупнейшие Учения Нато За Последнее Десятилетие в соседнем треде, американцы на Абрамсах без панорамТы посмотри, чьи это абрамсы. Я и не удивлен, что панорам там нет.
>>3103154Хз кого там абрамсы щелкали в ираке, продажные саддамовские генералы и авиация ничего не оставили щелкать
>>3103188>Хз кого там абрамсы щелкали в иракеИх просто щелкали когда ты еще либо не родился, либо в садик ходил, вот ты и не слышал об этом. Для тебя Ирак это движуха 00х.
>>3103193>кукарекать в другом месте, доля бт, пораженной танками легко гуглитсяНу давай расскажи мне мистер гуглер какова доля эта доля в 73 истинге?
>>3103194>Абрахамс в 91 разве что френдлифаер устроил.коненчо мистер петухевен конечно.>25 февраля колонна иракской 3-й танковой дивизии случайно наткнулась на оборонительные позиции роты B 2-го танкового батальона морской пехоты США, и за полторы минуты потеряла от огня "Абрамсов" 34 из 35 своих Т-72
>>3103197> и за полторы минуты потеряла от огня "Абрамсов" 34 из 35 своих Т-72Пруфов конечно же не будет.
>>3103202Нет конечно. Меня не волнует поведение малолетнего агрессивного быдла, в силу своего возраста нихуя не знающего о тех событиях.
>>3103204Американские. И внутри сидели американцы. Но я ещё раз спрошу тебя, чьи они были? >>3103193>доля бт, пораженной танками легко гуглитсяИ? Танки не нужны?
>>3103197> роты B 2-го танкового батальона морской пехоты США>за полторы минуты потеряла от огня "Абрамсов" 34 из 35 своих Т-72Аллоу! Морпехи воевали на М60. Они всегда немного отсталые.
>>3103304>Аллоу! Морпехи воевали на М60. Они всегда немного отсталые.Да как скажешь Гриш, как скажешь.
>>3103309В мурзилке можно что угодно написать, особенно когда ее пишут со слов потенциального преступника, который не смог поступить в колледж и найти нормальную работу кроме армии. Пруфы пробития брони 120мм обпс неси, или обоссан.
>>3103225>Американские. И внутри сидели американцы. Но я ещё раз спрошу тебя, чьи они были? Это были неправильные американцы? Эти американцы в случае чего не будут воевать с нами, а вместо них приедут правильные, все увешанные панорамами?
>>3103331Какое сочное врети, петушок. .mil уже не котируется, зверек?Хотя я понимаю что такой пидарахе как ты бесполезно что-то доказывать у тебя и истинга 73 не было.
>>3103336> Какое сочное вретиЭто ты про себя? Просто все адекватные люди не употребляющие пропагандоскиие журнашлюшьи высеры понимают, что авиация и бредли с 3км сделали все дело.> у тебя и истинга 73 не былоДебилушка, вики открой> Each troop comprised 120 soldiers, 12–13 M3 Bradley fighting vehicles and nine M1A1 Abrams main battle tanks> Combat became so intense at times that only massed artillery and mortar fires, attack helicopters and Air Force close air support prevented the enemy from closing with G Troop> Close air support missions struck targets in greater depth, preventing some Iraqi units from closing with G Troop or escaping the battle area> The Regiment used artillery fire and some close air support between the end of active fighting and the arrival of the 1st Infantry Division at the line of contact.ВРЕТИИ НЕБЫЛО БРЕДЛИИ!!! НЕБЫЛО ПОДДЕРЖКИ С ВОЗДУХА ЕТО ВСЕ АБРАМСЫ!!111 УИИИИСпециально для тебя, долбоеб, выделил жирным.> in greater depth> between the end of active fighting and the arrival of the 1st Infantry Division at the line of contact.
>>3103336Истинг 73 был и показал, что арабы - необучаемые мартыханы. Если бы американцы были на Шерманах - результат был бы тот же самый.
>>3103341Я не знаю каким надо быть дегенератом чтобы перепутать битву у 73 истинга 26 февраля и битву у аль-буркана 25 февраля.Ну давай начнем с того что ты найдешь 1 дивизию у аль-буркана, а потом найдешь авиацию артиллерию и все прочее о чем ты тут кукарекаешь, животное.Кстати всем желающим - пикрил. А я напомню что Тавалкана была не хуе мае частью.
Кстати в рамках рубрики о чем молчат петухи >Each ground squadron was made up of three cavalry troops, a tank company, a self-propelled howitzer battery, and a headquarters troop. Each troop comprised 120 soldiers, 12 M3 Bradley fighting vehicles and nine M1A1 Abrams main battle tanksА у аль-буркана была >Bravo Company, Fourth Tank Battalion
Забавно до чего докатился раздел. Раньше мартыханы требовали пруфы на всё подряд, а теперь даже зона мил не аргумент. Ну и как с этими животными разговаривать, если у них на всё сплошное ВРЕТИИ
>>3103355>Дебил блядь.Как самокритично. Животное я тебе еще раз объясняю ты тащищь 73 истинг 26 февраля 1991 года. 2 рота разъебала иракцев 25 февраля 1991 у аль-буркана. Это разные битвы, ты понимаешь? Почему ты такой тупой? И нахуй ты обвел 2 кавалерийский полк. ты ебанутый?
>>3103377>Как скажешь, я уже устал тебя обоссывать.Да ты сам себе на башку ссышь, животное. 30 Т-72 разъебала рота резервитов ЮСМЦ 25 февраля, о чем я говорил выше. Ты же ебанутое животное тащишь битву у 73 истинга 26 февраля в доказательство что 25 февраля 30 тешек 3 т-55 и 1 64рку сожгли не абрамсы, а попачи и прочее.Почему ты такой тупой?
Дак это макаки ебаные, вы че епт спорите? Их бы и на Арматах перебили. Лучше мечтать о башне Т-90М на всех тешках.
>>3103388>Неплохо ты себя приложил.Животное избавь меня от лицезрения твоего батхерта.Давай протри личико от мочи с боярой и поищи в битве у аль-буркана 25 февраля 1991 года, когда рота 2 4 батальона ЮСМЦ перебила нахуй 30 т-72 3 Т-55 и 1 Т-64 без каких либо потерь со своей стороны, авиацию, артиллерию и апачи.
>>3103394Ну так тащи ссылку то епта на википедию, где эта битва расписана. Хули ты мне мурзилку со слов ниггера джо и гонзалеса с образованием в 10 классов тащишь? Алсо> 1 Т-64долбаеб, не позорься лучше.
>>3103397>Вот с этого места пожалуйста по подробнейТ-62, простите очепятался.>>3103396>Ну так тащи ссылку то епта на википедиюЯ хуею. я просто хуею. Ссылка на .mil с цитатами выступления министра Обороны США (!) Хуя Чейни это хуйня, тащи википедию. Знаешь что петух, если ты не можешь в гугл а ты не можешь в гугл потому чт оя специально не даю название битвы на английском, ведь мне приятно видеть твое унижение животное и не можешь найти эту битву (а она была 100%), то это твои петушиные проблемы, дегенеративное животное.
>>3103396>Малютка в лоб абрам бьёт!!1 штельз не работает.На военаче последнее время так легко проиграть.
>>3103404>Тоесть тебе нечего сказать, петух?То есть ты обосрался, животное. Ты от меня требовал пруфоф вот тут - >>3103198и тут >>3103248Я тебе принес пруфов сразу с зоны .milА дальше петушок ты обосрался перепутав (в следствие своей дегенерации) битву у аль-буркана (25 число) и битву у 73 истинга (26 число). Вот тут вот - >>3103341Так что иди животинка обратно под шконку, пока не найдешь у аль-буркана Апачи, Авиацию и прочее.
>>3103407Тоесть пруфов ты так и не принес и все твои аргументы это>ИМ НЕТ СМЫСЛА ПИЗДЕТЬ>БИТВА БЫЛА НО НАЗВАНИЕ Я НИСКАЖУ>ВАШ ИСТИНГ НЕ ИСТИНГ напомню что изначально ты пиздец про ИСТИНГ, я принес тебе ИСТИНГ, с бредлями и авиацией мудило Че ёпта, говно,долго ещё маневрировать собрался, м? ИСТИНГ не ИСТИНГ уже, а битва у альхуйпизды 25 февраля которой нет на Википедии даже? А, хуесос?
>>3103403>У абрамся 2 метра брони, а если уколоть адреналином то достигает трёх метров!!!>Штелз делает самолёт невидимым для пво!!!
>>3103410>Тоесть пруфов ты так и не принесНапоминаю петуху пруфы на уничтожение 2 ротой резервистов 4 ТБ ЮСМЦ 30 т-72 и еще 4 танка армии ирака с сылочкой на зону .mil. За одно еще и пруф на то что были Абрамсы.Это мои аргументы.>ИМ НЕТ СМЫСЛА ПИЗДЕТЬНу если ты утверждаешь что пиздят все от министра обороны Дика Чейни до рядовых. то тебе надо бы пруфца на это.>БИТВА БЫЛА НО НАЗВАНИЕ Я НИСКАЖУБитва у нефтяного поля Аль-Буркан, сколько раз тебе писал.>ВАШ ИСТИНГ НЕ ИСТИНГ Это не Истинг 73 даун. сколько раз тебе говорить. Истинг был 26 числа. аль-буркан 25, очнись пидараха.>напомню что изначально ты пиздец про ИСТИНГ, я принес тебе ИСТИНГ, с бредлями и авиацией мудилоА теперь петух ты несешь мне мои слова что 2 рота уничтожила эти танки у Истинга.> которой нет на Википедии даже?Суть пидара - нет навикипедии = НЕБЫЛО ВЫ ВСЕ ВРЕТИ.Соси хуй животное не могущее в гугл.
>>3103414>Зачем так? разве сложно оставаться человеком?Это не человек, это шкальник. Ему до человека еще расти и расти да и не вырасти.
>>3103422> Это не Истинг 73 Ебанутое животное, ты в своем посте тут изначально кукарекал про истинг 73 и долю подбитых авиацией и бредлями >>3103196Я обоссал тебя здесь, где написано что close air support совместно с птурами ебошили танки саддама in greater depth >>3103355Здесь >>3103374 ты начал кукарекать что ваш истинг не истинг, а настоящий истинг это "битва" при эль батхерте, которую за 20 лет так и не упомянули на вики. Выходит эта битва не битва вовсе, а просто небольшач стычка и на ход войны она не влияла, как и пару подбитых т-62 абрахамсом, которые на фоне действий авиации округляются до нуля. Все ещё не ясно, мочехлеб? Будешь маневрировать ещё про битву при эль залупе?
>>3103487> батальон Т-72Ну давай, расскажи> какова доля эта доля в аль-Баттхерте, если даже в мурзилке с зоны .mil употребляются термины TOW и credited.
Отсутствие ссылки на википедию как пруф несостоятельности факта и игнорирование информации с зоны мил. Это набег долбоебов с топвара?Алсо, из моей писанины >>3103154 никто выводов так и не сделал (или старательно игнорировал неудобный пост), вместо этого развели срач на тему чем уничтожались те иракские танки. А то что расстрел саддамовских башнеметов был обеспечен подавляющим превосходством американцев в системах наблюдения и разведки, это вообще похуй, да? Какая нахуй разница, птуром или бопсом, если иракцы американцев зачастую даже не видели.
>>3103754Только вот фоточки останков бредли есть, а с абрамсами не все так просто. Броня заряшала, как и все остальное.
Я на военначе уже лет десять, но так и не смог понять с какого момента начался этот яростный дрочь на "пруфы из зоны .mil" стали самыми кошерными, самыми верными, самыми ровными и неполживыми, хотя, казалось бы, сильнее военных пиздят только политики. Куда уж этим людям чести, пилящим на оборонке хуеву тучу денег и оправдывающихся перед налогоплательщиками, врать?Да и опять же, ну несёте вы пруфы, так прочитайте внимательней. Вроде, тема про танки, туда-сюда, но нет, приносят пруфы на то что Абрамсы пощёлкали несчастных иракцев у которых было ноль разведки и ноль поддержки с воздуха. А в тексте написано чёрным по белому, что там ПТУРили только в путь, да и поддержку с воздуха оказывали. А когда на это указывают, то тут же начинаете прикидываться дурачками НЕЩИТОВА ДА?))0Нахуй вы вообще дышите?
Хуясе, весь релейтед срач потерли, как только порашница бомбанула.>>3103754> если иракцы американцев зачастую даже не видели.Если судить по потертой схеме, то видели, потому что расстояние было метров 30. Если судить по Истингу, то не видели, потому что уничтожались не ПТУРом и не БОПСом, а авиацией и артиллерией.
Верхний пост удалили, а второй оставили. В чём суть такой модерации, если релейтед трется, а срач оставляют?
>>3103792>но так и не смог понять с какого момента начался этот яростный дрочь на "пруфы из зоны .mil" стали самыми кошерными, самыми верными, самыми ровными и неполживымиМем родился в сраче про боевую нагрузку F/А-18, когда П-тяну притащили РЛЭ с сайта МО США. Потом был тред про доклад ЦРУ относительно возможностей вооруженных сил СССР, который П-тян пытался опровергнуть. При этом адекватные аноны всегда понимали, что "пруф из домена мил" ничем не лучше любого другого официального источника. Т.е. когда речь идёт о ТТХ или расходах на закупку вооружений - это одно, а побасенки в духе "Боевого листка" - совсем другое.
> 2018> яростный дроч на великие пиндосские перемоги над брошенными танками и арабами, тупо разбегающимися после первого выстрелакакой тяжёлый случай острого педикулёза
>>3069609 (OP)Там это, Тарасенко и Бугуртхан окончательно местами поменялись. Первый пишет про охуенную значимость УКБТМ и поздравляет с юбилеем, второй визжит, что турецкий контракт на Алтаи означает невероятное превосходство Турции над Россией(контракт на Арматы нещитово).
>>3104161Напомните, у этого противоптур поделия есть какие-то задачи, кроме как поддержать турецкого производителя в условиях рухнувшей лиры?
>>3104173Турция так-то полувоюющая страна, ей танки нужны. Древние М-48 совсем уж древние, что бы там всякие Клэнси про них ни придумывали, а Леопарды-2 показали себя пиромангалами могут и под санкции попасть, учитывая терки Пердо с США и анальную покорность Европы. А тут и долгая разработка к финалу подошла, и хохлы в очередной раз продемонстрировали свою уникальную натуру, проебав за копейки технологию старенького советского протоКАЗ(который они уже лет 10 рекламируют как ультрайобу на 30% лудше чем у москалей).
Когда танк делают маньки без танкостроительной школы. Краткое описание башни: "два кусочка брони на огромной ослабленной зоне".
>>3108299Какой страшный заман-то, в бою обязательно выцелять его и пробьют. Туркоманям крышка.Как это у Абрамса горизонтальный привод торчит в 70-мм, ничем при этом не защищён? Вот это позор, его на всех видео ИГИЛовцы прямо туда пробивают с ПГ-7.А вот непобедимый Т-90, стоп, как это несколько уничтоженных в Сирии? В целом эти дырочки не проблема, главное, что это туркоманский современный танк, делается в туркомании и ни не зависит от поставщика.
>>3108360>Т-90, стоп, как это несколько уничтоженных в СирииВ сурия треде ты не рискнул бы это написать.
>>3108362Его уже давно захватила пораша и его пора бы уже списывать с доски.Ждём, что там в Ходейне, холодная война Саудитов против Иранцев, ждём гоупро Леклерка уже 4 года.
>>3108360>ууууыыыыыхрырыыыыыПараша моментально залилась нечленораздельным завыванием. Как обычно.>>3108367Ну и где здесь ослабленные места в бронировании погона, залетка? Надеюсь, ты отличаешь ЭДЗ от брони.>>3108395Ну ващет зеркала везде есть, будь у тебя хоть 10 камер.
>>3108453так то там сеточка есть, какай-нибудь древний ПГ-7в может и помять до непробития. ну а вообще броня танка это сплошная вероятность, на пике в принципе неплохой вариант, ослабленные участки собственно маска пушки, и узкий погон башни, ну и традиционные нбл (хотя, чтобы в него празить что то значимое, а не торсионы на полу, надо стрелять почти с уровня земли с близкого расстояния), и район люка мехвода (но туда надо стрелять сверху, и само место частично перекрыть стволом или щеками башни
>>3108453Маня, так ты найдешь столь же огромный огромный зазор между бронированием башни и крышей корпуса у Т-90?
Если посмотреть бронирование Абрамса в шведском тендере, то я вот заметил, что для различных кумулятивов у него различная стойкость указана.То есть, против 125-мм кумулей у него защита под 800-мм, а вот против 152-мм(148-мм, если быть точнее) кумулятивов у него всего 450-мм в корпусе, а башне тоже не ахти.Соответственно, пробиваться должен спокойно Корнетом.Однако какой смысл в 125-мм ТУР, они же против него бесполезны, нужен 152-мм ствол и ТУР соответствующие.Самый большой вопрос за БМП-3, ведь там 100-мм пушка, ПТУР которой вообще ничего толком сделать танкам противника не сможет. Не забываем тезис сверху, а у нас там 125-мм пушка.Собственно почему бы не поставить на БМП-3 ПТУРы Корнет, а в АЗ оставить только фугасы? Как говориться фугасы+автопушка очень эффективны против пехоты.Ну и выходя на Кугранец, у него автопушка+внешние Корнеты, причём перезарядка как я понял необходима вручную производить.А почему собственно нет на Кугранце Бахчи-то?
>>3114198Ну начнем с того, что шведский тендер это манямурзилка с макетами и шведской наноброней. Продолжим тем, что в калибре 125 мм есть ТУР с бронепробиваемостью больше этих самых 800мм. Закончим тем, что Аркан пробивает в лоб все устаревшие танки и в ослабленные зоны все современные. Этого не так уж и мало. >А почему собственно нет на Кугранце Бахчи-то?Нет задач. Современный 57мм модуль лучше.
>>3114198>А почему собственно нет на Кугранце Бахчи-то?Надеялись на 45мм телескопы в «Эпохе». Но что-то не задалось. Кстати, а что с вместимостью? Не пострадает? Бахча занимает внутри много места, а Эпоха безлюдная.
>>3114294>Кстати, а что с вместимостью? Не пострадает? Её просто не будет совсем. Вокруг Бахчи пришлось машину строить, а не наоборот. Еще бы предложили как на той картинке, башню от Т-90М и "Э, пачиму десант не влазит?!".
>>3114294>Надеялись на 45мм телескопы в «Эпохе»Долбоеб, плиз. Никогда эта хуйня не рассматривалась как основной вариант.
>>3114198> почему собственно нет на Кугранце Бахчи-тоПричина пердельно проста — новое поколение техники предполагает использование автономных изолированных боевых модулей, не занимающих место в обитаемой части.
Но ведь у Бахчи 30-мм фугасы + 100-мм фугасы. Спокойно можно поливать обоими типа вооружения, пока ОФС перезаряжается АЗ, в противника летят подарки.Очень хороший комплект для изничтожение пехоты же!
>>3114699Советский "Дождь" из 70-х, выброшенный за неэффективностью и бесперспективностью? Такое себе.
>>3114739>можно поливатьНельзя. Разная баллистика, а пушки спаренные.>>3114799>воздушный подрывУже прикрутили.>мясорубкаА уж когда башня полетит от всей этой красоты. Ребята гриль по рецепту от шефа.
>>3114808>Нельзя. Разная баллистика, а пушки спаренные.Кнопочку нажал и СУО уже на 30-мм рассчитано, ещё раз и на 100-мм. Учитывая перезарядку в 7 секунд, и замер где-то в 1 секунду, то 6 секунд поливать будет какой-то из пушек.Вообще по ARMA3 замерял эффективность огня по противникам, БМП-3 вырезала роту пехотинцев вообще глазом не моргая.
>>3115074> Где-то в 3% случаев.Ну тогда танковая пушка не нужна. Нужно оружие максимальнл эффективное против тех целей, с которыми танк чаще всего встречается на поле боя. А на случай встречи с танками хватит нескольких противотанковы ракет. Желательно сверхзвуковых
>>3069609 (OP)Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства. Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanishedhttps://2ch.hk/news/res/4167673.html
>>3115150А вот и задачи армате нашлись: втянуть США в еще одну программу, которую тихонько закроют через десять лет, попилив пару триллионов.
>>3115150>как военные США будут уничтожать «Армату»Опять рендерами?Алсо заголовок прямо как с цензор.нет, лол.
>>3115111Это которая бывшая БМПТ?С убогими тридцатками? С одной стреляющей пушкой из двух? С не бронированным боевым модулем? С незащищёнными ПУ ПТУР? Моё мнение: идея здравая, реализация - говно
>>3115565видео чего? разрыва корпуса от детонации боекомплекта?или ты серьёзно думаешь что эвакуировать машину не смогли а начинили её тонной взрывчатки? или ещё баще что це результат попадания фаба500?
>>3115565>>3115604Есть, но в других условиях. Урети, на видео не видно , что Леопард, специально заптурили ящик тротила! - Пикрелейтед
>>3115945Ты заманом обозвал расстояние между передней кромкой ДЗ и крышей корпуса? Ебанутый, что ли? Там броня есть. А у Алтая нету.
>>3069609 (OP)Платиновый вопрос - но зачем там труба?Инбефоре, чтобы случайно командира на параде не уебать.
>>3115687И башню, и влд и даже катки - 3 в 1. Советский блоховоз так не может, шах и мат. Хотя нет, Хрю-64 тоже славен этими навыками
А с челленджером что?>In one encounter within an urban area, a Challenger 2 came under attack from irregular forces with machine guns and rocket propelled grenades. The driver's sight was damaged and while attempting to back away under the commander's directions, the other sights were damaged and the tank threw its tracks entering a ditch. It was hit by 14 rocket propelled grenades from close range and a MILAN anti-tank missile. The crew survived, safe within the tank until it was recovered for repairs, the worst damage being to the sighting system. It was back in operation six hours later. One Challenger 2 operating near Basra survived being hit by 70 RPGs in another incident.Это ж совсем репортаж из наркопритона, да? 14 рпг одному, 70 рпг другому, им самим не стыдно-то?
