Тред устаревшего,, почти выбывшего из военного пользования, но все еще годного ВВТ, как техническому исполнению, так и для вооружения резервистов и союзников. Не путать с совсем бесполезным антиквариатом типа т55.Например, 160-мм миномет м-160. Его предтечи появились в вов, но ныне отсутствует во всех мало мальски приличных СВ. Или рапира, прекрасное оружие, еще даже используется при мобилизации киборгов в всу, но рост лобового бронирования уменьшил ее значение, но против лбт работает и используется при осаде и позиционке весьма здорово. Грузовик урал-375д с суперпроходимостью, но бензиновый движок поставил на нем крест. Зенитка кс-19, там и так все ясно.
Зенитка С-60 еще досих пор стоит на бхирвт, как суррогатная замена тора/осы в штате, а распололожив ее на грузовике, можно получить средство поддержки пехоты. САУ 2с1 и бг д-30 в свете многократного сокращения армии и начала абсолютного доминирввания 6", почти выбыли из пользования, однако остаются на бхирвт и могут послужить при форс-мажоре. Пушка м-46, дальнобойна и сейчас, но есть более мощный гиацинт (буксируемостть решается в случае чего взгромождением на грузовик как это делают в египте). Шедевральная ЗПУ-4, которую можно давать вообще любой армии, хоть ниггерам из сомали и уганды и будет использоваться по максимуму на любом пикапе.
>>3092447Вечно молодой. Устарели его счетверенные варианты, которым нет места в современной армии. А так дшк активно производится несколькими странами и ставится на танки и броневики.
>>3092486А че нет? Цепляем к любому грузовику и везем куды надо. Можно легкобронированную технику расстреливать или вооон ту хрущевку. А древний танк все таки изделье сложное а полезного в нем только ствол.
>>3092681>>3092683>>3092688Видимо была ирония по отношению к богатым монголам с Т-72А на фоне нищенских таджикских Т-72 Урал, дефолтных.
>>3092440 (OP)>Или рапира, прекрасное оружие, еще даже используется при мобилизации киборгов в всуИ в нацгвардии тоже. Тут двачую хохлов, рапире в такой войнушке самое место.
>>3092440 (OP)> Не путать с совсем бесполезным антиквариатом типа т55Да ты ахуел, отличная база для модернизации вроде Рамзес 2
>>3092440 (OP)Шишига, БТР-40.>Не путать с совсем бесполезным антиквариатом типа т55.Как правильно сказали, ты охуел.
Из древней стрелковки могут сгодиться дедовские ДП/РП-46 (как суррогат единого пулемёта), СГМ (на технике и блохпостах), мосинки (как суррогат марксманки). Патроны и ленты к ним те же, что и к ПК. СПГ-9 как натуральный заменитель птрк.
>>3093156Дамасские ополченцы Гутской Народной Республики нашли в музее пушку 19 века и стреляли самодельными снарядами.
>>3093117Крайслер модернизировал т-55 для египта, воткнули 105мм, новый дизель, кактки от паттона и гусеницы от чифтена
>>3093201В том и дело, что тред для техники без модернизаций. Иначе это уже никакое не ретро. И вложений требует. Не канон.
Вкину парочку долгожителей чтоль.Волхов/Коммуна служила в РИ, СССР и РФ. А благодаря ремонту и модернизации ее и устаревшей то не назовешь. Бе-12. Вымирающий вид, но его желание летать поражает конечно. А эта сладкая американская парочка переживет всех и вся.
>>3093321Просто не хотят терять последний не всратый американский пулемет, вот и не отпускают старичка на пенсию.
>>3093287Коммуна тема. Вот что значит по СШК строили. Лет через триста на нее фотонные движки прихуярят и полетят завоевывать луну.
Как насчет вот этого старикана? Хотят его службу до века растянуть, он переживёт и В-1, и В-2, как уже пережил ХВ-70.
>>3093184>>3093192Э, откуда информация? Вроде бы ядрами и стреляли, и в полёте их не пидорасило>>3093407Ту-95 - машина на века. Одни движки чего стоят
>>3095340Я скорее представлял монтаж на грузовички типа того, как они С-60 крепят. Но если стрелять с нормального пикапа назад то наверное нет. Только кучность по пизде. Но если стрелять шрапнелью то норм.
>>3095570Для штурмовки в первую очередь, борьбы за господство в воздухе с другими поршнями и вертолётами (но это маловероятно).
>>3092571Монголия стронг! Вы их пропагандистскую-танкистскую видюшку видели? Мне даже захотелось вступить в ряды Улсын Зэвсэгт Хүчин и зажигать по степи, как настоящий потомок Тэмучина.
>>3095570Ну например, всяким зимбабвам не так давно предлагали военные самолёты на базе кукурузников и лёгких гажданских самолётов. Тут же целый истребитель тапками не кидайтесь, я в душе не ебу, что это за поделие искаропки.>>3095578>борьбы за господство в воздухеРазве только с F-94
>>3093140как показали сириятреды Сапоги хороши в городе, а сильный человек может стрелять с него как с гранатомета
>>3095607>>3095570Если уж корсары откуда-то найдутся и их будут бросать в бой за воздушное господство, то не адекватнее ли будет использовать хотя бы допотопные реактивные самолеты (МиГ-15,17, шутинг стары, сейбры)?
>>3095490Изобилующая у бабхов советская МЗА разберет это поделие при штурмовке на части. Балайка - вот старый днищелет против бабхов!
>>3096443Так пукано как только попадет под молотки нормальной МЗА, будет сразу сбит. А так кого угодно можно сбить, вопрос в количестве сбитых на самолётовылет, и тут Су-25 будет хорош.
>>3092448Для прикрытия позиций всяких Печор и прочих мелких ЗРК, на вертолетоопасных направления выставляют ребятишек с Кордом, что бы какой Апач не подкрался на предельно малой.Вот и думай, есть им место или нет.ДШК даже для Грачей представляет серьезную угрозу, это еще в Афгане поняли.
>>3096480Кстати, да. Простая как кувалда. Но как штурмовик никакая. Вот обмазать современным прицелом и побомбить - заебись.
>>3096486Повесить прицельный контейнер современный и будет норм. Если уж швитиые смогли в CAS с Б-52, то балалайка уж точно справится. Особенно вспоминая, как она из ДэЗ летала с самопальными чугунками.
>>3096484>Для прикрытия позиций всяких Печор и прочих мелких ЗРК, на вертолетоопасных направления выставляют ребятишек с Кордом, что бы какой Апач не подкрался на предельно малой.В дивизиях ПВО для этого есть Панцирь-С. Печор давно уже нет.
>>3096580>буксируемую артиллерию Оставить в музее, где ей самое место. Еще можно ИТТ оставить. Прям для нее тред создан.>>3096581>>3096585Задачи то нашли? ШкодливаяА теперь представь вместо мотолыги - БМП-3 на своих фотках.Круче стало, да?
>>3096603Ну да. Все тысячи стволов. Пока в мире есть войны с плохо вооруженными обезьянами, а их подавляющее большинство, белые люди друг в друга без особого повода не стреляют, буксируемая артиллерия будет востребована как дешёвое но эффективное средство войны. Ну и на настоящей войне(тм), когда закончатся все ваши пару сотен модных самоходок надо же будет кому-то и побеждать.
>>3096611Я могу твою логистическую цепочку свести к лукам и копьям. А теперь покажи мне 4 фото последних 10 лет, где мотолыгу используют как буксир для арты. Быстро. Я же, легко. ООООЧЕНЬ легко, притащу сотни, тысячи фоток где используют грузовики. Это раз. С таким же успехом можно использовать БМП в качестве тягача буксируемой артиллерии. Это два. >обезьянами>белые людиДетектор быдла прям.
>>3096603>Оставить в музее, где ей самое место.Сирийцам и хохлам с сепарами скажи.>Задачи то нашли? Специально пикчи с мотолыгами у арктических бригад выше. Для севера выбрали именно их. И двухзвенники. Твои БМП там сосут с проглотом, только мотолыга, только двухзвенники, только хардкор. Школьники не знают, но мотолыги пользую нефтяники с геологами - настраивают сверху бар с блэкджеком и шлюхами и рассекают по северу как бэтманы.Итого: ссу тебе на голову, дебильное школие.https://www.youtube.com/watch?v=iMLQNAiAaPE
>>3096616>С таким же успехом можно использовать БМП в качестве тягача буксируемой артиллерии. Авторитетно заявляю что нет, двигло и трансмиссия бэхи расчитана на ебаный блицкриг и рвач с места через реку. Долго что-то буксировать на БМП нельзя, это вообще одно из первых что нам в учебке вдалбливали.Мотолыга разрабатывалась как тягач изначально.
>>3096616>Я могу твою логистическую цепочку свести Не можешь.>А теперь покажи мне 4 фотоПотому что последние 10 лет люди воюют в основном в сраной пустыне. Самая свеврная война случилась в украхе. Так что будут только фотки с учений. Устроит? И почему же современные САУ не все сплошь колесные, а вполне себе гусеничные?>С таким же успехом можно использовать БМПНу и покажи мне где для этого использовали БМП?>Детектор быдла прям.При чем тут быдло? Я говорю о развитии технологий.
>>3096987Нет, ствольная группа. Получится ли сделать подобие пикрил? Хотя отдача такого калибра убьет ходовую напрочь.
>>3092440 (OP)Божественный кукурузник как летающая дешёвая и простая как 2х2 маршрутка на отделение на замену вертолёта.
>>3096603>А теперь представь вместо мотолыги - БМП-3 на своих фотках.Cостав машин полка и бригады знаешь? Подробный.
>>3096621>Специально пикчи с мотолыгами у арктических бригад выше.Основная задача у мтлб не арктика, а возить всяких вспомогательный состав в батальонах и полках, ибо БМП нужны только отделениям мотострелков. А в батах/полках, как известно, не только они есть. Не говоря уже о том, что мтлб — дешёвое шасси для рлс, связи, птрк и пр.
>>3097627ровной поляны.А ветролёту вообще похуй на рельеф.Завис; воинов сбросил и улетел. С верёвками так ваще в лес сбрасывать можно; отделение за 5 секунд.Посадка с подбором площадки с воздуха это вершина квалификации пилота Ан-2, так-то.
>>3100720Сгодится быть мишенью для автоматчиков, да. А так, максимум кому можно ППС дать для самозащиты всяким артиллеристам, связистам, МТО, инженерам, танкистам, чтобы достались автоматы для мотострельцов.
>>3101731>>3101738Автоматчики с СТГ были мишенью для пулемётов. Особенно-для крупнокалиберных,которых у Рейха не было до 44-го года. В эту игру можно играть вдвоём.
>>3101738Счастье тут ни при чем. ППС (и в меньшей степени ППШ) оптимизирован в максимальную технологичность, чтобы его можно было на любом заводе по выпуску туалетной бумаги штамповать. А СТГ, как и автомат Федорова, СВТ, АВС и прочие ранние системы - был технологически сложен. Поэтому немцы в конце войны клонировали ППС, а не фокусировались на производстве автоматов.
>>3101798>В эту игру можно играть вдвоём.Это не игра вдвоём, это троллинг тупостью.>Автоматчики с СТГ были мишенью для пулемётов. А ещё для танков, артиллерии и авиации.>>3101812Да и вообще-то фюрер был против стг, если кто забыл.
>>3100523>У ППшек нет задач на войне. Любых>современная война>радостное попукивание друг в друга из-за угла, 90% — бои в агломерациях, 80% боев — штурмовка зданий и узлов коммуникаций. >Чисто полицейское оружие.Современная война — полицейская.
>>3101934Она полуполицейская. Ибо хоть все и пересаживаются на мрапы, им противостоят те же автоматчики, пулемётчики и гранатомётчики только без БТТ.
>>3101934Это всё неплохо конечно, но есть и СИБЗ и укрытия.>>3101938Он про бой в чистом поле которого у совков после 43 всё равно не было особо. Зато немцы фонтанировали малафьей от того что при пересменке пулемётов можно было не терять подавления.
Аноны, вы не поняли, я имел ввиду то, что пока нормальных автоматов не изобрели, пистолеты-пулемёты выполняли свою роль. И даже сейчас они могут пригодиться, если нет ничего лучше
>>3101950>но есть и СИБТы получал когда-нибудь удар с ПМ в СИБЗ ( т.е. бронежилет)? Мой коллега на моих глазах получал — это вырубило его на 7 минут от шока + сломано некоторое количество ребер. Пуля даже не прошла пластины, просто удар. 7 минут полного бездействия в условиях войны — это поражение. По сути солдаты и не пытаются убить друг друга, просто вывести из строя. И да, со скоростельностью ПП это реально в любой броне. Ты как организм не сдержишь такой кинетики.
>>3101964Ну это же не ПМ!>>3101962Стрелок кинетику выдерживает не потея, а цель не выдержит никак. Истории просто охуеть.https://www.youtube.com/watch?v=0_IwA0aR3p8
>>3101962>Мой коллега на моих глазах получал — это вырубило его на 7 минут от шока + сломано некоторое количество ребер. Пуля даже не прошла пластины, просто удар. Моторола стрелял кому-то из своих в броник со стечкина и ничего.
>>3101965>Стрелок кинетику выдерживает не потея, а цель не выдержит никак. Истории просто охуеть.Тебе б школьный курс физики повторить, дяденька. Подумай, чем отличается кинетика прилетевшей в броник пули от кинетики пистоля в руке стрелка.
>>3102038Интересно, как же тогда создают автоматы с уменьшенной отдачей, если кинетика-то одинаковая? Хммммм.
>>3100720Таки ничего лучше для зачистки окопов пока не придумали>>3101980А потом удивляются, чего его замочили
>>3102065Воооот. Т.е. кинетика пули, направленная на стрелка, гасится затворной группой.Кажется этот военачер начинает прозревать.
>>3102066>кинетика пули>гаситсяА пуля об этом знает? У неё как был импульс m×V, так и остаётся.Или ты сейчас будешь рассказывать про формулу равенства кинетической энергии, которая работает только при столкновении тел, разница массы которых не более, емнип, двух порядков?
>>3102073Об этом и говорю. Кинетическая энергию пули влияет на то, как она хорошо воткнётся в тушку, а импульс этой пули тело массой 70+кг (и даже пластина броника массой 1кг) на хую вертело.
>>3102085>а импульс этой пули тело массой 70+кг (и даже пластина броника массой 1кг) на хую вертело.О да, ведь пуля у нас огромной площади и долбит сразу по всему телу, а не вызывает повреждения конкретного участка тела. Хуле там, масса-то 70 кило у тела, даже и не почувствует.
>>3102127> а не вызывает повреждения конкретного участка тела.> речь про СИБЗ> не пробивающиеся данным выстрелом
>>3102136Пробивает танки натовского стандарта 60-х в борт, хорошо выкашивает пехоту из окопов. Если ты об этом.
>>3102280ЗСУ-57 болванками и в лоб кого-то из тех может пробить, а кого не пробьёт - сильно покоцает.
>>3102136Из ЗСУ-57-2, теоретически, можно до сих пор отстреливать вертолёты. Не говоря уже об эффективности по пехоте, особенно засевшей в зданиях, и легкобронной технике- 57-мм автопушки - о чём может быть разговор,если она и сейчас этим занимается,и с большим успехом. СССР строил БМПТ когда это ещё не было мейнстримом.
>>3102132О да, ведь у нас СИБЗ сделаны из анобтаниума непробиваниума, не деформируются и аки дрэгон скин распределяют нагрузку по всей площади, да-да.Тупое ты нахуй ебанько, иди подучи матчасть.
>>3102402Прочитай ветку с начала (или середины, когда там был кукарек с поломанными рёбрами от ПМа в броник), мудила.
>>3102411Потрудись прочитать, кому я ответил в первую очередь, тупой мудак, и почему речь зашла про кинетику.
Я считаю, можно вернуть Тигры. Для Сирии хотя бы. Это будут доминаторы пустыни против всяких Тойот и шахид-такси. С такой то броней. Но экипаж нужен тоже уровня немцев 41-го.
>>3103011А зачем преследовать? Гугли какая у него прицельная дальность. Против колонны туземцев на джипах можно сафари устраивать.
>>3103003>Я считаю, можно вернуть Тигры. Для Сирии хотя бы. Это будут доминаторы пустыни против всяких Тойот и шахид-такси.
>>3103024Смотри, берем батальон Тигеров (9х3 = 27), к ним в придачу батальон МТО на Мулах с припасами и медвзводом. Роту верных бойцов на 251-х в качестве передового дозора - и ты король пустыни.
>>3103124Он старый пиздец.Алсо недавно посмотрел видео с награждением оскаром режиссера, который во времена маккартизма слил сотрудников, "симпатизирующих" коммунизму, и просто охуел - все стояли и хлопали, а Эд Харрис просто сидел с каменным лицом как в "Скале"
>>3103165НА ФОТКЕ псто Твовера от 2014 года минимум, следовательно сие изделие было выблевано через пизду технички в году 12-13. Гусар — это говно собачье, сперма на лице сифозной шлюхи-полунегритянки. Вообще нахуй об этом гомопозоре говорить. Пройденный этап, уроки которого мы выучили твердо и четко.
>>3103141Girls und Panzer.Член экипажа "исторического клуба". Каждая из них косплеит какую-то историческую личность.
>>3103437всхрюкнул>>3103344двойки бабахи с кулеметов пожгут, да и автономность у них потешная, а по пустынькам далеко ездить надо
>>3103485Да те же туркомани в горах Латакии. Или интернациональный долг в ЦАР или Венесуэле. Потенциальных горячих точек с тоннами зеленки на её век хватит.
>>3103294Видел такой? Пару звеньев сразу вылетают, и пока туземцы разбираются какие рычаги жать в полумертвом танке, ребята скидывают ФАБы им на голову.
>>3103606Да хоть рядом, чтобы гуслю порвало. Представляешь сколько они с этим ебаться будут. А танковый кулак уже тут как тут.
Стоит Т-54 в голом поле с открытыми люками. Тут ночью налетает звеньев десять штук и кидают фабы. МЗА ничего сделать не может потому что свинтили прожектора/пнв/радары. Гусля рвётся, башню клинит. Подбираются тигры и едут ещё километр вбок чтобы вообще был вариант что-то пробить за УБМ.
>>3103615>МЗА ничего сделать не может потому что свинтили прожектора/пнв/радарыМожет штучно и может, но у бабахов организованного ПВО нет в принципе. А вылетает несколько звеньев.
>>3103639>А как Штуки будут попадать по одиночному танку ночью?Два-три звена на бреющем отрабатывают по площади, поражение даже от 250 кг ФАБа будет оче серьезным. >Как они вообще его найдут ночью?Команда фелдъегерей-разведчиков, плюс рама над головой.
>>3103650Никак они не обнаружат. Не выдумывай. Ночью бомбили лишь хорошо разведанные стационарные цели. На бреющем, лол.
>>3103155Хуй-с, aгент Скaлли после похищения во втором сезоне и вживления микрочипa в пятом поехaлa умом и нaотрез откaзaлaсь учaствовaть в продолжении. >не зaкончилиТaк, кaк ее рaсскaзaли в 10 - 11 сезонaх, ее и нaчинaть не стоило. Пaсту кинуть?
>>3103697Войсковая разведка на каждом танке разведет по костру. Прилетят самолеты и начнут охоту за движущимися кострами.
>>3103648>Бабахи ваншотили совколёты из винтовок и сбивали грачи из пулемётовА ещё в прыжке хватали за плоскостя и отрывали их к херам
>>3103650Охуительные истории, как авиация разглядит визуально на тёмной земле ночью тёмную цель размером 6,6х3,3м.
>>3103605вряд-ли, одиночный танк, плюс противодействие мза - 12.7 для этой некроты будет весьма опасным, не говоря уж про 23мм зенитки, а способы обнаружения тогда совсем неоч были, не найдут тупо
>>3103873>противодействие мза - 12.7Епть, повторяю вопрос, откуда у бармалеев столько зенитчиков? Чтобы сбить пикирующую на тебя Штуку, которая мгновение назад была жужжащей точкой, определенные скиллы требуются.
>>3103812>как авиация разглядит визуально на тёмной земле ночью тёмную цель размером 6,6х3,3м.По площади, зная приблизительные координаты и ориентиры. Нанесут БШУ даже без прямого попадания повреждения будут критическими для бабахов, которым легче и проще бросить танк и свалить в ночь на пикапах. Тут то и выступают главные силы.
>>3103968>По площади, зная приблизительные координаты и ориентиры.Ночью? Тремя звеньями?По какой площади они нанесут удар, по площади в квадратный километр?Чтобы попасть ночью, надо цель размером с завод, а не пытаться десятком штук попасть по танку, который где-то там хуй знает где.
>>3103609Только если на техничках компьютеризированный "Эрликон" или этих техничек там по двадцать штук на каждый вкопанный Т-62.
>>3104125Это который полсле безуспешного закидывания арийским маяском русских ванек под Москвой был сослан нахуй в Италию?
>>3104138Ну оснащение нынешних бабахов получше будет,чем у тогдашних ванек. Тогда 14,5 мм пулеметы считались охуенной зенитной артиллерией, а 23 мм были оверкилом для штурмовиков. А сейчас первое торчит из каждого бардака, а второе на каждой третьем гантраке. Прицельные системы ЗУ-23-2 на голову превосходят то, что было тогда.
>>3104140>оснащение нынешних бабахов получше будетТут где-то выше было отмечено, что бабахам хоть спэйс-шатл дай, все равно проебут, при прочих равных.
>>3104082Очень хорошо. Потому что даже радиолокационные снаряды тратили тысячами на один самолёт. Поэтому шансы отбомбиться у штукас весьма реальные- раз уж они это делали вовремя "Цитадели".Тем более, что сначала можно отбомбиться по техничкам, выйдя из пикирования с большей высоты. А потом уж вторая тройка, зайдёт на сам танк. Тем более,что бабахи могут разбежаться от воя иерихонской трубы. >>3104140>Прицельные системы ЗУ-23-2>Предполагая,что бабахи умеют пользоваться ЗАП и даже если это так,то за время пикирования, они таки успеют вколотить нужную скорость и тангаж.
>>3104153И то верно. Могут листовой бронёй обшить и дырку для ружья сделать. Ну или набить аммоналом и выпилить об неверных. К вящей славе Велика
>>3104203>Предполагая,что бабахи умеют пользоваться ЗАП и даже если это так,то за время пикирования, они таки успеют вколотить нужную скорость и тангаж.СУ-25 как-то сбивали, а они не хуже штук будут.
>>3104211>СУ-25 как-то сбивалиПомножь количество сбитых грачей на количество успешных вылетов. Да, случайно сбивали, но это не ПВО, а просто Аллах помог. А штука еще проще в обслуживании, хотя бы за счет отсутствия реактивных двигателей.
>>3104214Её и сбить проще. Союзникам сдвоенных-счетверённых Браунингов хватало, или сдвоенных Эрликонов
>>3104224В который раз, у союзников было ПВО, не просто как отдельные орудия, а как полноценный род войск, с единым управлением. Но это в правильной хате.В ближневосточном петушином кутке эйр дефенс осуществляется тем что есть под рукой.
>>3104211>СУ-25 как-то сбивали, а они не хуже штук будут.Су-25- не пикировщик. У пикировщика есть вредная особенность- возможность падать в мёртвую воронку зенитки под несколько большим углом и очень быстрое изменение скорости.Ну и воют, конечно же. Без этого штукас-не штукас. Кричат как пришедшие по твою душу баньши. Страшно.>СУ-25 как-то сбивалиДа всех сбивали,кто спорит. И в этом налёте,очень даже может быть, Кессельринг не досчитается одного-двух руделяторов. А может и не быть. Потому что как бы ещё вопрос, что хуже для штукас - бабахские расчёты с ЗУ-23-2 на качающихся техничках стреляющие по методу "Аллах спасёт нас от пикировщиков!" или злые и опытные иваны из расчётов батареи орудий образца 40-го года со стереодальномером и автоматическими прицелом. Но штукас успешно бомбили британские корабли, советские и английские позиции. короче,штукас отбомбятся. Но вот будет ли прямое попадание бомбы в танк или повреждения... Вот это уже другой вопрос.
>>3104233Су-25 работает при пологом пикировании,10-30 градусов, может работать до 40-50 в ручном режиме прицела. Штукас ныряют практически вертикально - с шестидесяти градусов у них только всё начинается. Песня хорошая, да. Но я её слышал. Ну разные это машины. И для привыкшего стрелять из зенитки по "Грачам" у штукас будет парочка сюрпризов.
>>3104294>как 57-2 стреляет?Желательно чтобы по воздушным целям. А то эти безумные максы все по наземным целям с ЗУшек стреляют.
>>3104522Неисповедимы пути воинов Аллаха. Интересно устройство этой бронепреграды.Думаю, Марвин улыбается, глядя на них с небес
>>3104241Лол, ещё немного и я начну думать, что доработанный поршневой пикировщик с грузоподъемностью так тонны в полторы -в принципе, неплохо бы смотрелся в Сирии... Нет, ну сами посмотрите. Взлетает с любого аэродрома. Бомба,сброшенная в пикировании практически не имеет горизонтальной скорости, сбрасывается сравнительно низко - матаппарат расчёта предельно упрощается, а уж с примочками от нашего "Гефеста", учитывающий погоду и плотность атмосферы, он сможет не хуже джавелина бить танки в МТО. Подстрелить? Ну попробуйте. Зенитка? Он летает высоко для МЗА, в пикировании это крайне сложная цель, а при выходе из пикирования можно использовать ускорители. ПЗРК? Успехов вам - засечь поршневой мотор инфракрасной головкой с большого расстояния. ЗРК? Ну, да,можно. Только вот он и сам по себе не очень большой, а если обмазать его чем-то радиопоглощающим, то как бы ГСН ракеты не захватила его уже тогда,когда он отвесно валится на пусковую, держа в когтях фугаску. Да и что это за бабахи с ЗРК? Можно вертолёты гонять, даже с одной автопушкой - потому что редкая птица из семейства Сикорского долетит до середины Днепра, когда за ней гонится более скоростной и манёвренный самолёт. И я тут ещё представил как он будет НАРы пускать, пикирнуя под большими углами...И ещё сирена, чтобы из головного мозга аллах мгновенно оказывался в штанах. И, в довершение всего приятного, это дёшево. такой вот , эрзац-вертолёт.Нет ну правда же, как же это охуенно, блядь -штукас, падающие бородачей. "Алла! Алла!" Но Аллаха в небесах нет.Там есть есть только Stukas! И прямо из раскалённого гневом ока Ал-лат с воем падают пикировщики. Los geht's, wir greifen an! Ещё заход, ещё ... Так в лихой атаке, чёрные гусары неба сокрушают оплот терроризма и ненависти , чтобы мирные сирийские жители могли вернутся в свои дома. И чумазые смуглые детишки машут рукой, провожая отважных иммельманеров -семь дней те воевали,теперь семь дней они будут отдыхать.https://www.youtube.com/watch?v=9nooV1XZfC4Меня надо много, много,много лет лечить. Много,много,блять лет. Электрошоком.
>>3104548А ты не охуел такие требования совмещать?1) поршневой пикировщик,2) полторы тонны (совсем охуел, черт)3) да еще с "любого аэродрома", т.е. с грунта
>>3104558>1) поршневой пикировщик,И?>2) полторы тонны (совсем охуел, черт)"Доры" поднимали до 1800, 1000 кг -точно.>3) да еще с "любого аэродрома", т.е. с грунтаШтукас именно так и взлетали.Не вижу ничего невозможного - повторить подвиги гроссфатеров при современных моторах и материалах.
>>3104548>Нет ну правда же, как же это охуенно, блядь -штукас, падающие бородачей. "Алла! Алла!" Но Аллаха в небесах нет.Там есть есть только Stukas! И прямо из раскалённого гневом ока Ал-лат с воем падают пикировщики. Los geht's, wir greifen an! Ещё заход, ещё ... Так в лихой атаке, чёрные гусары неба сокрушают оплот терроризма и ненависти , чтобы мирные сирийские жители могли вернутся в свои дома. И чумазые смуглые детишки машут рукой, провожая отважных иммельманеров -семь дней те воевали,теперь семь дней они будут отдыхать.Руки вымыть не забудь
>>3104548>>3104565Ты уж определись, современные тебе моторы, материалы и гефесты, или устаревшее,, почти выбывшее из военного пользования, но все еще годное ВВТ
>>3104548Во-первых - грамотное пикирование это очень сложное колдунство которое требует крайне специфической подготовки и один хуй рискованно. Во-вторых> в пикировании это крайне сложная цельSlysh sooka moortad blyat sooda podledel blya
Альзо>>3104565>Штукас именно так и взлетали.>1000 кгВыбери одно и только одно. Длина разбега и требования к качеству полосы расту пропорционально нагрузке от максимальной. > редкая птица из семейства Сикорского долетит до середины Днепра, когда за ней гонится более скоростной и манёвренный самолёт>более скоростной и манёвренный самолётМи-24В в стандартной нагрузке имеет более высокую крейсерскую и максимальную горизонтальную скорость чем голая Ju-87D с одним топливом. Тут ты конечно предложишь впихнуть туда пихло от Дуглас A-1, что будет крайне забавным на фоне соображений о >дешевизне, >надёжности, >универсальности, >доступности.
>>3104548Суперпукано-пикировщик?Ну и да, определитесь, сударь - либо вы на глазок кидаете бомбы со Штуки, надрачивая одной рукой на немецких асов, а другой отбиваясь от оценки их охуительных историй, либо вы придумываете, зачем нужен современный пикировщик, если уже завезли штурмовики белого человека и ВТО для всех остальных самолётов, и уходите с этим нахуй в тред омского КБ, где вам за сие поделие поясняют в щи.
>>3104585>Ми-24В в стандартной нагрузке имеет более высокую крейсерскую и максимальную горизонтальную скоростьИ стоит в эксплуатации и обслуживании как десяток Stukas
>>3104589>И стоит в эксплуатации и обслуживании как десяток StukasВесьма спорно.Ми-24 сейчас производится серийно.А для Штуки запчасти из воздуха по цене большой серии появятся?
>>3104590Ну так тред всё-таки про ещё живую технику, а не музейные экспонаты (хотя оживление памятников тоже интересно обсудить - в тех же ДЛНР и Югославии были единичные прецеденты, жаль,что небоевого применения), так что штукалюб развёл нерелейтед. Вспомнить бы более поздние винтовые штурмовики - но и у нас и в Америке про них на долгое время забыли. Может, у каких-нибудь Швеций с ЮАРами есть. Хотя я считаю, что простой и дешёвый бомбер поважнее будет
>>3104599>были единичные прецеденты, жаль,что небоевого примененияИС-3 применили, жаль, что бросили при отступлении из Славянска.
>>3104583>Во-первых - грамотное пикирование это очень сложное колдунство А я говорил обратное? Конечно, оно будет облегчено автоматом и бомбу можно тоже доверить отцепить электронике, но всё же.Но наших руделей таки натаскивали за шесть месяцев с У-2 до Пе-2.>Во-вторыхТы надеешься попасть без помощи Аллаха в цель очень быстро меняющую скорость и угол места? Ты уже совсем кафир, субханалла?!>>3104582Пикировщик - устаревший класс вооружения. Но бабахов, бабахские технички и танки,местами даже, вертолёты гонять вполне может. Воспроизведение Ю-87 на современной технологической основе - тематично треду,как считаешь? Нет так нет, впрочем.>>3104585>Выбери одно и только одно. Т.е. я должен доказать, что Ю взлетит с грунтового аэродрома с 1000 кг? Пожалуйста. Вот вам "Фокке-Вульф", взлетающий с 1000 кг бомбой. Полоса вполне себе грунтовая. Сойдёт? Ганс-Ульрих Мюнхгаузен на бомбёжку "Марата" тоже летал не с бетонированной полосы - аэродром в Тырково имел как раз грунтовую полосу, об этом даже на Википедии прочитать можно. Теперь ваша душенька довольна?>Ми-24В в стандартной нагрузке имеет более высокую крейсерскую и максимальную горизонтальную скорость чем голая Ju-87D с одним топливом. "Эйрвор" говорит мне,что у Миля крейсерская 264 и максимальная 320 км\ч. Сказать, какими были эти показатели у" доры", раз уж ты решил сравнивать с этой модификацией?>Тут ты конечно предложишь впихнуть туда пихло от Дуглас A-1,Я не знаю какое пихло предложить, скажу честно.Если масштабировать тот же "Юнкерс", то тут нужно что-то от 1000 л.с. Сегодня такие поршневые моторы не производят, насколько я знаю. А поставить туда ТВД всё равно что лишить его одного из плюсов - малой ИК-заметности.> что будет крайне забавнымНе совсем понимаю почему "Скайрейдер" должен служить доказательством дороговизны подобного самолёта>>3104588>Суперпукано-пикировщик?Нора Галь" Супер Тукано"- это мем.>либо вы придумываете, зачем нужен современный пикировщикЯ и объяснил. Противобабахский дешёвый самолёт, эрзац-вертолёт. Сброс в пикировании будет по определению точнее(Наши пикировщики бросали с КВО в 20 м), а с учётом всех возможных неожиданностей, определяющих рассеивание бомбы новой автоматикой, малой горизонтальной скоростью, меньшей высотой сброса и это будет натуральное высокоточное оружие многоразового использования,как самолёты с "гефестом". Танки и технички можно ФАБами бить будет.> надрачивая одной рукой на немецких асов, а другой отбиваясь от оценки их охуительных историйТвою ж мать! Я про самолёт,самолёт! СА-МО-ЛЁ-Т! Передаю по буквам! Семён! Анатолий! Михаил! Ольга! Леонид! Ёршов! Татьяна! САМОЛЁТ! Плевал я на всё люфтваффе с башни Кёльнского собора. Можно,блядь, отделять "Штуку" от Руделя?! Вы понимаете,что это не одно и тоже?! И если нет, то просто пойдите нахер,а? >>3104599> штукалюб развёл нерелейтед.Да бога ради,я не настаиваю на дискуссии о сирийских пикировищиках. Но, справедливости ради, развёл не я, а госпожа Брамбилла. И на фоне её предложения вернуть "Тигры" и корпус "Африка" для утихомиривания бабахов, моё предложение воспроизвести десяток-другой штукас для поддержки войск башара Ассада выглядит вполне адекватным. Тем более, что что-то такое очень хотели сделать с Як -52Б.>Руки вымыть не забудьТы о чём?>>3104605Да нигде. Они использовали его как передвижную пулемётную точку.
>>3104622>казать, какими были эти показатели у" доры", раз уж ты решил сравнивать с этой модификацией?400, у пустой.
>>3104622>Твою ж мать! Я про самолёт,самолёт! СА-МО-ЛЁ-Т! Передаю по буквам! Семён! Анатолий! Михаил! Ольга! Леонид! Ёршов! Татьяна! САМОЛЁТ! Плевал я на всё люфтваффе с башни Кёльнского собора. Можно,блядь, отделять "Штуку" от Руделя?! Вы понимаете,что это не одно и тоже?! И если нет, то просто пойдите нахер,а? Без Руделя вдруг окажется, что на глазок не попадает нихуя.А в условиях увеличения доли ККП и малокалиберных автоматических орудий шанс на поражение такой цели выше, силовое поле в пикировании не включается.Дополнительно добавим сюда то, что сферический пилот Штуки в вакууме соснёт у Ми-24, потому что он по нему не попадёт и, скорее всего, от него даже не улетит.Вот и выходит необходимость пиздовать тебе в омского КБ тред, в котором ты можешь излить свои оторванные от реальности маняфантазии о бесплатных пикировщиках из говна и палок с точностью уровня современного БРЭО и силовым щитом для пикирования.
>>3104622>А я говорил обратное?Да.>Ты надеешься попасть без помощи Аллаха в цель очень быстро меняющую скорость и угол места? Ты уже совсем кафир, субханалла?!Да. потому что даже у дидов это регулярно получалось даэе в условиях серьёзной нехватки крупнокалиберных зенитных пулемётов, БК к ним и транспорта. А бабахов по техничке в ккждом очке.>Т.е. я должен доказать, что Ю взлетит с грунтового аэродрома с 1000 кг? > Вот вам "Фокке-Вульф">Ю>"Фокке-Вульф">Ю>"Фокке-Вульф"ХХХХХХХХММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММММ>"Эйрвор" говорит мне,что у Миля крейсерская 264 и максимальная 320 км\ч. Сказать, какими были эти показатели у" доры", раз уж ты решил сравнивать с этой модификацией?С кем я сижу на одной доске...
>>3104599>хотя оживление памятников тоже интересно обсудить - в тех же ДЛНР и Югославии были единичные прецеденты, жаль,что небоевого примененияТут СУ-152 в Сурии мелькала. Я сомневаюсь, что ее с хранения выкатили.
>>3104666>ез Руделя вдруг окажется, что на глазок не попадает нихуя.Да? Т.е., 1)советские ветераны пикирующих атак про десять руделевских метров тоже свистят? 2)точность бомбометания с пикирования ничем не отличается от бомбометания с горизонтального полёта? Просто Рудель хорошо Геббельсу подпевал?>Дополнительно добавим сюда то, что сферический пилот Штуки в вакууме соснёт у Ми-24Сатана, тебе Михеев душу чтоли, продал? "Пусть все соснут у Ми-24, о владыка ада!" Если так, то фото контракта с супом. В противном случае, твой уверенный тон не уместен.И очень интересно -как это русский пикировщик полетят сбивать русские же вертолёты?> от него даже не улетит.От ПСВ(Я же угадал,ты про него речь вести хотел?) - может,и не улетит(Если это не Ю-187), про него мало что известно. Но ПСВ- это не Ми-24. Это ЛЛ на его базе, в единичном экземпляре и с туманными характеристиками.>потому что он по нему не попадётПотому что...?>А в условиях увеличения доли ККП и малокалиберных автоматических орудий шанс на поражение такой цели вышеПри увеличении веса минутного залпа вероятность поражения любой цели возрастает. Я в курсе. И?>с точностью уровня современного БРЭОТочность БРЭО- это когда блоки из кабины на землю хуярят,а потом отклонение замеряют?>силовое поле в пикировании не включается.Не включается. Но попасть становится тяжелее.>>3104640Да,и грубо говоря, около 380 с загрузкой в две тонны(Прикидывание по правилу большого пальца по "Фридриху", у него с 420,по расчётам, как раз с такой загрузкой на 20км\ч падать должно). >>3104670>Да.Где? Цитату.>"Фокке-Вульф">Самолёт почти такого же веса взлетает бомбой нужного калибра грунтового аэродрома>Не пруф.>Рудель взлетает с грунтового аэродрома,который делался для советских истребителей, с бомбой нужного калибра>Опять не пруф.Мне надо было угнать "Юнкерс" из музея РАФ и самому на нём взлететь с массогабаритным бетонным макетом SC1000? Заснять на видео и выложить на "Ютуб"? " Или что? Вы уж сразу говорите. Надеюсь, вызов духа Руделя не требуется- у меня плохо с немецким.>потому что даже у дидов это регулярно получалось Мне ещё раз сказать - чем деды отличаются от бабахов, что даже дедов и грандфатеров "юнкерсы" успешно бомбили и сколько тратили снарядов на сбитый самолёт? >С кем я сижу на одной доске...Со мной. И с другими анонами. Некоторые из которых очень даже грамотные(Где-то тут бегают пара зенитчиков, артиллеристы и водитель БМД ) и хорошие люди. >С кем я сижу на одной доске...Хорошо, давай я не поленюсь, полезу в дальний угол харда, открою страницу пятнадцатую девятого номера "Авиаколлекции" за 2100-ый год -целиком про Ми-24. Там табличка. А в табличке одни 312-260, с 320 на 270, да 320-280. Видимо, от "Юнкерса" тяжело удирать не только детям Сикорского, но и Росвертола. Или есть что возразить?>>3104688>Принесите ему свосьмеренный иранский ДШК.Я видел 128-мм зенитное орудие с барабанным автоматом заряжания и компьютеризированную КС-19! Думаешь, я не знаю- что такое безумие?!
>>3105055>девятого номера "Авиаколлекции" за 2100-ый годБро, поделись сканами, пожалуйста. А то у нас тут только 2018й, интересно же что там через сто лет будет !
>>3105055>Да,и грубо говоря, около 380 с загрузкой в две тонныГрубо говоря, это дохуя как влажно. А еще ты малость забыл что для достижения хоть какого-то эффекта тебе нужно будет иметь в воздухе ХОТЯ БЫ дюжину машин, как оригинальным пользователям. А при таком числе целей наведение по Аллаху резко повышает свою эффективность.А главное где ты найдешь летчика готового променять боевую технику здорового человека на пепелац из 30ых?
>>3105055>Я видел 128-мм зенитное орудие с барабанным автоматом заряжания и компьютеризированную КС-19! Думаешь, я не знаю- что такое безумие?!Сэр Афанасьев, то, что вы видели - средний уровень мэдскиллзов, и потом - вы же про ДШК в фетве своей "Период распада" и рекли.
>>3105262>А главное где ты найдешь летчика готового променять боевую технику здорового человека на пепелац из 30ых?1) Там же, где хотели находить лётчиков на Як-52Б, "Бронко", РС-9 и РС-7 или ЛВШ. Там же где находили их на Ан-2, с которых осетины бросали газовые баллоны. Что такого плохого в поршневом самолёте? Вы думаете,что лётчик, которому командование предложит полетать на поршневом пикировщике, достанет из кармана сигару, обрежет ручной гильотинкой, закурит, и , свободно откинувшись на стуле выпустит в потолок первое кольцо дыма, после чего только скажет. С эдакой ленцой, подчёркивающей значительность и серьёзность сказанных слов. "Нет, Фрэнк, это не мой стиль!" Он будет летать на том, на чём прикажут, это раз, и два - я не думаю, что хоть кто-то видит в полётах на поршневых машинах что-то вроде публичной содомии(Тем боле, что все,скорее всего, они летали на Як-52). Это работа со специфической машиной, с особой тактикой применения, что само по себе интересно, с выполнением задачи воздушной поддержки своих войск-то есть, опасное и почётное задание.2)И потом, как я уже говорил выше, если уж деды за шесть недель учили пикировать на скоростном и тяжёлом Пе-2 тех, кто только-только научился У-2 в кусты не ронять, то уж нам-то сам бог велел суметь сделать иммельманеров даже из сирийцев! > хоть какого-то эффекта тебе нужно будет иметь в воздухе ХОТЯ БЫ дюжину машинУ оригинальных пользователей не было бомбовых прицелов, уровня "гефеста", которые бы учитывали всё, от погоды до ветра на разных высотах и разности в плотности воздуха. поэтому машин будет несколько меньше. Хотя, не одна, скорей всего это так- ведь подавление зенитных батарей не единственное чем занимаются пикировщики. Но не думаю, что это повысит эффективность бабахской стрельбы - по одной ещё туда-сюда, но когда кажется, что на каждую позицию ККП или ЗУшки падает по машине...И воет! Даже закалённые фронтовики говорили ,что нет ничего страшнее сирены пикировщика- что тоже не способствует эффективности ручного наведения."...А.И.Щукин – летом 1942-го воевавший в 140-й стрелковой дивизии под Ржевом – свидетельствует, что «пронзительный, воющий звук» сирен «угнетающе действовал на психику» и советских бойцов. «Мне не раз, – пишет он, – приходилось видеть людей, которые полностью теряли самообладание, в панике метались, ища укрытия, и, как правило, становились жертвами таких «психических» бомбежек». О том же пишет и служившая в июне 1942 г. в медсанроте 59-й стрелковой бригады 2-й ударной армии Волховского фронта Е.Л.Балакина (Назарова): когда Ju87 «включали адскую сирену, от которой стыла в жилах кровь», раненые «начинали метаться в ужасе». «Я не знаю более сильного психологического воздействия на человека на войне, чем свист падающей бомбы под вой пикирующего бомбардировщика», – считает и ветеран 116-го корпусного пушечного артиллерийского полка В.А.Ходош (попавший под бомбежку «Штук» в начале 1944 г. на захваченном 2-й ударной армией Ленинградского фронта за рекой Наровой Нарвском плацдарме)109. По признанию Ф.Н.Сегеды, служившего в 1942 г. в 592-й батарее 9-го зенитно-артиллерийского полка Балтийского флота, сирены мешали и зенитчикам: "[...] Поймать «горбатого» (кличка Ю-87) труда не составляет, а вот удержать в прицеле значительно труднее – он быстро пикирует и сильно воет. Тут нужны и умение и выдержка">>3105364>Сэр Афанасьев Право, это честь для меня- быть перепутанным с сим достойным джентльменом, но,смею уверить вас, это не так.И 127-мм автоматическая пушка -абсолютно реальное английское изделие по имени Green Mace. А чтобы вы сказали про ЗПУ с аж семнадцатью МГшными стволами?!А про корейский гатлинг под патрон от КПВТ?
>>3105262>Грубо говоря, это дохуя как влажно. Других данных о скорости полёта Ю-87 с бомбами у меня нет. Если они имеются у вас, то прошу поделиться. Прозреваю, что скорость увешанного под самые брови Ми-24. моему оппоненту, который и начал это разговор, так же неизвестнаСравнивать близкие по конструкции машины вполне допустимо.Roma locuta, causa finita.>>3105440Почему не танталодауна? Не рапиродебила? Не дуэблядка? Не Котеньки? Не ALEX`а Десутрактора с его МОЩЩЩНЫми пухами?
>>3105483Танталодебил воюет мультиками и цитатами авторитетов с анонимных форумов, рапироблядок с дуэедауном школьники, неспособные в длинные посты, Котенька был петяном разносторонним, но воевал в основном ссылочками с зоны .mil, Алекс просто был шизофреником с бессвязным визгом. Ещё есть свежий панорамошизик, тот может сраться часами, но тут за тред ни одного упоминания стоимости Арматы или панорамных прицелов. А длинные, пространные описательные посты - это точно линкородаун>>3105431. Вас заметили.жпгТы хороший человек, продолжай.
>>3105620Это не линкородаун, это адепт платины "раш Ил-2 против бабахов". Самолёт только поменял. Хотя вполне возможно, что это один и тот же человек, не понимающий что дешевизна вооружений времен ВОВ обеспечивалась огромными сериями и дешевыми в ту пору ресурсами
>>3105431Хуль ты дидов и бабахов сравниваешь? Зачем подгоняешь задачи под технику, а не наоборот? Родина дала тебе ракодила-24. Гоняй бабахов по пустыньке, перчи посадки с ГШ-30, ебашь нурсами по аулу селам. Нет, не хочу, хочу пикировать еблом в МЗА и ККП
>>3105683>хочу пикировать еблом в МЗА и ККПБез влезания в срачи за ил и т.д., но пикировать безопасней.
>>3105693Если на 1 штуку приходится 3 ДШК, то есть мнение, что ты неправ. Ракодидом попукивать безопаснее
>>3105431>Что такого плохого в поршневом самолёте?Поддерживаю. Тем более когда твой противник - грязноштанные бичи на телегах. Зачем тратить ресурсы рективного двигателя, если с туземцами можно обойтись более дешевым способом.
>>3106215>Что такого плохого в поршневом самолёте?Ничего, если его производство не нужно восстанавливать с нуля
>>3106233Будто реплики обычного V-образника Jumo 211 какая-то проблема сделать. А на винты можно перепрофилировать полумертвый завод "Вперед" в Москве, он лопасти для Ми-8, 24 делает.
>>3106247>бразника Jumo 211 какая-то проблема сделать. А на винты можно перепрофилировать полумертвый завод "Вперед" в Москве, он лопасти для Ми-8, 24 делает.Зачем поршневое старье, если есть вертолеты и беспилотники?
>>3105620Кстати линкородебил еще в /sf/ отметился годной шизой про выход в космос на винтовых самолетах.
>>3106260Только вот старья нет. А нужно новьё, нужна подготовка летчиков, нужно создавать эскадрильи специально для войны с бабахами и тренировать их.
>>3106268Российским хватит 30 к в месяц, даже не надо ничего менять.>>3106266> Только вот старья нет. Оно есть. Достаем чертежи ил-10 и ЕБОШ.
>>310624То есть, по-твоему, производственные линии под устаревшее говно сами появятся? И самолёт одним двиглом ограничивается? Откуда остальной планер будешь рожать?
>>3105683>Хуль ты дидов и бабахов сравниваешь?Потому что их сравнивают выше.>Зачем подгоняешь задачи под технику, а не наоборот? Я не подгоняю задачи под технику. Нужда в дешёвом противопартизанском самолёте назрела уже давно. Авиация для большой войны там,конечно, справляется, но каждый самолётовылет обходится довольно дорого. А замена сбитого - ещё дороже.>Нет, не хочу, хочу пикировать еблом в МЗА и ККПКак правильно сказали выше, пикировать - безопаснее. Штукас могут подобраться на высоте превышающей досягаемость МЗА , вплоть до калибра 57-мм включительно, но это уже, видимо, с бомбами совсем малого калибра. В зоне досягаемости по высоте и дальности МЗА они проводят относительно немного времени и представляют собой весьма непростую цель для зениток. Тогда как вертолёт либо довольствуется пусками С-24 с трёх километров и сбросом бомб с большой высоты(Что работает отнюдь не в пользу повышения точности бомбометания и пусков НАР), либо вынужден лететь под огнём зениток -и вот тут-то его небольшая скорость и горизонтальный полёт работают против него. Это, фактически, учебная цель и спасает его только броня и тот факт, что бабахи-это бабахи и организовать нормальную зенитную батарею они не в состоянии(И то -не всегда). Да и для распространённых у подобного контингента ПЗРК поршневой мотор тоже не так заметен, как выхлоп раскалённых газов турбины. >>3105646> это адепт платины "раш Ил-2 против бабахов".Нет.>Самолёт только поменял.Мне эта мысль пришла ИТТ и со стороны -можно и заметить, по моему ай-ди, что разговор об избиении бабахов корпусом "Африка", начал не я. >дешевизна вооружений времен ВОВ обеспечивалась огромными сериями1) "Юнкерс" не выпускался огромными сериями. Их произведено что-то около шести с половиной тысяч всех модификаций.2)Я всегда могу сослаться на БМПД, на статью о ЛВШ, где были цифры о стоимости таких машин- в три раза дешевле Су-25. Правда,там кабина от Су-25 и ТВД...3)Предчувствуя завуалированный вопрос: "Раз можно Ю-87, то почему бы не, Ил-2 или, скажем, Ил-10?", заранее на него отвечаю. Ил-10 и Су-25, в общем-то, похожие самолёты и действуют на малых высотах, готовые выдержать огонь МЗА. Только вот у Ил-10 нет реактивных двигателей. У Ю-87 тоже. Но пикировщик это компенсирует малым пребыванием в зоне огня("...В Испании был случай, когда скоростные бомбардировщики мятежников( Ю-87, испытывавшиеся в Испании. Ну не биплан же это, блядь, Хеншеля!) подошли со стороны моря к Барселоне на высоте 7.200 метров, перешли в пике и, развив скорость более 500 километров в час, сбросили бомбы. После этого они немедленно поднялись на высоту 5.600 метров и потом с резким снижением ушли обратно. Самолеты находились под огнем зенитной артиллерии всего 16-20 секунд(Как раз МЗА. Кроме "Эрликонов" у республиканцев не было ничего)."),а Ил там и живёт.Ну и ещё под "Юнкерс" можно спокойно подвесить даже ФАБ-1500\1000, а Ил очень постарается взлететь с двумя ФАБ-250. Пикировщик идеален для противопартизанских действий. Он может, не входя в зону действия МЗА, пройди почти до самой цели и быстро на неё упасть и, если опять грубо прикинуть палец к носу, как мы это делали с "Фридрихом", если принять, что СВП-24 помогает увеличить точность бомбометания в четыре-восемь раз(В рекламке так написано), то, грубо, десять-пять метров нам обеспечено. А это значит, что пикировщик способен решить практически любую задачу используя неуправляемые бомбы. Здания, танки(Не думаю, что даже "Абрамс" выдержит прямое или близкое попадание ФАБ-250/500. А попасть в него, с такой точностью,вполне реально), бункера(ФАБ-1000(Не уверен,что он мог пикировать с 1500 кг бомбой), разогнанная до 500 км\ч -это нихуя не шутки), окопы(А хренли бы и нет? Залпом, по четыре 250-270-то)... При том всё это удовольствие взлетает с аэродрома "а-ля джунгли после сброса "дэйзи каттер" и может обеспечивать вполне удовлетворительную даже сегодня точность бомбометания и, как тут говорили, "на глазок" Помнится мне, правда, что этот "глазок" выражался в коллиматорном прицеле и расчётчике, выставлявшем прицел под нужным углом..., что позволит использовать не вполне подготовленный персонал в боевых вылетах.Это не "Штука", это мечта...>>3105929>>3105932ПМСМ, батарея с оружием одинаковой баллистики несколько эффективнее зоопарка. Есть мнение,что бабахи это тоже понимают.
>>3106355>Не думаю, что даже "Абрамс" выдержит прямое или близкое попадание ФАБ-250/500. А попасть в него, с такой точностью,вполне реальноТе у кого есть Абрамсы защищают их ни разу не эрликонами. Противобабаховая дешивизна же убивается нахуй о стенку боевого радиуса - чем больше радиус тем больше очагов БД нуждающихся в поддержке может крыть один филд, и тем меньше нужно работающих филдов. Вертолётам же нахуй не нужны никакие филды, что поднимает их стратегическую мобильность на ТВД в разы.Ну и по деталям твой дроч всё ещё обсирается с доказательством взлёта полностью загруженной доры с дикой ВПП, охуительные про гоняния вертолётов всё ещё охуительные, а СВП-24 никаким образом не предназначен для гашения погрешностей вносимых диким флаттером крафта на 500 км/ч в пике, так что без ВТО не обойтись. Пикирование также так или иначе сопряжено с огромными рисками - неторопливый поршневой ход перегруженной птички и полмаха пике суть принципиально разные аэродинамические режимы и невозможно создать планер который будет испытывать и то и другое с одинаковой лёгкостью. Флаттер в пике, перегрузки выхода из пике и работы воздушных тормозов способствуют быстрому износу планера - немцы сами признавали планер отюзанным менее чем за год БД, а с "оптимизацией производства" - менее чем за полгода. Напомню что с 42-го производство Штук исключительно сокращалось - в связи с их проявившей себя крайней уязвимости к потерям даже от петушиных советских ВВС, от полного мобилизированных дамочек ПВО оччччень сложная цель и от ошибок прогрессивно менее опытных пилотов.То что ты крайне целенаправленно игнорируешь все эти факты выдаёт в тебе либо хуеплёта, либо анально контуженного шизика. Которым будешь?
>>3104072>>3106298Мнения разошлись.Пистолет как пистолет, без заёбов люгера например которые действительно сделали его устаревшим.
>>3106378>Мнения разошлись.>надо было еще в 1935 менять >им еще в 41 тысячелетии будут пользоватьсяПротиворечие между утверждениями отсутствует.
>>3106411>в 41 тысячелетии будут пользоватьсяИм в 2018 «пользуются» только реднеки у себя на ранчо, чтобы по бутылкам стрелять
>>3106378Да, без заебов Люгера, но с калибром курильщика. В общем-то просто пистолет начала ХХ века, один из. Что непонятно - за какие заслуги его так боготворят? По количеству обожателей он уступает, разве что, Глоку. Причем напирают они на то, что 1911 до сих пор не устарел и еще актуален...
>>3106510.45 хорош только против какого-нибудь Педро, который вооружен золотым Дезерт Иглом и золотыми зубами, а защищен волосами на груди. Останавливающее отличное, да. Но для армии делать такой упор на останавливающее действие в ущерб пробивной способности - глупо. Особенно, с учетом того, что перед войной на вооружение массово принимали пистолеты-пулеметы под пистолетный патрон. И использовали те боеприпасы, которые были наиболее распространены в стране. А .45 для ПП уже существенно проигрывал по нужным (для военных) характеристикам и 9х19 и 7,62х25 (правда там другая крайность была). Таким образом, 1911 еще косвенно подосрал армии. То есть для военных у него недостаточная пробивная способность и начальная скорость пули. А вот останавливающее действие 9х19 вполне приемлемо. Недаром даже в натовских армиях после войны стандартным пистолетным патроном остался 9мм, а не американский .45. И в дальнейшем пистолеты и ПП делались именно под люгеровский патрон, а к концу 70-х в Муррике уже сами запустили ХМ9 с требованием именно под 9х19. Что касается полиции - тут все не так однозначно плохо, но опять же останавливающее действие пули 9х19 вполне приемлемо, а полиция юзает не только пистолеты, но и всякие МР5, и логично было бы иметь унифицированный патрон. Поэтому 45 калибр сейчас используется в мизерных количествах по сравнению с 9мм.
>>3106555>для военных у него недостаточная пробивная способность и начальная скорость пулиЕсли стрелять старыми пулями, то да. Если стрелять новыми, улучшенными - то нет.
>>3106556Да, но если требуется лучшая проникающая способность пули, то просто используют .357 SIG, а у нас 9х21
>>3106571Насколько я помню, они оба были запилены по требованию фбровской гебни, сначала Смит-Вессон, а потом на его базе Зиг, и они дополняют друг друга. А .40SW хороший компромисс между .45 и 9х19, но повсеместно на него не перешли, видимо, по экономическим причинам. Жаль, что у нас в России из него фактически нереально пострелять. Но и для швитой армии выбрали снова Люгер, а значит его гегемония никуда не денется.
>>3106355Я знаю что тебе нужно сделать, симулируй всё это дело в Арме, там тебе и штуки против абрамсов и корпус Африка против игил, жаль только коней нету
>>3106639Вообщето в арме есть мод на лошадей, правда очень геморно скриптовать - лошади там не техника в пехота, так что простые команды не работают, но базовую тактику драгунов - прискакать, спешится и в бой уое как млжно
>>3104299>>3104294>>3104257Вы заебали. еще Вьетнам и всякие израильские войны показали несостоятельность зсу-57-2 как средства ПВО.Та же с-60 справлялась гораздо кошернее. Поэтому и зсу572 и выпустили так мало, и перешли на божественную шилку
>>3106355Примечания к цитате,естественно, мои. А не подполковника Ребриева. Подписать забыл просто.ФиксЪ>>3106278Про планер, конечно, правильно. И про электрику - тоже. Но проблема в том,что если это всё, более или менее, как-то решается, то поршневой авиадвигатель мощностью в 1000-1500 л.с. -это уже проблема . Чёрт его знает,что сегодня есть поэтому вопросу, кроме выработанных на сельхозавиации АШ-62(По слухам.ещё штампуются в Китае их копии). Которые,всё равно, до Юмо 211 недотягивают, да и приспосабливать фюзеляж заново надо будет. Фактически, если решится проблема мощного поршневого мотора- решится всё.>>3106366>с доказательством взлёта полностью загруженной доры с дикой ВППИзначально, разговор шёл о 1000 кг. И я всё-таки хочу понять-взлёт самолета схожей массы с нужной бомбой -не пруф? И бомбёжка "Марата" с 1000 кг бомбами, для чего взлетали с советского грунтового аэродрома -тоже? Если да, то почему.Если интересует полная загрузка и взлёт с ней,то могу посоветовать, Андре Жуино и,опять же, "Авиаколлекцию"- Ю-87В22(Будущая "Дора") и испытывался под 1800 кг, для полёта на короткие дистанции, а про сам взлёт с 1800 кг там говорится, что разбег "Фридриха" увеличивался до 800 м. Про то,что "Штука" проваливается в грунт с SC1800 не сказано ничего. Неприемлемой для полевого аэродрома становится длина разбега и для Доры, с меньшей взлётной мощностью мотора , этот разбег был бы ещё больше. Но. Не покрытие. И взлёт с грунта остаётся возможен.>охуительные про гоняния вертолётоВертолёт обладает преимуществом в манёвре. "Юнкерс" обладает преимуществом в скорости и высоте. Ситуация примерно аналогичная с И-153 и "Мессером". > вносимых диким флаттером крафта на 500 км/ч в пике,1)Согласно отчёта 3-его отдела НИИ ВВС об испытаниях трофейного Ю-87Д-3троп, в пикировании машина весьма устойчива, жалоб особых на ранний износ планера и разрушения обшивки не поступало, а значит никакого бешенного флаттера там не было. Тем более,что если принять как данное, что наступление критической скорости флаттера происходит при скорости на тридцать процентов большей максимальной, то Ю-87D спокойно мог пикировать под 500 км\ч и не волноваться.2) Флаттер там,большевики или жидорептилоиды, за которыми Рудель гонялся с "люгером" - не важно. В любом случае, цифры известны. От десяти "руделевских" метров до сорока. В этот диаметр ложилось большинство сброшенных бомб пикировщиков. СВП-24 позволяет учесть дохуя факторов, с большей точностью и ввести поправки. Говорить ,что это не увеличит точность бомбометания просто неправильно.>немцы сами признавали планер отюзанным менее чем за год БД, а с "оптимизацией производства" - менее чем за полгодаЕстественно,перегрузки изнашивали планер.Так же как изнашивают аналогичные перегрузки планер Су-25, но это не мешает их эксплуатации. Единственное что, так это про год я слышу впервые и хотелось бы узнать откуда вы это почерпнули,чтобы и самому почитать подробнее. Потому что воевалые гроссфатеры "Антоны" до сорок пятого насиловались в "штукашуле".>Напомню что с 42-го производство Штук исключительно сокращалосьА D-3, который начали производить с конца 42-го, построили больше,чем Д-1. А с 44-го Гитлер нахуй послал все бомбардировщики. У "Штуки" в сороковые были свои проблемы и то,что части, вооружённые ей начали перевооружать сначала на непикирующие "Шутки", без воздушных тормозов и сирен, а потом и на вокке-фульфыпридумал шутку-самосмейку. "Главная угроза для пикировщиков - Танк на аэродроме.", вполне однозначно говорит,что именно считалось главной угрозой пикировщиков. Истребительная авиация и потеря квалифицированных кадров. У партизан и бабахов истребительной авиации нет. Потеря квалифицированных кадров ожидается небольшой.
>>3106366>от полного мобилизированных дамочек ПВОНет,вы уже мне положительно надоели. Итак, последняя лекция на тему "В чём разница между нашими дедами-зенитчиками и бабахами?"Кхм... Открываем, значит, статью Пищикова и Лукьянова "Боевые действия зенитной артиллерии ПВО против танков и пехоты противника в осаждённом городе" И всё же, несмотря на практически непрерывную борьбу с наземными силами врага, зенитные артиллерийские и пулемётные части корпусного района ПВО, отражая налёты фашистской авиации, прицельным (сопроводительным) огнём сбили 204 самолёта, заградительным огнём – 1, при стрельбе по пикирующим самолётам и штурмовикам – 165. Средний расход снарядов на один сбитый самолёт зенитной артиллерией среднего калибра составил 700 снарядов, зенитной артиллерией малого калибра - 525 снарядов.Вот наглядная разница между горизонтально летящими на большой высоте и штурмовым самолётам( ) с пикировщиками.А так же -между дедушками, бабушками и бабахами.Штурмовым в зенитной артиллерии считается любой самолёт, даже "мессер" - лишь бы этот мудак внезапно выскакивал из-за леса,как "Апач" с надвтулочной РЛС%"Штурмовым самолетом в зенитной артиллерии считается любой самолет , который внезапно появляется из-за облаков, из-за леса и т . п . на дальностях 700 м и менее . На больших дальностях этих целей обычно не видно из-за наземных закрытий, вроде леса , холмов, домов и т . п ."% и быстро-быстро летел пострелять, поэтому примем соотношение как пятьдесят на пятьдесят. 82 против 204. В почти два с половиной раза разница. Неплохо для тихоходной и очень простой мишени, да? А теперь обращаем внимание на слова "КОРПУСНОЙ РАЙОН ПВО". Мне надо, на \вм, уточнять,что они значат? Световые поля, дальномеры, наблюдатели, аэростаты, многослойный слаженный огонь артиллерии всех калибров, включая МЗА и ваши ККП и, наконец, деды,которые ещё не деды, но уже повоевали,которые опробовали правила стрельбы, которые ещё до войны готовились воевать именно с пикировщиками. И вот это всё позволило сбить входе оборонительных боёв 82 пикировщика,понеся при этом значительные потери в материальной части и личном составе(От 748-го зенитного полка осталось только 400 бойцов, из которых сформировали истребительный отряд- пушек, видимо, для них пока не было). А потом был бой, о котором рассказала Мария Ивановна Матвеева. 14 октября 1942 года Мария Барсукова вела свой последний бой. 18 немецких самолетов Ю-87 стали бомбить завод «Баррикады». Единственная пулеметная точка открыла огонь по фашистским самолетам. Огонь вела Мария Барсукова. Одной удачной очередью она сбила Ю-87. Он загорелся и взорвался. Тогда остальные 17 самолетов развернулись в строй и все по очереди стали пикировать на машину с пулеметной установкой. Вой самолетных сирен, разрывы бомб, пулеметная трескотня слились в единый звук страшной какофонией. Пламя рвущихся бомб и фонтаны вздыбленной земли временами закрывали машину с пулеметной установкой. А Мария продолжала вести бой, принимая огонь на себя, спасая тем самым других бойцов. И вот очередной взрыв, загорелась машина, шофер Виктор убит. Мария не покинула своего боевого поста. Она продолжала вести огонь по врагу. Пламя подобралось к ногам Марии Барсуковой и охватило ее одежду. Из этого пылающего факела была слышна пулеметная очередь. Так сгорела, ведя бой, Мария Федоровна Барсукова.Это уже рассказ старшего научного сотрудника музея-заповедника "Сталинградская битва". Вот как выглядит атака пикировщиков на пулемётную точку(У Марии Ивановны был ДШК). Может быть, вы собьёте одного. Потом вас уничтожат.Причём отметьте себе два момента. Пикировщики падали именно на этот несчастный ЗиС с пулемётом. "Отдельные орудия или взводы надо расположить в центре обороняемой территории. Соображения тут такие. Во время пикирования самолет развивает значительную скорость и производит большие угловые перемещения в наклонной плоскости. Это создает трудности для стрельбы зенитных орудий, расположенных в стороне Когда же малокалиберная зенитная пушка находится в центре об’екта, то пикирующий полет создает выгодные условия для ее стрельбы. Угловое перемещение цели в данном случав незначительно или совершенно отсутствует, линия прицеливания совпадет с линией пикирования самолета, и стрельба будет вестись, как говорят, «в лоб»." Т.е. ситуация была исключительно выгодной для стрелка пулемёта. Тем не менее. А теперь вопросы к моим внимательным слушателям, среди которых наверняка есть посетители Сирия-треда. У бабахов есть что-нибудь аналогичное корпусным районам ПВО? И среди бабахов есть кто-нибудь, кто будет стоять на горящей техничке,в надежде сбить перед смертью хоть один отвесно пикирующий пикировщик? Кто-нибудь,кто вообще знает,как надо организовывать зенитные батареи против атак пикировщиков?Инб4: Завербованные во вконтактике добровольцы-они играли в Вар Тандер.%%>Противобабаховая дешивизна же убивается нахуй о стенку боевого радиуса Учитывая,что вы мне тут хвалите спермацет, как лучшее лекарство от контузий Ми-24, у которого этот самый радиус сравним с боевой дальностью "Юнкерса" или даже немного меньше, то смысл вашей фразы несколько непонятен.>Вертолётам же нахуй не нужны никакие филды, Если ты подразумеваешь, что вертолётам нужно ровное поле достаточных размеров, чтобы там базировалось соединение, не мешая взлёту и обслуживанию своих однополчан, чтобы на этой поляне был бы топливозаправщик и, желательно, хотябы сгруженные на грунт боеприпасы,то да,соглашусь. Только замечу, что этим же может удовольствоваться и любой штурцгешвадер.>Те у кого есть Абрамсы защищают их ни разу не эрликонами.Дружок-пирожок, ты не ошибся дверью? Клуб любителей воспринимать всё буквально находится двумя этажами ниже.>петушиных советских ВВСНу это вообще пушка КМ-52! Разрешите охуеть, товарищ генерал авиации!>Которым будешь?Я буду тем, кто просто прекратит с тобой дальнейшее общение- если ты и дальше будешь продолжать в том же духе. Можешь считать себя суровым и брутальным, дохуя олдфагом -просто потому что в карман за солёным морским словцом не лезешь, а меня -брезгливым залётышем из вконтактика, но мне совершенно не хочется выслушивать оскорбления в свой адрес.
>>3106639Это шутка такая очень смешная или там и, в самом деле, возможно- симулировать атаку "Юнкерсов" на бабахов в каком-нибудь Дэйр-эз-Зоре?! Не играл ни разу.
>>3106726>Юнкерс" обладает преимуществом в скоростиСкорость около 300 км/ч у Юнкерса и у Ми-24, никакого преимущества нет и в помине. Преимущество по высоте будет на стадии подлета Штуки к цели, но вертолету не нужна длинная ВПП, что обеспечит лучшую мобильность и повысит шансы на адекватный ответ появлению твоего вундерваффе на ТВД. Допустим, пользуясь преимуществом в высоте, Ju-87 таки спикируют и отбомбятся. Далее:Обнаружить орийские пикировщики и перехватить их для Крокодилов - не проблема, тк высоту 3 км, отбомбившись, лапти быстро набрать не смогут. Ну а дальше - один успешный удар Юнкерсов, честь им и хвала, с последующей героической гибелью. Итого, в результате боестолкновения, противник имеет Ми-24, а Африка Корпс в воздухе с голой жопой
>>3106731Ты не понял. Он предлагает использовать Ил-2 Юнкерсы не простив хорошо вооруженного противника, а против бабахов. Дескать это эффективнее Ми-24/Ка-50/Ми-28Н
>>3106727Для уничтожения одного (!) сраного ДШК потребовался с десяток Юнкерсов и то один сбили? Охуеть эффективность. А будь у Марии Ивановны ЗУ-23-2 да с прицельными комплексами, что было бы?>Во время пикирования самолет развивает значительную скорость и производит большие угловые перемещения в наклонной плоскости. Это создает трудности для стрельбы зенитных орудий, расположенных в сторонеЭто если у тебя прицельная планка времен ВОВ. Если ЗУ-23-2 со штатным прицелом совковым особой проблемы уже нет. А если что посовременней налёт на Тойоты с ЗУшками в кузовах закончиться для юнкерсов печально.
>>3106744Это не математика, а логика. >>3106727 приводит историю, в качестве примера живучести Ju-87 на поле боя. Я же расцениваю эффективность Юнкерса как ударного средства. И данный пример иллюстрирует следующее: 1) Налет на цель, имеющих в качестве станковыми пулеметы без потерь не возможен. (Оно и понятно пикирующих бомбардировщик входит в зону поражения всего, что только может стрелять)2) Потребный наряд сил для подавления подвижной огневой пулеметной точки 10-20 Юнкерсов. (С теми-то прицельными приспособлениями)И это времена ВОВ, когда все целились практически на глазок. Если бабахи используют ПТРК, то прикрутить прицелы для зушек обратно не составит труда.
>>3106711>показали несостоятельность зсу-57-2 как средства ПВО.>Та же с-60 справлялась гораздо кошернееТы ебанулся? ЗСУ-57-2 та же с-60, только в два раза лучше.
>>3106731>Скорость около 300 км/ч у Юнкерса и у Ми-24, никакого преимущества нет и в помине. Это было смешно в первые два раза. Теперь - уже нет. Слушайте,сударь, я же даже номера "Авиаколлекции" указывал,в интернете они есть.Даже Карапетян на предельно облегчённом А-10 368 км\ч не смог бы навязать "Юнкерсу" воздушный бой, если тот не хочет.> но вертолету не нужна длинная ВППКакое отношение это имеет к воздушному бою?> тк высоту 3 км, отбомбившись, лапти быстро набрать не смогут.Если Ми-24 обнаружит и атакует отбомбившихся "лаптёжников"(А просадка у них большая, может, и не найти на фоне земли), то да, у них будут проблемы. В скороподъёмности они уступают Ми-24 раза в два и высоту в 3 км наберут за шесть минут. Но отбомбившиеся "Юнкерсы" могут уклониться от воздушного боя или заставить маневрировать вертолёт с опасными для него перегрузками. А вот сверху уже, сбросив бомбы куда придётся, на него спикируют "Юнкерсы" с недоступных для вертолёта высот и цель для стрельбы из автопушек будет просто замечательная- несущий винт. Да , у Ми-24 он очень прочен. Но речь идёт о многократных попаданиях снарядов- промазать в круг диаметром 17 метров просто невозможно. И всё. Речь уже будет идти о том,чтобы вернутся на базу,а не о воздушном бое. Аналогично, ушедший от вертолёта "Юнкерс" может набрать высоту и снова атаковать его.Заднего стрелка я не учитываю, ибо нахуй он нужен сейчас и нахуй нужно вообще подставляться под милевский гатлинг? Мы его массу и место на что-нибудь более полезное пустим.Если без использования ракетного вооружения. С Р-60, впрочем, "Юнкерс"снова победит- потому что ГСН его ракеты сможет увидеть вертолёт. А вот наведётся ли ИК ГСН милевской Р-60 на поршневой двигатель- вопрос. В своё время Р-8 не смогла навестись на Ан-2,где стоит двигатель близкой мощности.>>3106735>н предлагает использовать Ил-2 Юнкерсы не пДа, где-то так.>>3106736>Для уничтожения одного (!) сраного ДШК потребовался с десяток Юнкерсов и то один сбили? Семнадцать, семнадцать "юнкерсов"! Аристотель! Аууу! Ты где? Я тут софиста поймал, сейчас обижать буду. Присоединиться не хочешь? Ну как знаешь.Значит, чтобы уничтожить все выпущенные ДШК потребовалось бы сто сорок три тысячи "юнкерсов"! Из которых бы восемь тысяч сбили! А Германия и до семи тысяч не дотянула! А ведь были ещё зенитные автоматы! Вот так и просрали войну! Логистика! Экономика!Правда, звучит как бред? А знаешь - почему? Потому что это он и есть. Но он тут необходим потому как прекрасно показывает достоинства твоей "математики". Семнадцать "юнкерсов" бомбили не ЗиС с ДШК -он бомбили завод. И обрушились на грузовик поле того,как с него был открыт огонь. И сбитый "юнкерс" был сбит не факт, что в пикировании("Огонь вела Мария Барсукова. Одной удачной очередью она сбила Ю-87. Он загорелся и взорвался. Тогда остальные 17 самолетов развернулись в строй и все по очереди стали пикировать на машину с пулеметной установкой".),потому что, учитывая мою дальнейшую цитату, весьма тяжело сбить "юнкерс" в пикировании,если только ты не смотришь прямо на него. Тем боле,что учитывая дальнейшие слова о том,что машины собрались в строй, сбила она его либо в горизонтальном полёте,либо на выходе из пикирования. КМК, мне кажется в горизонтальном(Но это могли даже неспособные сбивать эти самолёты в пикировании, орудия среднего калибра. Может, охреневшие от безнаказнности или просто решившие,что ПВО подавлено(На что они имели право- если огонь вела только Мария Ивановна) "Юнкерсы", просто не стали подниматься слишком высоко и оказались доступными для огня ДШК. Возможно.) Когда машины стали падать на грузовичок и, по размышлениям подполковника Ребриева, должны были стать довольно простыми целями, сбить не получилось ни одну. Наглядная иллюстрация "беззащитности" пикировщика. К слову, на бабаховских ДШК как были знаменитые "кружочки"-так и остались.>Это если у тебя прицельная планка времен ВОВ. Вообще-то, там были и коллиматорные, и автоматические прицелы. Представьте себе такое.Ты бы ещё "панорама Герца" сказал- для пущей иронии.>на Тойоты Вот именно. Не просто так пушки заставляют стрелять с жёсткого основания,а не с японского джипа со срезанной крышей. >Если бабахи используют ПТРК, то прикрутить прицелы для зушек обратно не составит труда.Стрельба из ПТРК по танкам намного проще отражения воздушной атаки ЗУшками.
>>3106849>Если Ми-24 обнаружит и атакует отбомбившихся "лаптёжников"У него теплак. Он обнаружит их ещё на подлёт. Два получат Р-60, остальным прилетит в подарок 12,5 мм, а то и 30 мм которые для "штуки" вообще оверкил.>Семнадцать "юнкерсов" бомбили не ЗиС с ДШК -он бомбили завод. И обрушились на грузовик поле того,как с него был открыт огонь.Это как-то отменяет факт, что подавлять одну мобильную огневую точку потребовалось 17 штурмовиков? Не 17 НАРов одного штурмовика, не 17 ПТУРов, а десять, мать его, машин.>потому что, учитывая мою дальнейшую цитату, весьма тяжело сбить "юнкерс" в пикировании,если только ты не смотришь прямо на него. Основная цели штурмовиков в конфликте типа Сирии - тойчанки с ДШК и ЗСУ-23-2. Даже со штатными советским коллиматором она множит на нуль все, летает ниже 1 км и ближе 800 м, если нет титановой брони и крупнее БПЛА. Это я тебя как практик говорю. Типовая мишень для тренировки расчета -Фаланга-М. У неё скорость - 230 м/с. С какой там высоты прицельное бомбометание у "штуки"?
>>3106788это ты ебанулся.с-60 можно подключить ко всяким рлс и и пуазо. ЗСУ-57-2 можно подключить к ебаному нихуя и наводить на глазок наводчика, в башне с медленным поворотом, и с никакущей скорострельностью.
>>3106726>И я всё-таки хочу понять-взлёт самолета схожей массы с нужной бомбой -не пруфНет.>с советского грунтового аэродромаПиздабол.>Про то,что "Штука" проваливается в грунт с SC1800 не сказано ничегоПиздабола кусок. Дора с SC1800 не всегда адекватно взлетала и с нормального аэродрома, БР при этом и восе боле чем уполовинивался, а тут такое-то кукареку.>Ситуация примерно аналогичная с И-153 и "Мессером"Ага, полуторакратная разница в мощности и горизонтальной скорости на боевой высоте. 10 сравнений из 10.>в пикировании машина весьма устойчиваОтносительно Пе-2 - весьма устойчива.>жалоб особых на ранний износ планера и разрушения обшивки не поступалоОтносительно Пе-2 - не поступало.>Тем более,что если принять как данное, что наступление критической скорости флаттера происходит при скорости на тридцать процентов большей максимальной, то Ю-87D спокойно мог пикировать под 500 км\ч и не волноваться.Начнём с того что не принимаем - эта величина уникальна для каждого планера. Для планера с двумя перманентными и двумя парами активных воздушных тормозов она будет несколько иная. Затем упомянем что планер Ju-87 разрабатывался под Антона, который на 4 км давал не больше 320, и с тех давних пор до конца войны планер не перенёс обширных модификаций. Продолжим тем что нудопустим, и тогда 390 + 30 процентов = 507 алё вы ёбнулись?> СВП-24 позволяет учесть дохуя факторов, с большей точностью и ввести поправкиОн вообще совершенно напрочь не учитывает один из главных факторов точности в пикировании. Потмоу тчо для этого не предназначен от слова никак.>Говорить ,что это не увеличит точность бомбометания просто неправильно.Нет, неправильно брать любую хуйню, вешать на неё любую хуйню и утверждать что это повысит точность - без учёта особенностей конструкции прицела и машины, без учёта режимов для которых он создавался, безщ учёта связи между работой прицельного комплекса и внесением поправок в курс при выбранном варианте бомбометания. С тем же успехом можно впихнуть СВП-24 на БРСД и ожидать что у них тоже поднимется точность. Ну а хули?>Естественно,перегрузки изнашивали планер.Так же как изнашивают аналогичные перегрузки планер Су-25Гнилой пиздёж, ибо речь идёт о принципиально разном уровне нагрузок.>Единственное что, так это про год я слышу впервые и хотелось бы узнать откуда вы это почерпнули,чтобы и самому почитать подробнееWorld War 2 In Review No. 33>Потому что воевалые гроссфатеры "Антоны" до сорок пятого насиловались в "штукашуле".Дык, пересборка планера.>А D-3, который начали производить с конца 42-го, построили больше,чем Д-1.Не вижу противоречия. У тебя проблемы с логикой или это такая попытка в софизм?>А с 44-го Гитлер нахуй послал все бомбардировщики.Но Штуку-мечту почему-то заменяли на пикирующего сорокопута.>вполне однозначно говорит,что именно считалось главной угрозой пикировщиковЭто как это говорит? Голосом у тебя в голове говорит? Ну это малость не в счёт. >>3106727>при стрельбе по пикирующим самолётам и штурмовикам – 165Действительно, небольшая потеря.>поэтому примем соотношение как пятьдесят на пятьдесятУх какой пиздабол нарисовался-то. Просто берёт и просто декларирует, что за каким-то хуем занимающихся пикированием и штурмовкой Мессеров было "ну примерно столько" же сколько занимающихся исключительно этим Ju87. Нехуйственно! Крайне нехуйственно!>82 против 204А ничего что второй показатель включает в себя вообще всё подряд, вплоть до разведчиков?>Световые поля, дальномеры, наблюдатели, аэростаты, многослойный слаженный огонь артиллерии всех калибров, включая МЗА и ваши ККП и, наконец, деды,которые ещё не деды, но уже повоевали,которые опробовали правила стрельбы, которые ещё до войны готовились воевать именно с пикировщиками. А ещё адский дефицит адекватных калибров (рамазываемых тончайшей плёночкой на весь ёбаный фронт) и боекомплекта. Бабахи же концентрируются для действий и купаются в ДШК.>Единственная пулеметная точка ... удачной очередью сбила Ю-87Я не понимаю - зачем ты на себя ссышь?>Может быть, вы собьёте одного. Потом вас уничтожатЕсли точка одна и неподвижная. И при этом одна такая точка всё равно многократно менее ценна, чем пикировщик. Ещё до того как на точке окажется бабах, а в пикировщике - воин-интернационалист в COINе. Разменивать по одному "противобабаховому пикировщику" на бабаха каждый налёт - это потери ВКС РФ в Сирии совершенно мелочными и адекватными вдруг станут.>Угловое перемещение цели в данном случав незначительно или совершенно отсутствует, линия прицеливания совпадет с линией пикирования самолета, и стрельба будет вестись, как говорят, «в лоб»." Т.е. ситуация была исключительно выгодной для стрелка пулемётаКакой молодец - расписал один из значимых недостатоков пикирования. Т.е. опять сам себя обоссал. И навероное думаешь, что это аргумент в твою пользу. Ведь просто напросто забыл в графоманском угаре, что и с чем сравниваешь. >Тем не менее. Очень менее.>Если ты подразумеваешь, что вертолётам нужно ровное поле достаточных размеров, чтобы там базировалось соединение, не мешая взлёту и обслуживанию своих однополчан, чтобы на этой поляне был бы топливозаправщик и, желательно, хотябы сгруженные на грунт боеприпасы,то да,соглашусь. Только замечу, что этим же может удовольствоваться и любой штурцгешвадер.Какие же гнилые маневры, а?>Ну это вообще пушка КМ-52! Разрешите охуеть, товарищ генерал авиации!Товарищ генерал авиации разрешить охуевание не может - он расстрелян. Опять. Интересно защо.>но мне совершенно не хочется выслушивать оскорбления в свой адресЭто тебе как раз таки не вконтактик, где все будут терпеть твои высеры из-за того что они написаны в вежливой форме. Я вижу личное оскорбление в каждом твоём софизме, в каждой попытке исказить факты и выдать одно за другое - ты клавиатурой просто срёшь в этот тред и пердишь всем в лица, и почему-то считаешь что раз ты при этом улыбаешься и не говоришь "хуй" то всех это жолжно устраивать. Говна-то въеби же - всем и без того видна сучливая сущность твоих высказываний.>>3106849>Если Ми-24 обнаружит и атакует отбомбившихся "лаптёжниковА началось-то всё с того, что кое-кто весело рассказывал про то как Штуки могут без проблем сами гонять вертолёты. И вот потиху-помалу дошли до того как уже вертолёту будет сложно задогфайтить штуку. Вот она, сила гнилого графомана.>И сбитый "юнкерс" был сбит не факт, что в пикированииА какая вообще разница блять это Ju-87 и он был блять сбит блять из ДШК блять неопытным зенитчиком блять. И дальше ты мианеврируешь и притаскиваешь за уши одно за другим оправдания - мол, это пилоты затупили, и не могли в него в пикировании поппасть, а когда могли это не считается и хуё и моё. А факт остаётся фактом - Штука была устаревшей уязвимой для всего хуетой даже для немцев даже в Африке с 42-го. Даже Bf.109G6 в бомбовой загрузке являл собой куда лучший пикировщик, чем она кстати почем его не форсишь - ведь он-то способен выполнять почти все те же задачи, и при этом лишён большинства недостатков, и в отличии от Штуки таки успешно применялся в подобном контексте на подобному ТВД. Современные бабахи имеют большую концентрацию лёгких средств ПВО, чем любой советский корпус начала ВМВ. Использование противобабаховых пикировщиков, ОСОБЕНННО в виде ебучего медленного тарахтящего колбасящегося гнущегося разваливающегося в полосу проваливающегося Ju-87 - вершина долбоебизма.
не совсем в тему треда, но все жевот типа когда пошли ракеты разрабатывать, ими так увлеклись и у нас и на западе, что вообще решили хуй забить на сау и артиллерию вообщеа потом оказалось что сау - дешево и эффективно, еще и высокоточно как ни страннотипа нашей мистрыили, например, одно время считали что штурмовики - это тоже устаревающий тип самолетаа потом и в сша и у нас оказалось что те штурмовики что есть отлично показывают себя в реальных боях
>>3107056>купаются в ДШК.А ещё ПК, КПВ, 23-мм пушках и С-60. Славянский корпус в Сирии вообще с 61-к был.
>>3106874> потребовалось 17 штурмовиков?А если бы там был немецкий ТАНКТИГР,то он бы тоже трахнул этот грузовик шпренгранатой. Тогда бы ты сказал,что для подавления советского пулемёта меньше чем "Тигром" не обойтись? Намёк понятен или нет? Не уверен уже просто. Они просто там были.И точка. А вот авианаводчика, который бы им сказал: "Да угомонитесь же, там и так всё горит" - не было. Было бы двадцать-спикировало бы двадцать. Было бы сорок-спикировало бы сорок. Если бы зенитчица раньше не сгорела. Были бы там все пикировочные эскадры четвёртого воздушного флота... Ну понятно, да? Как и то,что это всё равно не означало бы,что для подавления одного ДШК нужны все пикировочные эскадры четвёртого воздушного флота.>Он обнаружит их ещё на подлёт.Где? На пяти или даже семи километрах?>Два получат Р-60Я уже упоминал случай, когда с Як-28П не смогли запуститься ракеты из-за того,что захватить поршневой Ан-2 ИКГСН ракеты Р-8 не получилось. С тебя пруфы, что Р-60 захватит поршневой самолёт.>остальным прилетит в подарок Главное -догнать.>Это я тебя как практик говорю. Тебе сколько лет, практик? Надеюсь, ты не успел обидится и прочитал дальше-всё дело в том, что если ты лично валил иммельманеров в степях Курска, целясь в них с Дягтерева, то вопросов нет. Предложение снимаю, жму руку, говорю спасибо за взятие Берлина и освобождение Варшавы. В противном случае вопросов появляется довольно много и самый первый из них- вы когда последний раз обстреливали круто пикирующие мишени, идущие к земле под углом от 70 до 90 градусов? Потому что, навеянная дождями и холодом осени, наверное, но не покидает меня странная и печальная мысль. Что вы этим никогда не занимались.>Типовая мишень для тренировки расчета -Фаланга-М. У неё есть программа отвесного пикирования?>Типовая мишень для тренировки расчета -Фаланга-М. А конус? А фанерки под вертолёт раскрашенные?> Это я тебя как практик говорю. И ещё пара вопросов для тебя, как для практика зенитной стрельбы. Во-первых, "Установка ЗУ-23 при решении своей основной боевой задачи - ПВО, может обеспечить вероятность поражения цели (самолета, летящего со скоростью 200 м/с) за пролет зоны всего 0,023 (по данным журнала "Военный парад" № 4/98)."проход снарядов в полуметре от мишени("Фаланга" летит быстрее же) за попадание считается?И сразу второй - разъясни нам за боевую работу батареи по пикировщикам? Значит, вводная. С запада приближается группа из семнадцати пикировщиков Ю-87 на высоте 3000 м. Будут ли они бомбить именно вас- неизвестно. Пикировщик-тварь коварная. Пока полубочку над тобой не сделает-неизвестно. Может, и дальше пролетит.«Юнкерсы» летели тремя большими партиями, а за ними уже входили в зону обстрела ещё две группы немецких штурмовиков. Володин не сводил глаз с бомбардировщиков. Смотрел на них и Царёв, смотрели на них и бойцы у танколовушки, прекратившие работу, и минёры с гречишного поля, и артиллеристы из берёзового колка, и никто не кричал тревожное: «Воздух!» — как-то не верилось, что «юнкерсы» летят сюда, что они сейчас начнут бомбить и надо прятаться в щели: была тишина, были привычные спокойные будни обороны, каждый день пролетали над Соломками чернокрестные «юнкерсы» бомбить Обоянь и Курск, вот и сегодня летят. Но сегодня их было необычно много, и это вызвало тревогу. Царёв уже покосился на траншею, но Володин пока не подавал виду, что обеспокоен. Только когда передний бомбардировщик, неожиданно упав на крыло, пошёл в пике, Володин во весь голос крикнул: — Воздух!…«Юнкерсы» пикировали с включёнными сиренами, и сирены выли так оглушительно и с таким паническим надрывом, что даже видавших виды солдат пробирал холод."В твоём распоряжении батарея из шести орудий со всем положенным имуществом, сменные стволы,короба и так далее. Хочешь-для пущего коркора взгромоздим ЗУшки на грузовик. Нам лишняя поправка в 20 м\с не помешает! Естественно, такую тёмную часть человеческого организма, как психология мы не учитываем -тут с равным успехом от заградогня могут и бомбы сбросить раньше чем надо, и ручки-ножки расчётов задрожать от воя сирен. Только моделирование БД, коркор - пикировщик должен быть сбит до отделения бомбы. Сброс бомбы-это уничтожение орудия. "Юнкерсы" имеют обыкновение пикировать до высот между 1000 и 400 м, так что, бомба достигнет земли ещё секунд через десять. Но когда достигнет- орудие уничтожено. С точностью пикировщиков и характеристиками ФАБ-250-270 это так и есть.Потому что дальность-на глаз, скорость-на глаз, угол- на глаз, по пикирующим- ставь на пятьдесят метров в секунду больше(определённой на глаз) скорости похуя на ветер и всё прочее - авось, само попадёт. как-то это вызывает вопросы, не находишь? А бабахи и этих ПС не придерживаются. Они вообще считают,что главное правило стрельбы-это много дакки. В общем, сам понимаешь.
>>3107056>Нет.Потому что...?>Пиздабол."Мы возвращаемся на наш аэродром в Тырково в состоянии транса и заполняем наши легкие воздухом, как будто выиграли право дышать."«Аэродром в деревне Торошковичи (другое название Тырково) был построен в 1939 году; имел грунтовое покрытие. В 1939—1941 годах здесь базировались самолёты 50-го бомбардировочного авиаполка, 154-го истребительного авиаполка ВВС РККА.После оставления территории Красной армией летом 1941 года аэродром использовался немецкой авиацией; здесь базировалась III группа 2-й штурмовой эскадры люфтваффе, пикирующие бомбардировщики Ju 87, совершавшие налёты на Ленинградский фронт. В составе III группы воевал немецкий лётчик Ганс-Ульрих Рудель, совершивший отсюда 23 сентября 1941 года свой знаменитый налёт на стоявший в Кронштадте линкор «Марат».Я тоже могу сказать про тебя кое-что. И не думай, что это будут комплименты.>один из главных факторов точности в пикировании.Главных- по вашему мнению ? Потому как вот смотрю я тут в руководство по бомбометанию пикирования с Пе-2, в раздел про ошибки и что-то там про кручение и изничтожение планёра флаттером ничего нет. Странно... Вот ветер, курс, ввод поправок и вообще наличие, всех ошибок, характерных для горизонтального бомбометания - т.е., всё с чем работает СВП -есть. И да,по поводу флаттера. Жуино поднимает скорость Штукас в пикировании ажно до 520км\ч, кое-где я слышал и про 600км\ч. Но это не важно. Важно, что над планером пикировщика работали- это раз. И что послушный и удобный в пикировании пикировщик, доступный лётчику средней квалификации- это ни разу не флаттер. За пруфами - к Марку Галлаю. У него ощущения попавшего на самолёте во флаттер лётчика описана подробно и в красках. Если ты всерьёз считаешь, что испытанное им в кабине попавшего во флаттер СБ, когда он летал как лягушка в футбольном мяче , можно назвать простым и удобным пилотированием, а самолёт, который прошёл через подобное, мог летать ещё год... Короче, не натягивай джинсы на жопу. "Штукас" во флаттер не попадали.С вычислениями углов и вводом поправок на ветер, выводом на боевой курс и прочим СВП может работать. Естественно,его надо адаптировать к пикировщику. Но принципиальной невозможности этого нет. >Ага, полуторакратная разница в мощности и горизонтальной скорости на боевой высоте. Опять "Юнкерс" медленнее вертолёта? Или что?> БР при этом и восе боле чем уполовинивалсяЯ сказал про это.>Дора с SC1800 не всегда адекватно взлетала и с нормального аэродромаА Вэ-22 Геббельс испытывал? В Спортпаласте? >Дора с SC1800 не всегда адекватно взлетала и с нормального аэродромаА часто она взлетала с SC1800?>Если точка одна и неподвижная. Батарея техничек с радарным дальномером, стабилизатором, гидравликой наведения и компьютерным управлением, объединена системой единого поля боя и локаторным полем. Всё сделано в в сарае дяди Али с помощью конструкторов с ардуино. Подробнее читайте в новом выпуске журнала "Тактикульный бабах"!>А ещё адский дефицит адекватных калибровДефицит-был. Но была ещё и реорганизация войск ПВО, согласно которой сталинградский корпусной район, бывший сталинградский дивизионный, должен был получить овердохуя добра,в том числе и девяносто крупнокалиберных пулемётов. И потом ещё тоже получал,потому как по ведомости на сорок третий,даже с учётом потерь и боёв с немецкой инфантерией в городе оказалось 194 орудий МЗА и 140 зенитных пулеметов. >Относительно Пе-2 - весьма устойчиваПро Пе-2 в отчёте ничего не сказано. С ним вообще не сравнивается ничего. >Это как это говорит?Действительно, как об этом могут говорить отсутствие на штуках позднего выпуска воздушных тормозов, а значит- переход на более просто пологое пикирование(А так же слова Руделя, о том ,что ньюфаги уже не торт) и использование истребителя вместо специализированного бомбардировщика или штурмовика? Рудель пиздит, всегда и во всём, даже про то ,что родился в Германии и служил в люфтваффе-пиздит. На самом деле он был англичанином и служил в рядах сербских чётников! С истребителя бомбы бросать просто куда круче- только бомбометание без абфанггерата,только коркор! И похрен, что летит она по пачке беломора и хорошо если мимо собственного винта. Ясен чёрт, тут дело в чём угодно, только не в истребительной авиации противника!Относитель Пе-2 - не поступало.Пруфы на жалобы для " Юнкерса", фигли.
>>3107056>о принципиально разном уровне нагрузок.У "Юнкерса" они доходят до 5-6, и у Су-25 максимальная эксплуатационная до 6.> без учёта особенностей конструкции прицелаСВП-24 допускает бомбометание со свободного манёвра. А старый "Реви" может отлично заменить индикатор,куда будет выведена и марка прицела, и вообще всё на свете.>Дык, пересборка планера.Тогда бы их пересобирали до потери пульса Гитлера и сдачи Рейхстага. Нет, решили новый учебный вариант пилить.>Я не понимаюЯ вижу. Давай, ещё раз попробую. НИКТО НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ПИКИРОВЩИК ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСБИВАЕМ. Теперь понятнее?А сколько? Тебе, лично, точно известно? > и купаются в ДШК.Учитывая, что на чёрном рынке в Сирии ДШК(12,5 килотонн)стоит почти столько же, сколько "Метис"(25 килотонн) или дорогущий тепловизионный охотничий прицел(14,5 килотонн), думаю,что глубина бассейна,где проходит купание, несколько переоценена.>о занимающихся исключительно этимЯ ведь даже приклеил определение из сержантского учебника- что называется штурмовым самолётомУ тебя, в сорок втором году, Ю-87 только и занимались тем,что атаковали цели как Ил-2? Ты всегда такой, в говно упоротый, или просто накатило настроение и ты решил себе алкомарафон устроить?. Но нет, мы же тут умнее товарища Кюпара и всей редколлегии Воениздата разом. Нам виднее.>А какая вообще разница Разница -в том,что завтра понедельник,а позавчера- была пятница. Это не вы ли тут мне доказывали,что и в пикировании вы их всех,как воздушные шарики? Одним воздушно-десантным ДШК за два часа? Не получается что-то.>Какой молодец - расписал один из значимых недостатоков пикирования.Полностью погуглить текст статьи подполковника было лень,да? Это частный случай,а не закономерность.>Ведь просто напросто забыл в графоманском угаре, что и с чем сравниваешь.Для обсуждения, графоман я или нет- есть другая доска. Издач называется. А здесь мы с вами, товарищи, выясняем, что сбить из ДШК "Юнкерс" не так-то просто. Даже если позиция для обстрела чрезвычайно выгодна, а стрелять выбудете из неё пока не сгорите.>Какие же гнилые маневры, а?Охуительная аргументация. Т.е.,по-твоему, то,что вертолёт может приземлится на поляну посреди ёбанного нихуя и потом не взлететь, ибо надо ждать пока топливо на парашютике сбросят, как-то повышает их стратегическую мобильность? Хули,вертолёт-то долетел! Разницу между возможностью посадки в базовом лагере альпинистов на кружок из гальки и базированием в базовом лагере альпинистов на кружке из гальки видеть не хотим и не желаем? На эмоции на броневичке давить будешь.>А началось-то всё с того, что кое-кто весело рассказывал про то как Штуки могут без проблем сами гонять вертолёты.А закончилось тем, что притащили летающий танк( Вертолётов,кроме Ми-24 в мире-то нет.Чего не "Синий гром"-то сразу? Всё люфтваффе бы на землю повалили.Просто по законам сценария!) и начали пытаться залить ослиную мочу в баки "Юнкерса". А потом выяснилось - даже летающий танк может огрести от пикировщика. И даже в манёвренном бою, где Миль, вроде бы, имеет преимущество, всё равно может заработать по балке несущим винтом, если выйдет за пределы допустимых перегрузок,а выйти он вполне может- потому что "Юнкерс" может позволить куда боле резкие манёвры. Но, скорее всего, он будет просто немедленно расстрелян в несущий винт,потому что у него нет и не может быть преимущества в высоте. Или ракетами в упор- потому как пруфов на захват ИКГСН поршневого самолёта не подъехало,а вот обратное-очень даже было. >А ничего что второй показатель включает в себя вообще всё подряд, вплоть до разведчиков?Ну и?>Даже Bf.109G6 в бомбовой загрузке являл собой куда лучший пикировщик,Прям совершенно случайно(Все в шоке), мне попались воспоминания одного француза, которого тоже учили изображать пикировщик на истребителе. На "Спитфайре". Для выполнения задачи на высоте 12 000 футов при близком ступенчатом построении предназначались 12 самолетов эскадрильи. Как только ведущий самолет увидит, что цель появляется под задним углом его крыльев, он пикирует, а за ним следуют остальные, под углом 75°. Каждый летчик в отдельности берет цель на прицел и каждый спускается вниз до 3000 футов с полностью открытым дросселем. В этот момент пилот начинает выравнивать самолет, считает до трех и пускает свою бомбу. Это не было столь очевидным, но через две недели эскадрилья сажала свои бомбы внутрь круга размером в 150 ярдов.Сто сорок метров. Против десяти-сорока. Отличный пикировщик. Одна 250-кг бомба в неведомые дали -это то,что требуется Люфтваффе! Или ты скажешь,что за счёт крови мёртвых гуннов, прусского стального характера(Что может знать этот чёртов лягушатник о настоящих воинах!), белокурых волос и голубых глаз с "мессера" получалось точнее? Ну-ну. "Что касается FW-190, то там та же история, так же снос не учтешь, да и «фоккер» машина раза в два более скоростная, чем «юнкерс». Видел я эти «фоккеры» — сыпанет бомбы абы куда и «За Родину!» — в облака, от наших истребителей."Никто тут ничего не "форсит". Это тебе не бэ. Это просто предложение по дешёвому противопартизанскому самолёту.О,кстати, по поводу "штуки"-мечты и зенитной артиллерии. Попался мне тут на глаза документ(Опять же случайно),где наши советские летчики начали использовать Ил-2 для бомбометания с пикирования и очень даже успешно...Для чего бы вы думали? Ага,для подавления зенитной артиллерии! И это с пологого, под 40 градусов! Что-то вы на это скажете?>в подобном контексте на подобному ТВДЯ,так понимаю, Бир-Хакейм и Тобрук в счёт не идут?>неопытным зенитчикомОна, до этого боя, воевала пять месяцев пулемётчиком отдельной роты 748-го зенполка.Ты, вообще, даёшь себе труд проверить свою писанину или просто работаешь по методу китайской комнаты?>Современные бабахи имеют большую концентрацию лёгких средств ПВО, чем любой советский корпус начала ВМВ."Наша песня хороша-начинай сначала!" Ещё раз. Бабахи не имеют такого покрытия по всем высотам, бабахи не имеют многослойного зенитного огня, бабахи не сводят свои тактикульные технички в зенбатареи,не имеют понятия о правилах стрельбы по воздушным целям, не имеют постов наблюдения, локаторов и раннего предупреждения и это сводит к нулю их возможное(Потому что статистики по бабахам нет и долго не будет) численное превосходство в стволах зенитной артиллерии. Не говоря уже о том, что мало какой муджахид будет стоять в горящей тойоте,стреляя по штурцшайтанкампффлюгцойгам, в надежде,что он собьет кого-нибудь и Аллах примет его шахаду! Иншалла!>Я вижу личное оскорблениеБорец за истину, тебе тебе ещё умных слов подкинуть? А то как взял у меня "софизм", так и используешь. Скоро совсем в негодность придёт. И да,у меня для тебя новости. Тред может и сам постоять за себя. У нас есть графа для жалоб и модератор. И аноны ей пользуются. И модератор -не сонный. Так что, если для тебя это единственная причина продолжать со мной разговор, то можешь успокоится. Без тебя обойдутся, да и я не расстроюсь. >рамазываемых тончайшей плёночкой на весь ёбаный фронтМЗА и крупнокалиберные пулемёты придавались батареям среднего калибра.>Разменивать по одному "противобабаховому пикировщику" на бабаха каждый налёт -Вот интересно, вы и зенитный огонь конвоя приравняете к четырём ДШК-ведь вовремя налёта на "Индомитейбл" было сбито 4 пикировщика?>World War 2 In Review No. 33Хорошо,я посмотрю. Страница?Единственное,что меня заинтересовало в твоём посту, не считая этого, так это фото штуки,провалившейся в полосу. Но историю этого фото ты,конечно, не выложил.>>3107023>ЗСУ-57-2 можно подключить к ебаному нихуяЭто несколько не так. На базе этой ЗСУ делались опытные машины, которые представляли собой,судя по всему, ЗСУшки оснащённые радиооптическими комплексами "Десна"(и,в перспективе, "Днепр").https://s47.radikal.ru/i116/1307/ec/83bc5f0232f4.jpg
>>3107226>А если бы там был немецкий ТАНКТИГР,то он бы тоже трахнул этот грузовик шпренгранатой.Если бы у бабушки был бы хуй...>Тогда бы ты сказал,что для подавления советского пулемёта меньше чем "Тигром" не обойтись?Нет, я бы сказал что для подавления одной пулемтной точки достаточно одного танка "Тигр". В данной же истории для подавления одного ДШК потребовалось 17-ть штурмовиков.>Где? На пяти или даже семи километрах?Поршневой мотор находится в ППС и будет прекрасно виден в теплак.>Я уже упоминал случай, когда с Як-28П не смогли запуститься ракеты из-за того,что захватить поршневой Ан-2 ИКГСН ракеты Р-8 не получилось.Р-60 "немного" отичается от К-8, занаешь ли. С Р-73 сбивала беспилотники, а их контрастность в ИК всяко меньше, чем у "Штуки".>В противном случае вопросов появляется довольно много и самый первый из них- вы когда последний раз обстреливали круто пикирующие мишени, идущие к земле под углом от 70 до 90 градусов?Мы сбивали мишени идущие параллельно позиции со скоростью в 1,5 выше максимальной скорости юнкерса, и габаритами на порядок меньшими.>У неё есть программа отвесного пикирования?У нее скорость 230 м/с и размер "немножко" меньше.>Потому что дальность-на глаз,Даже в совковый прицеле есть стереодальномер >скорость-на глаз>угол- на глаз,Лолче? Углы определяется визированием. Упредительный треугольник строиться автоматически даже опять же совковым прицелом.>Юнкерсы" имеют обыкновение пикировать до высот между 1000 и 400 мПо факту до 500 м, иначе не попадут. А ЗУ-23-2 зона поражения начинается от 2 км. Юнкерсы будут ловить мои подарки едва они закончат свою полубочку. А 23 мм для "штуки" - смерть. Даже если я потеряю половину орудий своих установок, то потери юнкерсов будут больше, чем ВКС потеряли летчиков с момента ввода войск в Сирии. >А бабахи и этих ПС не придерживаютсяЕсли эффективность средства зависит исключительно от квалификации противника... А если будут? А если подвезут обученных/оснастят чешскими прицелами?
>>3107228>У "Юнкерса" они доходят до 5-6, и у Су-25 максимальная эксплуатационная до 6.Ты даже не понял, о чем тебе говорят.
>>3107228>выясняем, что сбить из ДШК "Юнкерс" не так-то простоА из ЗПУ-4? А из ЗУ-23-2? А из них всех вместе взятых.>бабахи не имеют многослойного зенитного огняЕсли взять все калибры от 7.62 до 57, то вот и оно.>не сводят технички в зенитные батареиПотому что нет задач отражать налёты допотопных штурмовиков.
>>3107342>Если взять все калибры от 7.62 до 57, то вот и оноЭто при условии что они все поднимут головы и начнут прицельно стрелять по Юнкерсу. А это сферический конь в вакууме.
>>3107429Для того чтобы стрелять в дико визжащую пикирующую на тебя Штуку нужна обучаемость и грамотное целеуказание.
>>3107340>Если бы у бабушки был бы хуй...То ты бы заявил,что для подавления ДШК нужна бабушка-трап. Я в этом ни секунды не сомневаюсь.>В данной же истории для подавления одного ДШК потребовалось 17-ть штурмовиков.Вопросов нет. Для того,чтобы разбомбить "Индомитейбл" потребовалось двенадцать штукас. Из них сбили четыре. Следовательно, приравняем ПВО авианосца и всего мальтийского конвоя в целом к четырём ДШК! Алгоритм матмоделирования "Хевен 1.0" продолжает свою работу. Не стойте у него на пути.>Р-60 "немного" отичается от К-8, занаешь ли. Да, и я знаю насколько!"Во второй половине 80-х гг. на Ми-24 отрабатывалось применение ракет Р-60 класса «воздух-воздух». Оснащение вертолетов необходимым оборудованием проводилось непосредственно в частях, в том числе и в 1038-м ЦПЛС (Туркестанский ВО). Здесь был проведен большой объем работ по изучению новых возможностей вертолета. Летчик выполнял прицеливание с помощью АСП-17В, доворачивая вертолет до момента захвата цели тепловыми головками самонаведения ракет. Учебные пуски по САБам проходили достаточно успешно. Однако отработка атак по вертолетам, оснащенным ЭВУ, показала, что ГСН захватывают цель на расстоянии не более 600 м. Этот показатель для ЛА с поршневыми двигателями был еще хуже. "Это из "Авиации и времени",если любопытно. Номер третий за девяносто шестой год.>Мы сбивали мишени идущие параллельно позиции со скоростью в 1,5 выше максимальной скорости юнкерса, и габаритами на порядок меньшими.Из этой филиппики я делаю вывод, что ничем подобным вы не занимались и стреляли по прямоидущей мишени, летящей с неизменной скоростью. И, наверняка, отнюдь не всегда успешно, судя по цитате выше. Я прав?>Даже в совковый прицеле есть стереодальномер С его помощью ты определишь дальность до цели. Можешь даже попробовать изобразить из себя Пифагора и попробовать прикинуть его скорость, но мы с тобой оба знаем, что это игрушки для горизонтального полёта и когда есть время. В Правилах Стрельбы недвусмысленно сказано, что при атаке пикирующих самолётов их судорожно ловят в прицел, ебашат скорость на 50 м\с и тра-та-та-та, прозреваю,что длинными очередями(Но уточнять не полезу. Лень. Тем боле,что тут сидит профессиональный зенитчик, он меня поправит), потому как нету времени на коррекцию.>Углы определяется визированием.Ага. Во время пикирования.>А ЗУ-23-2 зона поражения начинается от 2 км.А вот сижу я тут, читаю методичку, дабы освежить в памяти некоторое моменты,и там, на первой же странице написано про наклонную дальность до 2000 м и высоты до 1500 м. И складывается у меня впечатление, что при очень крутом пикировании, до сброса бомбы, "Юнкерсы" пробудут в зоне поражения не очень-то много времени. >По факту до 500 м, иначе не попадут.Если диверсанты заменят в бомбах тротил на чёрный порох, а сталь-на бетон, да подкрутят авиагоризонт, чтобы угол пикирования выдержать не мог-то да. Не попадут. Не убьют. Может, даже не взорвутся. Радиус сплошного поражения осколками ФАБ-250-270- пятьдесят один метр. И даже на этом расстоянии осколки пробивают восемнадцать миллиметров брони. Эти красивые цифры из брошюрки под грифом "ДСП" означают, в переводе на русский язык, что никакой орудийный щит не спасёт на этом расстоянии расчёт зенитки, а сама матчасть будет основательно приведена в негодность.Теперь смотрим, что говорят наши деды про точность бомбометания Пе-2, который бросал бомбы именно с этой высоты или даже повыше:Тимофей Пантелеевич Пунев, которого я уже имел честь тут цитировать:"У нас попаданием считалось когда бомбы падают в пределах 40-50 м от точки прицеливания, часто укладывались и в 10." "Пе-2 – взгляд из кабины", рассказ пилота Пе-2, "Авиация и Космонавтика ""Последующие тренировочные полёты на пикирование также выполнялись в пределах зон техники пилотирования. После пяти-шести пикирований экипаж считался достаточно подготовленным. Курсант-лётчик снова занимал место штурмана и инструктор производил с ним несколько показных холостых пикирований (без сброса бомб) на сухопутном бомбардировочном полигоне по круговой цели диаметром 30 м. " И вот ещё Статья "Новый главный конструктор – Мясищев", "Авиация и космонавтика""Гораздо более существенным было изменение тактики применения Пе-2. Важным этапом на пути повышения эффективности поражения объектов явился переход к бомбометанию с пикирования звеньями и эскадрильями, произошедший в конце 1943 г. Оценки выполнения бомбометания в 284-м бап показали, что если раньше средние радиальные отклонения от цели превышали 200 м, то после внедрения этого способа атаки они сократились до 18м. 284-й полк, применяя бомбометание с пикирования, нанес большой ущерб железнодорожным перевозкам врага. Приказ по ВВС требовал к началу октября 1943 г. обучить боевому применению с пикирования по одному полку Пе-2 в каждой дивизии." То есть , не надо надеяться, что твои зенитки спасёт то, что это будут древние штукас и они не будут пикировать до 500 м. Они спикируют до 1000, потому что нет дураков лишнюю секунду проводить под огнём МЗА, сбросят бомбы и попадут. А твои зенитки превратятся в решето. Если ты это допустишь,конечно.>Если эффективность средства зависит исключительно от квалификации противника...Кто-нибудь, пошутите про арабские экипажи на советских танках. У меня уже остроумие просто на исходе.>А если будут?Всё равно придётся делать поправку. "Юнкерс" не так быстр и ускоряется в пикировании отнюдь не на 50 м\с. Соответственно, задача встречи решаться не будет. Сам понимаешь,что дойдут до этого не сразу Всё равно, даже если знать начальную и конечную скорости, сразу трассы снарядов и самолёт не совместятся. Или увеличат наряд на подавление зенбатареи и выход из пикирования будет, скажем, на высоте 2000 м. С новыми прицельно-навигационными устройствами "Юнкерс" всё равно останется лучшей пони и достаточно точен. Тем более, что он может сбросить серию из сразу двух 250-кг бомб,увеличивая вероятность поражения."Такие дела",как говаривал Билли Пилигрим,когда его завалило в бомбоубежище, в Дрездене и у него погасла последняя спичка.>Ты даже не понял, о чем тебе говорят.Давай допустим,что это так. Хорошо. Расскажи,что именно я не понял.И,на всякий случай, последний вопрос. Не могу его не задать,поскольку терзают меня смутные подозрения.Бебель, ты?>>3107342>А из ЗПУ-4? А из ЗУ-23-2? А из них всех вместе взятых."Юнкерс" принципиально не несбиваем, а массирование залпа повышает шансы на успех. ВыЯ это уже говорил.>Если взять все калибры от 7.62 до 57, то вот и оно.По поводу слова "если" очень хорошо высказался оратор выше. С таким же успехом, можно мечтать и о КС-19 или КС-12 у ИГИЛ, которые достанут эти вредные русские "Юнкерсы" заградогнём на семи тысячах,куда никакая 57-мм автопушка не добьёт.>Потому что нет задач отражать налёты допотопных штурмовиков.Если ты скажешь, что в СССР, в 76-ом году, когда писались лежащие у меня на харде ПС, их сводили в батареи потому что у НАТО на вооружении остались Ю-87 - я плюну тебе в рожу.Если ты скажешь, что бабахов ВВС САР не бомбили с древних Су-22- я плюну тебе в лицо ещё раз.Не заставляй меня лишний раз трудиться и протирать тряпочкой монитор. Ну принципиально неорганизуемая порода. По-моему, пора уже привыкнуть.>>3107429Ну.... Может быть, потому что "юнкерс" ведёт ответный огонь из крыльевых пушек и визжит так, что Марк Захаров, спустя много лет, просыпается от этого вопля на мокрых от пота простынях и ставит в свой фильм по Шварцу голос "Юнкерса" - для Дракона?
>>3107340>>3107476>А 23 мм для "штуки" - смерть.Фото выше говорит,что единичные попадания самолёт выдержать может.
>>3107432Вьетнамцы нащёлкали немало штурмовиков и вертолётов из МЗА. Талибов или хуситов я бы не стал называть "необучаемыми"
>>3107476>С таким же успехом, можно мечтать и о КС-19 или КС-12 у ИГИЛ, которые достанут эти вредные русские "Юнкерсы" заградогнём на семи тысячах,Вот это манявр. Достаточно сравнить количество упомянутых мной орудий и упомянутых тобой КС, чтобы увидеть гнилую суть
>>3107476>Если ты скажешь, что бабахов ВВС САР не бомбили с древних Су-22- я плюну тебе в лицо ещё раз.>Согласно донесениям с мест, Су-22 был сбит огнём 23-миллиметрового зенитного орудия во время налёта на позиции ИГ, выполнявшегося на относительно малой высоте.https://mobile.almasdarnews.com/article/isis-shoots-syrian-jet-deir-ez-zor-russian/
>>3107482>Вот это манявр.Какой манёвр? Ты о чём? В СССР зенитная артиллерия могла достать штукас даже на потолке. Здесь она это не может. Или у тебя С-60 добивает до 7000? Не говоря уже о том,что ПВО-это не только куча стволов направленная вверх.>>3107482> Достаточно сравнить количество упомянутых мной орудий и упомянутых тобой КСНу , давай,сравним. Около шести тысяч С-60(Возможно, в двое больше,потому что есть ещё поляки с китайцами), около четырнадцати тысяч КС-12 и десять тысяч КС-19. И? Ваш ход.>Согласно донесениям с мест, Су-22 был сбит огнём 23-миллиметрового зенитного орудия во время налёта на позиции ИГОй, оказывается нужда-то есть. Сбивать древние штурмовики... Простите, истребители-бомбардировщики.>был сбит огнём 23-миллиметрового зенитного орудияСбит огнём единичного орудия. Зенитных батарей не обнаружено. А нужда есть.
>>3107478> разбомбить "Индомитейбл"В Сирии не нужно бомбить авианосцы в Сирии нужно подавлять огневые точки.>Следовательно, приравняем ПВО авианосца и всего мальтийского конвоя в целом к четырём ДШК!У тебя серьезные проблемы с логикой. Мы не рассматриваем сколько нужно ДШК что бы уничтожить одну "шутку". Мы рассматриваем Юкерс как наступательное средство. Т.е. сколько нужно штурмовиков, что бы подавить одну огневую точку и какие потери при этом они могут понести. Согласно твоему примеру, ответ - 17, потенциальные потери 1. Это по сегодняшним меркам крайне неэффективно.>Это из "Маяавиации и времени проебанного журнала",если любопытно. Номер третий за девяносто шестой год.У юнкерсов есть ЭВУ и теплонагржуненность меньше Ан-2?>Ага. Во время пикирования.Ещё на подлете.>"Юнкерс" принципиально не несбиваем>Одиночный ДШК сбил Юнкерс.Ну ок.>Если ты скажешь, что бабахов ВВС САР не бомбили с древних Су-22- я плюну тебе в лицо ещё раз.Бомбили, пока их не приземлили. С ЗУ-23-2. При том, что скорость Су-22 "немножко" выше, чем у "шутки" в пикировании. Уж коль ты следишь за конфликтом с самого начала, то в курсе применения зелеными и полноценных ЗРК.>Зенитных батарей не обнаружено. А нужда есть.В Сирии применяют пикеровщики? Потому, что организация ПВО против с/з ИБ отличается кардинально.>Стена графомании и описания ужасов войны.>Они спикируют до 1000 Скорость штурмовика в пикировании 150 м/с (и она известна заранее) зона эффективного поражения ЗУ-23-2 начинается с 2000 м (хотя ОФС угрозу будут представлять и раньше). Целых 10 секунд под прицельным огнем 23 мм автопушки - этого вполне достаточно, чтобы нахватать снарядов. Я уже не говорю, что пикировать на малонеподвижную цель времен ВОВ и цель которая может развить скорость до 80 км/ч по пересеченке это немного разные задачи Ещё раз. Если не понял. Меня не волнуют потери бабахов - их много, как и старого советского вооружения. Меня волнует потребный наряд сил и вероятность гибели летчика. Ты предлагаешь самолёт, вынужденный, входить в зону поражения КК пулеметов и автопушек для КВО бомбометания, которую обеспечивает современный СУВ с высоты в 6 км. >Касательное в законцовку крыла >говорит о живучестиОк.
>>3107488>В СССР зенитная артиллерия могла достать штукас даже на потолке.И сколько её было такой артиллерии? >>3107488>Или у тебя С-60 добивает до 7000?У зеленых были "Енисеи", "Шилки" и даже С-125. Именно их выносили в первую очередь ВКС в 15-м году. Но откуда это тебе знать.
>>3107511>и даже С-125Иметь ЗРК и уметь им пользоваться - это разные вещи. Сколько случаев применения было?
>>3107483А он разве где-то писал, что Штуки будут неуязвимы?Пока он только по полочкам разложил, что штука в сирии лучше говнолета ми-24
>>3107620> Ми-24 - нормальный вертолётНу если ты собрался воевать против штук или аеростатов, то да, нормальный
>>3107570>А он разве где-то писал, что Штуки будут неуязвимы?Цитата:>"Юнкерс" принципиально не несбиваем"Говнолет" Ми-24 имеет ТВП и ПТУРы, позволяющие уничтожать ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 не входя в зону их поражения в отличии от. Но лучше, конечно, Ми-28 (нормальная 30 мм пушка, а не 30 мм АГС) и Ка-52 (РЛС с РСА).
>>3107810Да. Представь себе. Можно видеть бабахов за 40 км.>>3107811Неподвижная. У Камова она хотя бы чуть-чуть по азимуту отклоняется.
>>3107509>В Сирии не нужно бомбить авианосцы в Сирии нужно подавлять огневые точки.Oh, really!?>Это из "Маяавиации и времени проебанного журнала"Очень смешно. Я тоже знаю хороший анекдот про католического пастора и раввина. Рассказать?>Согласно твоему примеруСогласно моему примеру, понять этого нельзя. Машина загорелась после "очередного взрыва". Был это семнадцатый самолёт, пятый или третий - неизвестно. Все ли самолёты сбросили бомбы- тоже(Да, бывали случаи,когда вошедшие в пикирование машины уходили с бомбами на подвеске-потому что бомбить было уже некого). По нему можно понять только одно-легко ли сбить пикирующий бомбардировщик из ККП даже на самой выгодной для стрелка траектории?>Это по сегодняшним меркам крайне неэффективно.Слушайте, мы же уже говорили о точности сброса бомб пикировщиками. Вы, серьёзно, верите, что семнадцать машин подряд не могли трахнуть этот грузовик как следует?>У юнкерсов есть ЭВУ Не совсем ЭВУ, но есть. На ночные "Юнкерсы" ставились пламягасители.>и теплонагржуненность меньше Ан-2?У "юнкерсов" стоит мотор близкой к "аннушкиному" АШ-62 мощности(1000\1200\1400 л.с. против 1000 л.с.). Мы это даже выше обсуждали, когда искали препятствия к серийному впуску обновлённой "штуки".>У юнкерсов есть ЭВУ и теплонагржуненность меньше Ан-2?Это тут вообще причём? Какая разница- есть или нет? Поршневой мотор ИКГСН Р-60 видела очень плохо. Но вам-то, конечно,виднее,чем редколлегии специализированного журнала, это да.>Ещё на подлете.На подлёте определить угол пикирования?! > зона эффективного поражения ЗУ-23-2 начинается с 2000 мТы споришь с Правилами стрельбы и боевой работы, я не понимаю?>Скорость штурмовика в пикировании 150 м/с Если ты о "штукас", то нет.>Целых 10 секунд под прицельным огнем У меня сомнения,что этот огонь будет прицельным - выдержка из ПС перед твоими глазами, разницу в крейсерской\максимальной скорости уж сами давайте. Про влияние ветра, рассеивание и прочие радости артиллериста на этой доске и объяснять-то как-то не comme il faut.Если Жуино прав и скорость в пикировании достигает 600 км\ч, то не факт, что вы собьёте хоть один пикировщик. Если уж вероятность успешной стрельбы по не меняющему курс и скорость самолёту,идущему сквозь всю зону поражения на семиста двадцати километрах в час измеряется в десятитысячных...>Касательное в законцовку крыла >говорит о живучестиНе говорит? Ну ладно, вот вам Руделя,севшего с двумя верхушками берёз в крыле принесли,а я вам принесу фоточку с огромной дырой в крыле и самолёт капитана Мальке, дотянувший до Франции:"Затем настал черед последнего вылета 14 ноября. Мальке вспоминал: «Последний вылет в этом районе завершился провалом из-за отданных нам боевых приказов».Когда Ju - 87 прибыли к устью Темзы, оказалось, что английских судов там нет, зато небо полно английских истребителей.«Наши истребители сопровождения были вместе с нами, и сами все видели. Так как на море целей не оказалось, мы получили приказ от командира истребителей атаковать запасную цель — радиолокационную станцию в Дувре».Однако самим истребителям этот приказ не понравился, и они не стали входить в зону действия зениток Дувра, бросив «Штуки» на произвол судьбы.«Поэтому их не было с нами, когда нас атаковали британские истребители вместо зениток. Я полагаю, в небе находилось очень много английских истребителей, в любом случае они значительно превышали в числе мои пикировщики. В этом вылете я имел 19 самолетов, а вообще количество «Штук» в подобных операциях колебалось от 18 до 21. Однако над Дувром мы потеряли всего два Ju - 87 , причем экипаж одного из них спасся. Пилот, обер-лейтенант Блюмерс, и стрелок попали в плен. Хотя большинство моих самолетов было повреждено, все они сумели вернуться домой.Два или три пикировщика совершили вынужденные посадки во Франции, как только перелетели береговую черту. Все остальные сели на своем аэродроме, несмотря на огромное количество попаданий. Один из самолетов имел 82 пробоины! Лишь один пикировщик вернулся, не получив повреждений. Обер-лейтенант Шрайрер сумел увернуться от всех атакующих истребителей.Все наши самолеты, исключая два сбитых над Дувром, уже через несколько дней были отремонтированы и снова готовы к бою». [145]Мальке добавляет:« Я думаю , этот случай является хорошим доказательством живучести Ju - 87 , а также свидетельством некомпетентности нашего высшего командования . Они знали более чем достаточно о тактике истребителей, но плохо представляли себе тактику пикировщиков. Я полагаю, это был первый случай , когда «Штуки» получали приказ от командира истребителей. Это была грубая ошибка, и уже на следующий день он пошел под суд».">и она известна заранееКому известна? Тебе?>"Юнкерс" принципиально не несбиваем>Одиночный ДШК сбил Юнкерс.Ну, и где противоречие?>зелеными и полноценных ЗРК.Они спиздили "Осу" и "Куб". "Оса" получила бомбу- вроде бы, даже с базы не вытащили. Сбитых из них не было. Разве что в твиттере.> для КВО бомбометанияДля меньшего КВО, чем при бомбометании из стратосферы, что позволит использовать неуправляемые бомбы даже по подвижным целям. >цель которая может развить скорость до 80 км/чПо пересечёнке даже у Т-72 скорость скромнее, 35-35 км\ч.>С ЗУ-23-2. Ходят слухи, что иракские КС-19 сбивали "Торнадо",который летит быстрее, чем цели,предусматривавшиеся для этого орудия(До 900 км\ч,если память не врёт). И что теперь? КС-19 объявить эффективнейшим средством уничтожения трансзвуковых самолётов?Вы успокойтесь. Скоростные режимы пикировщика,теоретически, находились в диапазоне возможностей ПУАЗО того времени, однако...>У зеленых были "Енисеи"Опытная советская ЗСУ?! То,что на твоём пике называется ЗСУ-57-2 и никогда не называлось "Енисеем" или ЗСУ-37-2>И сколько её было такой артиллерии? "В составе стрелковой дивизии имелся зенитный артиллерийский дивизион, а в каждом стрелковом полку — зенитно-пулеметная рота. Всего в дивизии было 8—37-мм и 4 —76,2-мм зенитных пушек, 9 крупнокалиберных зенитных пулеметов и 24 счетверенные зенитно-пулеметные установки. В стрелковом корпусе имелся зенитный артиллерийский дивизион из 12—76,2-мм или 85-мм зенитных пушек. Таким образом, стрелковый корпус в составе трех стрелковых дивизий имел 48 зенитных орудий, 27 крупнокалиберных зенитных пулеметов и 72 счетверенные зенитно-пулеметные установки"..."Например, Юго-Западный фронт к концу второго месяца войны имел всего 232—76,2-мм и 176—37-мм зенитных пушек, что составляло соответственно 70 и 40 проц. штатной потребности фронта в этой артиллерии."После расформирования стрелковых корпусов их зенитные артиллерийские дивизионы были обращены на доукомплектование зенитных дивизионов стрелковых дивизий и дивизионов противовоздушной обороны страны. Однако это мероприятие серьезно не повлияло на укомплектованность частей зенитной артиллерии, так как потери материальной части продолжали возрастать. Например, укомплектованность зенитно-артиллерийских частей того же Юго-Западного фронта на 1 сентября 1941 года по зенитным орудиям составляла около 40 проц., а по зенитным пулеметам — примерно 66 проц. штатной потребности."Не волнуйтесь. Всё было. Меньше,чем нужно-но было.>Потому, что организация ПВО против с/з ИБ отличается кардинально.Поэтому с вами говорят о том, как ЗУ-23 организовывались в Советской армии и о том, как должны, по мнению авторов ПС-76, эти орудия в условиях воздушной атаки. >Бомбили, пока их не приземлили. Да, после 2016-го ВВС САР сидели по аэродромам? А это кто?https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705101046-qqtf.htm>и даже С-125.Примерно того же уровня,как и захваченные МиГ-21. Для фотосессии с автоматом -на фоне увешанного саблями ковра уже не модно.>Ну "Шилками" зеленые пользоваться умеют.Если они лупят по визиру с наводкой "куда-то вту сторону", то это совершенно не обозначает,что они способны работать с демонтированным нахуй радиолокационным оборудованием. >Но откуда это тебе знать.Ну слава богу, у нас есть вы! Миллиардер, плейбой, учёный...
>>3107807>"Юнкерс" принципиально не несбиваемЕсли бы там было написано>"Юнкерс" принципиально несбиваемвас ещё можно было понять.Но там написано прямо противоположное!> не несбиваемСлушайте, по-вашему, я пощу цитаты, где упоминаются сбитые "юнкерсы" и тут же говорю обратное? Вы меня совсем за идиота уже держите?
>>3107866>Для меньшего КВО, чем при бомбометании из стратосферыМеньше 5-10 м?>Был это семнадцатый самолёт, пятый или третий - неизвестноГлавное, что он бы не один.>(Да, бывали случаи,когда вошедшие в пикирование машины уходили с бомбами на подвеске-потому что бомбить было уже некого)Имитируя атаки и напрасно рискую жизнью?>ы споришь с Правилами стрельбы и боевой работы, я не понимаю?Дальность цели по параметру? Нет, не слышал.>Ну ладно, вот вам РуделяВерить немецким мянясказочникам - себя не уважать.>Опытная советская ЗСУ?! Пардон, да, ошибся.>Всего в дивизии было 8—37-мм и 4 —76,2-мм зенитных пушекВес секундного залпа этих пушек не напомнишь.>По пересечёнке даже у Т-72 скорость скромнее, 35-35 км\ч.Твоя цель не Т-72, а Тойота в каменистой пустыне.>Да, после 2016-го ВВС САР сидели по аэродромам?До прихода ВКС, да, сидели по аэродромам, которые ещё оставались в руках Дамаска.
>>3108018>Главное, что он бы не один.Может первый,может второй. Но совершенно точно-старый пикировщик без современных ПНС. >Имитируя атаки и напрасно рискую жизнью?Нет. Когда уже зашли в пикирование,а цель разнесли те, кто шёл перед ними - оказалось, что переборщили с нарядом:«Армия запросила нашей помощи, заявив, что «линкор» обстреливает ее позиции из очень тяжелых орудий. Мы отправились в указанный район, практически на пределе дальности. Мы уже подходили к точке, где должны были поворачивать назад, и я должен был отдать соответствующий приказ, но тут я заметил большой военный корабль, и мы немедленно атаковали его. Из-за сильной дымки мы не слишком хорошо различали детали, пока не спустились ниже 4000 футов. Первое звено добилось попадания в носовую часть корабля, которая сразу скрылась под волнами. Но тут атаковало второе звено и добилось попадания в корму. Третье и четвертое звенья вернулись, не сбросив бомбы. Они сообщили, что корабль уже скрылся под водой, когда они завершили пике. Во время разбора полета мы столкнулись с проблемой опознания нашей цели. Разумеется, мы понимали, что это был не линкор, но кто же это был? Наконец мы решили сообщить, что это был «военный корабль, скорее всего, монитор прибрежного типа» водоизмещением около 8000 тонн»Атаки на "юнкерсах" имитировали по-другому - пикируя на пустом самолёте с включённой сиреной или сбрасывая по-хитрому обрезанные механиками бочки из-под топлива. Пикуль сообщал даже о тракторных колёсах, но это же Пикуль.>Дальность цели по параметру? Я знаю,что такое курсовой параметр,примерно представляю себе,что такое скорости по азимуту и по горизонтальной дальности. Но мы сейчас не о поведении пикировщика как цели говорим. Сейчас вопрос в баллистических возможностях пушки. Если вам недостаточно скриншота с ПС-76,то откройте таблицы стрельбы по наземной цели - кривая досягаемости ограничена по высоте тремя четвертями наибольшей горизонтальной дальности. Наибольшая горизонтальная дальность- 2000 м. Соответственно, отвесно пикирующий(70-90 градусов) самолёт ну при всё вашем желании не может быть обстрелян на высоте 2000 метров. И всё.>Вес секундного залпа этих пушек не напомнишь. А когда я скажу тебе вес минутного залпа батарей полка ты потребуешь статистику по обеспечению зенбатарей ПУАЗО? Извини, но ты, по-моему, уже перебарщиваешь. Пушки были, были в серийном производстве и были в значительном количестве в войсках -про что и был вопрос. Их огонь по пикировщикам в горизонтальном полёте, согласно документам, был вполне действенным. У бабахов же нет никаких рабочих средств ПВО, способных, даже теоретически, достать самолёт выше шести км. Ни ракетных комплексов, ни артиллерии(КС-19 у войск башара Ассада пока не захватывали. Насколько мне известно.) Соответственно, даже С-60 не помешает пройти к цели на безопасной высоте. Я вам больше скажу- на шести тысячах С-60 самолёту тоже не угрожает. Это наибольшая дальность. Ну я снова про три четверти,да. Так и это ещё не всё -дальность в шесть тысяч доступна только при работе с ПУАЗО\РЛС... В комментариях это нуждается? АЗП(Если он работает) может обеспечить работу только на дальностях до 5500\4800 м -в зависимости от того, какие пушки сплавили, в своё время, в Сирию. Очень даже может быть, что ранних выпусков. Соответственно,высота...>Твоя цель не Т-72, а Тойота в каменистой пустыне.Ну тут поднимается вопрос ввода поправок на скорость, конечно. Но, с другой стороны, "Тойота" небронирована,а у 250-кг бомб достаточно большой разлёт осколков. И можно сделать второй заход,оценив ошибку в скорости по первому... >Верить немецким мянясказочникам - себя не уважать.Не надо верить. Надо относится критически. Есть вещи про которые врать не имеет смысла- фамилия комэска, номер щтурцгешвадера,тип подвешиваемых бомб, названия аэродромов и тому подобное. Есть совершенно точно высокохудожественный свист,навроде отстрела Т-34 точно в жалюзи и баки. А есть вещи которые могут быть свистом, но могут оказаться и правдой, потому что такое подтверждается и посторонними источниками - например, его выход из пикирования над самой водой:[i"...]Было трудно точно сосчитать, сколько их. Но первая группа состояла из 15, а вторая из 20 или 30 самолетов . Они шли очень свободным и гибким строем, постоянно меняя относительное положение и разделяясь, когда попадали под огонь тяжелых зениток. Пикирование начиналось на высоте около 12000 футов и было свободным до 6000–8000 футов, где самолеты выходили в точку прицеливания. Первая волна сбрасывала бомбы с высоты 1500 футов, вторая — с 800 футов. Большая часть самолетов продолжала пикировать после сброса бомб и выходила из пике над самой водой , пролетая на уровне [152] полетной палубы" [/i]Англичанам не было дела ни до Руделя, ни до Геббельса, ни до его будущих мемуаров "Несмотря ни на что, я -фашист ".Точно такой же правдой вполне могут быть ёлки в крыле- потому что есть рассказ капитана Мальке о 62 пробоинах и его превращённый в решето уже мальтийской ПВО, но дотянувший до аэродрома самолёт со 180-тью пробоинами и вот, например, эта фотография.>До прихода ВКС, да, сидели по аэродромам, которые ещё оставались в руках Дамаска.Ну тут были причины несколько иные,чем одна зенитка,случайно попавшая снарядом в труболёт. Тогда, со дня на день, ждали когда Ассад побежит в Сергиев Посад.>Меньше 5-10 м?Мне трудно оценить насколько поднимется точность бомбометания с пикирования при установке СВП, поскольку в рекламке от производителя она явно сравнивается результатами работы более изощрённых технически устройств,чем прицел "Штуве". Я выше оценил её,грубо, разделив эти самые сорок метров на 4\8. Т.е. 10-5 метров. Если учесть сброс с меньшей высоты и этот самый тридцатиметровый круг, который поминается у Таусенда(Вообще-то, у него написано "less than 100 ft", но не будем заниматься спекуляцией), или даже знаменитые "руделевские" 10 м, то... Похоже, капитаны-лейтенанты Легготы, способные на попадание бомбой в люк танка,которое описывал Смит(Русских "Сифайром" пугали) станут у нас системой. Кстати, снова о книге Смита("История пикировщика").Я не думаю, что вам будет она интересна(Хотя,написана неплохо. И в литературном плане тоже), но пробежать глазами последнюю главу вполне допустимо. Она, в контексте этого треда и нашего разговора, представляет собой довольно занимательное чтение, потому что там как раз и описывается, как атаки с пикирования, проводимые полноценными пикировщиками и самолётами других типов, применялись против корейцев и Вьетминя. Позволю себе даже процитировать оттуда немного:«Капитан 1 ранга Эрик М. Браун описал автору методы, которые использовали самолеты ВСФ в то время:«Я готовил эскадрилью перед отправкой в Корею, и пилоты добились заметных успехов при бомбометании с пикирования под углами 30 и 55 градусов. Метод 30 градусов был более точным, в основном потому, что бомбы сбрасывались с меньшей высоты. Однако, разумеется, при этом самолет становился более уязвим для зенитного огня. Метод 55 градусов использовался против хорошо защищенных целей, а в Корее все важнейшие цели были, защищены хорошо, особенно мосты. Даже если они не были утыканы зенитками, все равно приходилось пикировать под углом 55 градусов, потому что местность была слишком холмистой».В некоторых специальных случаях использовалось пикирование под углом 65 градусов. Капитан 1 ранга Браун вспоминает: «Использовалось и пикирование под 65 градусов, так как огонь корейских зениток был достаточно метким. Однако «Си Фьюри» не имел тормозных решеток и ускорялся так быстро, что при таком угле следовало очень тщательно следить за высотой, чтобы успеть выйти из пике. При этом страдала меткость».И да, откуда взялись эти цифры, 5-10 м? В рекламке от "Гефеста" есть только повышение точности поражения неуправляемыми АСП в 4-8 раз и никаких 5-10 метров нет.
>>3108869Ищщо раз -1) Подготовка пилота сейчас - это дохуища денег.2) Восстановление производства и обслуживание Ю-87 сейчас - это дохуища денег.3) Количество разной крупнокалиберной дакки у последних ослоёбов в дохуища раз больше, чем у подразделений РККА, и, в отличии от того периода, завезли КПВ, КПВТ и ЗУ-23-2 с большей досягаемостью по высоте и дальности.Из пункта 3 следует, что потери при выполнении аналогичной боевой задачи будут выше.Из пунктов 1 и 2 с учётом пункта 3 следует, что реализовать поставленную задачу - а именно получить дешёвый противоослоёбский самолёт - не получится.Ах, да, если выходить из пикирования на низкой высоте, то можно:1) Насосаться от пехоты, потому что ей всей завезли автоматы и нормальные пулемёты по сравнению с 194х.2) Разъебать самолёт при малейшей ошибке, что простительно при 100500 лётчиках и многомиллионном месиве, и очень хуёво при ограниченном контингенте.
>>3108869> Когда уже зашли в пикирование,а цель разнесли те, кто шёл перед ними - оказалось, что переборщили с нарядом:Это не переборщили, это тем, кто заходил первыми повезло, что не сбили. Вместо дополнительной ракеты мы должны увеличивать наряд самолётов и рисковать дополнительными жизнями. Я уже молчу, что многие автоматизированное на современных самолётах распределение целей в группе придется выполнять голосовыми командами.>Наибольшая горизонтальная дальностьтащемта 3000 м. Так, что цели с параметром 2000 вполне себе достижимы для ЗУ-23-2.>Ни ракетных комплексов, ни артиллерииЕщё раз. Ты исходишь из задачи гарантированного пораженияштурмовика средствами ПВО, когда надо рассматривать гарантированного поражения цели без риска гибели пилота. Даже потеря одного штурмовика на 100 боевых не приемлема. Удельная насыщенность пулеметам 7,62, КК 12,7, 14,5, автопушками вы разы выше, чем во времена ВОВ и самолёт, и если современный ИБ, ФБ или штурмовик может не входить зону поражения этих средств, то "штука" - вынуждена. Апеллировать к необучаемости бабахов не стоит.>И да, откуда взялись эти цифры, 5-10 м? В рекламке от "Гефеста" есть только повышение точности поражения неуправляемыми АСП в 4-8 раз и никаких 5-10 метров нет.Точность бомбометания обычными средствами с высоты 8 к - 40-60 м.
Почему ее еще нет в пустыньках?Буксируется любым жыпом, встанет в кузов пикапа не хуже ЗУшки.В стоке уже имеет бронещит.По дальности перестреляет любой пулемет и ту же ЗУшку.Пробьет любой бронеобъект кроме танка.Есть картечь.
>>3110954ребят, кто знает, поясните за ватникина даче есть пара ватников, дак вот когда надеваешь, шея же у них голая, приходится шарфом вязатсяа как в вв2 солдатики носили ватники? современным военным фильмам не доверяю, там ряженые все
>>3111021>на даче есть пара ватников, дак вот когда надеваешь, шея же у них голая, приходится шарфом вязатся>а как в вв2 солдатики носили ватники?На гимнастерку, у нее закрытая шея.
>>3111021закалёные были – я и ушанку-то не могу носить, потому что мне в уши надувает даже с опущенными ушами шапки.
>>3092440 (OP)Боевые действия в Хорватии начались летом 1991 г. Эта была самая настоящая война, в которой обеими сторонами применялись авиация, артиллерия, бронетанковые части. Наряду с танками, спроектированными после второй мировой войны (Т-55, М-84 – югославский вариант Т-72), в боях участвовали и Т-34-85. «Тридцатьчетверки» применяли обе стороны. Некоторое количество этих танков хорватам удалось захватить у сербов, часть машин была приведена в формирования Хорватской национальной гвардии экипажами, дезертировавшими из Югославской народной армии. Летом и осенью 1991 г. хорваты начали активные действия с целью захвата гарнизонов ЮНА. В ходе боев за военный городок ЮНА в районе г. Карловаца командир гарнизона использовал имеющиеся у него Т-34-85 для усиления обороны на наиболее угрожаемых участках. Несколько «тридцатьчетверок» ворвались на улицы предместья Карло-маца, сея панику среди местного населения. Два из них хорватам удалось подбить. Захват предместья позволил ослабить давление на гарнизон ЮНА формирований хорватов и произвел устрашающее впечатление на местное население, настроенное к сербам крайне враждебно. В конечном итоге городок Карловац, как и большинство военных гарнизонов ЮНА в Хорватии, захватили формирования национальной гвардии. Все танки Т-34-85 карловацкого гарнизона были или уничтожены, или захвачены хорватами. Осенью 1991 г. хорваты использовали Т-34/85 в боях на Адриатическом побережье в районе Дубровника в качестве самоходной артиллерии и для сопровождения пехоты. Несмотря на то, что «тридцатьчетверки» давным-давно уже считались устаревшими, они неплохо показали себя в этих сражениях. Так, хорватский танк с надписью «MALO BIJELO» выдержал два попадания ПТУРами «Малютка», экипаж этого танка уничтожил два бронеавтомобиля, один грузовик и один Т-55 сербов. Слабость бортовой брони старых танков хорваты пытались компенсировать навешиванием на борта башни и корпуса мешков с песком. На ряде танков рядом с башенным люком заряжающего монтировались американские 12,7-мм пулеметы Браунинг М2НВ.
>>3111712>Так, хорватский танк с надписью «MALO BIJELO» выдержал два попадания ПТУРами «Малютка», КАК?
>>3111972https://youtu.be/Iu3JzEcd244Как жига выдерживает попадание 152-мм фугаса. Это жизнь, тут баги покруче чем в играх.
>>3112577>>3112585Ну и где тут баг, ёпт? Скользящее попадание с перекрытием в пару миллиметров, даже взрывателю на такое похуй.А наводчику за такую стрельбу надо руки вырвать.
