>>3103946Да. Деление канала на небольшие каналы для многократного переотражения гасят приходящую волну сильнее, чем S-образный ВЗ.
>>3103945>Там блокер стоит.То есть Ссу-57 использует решение, которое применяется на самолете 4-го поколения FA-18E?
>>3103925 (OP)>>3103926>>3103928>http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения#.D0.A1.D1.83-57Луркоёб, это ты?
>>3103958https://2ch.hk/wm/arch/2018-01-17/res/2724550.htmlhttps://2ch.hk/wm/arch/2018-04-08/res/2886485.html
>>3103956>которое применяется на самолете 4-го поколения FA-18E?А F-22 использует решение, применявшееся на Е-8, надо полагать? ЭПР снижает количество гасящих энергию волны переотражений, а не сама S-образность по себе и блокер для X-диапазона дает их большее, число, чем ВЗ разумной длинны.
>>3103967>А F-22 использует решение, применявшееся на Е-8, надо полагать? Только если ты ватодебил.>ЭПР снижает количество гасящих энергию волны переотраженийДа, у раптора с этим нет проблем>и блокер для X-диапазона дает их большее, число, чем ВЗ разумной длинны.>ЯСКОЗАЛ!!!
>>3103957>> Выполнение канала воздухозаборника S-образным в сочетании с радиопоглощающими покрытиями (PПП) обеспечивает снижение ЭПР в приосевых направлениях. В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС. Нанесение РПП на стенки канала воздухозаборника (ВЗ) позволяет уменьшать величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки канала, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.http://www.freepatent.ru/patents/2502643
>>3103969>>ЯСКОЗАЛ!!!Не я, а электродинамика сред. Сколько у тебя тут будет перотражений до КНД? Пять-шесть в лучшем случае. А теперь посчитай какой толщины тебе придется мазать РПП (чтобы одно не отвалилось, как бывало и не угодило в двигатель) что бы сравняться с десятком перертражений на блокере. Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. >>Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
>>3103969>Только если ты ватодебил.У E-8 были S-образные ВЗ. Да и не только у него одного. Почти все однодвигательные 2-3 поколение не святят лопатками. Будем записывать их в пятое?
>>3103980>но я уже постил это чуть выше.А я чуть раньше. https://2ch.hk/wm/arch/2018-01-17/res/2724550.html
>>3103983>Будем записывать их в пятое?С дебилами трудно вести беседу.https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
>>3103988Смотрим фигу, видим фигу? Тут речь идет лишь об одном методе снижения - изменения профиля ВЗ. Т.е. одним S-образностью не обойтись, нужны РПП. Но даже тут видно, что наличие покрытого РПМ одно единственного разделителя существенно снижает ЭПР, за счет увеличения числа переотражений. А радар-блокер - десяток таких разделителей.
>>3103998Пока что мы видим как залетное животное пытается не скатить свой тред в подобие его уютной параши и не быть забаненым, но помимо параши у него ничего на уме нет. Вот так вот уныло.
>>3103973Сексуально.Ещё бы убрать металлическую створку и запилить фонарь из цельного куска поликарбоната - можно было бы фапать.
>>3104002>>3103998Слышал, что у вас бан дают, за критику аналоговнетов, хочу проверить. Но ПАК ФА рили хуета какая-то
>>3103994Это означает что ты даун. Потому что ни один нормальный человек не напишет в дегенеративный тред, состоящий из троллонга тупостью, без сажи.
>>3103958>http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения#.D0.A1.D1.83-57>ПАК-ФА пребывает на стадии затянувшихся ОКР и несмотря на ежегодные заверения МО принять на вооружение уже на следующий год (since 2012) — конца и края программе не видно. У проекта есть ряд серьёзных проблем:>Двигатели. Их нет. Пока. Но будут. Скоро. Совсем скоро. Надо немного подождать. А пока будем летать на движках от Су-27>Стелс. На планере ПАК-ФА полноценный стелс невозможно запилить в принципе. Причина: лопатки турбин, которые видны в передней проекции. Во время бешеного вращения именно лопатки турбин генерируют неприлично много отражённого сигнала, работая практически как уголковые отражатели. И если двигатели можно поставить другие, то это проблема компоновки всего планера, для решения которой по-сути нужно запиливать новый самолёт. Швитые и даже европейцы решали эту проблему через S-образную форму воздухозаборников. Это ведёт к потери тяги (двигателю сложнее засасывать воздух по кривому пути), но зато лопатки скрыты. По анонимным признаниям конструкторов, в ПАК-ФА не пошли по этому пути по весьма прозаической причине — не было двигателей нужной мощности, которые несмотря на потери из-за S-образников, выдали бы нужную тягу.
>>3104048>2018>кто-то тащит пасты с лурки.>>3104044Что там с Рафаляи, кажется Индия снова конкурс продлила?
>>3103926особенно тупое это картинки с рафалем - немножко беременнымЛопатки либо видно, либо не видно вообщеА полускрытые лопатки в любом случае будут светитсяНа МиГ-21 вообще совсем не видно лопатки
>>30596427Ха, а вот тут америкосы обосрались. Потратили триллионы на свои воздуховоды, а русские просто взяли и поставили заслонку.
>>3104057>На МиГ-21 вообще совсем не видно лопаткиА это идея! Чтобы получить дешёвый истребитель пятого поколения нам нужны МиГ-21, много-много стелс-покрытия и евреи. Гениально же? Значит , убираем старую РЛС, старую электронику. Жиды, которые хотели его модернизировать в98-ом, лепят на него всё что надо, какую-нибудь экспортную американскую АФАР и прочие занятные вещи, а мы форсируем двигатель, обмазываем корпус, бомбы и ракеты на внешней подвеске радиопоглощающим покрытием -потому как какая же может быть у реактивной трубы внутренняя подвеска? Наверное,можно даже обойтись без евреев. Ну да не важно. Вы только представьте - всё это сделано... И вот, вуаля! Теперь он стелс в передней проекции такой,что дальше ехать некуда, сверхзвук, манёвренность,современные ракеты, работа по земле - разве он не милашка истребитель пятого поколения? И по карману даже ЧВК. Millions MiGs - Russian domination! Ну разве я не гениальный менеджер?
>>3104069Когда хвалят российское на топваре - говна поели.Когда заявляют о неуязвимости любого оружия кроме российского - врети?
>>3104075И потом этими же мигами арабы ушатывают Израиль?Ой вей. Ничего не выйдет, будут сделаны выводы.
>>3104049>Что там с Рафаляи, кажется Индия снова конкурс продлила? Не продлила, а заново открыла. 11-й год MMRCA продолжается.
>>3104075У МиГ-21 дествиетельно весьма малая ЭПР без вооружения, но проблема в том, что нормальную РЛС не запихнешь. Ну и внутренних отсеков нет.
>>3104134>но проблема в том, что нормальную РЛС не запихнешь. Что мешает увеличить мигарь и впихнуть невпихуемое?
>>3104128>>3104127Кстати, у китайцев J-20 самый крупный из всех. Значит ли это, что у них есть преимущество?
>>3104235Чего бомбить-то? Чтобы увидеть лопатки на YF-23, фотографу пришлось подойти вплотную и заглянуть прямо в воздухозаборник под правильным углом. На тайфуне и рафале тоже можно увидеть лопатки, если встать вплотную и выбрать правильный угол. Самый хардкорный воздухозаборник у F-22, но подозреваю, что и там можно найти удачный ракурс - здесь фотограф стоит далеко, поэтому оценить ситуацию сложно.Но вот у ПАК ФА никто в воздухозаборник не заглядывает, фотограф стоит далеко, но лопатки торчат в открытую. Перед самолётом можно ходить на любом расстоянии в очень широком секторе - и лопатки будут торчать в открытую. Причём даже не кусочек лопаток, а весь компрессор. (Если бы носок крыла не был отклонен вниз - мы легко увидели бы полный круг). Это даже близко не аналог YF-23. У black widow двигатели располагаются НАД крылом, воздухозаборники под крылом, и расположение лопаток легко угадывается на пикрелейтед.
>>3103983>У E-8 были S-образные ВЗ. Да и не только у него одного. Почти все однодвигательные 2-3 поколение не святят лопатками. Будем записывать их в пятое? Если полностью переработать им планер, устранив прямые углы и добавив внутренние отсеки, воткнуть пропёрженный движок для крейсерского сверхзвука, воткнуть АФАР и современную авионику - из них наверняка можно сделать пятое поколение, лол.
>>3104235В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
>>3104244Зачем ты высрал сюда свои сумасшедшие умения в пэйнте, шизик?>Чего бомбить-то?Так это у тебя спросить надо, почему тебе от YF-23 ещё с того треда так жопу рвёт.>фотографу пришлось подойти вплотную и заглянуть прямо в воздухозаборник под правильным угломДа нет же, хуесос ты болезный, ведь фотография сделана снаружи воздухозаборника, и угол под которым видны лопатки от расстояния объектива до воздухозаборника не меняется.>>3104261>В окончательном варианте YF-23 должен былКому должен?>иметь S-образный каналС лопатками, которые видно даже в прямой фронтальной проекции, не говоря уже о взгляде под углом сродни тому, под которым была сделана фотография Т-50. S-образность уровня /б/.>который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборникИ приносит чертёж, доказывающий обратное. Почему он продолжает это делать из треда в тред, он что, совсем тупой?
>>3103951>больше проблем, чем толку>>3104020Прекрасно виден в ИК-диапазоне за счет неимоверно раскаленного пердака обладателя сией вундервафли и ловится сонарами всех подлодок мирового океана из-за истошного стона его же.>>3104128У них в доктрине использования прописано это, кстати, как stage 1 и stage 2: незаметность F-35 нужна в первые дни (часы) войны для нанесения максимально возможного урона противнику вооружением во внутренних отсеках. Далее и по причине того, что самолеты будут использоваться на износ, а ПВО подавлено, ЭПР-покрытие придет в негодность, а колоссальные потери от того же самого ПВО заставят формировать новые эскадрильи из уцелевших самолетов, а значит, в одних авиакрыльях будут действовать самолеты 4-го и 5-го поколений, из-за чего незаметность нинужна и неприменима.
>>3103967>А F-22 использует решение, применявшееся на Е-8, надо полагать? ЭПР снижает количество гасящих энергию волны переотражений, а не сама S-образность по себе и блокер для X-диапазона дает их большее, число, чем ВЗ разумной длинны.И именно поэтому они отказались от РБ, которые применяли на 4 поколении и решили урезать себе скорость S-ВЗ, да, гений? Ну туууппыыыыые.
>>3104279>У них в доктрине использования прописано это, кстати, как stage 1 и stage 2: незаметность F-35 нужна в первые дни (часы) войны для нанесения максимально возможного урона противнику вооружением во внутренних отсеках. Далее и по причине того, что самолеты будут использоваться на износ, а ПВО подавлено, ЭПР-покрытие придет в негодность, а колоссальные потери от того же самого ПВО заставят формировать новые эскадрильи из уцелевших самолетов, а значит, в одних авиакрыльях будут действовать самолеты 4-го и 5-го поколений, из-за чего незаметность нинужна и неприменима. Доктрину наверно ты писал? Ну или хотя бы пруф подвезли?
>>3104381Я думал речь про 29, извиняй.>>3104384Но всё так и есть. Штульз в конвенциональной войне только для высирания сотен хармов по пво нужен.
>>3104383>>3104384Лол, петух, тебе же нассали в рот фактами про YF-23, зачем ты продолжаешь визжать? Что за дебильная порода.
>>3104346Для неё пришлось-бы двигатель делать совершенно новые, типа изделия 30На Ф-22 стоят увеличенные в размерах и модернизированные двигатели от Ф-15
>>3104261это DSI воздухозаборник - https://en.wikipedia.org/wiki/Diverterless_supersonic_inletОн ограничивает скорость до 2 мах
>>3103925 (OP)Почему внутренняя часть ВЗ Т-50 видна только на фото 2010-го года, сделанного самостоятельно работником завода, а на всех последующих она либо затенена, либо опущена поворотная часть наплыва крыла?Американцы почему-то ничего не скрывают.
>>3104384окунуть хуйло в лужу его же собственной мочи — охуенно.Смотри по ссылке, педераст: https://www.f35.com/news/detail/f-35b-in-third-day-of-war-external-weapons-load-configuration-demonstrates
>>3104469там где главный конструктор говорит, чтовыпушено с десяток опытных машин, которые заточены для проверки специальной области, одна движков, другая БРЭО, третья планера, четвёртая вооружения и т.д. И каждая отличаеться конструктивно
>>3104473Да не ебу я. Мне F-35 интересен с точки зрения кооперации, кастомизации и дистрибуции. Тут уникальные практики.Как боевую машину у меня вообще не встает на него. Кстати, сохранил интересное с новостного:Пик-1: статические испытания Т-50Пик-2: статические испытания F-35 (кажется 35B)Пик-3: статические испытания F-16 Без комментариев.
>>3104467У кого есть нарезка с ведущим, где он постоянно лезет куда не надо? В этом фильме опять есть материал.
>>3104486>А чего ССДж в ЦАГИ и В-787 не сохранил?>порашоид, это ты?1. что ты несешь, блядь?2. какое отношение гражданский сектор имеет к оборонному?3. методика тестов планеров реактивных самолетов и турбовентиляторных разве одинаковая? Я не знаю
>>3104490без комментариевА это не ты случайно тред транспортной авиации создавал некоторое время назад?
>>3104493Нет, я ей не до такой степени интересуюсь.Че там, Ил-112 уже полетел? По плану в этом году должен был быть полет
>>3104471Зачем ты принёс какую-то уёбищную форумную инфорграфику без ссылок и с жаргонными словечками? Ты хуесос или просто с 4chan/k/ сбежал?
>>3104566Рассказы про F-35 на a2a миссиях с 22 тысячами фунтов нагрузки и/или одними амраамами это действительно 10 мурзилок из 10.
>>3104480>сохранил интересное с новостногоА какая там разница? Непонятно ведь. Где лучше, а где хуже?
ЧСХ эта же порода >>3104566 обоссаных пидорасов-хуесосов будет визжать про "мультики", когда минобороны показывает реальные видео с испытаний, и одновременно терять сознание от анальной контузии, когда ему укажут, что его манякартинка из презентации для дегенератов это не более чем манякартинки.
>>3104570>F-35 на a2a миссиях с 22 тысячами фунтов нагрузкиДа знаем мы, как это делается, когда речь о денежках идет.
>>3104462И про фото с Путиным, ты конечно, не в крусе. Ах да, там же четко видно, что это не может быть двигателем, т.к. ось не соответствует оси двигателя.
>>3104480И что ты хотел сказать, что съемка прецизионные веса хуже пневматики? Или тебе не понравился баланс белого и светочуствительность технической видеокамеры из цеха в сравнении отгламуренными фото? Расскажи это, например, эйрбасу.
>>3104297Лопаток у него тоже не видно совсем, в отличии от Рафаля или ТифунаКстати, похожие на рафалевские воздухозаборники есть на Як-130
>>3104572А я откуда знаю? Поэтому без комментариев.Пытался найти для сравнения фоточки с тестов Рафаля, Еврофайтера, Панавиа Торнадо, Сааба, Сухого, Ф-15/16/18 , Сухого, 25-31 МиГа (МиГ-29 не искал, его бомжи в сортире вокзальном делали) — ХЕР. Видимо Lockheed Martin построил настолько охуенную тестовую платформу и методики, что выебывается теперь ими на весь мир, а остальные молча глотают слюну и теребонят на это свои причиндалы. Все, что нашел, в картиночках1. Сааб развлекается железками аки Сухой с Гриппеном2. Схема тестового стенда LM для F-16 block 50/523. Тестирование Moog Aerospace F-18 для Швейцарии (стенд)4. Тестирование Moog Aerospace Eurofighter Typhoon для BAE (стенд)Видео: DSTO (еще не входит в Moog) по программе IFOSTP испытывает канадско-австралийские F-18 и развлекается железками аки Сухой https://youtu.be/QWhIXFyh3c4 (Испытания 91 года - пруфлинк https://sites.google.com/site/canadair50yearhistory/1986cf-18hornet )Отчет по испытаниям и методика: http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2002/PAPERS/6.PDFВидео: DSTO (уже как часть Moog) испытывает f-5 уже на стенде https://www.youtube.com/watch?v=Na7vONvHqOcПримечание 1. Тестовые стенды — только для боевых реактивных. Все пассажирские самолеты, грузовые самолеты и прочее — тестируется как ПАК ФА. Там уже сам смотри или верь мне на слово, заебался я. Примечание 2. В России тестами занимается СибНИА и ЦАГИ. ЦАГИ — новый, крутой, технологичный. СибНИА застрял в 80-х.Ну вот теперь комментрий, раз,блядь, вы до меня доебались и мне пришлось разобраться. 1. В мире переходят на тесты реактивных самолетов на спецстендах. Увы, вот эти "нагрузки грузами" — это реально вчерашний день.2. Доверяют тестам специализированных бюро, агентств и институтов. В России это СибНИА и ЦАГИ. То, что там намерили, блядь, Сухие в своем маняКБ — идет нахуй твердо и весело вместе с их NAGRUZKA. Это внутренние испытания.Что скажет независимые и компетентные СибНИА или ЦАГИ по итогам госиспытаний, которые неизбежно будут тестировать планер ПАК ФА— это главноеСкорее всего итоговый тест будет в СиБНИА, т.к. ранее все модели Сухих (и даже громокряк, да), проходили испытания именно у них. Видимо, Сухой затачивает свои внутренние тесты именно под методику СиБНИА (тот, что застрял в 80-х, ага, а не модерновый ЦАГИ)3. И да, то, что происходит на видео у Сухого — это лютый пиздец. Такого сраного такого состояния оборудования нет ни у кого.4. У LM самые продвинутые испытательные стенды, реально. Они большие молодцы. На китайцев не смотрел. Кого ебут китайцы?
>>3104570Да не знаю я ничего обо про f-35.Речь только о концепции "first day of war" и "third day of war" в их применении и о том, что дегенераты требуют ссылок, но не видят их.
>>3104612>То, что там намерили, блядь, Сухие в своем маняКБ — идет нахуй твердо и веселоОдин вопрос. Ты хоть одного инженера КБ авиастроения знаешь, чтобы такие заявления делать?
>>3104616Ребёнок-дебил несёт хуйню, не обращай внимания. Испытания в КБ и в институтах меряют разные вещи.
>>3104614>Да не знаю я ничего обо про f-35.Да ты весь тред по твоим же словам не знаешь ничего обо про вообще все затрагиваемые темы. но выхлопа от тебя почему-то больше всего.
>>3104617Я не просто так спросил. Лично знаю экс инж-кон КБ - создававшего НК-32-1 и НК-32-2(который сейчас безуспешно пытается повторить, молодняк, на швитом высокоточном оборудовании). И вот мне стало интересно, откуда такая уверенность, что в КБ дебилы.
>>3104618>обо про вообще все затрагиваемые темыТут 99% особо ничего не знают про затрагиваемые темы. Я же просто не пизжу с умным видом ультимативными высерами про то, чего до конца не понимаю. А что не понимаю — пытаюсь в этом разобраться с пруфами. И опровергать тоже с ссылками. Тут когда-то так было принято и за иное слали прямо нахуй, если помнишь.>>3104616Нет, честно. Зато я знаю двух "менеджеров" из проекта МС-21: их начотделов пиздят как дышат. К инженерам вопросов нет, вопрос в доверии к дирекции. Если техсектору поставили задачу показать "перфоманс" для отчетности — он применит свой инженерный гений и покажет. Поэтому достоверный источник — внешний технический аудит проекта. А это видео — ну так, развлекалочка, какие-то выводы из него делать сомнительный по рациональности процесс.
>>3104634Ну, как я думал, у старших прототипов двигатели должны быть утоплены чуточку ближе по направлению к оси самолёта.
>>3104471Почему просто не вешать поверх торчащего навесного вооружения ёбаные коробки правильной угловатой формы? Прикрыл всё коробками - и заебись, ничего не фонит. Для пуска коробку отстреливать. И никаких внутренних отсеков не надо.
>>3104645Ты будешь смеяться, но так и делают.Норм тема - в помощь пятому поколению делать настоящее 4+ - под фюзеляж большой контейнер, на крыльях вместо пилонов маленькие, вроде быстрых отсеков у ПАК ФА, в ВЗ радарблокеры, в нос АФАР, на всякие критичные места вроде кромок - РПМ. И был бы не Су-27, а конфэтка.
>>3104645Да действительно, нахуя новые самолёты? Засунуть Харриер целиком в угловатую коробку - и заебись.
>>3104650ЕМНП, летали, в инициативном порядке, только с макетом топливного бака/контейнеров такой формы.>tested the aircraft with non-functional Conformal Fuel tanks (CFT) and an Enclosed Weapons Pod (EWP)Применения вооружения из него - не продемонстрировано, вроде и т.к. это было в 2013-ом наверное бешеного интереса к такому решению - нет.https://www.youtube.com/watch?v=_oaXsK60EB0
>>3104612>построил настолько >Lockheed Martin >охуенную Не дели на нуль, пожалуйста. Они даже провода и гидравлику из внутреннего отсека не смогли убрать, скрепив пластиковыми стяжками то, что по идее должно держать ударную волну при открытии створок люка на сверхзвуковых скоростях.
>>3104650У тебя на пики образец не вышедший из стадии опыных экземпляров, ибо нахер кому надо увеличивать сечение миделя.
>>3104612Чет проиграл с визжащего олигофрена. И ведь такую стену визга выдал.>>3104820>F-35>на сверхзвуковых скоростяхНу такое.
https://topwar.ru/149670-v-rf-raskritikovali-kitajskie-istrebiteli.htmlЛол, су-57 ещё не успел выйти а уже оббосал китайскую подделку j-20. Китайцы сделали потешный аналог су 35, который 4++ и сказали что это пятое поколение, просто в голос.
>>3104824Я не про Пингивна - у него, к слову, не так все печально. Я про F-22 - вот где леденящий душу пиздец.
>>3104849Хуйня какая-то твое сравнение с су-35. Китайцы сделали планер на котором можно реализовать малозаметный самолет - это главное. Движок запилят в ближайшие 20 лет и пойдет в ввс.
Так, ананасы, я нахуй запутался. Есть у Т-50 s-образный воздуховод или нет?Или то что мы видим на верхних пиках - радарблокер, за которым канал, за которым двигло?
>>3104887Движки запилят когда нибудь, не вопрос. Вот только компоновка и неглубокие отсеки будто у Раптора, никуда не денутся.
>>3103925 (OP)Тут инженер уже ВПК РФ с трудом находит, а ты про ЭПР! https://topwar.ru/1528-cherez-5-10-let-rossiya-budet-otbroshena-v-kamennyj-vek.html
>>3104890там какая то гибридная ебала, с искривленным воздуховодом, непонятной внутренней механизацией в воздуховоде, доводящей до S-образности, и винтовым радар-блокером, видимо пытаются получить и скорость и стелс
>>3104893>Через 5-10 лет мы настолько отстанем от Европы, что у нас всех останутся пороховые ружья, а у них — современные снайперские винтовки с лазерными прицелами. Дальше не смог читать, соре.
>>3104896наверное имелось ввиду роботизированные прицелы с лазерными дальномерами, но оно как бы и у нас кое как пилят, да и лазер демаскирует, а хороший параллакс требует широкой базы, что для пехотного оружия неоч
>>3104894>внутренней механизацией в воздуховодеКакая механизация, что ты несёшь???У Тшки компрессор начинается сразу за воздухозаборником. Некуда механизацию ставить.
>>31041284 пик он за штурваломF-35 Lead Test PilotLockheed Martinмай 2011 – настоящее время 7 лет 7 месяцевNAS Patu, MDxent RiverWork with LM, BAE, UK MoD and US government test pilots in developmental testing of the F35B and F35C. At Pax the work is predominantly air vehicle envelope expansion including flutter, loads, flying qualities, air data, performance and weapon separation. Also heavily tasked with development of the Short Takeoff and Vertical Landing (STOVL) mode of the F35B.
>>3104896И зря не смог. Потому что речь там не про потешные пукалки, на которые наяривают йуные воннабе-милитаристы, а про серьезные вещи, вроде отсутствия производственной базы, отсутствие специалистов, отсутствие перспектив производства, без которых не может быть капиталовложений во все это. Но тебе, конечно, не нужно это знать. Все, что тебе нужно - придраться в метафоре.
>>3104932> про серьезные вещи, вроде отсутствия производственной базы, отсутствие специалистов, отсутствие перспектив производства, без которых не может быть капиталовложений во все это.ну какбе за последние 5 лет в этом направлении прогресса больше чем до этого 15 лет, да отстаем, но есть уже зачатки что хорошо, главное продолжать движение, и посмотрим во что выльется через лет 10
>>3104932>https://topwar.ru/1528-cherez-5-10-let-rossiya-budet-otbroshena-v-kamennyj-vek.html> Все, что тебе нужно - придраться в метафоре.Какое забавное животное.>Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век?>Блеф лопнет через пару лет или гораздо быстрее. Статья от>25 сентября 2010
>>3104612Моё увожение за такой подход.В новостном были ещё фотки испытаний (это я из беглого поиска в гугле надергал, не погружаясь в тему - лень было):1) B-787 - там были те же тросы и двутавры, только покрашены лучше.2) ССДж в ЦАГИ - там были гидроцилиндры. Но испытания ресурсные, а не статические. Не знаю, играет ли это роль. Выяснять лень, а свои домыслы приводить не буду.
>>3104932>2010>через пару лет или гораздо быстрееПарашница притащила очередной визг "завтра рашка все", причем уже 8 лет как протухший, и перемогает. Отсосная порода, одебилевшая.
>>3104944> Но испытания ресурсные, а не статические. Не знаю, играет ли это роль. Конечно играет. Статические испытания - это нагрузка (массой) для определения предельных нагрузок. А ресурсные испытания - переменная нормативная нагрузка, там и нужны гидоцилиндры.
>>3104890S-образный канал малой кривизны преимущественно в вертикальной плоскости. То что видно "радар-блокер", т.к. двигатель выше и дальше. Если вообще не накинули фотошопом говна на вентилятор
>>3104790Это китаец. На характерную замену звука [l] на [r] смотри в слове "stearth">>3104824>послышалось агрессивное кукарекание с дальней параши>Петушок чем-то недоволен, ему что-то нинраица.содержаться ли в этом кукареканье факты, ссылки, аргументы?>нетНу тогда иди нахуй, петушок >>3104944БлагодарюВот тут еще можно прочесть про методы анализа, кстати. Интересно http://vti.mod.gov.rs/ntp/rad2005/1-05/maks/maks.pdf
>>3104383>И именно поэтому они отказались от РБ, которые применяли на 4 поколении и решили урезать себе скорость S-ВЗ, да, гений?У них во внутренних отсеках (которые по идее на сверхзвуке должны открываться и держать ударную волну, да и на 0,8-0,9М удар воздушного потока будет не слабый) проводка перемотана изолентой и стянута пластиковыми жгутами. Там же проложена гидравлика в резиновых шлангах, что вообще запредельный пиздец. Если, конечно, принять, что самолёт проектировалась так, чтобы применять вооружение не только с горизонтального полёта в диапазоне скоростей до 0,5-0,6М.То, что конкретные решения применены на F-22 не значит, что они лучшие. F-22, равно как и F-35 — продукт в первую очередь огромного лобби LM, а не конкурсных изысканий. Вполне возможно хотели использовать вместо тонких резонансных РПП толстые диэлектрические.И потом, кто тебе сказал, что у F-22 нет радар-блокера перед двигателем, особенно учитывая случаи попадания отслоившихся РПП в двигатель в начале эксплуатации?
>>3104992>там и нужны гидоцилиндрыВообще то на крыле Су-57 - тоже есть>гидроцилиндры(только видно те которые под крылом - внизу гляньте, на 1-ом скрине>>3104480)В общем:Наличие двутавров, которые кому-то, почему-то так не понравились - совершенно не означает отсутствие гидравлики (см. фото/видео гражданских с ЦАГИ).https://www.youtube.com/watch?v=J_USuJ5XkVg
>>3105004А Boening и Airbus как диды, на протестантских противовесах.У тебя, кстати, одна фоточка с СибНИА, а вторая с ЦАГИ. На первой самолет тестируют как белые люди, а на второй по методике европейской методике EASA (а вот, и кажется, ответ, почему SAAB c Gripen делал тоже самое)>>3104992Цилиндры могут создать и предельные нагрузки, и, вероятнее, с ними этот процесс быстрее, проще и более управляемый. Мне представляется проблемой масштабирование такого метода на большие планеры. Именно размещение огромного кол-ва цилиндров сверху. Это реально только для планеров с небольшой площадью. Плюс гидравлический стенд скорее всего должен быть собран индивидуально под планер, а это колоссальные расходы. Ну и смотрите, что я нашел между делом. Не могу не поделиться няшей. звоните в миг есть шанс доделать скат
>>3105004Разница в количестве и их конструкции. Для статики они создают постоянное усилие (двутавры нужны для перераспределения нагрузки), для ресурсных - знакопеременную нагрузку (имитация вибраций, маневров и т.д.)
>>3104946>пук>>3104953Ты, когда на штанину нассышь, тоже хохлов ищешь под унитазом?Новость притащил не я. И, несмотря на то, что в ней слишком много "раньше хуй стоял", в основном, я согласен с автором. Может, вливания в военку в последние годы и впрямь снизили темпы деградации, но общего направления они не изменили. Проедается советское наследие, а нового ничего не появляется. Пакфу пилят уже скоро второй десяток лет, пихло только-только слепили, его ещё допиливать и допиливать, и когда ещё производство наладят. Да и как тут наладишь, если ракеты-носители, которые прям щас деньги приносят, собирают кувалдой? Армата получается дорогой и беззадачной, настолько, что МО даже не хочет ее закупать в требуемых объемах. А ведь, если не закупят, то инвестиции в НИОКР улетят в трубу, и новых больше не будет. Грустно, короче все. Раша нифига не стронг. Даже не близко к моей Родине. Ну вас всех, пойду, пива выпью с горя.
>>3105010>Для статики они создают постоянное усилие (двутавры нужны для перераспределения нагрузки), для ресурсных - знакопеременную нагрузку (имитация вибраций, маневров и т.д.)Хотел написать "Спасибо КО", но на самом деле хорошо, что наконец сформулировал, то что надо было с самого начала пояснить.>Разница в количестве и их конструкции.Ну... нужно признать, такого количества поршней (на единицу площади крыла) как на стенде Lockheed Martin-а>>3104480я не видел/не слышал.
>>3105014> потешное животное яростно дрочит на дегроидный высер десятилетней давностине дёргай так письку свою, оторвёшь
>>3105014>>3105017>Проедается советское наследие, а нового ничего не появляетсяСамое смешное, что условные "Рогозины" которые его проедают, по факту, оказываются более квалифицированными "менеджерами по проеданию", чем те "эксперты"-армисты которые обещают, что еще год-два и его проедят окончательно. (Это не значит, что все хорошо и>Раша стронг - это значит - эксперты говно.)>если не закупят, то инвестиции в НИОКР улетят в трубуМожно я так и отвечу, в следующий раз, когда принесут очередной мультик, с очередной закрытым проектом от ВПК США?
>>3104893>https://topwar.ru/1528-cherez-5-10-let-rossiya-budet-otbroshena-v-kamennyj-vek.htmlТолько я один заметил эту тонкую иронию>Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век>25 сентября 2010?Вообще в статье, не смотря на упаднические настроения, есть b здравые мысли:"Не страшно, если нас выкинут из "восьмерки", но страшно, если нам объявят технологическую блокаду""Для того, чтобы сделать независимыми республиками Аджарию, Крым, надо готовиться.""Иноземцев, экономист, сказал, что развитие невозможно в России потому, что элита страны получает средства на свое существование от бензиновой экономики, а не от инновационной."" Сухой — фамилия, Туполев — фамилия, Ильюшин — фамилия. И так дальше. Есть политическая, идеологическая машина, а есть техническая машина, которая выполняет те же функции, что и политическая. Только про нее знают меньше. Она не декларирует своих намерений, за нее это делают политики. Но она определяет все реальные возможности страны."
>>3105106>Предварительные работы по созданию тяжёлого истребителя пятого поколения для ВВС и ПВО начались в конце 1979 года в рамках программы И-90 («истребитель 1990-х годов»)Можно я без веселых картинок?
>>3105118>>Предварительные работы по созданию тяжёлого истребителя пятого поколения для ВВС и ПВО начались в конце 1979 года в рамках программы И-90 («истребитель 1990-х годов»)Что сказать-то хотел?
>>3105120А что-ты хотел сказать про мертворожденного уродца МиГ 1.44 который и есть пресловутый И-90?
>>3105121Причем тут миг вообще, работы по программе пак-фа начаты в 2003 году, в 2005-2007 были построены первые макеты для тестов планера, в 2010 взлетел первый прототип.
>>3105120То, что ATF - не краптор. Как и 1.44 не пакфа. Но работы начались примерно в одно время. Однако, у СШП сейчас 200 крапторов, а у нас 1.5 прототипа, с недопиленными двигателями.
>>3105123>ATF - не крапторДа, конечно, с чистого листа самолет сделали сразу в 97 году, к YF-22 (который пилили с 83-84) он совсем никакого отношение не имеет.
>>3105123>ATF - не крапторКопроскот совсем ебнулся от унижений, лол.>у насУ вас полтора Су-27, зверек, и те падают регулярно.
>>3105124Ну да, и пакфу сразу с ноля запилили, без использования наработок по 1.44 и Беркуту.>>3105130Уйди нахуй, пораша. Там твои любимые хохлы.
>>3105133>без использования наработок по 1.44 и БеркутуИ какие именно наработки мигаря и беркута пак-фа использует ?
>>3105123хуету несешь, работы по YF022/23 начались с атф, а вся линейка базируется на узлах, двигателе и решениях ф-15, как пакфа из су-27, миг тут вообще не причем
>>3105133>Ну да, и пакфу сразу с ноля запилили, без использования наработок по 1.44 и Беркуту.Можно сказать и так, от Беркута опосредственно опыт по отсеку и композитам пригодился. Да и то компоновка не та, и отсек соответственно совсем другой.А от 1.44 вообще ничего не использовали. Даже движки. ПАК-ФА вырос из семейства Су-27, движки у него развитие АЛ-31.
>>3105136>пакфа из су-27, миг тут вообще не причемКак уверенно ты это заявляешь. Из Сухого сам?>>3105135На первый диванный взгляд: аэродинамическая схема, композиты. Уверен, что если будет копаться специалист в чертежах и технологиях, то найдет и ещё что-то.
>>3105141а что тут заявлять, двигатели эволюция движков сухого, куча наследной комплектухи, вроде шасси, гидравлики и тп, много электроники - апгрейд того что на су 35, только радары с бцвм новые
>хвииииии>F-22 не имеет никакого отношения к YF-22!!!!>интегральный ПАК ФА от Сухого это продолжение утки от Мига!>хрряяяяяяЕбать вы дебила прикормили.
Кто-нибудь может примерно почувствовать, в главных отсеках это у него ракеты средней дальности или большой? Хотя в общем-то без разницы. Вопрос такой - хули тут так мало? Здоровая дура несёт четыре ракетки (две мелких для самообороны не считаем). Его же питчили как офигенный дальнобойный то ли перехватчик, то ли ударник, а по продемонстрированной нагрузке получается просто переразмеренный ИБ. Ну ладно, допустим в будущем ракетам сделают складные рули и будет вмещаться три на отсек - ну и получаем не более чем аналог F-22, здоровый как твоя мамка и с ПГО.Интересно знать, сколько ракет СД влезает в отсеки ПАК ФА...
>>3105160Чуть большей дальности чем средней (100+км). Большая дальность это ракеты PL-XX, длиной более 6 метров, в отсеки не влезают и были замечены под крылом J-16 (Су-30). Эту PL-XX путают с PL-15 который как раз в отсеках J-20.
>>3105169Т.е. ПАК-ФА с РВВ-БД по дальности в два раза перекрывает J-20 с PL-15/прямоточным PL-XX? И китайцам нужно ждать Ramjet B, чтобы влезал в отсеки? Мда.
>>3105160ну, эта хуйня вощемта заточена на одну задачу - фронтальная атака под стелсом, поэтому с точки зрения фронтальной эпр оно вполне себе норм, узенький профиль и тп. то что загрузка неоче - для 5 это норма, собственно су-57 выбивается своими здоровенными отсеками, а так все амеры с крошечными нычками для ракеток и потешных недобомб>>3105173рамджет б это какая то неманевренная хуитка для стрельбы по аваксам, не более, да и его дальность это из разряда маркетологических изысканий типа AIM-120D, реальная дальность гораздо меньше манямирковой
>>3105176>собственно су-57 выбивается своими здоровенными отсекамиТак у него там те же 6 ракет средней дальности, что и у F-22, не?
>>3105106А сколько должны пилить новый самолет?Это только каким-то фантазерам и квасным патриотам бомбит, что их манямирок и заградительные интернет-мантры не работают в реальности, а обещалкины в минобороны и Сухом из телевизора бессовестно пиздят по поводу и без, выполняя KPI по цитированию и упоминанию в СМИ.Где-то к 20-му году выкатят строевой. Это было понятно еще в десятом году, т.к. в среднем +10 лет от полета прототипа и есть.
>>3104984>У них во внутренних отсеках проводка перемотана изолентой и стянута пластиковыми жгутами. Там же проложена гидравлика в резиновых шлангахМожно моар инфы, пожалуйста?не набрасываю, реально просто интересуюсь
>>3105014>Пакфу пилят уже скоро второй десяток летНа хуй иди, чмо.>In 1981, the U.S. Air Force developed a requirement for an Advanced Tactical Fighter (ATF)>The request for proposals (RFP) was issued in July 1986 and two contractor teams, Lockheed/Boeing/General Dynamics and Northrop/McDonnell Douglas, were selected on 31 October 1986>After the flight test demonstration and validation of the prototypes, on 23 April 1991, Secretary of the USAF Donald Rice announced the YF-22 as the winner of the ATF competition>The first F-22, an engineering and manufacturing development (EMD) aircraft named Raptor 4001, was unveiled at Marietta, Georgia, on 9 April 1997, and first flew on 7 September 1997>F-35 development started in 1992 with the origins of the Joint Strike Fighter program>The X-35 first flew on 24 October 2000 and the F-35A on 15 December 2006>In 2002, Sukhoi was selected over Mikoyan as the winner of the PAK FA competition and would lead the design of the new aircraft>First flyable prototype; first flight on 29 January 2010>Ninth flyable prototype, first flight on 6 August 2017.[7] Testing version of the airframe intended for serial production.[6]
Хуесос ещё и брыкается, лол.>>3105240>МФИ = ПАК ФА, я сказалНу-ну, а ATF у тебя там, случайно, не равняется JSF?>про хохловНа порашу, чмошник.
>>3105182Напомни, какой эквивалент Х-59 помещается в отсеки F-22 или F-35?>>3105184>>3105186Страсти какие рассказываешь, получается что F-22 только 4 ракеты несёт, ведь на этом фото только 4 пилона.>На Паралае Это не те диванные теоретики, которые в Corel Draw намерили Т-14 размером с Т-90А и с инсайдами рассказывали что Изделия 30 не существует?
>>3105138>и на нем отрабатывали внутренне размещение вооружения >>3105139>от Беркута опосредственно опыт по отсекуЭто у Су-47 от ПАК ФА, а не наоборот. Изначально на нём был отсек похожий на отсек F-22, который потом его перепилили под тесты для ПАК ФА.
>>31051606 средней.>>3105118Но это разные машины. YF-22 вполне себе прототип Рапатора. >>3105236У F-22 16 от полёта прототипа до IOC, если не считать ограничения на полёты из-за проблем с СЖО. У F-35 17-20 лет в зависимости от версии. Су-57 пилят по нынешним меркам весьма быстро, особенно учитывая санкции.>>3105009Тогда уже в НАЗ им. Чакалова - они пилят теперь "Охотника".
>>3105252Ты читать не умеешь, что ли? Совсем мозги пропил? Что ATF, что 1.44 с 47-м - это прототипы на конкурс перспективных машин. Работы по ним начались примерно в одно время. Но если у пиндосов краптор уже давно промышленно строится, то у нас даже движки ещё испытания не прошли. А как их строить будут - это вообще отдельный вопрос.>>3105380>Но это разные машины. YF-22 вполне себе прототип РапатораТак и YF-23 тоже в серию не пошел. Но это всё работы по пятому поколению.>>3105285>>3105278Съебите на порашу, там вам раздолье будет. Можете всех хохлами называть, направо-налево.
>>3105380Т-50 начал очень медленно разрабатываться где-то в районе 00 года, сначала был "ушастик", а современный облик приобрёл где-то после 05.Соответственно полетел в 10 году, в 18 году уже боевое применение (можно считать что самолёт полностью готов), формальное принятие на вооружение, вероятно, 19-20.Итого 10-11 лет со старта программы до первого полёта и 8-10 лет до полной готовности.Программа ATF была начата в 81 году как ответ на Су-27, самолёт полетел в 91 году, на вооружение формально принят в конце 2005 года. Тем не менее программа не выполнила тз, было множество проблем и недоделок, есть даже информация что рлс работала на половинной мощности вплоть до выпуска новой ревизии в первой половине 10-х годов. Первые выпущенные 20 самолётов остались небоеготовы по традиции попил мартина, остальные имели несколько серий с отличающимся функционалом. В итоге программа признана провалившейся и закрыта в 11 году. Произведённые экземпляры пытаются довести до условно рабочего состояния, постоянно вливая огромные деньги по программам "модернизации", которые должны добавить в функционал хотя бы что-то из ТЗ, и первое боевое применение всё-таки состоялось в 14 году.Итого 10 лет со старта программы до первого полёта и 14-23 года до условно полной готовности, при том что ТЗ провалено и программа бесславно закрылась.
>>3105412> Что ATF, что 1.44 с 47-м - это прототипы на конкурс перспективных машин.И от кого произошёл СУ-57? От 1.44 или от СУ-47? Не неси чуши, плез.
>>3105427>Похотливый Микеланжело>Прямо хочется туда член засунутьБЛЯЯЯЯЯЯЯЯАААА !!!!11 МАКАБА, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ, ОСТАНОВИСЬ!!!111>>3105430>И от кого произошёл человек? От абизьяны или от ниандертальца? Не неси чуши, плез.Oh, my dog...>>3105424>Т-50 начал очень медленно разрабатываться где-то в районе 00 года, сначала был "ушастик", а современный облик приобрёл где-то после 05.>Макет ПАК ФА был представлен президенту России Владимиру Путину в 2004 году. Истребитель изначально представлял собой сплав из технологий перспективных прототипов КБ Сухого Су-47 и РСК "МиГ" МиГ-1.44. Обе машины были спроектированы еще в советское время, но распад СССР поставил крест на этих программах. РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20170808/1500000200.htmlВы считаете, что как в 2005-м дали денег, так сразу, из ниоткуда, появился проект, прям из воздуха, на голом месте, за два года? Он вырос из наработок по 1.44 и 47-му. Которые сделали ещё в Союзе.А теперь скажите, что мой пруф не пруф, и у вас есть более надежные источники.>>3105469Иди. На. Хуй.
>>3105486>как в 2005-м дали денег, так сразу, из ниоткуда, появился проектНет, пиздливый хуесос, программа стартовала в 2001 году, в 2002 году для работы по ней выбрали ОКБ Сухой, в 2010 году состоялся первый полёт первого прототипа, а в 2017 году - первый полёт прототипа с финальной версией планера. А в 2018 на Двач пришёл ты и стал нам рассказывать, что "Пакфу пилят уже скоро второй десяток лет, но это только пакфу, а когда несколько десятилетий пилят другие самолёты пятого поколения - это не считается".>Аргументов всё нетНа порашу, чмошник.
>>3105486> И от кого произошёл человек? От абизьяны или от ниандертальца? Не неси чуши, плез.Аналогия как аргумент. Ахуенно.
>>3105486>Вы считаете, что как в 2005-м дали денег, так сразу, из ниоткуда, появился проект, прям из воздуха, на голом месте, за два года? Он вырос из наработок по 1.44 и 47-му. Которые сделали ещё в Союзе.Короче, армата это глубокая модернизация танка кристи, мессер копия французского девуатина, а калаш лишь жалкое подобие штурмгевера ....Продолжи список
>>3105533Сука, какой же ты тупой. Я тебе принес ссылку, где русским по белому написано, что пакфа изначально была компиляцией наработок по И-90, но ты уходишь в маняотрицание и верещишь про порашу. Да это тебе на пораше самое место, это их любимый прием - не видеть то, что не укладывается в их манямир. >>3105562Аналогия, как способ показать тебе, что твой аргумент инвалид, твоя логика, и твоя мамаша - тоже.>>3105595Попроецируй ещё тут.
>>3105602>Попроецируй ещё тут.Просто надо было про школу самолетостроения говорить, а не про эти твои наработки, например. Или ты сторонник изобретения велосипедов? Или ты не в упрек все это пишешь? Я нихуя не понял.без рено нет и мс - 1 а без мс - 1 нет и своего танкостроение в етам вашем савке рряяя
>>3105606Блядь. Я, вроде, просто все формулировал, неужто основная мысль не ясна? Амеры начали работы по ATF в 81-м. Сделали два прототипа, из которых выбрали 1, и за 6 лет запилили F-22, еще через 4 года начали серийное производство. И это со всеми попилами, заносами в Сенат и в Конгресс, в Пентагон, и т.д. Параллельно ВПК осиливал ещё одну программу пятого поколения, но мы опустим.Советы начали работы по И-90 где-то в то же время. Сделали два прототипа, на которых отработали некоторые технологии. Потом случилась неприятность. Тем не менее, Сухие начали тихонько пилить свой вариант в конце 90-х, который приняли в 2002-м, утвердили, но полетел он только в 2010-м. Через, условно, 11 лет после начала разработки, и через 8 лет после принятия программы. Серийное производство не начато и через 16 лет. Если не считать серией 10 прототипов. Новые движки ещё не прошли испытания. Как их производить будут - тоже бабка надвое сказала.Итого: СШП - от начала работ по проекту до серии - 20 лет, наклепали к 2012-у 180 агнарных доминаторов. Не будем считать потешные F-35, которые, в общем-то, тоже разрабатывались и производились.РФ от начала работ по проекту до серии... Неизвестно. Точно больше 37. Ну, пусть будет 38 лет, если влажные мечты Криворучки сбудутся, а наклепают серийных... 12 машин к 2027-му! Если срастется с двигателями.Кто проиграл? Чья победа?
>>3105627По твоей логике начало работ, например, по Ил-18 следует связывать с В-29. Дескать, вот американцы его разработали, потом мы скопировали, потом решили огражданить копию, а потом с "небольшими корректировками", спустя 12 лет родили таки и пустили в серию Ил-18 с турбовинтовыми двигателями.
>>3105632Мы скопировали Су-57? Вроде нет. Кого-то огражданивали? Вроде, тоже нет. Где общее, мне непонятно.
>>3105627Охуительные истории бляяя.> РФ от начала работ по проекту до серии... Неизвестно. Точно больше 37А они знали там в 81 году что пакфу пилят-то?
>>3105634Это какой-то новый вид троллинга тупостью? Старый, с неокрашенными движками и определению эпр по фото уже не катит?
>>3105627> СШП - от начала работ по проекту до серии - 20 летПрограмма ATF 2006-1981 - 25 лет: от начала разработки до первого полёта прототипа 9 лет, и ещё принятия ещё 16 лет принят на вооружение и развернута первая эскадрилья.>Советы начали работы по И-90 где-то в то же время.Программа "И-90" закончилась на 1.44. Т-50 - результат совершенно иной программы ПАК ФА (программа «И-21»), которая началась в мае 2001-го года. Через 9 лет первый полёт, ещё через 8 началась сбора серийных машин. Пока что быстрее получается.Программа С-37 никакого отношения ни к И-90 ни к И-21 никакого отношения не имеет. Сперва эта бала чисто изыскательная программа, потом попытка создания самолёта морского базирования, потом инициативная опытная лаборатория, которую в конечном итоге переоборудовали для отработок элементов программы Т-10.
>>3105635>А они знали там в 81 году что Раптор пилят-то?Нет, блядь, не знали. Просто рандомно какую-то хуету начали лепить, потому что нечем было заняться. Совок же, сами не понимают, чего делают.>>3105636Просто съеби. У тебя петян под кроватью завелся, надо бежать в магазин за дустом.
>>3105634Дело в том, что "создан с использованием наработок" - это слишком широкое определение. Не имеет особого смысла говорить о преемстрвенности Ми-2 и Ми-28, хотя, уверен, полученный опыт и некоторые конструктивные решения были использованы в последнем. Пошлый Джек Торренс выше это и делает. Распространение его логики на другие подобные объекты демонстрирует её несостоятельность. Т-50 создан с использованием наработок по 1.44 и С-37. Это вовсе не значит, что нужно срок создания Т-50 считать вместе со сроком создания тех двоих. Так можно договориться ещё и до включения в это время и Су-27, и Т-10. А после радостно заявить, что Су-57 разрабатывается с 1969 года, то бишь уже почти 50 лет.
>>3105637ну формально что то от и-90 попало в пакфу, но точно также можно началом работ по раптору назвать год начала работ по ф-15, хуле, двигло по наследству досталось
>>3105627>РФ от начала работ по проекту до серии... Неизвестно. Точно больше 37.Я так понимаю ты Т-10 берёшь за прототип прототипа прототипа пакфы. Смелый ход.По факту же у нас 15 лет между первым полётов йиффф-22 и принятием на вооружение.Т-50 полетел в 2010.
>>3105639Ну а что тогда не сделали сразу пакфу к 90 году, или к 97 году например? Сделали самолет обратной стреловидности и какую-то утку непонятную без отсеков, м? Развал страны помешал, да?
>>3105642я предлагаю начинать с самолетов братьев райт, и с самолета можайского, соответственно, так что пакфу вон век с четвертью разрабатывают, да все никак не пустят в серию, позор!
>>3105643Потому, что программа "истребитель-21" или ПАК ФА началась в 2001-м году, а машину времени ещё не изобрели.>какую-то утку непонятную без отсековЭто результат программы И-90. >самолет обратной стреловидности Исследовательская разработка, которая создавалась фактически в инициативном порядке КБ. К вышеперечисленным программам отношения не имела, если не считать того, факта, что единственный лётный образец позже служила лабораторией для отработки некоторых элементов планера и БРЭО.
>>3105647>Исследовательская разработкаОх, а такие картинки рисовали. Дескать с кораблей взлетать может и т.д. А как не вышло - так исследовательская разработка.
>>3105640Он просто не знает, что 1.44 и Т-50 создавались в результате разных программ. Первый И-90, второй И-21. И требования к программам были совершенно разные, а потому объединять их может только школьник.
>>3105649Программа C-37 началась в 83-м году и была закрыта в 88-м. Потом её КБ пыталось продавить флоту под названием Су-27КМ, но не вышло -госфинансирование сняли в 90-м году, так что ни МО РФ, ни МО СССР не планировало пускать самолёт с КОС в серию. Далее разработка и производство летного экземпляра велась на деньги КБ.
>>3105627Экзоскелет работающий на миниатюрных ядерных батарйках который РФ осилит к дветысячиннадцотому году разрабатывался в союзе еще с начала шестидесятых с ядерной энергией все понятно, но самое главное что в комплект будут входить брезентовая сумка с противогазом ГП 5.В то время как швитой запад с нуля, без всяких свистоплясок и накопленного по всему миру опыта запилит его за 5 лет ну а хули, потому что могут
>>3105686Особенно интересен тот факт, что F-14 был самолетом-людоедом. Убил кучу летчиков. Джва двигателя лучше одного, грили они.
>>3105686Секундочку, Paveway? Я вижу у томкека грёбаный пэйввэй? Автор реально угандошился монстер-энерджи
>>3105689Если с изменяемой стреловидностью случился косяк, то и 10 двигателей не помогут. У нас тоже через это прошли...
>>3105709Так ему и два мешали.On 25 October 1994, Hultgreen died when her F-14A-95-GR, BuNo 160390,[4] coded "NH 103," crashed on approach to USS Abraham Lincoln. The incident occurred off the coast of San Diego after a routine training mission.[5] Finding herself overshooting the landing area centerline, Hultgreen attempted to correct her approach by applying left rudder pedal, which caused the nose to disrupt the airflow over the left (inside) wing, as well as the airflow to the left engine intake. (The approach turn stall, aerodynamic effect, and the appropriate recovery technique were taught throughout the period that Hultgreen completed primary (undergraduate) flight training.) The port engine suffered a compressor stall and lost power—a well-known deficiency characteristic of the F-14A's TF30-P-414A engine when inlet air was no longer flowing straight into it. For this reason, the F-14 NATOPS flight manual warned against excess yaw. Loss of an F-14 engine results in asymmetric thrust, which can exceed rudder authority, especially at low speeds.https://www.youtube.com/watch?v=aIS1WNXCgq8
пора признать что сейчас не 60-е для гениев-одиночек с ватманом, карандашом и идеей, военная техника дошла до уровня сложности, при котором тащат только мегакорпорации, квантовые супер компьютеры и триллионы долларов. Скоро иметь конкурентную армию сможет только сша, китай и возможно объединенная европа.Всех остальных накуканят удаленно, нажатием пары клавиш.
>>3105723>Всех остальных накуканят удаленно, нажатием пары клавиш.Скажи это командованию американскому. А то они все еще талибан победить не могут.
>>3105723>Всех остальных накуканят удаленно, нажатием пары клавиш.Этими клавишами включают сжигающий солдат как спички лазер?
>>3105726> Этими клавишами включают сжигающий солдат как спички лазер?Ну а хули, выстрел стоит меньше доллара.
>>3104984>У них во внутренних отсеках (которые по идее на сверхзвуке должны открываться и держать ударную волну, да и на 0,8-0,9М удар воздушного потока будет не слабый) проводка перемотана изолентой и стянута пластиковыми жгутами. Там же проложена гидравлика в резиновых шлангах, что вообще запредельный пиздец. Если, конечно, принять, что самолёт проектировалась так, чтобы применять вооружение не только с горизонтального полёта в диапазоне скоростей до 0,5-0,6М.Какие талантливые конструктора пропадают на дваче.
>>3105723>Скоро иметь конкурентную армию сможет только сша, китай и возможно объединенная европа.>Всех остальных накуканят удаленно, нажатием пары клавиш.Все начинается с налёта неперехватываемых для пиндостанского NS AEGIS/THAAD 9М723 с последующим его выпиливанием...
>>3105691Потому что F-14 безумно красив.Современные самолёты отправили его на свалку истории, но им не переплюнуть красоту этого самолёта, сколь не хороши были бы их ТТХ.
>>3105752Твой пост никак не добавляет оснований под "провода на изоленте" и "резиновые шланги".Для определенности: я не собираюсь выгораживать ЛМ.
>>3105747>>3105742Что блять за калоеды со мной на доске сидят? Одно на флоггер дрочат, другие вообще на томкэт, ну не пиздец ли?Самый красивый самолёт - это очевидный виггенhttps://www.youtube.com/watch?v=DpFIHZJbTtY
>>3105723Патриотам больно это признавать, но это полная правда. Побеждать будет та техника на которую больше человеко-часов потратили. Тратить много человеко-часов могут только американцы, европейцы и китайцы. Единственный вариант для РФ это куча ученных и инженегров работающих за миску гречки и идею.
>>3105766>виггенИ он что-то тут будет рассказывать про красоту.До планера Су-27 всем как до луны раком.
>>3105757Провода на изоленте и резиновые шланги видны невооруженным глазом на любом качественном фото отсеков F-22. Это объективный факт.
>>3105820>Провода на изоленте и резиновые шлангиА с чего бы это вообще рассматривать как нечто заведомо плохое? В Skunk Works придурки работают, что ли?
>>3105838Просто када на сверзвуке створка откроется ,раскаленная ударная волна ворвется в отсек и все кроче испарит ,и изоленту ,и резиновый шланг .так и будит крочи .
>>3105726Этими клавишами разъебывают тебя в ноль в интернете>>3105766>>3105753Вы просто нихуя не понимаете и не видите немного неуклюжей, но очень харизматичной грации большой кошки.Ну и это самолет— конец прекрасной эпохи, когда мужчины были мужчинами, генералы генералами, схватки открытыми, а достоинство было важнее имиджа.
>>3105724У талибана нет городов с промышленностью, электростанциями и нефтепроводами. Как ты его победишь-то? А вот РФ есть что терять.
>>3106026Амраам можно повесить на любой самолет при желании, например это реализовали на дозвуковом харриере, который вообще позавчерашний день.
>>3106029Желанияманяфантазии упираются в физические возможности самолета/БРЭО и пр. В Вигген это запилили наиболее просто. В F-15 с APG-63 из 80-х это запилили просто. У нас в Су-27 из 90-го и МиГ-29 этого не запилили, пришлось пилить новые модификации, потому что самолеты - говно.А Харриер 2, что используется в КМП, это сверхсовременный штурмовик, в 1985 запилили Night Attack с ИК глазком, возможностью NAVFLIR, детектора ИК-источников на ИЛС, в совке в то время говношквал предел технологий, NAVFLIR нету и в 2018 году. А прямой конкурент так вообще ЯК-38М, позорище. Харриер 2+ настолько хорош что спокойно пихнулся радар с F-18 APG-65, и теперь можно хоть Су-27 нагибать.NAVFLIR на 1:09, пидорахо аналогов нетhttps://youtu.be/g15uNs8FZAQ?t=69
>>3104404Не знаю кто там тебя обидел до меня и не понимаю к чему ты со своим выблевом в разговор умных людей встреваешь, животное?
>>3106068Что за дебил, для тебя вывод инфы на илс - достижение? Нормвлтные люди отдельный канал отдельным экраном делают, на илс выводя только точку захвата с ик канала
>>3105820У тебя есть фото, где видно, что это изолента, а не "что-то синенькое" и резина (простая), а не "какой-то черный трубопрвод/шланг"?
>>3106068Опять этот даун с аббревиатурами вылез. Давай расскажи ещё про технологию хит ту килл с кинетической бч.
>>3106095Белые люди выводят все на ИЛС в точно наложенном масштабе и проекции, и не отвлекаются в полете на МФД. Хотя пидорахи и на МФД вывести не могут.
>>3106119Мань, белые люди не заслоняют себе обзор неподвижным прямонаправленным каналом, они используют подвижные камеры обзора и нашлемные целеуказатели, чтобы не вертеть самолетом, осматриваясь и наводясь, и то, что ты видишь как достижение, на деле отсталость.
>>3106120> каналом, они используют подвижные камеры обзора и нашлемные целеуказатели, чтобы не вертеть самолетом, осматриваясь и наводясь, и то, что ты видишь как достижение, на деле отсталость.Кстати, а нашлемную систему целеуказания таки прикрутили к последним американским истребителями?
>>3106120Дурашка, NAVFLIR дает видеопоток с камеры носовой/tgp с возможностью проецирования изображения на ИЛС, где картинка будет точно совпадать с оригиналом.>они используют подвижные камеры обзора и нашлемные целеуказатели, чтобы не вертеть самолетом, осматриваясь и наводясь, и то, что ты видишь как достижение, на деле отсталость.Да, уже 15 лет как ATFLIR и LITENING можно разворачивать через JHCMS. У пидорашек, максимум ролл ка-50 через шлем ибо шквал не всеракурсный.
>>3106127F-35 на ощупь летает Pilots using the Gen III helmet fornight operations report that visual acuity is still less thanthat of the night vision goggles used in legacy aircraft,which makes identifcation of targets and detectingmarkers more diffcult, if not impossible
>>3106136Тут один парень форсир мем "медиадети". Вот тут как раз он уместен.В лунную ночь отчего-то река не видна, и тут ты включаешь ночник и бац, - речка, мост деревья.
>>3106136То есть ты обосрался, и попытался соскочить на контейнеры. Нуну.Очередная дешевая мартышка с каргокультом на аббривиатуры
>>3106140Тут просто манямирок с электроникой и сенсорами, мол каждый москаль будет отмечен стрелочкой. Как ркщультат - высеры вроде этого
Доброго дня. Товарищи спецы, появился вопрос: зачем Су-57 сверхманевренность?Способность эта предполагает догфайт, сражение самолётов на ближней дистанции. Однако ведь пушку или пулемёт на него не собираются ставить, верно? Будут ракеты воздух-воздух. Произвёл пуск по противнику и отвернул с курса. Зачем тогда сверхманевренность?Для уточнения вопроса: за последние лет 20-30 в принципе были боевые столкновения истребителей в формате догфайта? Или иначе, где в реальных боевых условиях применялась с пользой (сверх) маневренность истребителя?Спасибо.
>>3106183>Будут ракеты воздух-воздух. Произвёл пуск по противнику и отвернул с курса.Бггг...Сверхманевренность - это способность сохранять управление на критических углах атаки.
>>3106183Современный догфайт - это больше не преследование одного самолета другим и попукивание в него попеременно нереально тупыми ракетами и пушкой, а что-то типа рыцарского турнира: ракетная атака лоб в лоб, разворот и снова ракетная атака лоб в лоб. Развернулся быстрее противника ->произвел ракетный пуск первым->победилТак вот важны следующие параметры:- Быстрее противника заметить и захватить цель: мощное радиолокационное оборудование- Атаковать противника раньше, чем он атакует тебя: ракеты в-в большой дальности- Оставаться незаметным для противника, чтобы атаковать его раньше, чем он заметит: технологии снижения заметности и бесфорсажный крейсерский сверхзвук- Высокая маневренность, чтобы успешно выполнить противоракетный маневр и зайти на повторный пуск быстрее противника
>>3106216>Че за аниме?От Northrop Grumman.>Стоит смотреть?Конечно!https://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ
>>3106212Почему никто не ёбнул на сближении?Какая будет у ракеты энергетика, если сначала ей надо гасить скорость пустившего её самолёта, а потом лететь вдогон?
>>3103925 (OP)Тут это, видевоконтент по ЭПР подвезли. Андрей Николаевич специально для /wm/ отметил, что тестировали и ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, и ДВИГАТЕЛИ.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201811151050-2ihb.htm
>>3106241>Андрей Николаевич специально для /wm/ отметил, что тестировали и ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, и ДВИГАТЕЛИ.А ты думал он признается, что ЭПР ПУК-ФА больше F-22/35 из-за того, что не смогли создать мощный движок, который бы позволил применить S-образные каналы?
>>3106254>S-образные каналыЧто в итоге привело бы к милипиздрическим отсекам как у хряпы или китаезы, прощай 4 прикарманенных КР большой дальности...
>>3106254У двигателя ф-22 удельная тяга меньше чем у изд117 при значительно худшей экономичности.Двигатель ф-22 имеет большую тягу тупо потому что он очень большой и тяжёлый, а бесфорсажный сверхзвук достигнут очень сильным снижением двухконтурности и падением экономичности.Самый тупой и примитивный путь, который в сумме с самым тупым и примитивным путём снижения заметности лопаток привёл к рахдутию объёмов планера, росту массы и цены, отсосу по всем лтх по сравнению с тз и в конечном счёте к закрытию программы.
>>3106254>не смогли создать мощный движок, который бы позволил применить S-образные каналы?А ты не думал, что всех тех фотографиях, по которым вангуют ЭПР местные эксперты, в том числе и ты, представлены образцы ПАК ФА с двигателями первого этапа АЛ-41Ф1, а не изделия 30, что фактически обесценивает любые разговоры о форме каналов, м?
>>3106254> создать мощный движок, который бы позволил применить S-образные каналы?Замечательно. Не додумались воткнуть движки от МиГ-31.
>>3106254>>3106292вообще то на ПАК-ФА двигатели первого этапа 117 не слабее чем у YF-22. Форсажная мощность даже вышеПри этом на Ф-22 поставили устаревший двигатель от Ф-15 увеличенными размером и массой. Соответственно прожорливость и малая дальность полёта у Ф-22Прямой аналог у Ф119 это Р79В-300, планировался даже вариант с плоским соплом Р179В-300 При необходимости можно было увеличить изделие 117
>>3106380>вообще то на ПАК-ФА двигатели первого этапа 117 не слабее чем у YF-22.>Двигатель 2015 года еле-еле мощнее двигателя 1995>РЯЯЯ!11!!
>>3106287>фактически обесценивает любые разговоры о форме каналовЧоблять, фюзеляж переделывать будут?>>3106286Спасибо, подрочил. Обычный путь буклетной свалки - сделать устаревшее говно и красиво обернуть.
>>3106381изделие 117 это как бы и есть АЛ41ФНеобходимость увеличения 117 требовалась для повышения тяги, особенно максимальной. Это был запасной вариант, если-бы совсем не смогли в изделие 30(ранее его называли изделие 129)Т.е. проделали примерно тоже самое, что сделали США с двигателем Ф100 модифицировав его до Ф119
>>3106205>Развернулся быстрее противника -> быстрее понял, что AIM-9X развернется быстрее -> Горишь в аду.Пофиксил.>Высокая маневренность, чтобы успешно выполнить противоракетный маневр и зайти на повторный пуск быстрее противникаРебенок, для противоракетного маневра нужны высокие перегрузки в 10+ ед. для БВБ, что для пилота нереально, маневренность для этого не нужна, нужна высокая начальная скорость и её сохранение, т.е. тяговооруженность.
>>3106386>изделие 117 это как бы и есть АЛ41ФАЛ41Ф1, на основе АЛ31Ф, а не советского АЛ41Ф для "истребителя 90х" (МиГ 1.44) и "бомбардировщика 90х" (отсюда большие размеры, масса и потенциально большая тяга, но которую так и не достигли на стадии экспериментов).
>>3106254>ЭПР ПУК-ФА больше F-22/35А есть официальные tm данные об ЭПР F-22 и F-35? Ну чтобы сравнить с ФАК-АП.
>>3106183Затем, что бюджет не самый большой и на всевозможные плоские сопла тратить деньги возможности нету. Поэтому и пошли старым путём, чтобы было хоть что-то.Ну, и, плюс ко всему, отклоняемый вектор тяги - это всегда хорошо смотрится на авиашоу, поэтому покрывается и вопрос с впечатлениями для публики, и с впечатлениями для потенциальных заказчиков.
>>3106404Проиграл со сравнения Б-2 и Су-57.>Не может делать фигуры высшего пилотажа.Я бы посмотрел на петлю Нестерова в исполнении Ту-160
>>3106401Плоское сопло это не такая уж йоба как ты думаешь. Его тестировали на самолёте су-30 и отказались в пользу овт. Оно даёт только снижение заметности в ик диапазоне, что по сути не очень то и нужно т.к. аналога р-73 им не завезли.
>>3106183Ну хуй знает чувак, если сверхманевренность не нужна и первый увидел -- победил сейчас главные принципы по твоему, то зачем же еще во времена Вьетнама американцы принялись за изучение теории сверхманевренности? Ведь уже был летающий кирпич фантом с йоба радаром и ракета спарроу с 30км дальностью. Догфайта не будет говорили они в 58 году. А в итоге появился истребитель превосходства в воздухе ф-15 с большой площадью крыла и двойным килем (не очень попутные идеи на западе в 50-60х). Раптор кстати самый маневренный американский истребитель за все время. Действительно не нужна.
>>3106410О тестировании на Су-30 ничего не слышал. Можно ссылочку?Само по себе - это, конечно, не ёба-технология, но дополнительных вложений в материаловедение и расчёты газопотока требует. А бюджет у T-50 и так не самый большой.
>>3106414>зачем же еще во времена Вьетнама американцы принялись за изучение теории сверхманевренностиВо времена Вьетнама понятно, почему, но они, кстати, и сейчас этим занимаются - периодически над Зоной-51 фотографируют тренировочные бои Су-27 против их самолётов, в том числе и каких-то новых, вероятно, беспилотных.А причина, по которой их истребитель пятого поколения оказался ещё и самым маневренным просто в том кроется, что он оказался гораздо более беспроблемным, чем YF-23 во время испытаний. То есть, с таким же успехом могли выбрать и последний, не будь там трескающихся фонарей, следов, оставляемых крыльями при повороте, и многого прочего.
>>3106401>Поэтому и пошли старым путём, чтобы было хоть что-то.Нелогично. Любое "хоть что-то" увеличивает стоимость машины, габариты, массу. Просто чтобы было не делают. Даже прочность конструкций не делают слишком большой чтобы не переутяжелить.>отклоняемый вектор тяги - это всегда хорошо смотрится на авиашоу, поэтому покрывается и вопрос с впечатлениями для публикиБоевую машину разрабатывали для авиашоу? Серьезно?>>3106205>Высокая маневренность, чтобы успешно выполнить противоракетный маневрОк. Учитывая скорости современных ракет, какой шанс сманеврировать от них? Уйти на форсаже да. А сманеврировать, вот тут сомневаюсь.Спасибо за ответы.
>>3106463Ты как будто решил логические конструкции рассматривать отдельно от семантики за текстом вот здесь: >Нелогично. Любое "хоть что-то" увеличивает стоимость машины, габариты, массу.То есть, я пишу "чтобы было хоть что-то" в том смысле, что решили не придумывать велосипед для истребителя нового поколения и воспользоваться старыми решениями, а ты в своём посте непонятно зачем акцентируешь внимание на том, что отдельный конструктивный элемент самолёта добавляет к его стоимости. Это и так понятно, в общем-то, но не состыковывается со смысловым течением беседы.>Боевую машину разрабатывали для авиашоу? Серьезно?В том числе. Естественно. Любой самолёт такого калибра предназначен и для боя, и как идеологический инструмент, и как предмет для торговли. Для последних двух пунктов авиашоу и существуют.
>>3106470>пишу "чтобы было хоть что-то" в том смысле, что решили не придумывать велосипед для истребителя нового поколения и воспользоваться старыми решениямиНу тут да, логично. Маневренность осталась от старых наработок и чтобы добру не пропадать решили гордиться этим свойством. Но насколько на практике это свойство применимо, вопрос.>>3106401>покрывается и вопрос с впечатлениями для публики, и с впечатлениями для потенциальных заказчиков>>3106470>и как предмет для торговли. Для последних двух пунктов авиашоу и существуют.Вряд ли заказчики решают вопрос о контракте на основании авиашоу. Хм, у этого краска красивее а тот бочку быстрее делает, какой же брать.
>>3106477На основании всего решают. Там же тоже люди работают, и генералы могут быть такими же впечатлительными, как и простые люди.Вот, например, когда соревнование шло между YF-22 и YF-23, в Локхиде решили брать маркетингом и наделали фото самолёта, запускающего ракету на большом угле атаки. В Нортропе ничем таким не занимались, и кто знает, может быть, именно это стало ключевым моментом для погононосцев в ВВС, ведь по их же заключению оба самолёта отвечали всем заявленным требованиям. Подача в этой индустрии тоже многое решает.Так и тут: понасмотрятся всевозможных пируэтов сушки - и кто знает, как на них это подействует.О простом народе вообще можно не говорить.
>>3106477>Вряд ли заказчики решают вопрос о контракте на основании авиашоу.Щас тебе расскажут как весь военный экспорт СССР держался на одном щедром алкоголизме Хрущева. Да и тот не кспорт был, а благотворительность. И сейчас тоже не экспорт а благотворительность.
>>3106385>Чоблять, фюзеляж переделывать будут?Ну если двигатели с другими ТТХ, и платформу стали проектировать до того, как получили рабочий образец двигателя в железе, то вполне возможно, представь себе. Хотя вопрос изменения формы воздушного канала — это речь далеко не о форме фюзеляжа. >>3106387>2018 год>Война ракетами малой дальности с тепловой ГСНЛол, вот эта манечка на святой вере, правнук Хрущева. Схерали в 1967 диды хуев за щеку за пушкой насовывали таким адептам ракетного вооружения, а внуки 2018 не насуют снова? Так то прогресс по твой потешной ик-петарде в жопе по сравнению c истребительной авиацией. Хотя что это я, AIM-9X не способен даже осилить дедов Су-22 с мартышкой за штурвалом, куда ему со взрослой техникой-то бороться.>>3106463> Учитывая скорости современных ракет, какой шанс сманеврировать от них? А вот маневренность ракет низкая относительно скорости. Простым съебингом от ракеты не уйти. Если был зафиксирован пуск, то крайне высокий. У того же AIM-9X предельная дальность ~20 км: несколько маневров ухода, которые будет повторять ракета (что неизбежно, цель должна оставаться в центре радиуса обзора ее ГСН) и, собственно, ее топливо на этом заканчивается. Но лучше, конечно, использовать тепловые ловушки и не быть суицидальным ниндзей, лол.В этом плане гораздо серьезнее AMRAAM: но и тут на одном РЭБ и ловушках не съебаться. Ну и тупость: перерасчет координат при маневрировании цели AMRAAM делает носитель. Это пиздец узкое горлышко, тупик, говно, пидор, путь в никуда. Вообще пока в ракеты не завезут И-И с собственной многодиапазонной системой обнаружения целей, аналогичной ее носителю, для полностью автономных действий на всех участках полета, ракеты — не бог войны.
>>3106576ну, в принципе ракеты стали лучше, а у человеков все тот-же лимит перегрузок (почти тот-же, костюмчики чуть оттянули это дело)
>>3106576>Схерали в 1967 диды хуев за щеку за пушкой насовывали таким адептам ракетного вооружения, а внуки 2018 не насуют снова?Какие диды? МиГ-21ПФ с 4 ракетами с перегрузкой не более 4 ед.>а внуки 2018 не насуют снова?Потому что у заокеанских внуков новые ракеты, а не модификации AIM-9B (9B-13, 9B-60, 9B-73).>Хотя что это я, AIM-9X не способен даже осилить дедов Су-22У тебя вилка в манямирке, или признавать отсутствие 9X в том бою или признавать нагибаторство AIM-120 в т.ч. и в ближнем бою. Тот же 9B-Р-73 за всю историю смогла сбить только беспилотник, Эфиопы набивали фраги исключительно на Р-27.>А вот маневренность ракет низкая относительно скорости. Простым съебингом от ракеты не уйти.У ракет маневренность выше чем у самолетов.У ракет есть максимальная и гарантированная дальности пусков, последняя эта как раз то, что цель находится в зоне поражения даже если развернется на 180гр.>Если был зафиксирован пуск, то крайне высокий. У того же AIM-9X предельная дальность ~20 км20 км, это гарантированная зона поражения ракеты средней дальности, простой маневр даже в 8G не позволит увернуться.>(что неизбежно, цель должна оставаться в центре радиуса обзора ее ГСН)1. У Р-73 обзор 45гр, Р-73РМД2 (которых в войсках нет) 60гр, AIM-9X - 90.2. На большой дальности твои размашистые маневры на матрице ракеты будут занимать всего несколько пикселей, плюс у современных ракет пропорциональное наведение, тепловые вообще только так и наводятся.>Но лучше, конечно, использовать тепловые ловушки и не быть суицидальным ниндзей, лол.ДО сейчас неэффективны, ЛТЦ чтобы выделять тоже кол-во теплоты что и двигатель самолета, нужно иметь большую температуру, матричные ГСН как раз могут отсеивать по температуре.>Ну и тупость: перерасчет координат при маневрировании цели AMRAAM делает носитель.И? Современным микропроцессорах сложно высчитать точку упрежения маневровой цели? Опять же выше, маневры в несколько пикселей и пропорциональное наведение, на ~20км до цели наведение осуществляет сама ракета. Это также точно как и через носитель, но:1. Освобождает носитель от сопровождения цели и позволяет выполнить любой маневр, хоть на 180гр. На российских блохолетах с Р-27, надо вести ракету до последнего, т.е. маневр во встречном бою ограничен обзором радара, вроде +-60 гр относительно цели. Поэтому МиГ-31 сосал в ДВБ у F-14A. А в БВБ так и подавно, утюгу.2. Радар может облучать только одну цель, когда радар находится в ракете, то можно атаковать сразу несколько целей, т.е. ограничение исключительно мощностью миропроцессора в носителе для расчета точек упреждения, для F-14 из 72 года, когда в совке появился МиГ-21бис, лол, максимально можно атаковать 6 целей, у F-22 вроде 10.
>>3106738>Один корпус и управляющие плоскости на все семейство AIM-9 от A до M отличия только в ГСН.>не модификации>К-13, Р-60, Р-73 с разной компоновкой, двигателями, управляющими плоскостями не говоря про ГСН>модификации>Р-73РМД2 (которых в войсках нет)Прости что? И да ±75° - в экспортной версии. Для МО РФ ±90°.>надо вести ракету до последнегоПро Р-27Т и Р-27П ты, конечно, не в курсе. А ведь была ещё и Р-27А Я уже не говорю, что РВВ-СД лет 10 как в войсках.>маневр во встречном бою ограничен обзором радара, вроде +-60 гр относительно цели±120° если Су-35 или Су-30СМ.
>>3106738> для F-14 из 72 годаДля F-14 из 85 (ли когда там ему обновили БРЭО).>огда в совке появился МиГ-21бис, лолИ два года как МиГ-25 был в войсках.
>>3106742>Один корпус и управляющие плоскости на все семейство AIM-9 от A до M отличия только в ГСН.>Не знает отличия AIM-9P от AIM-9J>Не знает отличия AIM-9P4 от AIM-9L>Не знает отличия AIM-9P5 от AIM-9M>Что-то кудахчет>И да ±75°В гипотетической Р-73М (РВВ-МД), существующая в маняфантазиях поцреотов. А строевые летчики летают по праздникам с Р73РМД-2 1999 года.>Я уже не говорю, что РВВ-СД лет 10 как в войсках.AIM-120 уже 25+ лет и что? Товарное количество где? На 8 год существования AIM-120, её вооружили не только ВВС США, но и всё НАТО и Югославские блохолеты ебали только ей. Очередную модификацию Р-77 до сих пор не хватает на Сирию, и в 2017 году, на 23-х летие появление Р-77, Ссу-27 позориться своими петардами перед бравым пилотом ВМС США.https://youtu.be/YyefSnLxjXk?t=816>Про Р-27Т>Не знает отсос тепловой ГСН у радийных в дальности>Р-27П>Не знает про режим HOJ белого человека, дрочит на беззадачное узкоспециализированное говно>Р-27А>±75°±90°>РВВ-СД>Дрочить на макеты>±120° если Су-35 или Су-30СМ.Спустя 10 лет достигли углов APG-63v2, наес.>>3106743>Для F-14 из 85 (ли когда там ему обновили БРЭО).Для F-14A из 1972, это было изначальным требованием флота.На этом иранцы ебали иракцев.БРЭО было передовым и вообще не менялось до конца 80-х, когда появился F-14D, а потом Upgrade (LANTIRN).>И два года как МиГ-25В 1975 появился 31, но хули толку? Р-37 появилась в 1981 и была ПАРГСН - полный отсос. Советские летчики на МиГ-25 со своими Р-40 после появления в Иране котов, больше туда не залетали. Как и иракцы облетали стороны.https://youtu.be/5GgtkkQ6IN4?t=224
>>3106738>матричные ГСН как раз могут отсеивать по температуреА могут и не отсеивать.AIM-9_с_матричной_головой_поражает_советскую_ловушку_вместо_самолёта.irlВы, сударь, не понимаете возможности технологий, а просто дрочите на их названия, приписывая используемым нашими западными друзьями технологиям магичекие свойства.Но вы не одиноки, таких дрочеров на святой ураний, АФАР, матричные головы и стелс овердохуя.Потом их мирок неожиданно ломается, когда "невидимость" стелс-самолёта обеспечивают выбиванием ПВО ПРР с обычных самолётов, ракета с матричной головой попадает в воздух, ураний используют, потому что его дохуя ненужного, а АФАР отличается от ПФАР только теоретической возможностью в РЭБ за счёт отрезания мощности.
>>3106752Военка водит по тебе шершавым и продолжает пилить Ссу-57 с ненужным штелсом, матричные ГСН пока что в ПЗРК, Свинец-2 на уране и прочие достижения белого человека. Только по пидорашенски с отсаванием 20 лет под мартыханские визги - "НЕНУЖНО", "МАГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА".
>>3106755Пидорашенское отставание с петардами, вместо сз пкр, сараями без аз, дз, кув, каз, стглетними пулеметами и пушками из 19 века мы конечно назовем иначе.
>>3106758>сз пкрсз пкр - когда при одинаковой массе залпа с пкр белого человека, противнику нужно меньше противоракет, а пидорахе спец. носитель ибо в татическую авиацию 7т дура не влазиет.
>>3106760>противнику нужно меньше противоракетДа они ему вообще не нужны. Главное побольше фанеры с собой таскать, авось не потонет, бгг.
>>3106760Пкр белого человека - это когда на сверхзвуке, пмв, роем, с контрмерами и рэб, с маневрами уклонения и перенацеливанием, а не петушиная стрельба вагоном убогих петард, в надежде прорвать количеством
В детстве считал что советские самолёты красивее американских. Потому что у совестких были чёткие контуры и они казались серьёзнее и более устрашающими. У американцев же все углы сглажены в до-стелс эпохе, а в стелс эпоху пошли совсем летающие утюги.То же самое с короблями -- у советских во все стороны топорщятся пушки, стволы, пусковые установки. Есть за что зацепиться глазу.(Вроде даже слышал, что у американцев был термин, что-то типа 'геометрия устрашения'.)Американские корабли опять всё приглажено, спрятано. На палубе стоит одинокая пушка. Пушечка, я бы сказал, до того мелко выглядит.Но потом с возрастом стал узнавать много нового и про устройство кораблей и техники и про назначение вооружения. Узнал про абстрактное мышление, высшую математику и программирование, философию.И понял, что это всё была просто предвзятость, во-первых потому что хотелось чтобы техника выглядела опасно, во-вторых папа научил, что это НАША техника и поэтому она лучше.Ну так вот сейчас смотрю на американскую технику и вижу что она красивее советской. Не хочу сказать будто советская уродлива, но у американцев всё же красивее. (Имею ввиду в основном технику послевоенную, конечно.)Достелсовая выглядит органично, выверенно, всё чётко подогнанно, оптимизированно и стандартизировано. Стелсовая выглядит необычно, но эта необычность не смутит человека знакомого с высшей математикой, когнитивистикой, квантовой физикой и современным абстрактным искусством.Вобщем американская выглядит наиболее технологично.Всё разумно, как можно более комактно и миниатюрно. Ну а то что вооружение по-возможности спрятано -- так это только плюс. Никаких понтов
>>3106776>скриншот из игрыПарашница пробивает очередное дно.>>3106780>американцев всё же красивееОсобенно Тикондерога и Лонг Бич, которые словно Сальвадор Дали нарисовал.>Ну а то что вооружение по-возможности спрятано -- так это только плюс. Никаких понтовТак на советских кораблях вооружение стали прятать гораздо раньше.
>>3106748>Не знает отличия Их меньше, чем отличий между К-13, Р-60, Р-73>А строевые летчики летают по праздникам с Р73РМД-2 1999 года.Почему ты такой говноед?>AIM-120 уже 25+ лет и что?Нормалью дальность и ГСС не ныряющую за первым ДО ей завезли только в версии С.>Очередную модификацию Р-77 до сих пор не хватает на СириюТы так решлил потому, что там сушки таскают Р-27ЭТ? Ну так у РВВ-СД (Р-77 осталась в далёком прошлом) нет тепловой ГСН - а УРВВ средней дальности с ИК ГСН - вещь полезная учитывая характер целей.>APG-63v2 с неподвижным полотном АФАР первого поколения>углы сопровождения цели больше ±45°, а Это, что альтернативная американская физика, в которой не действует закон косинуса для ФАР? И что значит "спустя 10 лет"? "Барс" выпускается серийно с 2003-го года, на полгода позже серийного производства 63v2. Я уже не говорю, что даже v3 сосёт по времени и мощности непрерывной работы у "Барса". А 82-я у "Ирбиса".
>>3106760>противнику нужно меньше противоракетПотому что за подлетное время больше выпустить не успеет? Может все-таки больше, т.к. дозвуковой спам собьют и ЗАКи, а вот против 3-6М даже не каждый стандарт подойдёт.>а пидорахе спец. носитель ибо в татическую авиацию 7т дура не влазиет.Два Оникса вполне себе влезают на Су-30СМ.
>>3106799Ты какой-то упоротый, отвечать на парашный визг.> Два Оникса вполне себе влезают на Су-30СМНет, только один. Под крыло такую штуку если даже повесить, слишком пострадают лтх, у нас на такое не пойдут.Для этого существуют х-31, их четыре штуки влезает без проблем.
>>3106802>слишком пострадают лтхНу если только. Один фиг у нас уже 5-е поколение ПКР, а США только-только собираются влазить из 2-го.
>>3106808Громоздить "оникс" на тактический самолёт нет смысла, применение ракет такого класса это уровень крупной межвидовой операции и большой войны.У пиндосни такого оружия просто нет в принципе и никогда не было."Гарпун" это просто тактическая ракета уровня х-59 например.
>>3106805>бомбардировщика-90Шта? А нахуе его на сушку припиздячили?ай ни пизди это для 27-го, я помню, смотрел док фильм
>>3106811> смотрел док фильмчёт лол> нахуе его на сушку припиздячилиИспытания. Сопло рассчитано под Р-179-300 или изд.20, они заметно крупнее ал31.
>>3106814Индийцы анус свой дёрнули, а любые работы по интеграции новых систем вооружения на Су-30 ведут только наши.При этом для внутреннего применения такое не планировалось и не планируется, это наркомания на самом деле.
>>3103925 (OP)Через 66660 секунд начнётся трансляция.Военная приемка. От Т-50 к Су-57. Часть 2https://www.youtube.com/watch?v=JJ7V78zz7c0
>>3106768>это когда на сверхзвуке, пмвТолько в манямирке. Из-за большого сопротивления воздуха на сверхзвуке анало-говнетные ПКР вынуждены лететь на большой высоте, где у них нет возможности спрятаться за радиогоризонтом. Поэтому божественный Aegis обнаружит их на дальности 100+ км и успеет по 5 раз обстрелять каждую ПКР. Так что шансов прорваться у анало-говнетных ПКР просто нет.Противокорабельная ракета Яхонт ( Оникс )Дальность стрельбы,км:- по комбинированной траектории 300- по низковысотной траектории 120http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml>с маневрами уклоненияКек. Переманеврировать ЗУР с РДТТ и гораздо меньшей массой БЧ анало-говнетная ПКР сможет только в манямирке.
>>3106842Ты дебил, что ли?У 3-х тонной дуры с потешной БЧ массой 200 кг дальность по низковысотной траектории всего 120 км.
>>3106843Ну и зачем было так неумело врать:>Из-за большого сопротивления воздуха на сверхзвуке анало-говнетные ПКР вынуждены лететь на большой высоте, где у них нет возможности спрятаться за радиогоризонтом.?
>>3106844>вынужденыБОльшую часть пути лететь на большой высоте, где у них нет возможности спрятаться за радиогоризонтом.Для цели, летящей на высоте 20 км, радиогоризонт составит 500 км. А учитывая огромную ЭПР анало-говнетных ПКР, проблем с обнаружением не будет.
>>3106835Бля, просто забей на него. Это просто упоротый новый форсер швятых питард. Главное не вздумай ему говорить про время работы РДТТ на ракетах, а то он сдетонирует и разорвет тред.>>3106780>никрасива>никрасива потому что нинаучно!>Не научно по когнитивистике, квантовой физике и абстрактному искусству! Блядь, вот это долбоеб так долбоеб. Мужики в авиационных НИИ за кульманами всю жизнь просидели и истину так и не познали.
>>3106848>по комбинированной траектории 300>летящей на высоте 20 кмЯ так и не понял, какая магия заставит ПКР оставаться над радиогоризонтом все время?
>>3106854Ну так хочется, очень хочется.ЗРК в составе "иджиса" имеет корни в шестидесятых годах и узкоспециализирован под высотные цели, поэтому нужно подгонять манямирок под условия.Со времён х-22 много воды утекло, а манямирок всё тот же.
>>3106841>Из-за большого сопротивления воздуха на сверхзвуке анало-говнетные ПКР вынуждены лететь на большой высотеКак там в 60-х? "Бурю" приняли на вооружение?>Говорим об "Ониксе">Приводит дальность "Яхонта".У "Калибров" тоже дальность в 300 км указывалась, а поди из дельты Волги по Сирии стреляли. У того же же "Вулкана" вполне официально дальность по высотной 1000 км по низковысотной - 500. У "Гранита" - 700 км и 300 км соотвественно.Опять двухступенчатый калибр лишен этого недостатка. К цели идёт на дозвуке, а потом 6М, и попробуй перехвати.> Поэтому божественный Aegis обнаружитhttps://2ch.hk/wm/src/3103925/15424457311860.jpg>Выполненная из композитных материалов с применением РПП диаметром 60 см без развитых аэродинамических поверхностей идущая на малой высоте КР.>Огромная ЭПРЧто ещё расскажешь?
>>3106854Опять же он берет Яхонт, а не Оникс или там П-1000 или 3М-54 у которых дальность пуска по больше боевого радиуса Хорнетов.>>3106856США прекрасно понимают угрозу. Одиночные имитаторы ПКР типа "Гранита" или "Вулкана" они вроде как сбивать пора ракетой научились. Но с каким расходом ЗУР - не известно. А двухступенчатый "Калибр" для них для их ЗРК до сих пор оверкилл, а тут ещё "Циркон" пригнали, которую могут запускать все, кто запускает "Оникс".
>>3106068>У нас в Су-27 из 90-го и МиГ-29 этого не запилилиАмраам на мигах и сухих не запилили? Ты ебнулся?>потому что самолеты - говноПричём тут F-35?>А Харриер 2, что используется в КМП, это сверхсовременный штурмовикО да! Поэтому наверное КМП держит ещё и свои хорнеты на флотских авианосцах.> 1985 запилили Night Attack с ИК глазком, возможностью NAVFLIR, детектора ИК-источников на ИЛСЛол, высрали кое-как недоОЛС. Вот это достижение.
>>3106867Если тебе нужен сверхзвук на последнем участке и адекватная БЧ, то на 2к км морской Калибр не нипалетит. Ну, допустим, 700 км.Обнаружение и ЦУ по нестационарной цели на такой дистанции чем будешь выдавать?
>>3106918Ах, да, я как-то мутно выразился.При обнаружении цели канал передачи данных может быть любым, хоть радист морзянкой координаты в WGS-84 передаст.Дальше ПКР пойдут в заданный район и обнаружат цель ГСН.Прямо как швитые Гарпуны.
>>3106922>ГСН. Прямо как швитые Гарпуны.Я как-то скептически отношусь к подобного рода самодеятельности ракет. Мне вот что непонятно: c учетом того, что боевые корабли обычно идут в ордере, т.е. группой, какова вероятность того, что ПКР выберет своей жертвой фрегат со сниженной заметностью, а не превосходящее его в несколько раз судно обеспечения? Ответный удар выжившего фрегата не заставит себя ждать. А если группа кораблей будет сукакрысить в районе гражданских судов, в т.ч. жирнющих танкеров? >>3106920>>3106922И все-таки в теме обнаружения и поражения динамических целей на больших дистанциях решающее значение имеет авиация ДРЛО. Без нее дальность ракет, превышающая дальность хотя бы обзора радиолокационного вооружения корабля, неприменима.
>>3106884>Амраам на мигах и сухих не запилили? Ты ебнулся?Дурашка, Су-27С/П принятый в 1990 не может амраам от слова вообще. МиГу-29 запилили в модификации С в начале 90-х, 16 штук на всю страну.Остальные блохолеты с амраамами Су-27СМ - середина нулевых, если не конец. Су-30 и пр 2010+, т.е. спустя 20 лет после белого человека.>Причём тут F-35?Не причем>Лол, высрали кое-как недоОЛС. Вот это достижение. недоступных пидорахам спустя 30 лет технологии теплаков, до сих пор закупают Thales.
>>3106798>Их меньшеДолбаеб? Долбаеб.>Почему ты такой говноед?>пук>Нормалью дальность и ГСС не ныряющую за первым ДО ей завезли только в версии С.Которая во всю применялась уже в 1999. Те же А и B выебали МиГ-29 на любых ДО. Ватан не знает что на ДО не уходила уже AIM-7M>Я уже не говорю, что даже v3 сосёт по времени и мощности непрерывной работы у "Барса". А 82-я у "Ирбиса"Выходи из манямирка, российский ПФАР сосет у американского, у АФАР сосет тотально. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3106982>>v3 сосёт по времени и мощности непрерывной работы у "Барса">Выходи из манямирка, российский ПФАР сосет у американского, у АФАР сосет тотально.>на пикче дальность обнаружения и ноль целых хуй десятых преимущества апг63 (афар) над барсом
>>3106982А откуда же у нас такие графики? От Карло Коппа из 2009 года."Соучредитель аналитического центра Air Power Australia доктор Карло Копп "
>>3106981>Мааам, ну чё они, я же подебилПодебил-подебил, а теперь выключай компуктир и марш уроки делать.
>>3106841По какой причине эта парашница пытается выдавать ТТХ экспортной ракеты "Яхонт", с дальностью, договорно ограниченной 300км, за ТТХ ракеты "Оникс"? Неужели она вечнососущая?>>3106848Да еще и ЭПР меньше, чем у F-22, объявила огромной. Явно вечнососущая. Для парашницы неудивительно.
>>3106835Пиздец блять, какие же мартыхи дегенераты, даже в /po/ шарят в военке больше. Не WM-эксперты, а пидоры с манямирком.
>>3107015Знак предупреждает о высоком уровне электромагнитного излучения при включенной РЛС.А вообще этот знак называется "Ионизируещее излучение."
>>3106867>У "Калибров" тоже дальность в 300 км указываласьТолько для экспортных вариантов, у наших дальность в разы больше.
>>3106937еще с 50х годов забиты все сигнатуры кораблей, а корабль это тебе не Ф-22 что-бы делаеть его ЭПР размером с мнимый мячик для гольфа, даже с учетом использования более мощной карабельной РЭБ и всяких обманок
>>3106937>И все-таки в теме обнаружения и поражения динамических целей на больших дистанциях решающее значение имеет авиация ДРЛО. тоже пиздежь ДРЛО нужно для наведения в квадрат нахождения целей, а уже на последних участках ракеты сами наводятся.ДРЛО увеличивает возможности по перехвату, а не его точность.
>>3107003график неверный, он работает для систем с инфракрасными головками без выкидывания ловушек, и то даже в этом случа будет лаг между маневром самолета и корректировкой курса, ведь ракета не будет лететь так как у тебя на рисунке, а дабовлять предельный угол каждую долю секунды, после результата обработки, который требует времени, это не считая тог очто ракета должна быть всегдаминимум в 2 раза маневреннее чем самолет что-бы делать подобное, а если например на ракете гсн голова, то ее лаг на маневр самолете еще болшьшим станет, а это еще и при том, что ракета летит на предельных скоростях только первое время, когда стартовала с носителя, потом она летит по энерции прикинь да ?
>>3107041Такая окраска позволяла чаще размножаться животным под водой, на земле и в воздухе. Плюс переход цифрой.
>>3107042То-то я думаю, им ещё и "нервную систему" из оптоволокна запилили - готовят к случке.Поэтому, видимо, и в серую не запустили.
Мне никрасива от пикселя, всегда думал что вкс не станут принимать такую схему, пиздос. Вот такой нужно.
>>3107034Нет, мартыхан, пропорциональное наведение работает уже с хуем лет на ПАРГСН даже. И никакого лага, там стоит микропроцессор не хуже чем в МК-51. На постоянный угол упреждения ракета выйдет исключительно при больших маневрах цели от 6G и более. У крайних ПАРГСН ракет максимальная перегрузка в 25G, у 120 - 30G.>ракета летит на предельных скоростях только первое время, когда стартовала с носителя, потом она летит по энерции прикинь да ? Спс кэп, average range там зачем нарисовано, дебс?
>>3107030>ДРЛО увеличивает возможности по перехвату, а не его точность.я про это и говорю, вообще-то. Нет смысла делать летающие на 700 км ПКР, если у тебя нет авиации ДРЛО, т.к. цели в радиусе 700 км без ДРЛО не увидеть и не найти. Без авиации задействование всего потенциала дальних ПКР возможно только по модели на пике?
>>3107047Говно какое-то, не могут совки в дизайн, для этого нужно творческое мышление, которое генетически истреблено ещё Кобой-Сралиным.
>>3107060Даже советские/российские раскраски лучше у американцев. Позор малярам Сухого, даже движки не красят.
>>3107058>я про это и говорю, вообще-то. Нет смысла делать летающие на 700 км ПКР, если у тебя нет авиации ДРЛО, т.к. цели в радиусе 700 км без ДРЛО не увидеть и не найти. Не не так, дело в том что корабли относительно медленные, и сьебатся из квадрата далеко они не могут, можно стрелять куда-то в этот квадрат, конечно шанс срыва цели в случае резких маневров увеличивается, можно использовать грубое спутниковое корреткирование если они будут живы.Ну тут опять упираемся в размеры лелика и болика, если что начнутся терки первым что собьют это самолет ДРЛО если имеем вариант передовой как у тебя, толку от него то немного в атаке.Больше увеличение обзора загоризонтных и ландшафтных целей при полете в глубоком тылу.
>>3107057> И никакого лага, там стоит микропроцессор не хуже чем в МК-51Лаг всегда есть, он небольшой но есть всегда дебич, тут он не так заметен да т.к. цель самолет, но все-же есть.>average range там зачем нарисовано, дебс? Олень прикинь что не один самолет не будет делать кульбиты как на пике т.к. потеря скорости сапостовимо смерти, будет маневр и дальнейшее движение по направлению, маневр форсаж, маневр маневр маневр, это конечно в реальных условиях, а не фатназерские хуйни на как на пике. Так че так не будет на угле упреждения ракета сидеть олень тупоголовый ?
>>3107082>Лаг всегда есть>тут он не так заметенМартыханское сверхманеврирование в одном предложении, сразу разместил сраку на пиках и членах.>Олень прикинь что не один самолет не будет делать кульбиты как на пикеДебилушка, кульбиты нарисовал подобный тебе мартыхан-соплеменник.>будет маневр и дальнейшее движение по направлению, маневр форсаж, маневр маневр маневрГде будет? куда маневр? По пику ты в зоне гарантированного поражаения, т.е. при развороте хоть на 180гр и по тапкам, ракета все-равно догонит. Единственный шанс на такой дальности это перегрузка, размазанная бочка в 8+ G, перемещение сразу в двух плоскостях с отстрелом ловушек не говно ДО, а имитаторы типа gen-X, ракета на положительном ускорении может не попасть в такой ситуации, но шансы не 100%. Либо пикирование в землю с "Pull UP" на перегрузке, точка упреждения в этом случае может оказаться в Земле.
>>3107062>Позор малярам СухогоОдно из объяснений, нет доступа к качественным краскам. Держатели патентов на западе.
>>3107086>Мартыханское сверхманеврирование в одном предложении, сразу разместил сраку на пиках и членах.Дегенерат пробитый учись читать может тогда не будешь видеть фигу вместо букв>Где будет? куда маневр? По пику ты в зоне гарантированного поражаения, т.е. при развороте хоть на 180гр и по тапкам, ракета все-равно догонит.>Единственный шанс на такой дальности это перегрузка, размазанная бочка в 8+ GЭто ты дегенерат наверно нарвался на свидетелей бочки во время ухода от ракет, и сам такой-же дебил пробитый это понятно.Но на деле самолеты не делают бочки а просто маневрируют на пиковых скоростях, углы могут быть не такие и большие, но для ракеты 1 градус обарачивается в 10 для упреждения угла, а каждый маневр дает потерю в скорости у ракеты. Нет никаких бочек, и сами летчики говорят что подобные фигуры чисто для "эффекта" в реальности они хреновые из-за того что происходит потеря скорости, и можно использовать разве что в ситуациях когда уже делать нечего и попытатся "сорвать" ГСН.
>>3107101Изначально, нетНе удивлюсь, если это вообще чисто в СДУ до одной плоскости упростили ,а сопло оставили без изменений.
>>3107087>Люлька всеракурсноеКЛИВТ сТо что показывают - не КЛИВТ, тут поворачивается всё, начиная с дозвуковой части, как и на Ал-31ФП и на 117С (только тут вестимо двухплоскостной шарнирный подвес), на КЛИВТЕ шевелится только сверхзвуковая часть сопла.КЛИВТ к Ал-31Ф уже сто лет назад прикрутили, и это не оно:https://www.youtube.com/watch?v=wsJyC5g4IBo
>>3107096>Дегенерат пробитый учись читать может тогда не будешь видеть фигу вместо буквДа все с тобой ясно мартышка пробитая.>Но на деле самолеты не делают бочки а просто маневрируют на пиковых скоростях, углы могут быть не такие и большие, но для ракеты 1 градус обарачивается в 10Видно тебе, долбаебу, в школе физику не преподавали, и о достижении максимальных перегрузок на минимальных УА не знаешь N = v*v/gR + 1, дибилушка>углы могут быть не такие и большие, но для ракеты 1 градус обарачивается в 10 для упреждения углаЕбать дебил, какие-то 10 градусов из манямирка. Школьничек, максимальные угловые скорости у современного истребителя на дозвуке ~0.8-0.9M, точка упреждения, априори лежащая на касательной к дуге разворота будет перемещаться куда больше, чем при полете на высоких скоростях по большому радиусу.
>>3107133 >максимальные угловые скорости у современного истребителя на дозвуке ~0.8-0.9Mспешите видеть самолет будет держать безопасный режим когда на хвосте будет висеть на догонном курсе ракетаи все что ты тут высрал очевидно и никто с этим не спорит кроме очевидно поведения пилотов, а маневренность дает шаенс выйти из боя, для этого есть все основания и экстренные маневры и форсаж все для этого сделано, уменьшает вероятность попадания.Этим собтвенно и плюс маневренности и скорости, увеличивает вероятность выживания, лучше чем штелс и полет бревна под валькирию. Надо и маневренность и стелс не в ущерб, тогда достигается максимальный эффект и от маневренности и от стелса. Что и реализовано в ПАК_ФА, в отличии от летающего гроба, пробитая скотина
>>3106982>Долбаеб? Долбаеб.Ты? Да, долбоеб, который сперва утверждал, что Р73РМД-2 нет в войсках. Потом, с ней стали ли летать по праздникам, теперь и вовсе обобрался с отрицанием действительности.>Те же А и B выебали МиГ-29 на любых ДО.А они были? На экспортных-то?>Выходи из манямирка, российский ПФАР сосет у американского, у АФАР сосет тотально.Во-певрых, на этом графике не указаны вероятности и сектора обзора. Обнаружение на 150 км с вероятностью 0,5 в секторе 100 кв. градусов, это совсем не то, что 110 км с вероятностью 0,9 при 300 кв. градусах.Во-вторых, даже если отбросить это, то данные по Н011М в этом графике откровенный пиздеж. Производитель дает 110-150 км по цели с ЭПР 3 кв. м., а не 120 км по цели 10 кв. м.https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/bars/ Если учесть это выходит, что единственная БРЛС превосходящая "Барс" по дальности обнаружения - AGP-77 (даже APG-81 немного уступает ей). Но ведь "Барс" - это по сути экспортная штуковина 15 летней давности. У "Ирбиса" по цели 3 кв. м. дальность обнаружения 350-400 км. И это ЭКСПОРТНЫЙ вариант.https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/
>>3107171И что же мне про нее расскажут.Что она "есть", а в остальное предполагается просто стойко верить? Прости, но вопросы религии обсуждаются в /re/.
>>3107199>А как вы эпр по фото определяете?...за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС. http://www.freepatent.ru/patents/2502643
Republic F-105 Thunderchief - имел не только Y образные ВЗ как у Ф-35 скрывающие лопатки, но и самое главное внутренний отсек вооруженияПервый полёт - 22 октября 1955 (YF-105A)Начало эксплуатации - 27 мая 1958Причём главным конструктором был - грузин и был таким умным хачипури - потому-что пил вино Киндзмараули
>>3107204>Поэтому МиГ-21, Су-22 и Ту-22м - стелсыНет.https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
>>3107145Какая же ты псина тупая.>Этим собтвенно и плюс маневренности и скоростиАлло, псина, современная ракета быстрее и маневренней любого самолета, единственный шанс увернуться, потратить ей всю энергию, увеличив ей путь, и пространственный маневр хороший способ для этого.Вот даунhttps://youtu.be/2uh4yMAx2UAэнергичные маневры на скорости 0.45-0.8 Маха, всё никакого сверхзвука.Обоссывание в военном симулятореhttp://www.thebattlesim.com/От создателей тренажера A-10C для ВМС СШАhttps://youtu.be/kbX1VnQ_wAc
>>3107204> МиГ-21Именно так, эпр у этого летающего карандаша без крыльев меньше чем у штельз бомбера б2.
>>3107344Не могут в пиар. В этом же весь смысл — ебнуть по сараю какому-нибудь, показав что вот оно, первое боевой применение, сучки.
>>3105730>>3105728В США теперь и звуковой барьер отменили? Или вооружение из отсека в поток выставлять не соберешься?>>3106068>У нас в Су-27 из 90-го и МиГ-29 этого не запилилиПро Су-27СМ2/3, Су-33М ты, конечно, не слышал. >NAVFLIRнедоОЛС и электронная трубка с проекцией на ИЛС, конечно круче МФИ.>>3106136>дает видеопоток с камеры носовой/tgp с возможностью проецирования изображения на ИЛССраная лучевая трубка и монохромное изображение.>>3107182По-твоему существующие уже лет 30 как технологии - это что-то из мира запредельного?
>>3107060>генетически истреблено ещё Кобой-Сралиным.Поссал на твое творческое мышление. У швитых налогоплательщиков лютая тяга к пижонскому ара-тюнингу.
>>3107362Мы проанализировали опыт наших зарубежных коллег и учли их ошибки при разработке самолета. Просчеты в проектировании F-22, F-35 и китайского аналога J-20 привели к тому, что машины (а в случае США — даже строевые) приходится дооборудовать линзами Люнберга перед каждым полетом. В нашей машине такой проблемы нет.
>>3107348Я тут мимо проходил и не совсем понял, в чём состоит твоя точка зрения. В том, что F22 не может применять оружие на сверхзвуке? Просто если так, то ракеты в таких режимах полёта он может запускать 'by-design' (потому, что у него крейсерский режим полёта сверхзвуковой), а позже даже была запилена возможность на сверхзвуке метать бомбы:https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/132497/supersonic-raptor-drops-first-guided-bomb/http://www.ausairpower.net/raptor-ex.html
>>3107380Нет, дурашка, 2 пика с маскировкой здорового человека. Другие 2 уникальные элементы борта/эскадрильи, часть становления духа боевого братства. Тоже самое было в совочке, каждый танк, каждый мультиэкипажный самолет имел своё имя, только частенько фантазии кроме надписи "Василий Пупкин" не хватало или примитивных медведей на фоне звезды уровня Ара, исключения редкие. Американские CAG так вообще летающее знамя крыла.
>>3107394Хуйня, не могут они в дизайн. Правильно сделали, что решили в серый матовый все ебошить, не так обсосно хотя бы.
>Говно какое-то, не могут совки в дизайн, для этого нужно творческое мышление, которое генетически истреблено ещё Кобой-Сралиным.>Поссал на совочка.>Нет, дурашка, 2 пика с маскировкой здорового человека. Другие 2 уникальные элементы борта/эскадрильи, часть становления духа боевого братства. Тоже самое было в совочке, каждый танк, каждый мультиэкипажный самолет имел своё имя, только частенько фантазии кроме надписи "Василий Пупкин" не хватало или примитивных медведей на фоне звезды уровня Ара, исключения редкие. Американские CAG так вообще летающее знамя крыла.
>>3107346>Не могут в пиар.Ну видосик то ничего.Но тоже не понимаю хули бы пуск Х-59МК2 (например) не показать?Чего там такого секретного может быть?
>>3107346Это не для вас снималось, а для телевизора(что-бы милфы, ерохины и бабы сраки гордились) и всяких развлекательных сайтиков где всем похуй
>>3107372https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%9B%D1%8E%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0&stype=image&lr=4&parent-reqid=1542667871667493-292603075931395508841918-man1-3573&source=wiz
>>3107375>В том, что F22 не может применять оружие на сверхзвуке? Да не может. Потому, что всю эту изоленту и пластик порвет к херам ударной волной только выставишь вооружение в поток.>Просто если так, то ракеты в таких режимах полёта он может запускать 'by-design' (потому, что у него крейсерский режим полёта сверхзвуковой), а позже даже была запилена возможность на сверхзвуке метать бомбы:А пруф можно? Только, пожалуйста, не сказочки для комиссии сената, а результаты механических и прочностных тестов.
>>3103925 (OP)Налажали, так налажали. 5-е поколение как 4-е, и танк с картонной башней, который кладётся из любого бопса.
>>3107505И что сказать-то то хотел?>http://www.freepatent.ru/patents/2502643>Многофункциональный самолет, содержащий планер, силовую установку, комплекс бортового оборудования, отличающийся тем, что авиационные средства поражения размещены внутри планера, канал воздухозаборника выполнен S-образным, а на стенки канала воздухозаборника нанесены радиопоглощающие покрытия, при этом в канале воздухозаборника установлено устройство, разделяющее канал воздухозаборника перед входным направляющим аппаратом на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими или плоскими поверхностями, а кромки входа воздухозаборника образуют параллелограмм, углы стреловидности передних и задних кромок несущих поверхностей, воздухозаборников, створок люков приведены к двум или трем направлениям, борта фюзеляжа в поперечном сечении, цельноповоротное вертикальное оперение выполнены с наклоном от вертикальной плоскости в одном направлении, устройства забора и выброса воздуха выполнены экранированными, отсек штанги дозаправки самолета топливом в полете закрыт створкой, кроме того, пространства между отдельными конструктивно-технологическими элементами планера заполнены токопроводящими герметиками, остекление фонаря выполнено металлизированным, обтекатели антенн выполнены из частотно-селективных структур; оптические датчики выполнены с возможностью их поворота в неработающем состоянии тыльной стороной, с нанесенным на нее радиопоглощающем покрытием, в направлении облучающих РЛС; антенные отсеки закрыты экранирующими диафрагмами; плоскости антенн отклонены от вертикальной плоскости; при этом, по крайней мере, частично в качестве антенн использованы конструкции агрегатов планера, а антенно-фидерная система выполнена на основе малоотражающих антенн в РЛ-диапазоне длин волн.
>>3107515Не стоит так расписаться перед дауном, ведь он даже не знает что постит фото почти девятилетней давности.
>>3107531Переделывали, и не раз. Борты с технологией стельз - только начиная с Т-50-6. Ты бы ещё в YF-22 или X-35 стельз поискал.
Причём настолько переделывали, что потребовались повторные статические испытания:>Т-50-7 - не летает, используется для статических испытаний измененного фюзеляжа + внутреннее усиление фюзеляжа + панели, которые закрывают фюзеляж, частично заменены изделиями из композиционных материалов + удлинена задняя часть фюзеляжа (в которой находится комплекс РЭБ) + изменена форма нижней части фюзеляжа в хвостовой части, лючки и технологические отверстия + размах крыла 14,1 м. + длина фюзеляжа 20,1 м.
>>3107515>http://www.freepatent.ru/patents/2502643публикация патента: 27.12.2013Вот патент посвежее -> https://2ch.hk/wm/src/3103925/15417748851040.jpg
Чет пакфахейтерки обсераются по полной, пытаясь старыми картинками с радарблоком повизжать.>>3107542И 35му планер допиливали.
>>3107550Пока серишь только ты, петухевен ссылаясь на редактированные фото и комментарии оф. лиц в стиле "Штельз и пятое поколение во все поля, блябуду! Ниибацо эффективно! Даем пасасать всем!"
>>3107581>это у вас фотки отредактированы и оф лица пиздят, а у них все правду говорят без фаташопа!Классега.
>>3107581Хуесос, тут уже десять раз вашей породе скидывали конструкцию воздухозаборника для изделия 30, а вы все продолжаете тащить фото т-50-1 с изделием 117 датируемое 2010 годом, где кстати тоже лопаток не видно, только радар блокер. По поводу изменения конструкции планера и воздухозаборника, выше скинули пикчу где нарисовано чем отличается т-10-1 от су-27. Что ещё спизданешь? Движки не покрасили, расцветка не та?
>>3107604>тут уже десять раз вашей породе скидывали конструкцию воздухозаборника для изделия 30Ага. ) >>3104462
>>3107515>канал воздухозаборника выполнен S-образнымОчевидная ложь.>при этом в канале воздухозаборника установлено устройство, разделяющее канал воздухозаборника перед входным направляющим аппаратом на ряд отдельных полостейФото есть?
>>3107619> Очевидная ложь.Врети, ясно.> Фото есть?То, что ты не видел фото пизды своей мамки, не означает что у нее там хуй.>>3107624Внимательней смотри.>>3107622Внимательней смотри.
>>3107619>Очевидная ложь.Очевидно нет - пик 1 (но можете поспорить о степени S-образности и точных критериях этого термина).>Фото есть?Да - пик 2 (можешь попытаться доказать, что на фото>входной направляющий аппарат, но не в коем случаи не>устройство, разделяющее канал воздухозаборника передним).
>>3107627>ВЕРУЮ!Ну веруй, кто тебе запрещает? Но с чего ты взял, что все обязаны веровать в твои басенки?
>>3107632>(можешь попытаться доказать, что на фото>входной направляющий аппарат>, но не в коем случаи не>устройство, разделяющее канал воздухозаборника перед>ним).ПлазмоДаун окончательно ебанулся.
>>3107644>>3107632>этот ушатанный цех>это освещение>эти мотки проводов на досках>этот бардак на площадке>этот Собянин, хуй его туда занесло вообще, можно было бы еще Мединского, Волочкову и Тинькова позватьПиздец, блядь. Все-таки производственная культура в КБ по сравнению с авиазаводами где-то на дне. Сразу видно, штаб-квартира опехуевых-теоретиков: сборка - хуйня, главное - расчеты. До реальных производств Иркута или НАЗ им. Чкалова как до Китая.И еще один вопрос: а как они его потом из этого ангара вытащат? Или это ДИНАМИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ АНГАРНОГО ДОМИНАТОРА ? Yoba.jpg
>>3107632>(можешь попытаться доказать, что на фото>>входной направляющий аппарат>, но не в коем случаи не>устройство, разделяющее канал воздухозаборника перед>ним).Можешь сразу нахуй пройти. На пик 2 не радар-блокер, а ВНА - входной направляющий аппарат.Вот фото ВНА:
>>3107658>На пик 2 не радар-блокер, а ВНА - входной направляющий аппаратДля тупых (типа танталодебила) - я в этом пактически не сомневаюсь. Я подобные фото с ВНА приводил, в сраче на данную тему в ЛикБезе>>3102270 Вопрос в том - как ты это докажешь?
>>3107650Как же я проигрываю с этого больного животного, уже который год воюющего с воображаемым врагом.
>>3103925 (OP)На анало-говнетном Т-50 применено решение, которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18 — слабый изгиб ВЗ + радар блокер. Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.При этом отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60% ЭПР самолета во фронтальной проекции. В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.http://www.freepatent.ru/patents/2502643
>>3107682Уже ведь обсуждали тут, что замечания насчёт воздухозаборников были оглашены уже на стадии проектирования, но вредитель Погосян продавил такую прямоточную компоновку воздухозаборников, напирая на радар-блокеры.
>>3107675>http://www.freepatent.ru/patents/2502643Это какой-то новый уровень дебилизма, приводить цитаты (впрочем как всегда обрезанные) из собственно патента на ПАК-ФА и давать ссылку на него.>«эффективное»Тебе осталась малость - доказать, что это решение НЕ эффективное.
>>3107686>Тебе осталась малость - доказать, что это решение НЕ эффективное.Хотя бы тот факт, что амеры его уже использовали на прошлых эфках и никто его не использовал на 5 пооклении.
>>3107685>вредитель ПогосянЭто который Сухой спас от развала 90х? Как же мерзко, пиздец. Поссал тебе на ебло.
>>3107685>Уже ведь обсуждали тут, что ... Погосян продавил ...Что об этом рассказал "инсайдер" на форуме, ЕМНП.
насколько я понимаю, воздухозаборники переменного сечения, чтобы совместить скоростные данные с стелсом, а не как на амерских говнолетах, летать на потешных 1.8 М
>>3107663>входной направляющий аппаратВот радар-блокеры:ВНА крепится к блоку подшипников, на который опираются оба вала двигателя, - компрессора высокого давления со своей турбиной и компрессор низкого давления со своей турбиной.А на изображённом радар-блокере в центре - отверстие!
>>3107697а почему бы эти компоненты не совместить? вна по хорошему должен быть с отклоняемыми лопастями правда, но в принципе радар блокер может работать как вна
>>3107697>на изображённом радар-блокере в центре - отверстие!На изображенном - да. На том который отсутствует у Су-57, с двигателем 1-го этапа - она вполне может быть другой. Например, похожей на ВНА выполненный из поглощающих материалов.
>>3107706>>3107709убогий самоподдув, и да, скоростнее ф-18, и уж точно постелсовее.вообще эти попытки нахрюка на отличия от того, как делали амеры откровенно смешны, еще беспереплетный фонарь и плоские сопла вспомните (ах да, у ф-35 то круглое)
>>3107675Почему фотки техников выглядят как будто гастарбайтеров на улице набрали? Ну хоть понял почему коловротинами этими пользуются, а не электрическим инструментом. Видать не до всюду можно достать шуруповертом. Хотя, денех чтоль на насадку длинную нет?
>>3107499Во-первых, про изоленту и пластик пруфов мы так и не видели.Во-вторых, а точно надо вооружение выставлять?
>>3107743О, да это же Первый серийный расово-толерантный, гендерно-нейтральный, феменестически-правильный, социально-справедливый, политически корректный и равноправный самолет пятого поколения F-22 Raptor. Оснащен революционным радар-детектором белых гетеросексуальных мужчин-атеистов и ракетами воздух-хуемразь.Самолет полностью невидим в диапазонах логики, здравого смысла, равных обязанностей и ответственности.
>>3107743>Почему фотки техников выглядят как будто гастарбайтеров на улице набрали?Так так и есть практически - в милитари технишнсы там не от хорошей жизни идут. А в случае с девчонками ещё и постоянная ебля с алкоголем на внешнем виде сказываются.
>>3107619Пруф, что ложь.>>3107644что сказать то хотел?>>3107658Что сказать-то хотел?>>3107675> которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18>Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.Кто тебе такое сказал? Даже им не понравились куски РПП попадающие в двигатель. >>3107690Почему ты хуй?
>>3106978> Остальные блохолеты с амраамами Су-27СМ - середина нулевых, если не конец. Петух, СМ и есть модернизация стоковых Су-27. И первый полёт был в 2002 году. Нахуй ты там кукарекаешь про "кок пок невозможно амраам встроить вот у швитых с лёгкостью", если она и тут добавлялась с лёгкостью, только блок электроники нужный поставь. И у США не было таких проблем как у России в те годы (США не разваливались).
Если серьёзно, то Россия через 7-10 останется без авиации. Горстка морально устаревших 4+ в виде Су-30 и Су-35 вряд-ли сможет адекватно противостоять тысячи Ф-35. Даже такие такие второстепенные противники как Финляндия и Япония будут иметь по 50-100 истребителей 5 поколения Ф-35Безусловно Су-57 не соответствует угрозам, радиолокационная заметность крайне высокая и самое главное Россия никаким образом не сможет их построить в надлежащем количестве. Однодвигательный истребитель, во многом совместимый с Т-50, мог бы хоть как-то смягчить ситуацию, но такого самолёта нет даже в проекте. Таким образом, впервые за многие десятилетия Россия, к началу 2030-х останется вообще без авиации как таковойТолько не надо про Су-35, во 1-х их вообще будет построено очень мало во 2-х и к 2030 году они устареют необратимо, будут такой же диковинкой как сейчас МиГ-21.
>>3107844каким образом, если к 2030 году у нас будет явно менее 100 Су-30 и Су-35 в строю. Это тоже самое что сейчас Су-17 и МиГ-21Транспортной авиации почти тоже не останется, как и противолодочной и разведывательной
>>3107842>тысячи Ф-35А летающих поди так и останется сто штук. Да еще с кучей так и не решенных проблем.
>>3107842Ты правда думаешь, что война это как в стратегиях: обвел рамкой тысячу самолетиков, и послал врага воевать?
>>3107842>>3107857>>3107861Сегодня в тренде перепись /по/рашных шизиков чтоль? И на что они так возбудившись я не пойму - да, крайний ролик МО с Су-57 конечно красивый но главного то (пуска Х-59) один хер не показали.Не понятно в честь чего набег?
>>3107859к сожалению Ф-35 будет 1500 не меньше, не считая оставшихся Ф-18 Супер Хорнет и возможно очень глубоко модернизированных Ф-15 и даже Ф-16 - которые будут совсем не хуже менее 100 Су-30/Су-35Су-57 совершенно мертворожденный дорогостоящий проектУже через 10 лет у России не будет авиации как таковой.Нет так же проекта лёгкого истребителя, существенно сокращается новосибирский авиазавод - поэтому заказа на новые Су-30 ждать уже не стоитТем более, Россия и так крайне нищая страна, живущая исключительно за счёт ресурсов и большая часть прибыли с этих ресурсов оседает в карманах олигархов - большинстве своём иностранных гражданВ целом проект Су-57 совершенно неадекватный, пустая трата времени и денег, хотя по разнообразным косвенным данным Россия вполне могла создать лёгкий истребитель 5 поколения способный противостоять Ф-35. Даже двигатель в течении многих лет довела до железа
>>3107867Смысл в легком истребителе, если по стоимости он сильно отличаться от Су-57 не будет, а по характеристикам - будет и значительно?
>>3107870всё таки будет отличаться по стоимости и простоте обслуживанияДа и требования к нему снизить, такие как бесфорсажный сверхзвук, максимальная скорость 2маха итпЛёгкий истребитель будет меньше в размерах - более малозаметный, да и кроме как Y образного вз у него ничего друго быть не может
>>3107867Ф-35 совершенно мертворожденный дорогостоящий проект который отлично светится на радарах х диапазона
>>3107879он всё таки 5 поколения, в отличии от.Да сделано их уже более 300 штук, в отличии от. У России даже Су-35 и Су-30 в 2 раза меньшеСу-57 вообще планируют пока 12 штук, для такой огромной страны и с такими соседями это просто плевокНо в любом случае, вряд-ли их когда либо будет даже 100 и тем более 200 штук - даже при самом благоприятном исходе 200 штук недостелсов Т-50 против 2500 Ф-35 только у США, помимо Ф-22 и других проектовБолее вероятно Су-57 никогда не заменит даже Су-30 и Су-35 и вообще будет свёрнут из-за ненадобности, поскольку не соответствует угрозе
>>3107865>крайний ролик МО с Су-57 конечно красивый но главногоговно ролик ни о чём. Летает кривой прототипСделан для домохозяек, всяких баб срак, которые ничего не понимают но гордятся
Посмотрел "военную приемку. часть 2". Мамкины инсайдеры в треде?Чому такая "перебивка"? Бортовой "509", в перебивке сменился на "054". Сменился и шлем с текущего "православного ЗШ-N". https://youtu.be/JJ7V78zz7c0
>>3107881>он всё таки 5 поколения, в отличии от.И?4-е поколение с обрезанными ТТХ но с пониженной радиолокационной заметностью во фронтальной проекции?Бонуса в бою факт обзывания самолёта N-м поколением не даст.Я напоминаю, что F-35 предназначался изначально для удешевления и унификации, в угоду чему его ТТХ были и порезаны.А по итогам получилась хуйня с порезанными ТТХ, но без ожидаемого снижения цены.
>>3107893на самом деле, у России очень мало даже истребителей 4+ поколения и даже они в роли перехватчиков, а не МФИ, при этом отсутствуют даже более менее современные ракеты Р-77. Нет подвесных контейнеров целеуказания и даже шлемы у пилотов очень старые соответствующие 60-м гг прошлого века.Сейчас ситуацию сглаживает 100 с лишним МиГ-31, советские Су-27, Су-24 и даже некоторое количество МиГ-29. Но скоро они все уже отвалятся и канут в летах, и останется мизерное для такой огромной страны морально устаревающих Су-30, Су-34 и Су-35. При этом в качестве истребителей с устаревшими ракетами советского производства, останутся только Су-30 и Су-35, но и их к 2030 году останется менее 100 в строю, а скорее всего более менее лётных будет вообще штук 50Су-57 вообще скорее всего не будет или будут в гомеопатическом количестве, тем более они почти не будут превосходить те же Су-35.На Су-57 уже сейчас военные смотрят как откровенное говно которое им пытаются впарить сырьевые олигархи
>>3107805С движками из семидесятых ты только сам себя можешь обоссать. Эта хуйня не пойдет в серию, пока китайсы не скопируют изделие 30, а они пока что заняты копированием ал-41, т.к. вс-10 не комильфо, а вс-20 существует только в манямирке.
>>3107904mina протек из флототреда>>3107889лента окончательно стала сводкой соцсетей? эксперты уровня ЖЖ еба.>>3107881>он всё таки 5 поколения, в отличии от.лол>>3107881>против 2500 Ф-35 только у США1300-1500-2500. Медленно растет численность что-то.И вообще, количество Ф35 надо сравнивать с парком Су-27/30/35, а также Су-24/25/35, а возможно и Т-22, т.к. у ВВС/КМП/флота США все эти функции выполняет недопингвин.мод, они первые начали
>>3107944>количество Ф35 надо сравнивать с парком Су-27/30/35, а также Су-24/25/35Зойчем?мимопроходил
>>3107944Ф35 не нужно ни с чем сравнивать, это бесполезное поделие, глубоко отсталое даже по меркам 90х годов. А учитывая проблемы с эксплуатацей, с парком таких машин в 1000 шт никакой войны не надо, и так пиздец.
>>3107744Во-первых, фото внутренних отсеков, что F-22, что F-35 полно в хайрезе в гугле. Несколько даже есть выше по треду. Во-вторых, даже открытие створок в поток отсека создаст ударный фронт. А третьих, ты же не хочешь, что бы потоком бомбу ударило о заднюю стенку при отсека сбросе непосредственно с подвески.>>3107619>Очевидная ложь.Докажи. >Фото есть? Вы там, в Хайфе, совсем обленились?>>3107697ВНА предполагает наличие лопаток. На пресловутом фото их не наблюдается. Есть же ещё фото с Путины в кабине, где четко видно, что это не ВНА, но его поэтому не очень любят.>>3107842>Круговой РЛС обзор, L-band в пердкрылках.>Безусловно Су-57 не соответствует угрозам,Ок.> радиолокационная заметность крайне высокая Как мерил?>>3107881>Да сделано их уже более 300 штук, в отличии от.А сколько из них НЕ надо отправлять на завод, что бы сделать боеспособными?>отсутствуют даже более менее современные ракеты Р-77.Почему ты хуй?
>>3107950оно пытается быть сразу всем, и истребителем, и бомбардировщиком, и штурмовиком, но в результате не может ничего толком, слишком убогое говнецо этот ф-35
>>3107978>А третьих, ты же не хочешь, что бы потоком бомбу ударило о заднюю стенку при отсека сбросе непосредственно с подвески.Кек. Тупой вээмовский уёбок не знает, что на F-22 установлены гидропневматические катапультные устройства, которые выбрасывают бомбы со скоростью 23 м/с.
>>3107898>Малозаметность>C/з без форсажа>2.5М>Сохранение полного информационного контакта с целью не зависимо от маневрирования >Возможность самостоятельного обнаружения малозаметных целей на большой дальности в широком секторе.>Полноценная РЛС бокового обзора с РЗА.
>>3107944> количество Ф35 надо сравнивать с парком Су-27/30/35, а также Су-24/25/35, а возможно и Т-22Поидее с миг-23 и су-20/22, но их уже нет на вооружении.
>>3107985>нормальные внутренние отсеки белого человека, в которые можно напихать до 4х крылатых ракет>шлем с продвинутой нсц, нв/тпв и интеграцией данных от всех источников> сверхманевренность, ОВТ двигателей и тяговооруженность свыше 1.2
>>3107657>Или это ДИНАМИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ АНГАРНОГО ДОМИНАТОРА ?Это статические испытания, дебич. И это в Москве, потому и Собянин.>>3107740И у тебя всё мимо.
>>3107984>Тупой вээмовский уёбок не знает, что на F-22 установлены гидропневматические катапультные устройстваВо-первых, тупой /poрашник не знает, что аноны /wm помнят даже манякартинки с эти "котопультами", которые фотошопил дядя Миша, за что после разоблачения получил банан сразу на нескольких форумах. А это было до, того как Педалик создал /po.Во-вторых, выброс катапультой бомбы/ракеты поток не отменяет проблемы формирования ударной волны вокруг неё в момент выхода в поток.
>>3107834Больше похоже на копоть, тем более, что наличествует на обоих самолётах в одном и том же месте. Вангую выхлоп ВСУ.
>>3107842>Однодвигательный истребитель, во многом совместимый с Т-50, мог бы хоть как-то смягчить ситуациючоблять, это каким образом?
>>3107995не обращай внимания, это делирий, маньки думают, что однодвигательные машины это круто, ведь мурика же слепила ф-35
>>3107993>манякартинки с эти "котопультами", которые фотошопил дядя Миша>ВРЁТИ!!!LAU-142/A AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL)On the new F-22 the AIM-120 AMRAAM missile is carried on an EDO Corp.-built LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher, called an AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL). The AVEL is substantial (nearly 113 pounds each) in order to minimize missile movement in the weapons bay. The AVEL, which is made mostly of aluminum, has a nine-inch stroke, and ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40 G (40 times the force of gravity) at peak acceleration. Unlike conventional missile launchers on other aircraft, the AVEL requires no pyrotechnics, and it requires less logistics support than other launchers. https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/lau-142.htm>Во-вторых, куд-кудах...выброс катапультой бомбы/ракеты поток не отменяет...куд-кудах
>>3108012чет обсер какой-то, пилить такую ебанину на каждую ракету.да и по весу хуйня выходит - амраам - 157 кг, а этот метатель - еще 50+
>>3108016>ХРЯЯЯ!!! ПИНДОСЫ ТЫПЫЕ!!! ХРЯПТОР НЕ МОЖЕТ ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ НА СВЕРХЗВУКЕ!!! АБСТЕНКУ БИТСЯ БУДИТ!!!>Но ведь у них есть LAU-142/A AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL)>ХРЯЯЯ!!! ПИНДОСЫ ТЫПЫЕ!!! +1000 ТОНН К МАССЕ КАЖДОЙ РАКЕТЫ!!!
>>3108012Для Миша, тебя ещё не списали на пенсию?>ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40 G (40 times the force of gravity) at peak accelerationНе кто не спорит о возможности гидравликой вывести ракету/бомбу в поток. Речь идет о том, что сверхзвуковой ударной, которая образуется в момент открытия створок волной вон тот пиздец в отсеке обмотанный изолентой и стянутый пластиковыми стяжками разметает к херам. Если речь не о высотах 20+ км и горизонтальном полете на скорости 1,1М и прочих "Войнах Пентагона" по формальному выполнению требований ТЗ.
>>3107999да я. основные показатели истребителя - скорость, тяговооруженность, качество радара, маневренность(нагрузка на крыло/наличие овт) - все в пролете, истребители 3 го поколения, модернизированные более-менее актуальными радарами кроют его.бомбардировщик - полезная нагрузка - в малозаметном варианте смехотворна, даже учебники типа як-130 лучше, с внешним подвесом и без того убогие лтх делают его вообще оружием исключительно противоослоебским.штурмовик - ну это совсем пиздец, и говорить нечего
>>3108023>истребители 3 го поколения, модернизированные более-менее актуальными радарами кроют его.Это тебе на topwar рассказали?
>>3108019 Долбойб? Вот этот >>3107744 спросил, надо ли выводить вооружение в поток. Я ответил, что придётся, если не хочешь, что бы бомба/ракета ударилась о заднюю стенку отсека, придётся выводить. Именно это и делает АВЕЛ. НО! Вопрос защищенности кабельных, трасс, гидравлики, пневматики от сверхзвуковой ударной волны, которая создается створками в момент открытия люка и самим вооружением в момент, как катапульта выведет его поток. И пруфов, что это выдержит за 12 лет с момента появления первых фоток внутренних отсеков не завезли до сих пор. Только маняотчеты в духе "Войн Пентагона".
>>3108027Это считает каждый кто хоть немного понимает в теме. Не зря же жиды большую часть БРЭО выкидыают нахуй. И ставят свои системы.
>>3108023Не стоит забывать про вариант б, с его смешным радиусом и лишним грузом на борту в виде подъёмного вентилятора. Вот это реально эпичный обсер, тем более при наличии технологий и наработок харриера, который в отличие от не несёт такой балласт.
>>3108032>Это считает каждый кто хоть немного понимает в теме.Твои друзья по разуму с topwar.ru?>Эта ёбань даже два маха не летаетДва маха - это форсажный режим на всех самолетах. Его используют очень редко в БВБ. Как он может служить определяющей характеристикой для самолета?
>>3108033Кстати, а вопрос живучести РПМ под действием морского воздуха и/или повышенной температуры от выхлопных газов (отраженных от палубы при взлете/посадке)
>>3108037>Его используют очень редко в БВБпри чем тут БВБ? 2 маха не для вашего бвб сделано, молодой человек.
>>3108012А на F35 чего такую штуку не повесили? Летает с ограничением на применение ракет в 550 узлов
>>3108036>Пентагон в отчётах каждый год говорит. В одном единственном отчете, где F-35 использовался в тестовом режиме с ограничением перегрузки, и которым до сих пор подебилы везде размахивают.По факту 15-1 kill ratio vs F-16:https://www.businessinsider.com/f-35-slaughters-competition-red-flag-2017-2
>>3108037> Его используют очень редко в БВБЗато используют ударные машины при выходе на рубежи пуска/съебинге авиации противника после атаки.
>>3103925 (OP)Не стыдно с таким позорищем под вывеской 5 поколения жить? Индийцы ещё не смекнули, что их дурят как ололошек, впаривая 4++?
>>3108046>Зато используют ударные машины при выходе на рубежи пуска/съебинге авиации противника после атакиКогда чугуном бомбишь или НУРСам - это важно, конечно.
>>3108037>Два махаэто индикатор высокой динамики. Летать как МиГ-19 в двадцатьпервом веке это так себе достижение.
>>3108051>Индийцы ещё не смекнули, что их дурят как ололошек, впаривая 4++?Уже поняли и послали нахуй!Эта пресловутая фотография стала предметом горячих дебатов относительно радиолокационной заметности Т-50, особенно там, где она больше всего важна – во фронтальной проекции. Наибольший вклад во фронтальную ЭПР истребителя вносят отражения радиоволн от лопаток первой ступени компрессора двигателя. Современные стелс-самолеты используют S-образные воздушные тракты для сокрытия лопаток компрессора от взора вражеской РЛС. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Некоторые самолеты, такие как Super Hornet, используют радар-блокеры, которые направляют радиоволны внутрь двигателя, где после многочисленных переотражений происходит частичное затухание радиоволн — так как на лопатки компрессора двигателя невозможно нанести радиопоглощающее покрытие — вследствие вибраций и центробежных нагрузок. Эта мера уменьшает фронтальную ЭПР самолета, но она менее эффективна, чем S-образный канал, а также может приводить к уменьшению скорости самолета. Многие другие характеристики Т-50 также заставляют сомневаться в малой заметности самолета.There have been promises by Russia that the T-50 prototype will evolve into a more stealthy design, but now it seems with it entering production as the Su-57, those enhancements haven't emerged.http://www.indiandefensenews.in/2018/04/india-puts-fgfa-project-on-back-burner.html
>>3108061Напомнить как два МиГ-25 сбить не могли когда те просто улетели от ракет? Бля, чо несёшь то.
>>3108061У Саддама не было на тот момент ПВО (французская АСУ внезапно отключилась), но даже в таких условиях Коалиция несла потери. В 2003-м Саддам мало отличался от бабахов
>>3108061https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_US_aircraft_losses_to_missiles_during_the_Vietnam_Warhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_of_the_Vietnam_War#United_States_aircraft
>>3108066отличительная черта /po-литических технологий - если повторять что-то, как мантру, люди примут это за истину. Жаль, что не все.
>>3108066Но на Су-57 применены ОБЕ меры и S-образный в вертикальной плоскости канал, и радар-блокер. А то, что индийцы хотят себе производство и передачу технологий, а потому сбивают цену - так это уже проходили в прошлом. К сожалению, история с французскими Рафалями их ничему не научила.
>>3108073Это не /po-рашики. Это бот-десант из Хайфы. Авось кто-нибудь из КнАПО тут сидит, да проколется какие конкретно меры по снижению заметности были приняты.
>>3108067Прикол в том, что у Т-50 применены ОБЕ меры, чем пруфов полный тред. Но залетные из /po и боты из Хайфы продолжают шарманку. Примерно такую же сказу крутили про "миниАВАКС" в исполнении F-22.
>>3108069> но даже в таких условиях Коалиция несла потериВ сотни раз меньшие, чем Ирак, который вбомбили в землю. С F-35 убомбить очередной Ирак будет гораздо проще.>>3108070Ну и какие шансы у С-75 сбить F-35? Их как у сербов на горбу придется таскать и стрелять в упор.
>>3108081>На 2М ты от ракет не улетишьДвигатель УРВВ и ЗУР работает несколько секунд. Дальность в догон раза в два меньше дальности в ППС.
>>3107981А, если это к этому было, тогда понятно.>>3108023Рациональное начало в том, что ты говоришь, конечно, есть, но полностью провальной программу я бы назвать не стал, потому что тот задел, который у них сейчас появился в плане авионики - это колоссальное преимущество перед авиацией предыдущего поколения. Фактически они программой F35 вывели сетецентрическую концепцию на качественно новый уровень - настолько плотной интеграции систем им удалось добиться.Ну, и вообще, я уже давно считаю, что основное предназначение F35 с учётом его массовости - это возможность в любой момент нанести массированный упреждающий ядерный удар по стратегическим объектам на территории России. Просто иначе единственное объяснение настолько колоссальным вложениям в "многоцелевой" самолёт с заведомо сомнительной "многоцелевостью" можно объяснить только распилом.
>>3108084>В сотни раз меньшие, чем Ирак, который вбомбили в землю.Вбомбить страну БЕЗ ПВО и нести потери - это надо уметь.>Ну и какие шансы у С-75 сбить F-35?А какие шансы у С-300 и их китайских аналогов, которые активно идут на экспорт. Например, взять тот же Израиль. Теперь у двух стран, представляющих для него угрозу есть С-300. Только не надо приводить в пример то, как задействовав практически все собственные ВВС Израиль сумел уничтожить войсковое ПВО одной мотострелковой дивизии
>>3108091Прекращай, он же медведку принесёт скоро.Ну и шарманка про С-300 сильно зависит от количества и уровня обзорных радаров.
>>31080372+ маха - это минимум для перехвата, ухода от ракет большой дальности и тп, без этого истребитель превращается в недоразумение, и к бвб такие скорости не относятся, наоборот, сочетание скорости и тяговоруженности - ключевой атрибут двб, сразу после мощного радара.>>3108033 ну, вертикальщик и не может бороться с нормальными самолетами, хотя конечно пингвин и как вертикальщик говнецо>>3108066дрочево на S-воздухозаборники от глупости, негативное влияние геометрически неизменного изогнутого воздуховода на двигатель, и особенно на максимальную скорость слишком велико, неудивительно, что краптор, со своими переразмеренными движками все равно не может лететь быстрее 1.8М, имеет потешный радиус, и в целом аэродинамически убог.В божественном Су-57 используют гораздо более продвинутую технологию, сочетая переменную S-образность воздухозаборников с гибридным радарблокером - ВНА, что позволяет сочетать малозаметность с высочайшими летными характеристиками
>>3108087ну, для атомного бомбления россии надо 20к крылатых ракет, и столько же зарядов, ну и пусковых чтобы одновременно пустить это все, а пингвины тут скорее помешают, да и толку от их сетецентрии в атомной войне?
>>3108067Крейсерский сверхзвук для быдла. Так что не критичное снижение.>>3108095>переменную S-образность воздухозаборников Ха-ха. Это ты так называешь закрытый всего на 1/3 двигатель?>продвинутую технологию>продвинутуюХа-ха².
>>3108091>А какие шансы у С-300 и их китайских аналогов, которые активно идут на экспорт. Сейчас не 60-е. С С-300 сейчас гораздо проще справиться, чем с С-75 в джунглях Вьетнама. К тому же С-300 будет не у ядерной державы, а страны-изгоя, за которой будет внимательно следить разведка, и к началу операции все ПВО будет известно наперечет. Ситуации вроде "я лечу на своем лайтнинге, и хуяк С-300 из-под земли" вряд ли будут возможны.
>>3108096Три КР Х-555 заменяют 1 ракету с ярса примерно. То есть по три КР на город, а в России не так много городов. Хватит вбомбить сотню городов — т.е. 300 КР. Ну в крайнем случае 500 с военными объектами.
>>3108096Я думаю, что они такие бабки чисто на авионику пустили, чтобы организовать задел для 6-го поколения, а сам по себе F35 рассматривают как такое побочное явление, которое в случае чего можно большими массами пустить в расход. Вероятно, подразумевается, что этот самолёт будет наносить превентивные удары высокоточным оружием по центрам связи/РЛС/ракетным шахтам/мобильным комплексам, расчищая путь для МБР.
>>3108115>Так как миги улетели от ракет тогда?Начать с того, что они прилетели туда на 2,5М. У ПВО времени на реакцию не было.
Что вы здесь за анальный цирк устроили, бля?!Совсем уже ебанулись?Как в 2012 год вернулся.Только Краптора с поиском околопрямых углов не хватает.
>>3108119> У ПВО времени на реакцию не было.Какое ещё ПВО?> On January 5, 1999, a pair of US F-14s fired two Phoenixes at Iraqi MiG-25s southeast of Baghdad. Both AIM-54s' rocket motors failed and neither missile hit its target.[7][8]On September 9, 1999, another US F-14 launched an AIM-54 at an Iraqi MiG-23 that was heading south into the no-fly zone from Al Taqaddum air base west of Baghdad. The missile missed, eventually going into the ground after the Iraqi fighter reversed course and fled north.[9]
>>3108098механизация внутри верхней части воздухозаборников>>3108100ну и как ты справишься, если операторы не мартышки, и используют мобильность и связку с панцирями или другим пво ближнего радиуса?>>3108101ээ, истребление всех русских кончено важная цель, но ты не спасешь америку от ответного удара 500 кр, слишком мало>>3108104штатам и человеческий танк ненужен, все с пт-сау концептуально из 50х годов ебутся, и пулемет из пмв ок, тоже все ок? несмогли-нинужна как обычно>>3108110у него дальности тупо не хватит, у этой хуйни нет вменяемой ниши, ее ниша - попильная хуйня за дорого.
>>3108123Я этот случай имел в виду, вообще-то.In a different incident, two MiG-25s approached a pair of F-15s, fired missiles at long range which were evaded by the F-15s, and then outran the American fighters. Two more F-15s joined the pursuit, and a total of 10 air-to-air missiles were fired at the MiG-25s, though none reached them.
>>3108123Я думал, ты про Израиль и самолет-разведчики. Там конкретно на ситуацию надо смотреть, как и с какого расстояния пускали. Сейчас ставка на стелс, а не на скорость. Со стелсом шансы на ДВБ гораздо меньше, а на близких дистанциях ты и на 5М от ракеты не улетишь.В любом случае истребитель с энергетикой МиГ-25 слишком дорогое удовольствие даже для штатов.
>>3108125Если с континентальной части США взлетать, то да. Но у них же тут баз понатыкано - мама не горюй.Ну, и авианосцы тоже свои пять копеек вставят.
>>3108125>несмогли-нинужна как обычноУ них другая стратегия, они ставку делают на другие вещи, и их развивают в первую очередь. Ты правда думаешь, что они какую-то технологию не смогут развить до условно уровня СССР-РФ, если им припечет?
>>3108133Безусловно могут развить любую технологию если дорастут морально, вот например БМП им была нинужна до 80х годов.
>>3108133я думаю, что у них очень большие проблемы с осознанием задач. потому что лепить зумвальты, LCS, пингвины, оспреи и прочее говно последних 30 лет будут только крайне далекие от какой либо реальной военной практики личности, и, в силу общей деградации элит в сша, эти личности там правят бал.
>>3108139>я думаю, что у них очень большие проблемы с осознанием задач.Это у всех так. У нас тоже с этим большие проблемы, нет четкого понимания, как и с кем воевать. Только у них денег больше, и они могут себе позволить вундервафли клепать. На бумаге перед началом программы, кстати, все их йобы выглядят мегакруто, и денег на такое давать не жалко.
>>3108139Ну, тут такое:- 5 истребителей- 3 ударных вертолета- 2 АПЛ + 2 ДЭПЛ- 4 танка- 3 БМП- 2 МРК- 2 фрегатаЭкраноплеты-хуеплеты, лазеры-хуязеры, ПАК-ДА, ПАК-ТА, ПАК-ША. У каждой страны свои причуды.
>>3108153>- 5 истребителейФ-15, 16, 18, 22 и 35?>- 3 ударных вертолетаА это наверное АН-64, АН-1 и АН-6.
>>3108153нука поподробнее>- 5 истребителейэто ты как насчитал? миг-31 это отдельная категория, а так - 27 производные, 29 производные, и вот 57й, все>- 3 ударных вертолета2, и один смешанного типа, причем мили многие компоненты общие, движки у всех общие, многое вооружение, не такая уж разнотипица>- 2 АПЛ + 2 ДЭПЛ не думаю, что единая АПл - умно>- 4 танкахз о чем ты, перспективный танк - единый, платформа армата.>- 3 БМПперспективные платформы - тяжелая гусеничная, средняя, легкая(бмд) и колесная, нормальная палитра>- 2 МРК>- 2 фрегатана счет флота может быть, но пилить только 22350(м) и 22800 мощностей не хватит>Экраноплеты-хуеплеты, лазеры-хуязеры, ПАК-ДА, ПАК-ТА, ПАК-ШАДА перешел в дальнюю перспективу, пока восстановление 160ТА - очень нужная вещь на перспективу, надо иметь задел на смену 76+124ША - хз, это по сути модернизация грача, не более.на счет бесполезности лазеров - сильное заявление.по экранопланам хз,
>>3108098>Крейсерский сверхзвук для быдла. Для истребителя он, как раз не не особо нужен. А вот для ударника боевой радиус и оперативность - первостепенные показатели. Именно их обеспечивает крейсерский сверхзвук.>>3108098>Это ты так называешь закрытый всего на 1/3 двигатель?Как считал?>>3108100>Развитые системы РЭБ, имитаторы>АФАР с пресловутым уширением спектра за счет частотного и пространственного кодирования, только с большим числом кодов и на порядок большей мощностью. >Акустоэлектроника>Дальность отображения самолёта больше, чем дальность обнаружения ЗРК БРЛС и РТР >С С-300 сейчас гораздо проще справитьсяНу ок.>и к началу операции все ПВО будет известно наперечетОднако ситуации "я лечу на F-15 и F-16 а тут хуяк и С-200 с обученным расчетом" почему-то возможны.>>3108121Краптор был ебланом. Но он никогда околопрямые углы не искал.>>3108133Ох эти отмазки "нет, значит не нужно". Нет, если пытались и этого в итоге нет -то значит не смогли.
>>3108159>это ты как насчитал? Думаю, что он записал сюда Cу-34 и Су-35>4 танкаДумаю, что 72, 80, 90 и 14. >по экранопланам хз,А на кой они вообще нужны, кстати?
>>3108153> 5 истребителейДве почти полностью унифицированные ветки фланкерв и одна МиГ-29.МиГ-31 - высотный перехватчик. Су-34 - ФБ, опять же унифицированный по узлам.На перспективу один Су-57.>3 ударных вертолета2 и один модернизация старых машин.>2 АПЛОдин стратег, одна много целевая. Лепить универсала?>2 ДЭПЛПотому что застопарилась разработка ВНЭУ.>3 БМПЧИТО? Одна колесная, одна гусеничная, одна специальная тяжелая на базе танка. Это про новые.>2 МРКУ разных флотов разные задачи.>2 фрегатаУже один. Оставшиеся 11356 скорее всего продадут Индии.
>>310816372 и 90 по сути унифицированные машины. 80-ки списывают по мере исчерпания срока службы. На перспективу 14.
>>3107898>при этом отсутствуют даже более менее современные ракеты Р-77Конечно Р-77 отсутствуют. Их не закупали для РФ. Вместо них РВВ-СД с более лучшими характеристиками.Впрочем, зачем я вообще спорю с долбоёбом?
>>3108188Пох вообще.Факт в том, что Р-77 не закупались, а вместо них сейчас есть %ракета_нейм% с более лучшими ТТХ.
>>3108435Со стороны bmpd укажем, что, предположительно, это танки свежесформированной в составе 61-й отдельной Киркенесской Краснознаменной бригады морской пехоты Северного флота отдельной танковой роты (штатная численность 10 машин), прошедшие модернизацию в 2017 году на АО «ОмскТрансМаш» (входящем в состав АО "НПК "Уралвагонзавод"). Данные модернизированные танки, видимо, не относятся к варианту Т-80БВМ, модернизация по которому должна осуществляться по заключенному АО "НПК "Уралвагонзавод" 24 августа 2017 года контракту с Министерством обороны России на модернизацию 62 танков Т-80Б до уровня Т-80БВМ (с поставкой по 31 единице в 2018 и 2019 годах).
>>3108455>эти танки совсем недавно прошли модернизацию, но совсем не ту модернизацию, которую сейчас проходят остальные танки.Микрозоопарк в рамках одного года модернизации, лол блядь. Это ведь генетическое и потому не лечится, да?
>>3108668Какой ещё микрозоопарк? Единственное отличие это борты от т-90а, вместо бортов 90м из-за ограничения по весу.
>>3108714>из-за ограничения по весуЧто же такое ограничивает вес танков-то? У маринок США вообще М1А1 за 60т.
>>3108668это не зоопарк, компоненты почти всен одни и те-же. зоопарк, это когда ничего от т-72 не подходит к 64, и все вместе к т-80.
>>3108668>Микрозоопарк в рамках одного года модернизации, лол блядь.block 1,2,3,4,5,10,20,50,...наверное у твоих хозяев учатся, визглявка.
>>3108748>это когда ничего от т-72 не подходит к 64, и все вместе к т-80. Там только МТО и ходовая разные. У 64 и 80 даже СУО «Иртыш» унифицировано. 72 правда для бичей делался, потому имеет другое недоСУО. А вот пушка одна на всех.
>>3108759>хозяев>визглявкаНе транслируй на меня травмирующий опыт своих субмиссивных отношений с отцом или отчимом. В лучшем случае ты был у них козлом отпущения, в худшем — тебя ебали в жопу. Использование в лексиконе применительно к окружающим конструкта "хозяин-раб" выдает в тебе твое сублимированное желание перестать подчиняться и выйти из-под болезненной зависимости, которое привело к подавленой сексуальности и, как следствие, к немотивированной агрессии. Иди запишись к психиатру, неполноценное ты уебише.
>>3104145У них отсеки как на F-22. Это на ударном-то самолёте. Что они там собираются таскать корме своей потешной копии Р-77 - загадка.
>>3107805Храмчихин, заберите свой люминиевый ж/д вагон и не возвращайтесь пока он не научится в композиты.
>>3108035>В US Navy служат настоящие мужчины. Знаем мы, что там за настоящие мужчины служат.gachiBASS
>>3108668Ну так это флотские Т-80. Там из-за ограничений по массе пришлось вешать старые бортовые экраны.
>>3108079Проигрываю с гуманитарных споров итт. Числами нужно измерять S-канал. Один s не равен другому s. Вроде очевидная вещь.
>>3108994Это невозможно. Можно смоделировать с допущением что свет отражается как радиоволна. Но там очень сложная непонятная конструкция.
>>3108988Это не антенна, это ПВД (приемник воздушного давления) + ДУАС (датчик угла атаки и скольжения). Устанавливается на опытные самолёты, потом его снимают.
>>3108992Они не могут, прежде всего, в нужную удельную тягу, т.е. отношение тяги к массе двигателя, при сохранении высокого ресурса.
>>3108949>Храмчихин, заберите свой люминиевый ж/д вагон и не возвращайтесь пока он не научится в композиты.
>>3109113В видео, где пакфе ломают крыло, какбэ намекают в лоб говорят и показывают, что планер дохуя композитный. Отдельно ломают сотовый кусочек с такой же как у крыла динамикой разрушения.
>>3109229Наоборот же. Хотя тогда он че люминевый что ли почти весь. А Пакфа типа композитный, хуй знает.
>>3109113Кто тупой? Ты тупой.https://aerospace.honeywell.com/en/blogs/2017/april/the-history-of-the-green-aircraft
>>3109366Для того и нужны Кинжалы и Искандеры. Маньки все меряются чужими самолетами, а ИРЛ лучшая ПВО - это кратеры на враждебной ВВП.
>>3109417>ахаха ой потешные ой рой пидрил ухаха как много беззадачных самолётиков ой не смешите мои искандеры>ID: Heawen
>>3109422тащемта всё вернонеобучаемая отсталая пиндосня всё носится с концепциями тридцатых годов, предполагая затыкать каждую дырку самолётиком с бомбочкой пыщь пыщьв реальности весь этот рой педрил физически не сможет выполнять никаких задач кроме как служить мишенями для ПВО, и в итоге действительно дождётся искандеров или танков прямо там же, где и стоит в коленно-локтевой как на этой картинке
>>3109433Ну щито поделать не могут они сделать истребитель пока под жепу не припрет. Считай миг 15 - сейбр, миг 21 - f-15/16, ту-22 - томкек, су-27/миг-29 - atf. Потом они как бы победили в холодной войне, демократ Ельцин толкает речь в конгрессе, можно снова делать фронтовые бомбардировщики с летными хар-ками кирпича, замаскированные под истребитель. Голожопых бомбить самое оно, наверное.
>>3109333Но у F-22 и F-35 обшивка композитная. Жёлтое и зелёное, видимо, сорт оф защитной плёнки, которую потом обдирают.
Вот жёлтый композит, например:В четверг 12 ноября с производственной площадки «АэроКомпозит-Ульяновск» на Иркутский авиационный завод — филиал ПАО «Корпорация «Иркут» отправлен композитный центроплан с элементами отсека фюзеляжа для сборки статического самолета МС-21. Панели центроплана изготовлены из полимерных композиционных материалов методом вакуумной инфузии. Выкладка преформ панелей выполнялась сухой углеродной лентой при помощи промышленных роботов. Технология данного процесса, применяемого при создании силовых элементов воздушного судна, разработана специалистами ЗАО «АэроКомпозит» и впервые применяется в авиастроении. Реализация проекта по созданию композитного крыла лайнера МС-21 ведется в рамках совместного проекта с головным разработчиком ПАО «Корпорация «Иркут». В настоящее время ведутся работы по сборке консолей. Изготовление элементов механизации воздушного судна – компетенция производственной площадки «КАПО-Композит».http://www.soyuzmash.ru/news/aerokompozit-otgruzil-centroplan
>>3109480для производства композита для МС-21 требуется матрица из Австрии - именно они снимают все сливки + анальная зависимость и всякие санкцииВ общем пидорюндели как обычно делают вид бурной деятельности, проебав полностью промышленность, при нулевых вкладах в НИОКР и образование. Ещё совок мог это делать всё самостоятельно
>>3109484Кстати, а чего вы спорите? Композитные материалы бывают разные. Некоторые способны дать выигрыш в массе, некоторые способствуют снижению заметности. Вот у F-22 в крыле титановые лонжероны, например.
>>3109486> из АвстрииЭто которые санкции не стали вводить и приглашают Путина на свадьбы? Тогла это кооперация с дружественной страной выходит.
>>3109280Нет. Металл требует грунтовки, которая обычно жёлтого, реже голубого цвета. У Т-50-1 был МГМ вместо РЛС отсюда и грунтовка на обтекателе.
>>3109488так и для ПАКФА придётся покупать в Австрии, если там вообще есть композитыДругое дело, что это совершенно мётворождённый проект и заменять Су-27М(Су-35) будет совершенно нечем, тем более в каких либо сопоставимых количествах. Военным это поделие совершенно не нравится. Поэтому через 10 лет, у России в лучшем случае будет не более 50 лётных Фланкеров Су-30 и Су-35, в то время как у Финляндии будет 50 F-35 и у Японии 100 F-35
>>3109494Объяснись, ты думаешь что будет воздушные бои ф35 против су57? ф35 не способен завоевывать превосходство в воздухе.
>>3109494Не беда. Что мешает вывезти станки из Германии или же купить их в Японии, как СССР? Или вот попросить лицензию на производство F-22.
>>3109494> так и для ПАКФА придётся покупать в Австрии, если там вообще есть композитыФильм посмотри, дурачок. Там все сказано про композиты.> Другое дело, что это совершенно мётворождённый проект и заменять Су-27М(Су-35) будет совершенно нечем, тем более в каких либо сопоставимых количествах.Пруфца бы на твой всеукраинский> Военным это поделие совершенно не нравится.Пруфца бы на твой вскукарек> Поэтому через 10 лет, у России в лучшем случае будет не более 50 лётных Фланкеров Су-30 и Су-35, в то время как у Финляндии будет 50 F-35 и у Японии 100 F-35Чет проиграл с дебила , 30-35 вместе уже сейчас более 200
>>3109229Взоржал.Военные: а мы можем сделать так, чтобы работа бортовой РЛС была незаметной для противника?Локхид мартин: сможем конечно.>>3109237>>3109333Перепись долбоебов окончена.>>3109216>>3109273>>3109280Эти фотографии должны научить не определять композит по цвету, 1. а не пытаться определить композит по цвету вообще. 2. не делать громких заявлений, основываясь только на картиночке. Так делают только мудаки, за примерами далеко ходить не нужно >>3109333 >>3109237 >>3108949
>>3109480Но у тебя на пике желтые не панели, а обшивка центроплана.>>3109477Эта обычная шпаклевка поверх металлических изделий. Композиты там, где серое.
>>3109505То, что вечносдающиеся мажут грунтовкой композиты (интересно что это за композиты, которые надо грунтовать) - не означает, что так делают все.
>>3109500> Что мешает вывезти станки из Германии или же купить их в Японии, как СССР? что-то наверное уже мешает, что не могутМожет потому-что никто и не собирается этот Су-57 делатьОдно дело несколько развалюх без БРЭО и неработающими внкутренними отсеками вооружения и совсем другое дело серия на сотни бортов.В любом случае, России требуется 600-700 самолётов 5 поколения, что-бы заменить ими Су 27,30/34/35, Су-24, МиГ-31.Выходом мог стать только однодвигательный, лёгкий малозаметный истребитель 5 поколения. Но такого истребителя нет даже в проекте и время уже необратимо потрачено в пустую, как на заведомо тупиковый, архаичный Су-57. Поэтому через 10 лет у России в лучшем случае останется не более 50 Фланкеров в лётном состоянии
>>3109511Это когда они вечно сдавались, клоун? Когда ПМВ выиграли или когда по Асадушке бомбанули?Грунтовка-хуевка. Научись знать матчасть.
>>3109504>Пруфца бы на твой всеукраинскийа что Су-57 сможет заменить все Фланкеры?Их всего, только теоретически, лет за 20, смогут сделать штук 100 включая прототипы. И это при том, что Су-57 совершенно не малозаметный, не соответствует 5 поколению архаичная конструкция не способное противостоять Ф-35 и Ф-22
>>3109506>Эта обычная шпаклевка поверх металлических изделий. Композиты там, где серое.Сдается мне, ты пиздишь.
>>3109517> а что Су-57 сможет заменить все Фланкеры?Зачем их заменять? Су-35 будет производиться ещё очень долго, как минимум пока страны НАТО не перейдут массово на четвертое поколение с фантомов, миражей и миг-21, а это будет очень не скоро.> Их всего, только теоретически, лет за 20, смогут сделать штук 100 включая прототипы. Такие же куккретики и про су 34 писали.> то при том, что Су-57 совершенно не малозаметный, не соответствует 5 поколению архаичная конструкция не способное противостоять Ф-35 и Ф-22Прочувствовал?
>>3109498>ф35 не способен завоевывать превосходство в воздухеВ больших количествах и с поддержкой аваксов он будет отстреливать всё что угодно на большой дистанции, нивелируя слабую маневренность. На то у них и сделана ставка.
>>3109511>этот маневр уклонения лол блядь, с кем я тут сижу.Если человек определяет % использования композитов по цвету деталей на фоточках — это его дурное дело. Но если человек безапелляционно заявляет о своих потешных изысканиях как о конечной истине, то он ебанный мудак. Но, как сказал сегодня Лавров, мы не можем никому запрещать проявлять свои интеллектуальные способности
>>3109530То есть самолёт сделан для разъеба очередного саддамки? Потому что в реальной войне авакс или танкер будет хорошей мишенью.
>>3109530Нет не сможет, частота внешнего целеуказания низкая, а значит нужен его собственный радар. И тут начинается бой, а в бою он сосет.
>>3109537> Потому что в реальной войне авакс или танкер будет хорошей мишенью.Для ракет которых нет.>>3109538Зайчишка даже не знает о внешнем ЦУ для АИМ-120 и о возможностях Ф-22. Так типично.
>>3109537Про аваксы - это частый аргумент, но F35 создавался с учётом и этой детали. У меня часто складывается впечатление, что люди и не вникали в суть этой программы, потому что способность плотно работать в группе, обмениваясь сенсорными данными, заложена в F35 на уровне технического задания. В каком-то смысле, группа F35 и представляет собой один большой AWACS.
>>3109541Забудь, какое внешнее цу, там сигнал приходит раз в 2 секунды емнип, а не ракеты. Ну тоесть этого совершенно не достаточно для наведения
>>3109544Ты про тот обмен, который работает через раз, а когда работает показывает десяток ложных целей?
>>3109548Про тот, про тот. Но о чём должно говорить своевременное выявление багов в ПО и, более того, придание им публичного характера? Риторический вопрос.
>>3109547>какое внешнее цу, там сигнал приходит раз в 2 секунды емнип, а не ракеты. Ну тоесть этого совершенно не достаточно для наведенияты сейчас охуеешь, но >перерасчет координат при маневрировании цели для AMRAAM делает самолет-носитель
>>3109527>Су-35 будет производиться ещё очень долго, как минимум пока страны НАТО не пеСу-35 это Су-27м. Через 10 лет это будет совершенно морально устаревший самолёт как сейчас МиГ-21 и их будет мало, а все истребители советской постройки уже окончательно развалятся.Кроме того, Су-35 не способен противостоять малозаметным истребителям 5 поколения, да и в нужном количестве, вместо качества их произвести будет невозможноУ одной только Финляндии будет 50 Ф-35 и России будет не более 50 Су-30 и Су-35 вместе взятых в лётном состоянии
>>3109557>России будет не более 50 Су-30 и Су-35 вместе взятых в лётном состоянииПиздоболушка. Два будет. Один будет летать 9 мая, второй на максе.
>>3109557>Через 10 лет это будет совершенно морально устаревший самолёт как сейчас МиГ-21Схуяли? >Су-35 не способен противостоять малозаметным истребителям 5 поколенияСхуяли-2? >У одной только Финляндии будет 50 Ф-35Схуяли-3? Они тут выкатили тендер на 7-10 миллиардов на 64 машины, экспортные F-35 с двигателем в эту сумму никак не поместятся. Так что разве что ржавеющие F-16.>России будет не более 50 Су-30 и Су-35 вместе взятых в лётном состоянии Схуяли-4?В войсках уже 70 штук одних только Су-35ых, и контракт на 48 до 2020. Да еще 120 Су-30ых - откуда ты 50 высрал, манямирочник - тебе здесь не Бундесвер.
>>3109544> обмен данными всех со всемиНеужели блохастые доросли до технологий, массово внедрённых у белых людей ещё во времена миг31 в ранних 80-х, а затем и на остальных тактических машинах (ткс2 на су27 и миг29). Вот это перемога.
>>3109557Су-35 это лучший серийный МФИ в мире на данный момент.F-22 примерно на том же уровне в некоторых тактических ситуациях, но следует учитывать что это провальный недоведённый блохолёт с колоссальной стоимостью вылета и колоссальными расходами времени на подготовку этого вылета.Чтобы сделать то же количество вылетов, фы22 надо в несколько раз больше штук, чем Су-35 или другого нормального самолёта. Ф-35 это вообще не истребитель по крайне низким ЛТХ и отсутствию ракет ближнего боя в нормальной конфигурации. Любая современная машина 4 поколения будет унижать его как хочет.
>>3109584На Су-35 стоит лучшая в мире БРЛС, любой из современных серийных тактических самолётов он заметит первым.
>>3109588>На Су-35 стоит лучшая в мире БРЛС>На истребителях Су-35С используется радиолокационная станция с пассивной фазированной антенной решёткой Н035 Ирбис.
>>3109597У f35 18 лет после первого полёта, а серийное производство небоеспособных прототипов на запчасти это ну такое.
>>3109593Ну по энергетики ни одна серийная БРЛС и близко не стояла. 400 км в 100 кв. градусах для цели с ЭПР 3 м. APG-77 только 210 в аналогичных условиях, с LPI 140.>>3109579Нет. Они все верно написали. Просто кто-то не знает, что обшивка фюзеляжа (на пике >>3109480) и панели ценроплана (на стыке фюзеляжа и крыла) это "немного" разные вещи.>>3109524Сдается, что LM в очередной раз наебали заказчика. Потому, как грунтовать углеродные композиты нет никакой необходимости.>>3109544>группа F35 и представляет собой один большой AWACSТы вернул мой 2008-й. Какие байки про группу F-22 как миниAWACS дядя Миша травил.>>3109600Какой "такой"? Обещали F-22 только меньше и дешёво, т.к. все детские косяки уже на нем должны были устранить.>>3109597Ну у него по крайней мере БЦВЭМ не уходить в аут из-за деления на нуль при пересечении линии дат востока на запад. Или СЖО не травит пилота, которого разработчик пытается сделать виноватым за что ВВС получают безпрецедентный случай массового отказа пилотов летать на машине.
>>3109613Обещали простой и дешёвый лёгкий (10т) самолёт по цене 1.5 ф16 и дешевле су30 к 2008 году на вооружениеи и в серии.С применением попильных технологий, освоенных на ф22. Не соврали.
>>3109613>Какие байки про группу F-22Ну, в случае с F22 это действительно байки - сенсорные мощности не такие. F35 же - это один большой сенсор by-design.>Какой "такой"?Многоцелевой. F22 хоть формально и является многоцелевой машиной, основным его предназначением всё равно остаётся завоевание господства в воздухе. За F35 стоит совершенно другая философия проектирования: упор сделан не на показательные возможности самой машины, а на возможности по её интеграции с умными системами вооружения. Например, для выполнения той же роли поддержки для сухопутных войск они решили отбросить в сторону философию A-10 с его огромной пушкой и сосредоточиться на возможности хирургически выпиливать хаттабов высокоточным вооружением в условиях тотальной осведомлённости о боевой обстановке. А здесь всё упирается в софт и только в софт, поэтому и немудрено, что изыскания по всей программе растянулись на столько лет - система получилась на порядок более сложной, чем F22, учитывая то, какую номенклатуру вооружений и ситуаций их применения должно покрывать ПО у F35. Но ничего, допилят.
>>3109629Ты неправильно говоришь слово "сенсор".От слова "сенсор" у F-35 только +50% к ттх, а если писать "sensor", то будет + 200%.
>>3109629>F35 же - это один большой сенсор by-design.У 81-й возможности хуже, чем у 77-й. ППМ теже, да число их меньше. УФ пеленгаторы пуска ракет, и в коем-то веке КОСЛ не делают его миниАВАКСом, а подтягивают его до возможностей модернизированных самолётов 4-го поколения.>МногоцелевойПо факту сугубо ударный. Т.к. ЛТХ для истребителя завести забыли.>выпиливать хаттабовПотенциальные противники у тех оперторов F-35 не хаттабы, а вополне себе страны с ПВО и системами РЭБ, и что будет делать F-35 если> тотальной осведомлённости о боевой обстановке. добиться не удастся.>Но ничего, допилят.В случае с F-22 данный подход стоил жизни одному летчику. Про попилиный на этом бюджет я вообще молчу.
>>3109642А тут не нужна синонимичная замена. Тут нужно приносить оборудование, а не заменять всё БРЭО словом "сенсоры", которое может подразумевать всё, что угодно, в зависимости от фантазии его употребляющего.
>>3109644Так я и не говорил, что он сам по себе мини-авакс, я говорил, что по задумке программы группа F35 может выполнять эту роль. Единичный экземпляр, да, естественно, будет ограничен своей обзорной площадью, но эта машина для таких оперативных режимов создавалась в последнюю очередь.Насчёт РЭБ - это да, неизвестно, насколько им удалось добиться успехов в помехоустойчивости. Но, думаю, они бы не стали делать ставку на сетецентричность, будучи слабо уверенными в своих силах.>В случае с F-22 данный подход стоил жизни одному летчику. Про попилиный на этом бюджет я вообще молчу.Ну, в конце концов, лётчики для того и существуют, чтобы умирать.А попил, да - царский.>>3109646В общем-то, в этом нет необходимости, потому что смысл написанного состоял в том, что F35 - один большой сенсор на поле боя. Ни больше, ни меньше.
Проиграл с дегенеративного нахрюка.Взвизгнул такой вместо "на самолёте стоит РЛС и всеракурсная олс"> один большой сенсор> тотальная осведомлённостьа вместо "самолёт может бросать кабы точно так же а на самом деле хуже как и любое ведро пол-века назад"> философия интеграции умных вооруженийи сразу пися набухла и гордость за хозяина. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3109652>F35 - один большой сенсор на поле бояIf used in combat, F-35 aircraft will need support to locateand avoid modern threat ground radars, acquire targets,and engage formations of enemy fghter aircraft, due tounresolved performance defciencies and limited weaponscarriage available
>>3109652>смысл написанного состоял в том, что F35 - один большой сенсор на поле боя.Смысл написанного состоял в том, чтобы из описания было нихуя не понятно, насколько у его БРЭО ТТХ отличаются от ТТХ БРЭО других самолётов?Разве что только так.Давай, объясни по рабоче крестьянски, чем вот эта хуйня за 100500$ отличается от той хуйни за 100500$, без всяких "ну, эмм, его философия состоит в том, что он лучше."
>>3109656Ты зря считаешь меня ревнителем F35 - я не ограничен никакими идеологемами и вполне осведомлён о груде его недостатков, часть из которых можно справедливо назвать недопустимыми для финансовых затрат таких масштабов (как, например, трескающиеся при длительной работе на повышенных оборотах лопатки турбин). Но наравне с этим мне импонирует и передовой характер программы - то, что американцы единолично меняют правила ведения войны своими военными концепциями и стоящих за ними технологиями. А это самое главное.>>3109658Так это же всем известно. Аналитики из счётной палаты и не такое писали.>>3109659Не понимаю, что ты имеешь в виду. Ты хочешь, чтобы я тебе перечислил список оборудования, установленного на F35, и описал его функции? Просто для этого ты можешь совершенно спокойно воспользоваться гуглом.
>>3109661>F35 же - это один большой сенсор by-design.>Ты конкретно объясни, чем он лучше и в чём.>Не понимаю, что ты имеешь в виду.Конкретики у тебя нет, в чём он лучше, я так понимаю?
>>3109613>APG-77 только 210 в аналогичных условиях>в аналогичных условияхИ сразу нахуй! APG-77 сканирует сектор 120°х60°=7200 квадратных градусов!Режим «Ирбиса» 10°х10°=100 квадратных градусов — для ватных пидрил. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3109663ШВЯТОСТЬ конечно же.Когда су-34 с по-настоящему продвинутым брэо бросает чугуний по сараю и попадает это не то.А вот когда по сараю кидают полностью автономный КАБ с гсн (который хоть с кукурузника бросай) это трескучая перемога, в рекламе так и написано.
>>3109663Лучше по сравнению с чем? C F22? Он не лучше, он просто создан под другие задачи.F22 тоже напичкан сенсорами по самое горло, но выполнять задачи по обработке информации от них так, как это делат F35, он не может - не для его сценариев применения.
>>3109670По сравнению с Т-50, J-20 или хоть Су-35. Ты начал про неимоверные способности БРЭО Лайтнингра к обнаружению целей рассказывать - так договаривай, в чем он, по твоему мнению, превосходит конкурентов.
>>3109666>APG-77 сканирует сектор 120°х60°=7200 квадратных градусов!А что с энергетикой в этот момент случается, какая дальность обнаружения?
>>3109674Ну, вообще, у нас и не заходил разговор про сравнение F35 с "конкурентами".Но если угодно, то T-50 и J-20 - это пока ещё до конца не огранённые болванки, а Су-35 имеет существенное преимущество в ближнем бою. На этом, собственно, и всё.Прямых конкурентов у F35 пока нет и не предвидится.
>>3109675>какая дальность обнаружения?Для цели с ЭПР 1 м2 — 193 км (в режиме LPI). В обычном режиме — 225 км.
>>3109676>Прямых конкурентов у F35 пока нет и не предвидится.По каким параметрам у него нет прямых конкурентов?
>>3109681"Параметры" - это в нашем контексте предмет специальной олимпиады, потому что при малейшем упоминании ЭПР, тяговооружённости, дальности полёта и всего прочего следует избирательное "тыканье" цифрами, и реальная боевая способность обсуждаемых самолётов остаётся за пределами спора.F35 уже получил опыт боевого применения и сотни тысяч часов налёта, все его недостатки хорошо изучены и над их устранением постоянно ведётся работа с вливанием многих миллиардов долларов, поэтому называть упомянутые выше самолёты его "конкурентами" просто неуместно (исключение - Су-35, но это другое поколение). А хотелось бы, потому что очень скучный пейзаж вырисовывается.Ну, и, если ты прямо кровь из носа хочешь определённый параметр, то информированность. У него нет конкурентов по информированности. А в современной войне это главное.
>>3109675Конечно же предельная дальность обнаружения для апг77 из рекламы достигается одновременно с предельным углом обзора!!! Повторяю, одновременно, потому что ШВЯТОСТЬ!
>>3109683Вот кстати весьма показательно, что попил-мартин визжит-визжит, а НИКАКОГО боевого применения Ф35 до сих пор не было, ведь какая бы жизненно необходимая для находящейся на грани закрытия программы реклама была.Видимо, реальное состояние блохолёта ещё хуже, чем можно судить по тому что просачивается.
>>3109683>Ну, и, если ты прямо кровь из носа хочешь определённый параметр, то информированность.>определённый параметр>информированностьИ в чём этот параметр выражается? В метрах? Килограммах? Секундах? Джоулях? Человеко-часах? Насколько этот параметр превосходит остальные самолёты? Можно в процентах, можно и просто численно.
>>3109666 >>3109678> APG-77 сканирует сектор 120°х60°=7200 квадратных градусов!>Для цели с ЭПР 1 м2 — 193 км (в режиме LPI). В обычном режиме — 225 кмПроспись иди. Буклетные характеристики даны не для полного сектора обзора, а для узкого луча поиска, причем как обычно Нортроп для своих РЛС даёт дальность при вероятности обнаружения цели 0,5. >>3109678> A range of 400 km or more, against a 1 m2 (11 sq ft) target, with the APG-77v1 with newer GaAs modules, is believed to be possible while using more narrow beams.Перевожу на русский: дальность, сравнимую с "Ирбисом" (400-450 км) APG-77v1 получит только после замены ППМ с применением новых усилителей. (За пруфами к Авиешен Вик) Но практически никогда - программу модернизации закрыли, и информации о возобновлении не было. >а Су-35 имеет существенное преимущество в ближнем боюа ещё ±120° обзора БРЛС против потешных ±60º, что даёт возможность маневрировать без потери информационного контакта с целью. А это огромное преимущество в ДРБ, т.к. позволяет наводить УРВВ не сближаясь с целью и выматывать энергетику ракет противника.
>>3109687Два раза уже применяли: израильтяне и американцы против талибов.Но текущее состояние, да, объективно далеко от идеального: что-то около тысячи только официальных дефектов.>>3109688В объёме информации и выражается.А сравнить по этому параметру F35 с другими самолётами ты можешь очень легко, открыв перед собой список установленного на него оборудования и посмотрев несколько видео из симуляторов, чтобы получить приблизительное представление о конечной форме, которую информация от сенсоров приобретает для пилота.В каком-то смысле то, что они сделали - это транзитное звено между пятым и шестым поколением, в котором, вероятно, вся кабина пилота будет находиться в виртуальной реальности. Здесь что-то среднее.
>>3109692>В каком-то смысле то, что они сделали - это транзитное звено между пятым и шестым поколением, в котором, вероятно, вся кабина пилота будет находиться в виртуальной реальности.Во задвигает. У су-27 правда уже дополненная реальность прямо в глаз. Господи, а пилот в добавок видит то, что видит олс! Будущее. FLIR! IRST!
>>3109692>Два раза уже применяли: израильтяне и американцы против талибов.Сбросить пару КАБов по заранее разведанной цели - это не боевое применение. Даже у Су-57 боевого опыта больше, да и получен он был раньше. Про Су-30СМ и Су-35 и заикаться не стоит - они уже два года гоняют бабахов в Сирии.Собственно из-за появления Су-57 в Сирии и погнали пингвина бомбить талибов. А то как получаться: взлетевший на 10 лет позже получил боевое крещение раньше мегасуперстелзударника. Тут отмазки от F-22 не прокатят.И, кстати, почему не против ИГИЛ. Ах, да, там же русские они могут обосрамс заснять и опубликовать.
>>3109692>А сравнить по этому параметру F35 с другими самолётами ты можешь очень легко, открыв перед собой список установленного на него оборудования и увидив стандартный набор БРЭО МФИ 4+ поколения. Рафаль, Су-30СМ, Су-35, Сайлен Игл (sic!), Гриппен (sic!!!). МиГ-35 разве что хуже. И то, если прекратят играть в одну лавочку НИИП и рязанцев, а подкинут бабла "Фазатрону" (ну или наработки тех же микрановцев передадут в НИИП и вкорячат модернизированный "Барс").
>F-35 это огромный сенсорный массив, его глупо даже сравнивать с другими самолетами, его превосходство колоссально>в чем превосходство-то? >не понимаю, о чем ты>в чем превосходство?>ну, это, там, информированность, например...>и в чем она больше?>ну... у него там нашлемное целеуказание... >так это еще на Су-27 было>нуу... это типа как бы переход к 6 поколению... ты сам симуляторы посмотри... чего цифрами-то тыкать...
>>3109793Хуйня. Ничего нового. 90% времени - пространный пиздёж ведущего про "космические тарелки" на фоне одних и тех же кадров из жопы АН-12.
>>3109694Речь идёт не о нашлемном целеуказании, а о замене всей приборной панели её виртуальным аналогом. К этому всё идёт и это неизбежно - так, например, BAE планируют сделать на Tempest'е. А почему я говорю, что F35 - промежуточное звено, так, разумеется, из-за технологий сшивания изображения от разнесённой апертуры, без которых виртуальную кабину представить сложно.>>3109695Что боевое - это вполне справедливо говорить, потому что реальное оружие было применено против реальных людей. Другой вопрос, конечно, как бы F35 чувствовал себя не против талибов, а чьей-нибудь регулярной армии, но выяснять не представляется возможным, как, собственно, и в случае с Су-57.По сушкам вопросов нет - для своего времени шикарные самолёты.>>3109698Говорить, что на F35 установлен стандартный набор БРЭО для 4-го поколения, конечно, можно, но с той оговоркой, что от этого набора там осталась одна номенклатура наименований. А ключевое отличие от упомянутых тобой самолётов здесь заключается в алгоритмах обработки информации и несопоставимых вычислительных мощностях, благодаря которым F35, собственно, и становится F35, а не летающим куском композита с набором сенсоров.
>>3109998>Речь идёт не о нашлемном целеуказании, а о замене всей приборной панели её виртуальным аналогомТэкс, ну и где наблюдается эта замена? Пруфни ее наличие на F-35, вместе с расчетами роста эффективности от такой замены.>А ключевое отличие от упомянутых тобой самолётов здесь заключается в алгоритмах обработки информацииНу так принеси эти алгоритмы и доказательства какого-либо их превосходства.> и несопоставимых вычислительных мощностяхНасколько несопоставимых? В числах давай, с пруфами.
>>3110066>Тэкс, ну и где наблюдается эта замена?Нигде. Сообщение, на которое ты отвечал, и состояло в том, что это задел на перспективу.>Ну так принеси эти алгоритмы и доказательства какого-либо их превосходства.Такого рода пруфы тебе никто и никогда не предоставит, потому что это самая секретная часть программы. Но описываемый мной функционал заложен в F35 на уровне технического задания, поэтому было бы очень странно предполагать, что этого там нету. >Насколько несопоставимых? В числах давай, с пруфами. Опять же, здесь глупо рассчитывать на какие-то реальные числа. Но исходя из самой концепции этого самолёта не сложно предположить, что его вычислительные мощности должны быть на несколько порядков выше любого из существующих коллег по цеху. Просто потому, что ни к одной другой машине не предъявляется таких требований по объёму обрабатываемой информации - чего стоит только одна работа DAS в режиме реального времени.
>>3109998>а о замене всей приборной панели её виртуальным аналогомВ серии её нет. И хрен знает, когда будет. Если рассматривать как разработки, то опять же для самолётов 4+ это не является, чем выдающимся. "Виртуальную кабина" на уровне рабочих образцов есть и под сушки, и под рафаля, и даже под гриппен.> 4-го поколения, конечно, можно, но с той оговоркой, что от этого набора там осталась одна номенклатура наименований. Как по номенклатуре, так и по возможностям.> А ключевое отличие от упомянутых тобой самолётов здесь заключается в алгоритмах обработки информации и несопоставимых вычислительных мощностяхPowerPC - это "несопоставимые вычислительные мощности"? Серьезно? >>3109998>Что боевое - это вполне справедливо говорить, потому что реальное оружие было применено против реальных людейДа только условия слабо отличаются от полигонных. Су-57 судя по примененной в Сирии номенклатуре сам цели искал.
>>3109998>а о замене всей приборной панели её виртуальным аналогомВот так лёгким движением руки возводящие F-35 на принципиально иной уровень сенсоры превращаются в возводящее F-35 на принципиально иной уровень отображение информации для пилота. Потенциальная замена экранных приборов AR'ом позволит снизить ЭПР ещё в два раза и накинуть 300 км к боевому раздиусу.>А ключевое отличие от упомянутых тобой самолётов здесь заключается в алгоритмах обработки информации и несопоставимых вычислительных мощностяхВот так лёгким движением руки возводящие F-35 на принципиально иной уровень сенсоры превращаются в возводящий F-35 на принципиально иной уровень софт. Очень тищательный динамической контроль подачи топлива под упралвением прогностического компьютера позволят F-35 развивать скорость на 200 км/ч выше чем у аналогов, а риалтаймовое модельное статистическое отсеивание считываемых радиосигнатур через марковские цепи с использованием метода Монте-Карло позволяет обнаружать вражеские самолёты даже там где их на самом деле нет.
>>3110079>чего стоит только одна работа DAS в режиме реального времениЧобля? Сам понял что ща пукнул?
>>3110079>Но описываемый мной функционал заложен в F35 на уровне технического задания, поэтому было бы очень странно предполагать, что этого там нету. F-35 - изделие-самопруф. Одним своим существованием доказывает все свои же потенциальные возможности. Даже те которые засекречены -настолько засекречены что странно предполагать их несоответствие вполне конкретному показателю. Ведь иначе ТЗ было бы не такое, а характеристики алгоритмов не были бы засекречены. Людей поспоривших сойдут с ума.
>>3110085Так про серию никто и не говорит. Опять же, ближайшее воплощение виртуальной кабины мы сможем увидеть только в ~2025 году, когда Tempest выкатят из ангара. F35 просто представляет собой технологический задел для этого, потому что технология сшивания изображения с аппертуры отрабатывается сейчас именно на нём.>PowerPC - это "несопоставимые вычислительные мощности"? Серьезно? Ну, вообще, да. И, кстати, на смену PowerPC с 2023 года по планам придёт ещё более мощная система от Harris.>>3110088>>3110097Мне непонятен твой сарказм, если честно. >>3110093Да. Дело в том, что для работы DAS в режиме реального времени необходимо сшивать изображение с распределённой аппертуры и проецировать на шлем пилота, причём с учётом распознавания и указания целей. Это очень большой объём информации.
>>3110099>Мне непонятен твой сарказм, если честно. Почему ты принимаешь свой стиль изложения за сарказм?Все эти сенсоры by design, повышенная повышаемость и супериорити могли бы подействовать на неокрепшие умы каких-нибудь политачеров, но тут ведь серьезные ребята собрались.
>>3110113Такое отношение можно было бы понять, если бы что-нибудь из того, что я пишу, было притянуто за уши, но большинство из этого легко проверяется, а то, что не проверяется в силу секретности, выводится из требований, заложенных в ТЗ по F35.
>>3110099>когда Tempest выкатят из ангара.если>Ну, вообще, да.Не совсем. Подразумевается, что отставание в военных микросхемах у РФ равно отставанию в гражданских. А это не так. У защищённых военных процессоров довольно толстые техпроцессы, которые не являются недостижимыми для РФ. Что касается DAS - тебе на армате показали тоже самое, задача тривиальная.
>>3110099>>3110085PowerPC - это название архитектуры. Как по названию архитектуры можно примерно мощность почувствовать?
>>3110129Так я и не только российские самолёты имею в виду, но вообще всё, что было до F35. Никакой избирательности по этому вопросу у меня нет.Т14 - это в каком-то смысле настолько же прорывной продукт в своей нише, как и F35, но в его случае не производится сшивание изображения с аппертур и его проецирование на шлем танкиста. Такое в ближайшее время можно только у израильтян ожидать.
>>3110079То есть, все твои утверждения - безосновательное попукивание, вообще без каких-либо фактов, и базирующееся исключительно на твоих фантазиях. Можешь не продолжать.
>>3110165Прорыв! Дистрибьютед этот самый как его.>сшивание изображенияПиздец это же нужно под прямым углом их разместить и расстояние между ними померить. То есть нужна минимум линейна угольник.
>>3110128>выводится из требований, заложенных в ТЗ по F35Где можно почитать про требования в ТЗ по F35?Раз можно, ты ведь где-то читал, верно? Не может же быть такого, что ты половину треда просто пустозвонишь, ты ведь опираешься на конкретные данные, правда?Дай ссылку их почитать.
>>3110408Единственная успешная на данный момент программа истребителя пятого поколения.ATF c треском провалилась и позорно закрыта. JSF не истребитель, к пятому поколению относится очень условно, программа за двадцать лет так и не родила рабочую машину.Китайцы делают совершенно несерьёзные макеты истребителей без двигателей, да и то, с помощью инженеров из КБ Миг.У Японии "шиншин" потенциально неплохой самолёт, но двигателей тоже нет и хозяева развиваться этому проекту не дадут.
>>3110099>Опять же, ближайшее воплощение виртуальной кабины мы сможем увидеть только в ~2025 году, когда Tempest выкатят из ангара.Шведы апдейд для Гиппина выкатят раньше, лол. Не говоря про "сушку".> потому что технология сшивания изображения с аппертуры отрабатывается сейчас именно на нём.Эти алгоритмы отработаны ещё как бы не в 80-х. Проблема в проклдаке между сиденьем и штурвалом. Хреново она воспринимается летчиком в перегрузках с тяжеленным шлемом на голове. И никакого тактического преимущества не дает.>Ну, вообще, да. Ну вообще даже "Эльбрус" с его возможностями параллельных вычислений интереснее. Уж лучше бы Интел использовали, как и хотели сперва.Учитывая в от эту прошлогоднюю новость >>3109913 создается впечатление, что единственная задача F-35 - похоронить американские ВВС и авиацию флота одним ударом, причем сделать это под видом суперсовременной боевой системы.
Как вам такая идея. F22, F35 самолёты для блицкрига. Они должны за 1-3 суток захватить превосходство в воздухе. Поэтому их сложность/стоимость обслуживания на долгой дистанции значения не имеет.
>>3111027>Как вам такая идея. Вермахт, Люфтваффе силы для блицкрига. Они должны за 1-3 месяца захватить вражескую столицу. Поэтому их сложность/стоимость обслуживания на долгой дистанции значения не имеет.
Но ведь у Гитлера только с СССР не срослось, и по сути все армии сейчас всегда рассчитывают на блицкриг, например, в Грузии 2008 вполне себе был блицкриг.
>>3111325Блицкриг это быстрое окружение или уничтожение армии противника. Ничего подобного в Грузии не было.
>>3111325Какой гога блять, съеби в ликбез узнавать что такое блицкриг. Понабегут блять идиоты со своими охуенными идеями про воздушные блицкриги, посылай потом всех нахуй в ликбез.
>>3111360Blitzkrieg (German, "lightning war"About this soundlisten (help·info)) is a method of warfare whereby an attacking force, spearheaded by a dense concentration of armoured and motorised or mechanised infantry formations with close air support, breaks through the opponent's line of defence by short, fast, powerful attacks
>>3105014О, ещё один прозревший. Погрустишь, а потом тебе или похуй станет или будешь ловить лулзы с этого шапито.
>>3111027>Как вам такая идея. Ju-87 самолёт для блицкрига. Они должны за 1-3 суток точными ударами по аэродромам захватить превосходство в воздухе. Поэтому их скорость/манёвренность на долгой дистанции значения не имеет.
>>3104596насколько я могу судить, гравитация давит строго в одну сторону, а дрын пневматики может дать нагрузку под любым углом
>>3111046Является ли ставка на взаимодействие родов войск ставкой на каждый из этих родов войск в отдельности, или же отсутствием ставки на какой-либо из них? Философский вопрос.
>>3109786Простой тест. Дано: квадрат 20 на 20 км. Где-то в этом квадрате стоит 1-2 БМП, причём местность не чистое поле, а с лесочками и суб.урбией.Задача литаку: самостоятельно найти цель и уничтожить её за один вылет. Какой рашкинский литак может выполнить эту задачу?
>>3112172если бмп с работающими движками - почти любой с тпв, су-25см3, су-34 и тп, все кто имеет либо встроенный либо таскает контейнер (а это посути все машини мало мальски свежей модернизации. без - ну, в теории продвинутые радары могут найти радиоконтрастные железяки, но в субурбии это будет непросто, там и другого металла полно
>>3112184> су-25см3, су-34 Ну технически они могут. Но если у цели выключены движки и стоит в кустиках или они просто быстро едут, то будут проблемы.
>>3112187нет, если быстро едут, то проблем ни у кого не будет, даже тупо визуально, а 34 так и вовсе их своим радаром спалит далеко за пределами видимости по допплеру, тут и радиоконтраст металла не понадобится. сложности могут быть со стоячими, холодными и замаскированными, тут только радаром по радиоконтрасту, что в условиях пригорода сложно
>>3105341Конечно, синие пластиковые стяжки вместо бандажа, должны быть хуже используемого в РФ вощеного шнура
В последней серии военной приемки испытатель говорит о том, что знает о применении противоштопорных парашютах на испытаниях, и не так давно. Не су-35. Это был су-30/34? Какие еще версии?
>>3105341Необходима довольно высокая степень ВЕРЫ, чтобы вообразить тут изоленту и стяжки, а также аннигилирующую мощность ударной гигазвуковой гиперволны забортного варпа
>>3112491Начнём с того, что Миг-35 это Миг-29М/М2 на данный момент не существует.Нет на РД-33МК никакого УВТ.
>>3112208>>3112319Верхний правый угол, дурачки. Необходима довольно высокая степень ВЕРЫ, чтобы отрицать что это очевидная изолента.
>>3112768я б сказал наеборот, но в любом случае, не вижу проблемы такого крепления, если элементы туго стянуты на большой длине, соединение имеет очень большую площадь.
>>3112192Зачем радиоконтраст когда есть РСА с офигенным разрешением?>>3112172Все у кого есть в БРЛС режим синтезированный апертуры (Су-34/30СМ/35) точно. Если цель теплоконтрастная, то любой борт с ТВП.>>3112269Ну если ты летишь почти на потолке и строго горизонтально, то да или со скоростью менее 0,9М, то да, не задует. А так энджой ёр ударная волна от кромок выставленных в поток>>3105341Но вощенный шнур не выставляется в поток.
>>3112895Если не открывать отсек на тарнсзвуковых скоростях ниже 15 тыс. и не маневрировать при открытии - никаких проблем. Эксплуатационные перегрузки эти крепления выдержат. А вот ударную волну - уж нет.
>>3112768Просто ебусь в глаза. Веры нет. Но опять же, не видно, что замотано изолентой, может не критично
>>3112768А теперь понял. Про черное.По-моему больше похоже на:- что-то типа гидроизоляции (ну такая мягкая, эластичная лента)и/или - вообще не лента, а трубка усаженная, а сверху "пристрахованная" нитью или проволокой (посмотри как оно лежит на поверхностях, перпендикулярных оси).Ну оно впереди носа ракеты :-)
>>3113165Скорее всего это вот этот телескопический ограничитель второй части створки, просто тут он не замотан и покрашен белым
>>3110134С вполне известными её техническим реализациями. Причем эта архитектура ни разу не заточена под задачи, которые должна в реальном времени решать БЦЭВМ.
>>3113064Не критично, если бы это были просто технологические отсеки, которые не требуется открывать в полёте.
>>3112904>РСАну такое, нормальное разрешение на приличных дистанциях не получишь, если не уходить в манямирок когерентных режимов работы, и всяких много элементных систем на множестве носителей
>>3114454Реален. Только дальность и маневренность пострадают. Эдакий летающий ракетовоз в придаток к какому-нибудь ф22.
>>3107743Еше парочка, если не было>>3107787Ппц, у нее кожа и внешний вид здоровее большинства "фито-няш" из моего муровейника. Сколько ей лет?
>>3115275Немного изоленты и самолет как новый.>вид здоровее большинства "фито-няш" из моего муровейника. В доме для присторелых американских жирух живешь
>>3114380Это катапульты, которые так и не пошли в серию, т.к. с сход ракет с некоторых точек затруднен при маневрировании.
