>>3060639 (OP)
Ссылку на прошлый забыл
https://2ch.hk/wm/res/3048203.html

>>3060639 (OP)
Но ведь Германия потеряла не меньше танков, чем совки, а больше в процентах от выпущенных – они потеряли все выпущенные танки. ОП, оправдывайся, почему немецкие поделия такое говно?

>>3060639 (OP)
Лучшим танком второй мировой был Шерман. Германские вундерваффе в идельных условиях типо "1 на 1 в чистом поле" конешно выглядят очень привлекательно, но в плане логистики, надежности, удобства обслуживания и стоимости они были абсолютным говном. А это 90% всей движухи во время войны, такие танки тебе ее проигрывают (на самом деле индустрия, но это уже другая тема). Шерман был надежным, его можно было вполне нормально обслужить в походных условиях (это еще учитывая что вся индустриальная база у Американцев была за океаном), хорошая лобовая броня, был комфортным и обеспечивал вполне неплохую выживаемость экипажа и самое главное был довольно дешевым для производства. К тому же по ходу войны Американцы наплодили кучу вариантов зверюшки и к ее концу это была очень грозная машина.

>>3060664
>хорошая лобовая броня
То-то они Джамбо высрали, лол.
Про приваренные в некоторых местах листы стали я вообще молчу, а ещё молчу о том, что немецкая "четвёрка" с длинноствольной 75-ой не слышала о броне Шермана.

>нормально обслужить
Ты хоть знаешь, как их обслуживали-то, лол? Там (как и сейчас, впрочем) за этими Шерманами шли ебучие обозы с целыми новыми элементами. Там из запчастей можно было собрать ещё пару взводов с Шерманами.

>>3060648
Не подготовились. Снег кубиками укладывали, подушечками, чтобы начальство посмотрело.

>>3060664
>Лучшим танком второй мировой был Шерман.
Как хорошо было бы, если б Сталин продал в Детройт лицензию на производство и документацию. Тогда мы бы спокойно смогли бы выяснить- лучше ли американский "Шерман" американского Т-34 не отвлекаясь на такие мелочи,как производственно-экономическая база. Да и ленд-лизовский долг быЮ частично, скостили. Но, увы...

>>3060664
>Шерман был надежным
Да не то что бы прям как-то экстраординарно.
>его можно было вполне нормально обслужить в походных условиях
Это у каких ББМ ВМВ периодическое ТО требовало возвращения на завод, поделись-ка с нами?
>хорошая лобовая броня
Да не то что бы прям и хорошая.
>был комфортным
Это да.
>обеспечивал вполне неплохую выживаемость экипажа
Разве что мокренькой укладкой.
>и самое главное был довольно дешевым для производства
До 35-85 в плане оптимизации производства как до Луны.
>К тому же по ходу войны Американцы наплодили кучу вариантов зверюшки
Зачем пилить зоопарк мадификаций если оно уже отлично работает? Ответ: оно несовсем отлично работает.

Лучший танк ВВ2 не может быть с бензиновым двигателем.

>>3060639 (OP)
>Во-вторых, это тесный гроб с хуевой броней. >Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%. 18, КАРЛ!
Это ж ещё в первом треде обоссали.

>>3060849
>Лучший танк ВВ2 не может быть с бензиновым двигателем.
>Я СКОЗАЛ!!!

>>3060685
>Зачем пилить зоопарк мадификаций если оно уже отлично работает? Ответ: оно несовсем отлично работает.

Они пилили кучу модификаций, потому что в условиях капитализма и рыночной экономики производители комплектуюущих не могли стандартизировать эти самые комплектуюущие. Моторов для Шермана было много, потому что американцы не могли в стол сжатые сроки наладить выпуск моторов одного типа.

>>3060639 (OP)
Смысл продолжать тред, если ОП-хуя ещё в прошлом обоссали?

>>3060863
Да там и не только ОПа обоссали, а ещё всяких залётных порашоидов.

>>3060866

Двачую. Это трицатьчетвёркодрочеров было обоссано дохуя и больше.

>>3060860
>Они пилили кучу модификаций, потому что в условиях капитализма и рыночной экономики производители комплектуюущих не могли стандартизировать эти самые комплектуюущие
Капитализм и рыночная экономика? В условиях сплошного госзаказа под эгидой WPB? Ты там совсем ебобо, в представлении которого представители Орднанс Департмента ковыряли прейскуранты и закупали комплектующие для своих машин у частных производителей в рамках торговых сделок как Ашот закупает оптом апэлсын памидор на овощной базе?

>>3060874

Нет конечно, заказчик говорит: мне нравится вот такой двигатель, дайти 20 тыщ штук, и ему привозят на следующий день, а что линия может максимум 50 за смену выпускать никого не ебёт. Ну как в RA2, где военный завод выпускает всё от тесла-танка до дирижабля Киров.

>>3060877
Ну, для ебобо на всякий случай поясним: с января 42-го (и создания WPB) связанные с военными нуждами производства в США де факто перешли на чистую плановую экономику, ибо несмотря на то что они оставались в той же собственности, государство в лице WPB в командно-административной форме распоряжалось - что им производить, какими темпами, и по каким ценам армия будет это закупать.

>>3060685
>До 35-85 в плане оптимизации производства как до Луны.
Смотрел лекцию одного историка. Там шерман выходил в три раза дешевле Т-34. Я даже не удивлен. США - это сверхдержава того времени. Чью промышленность СССР догнать никак ни мог.
Я вообще удивляюсь, как в Союзе могли выстоять.

>>3060887
>Там шерман выходил в три раза дешевле Т-34
Можно так посчитать что программа Аполлон выйдет в три раза дешевле Т-34. Но в материалах и человекочасах так не выйдет. Мы же говорим не об эквивалентах в рыночной стоимости, которые в войну в рамках внутреннего производства иррелевантны, а о технологичности самого дизайна.

>>3060888
Не выйдет. Используется себестоимость. Технологичность т-34 - это что такое? Тут ведь дело и в масштабах производства и в количестве брака и т.д. США в те годы мог позволить себе лучшие станки, лучших инженеров и лучшую организацию производства. Можно сравнивать, конечно, но что толку? Ты ведь не сможешь прекратить бомбежки, вернуть толковых инженеров и рабочих на завод, так?

>>3060890
>Технологичность т-34 - это что такое?
Ясно@Понятно

>>3060891
А ты думал, что технологичность - это абсолютное понятие?

>>3060878
>связанные с военными нуждами производства в США де факто перешли на чистую плановую экономику

И от этого в манямирке задётных парашников на любом оборудовании можно было выпускать любую продукцию. И если твоя линия делает только 9-ти цилиндровые звёзды, то швятой план сразу позволяет ей делать 8-ми цилиндровые V-образники.

>командно-административной форме распоряжалось - что им производить, какими темпами

-почему вы не льёте блок цилиндров для v-образника?
-так форм таких нет!!!
-вы американец?
И тут стали получаться нужные детали.
А теперь съебал на парашу.

>>3060897
>задётных парашников
Какова мощь проекций.

>>3060639 (OP)
>Они ржали без остановки, испытывая советского уродца
Какого года выпуска то лол?

>>3060680

Американцы тестировали Т-34 в начале войны, он их ничем кроме пушки не впечатлил.

>>3060954
Это смотря как танк рассматривать.

>>3060970
А американцы рассматривали его как самолет, лол.
По сабжу-лучший танк в большой войне-это тот, который страна может производить в больших объемах и который может эксплуатироваться в войсках без особых проблем.
Таких танков в ВМВ 3-Т-34(85), "Шерман" и Т-4.
Тред можно закрывать.

>>3060973
Одно дело смотреть на качество брони, техническое совершенство двигателя, приборов наблюдения, т.д. Другое дело сравнивать его с другими изделиями. С м3зли, например.
Зачем вот тебе большие объемы танков? Есть танк пантера, который пробивает любой танк противника в лоб. Чем он не лучший?

>>3060976
>Чем он не лучший?
Пантера тоже под описание подходит, в 44-ом году ее клепали столько же, сколько и Т-4. Поэтому вопрос
>Зачем вот тебе большие объемы танков?
Немного неактуален.
Ну и
>пробивает любой танк противника в лоб
Это что-то из картофельного мира, так что, пожалуй, с тобой общаться я дальше не буду, извиняй.

>>3060981
>Немного неактуален.
Как это не актуален, если место танков можно дешевых ПТО изготовить.
>то что-то из картофельного мира, так что, пожалуй, с тобой общаться я дальше не буду, извиняй.
Ну это понятно, тяжело переживать сливы.

>>3060990
>Как это не актуален, если место танков можно дешевых ПТО изготовить.
Шпеер из тебя хуевый, а Гудериан еще хуже.
>Ну это понятно, тяжело переживать сливы.
Меня "сливает" человек, который пишет "пробивают любой танк противника в лоб", лол.

>>3060992
>Шпеер из тебя хуевый, а Гудериан еще хуже.
Зачем мне ими быть? У тебя танки для чего?
>Меня "сливает" человек, который пишет "пробивают любой танк противника в лоб", лол.
Покажи что это не так. Сейчас назовешь ис-3, да?

>>3060994
>Зачем мне ими быть?
Затем, чтобы стране было чем вести войну.
>Покажи что это не так. Сейчас назовешь ис-3, да?
Нормальные люди указывают расстояние до цели, например. Еще иногда приводят результаты обстрела, а желательно и разными типами снарядов.
А долбоебы, почитав Википедию и поиграв в канисты\тундру, начинают вещать про "в лоб прабиваить!!111".
Поэтому с долбоебами и не нужно общаться.

>>3060997
>Затем, чтобы стране было чем вести войну.
Надо же. Статистика говорит, что большая часть ранений приходится на осколки. А в 1941 году немцы до Москвы дошли с сравнительно небольшим количеством танков.
>Поэтому с долбоебами и не нужно общаться.
Ага. Но плохо, это когда ты сам долбоеб, это возможно тяжело.

Не изображай из себя дурака, прямо скажи что тебе нужно. Ты вот вики глянул и посмотрел на пробитие 75-мм орудия пантеры. Что теперь скажешь? Не пробивает ис-2?

>>3060998
>Статистика говорит, что большая часть ранений приходится на осколки.
Ты вообще к чему это спизданул-то?
>А в 1941 году немцы до Москвы дошли с сравнительно небольшим количеством танков.
Экий ты ебанутый альтернативщик.
У немцев сотоварищи было больше 4000 танков. Если для тебя это "небольшое" количество, то назови хотя бы одну страну, где их было больше(кроме СССР, у которого из 15 тысяч танков на западной границе хорошо если 40% были первой категории.
>Но плохо, это когда ты сам долбоеб
Эти неловкие реверсы.
>Ты вот вики глянул
Нахуя?
>Что теперь скажешь? Не пробивает ис-2?
Куда, каким снарядом, с какого расстояния?

>>3061008
> немцев сотоварищи было больше 4000 танков.
Ловко. Даже не ожидал от тебя такого.

>>3060998
>А в 1941 году немцы до Москвы дошли с сравнительно небольшим количеством танков.
ну если только без учета французких трофеев, с кторыми у немцев танков как бы лишь не чуток меньше чем у СССР
http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

>>3060639 (OP)
>Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15.673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) - 23.802
пруфов не будет, надо полагать.

>>3061040
>ну если только без учета французких трофеев, с кторыми у немцев танков как бы лишь не чуток меньше чем у СССР
>http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml
Знаешь, это как-то совсем слабо. Было бы интересно проследить использование трофейной техники отдельными подразделениями, но тут просто фотографии.
В любом случае, если сравнивать количество танков (пусть даже легких и устаревших) с количеством пехоты задействованной в нападении на СССР, то разница огромна.

>>3060899

А по сути есть что?

>>3061050
>Знаешь, это как-то совсем слабо. Было бы интересно проследить использование трофейной техники отдельными подразделениями, но тут просто фотографии.
>врети

>>3061114
По сути - никто не доказывал что у американцев были ВАЛШЕБНЫЕ СУПИР ПРАИЗВОДСТВА. Речь шла о том что во время ВМВ связанные с оборонкой предприятия действовали по принципам плановой экономики ввиду вмешательства WPB в процессы закупок и производства (ставшие на время войны прямо подотчётными правительству), так что валить на рыночек и копетолизм как причину зоопарка M4 не прокатит - причинами зоопарка явяются конструкторские затруднения с массовым производством отдельных комплектующих и попытки доработать дизайн без чёткого направления улучшений (неизбежно выливающиеся в блуждание а ля "попробуем серию такую, серию вот такую, и ещё серию вот такую - а там Б-г рассудит что из этого функциональнее").

>>3061008
>больше 4000 танков

Нам бы это, нам бы пруфов.

>>3061138
>так что валить на рыночек и копетолизм как причину зоопарка M4 не прокатит

Вполне прокатит. Комплектуху делали в спешке на основе отработанных агрегатов, а не строили достаточное число линий для производства наиболее подходящей.

>>3061147
Ну так тебе выше кинули, ссылку, лол.
Там мои 4000 кажутся вообще хуйней, у немцев количество танков было более чем сопоставимым с СССР.

>>3060998
> Не пробивает ис-2?
КАКОЙ ИС-2? Под каким курсовым углом? С какой дистанции? А то ведь сейчас скажу,что с двух километров не пробивает и буду прав.

>>3061416
Ебать пруфы, где какой-то хуесос берёт и просто пересчитывает вообще ВСЕ танки, даже хуйню с ПМВ. Пруфы подоспели, бля.
Вся эта параша на фронтах была? Нет. Почти всё трофейное европейское говно использовалось для обучения, но никак не на фронтах. Из того, что доползло до Восточного фронта, это несколько огнемётных B2 (Они же B1bis). Вот это мощь, ебать.
Если тупо пересчитать все советские танки, то тут уже Рейходрочеры охуеют.

>>3061496
https://youtu.be/Uy6yjhcfeXs

>>3061496
Какой это танк?

>>3060954
Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
Так что, рассматривать корректно было бы сделанный в Детройте Т-34 и М4 собранный в Чикаго.

>>3061416
>боль в каждом втором предложении
>фоточки
>боевая картиночка в конце
Этой хуйнёй даже не подтереться.

>>3061496
Это ты про цельнолитые корпуса для танков например?

Конструкция французских танков вытекает из рака в головах военных и жалких бюджетов (ставить на танки б.у.-шные пушки времен ПМВ это блять за гранью добра и зла).

Но возможности по производству и технологичность у них была нихуя не ниже чем у дойчей.

>>3061497
Танк с противоснарядной броней - ровесник PzII. И правда хуйня какая-то.

>>3061491
Дак в качестве пруфа выступал очередной высер Коли "гильзы от гочкисса" Берга. Ждем теперь еще Тонину в виде пруфов.

>>3061708
Эй, ну записывать ВООБЩЕ ВСЕ танки в актив СССР же никто не мешает нэ? Почему нельзя так делать с дойчами?

>>3061721
А зачем ровняться на дегенератов?

>>3060685
>До 35-85 в плане оптимизации производства как до Луны.
Хуясе. Бабы на автомобильных заводах пилят - а им "как до Луны". Можно канеш чтоб слепые дети с ДЦП могли собирать как тыр-34-76, но оно такое - аукнется уже потом.

>Да не то что бы прям как-то экстраординарно
В сравнении с тэшками - небо и земля. Нормальный механизм поворота и нормальное сцепление решают. Это не вспоминая про КПП "радист, помоги блять передачу сменить" на тыр-34-76.

>>3060849
Бензиновый двигатель ебет дизель по оборотам, что дает применить более легкую трансмиссию и как итог снизить массу танку. Плюс на тот момент ДВС тупо лучше по ресурсу 70-часовых двигл тырок. К тому же механиков по ДВС как говна в любом гараже, в отличии от дизелей.

>>3061753
>ДВС
Расшифроку знаешь?

>>3061491
>Вся эта параша на фронтах была?
В анти-партизанен батах были.

>>3061678
>Конструкция французских танков вытекает из рака в головах военных
Рака в голове сухопутчиков, попрошу. Кавалерия заказала в целом годные Сомуа, которые вполне могли бы войти в топ средних танчил в какой-нить альтернативной истории, благо башня под три рыла на них была.
А вот сухопутные долбоебы те да - Б1 ебали емнип с 1926, получив в итоге чудовище без задач, как если бы в совке вместо тыр-34 решили пилить кучу КВ.
Ну и не стоит забывать про рыночек - сварная броня лучше? Не-не, если перейдем на сварную - оставим без заказов огромные предприятия по литью.

>>3061721
Ну, можно не все - все равно дохуя будет
>на 1 июня 1941 года бронетанковый парк одной только Красной Армии составлял 25 932 машины, из которых лишь 3179 IV категории (требующих капитального ремонта либо подлежавших списанию)

>>3061754
Ага.

>>3061753
> Бензиновый двигатель ебет дизель по оборотам
Пиздуй читать что такое крутящий момент, даун.

>>3061762
>крутящий момент
Хер знает чавой ты подорвался. Чем больше крутящий момент - тем больше нагрузка на трансмиссию, с тем большим запасом прочности ее надо делать и тем тяжелее она.
Бензиновый дает рост оборотов с одновременным уменьшением крутящего, чего немцы и хотели.

>>3061764
> Бензиновый дает рост оборотов с одновременным уменьшением крутящего
Чтобы сдвинуть с места условные 30т, нужен одинаковый момент что на дизеле, что на бензине. Только вот бензиновый мотор в этом случае будет жрущим говном, вспыхивающим от любой хуйни, а дизель окажется более ресусрным и тяговитым. Блять, топить за бензиновые моторы, пиздец конечно, кого только не увидишь здесь.

>>3061760
И какая она?

>>3061765
У немцев на тот момент дроч на легкость танков (ага, для многих странно звучит вспоминая что будет потом). А на дизель один хер трансмиссия тяжелее будет, чем на бензин.
Потом уже когда из-за тыр-34 перешли на 30-тонный класс, из которого родилась Пантера, бензин удерживала монополия Майбах, сросшейся с Ва Пруф 6. А так что Порше, что Даймлер Бенц выступали за дизели, а с 44 - и Адик. Более того - у ДБ был готовый дизель, который они сували и в VK2001 (DB), и в VK3001 (DB). Помимо этого был еще дизель у Татры.

>>3061766
Двигатель Внутреннего Сгорания. Впрочем, если ты решил доебаться до "мни ни панятин кантекст", то очевидно подскажу, что речь там идет о бензиновом.

>>3061769
Я надеюсь ты в курсе что дизель тоже ДВС?

>>3061774
Спасиб, кэп. Мне просто было лень писать "бензиновый" на телефоне, потому я ткнул три буквы, предполагая что из контекста очевидно.

>>3061775
>капчует с телефона
ебать задрот. мне на компе влом писать часто

>>3061491
>Ебать пруфы, где какой-то хуесос берёт и просто пересчитывает вообще ВСЕ танки, даже хуйню с ПМВ.
В числе танков, которые идут в счет СССР, идут, например, местные версии FT-17.
>Вся эта параша на фронтах была? Нет.
Дебил даже не посмотрел на фотографии, лол.
>>3061605
Я нихуя не понял, какая, блять, картиночка, что ты несешь, поехавший?
>>3061759
>из которых лишь 3179 IV категории (требующих капитального ремонта либо подлежавших списанию)
Охуительная история.
Я напомню, что вторая категория у автомобилей в СССР в 41-ом-это иногда автомобили без шин\колес, а третья- иногда без двигла. И такой треш даже пруфается документами, когда читал про мобилизацию автотранспорта из нархоза просто охуел от того уровня боли, который испытали снабженцы РККА.
Так что вторая категория у того же Т-26, например-это, как правило, пиздец. Это наглядно демонстрируется результатами применения танков СССР в 41-42, когда большая часть потерь была от отсутствия организации и поломок, а не, собсна, от действий мемцев.
Из относительно современных танков(Т-34, КВ-1, Т-28) было что-то около 2 тысяч, у тех же мемцев, к примеру, Т-3+Т-4+трофейные чехи дают примерно тот же результат.

>>3061778
>Так что вторая категория у того же Т-26, например-это, как правило, пиздец. Это наглядно демонстрируется результатами применения танков СССР в 41-42, когда большая часть потерь была от отсутствия организации и поломок, а не, собсна, от действий мемцев.
Ебать, а кто совку доктор что они решили без запчастей обходиться? Сколько там - 11% от требуемого минимума было?
И да, исходя из этого ты полагаешь, что у дойчей 100% танков в идеальном состоянии, а не с разъебанными тормозами у кучи коробочек после Югошвалии, к примеру?

>трофейные чехи
Странный у тебя критерий современных. Те же Т-26/БТ вполне могли бодаться с чехами, 45-мм не хер собачий.

>>3061779
>И да, исходя из этого ты полагаешь, что у дойчей 100% танков в идеальном состоянии, а не с разъебанными тормозами у кучи коробочек после Югошвалии, к примеру?
Нет, конечно, но и Т-34 и КВ не все только с завода были, среди них и машины 3-ей категории присуствовали, если что.
>Те же Т-26/БТ вполне могли бодаться с чехами, 45-мм не хер собачий.
Да они и с тройками могли, тащемта. Проблема в том, что среди Т-26, например, были пулеметные модификации.
Срач начался с того, что долбоеб взвизгнул, что немцы дошли до Москвы с небольшим количеством танков, что в корне неверно.
Да, по численности формально совок превосходил мемцев в танках(но, как показывает практика, не качественно, да и не сильно количественно) но на 41-ый, за счет неготовности СССР к нападению и превосходства немцев в организации это не сыграло ожидаемой роли-только помогло задержать их наступление.
А вот когда совок примерно понял, как воевать танками(положим, к 43-ему), тотальное превосходство СССР в возможностях выпуска танков практически не оставило немцам шансов на победу в войне.
Вот это мой тезис, который идет вместе с тем, что лучший танк-это тот, который промышленность может производить массово при прочих равных.

>>3061786
>среди Т-26, например, были пулеметные модификации
У дойчей кое-где в линейках пазики первые были, бггг.

>что немцы дошли до Москвы с небольшим количеством танков, что в корне неверно
Со значительно меньшим чем у совка, что верно.

>за счет неготовности СССР к нападению
Так а кто совку доктор? Йосе весь июнь телеграммы строчили - "йося, блять, фошизды концентрируются, ебать нас будут, отводи ребят". Но йося было похуй.

>понял, как воевать танками(положим, к 43-ему)
Долбежка в лоб ГА Центр зимой 43-44.жпг

>тотальное превосходство СССР в возможностях выпуска танков практически не оставило немцам шансов на победу
Ну дык, совкам заводы стратеги не разносили каждый день. У дойчей ситуация с проебом полусотни готовых корпусов вместе с заводом была вполне типичной, при этом после разгона промки к 44 все равно выпускали вполне дохуя всего.
И да, без перекрытия доступа к Чили немцам жилось бы куда лучше, но кляти пендосы решили что легирующие добавки Адику не положены.

>лучший танк-это тот, который промышленность может производить массово при прочих равных
У тебя тут взаимоисключающие параграфы. Ради увеличения производства (упрощения) снижали требования по допускам, сварка четырех тыр-34-76 в день, когда у дойчей команда сварщиков ебашила почти неделю один корпус КоТэ, отыгрывалась позже на стойкости конструкции, говенная КПП и трансмиссия усложняли управление, отсутствие амортизаторов в частности приводило к длительным колебаниям после остановки, что давало той же условной Пантере возможность при прочих равных выстрелить первой.

Это я не упоминаю про подготовку экипажей - танчиков допустим можно произвести дохуя, а вот обучить дохуя нормальных танкистов - это уже задача совсем другой категории. А что из этого выходит прекрасно видно по илам с летчиками в 20 часов налета и потерей литака на 18 вылетов в свое время.

>>3061790
>с небольшим
>со значиткельно меньшим
)))))))))))))))))))))))))))))))))

>Йосе весь июнь телеграммы строчили
А до этого - весь май. А до этого - весь апрель. ИЧСХ - не пиздели, ибо дойчи сами переносили вторжение 20 раз.

>Ну дык, совкам заводы стратеги не разносили каждый день.
Ну а кто дойчу доктор? Вывезли бы производства из-под удара стратегов, как совки.

>У тебя тут взаимоисключающие параграфы.
Нет у него никаких взаимоисключающих параграфов. Для конкретной ситуации на фронте и в промышленности есть оптимальное соотношение качества продукта и затрат на производство. В ходе WWII T-34 был бесконечно ближе к данному коэфициенту, чем любая машина вермахта кроме, разве что, штугов. Которые не бесконечно дальше, а просто сильно дальше.

>той же условной Пантере возможность при прочих равных выстрелить первой
Условные 2 тридцатьчетвёрки при прочих равных стравнительно чаще стреляют первыми, чем 1 пантера. 3 - ещё чаще, 4 - в абсолютном большинстве случаев. 5 дают 2 которые первыми стреляют по пантере и 3, в в это же вроемя обходящие её с фланга и разъёбывающие тыл дивизии.

>Это я не упоминаю про подготовку экипажей - танчиков допустим можно произвести дохуя, а вот обучить дохуя нормальных танкистов - это уже задача совсем другой категории. А что из этого выходит прекрасно видно по илам с летчиками в 20 часов налета и потерей литака на 18 вылетов в свое время.
>фронтовой штурмовик
>в условиях доминирования противника в воздухе
>сравнивает с подготовкой танкистов
Котелок не вари.

>>3061790
>У дойчей кое-где в линейках пазики первые были, бггг.
А у совка-Т-26. So?
>Со значительно меньшим чем у совка, что верно.
Бля, я опять не так выразился. В представлении долбоеба, который это написал, кампания 41-42 вермахтом была выиграна считай без танков по сравнению с совком, а значит, танки в большом количестве нахуй не нужны.
Почему это неверно показали дальнейшие события и пиздецкий рост производства танков и в СССР, и в Германии.
Как-то так.
>Долбежка в лоб ГА Центр зимой 43-44.жпг
Ну лол, я же написал-"положим".
Проебы 43-44 ни в какое сравнение не идут, например, с Луцк-Ровно-Броды.
>У тебя тут взаимоисключающие параграфы.
Нихуя подобного. Я это высказал в контексте передачи ресурсов на производство ЕБА-танков, при этом обедняя производство танков массовых. "Пантера", например, в Рейхе танк самый что ни на есть массовый, его производство было сопоставимо с Т-4.

>>3061797
>А до этого - весь май. А до этого - весь апрель. ИЧСХ - не пиздели, ибо дойчи сами переносили вторжение 20 раз.
Ну так какие претензии по "нигатовы были"? Сами обосрались.

>Вывезли бы производства из-под удара стратегов
Куда? Б-29 до москвабада из бритахи мог долететь.

>есть оптимальное соотношение качества продукта и затрат на производство
Ну то есть тачанка которая проигрывает по всем параметрам основным средним танкам противника, зато собирается детьми с дцп - у тебя оптимум?

>5 дают 2 которые первыми стреляют по пантере и 3, в в это же вроемя обходящие её с фланга и разъёбывающие тыл дивизии
Только вот чот у совков оно очень херово работало пока дойчам не пришлось делить сухопутку.

>в условиях доминирования противника в воздухе
У дойчей на Остфронте в хорошие дни около пятиста истребителей (Удеты, ЖГ52 и ЖГ54) и 20% зениток от наличных. Что ты подразумеваешь под "доминированием"?

И да - так чо там с подготовкой четырех тыщ танкистов на тыщу тыр-34?

>>3061801
>А у совка-Т-26. So?
Так что взывания к "а некоторые были пулеметной модификации" не катят.

>Почему это неверно показали дальнейшие события и пиздецкий рост производства танков и в СССР, и в Германии.
Рост был для компенсации потерь в первую очередь. Иметь танков больше, чем можешь обеспечить топливом смысла нет (в совке так с литаками было, кстате говоря).

>Проебы 43-44 ни в какое сравнение не идут, например, с Луцк-Ровно-Броды.
Ну как сказать. Для армии, имеющей уже третий год войны в опыте - вполне идут.

>Я это высказал в контексте передачи ресурсов на производство ЕБА-танков
А какой у дойчей еба-танк за исключением хеншельских поделий?

>>3061816
>Так что взывания к "а некоторые были пулеметной модификации" не катят.
Вполне катят, ведь Т-1 у немцев было почти нихуя, а Т-26 с пулеметами у СССР было больше 2к.
>Рост был для компенсации потерь в первую очередь.
Именно поэтому, даже если взять маняцифру в 25к танков на начало войны, за всю войну в СССР сделали 100 тысяч?
>Ну как сказать. Для армии, имеющей уже третий год войны в опыте - вполне идут.
Не надо сравнивать неудачи с пиздецом.
>А какой у дойчей еба-танк за исключением хеншельских поделий?
Малосерийные поделки "Порше", например. Ну и "Тигры" дохуя жрали как ресурсов, так и банально заводов, которые их производили.

>>3061813
>Куда? Б-29 до москвабада из бритахи мог долететь.
Ну так какие претензии по "не могли вывезти"? Сами обосрались.

>Ну то есть тачанка которая проигрывает по всем параметрам основным средним танкам противника, зато собирается детьми с дцп - у тебя оптимум?
Нет, это ты свои стандарты проецируешь.

>Только вот чот у совков оно очень херово работало
berlin_8may_1945.jpg

>У дойчей на Остфронте в хорошие дни около пятиста истребителей (Удеты, ЖГ52 и ЖГ54) и 20% зениток от наличных. Что ты подразумеваешь под "доминированием"?
"Хорошие дни" - понятие очень удобное.

>И да - так чо там с подготовкой четырех тыщ танкистов на тыщу тыр-34?
Месячные курсы и вперде.

И да - так чо там с небольшим количеством танков у дойчей?

>>3061834
>Именно поэтому, даже если взять маняцифру в 25к танков на начало войны, за всю войну в СССР сделали 100 тысяч?
Так совок и просрал под 100к коробочек.

>Малосерийные поделки "Порше", например
Я просто напомню, что Порше топил за дизели и гидромеханику. Электру он впулил по заказу "Нам бы полегче танчик". Порше P2 был значительно унифицирован с первым и потому переход на него после сотни P1 прошел бы гладко.
Но потом умирает Тодт, Ва Пруф 6 подбирает все под себя, Танковая комиссия становится бесправной, Тигры Порше переделывают в бесполезные Фердинанды (ведь по сути в проекте только лишились башни и накинули веса, а пушка и броня у Тигера и так ультимативные на момент были), чтобы убрать конкурента Хеншелей.
Просто напомню - планировалось выпустить малую серию по 100 танчел Хеншеля и Порше, а потом производить доработанный лучший вариант. Но как только Ва Пруф 6 захавал все - на Тигер Хеншеля с охуенно сложной механической трансмиссией и крайне ненадежными карбюраторами (которые за войну так и не пофиксили) при цене выше чем у КоТэ начали выдавать заказы свыше серии. Пантера МАН победила по той же причине - Книпкамп же работал в МАН, свои все люди, а клятый Даймлер Бенц вообще посмел с Танковой комиссией работать вместо Ва Пруф 6 в свое время.

>>3061847
>ТК ЩАЙСЕ В АРЩ ЗАЛИЛИИИИИИИИИИИИИИИИИ

>>3061844
>Ну так какие претензии по "не могли вывезти"? Сами обосрались.
Ты щас всерьез сравниваешь действо, которое можно было сделать, и действо, которое было нельзя?

>Нет, это ты свои стандарты проецируешь.
Но это не я копротивляюсь за тыр-34-76, который сосал у Pz.Kpfw.IV с Ausf.F2.

>berlin_8may_1945.jpg
Щас бы имея в союзниках полпланеты (британское содружество + янки + совок) прососать.

>"Хорошие дни" - понятие очень удобное.
Хорошие дни - это очевидный максимум. В плохие дни было в районе 250.

>Месячные курсы и вперде.
А потом под 100к проебанных коробочек и потери 3:1. Такой-то путь к успеху.

>И да - так чо там с небольшим количеством танков у дойчей?
В пять раз меньше чем у совка - это большое?

>>3061849
Визг с гринтекстом, ммм.

>>3061850
>Ты щас всерьез сравниваешь действо, которое можно было сделать, и действо, которое было нельзя?
А что можно было сделать? Боеготовность была объявлена 20 раз.

>34-76, который сосал у Pz.Kpfw.IV с Ausf.F2
Дальше не читал.

>>3061862
>А что можно было сделать? Боеготовность была объявлена 20 раз.
Запчастей запилить вместо нескольких сотен танчиков. Из-за наличия запчастей улучшить подготовку экипажей, а не дрочиться с мехводами у которых по полчаса наезда и наводчиками без единого выстрела. Даже если 10% совкопарка не сломается в данном случае - это уже будет значительное улучшение.

>врети!
Ну, бывает.

>>3061847
>Так совок и просрал под 100к коробочек.
Ну и прекрасно, а теперь представь, что он не может восполнять свои потери из-за того, что начал выпускать Йоба-Ворошилов-Сталин-5-СВ вместо клепания на коленке Семеныча Т-34.
Да и к тому же мехкорпуса у совка были недоукомплектованы еще на начало войны в некоторых местах до 30-40%, лол.
Так что без массового выпуска страна в такой ситуации сосет хуй.
>Пантера МАН победила по той же причине - Книпкамп же работал в МАН, свои все люди
И слава богам Кобола, что победила.

>>3061850
>В пять раз меньше чем у совка - это большое?
Мы же уже тут обсосали, что у совка были проблемы с обслуживанием и организацией всей этой орочьей танковой орды, поэтому численное преимущество при таких дебаффах вообще хуйня.

>>3061864
>Запчастей запилить вместо
Вот так вот от "совки просрали проедупреждения" перешли к "совки просрали интербеллум". Ещё чуть чуть и дойдём до "совки проебали рептилоидам виманы".

>>3061862
>А что можно было сделать?
Мобилизацию объявить.

>>3061864
>Ну, бывает.
Ну слово сосал для соотнесения 34-76 и F2 неверное. Превосходил.

Споря тут за танчики с пушками и пулеметами многие забывают про пушечные бронеавтомобили СССР. И если БА-6 было всего ничего, то БА-10 наклепали свыше 3к. А это между прочим противопульная броня + 45мм (20к).

>>3061880
>hc/
Даже не знаю что это.

>>3061882
>он не может восполнять свои потери из-за того, что начал выпускать Йоба-Ворошилов-Сталин-5-СВ вместо клепания на коленке Семеныча Т-34
Так если танчики и экипажи лучше - то и потери меньше, смекаешь?

>Да и к тому же мехкорпуса у совка были недоукомплектованы еще на начало войны в некоторых местах до 30-40%, лол.
Так кто жукову доктор, что он хотел 50к танчиков? Наличного хватало на крайне мощные соединения, даже если четверть заканибалить на запчасти.
Я молчу про "а давайте всю арту на мехтягу", лол. Когда дойчи не особо сублимируя таскали на лошадках.

>И слава богам Кобола, что победила.
При живой Танковой комиссии ребятам бы пришлось сперва поебаться с доводкой своего образца, что сыграло бы самым положительным образом (Книпкамп протащил мановское поделие без сравнительных испытаний, что в итоге привело к известному пиздецу с первой серией). А при танке Порше вместо Хеншелеподелия и с ДБ-Пантерой можно было переходить на дизель спокойнейше.

>>3061885
>Мы же уже тут обсосали, что у совка были проблемы с обслуживанием и организацией всей этой орочьей танковой орды
Это ты еще хотелки жукова на +25 килотанков не видел, я полагаю. Так что, что хотели - то и имели.

>>3061894
>Так если танчики и экипажи лучше - то и потери меньше, смекаешь?
Если танчиков меньше - то потери выше, смекаешь?

>>3061887
То есть у тебя вот-вот дойчи начнут насаживать на бутыльку - похуй на запчасти, пусть ебутся как хотят. Проебали кучу танчел на маршах? На то была воля аляха.
Даже приказ на канибаление имел бы положительное влияние.

>>3061891
>Мобилизацию объявить.
Ещё в 39-м, да? Не? А на какой период стратегические Ванги ВГК должны были ориентироваться?

>бронеавтомобили
Ух сука, а давайте тогда в расчёт и немцам приплюсуем все штурмгешюйцы, штурмпанцеры, зондеркрафтфацойги, панцершпавагены и Карл-герарты на закуску!

>>3061899
>и Карл-герарты на закуску
Бля, я бы посмотрел на стрельбу из него прямой наводкой по танкам,это было бы что-то на уровне Вахи.

>>3061891
>А это между прочим противопульная броня + 45мм (20к)
Ну у дойчей и с 75-мм был БА. Моделька Пумы щас на полке стоит. На таком и современные танчелы можно в бочину гонять в какой-нибудь сосирии.

>>3061900
Бой бронетачанок с танками ж нареканий почему-то не вызывает.

>>3061896
>Если танчиков меньше - то потери выше, смекаешь?
Почему тогда у дойчей потери меньше?

>>3061903
Почему меньше? На лето 45-го - все ВС Германии в полном составе в потерях.

>>3061900
6-дюймовая осадная пушка обр. 1877 (с расчетом из школоты и дидов, бгг) как противотанковая юзалась в Битве за Москву, к примеру.

>>3061904
С унылой демагогией - в /po

>>3061907
В 91 совковая армия исчезла без единого выстрела - оправдывайся.

>>3061497
Тенкс за Николаса Морана. Познавательно. Не сказал бы что он сильно субъективен. Не чёрно-белый.

>>3061921
Если смотреть самые первые ролики, то у него все говно кроме американского. Потом работодатель сделал внушение и он стал говорить "годно" и про советские.

>>3061925
>Если смотреть самые первые ролики
Скинь один для сравнения. Так-то, не вижу криминала в его собственном субъективном мнении о нюансах тех или иных танков. Моё мнение - у него ярко выраженный акцент на удобство пользования машиной. Не инженерное, а с точки зрения экипажа.

>>3061899
>Ещё в 39-м, да?
Можно и в 39м. А уж когда пошли явные сигналы в 41м о концентрации дивизий перед нашими границами - тут сам бог велел.
>Ух сука, а давайте тогда в расчёт и немцам приплюсуем все
Плюсуй. Разрыв это сократить не поможет.
Раз уж про Sd.Kfz. вспомнил, не забудь про Sd.Kfz. 2 - машина смерти просто.

Характерно, что при упоминании бронеавтомобиля, который от танка отличается только типом движителя, ты сразу загорелся и начал задвигать любой немецкий самоходный хлам.

>>3061768
Сдается проблема дизельных двигателей у дойчей была в дизтопливе, которое все уходило на кригсмарине и его не хватало. Возможно, я ошибаюсь, но вроде где-то читал такое.

>>3061941
>которое все уходило на кригсмарине
В 44 дойчи произвели почти лям тонн дизтоплива - учитывая что надводный флот дойчей к тому времени большей частью страдал хуйней говорить о нехватке нет смысла. Проблема была в монополии Майбах, которую поддерживал Ва Пруф 6. Потребовалось личное вмешательство Адика, чтобы в ПанзерПрограмм-45 включили дизели.

>>3060639 (OP)
https://youtu.be/Jzx3BcDVHDo
с 1:50

>>3062221
В движении пушка-гонка.

https://andrei-bt.livejournal.com/916954.html

Китайские танковые «асы» времен войны в Корее. Экипаж этого Т-34-85 «215» подбил 6 танков противника. Из них 2 американских М26 в одном бою. Из музея НОАК в Пекине.

>>3062280
Кстати, лень сейчас гуглить рапорт о бое австралийцев против Т-34, когда из Брена пробили внешний топливный бак и танк сгорел нафиг.

>>3062473

Как Абрамс в ВСУ в Ираке?

>>3062482
Есть разница. На Т-34 в бой полагается идти без внешних баков, эти жестянки только для марша. Абрамс без ВСУ не может. Впрочем это давно пофиксили, забронировали ее.

>>3062642
Ой-вей!

>>3062646
Вышибные боковые панели. Ты не знал?

>>3062659
А ты хорош.

>>3062642
.

>>3062699
>4ый пик
Бортовая броня нинужна!

Это ее из 6" так распидорасили?

>>3064329
Ну от шестидюймовки-то мало какая броня поможет, тут только маус делать с 200мм по кругу.

>>3064329
>Это ее из 6" так распидорасили?
Над гусеницами расположен БК, так что пробить могли и из 45-ки, а сама дыра - результат детонации БК.

Вообще часто видел ПАнтеры с разъебанными бортами (пикрелейтед), так что подобное, не редкость, видимо.

Хотя и встреча с Зверобоем не исключена

>>3064912
Ну так броня хрупкая пошла к 44му.

>>3064915
это тже верно, но она у пантеры еще и сама по себе тонкая. 40мм борта, это несерьёзно, хотя тут надо сказать ограничению по грузоподьемности шасси.

>>3064917
А куда нужно было поднимать? До 60-ти? Это тоже несерьезно. А если выше, то получится Маус.

>>3065729
и тигоря было 80, ему было норм

>>3065743
И ЗиС-2 тоже так думает?

>>3065752
с двух км? под 30 градусов?

>>3065920
Даже если брать подкалибер, то тяжело попасть по танку с помощью прицела с двукратным увеличением.

>>3065955
Подкалибер ВМВ эффективен до 500 метров.

Это ж насколько надо быть генетическим рабом, чтобы натужно, истерично и визгливо поливать грязью собственных предков, ради большего прогиба перед американским хозяином.

Невероятно рабская и чмошная порода.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>3067025
Теперь это няшный гомотред. :3

>>3067082
А с чего ты взял, что его предки вообще воевали? А если и воевали, то на зтой стороне

>>3067082

порашник, плес

>>3067264
Норм перефорс, гомоскот.

>>3067082
>>3067385
Зарепортил порашника.

>>3068067
Сама себя репортнула? Хорошая гомозверина, даже обоссывать за это не буду.

>>3069219
Не, ну перегибать то не надо, Крпупп пилил свою штальку для линкоров, и они были ogogo. А такни? Что это за хуйня пушечки каике то? Могу вот по спине ебнуть, хуяк нах. Он ведь не понимал в этом нихуя...
А потом еще всякая малафья с блокадой началась.
Но броня говно да. но это было не особо очевидно пока бритты не подтянулись в Европу, инфа по дойчетанкам у них была как и время на подготовку, 17 фунтовки показали кто там из говна и палок собран.

Видел этого шизика на пораше, он негодовал что Ильюшин не держал прямые попадания из 37мм зенитных автоматов.

>>3069520

А что ты делаешь на пораше?

>>3069520
А кто держал 37мм из тогдашних литаков?

>>3069555
их и сейчас не держит никто, так, максимум за счет дублирования могут грач с бородавочником кое как доползти до своих

>>3069559
Смотря что понимать под "держал". Можно вот пробить бронебойным консоль крыла, а самолет даже не заметит. Другое дело, если осколочно фугасный взорвется в кабине.

б

>>3060648

Эффект проёбывания войны после высадки в Нормандии.

Или всё ещё недостаточно соответствую твоей толстоте?