В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2910809.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Доброго времени суток.Может кто-нибудь подсказать литературу о действиях бронеавтомобилей времен ПМВ и тех времен, когда они были новинкой?
Современные танковые подразделения все больше насыщаются всяким хайтеком и все меньше напоминают груды утилитарного хлама 40х-80х гг.Можем ли мы прийти к концепции схожей с авиационной, когда есть команда техников, на которую ложится вообще вся подготовка с мат базы? И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях.
И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях?фикс*
Какие калибры лучше против живой силы, 7.62, 7.92, 5.56, 5.45 или 9 х 63?
>>2937421Вот ты кокой молодец. Конструкторские бюро и институты пытались это выяснить весь ХХ век и до сих пор не решили, а ты такой, ррраз! и спросил в ликбезе. Красава!
>>2937426Ладно, сужу круг. Для войны вроде Англо-зулусской или индейских.
>>2937428То есть на первом месте должна быть убойность, но обычные дум-думы не подойдут, так как надо пробивать примитивную броню.
>>2937428вопрос в сибз, театре боевых действий и качестве пользователей. но для простоты 7,62 АК
>>2937431Сибз - броня из кожи, ткани и металлов, тбв - буш или вельд, пользователи обучены на уровне ЧВК.
>>2937436*велдБыстрофикс.
>>2937421Это как БОЛЕЕ ЛУДШЕ или что? Лучше в чём? В каких условиях? У нас какая стрелковая платформа? Основное индивидуальное стрекловое оружие бойца? и который 7,62 ты имеешь ввиду блэт? Ну, малых промежуточников можно будет больше таскать на бойцах, что крайне полезно если они у нас много и далеко гуляют, но иррелевантно если мы нормально обеспечены транспортом. Боле крупных промежуточных придётся таскать поменьше, но можно будет наслаждаться несколько лучшей баллистикой (но это как-то не то чтобы сильно важно, особенно если у нас противник не может нормлаьно отстреливаться). Винтовочные патроны можно в жопу себе сунуть потому что от дроча на ваншатванкилл бэттлрайфлами излечились уже даже американцы - не существует причины не иметь возможности вести нормальный огонь очередями когда у тебя может быть возможность вести нормальный автоматический огонь очередями. МОжно конечно приплести меньший суммарный расход боеприпасов, но если у нас условия такие что приходится нра расходе masleen экономить то это уже всё очень грустно.Да, охотничьи идут нахуй сразу из-за говённой номенклатуры.На пулемёте ясное дело будет по-другому. На станковом пулемёте - ещё более по-другому. Так что ху тебе а не простые ответы, да.
>>2937443>Лучше в чём? В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."Условия я выше описал.Платформа - болтовки.А 7.62 - это мосинский 7.62 х 54.
>>2937455>сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика.22 LR>Платформа - болтовкиНо нахуя? >Условия я выше описалУ тебя описан сферический вакуум, в котором любой лучший. Более-менее уверенно можно будет сказать если знать:>масштаб конфликта>логистические возможности>насыщенность техникой>возможности огневой поддержки>массу прочего снаряжения бойцаПри этом сходу надо отметить что сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор" - это сценарий для долбоебизма.
>>2937520>.22 lr"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами. Из техники есть машины и броневики вроде "Мармон-Харингтонов", огневая поддержка представлена пулемётами, в том числе крупнокалиберными, и автопушками. Снаряжение бойца - винтовка/карабин, рюкзак, бандольеры, нож, иногда пистолет.
>>2937520А болтовки потому, что уровень развития на уровне Интербеллума.
>>2937520>сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор"ZAVOD 24/7 KNIFE AND BOLT ACTION ONLY 3000 TICKETS INFANTRY SERVER
Недавно узнал, что в артбригадах СВ РФ всего лишь по 1 дивизиону пушек/гаубиц. Как-то жидко.
>>2937566>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."Это был кагбе подъёб это самый мелкий из распространённых винтовочных калибров, но уже он подходит под требование, но серьёзно говоря словив даже одну такую masleenoo с <100 метров не по касательной а хорошо таку в конечность/торс/голову боец уже не боец, а потеря.>А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами. Тогда легкач под .22 LR вообще идеален - в дохуище стран он регулируется слабее любого другого нарезного огнестрела и имеется в феерических количествах на руках. Малый вес запирающего механизма позволяет оперировать им с огромной скоростью не меняя хват. Эта хрень дешёва, крайне лёгкая, проста в обращении и в нормальном исполнении крайне надёжна. А главное - патроны стоят ёбаное нихуя и таскать их на себе можно просто дохуя. Посмотри биатлонные винтовки, например.>огневая поддержка представлена пулемётамиЕсли у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы? >А болтовки потому, что уровень развития на уровне Интербеллума. Пикрил в различных калибрах производился с 1906-го. Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
>>2938002Отклеилось.
Почему почти у всех стран сейчас форма по одному фасону с этим ебучим ошейником на липучке и большими полями под шевроны? Зачем вс рф переняли это? Форма 2010 была охуенна, можно было просто ее улучшить немножко или отменить подворотничок, оставив пуговицы. А имена и шевроны не нужны.
>>2937566>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях.">Исполнителем убийства стал бывший офицер МВД Алексей Шерстобитов (Лёша Солдат), позже описавший эту историю в своей книге «Ликвидатор. Исповедь легендарного киллера». Как написал наёмный убийца, он решил использовать малокалиберную винтовку Anschütz с интегрированным глушителем. Стрелял по «объекту» с чердака дома №4/29 по улице Пресненский вал, что напротив Краснопресненских бань. Имя жертвы и кто он такой Лёше Солдату не сообщили, указав лишь, что, когда выйдут несколько кавказцев, «стрелять нужно будет в самого крупного».
>>2938002>Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?Итальянцы в Ливии думали так же, но не срослось https://m.vk.com/video-96474146_171752667https://m.vk.com/video-96474146_171752636>Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.При Литлл-Бигхорн индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей, предварительно ими закупившись/залутав. А твой пикрелейтед под патрон 7.8, которого амерам явно не хватало против филиппинских бабахов, ведь именно тогда появился термин "stopping power". Стало быть, нужно что-то покрупнее - но я не могу понять, маузеровский 7.92 или высоскоростной 5.56, или же тупо самый крупный 9 х 63, чтобы наверняка.
Расскажите о своих знаменитостях на уровне танталодебила и панорамадебила и о них в том числе и о том, как они получили свои прозвища, пожалуйста.
>>2938089Шплинтодауна забыл.
>>2938089>>2938114Златохуя забыли. В каждом треде по упоротому. Хотя они далеко не дебилы, конечно же.
>>2938089Это в шапку уже нужно вешать, в каждом треде спрашивают.>>2906492
>>2937249 (OP)Здарова, варбойзы.Я тут задумался о покупке куртки осень/весна, взгляд привлек Summit Soft Shell Jacket. Интересует как ветрозащита и как этот софтшелл на прочность, если использовать такую вещь в туристическом варианте, вроде таскания тяжелых рюкзаков и лесовых прогулок. Алсо читал, что после стирки надо обрабатывать чем-то водоотталкивающим, иначе после дождя/снега будут оставаться разводы.Что скажешь, военач?
>>2938245>Что скажешь, военач? Скажу:https://2ch.hk/fa/https://2ch.hk/w/https://2ch.hk/out/
>>2938245ХЗ. Горку бери.
>>2938245Вообще это наверное не по теме доски, но как носящий именно эту куртку, поделюсь. За свои деньги - отличный выбор. Дешево и хороший внешний вид. Насчет походов - душновато в ней, мембрана все же не очень воду изнутри отводит при интенсивной нагрузке, начинаешь быстро потеть. Скорее, подходит для неспешных прогулок по городу. Воду в дождь держит неплохо, разве что швы на капюшоне слегка промокали. Из минусов - на последней куртке (я их несколько покупал) через года полтора пользования перестали застегиваться велкро на рукавах. Самая первая куртка через пару или тройку лет расслоилась после стирки. Стираю на щадящем режиме только специальным средством для мембран, иногда с пропиткой, иногда нет. Но самая классная пропитка - заводская, с ней капли скатываются, а не впитываются. Насчет разводов - не видел.
Собственно, как сейчас в армии офицеры носят свои ПМ на полевых выходах? В обычных как у ментов кожаных кобурах, или же сейчас есть уже что-то новое? Интересуют именно обычные общевойсковые офицеры на учениях, а не спецура.
>>2938259>>2938267Спасибо, братюнь.
>>2938280Зачем пм на полевой выход? Автоматы же у офицеров.
У РФ нету ударных беспилотников?
>>2938280Нихуя нового
Блэд, ну хоть что-нибудь по тактике БА есть?Хуй с ним, расширим, пусть не БА, пусть механизированные соединения. Гудериана и почти аналогичный доклад в РККА читал (и неистово охуевал от схожести). Поясню описываемую ситуацию: фронта как такового нет, БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад с использованием чего-то вроде пикрилов. Интересует буквально все, от организационной структуры и снабжения, до конкретной тактики.
>>2938083>Итальянцы в Ливии >индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей>противник с огнестрелом>Для войны вроде Англо-зулусской>против филиппинских бабаховНахуй ты лезешь в обсуждение ветку не прочитав?
>>2938373Нету.
Американцы не заправляют штаны в берцы, почему так?
>>2938494Истории одна охуительнее другой просто. По форме надо заправлять и на фотках постоянно заправленные. Если на какой-то конкретной фотке не заправлены значит бойцу и его командиру поебать на эти штаны потому что кругом стреляют или могут начать стрелять, в связи с чем на повестке для немного более сероьёзные вещи.
>>2938089→ https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-08/res/2382998.html
>>2938518Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки. Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты и старые берцы почти у всех.
>>2938528>Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинкиПоздравляю.> Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехотыПервое:>Американцы не заправляют>корпус морской пехотыШо ж ты будешь делать?Второе - пикрил. Ты знаешь вообще что на штанах и по старой и по новой форме тормоза aka footstraps, которые пока on делают it is not gay это собственная маринадская шютка юмора а не ватный стёб, на всякий случай для медленных поясняю таки в наличии, просто кошерный маринадский размер штанов и метода их заправлять делают так что складка закрывает горловину ботинка стоящего марина?
>>2938003Лучше бы мелкокалиберный буллпап сделали тем более что там не так сильно проблемы буллпап выделяются и вообще решаемы. Можно было бы в тех же габаритах увеличить точность и убойность.
>>2937455>В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."Такого патрона у ручного оружия просто-напросто нет. Гарантированно остановить врага можно только убив его, попав в сердце/мозг/перебив шейные позвонки. >>2938390>БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засадТы сейчас кавалерийские танки, ака PzIII, БТ-5 и прочие круизеры описал. Бронированные авто максимум на роль разведчиков годятся, ибо вооружены зачастую хуже, проходимость говно и т.п. Зато по дорогам колесят быстро.
Сап wmач.Сегодня звонили из военкомата, предлагали вступит в ряды резервистов. Служил срочку 10 лет назад, был на сборах в 15.Кто в теме, какие подводные?Инб4:Сирия
>>2938578https://iz.ru/706732/bogdan-stepovoi-aleksei-ramm-evgenii-andreev/v-rezerv-po-kontraktu
>>2938579Когда уже долгожданная Третья Мировая?
>>2938394Я тот же анон, просто с другого телефона капчевал. Поясни претензии-то.
>>2938573То есть ты хочешь сказать, что если в злого нигру попадёт такая 9.3х64мм маслина с энергией 5,913 Дж, то он сможет добежать до тебя и выпустить кишки?
>>2938594Если будет под адреналином то да.
>>2938606Ты хоть понимаешь, что такое 5913 Дж?
Как вы уже знаете,сегодня ровно 29 лет назад закончилась Советско-афганская война.И в честь этого я решил поинтересоваться у вас.Кто себя более профессианально в Афганситане.НАТО или СССР.Количетсво юнитов СССР на пике-108к,лояльных афганцев-300к,а количетсво душманов-200к.Соотношение сил 2:1 в пользу коммунистов.При этом потери СССР-максимум 26к,потери ДРА-18к,а потери духов-90к.Итог:коммунисты при соотношение сил 2:1 имеют соотношение потерь 1:2.Теперь НАТО.Количество юнитов НАТО на пике-127к,афганской армии-350к,талибов-70к.Соотношение сил 7:1.При этом потери НАТО-5к,потери Афгансиатна-38к,а потери талибов-60к.То есть соотношение потерь 1:1,4 в пользу НАТО.Так вот кто лучше помогает Афганистану ?СССР лучше в соотношении потерь,но при этом его выгнали через 9 лет.НАТО показало себе хуже,но при этом талибы своего не добились,они не выгнали Америку из Афганистана
>>2938594Ключевой вопрос КУДА ПОПАДЕТ?
>>2938394>Итальянцы в ЛивииЯ привёл пример того, как противник уровня ливийских бабахов или эфиопских нигр может бороться с техникой, которую ты считаешь панацеей.>индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей>противник с огнестрелом>Для войны вроде Англо-зулусскойЧто не так? Зулусы использовали Мартини-Пибоди и мушкеты.>против филиппинских бабаховТот же низкотехнологичный противник, для которого и нужен убойный патрон.
>>2938635Куда угодно. Крупнокалиберный патрон, ЕМНИП, отрывает конечности при попадании.
>>2938638>Крупнокалиберный патрон>ручное оружиеОбосрамс понял? Да даже если гипотетическому злому нигре оторвет руку, ничто не мешает ему второй выстрелить в тебя, тем более что таких случаев, когда перебиты руки/ноги, а боец продолжает вести бой - дохуя и больше. Все дело в подготовке и мотивации.
>>2938612Так она же остроконечная. В одну дырку влетит из другой вылетит.
Я верно понимаю, что в СССР к 1990-м планировали иметь Точка-У на дивизионном уровне, Ока на армейском уровне, а Темп-С на окружном уровне?
>>2938641Пусть даже так. Мне важно выяснить, имеет ли он лучшее останавливающее действие, чем остальные >>2937421упомянутые мной патроны.
>>2938660Останавливающее действие - ошибочный термин. Остановить врага можно лишь убив его.
>>2938661Ладно, поправлюсь. "Нанесёт ли этот патрон больше повреждений при попадании в человека". Жалко, нет программы, которая имитировала бы баллистический гель, чтобы самому тестить.
>>2938663Садист нашелся? Хочешь, чтоб твоих ребят в плен не брали?
"пуля патрона калибра 7,62×39 мм из автомата АКМ обладает большой стабильностью в полёте и отдаёт тканям около 20 % своей кинетической энергии.[1] Пуля патрона малого калибра 5,45×39 мм, выпущенная из АК74, обладает меньшим импульсом, но за счёт того что она длиннее и легче пули калибра 7,62×39 мм, летит на грани стабильного полёта[2] и при входе в ткани начинает кувыркаться, нанося гораздо большие повреждения и отдавая тканям до 60 % кинетической энергии"
>>2938669Так индейцы их в любом случае скальпируют, а бабахи - отрежут головы.
>>2938670Хуйня. Амеры стреляли по пластиковым бутылкам ёмкостью 5 литров, 5.45 влетела и вылетела по одной линии, а вот 5.56 изменила траекторию на 90° и разорвала днище бутыля. На ютьюбе есть где-то.
>>2938672>индейцыБез разницы какой патрон, главное шоб МНОГА и БЫСТРА ТРА-ТА-ТА.>бабахиЛучше стандартных малоимпульсных не найдешь.
>>2938673Вода и человеческие ткани - разные вещи, так что не спеши крыть хуями.
>>2938676https://www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vYЧерез баллистический гель тоже снизу выходит. Ну збс, чо. Попадешь в рот, выйдет через жопу.
>>2938661Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят термин, а анонимный хуила с форума для девочек-анимешниц утверждает, что это ошибка. Бля, я даже не знаю кому верить...Давай я выстрелю тебе в брюхо, допустим с 20 метров из 5.7 и .45АКП. Первый пройдет на вылет и тебе будет больно. От второго ты моментально завалишься от шока. И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
>>2938675То есть малоимпульсные пули действительно так убойны, что лучше маслин, которыми "африканскую пятёрку" валят?
>>2938698>Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят малоимпульсникА манька с двачей хочет хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО. >И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?>От второго ты моментально завалишься от шокаТы можешь предсказать, как тот или иной человек поведет себя в шоковом состоянии? Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть. Это все зависит от подготовки и мотивации человека, по большому счету.
>>2938730>хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.Тебе не нравится, что "в говно"?
>>2938730Война это не хилбары над головами, а крит это не +30% к дамагу. Не обязательно отвешивать хедшоты чтобы вывести противника из строя. Сильное повреждение внутренних органов, обильная кровопотеря - солдат небоеспособен.>У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?Похоже что меняется. У того было двойное ранение в сердце, а он еще несколько минут продолжал бой.>Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть. Ну и сколько таких терминаторов? Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат и БК много с собой, больше чем было бы с охотничьими хуитками и полуавтоматическими марксманками (с ебенячьей отдачей кстати).
In the Moro Rebellion, Moro Muslim Juramentados in suicide attacks continued to charge against American soldiers even after being shot. Panglima Hassan in the Hassan uprising was shot dozens of times before he went down. As a result, Americans elected to phase out revolvers with .38 caliber ammunition in favor of Colt .45 revolvers to continue their fight against the Moros
>>2938770>Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат Его ещё не изобрели.
>>2938799
>>2938803>>2937576Читай тред.
>>2938770>Ну и сколько таких терминаторов?Вот именно, сколько таких терминаторов, которые будут игнорировать ранение хотя бы 9x18? Вся эта хуета с останавливающим действием всего лишь реклама всяких RIP говно-патронов, которые на войне бесполезны от слова СОВСЕМ даже против полицаев с бронежилетами. А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
>>2938806> А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.До ПМВ с ними носились, а 8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke. Но последний при этом наносит больше урона.
>>2938822>Но последний при этом наносит больше урона.Больше ХП снимает?
>>2938822>8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke.энергию сравнить не могёшь?
>>2938835Я не могу точно объяснить, но МЕНЬШЕ урона он наносить не может.
>>2938836Извини, забыл.
>>2938842У человечка 100 hp.Дамаг маузера 150 hp.Дамаг бреннеке 200 hp. Вопрос, что лучше?
>>2938848Ты ошибаешься. Они оба не гарантируют ваншот, но у Бреннеке больше шансов за счёт большей пули, как я понимаю.
>>2938862>Они оба не гарантируют ваншотТам просто сложная система модификаторов. По конечностям x0.25, в голову x2 и т.п. Но это не точно.
>>2938868Пиздец. Ну не шарю я, а в Вики ничего толком не написано, это не значит, что надо доводить до абсурда.
>>2938873>это не значит, что надо доводить до абсурдаПочему абсурд? Соотношение жизненно важных модулей в голове, туловище и конечностях совершенно разное!
>>2938573Ну так то да, танки конечно заебись, но с нуля ты их сходу не сделаешь. По умолчанию у нас есть лишь автомобильная промышленность, гусеничная техника отсутствует как класс. А вот взять 6-8 колесные грузовики, усилить подвеску, обмазать броней (толстой не надо, у противника более чем 9x19 у пехоты и 7.62x39 на технике не предполагается) установить несколько пулеметов, минометы, пушки для охоты на технику - и набигать/ограблять.
>>2938877Траллить иди в /b.
>>2938805Это ликбез а не маняконфликтов-тред. У тебя малоимпульсники и промежуточные есть, но оружия для которого они делались нет... Спросил одно, а потом начинаешь подкраивать условия при которых тебе скажут "Да, ружееб, твой патрон 10/10! Все армии мира - дураки набитые, один ты гений оборонной промышленности и военной науки!".>>2938806Хуя ты умный! А ничего, что до парабеллумов оружие огромный путь проделало? Намного более потешные пукалки ты во внимание не взял, но и они когда-то считались отличным оружием. К тому же игнорирование ток в играх бывает, но даже среднестатистический солдат при попадании ОПРЕДЕЛЕННЫХ калибров НЕ в непосредственно жизненно важный орган сохраняет боеспособность на какое-то время. У нас даже был военной медицины тред, где, емнип, выкладывались статистические данные при каких ранениях и как долго.
>>2938996>оружия для которого они делались нетУ меня ещё ничего нет, просто я хотел узнать именно то, какие из перечисленных патронов убойные. Какой окажется самый убойный - под такой и оружие "найдётся". Я реально не могу понять, какая пуля наносит больше ранений - малоимпульсная или "крупнокалиберная".
>>2939042>какие из перечисленных патронов убойныеВсе однохуйственно. А если хочешь прям шоб кровькишкираспидорасило, то можно обойтись любым стандартным винтовочным калибром с начинкой. Например, зажигательно-разрывной.
Какие новости с управляемыми снарядами и пулями? Кажется лет 7-8 назад что то такое писали, ну типа бездвигательный боеприпас снаряд мелко калиберной пушки или пуля крупнокалиберной винтовки с установленными на них рулями, приводами рулей, источником питания, приёмником не то радиолуча не то лазерного луча испытывали. Снаряд или пуля подворачивали в полёте туда куда был направлен прицел.
>>2939078>Все однохуйственноПруфы?
>>2939102Да никаких новостей.
>>2939102А чо там с Фломастером?
>>2938612Это мемасик, лалка. Учи мемасики чтобы не быть батхертом.
>>2939359Он всё.
>>2939359В манямирке, как и раньше
Тёр о судьбе Сирия-треда:https://2ch.hk/d/res/509965.html
Котаны, помогайте. Нашёл статью на тему, которой уже сто лет интересовался: как на конкурсе ВВС Швейцарии победил Ф-5, обойдя Фантом, Харриер, Мираж Ф1 и Вигген.https://web.archive.org/web/20141205181742/http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/de/home/dokumentation/assets/aircraft/tig5e.parsys.37236.downloadList.24808.DownloadFile.tmp/197404broschueretiger.pdfНо, блджадж, статья - на немецком, а я нихт шпрехен вот это всё. Есть ли где-то версия на английском?
Тред о судьбе Сирия-треда.Надоел шквал говна на доске - отпиши.https://2ch.hk/d/res/509965.html
>>2939752а типа распознать в Файнридере, скопировать текст в гуглотранслейт и посмотреть перевод - никак?Он на английский-то уже давно более-менее прилично наловчился переводить
>>2940143ну, иногда впрочем путает порядок слов в предложениях, меняет слова на противоположные, и так далееhttps://pastebin.com/raw/DpxsRUPA
В чём у Рапиры преимущество над БС-3?
>>2940179Гладкоствольная, другая номенклатура боеприпасов (у БС-3 нет БОПСов), больше длина ствола, более легкая, новые прицельные.МТ-12 от Т-12 отличается модернизированным лафетомБС-3 из-за своего веса и не очень удачной конструкции редко использовалась как противотанковая пушка, согласно мемуарам из нее стреляли больше из закрытых позиций, так как в 44 году, советская армия чаще вела наступление, а такую дуру руками расчета особо не потаскаешь.
>>2940186>у БС-3 нет БОПСовБС-3 может стрелять любыми снарядами от пушек семейства Д-10Т. БОПСы среди них тоже есть.Разница в весе у них килограмм пятьсот, дай-бог, т.е. руками тоже не покатаешь. Да и не самый это большой вес для противотанковой пушки,в общем-то.МТ-12 имела радиолокационный прицел, на БС-3 ставился инфракрасный.Управляемое вооружение,в крайних модификациях, они тоже имели обе.разница между остальным прицельным оборудованием- механикой панорамы и оптическим прицелом,наверное, в каких-то тонкостях,но они более или менее сравнимы.Точность стрельбы снарядами вопрос тоже дискутируемый. потому что таблиц стрельбы к МТ-12 с указанием рассеивания на дистанциях в интернете нет(Скажем точнее- я не видел). БОПС, конечно,можно сравнить по скорости и массе, потому что их стабилизирует аэродинамика, но это будет полёт по пачке "Беломора" как он есть. К тому же , это пушки,а не целевые лобаевские винтовки. Им надо просто в танк попадать. А какой глаз наводчика вылетит- левый или правый, или весь череп разом, по гамбургскому счёту, не особенно важно. Калиберными(фугасными и кумулятивными) же БС-3 обязана стрелять точнее, чем гладкоствольная аналогичными оперёнными.
>>2940179В отсутствии проблем с вращением кумулятивного снаряда и БОПС, большей живучести ствола,большей начальной скорости подкалиберного бронебойного.
>>2940207> БС-3 может стрелять любыми снарядами от пушек семейства Д-10Т. БОПСы среди них тоже есть.>>2940209> В отсутствии проблем с вращением кумулятивного снаряда и БОПСИ с чем ты спорил?
>>2940231> с чем ты спорил?С тем,что БС-3 не может стрелять БОПСами. Она может, но для этого приходится делать так,чтобы нарезы не влияли на сам снаряд- ведущее устройство представляет собой огромный подшипник у которого вращается внешняя часть.Это не очень удобно,как ты понимаешь, уже по причине того,что приходится делать ВУ более сложным и резерв массы,который можно было бы отдать самому телу снаряда уменьшился бы. Тоже самое касается и кумулятивных снарядов,которым противопоказано вращение.Но ими можно стрелять из нарезного орудия. Если принять меры.А в гладкоствольной пушке для этого вообще ничего делать не надо.теперь разница видна?
Зачем называть новые танки т-80бвм, т-90м , т-72б3 если их можно назвать например т-17, т-18, т-19 и т.д., ведь т-72бу назвали же т-90?
>>2940453Глубокая модификация = новый танк.А Т-72Б3 не сильно отличается от Т-72Б.Вот почему Т-64А назвали Т-64А, а не какой нибудь Т-66, сие есть загадка великая.
>>2940465Ну вот у 80бвм и 90м уже очень мало общего с изначальными моделями, зачем эти трехбуквенные индексы?
>>2940473У 80БВМ много общего. Корпус, двигатель, башня и пушка те же. Да и аппаратура в некоторой степени. ДЗ новая, прицел наводчика и связь.
>>2940502Ну ладно, а тогда как обяснить переименование т-72бу в т-90?
>>2940515Изначально Т-90 должен быть объект 187. но решили т-72бу обозвать Т-90, так как не было денег. (и типо мы выпустили новый танк) https://topwar.ru/1668-obekt-187.html
>>2940473Т-80 вообще планировался как универсальная платформа, поэтому Б, У и УД имеют общий индекс. Ебанутость такого подхода только позже поняли. С Т-90 и Т-84/Оплотом обратная ситуация - обоим странам были нужны "национальные" танки, и танки назвали бы новым именем даже если бы их просто перекрасили. И третья ситуация с Т-90/Т-90А - как раз второй танк заслуживал собственного индекса, но в голодные 90-е можно было продать только уже известный бренд.>>2940465Потому же, почему Т-22М3 не называется Ту-24. Пропихнуть модернизацию проще чем разработку с нуля.
Я, скорее всего, чего-то не понимаю, неужели нельзя в серийном АК сделать возвратную пружину жестче, чтобы затвор не бил в ствольную коробку? Это ведь должно повысить кучность.
>>2940543>их просто перекрасилиУ Оплота новая сварная башня, в отличие от Т-80УД. А у Оплот-М впридачу ведро появилось.
>>2940640Чтобы затвору не хватило энергии для совершения цикла перезарядки?
>>2940648Ну почему? Он выкинет гильзу и не доводя до удара завершит перезарядку, да ещё и с дополнительной энергией
>>2940465А теперь представьте вторую мировую, где танки одного типа меняли в конце концов всё-всё. И двигатель, и корпус, и вооружение, и даже тип ходовой и такие относительные мелочи, как приборы наблюдения, радиостанции и тп. А у некоторых вовсе одновременно производили танки одного типа, которые отличались типом силовой установки и принципом производства броневого корпуса, а называли все это дело M4Ax (вместо "x" вставить номер модели). По такой логике Т-64, Т-72 и Т-80 вообще можно к одному типу машин отнести.
>>2940666Скорее к двум: Т-72/90/90А/М и Т-64/80/80УД/84/Оплот. У 64 и 80 вроде корпус один и СУО даже была общей до появления Т-80У.
комиссовался, пидоры в военкомате не дают бабла, так как увольнительного листа нет, чё делать?
>>2940681Ну вот тогда и оставили бы хохлам наследие 64ки. Я просто не понимаю, ещё с 80х пытались в унификацию и теперь опять принимают на вооружение этот танк с турбиной и другой ходовой.
>>2940696Он будет только в береговых войсках.
>>2940696 Есть два стула: Т-72А и Т-80Б. Какой на модернизацию отправишь, а какой ржаветь в Сибири оставишь?
>>2940703Т 72 я бы выбрал
>>2940707И как по части бронирования у них в сравнении с Т-80Б?
>>2940703Явно Т-80 будет эффективен для плохой местности и холодного климата из-за того, что дизель на морозе вроде как глохнет.Хотя не факт, отвагадебилы публикуют часто инсайд мужика, которому очень не понравился газотурбиновый двигатель.
>>2940709Не вдавался в подробности, т72 можно хотя бы привести в подобие т 90. Имхо в идеале было бы 90м танк первой линии обороны, все остальное 72 модернизации с реликтами и сварными башнями. Вот это реально была бы унификация.
>>2940718>т72 можно хотя бы привести в подобие т 90.смысла нет. проще новый сразу делать.
>>2940728Новый на замену 72 это какой например? Армат то ясен хуй много не будет.
>>2940732И 90м тоже
>>294073290м
>>2940732За 2018 и 2019 года законтрактованы: один батальон Т-90М (10 - модернизация, 20 - новодел) и два батальона Т-80БВМ (31 + 31 единицы).Т-14: до 2020 года - два батальона (41 + 41 единиц).Всего в 2018 году закупят 200 танков, т.е. по большей части Т-72Б3. Будут ли что-то делать с Т-80У не знаю.
Аноны, что такое гудящее над Питером по вечерам летает? Звук как от бомбардировщика 2й мировой. Всегда в одно и то же время.
РСЗО Ураган это древнее говно мамонта которому 40-30 лет выпуска, на примитивных шасси у которых 2 прожорливейших бензиновых движка, две трансмиссии и вообще это сплошнейший гемор.Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности? Стоимость грузовика невелика. А перестановку пусковых уже делали - в случае Градов на шасси Камаз.
В сириятреде меня обозвали крымодебилом, я в ответ кинул репорт за "поиск вымышленных животных". Меня забанили с пометкой "крымодебил", хотя в крымотреде я не сижу. Стало быть, банить за оскорбления хохлом, олькой или свиньёй можно - а за крымодебила нельзя? В чём логика?
>>2940915> банить за оскорбления хохлом, олькой или свиньёй можно За это тоже банят.
>>2940910Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
>>2940917Я и написал, что банят. Не понимаю двуличия модеров.
>>2940874Ну, так же не скажешь. Ты погуди как оно, а мы послушаем и определим.
>>>2940910>Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.А старые Ураганы на свалку? Пусковая и ракеты ещё ничего, шасси устарело жи.
>>2940656А потом в газовую камору попадёт говно типа песка или нагара и давления в ней не хватит для того чтобы сжать тугую пружину.
>>2940976А если вместо этого газовый регулятор поставить?
>>2940983Отличная идея! А ещё стоит налепить планок пикачу и поставить регулируемый приклад, и мы получим... АК-12 обр.2016!
>>2940910>Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности?То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
>>2940910Так и половина градов в войсках на бензиновых уралах
>>2941037Разве на нём есть газовый регулятор? Вроде не было. Зато был на Сайгах.
>>2941053Ну дык как идея-то? Вообще не жизнеспособна что ли?
>>2941040>>2941044>То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.Пересадка некоторый части старых Градов на новые камазовские шасси показывает что у некоторых бензиновых Уралов вышел ресурс/кончились запчасти. А у Урала ресурса и надежности побольше Зила-135 должно быть, не говоря уже о простоте. К тому же войска "ласкава просимо" более экономичные машины, АСУНО и бронирование кабин:>Поэтому мы выступаем за модернизацию базовых автомобилей комплекса «Ураган» ЗИЛ-135. Это очень удачные машины с высокой проходимостью по бездорожью. Им не страшны ни грязь, ни глубокий мокрый снег. Но их спаренные бензиновые двигатели с грузовых автомобилей «Урал-375» сжигают примерно по 140 литров бензина Аи-92 на каждые 100 км пути и по 35 литров - на один моточас. Считаем, что эти неэкономичные бензиновые двигатели следовало бы заменить на дизели ЯМЗ-238Н с турбонаддувом мощностью 300 лошадиных сил. При этом была бы обеспечена существенная экономия топлива. А потери мощности на трансмиссию могут быть заметно снижены, если, например, вместо двух раздаточных коробок мощности установить всего одну коробку передач.>Полковник Борис Тотиков считает, что за счёт установки на базовой машине ЗИЛ-135 одного компактного дизеля ЯМЗ-238Н можно увеличить размеры кабины на весь расчёт боевой машины.>- В ходе модернизации важно бронировать кабину - защитить артиллеристов от пуль и осколков бронестеклом и противоосколочной бронёй. Предусмотреть и возможность установки на кабинах пулемётов для самообороны. И прикрыть от пуль пакеты с тонкостенными трубами направляющих, которые диверсанты могут пробить из обычного пулемёта. Необходимо поставить также современные навигаторы ГЛОНАСС, разместить на артиллерийской части боевых машин АСУНО – автоматические системы управления и наведения орудий. И тогда наши модернизированные «Ураганы» ещё послужат.http://www.redstar.ru/index.php/advice/item/2068-bogi-voynyi-i-vremya-modernizatsii
Здрасти дяденьки! Сегодня прочитал на моем любимом сайте для настоящих патриотов, что будто бы Россия отстает от пиндосов. Мол у них какие-то ядра танталовые есть, да еще с лазерными профилометрами. Неужели это правда? Или это русафобы желчью исходят просто?Коля, 7-й Бhttps://topwar.ru/135971-samopricelivayuschiesya-boevye-elementy-spbe-spbe-d-i-spbe-k.html
>>2941166>Коля, 7-й БТанталодебил не позорься.
>>2941166Это танталодебил опять бесится, не обращай внимания. Он просто повёрнут на этих фаллических танталовых ядрах и всё время их форсит.Верхняя лобовая деталь Абрамса и медным ядром замечательно пробивается (не говоря уже о Тойотах с ДШК), неча дефицитный тантал попусту переводить. Так-то невелика премудрость — сделать воронку из тантала вместо меди. Тантал, кстати, не у пиндосов, а у немцев и шведов (да и то в гомеопатических количествах). У пиндосов из Textron ударные ядра тоже медные.
>>2941166Да враньё это всё, металла такого нет и не было никогда, а тот что был дорогой и его не хватит. Лазерные профилометры сложно и дорого; СССР в 80-е думал но надорвался, значит и у них не получится. А Армата оснащена взрывными плазменными генераторами направленного действия, которые выжгут врагам глаза и оптику. А если и выстрелят, то АФАР засечёт и КАЗТ уничтожит угрозу. Но сам по себе выстрел по российскому танку или гражданину это уже громкий скандал и американцы не будут этого делать, третья мировая им не нужна.
>>2941193>хррруууиииПораше небомбит. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2940923УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
>>2941265Почему у меня ваше ебучее /d/ ни в одном браузере не открывается?
Кто больше преуспел в антипартизанской войне? США или СССР?
>>2941474Как ни странно - Британцы.
>>2941485А кого они "заантипартизанили"?
>>2941653Буров, малайцев. А с ирландцами пришлось идти на уступки.
>>2941679То есть, папуасов без снаряги, а с белыми людьми не смогли ничего сделать.
>>2941653А почти всех с кем пришлось иметь дело. От буйных негров до ирландцев.
>>2941691У тебя колонии отвалились.
>>2941695Когда Австралия станет республикой, тогда и кукарекай.
>>2941700Австралия населена белыми англичанами.
>>2941687Буры неприятно удивляли англичан своими пом-помами.
Что это за полоски?https://www.youtube.com/watch?v=U9Y_ju3Duew
>>2941700>Когда Австралия станет республикой, тогда и кукарекай. Индия, Египет, Ирландия, Пакистан, Сингапур, Кипр, Мальта, ЮАР, Шри-Ланка и Североамериканские Тринадцать Колоний вон стали. Малайзия и Бруней стали королевствами, совершенно независимыми от Британии. Страны Содружества не имеют перед Британией никаких законных обязательств. Британия в конечном итоге же соснула примерно во всех колониальных войнах XX века, в которых пришлось непосредственно воевать. Иногда достигались временные победы, но полностью задавить возникшее партизщанское движение не удалось ни в одной колонии где оно собственно возникало и бралось за оружие.
>>2941754
Накидайте примеры сражений исключительно между кораблями малого флота (то есть не крупнее лёгких крейсеров). Я знаю про бой в Бискайском заливе и про то, что деды потопили немецкий тральщик (но я не уверен, что его потопил другой корабль).
>>2941801Последний морской бой без участия авиации произошёл при Цусиме.
>>2941914https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Чем кавалерия таранила пехоту при атаке с разгона? Кавалеристы с копьями и пиками, понятное дело, таранили врага пиками. Хотя копьё проткнёт первого противника и не передаст момента следующему. Но ведь позже, например в 19 веке, почти вся кавалерия использовала сабли.Чем лошадь таранит строй пехоты? Головой? Грудью?
>>2941914Авиация не считается, забыл добавить.
>>2941938Они не таранили плотный строй, а расстреливали его из пистолей и поворачивали обратно.
>>2941962Ты смотри, кирасирыненужны. А я то думал, вы все в 1780м все остались...
>>2941962Это рейтары. А я про всяких кирасир, драгунов. Ведь бывало, что и каре таранили. Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
>>2942007>>2941981Кирасиры, как рейтары, расстреливали плотный строй из пистолетов, врываясь в брешь, для чего таранить никого не надо. На ощетинившийся пиками строй налетать всегда было смерти подобно. >а в чиом разница тагда?В названии, цветах шмоток и степени опухании гондураса у их обладателя, главным образом. >Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране. Вообще никогда не заключалась - до XVI века эта была заебатая возможность, но не Суть кавалерии. Суть была в совмещении адовой мобильности с достаточной живучестью.
1) когда убрали скс и рпд из отделения?2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?3) почему не стали развивать штурмовые винтовки с коротким поршнем на базе скс хотя бы для элитных войск? Кучность должна же быть выше.
>>2942055>1) когда убрали скс и рпд из отделения?Когда ввели РПК.>2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?Нет.
>>2940640>Я, скорее всего, чего-то не понимаю, неужели нельзя в серийном АК сделать возвратную пружину жестче, чтобы затвор не бил в ствольную коробку? Это ведь должно повысить кучность. Так поясните в чем дело. Никто так и не опроверг такую возможность
Вопрос про сирию:Видел десятки видосов где шахидмобили тупо приезжают на базу к сирийцам и взрываются нахуй. Ладно если в чистом поле, но ведь шахидмобили преспокойно едут по дорогам(!) и заезжают даже на укрепленные базы.Они там ебанутые чтоли? Где нахуй бетонные блоки на въезд на базу\опорный пункт и хули всё вокруг не заминировано?Бабахомобили делают из солярисов (условно) их колеса даже противопехотные мины могут повредить.
>>2942041А как же воевали рыцари до этого и кирасиры после? Рейтары спотеряли эффективность, когда аркебузров стало больше, и когда они стали эффективнее. Ехали вдоль линии врагов и били их саблей, пока где-нибудь 5 солдат одновременно лупили лошадь?
>>2942133Не у всех есть бочка, цемент, дрель, арматура сварочные электроды.
>>2942162Скорее не у всех ближневосточных мартышек есть желание этим заниматься.
>>2942133>>2942162>>2942166Есть шикарная вещь, называется HESCO bastion, нужны сами HESCO bastion и экскаватор или карьерный погрузчик. Такие укрепления ставятся с огромной скоростью, дёшевы, просты и материал для их наполнения есть везде. Ну ещё вкопать противотанковые ежи и противотанковые надолбы можно, тоже копеечные и легко устанавливаемые с огромной скоростью.
>>2942202>>2942202>HESCO bastionОдноразовая металлическая складная сетка с встроенным мешком, стоит около 1к$ за штуку. Какой-нибудь Усть-Перепиздюйский арматурный завод может наклепать таких же в n раз дешевле пиндосовских, но российской армии они нахер не нужны, ибо экскаваторов\погрузчиков в ней нет нихера
В чём смысол миротворцев? Вот ввели, допустим, контингент ООН в украинистанскую центральноафриканскую республику (прим. - название изменено), в чём будет профит от этих войск?
>>2942224Вместо экскаватора или погрузчика может быть использована какая то военная инженерная машина имеющая ковш погрузчик или ковш экскаватора.
>>2942224>но российской армии они нахер не нужныРоссийская армия с вами, почему-то, не согласна и закупает габионы.
>>2942227Непосредственный контроль ситуации изнутри, реальное разделение враждующих сторон= прекращение кровопролития.
>>2942224>российской армии они нахер не нужныВы прослушали, безусловно важное мнение Авдей Авенировича, который даже поленился посмотреть репортажи из Сирии, не говоря про ознакомления с данными о закупках. (Хотя, объективности ради - закупают/используют меньше чем следовало бы, ИМХО.)
>>2942224>ибо экскаваторов\погрузчиков в ней нет нихера Да неужели?! А это кто по-твоему?
>>2942377Нахуя в ликбезе твой порашный сарказм?
>>2942389В войсках почти нет.
>>2942397Полно.
>>2942397До хуя. Причем большинство в исправности.
>>2942397Это тебе мамка сказала? http://excavator.3dn.ru/news/prodam_s_khranenija_ehkskavator_na_baze_kraza_255_eho_4421/2012-08-24-3539https://xn--b1afah7albde0i.xn--p1ai/
>>2942399>>2942404Сто штук это не дохуя.>>2942406Ну вот, разворовали и продали.
>>2942147>А как же воевали рыцари до этогоПо-всякому же. Широкое распространение больших групп дисциплинированной и хорошо вооружённой пехоты не то что бы сильно характерно для средневековья. Большую часть времени применение рыцарской кавалерии сводилось к мобильным налётам и рейдам на деревни и снабжение, реже - к битвам между симметричными кавалерийскими силами (когда огробителей корованов таки догонял кирпич), ещё реже - к битвам против плохо организованного пешего крестьянского ополчения (когда огробители и не пытались убежать от кирпича), и совсем реже - в различном ассиметричном бою, который с различной успешностью пытался этот статус-кво поломать. Строевой удар тяжёлыми пиками имел смысл только в последних вариантах, куда чаще рыцари занимались тем что в итоге и оформилось в то что они понимали как свою ЗОДАЧУ - насаживанием на пики беспомощного голожопого быдла или индивидуальными поединками с себе подобными. >кирасиры послеА кирасиры после превращались в драгун либо буквально либо функционально. >Ехали вдоль линии врагов и били их саблейСуецыд. Большая часть тех с кем бились рыцари (включая самих рыцарей) не умели в линию. Поздняя кавалерия всеми силами избегала столкновения мордой с пехотным строем - зачем. если можно пользуясь скоростью проскочить в тыл и нарезать там артиллерийстов, снабженцев или небоеготовых?
Если Гиацинту сделать угол подъёма 68° — то это будет уже гаубица?
>>2942690Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь рыцарям выдавали землю с крестьянами, учили с младых лет держаться в седле и орудовать копьём с мечом, одевали в дорогие доспехи и сажали на не менее дорогих коней, чтобы они устраивали рейды по деревням и обозам?
>>2942805Нет. Для гаубицы обязательны переменные заряды. В геноциде раздельно-гильзовое заряжание.
>>2942808> Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь на проекты B-/2 выдавали миллиарды долларов, учили для них пилотов и содержали тратя миллиарды, запиливали стелс и делали дорогостоящие умные боеприпасы, чтобы они бомбили голожопых абреков?
>>2942809У мсты и акации тоже раздельно-гильзовое.
>>2942820Молодец, только там переменные заряды.
>>2942824В гиацинтовских что ли нельзя вытащить мешочки как в мстовых?
>>2942825Нет.
>>2942827Но можно легко внедрить новый тип заряда. Гиацинт не опухнет.
>>2942829Можно Машку за ляжку.
>>2942847Стало быть у Гиацинта есть перспективы, т.к. у него подходящий размер каморы (23 л.). Подшаманить, вставить СУО и будет современная САУ.
>>2942851Дерзай. Заранее желаю успехов.
Есть годная литература об артиллерийских атомных снарядах?
>>2942827У Гиацинта есть переменные заряды: http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11901.0
>>2942860Где-то в тырнете валяется учебник РВиА бородатых годов с хорошим таким описанием атомной артиллерии и как ее использовать.
Анон подскажи, кто и когда использовал скриншоты из игорей в качестве пруфов?Про обсер МО РФ я в курсе, но ведь это не единственный случай, насколько я знаю Накидайте линков, плиз. С меня как всегда.
>>2942973https://www.currenttime.tv/a/29038068.html
>>2942896Петухевена забыли спросить.
Почему Юрий Пашолок такой уебан?
>>2943033Ты уебан
>>2943033
>>2943039Адепт уебана в шлемофоне?
>>2943033>>2943039Идите сраться к нему в уютненькую.
>>2942690Почитай про Айзенкур и не маняврируй. Конник ты наш ассиметричный.
>>170934740вфывфыв
>>2942119Все придумано до тебя, буферы отдачи (такая резиновая проставка между ствольной коробкой и затворной рамой) продаются на гражданском рынке. Проблема в том, что из-за этого автомат сильнее засирается продуктами сгорания пороха, и при сильной загрязнённости цикл перезарядки может быть не завершен. Твоя идея требует перерасчетов по всей кинематике автомата, т.к. ведёт к той же проблеме.
>>2942119Нет, нельзя это специально так придумано чтоб подвижные части в крайние положения приходили с избыточной скоростью и грязь из автомата высыпалась. Ведь главное стрелять громко, быстро и много.
>>2937249 (OP)Дарова, военачеры.Сразу скажу - я залетный, так что не бейте, а лучше обоссыте.Скажите, почему в современной армии, участвующей в боях в горячих точках, не используется какая-нибудь защита на ноги, кроме наколенников? Неужели не существует какого-нибудь говна из кевлара, которое будет защищать хотя бы внешние стороны ног, как наиболее уязвимые?
>>2943223Моторола своим выбивал противоосколочные наручи и поножи. Но вообще, смысла, кроме как в CQB, нет - тяжело, сковывает движения, если что серьезное прилетит - так может и хуже быть.
>>2943232А как же осколочки?
>>2943033>>2943047Шо там случилось с Пашолоком? Вроде сидел,постил годноту...
>>2943223В комбинезоне пермячки есть защитные вставки на конечностях, плюс сам комбез арамидный.
Можно ли сделать прямой затвор у 9.3мм болтовки?
>>2943233Имеет смысл разве что для штурмовиков. Даже амеры нечасто надевают IOTV в полном комплекте. Даже паховую пластину часто отстёгивают.>>2943247Были случаи со смертельным исходом от перегрева.
>>2943315/w--->а лучше уёбывай в свой /vg обратно или хоть википедии наверни
>>2937249 (OP)Сап, петянач. У меня такой вопрос: Если Су-27 с тяговооружённостью 1,09 поставить на попа, то сможет ли он подняться и перейти в горизонтальный полёт? Возможности авионики по предотвращению сваливания еблом вниз считать достаточными.
>>2943355Ты поехавший? Причём тут vg и причём тут w, в котором люди своё оружие обсуждают?
>>2943356Сможет, но только в сферическом вакууме. Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.Эмпирическая величина тяговооружённости для уверенного вертикального взлёта ~1.25.Для справки — при нормальном весе ТВ у як-141 порядка 1.4, у "харриера" 1,38.У ф-35б ТВ при нормальном весе вообще меньше единицы, поэтому вертикально взлетать он не может, только с разбега.На случай, если парашная выблядь с надсадным визгом принесёт видео с прототипом, таки взлетающим вертикально, сразу поясняю что это 1. облегчённый прототип 2. с топливом "на донышке" 3. взлетел на несколько десятков секунд, топливо закончилось и сел, что на ролике и видно.
>>2943315Да, в чём проблема? Затвор так и так проворачивается в пазах, а не держится за рычажок. Всё автоматическое оружие фактически с прямым затвором.
По какому принципу в СССР и в России потом, давали номера боевым самолётам?Я так понял, есть система типо "цвет-ХХ"Сколько вообще цветов и какой максимальный номер может быть? Я пока из того, что видел насчитал красный, синий, жёлтый и самые разные номера.
>>2943315https://www.kolchuga.ru/internet_shop/oruzhie/nareznoe-oruzhie/s-prodolno-skolzyashchim-zatvorom/blaser-r8-pr-9-3x62-243/
>>2943413>По какому принципу в СССР и в России потом, давали номера боевым самолётам?До 1955 использовали часть серийного номера самолета, а потом перешли на систему цвет-БН. Сама система отдана на откуп инженерно-технического состава, и в разных дивизиях и полках используется разная интерпретация оной; где-то сквозная нумерация всей дивизии, где-то полки, а то и эскадрильи с разноцветными дубликатами, где-то нумерацию выделяют вообще от балды. По большому счету эта хуйня только ИТС и нужна, летчикам похую. >какой максимальный номер может бытьТрехзначный, но это как правило прототипы и нестроевые (учебные) борта. >красный, синий, жёлтыйА так же белый (характерный в основном для Су-24М), черный (встречается на Су-30СМ) и контурные варианты.
>>2943430Он с продольно-скользящим, а я спрашивал про затвор прямого действия.
>>2943240Может быть у него интересная техническая информация про заклепочки с доступом к архивам почему бы и нет, но его оценки бывают оцевидно ебанутыми. И пытаясь доказать свою точку зрения, он городит все больше и больше хуеты.
>>2943438Я хз, что ты называешь "затвором прямого действия". Первый раз такой термин слышу.
>>2943374Подожди, ты хочешь сказать что 35б вертикалка которая не может взлетать вертикально?
>>2943495Он же недовертикалка, STOVL.
>>2943497>STOVLПиздец, ну и говно, а я думал это полноценная замена хариеру да щее со шавятым штельсом. Только не говори мне что хариер тоже STOVL
>>2943498ну оно с минимумом вооружения и менее чем 60% топлива в принципе может в вертикаль, но радиус тогда потешный, что-то уровня як-38
>>2943498>хариер тоже STOVLНу, по факту да.Технически он конечно S/VTOL, но вот на тему вертикального взлета таки имелись какие-то ограничения.
>>2943494Ну как у винтовки манлихера 95, знаешь? Его быстрее передёргивать, чем обычный.
https://iz.ru/706732/bogdan-stepovoi-aleksei-ramm-evgenii-andreev/v-rezerv-po-kontraktuНаткнулся на статью, берут ограниченно годных? Тех кто не служил например, а военник есть, какие процедуры, можно ли в своем городе?
>>2943494Ребёнок переиграл в быдлофилд, не пытайся понять.
Может ли быть Casus Belli, подрыв некого эсминца некой страны в неком море на мине времён ВВ2 которая оказалась там совершенно случайно, да-да.
>>2943183Ух бля, будем знать теперь что без малого 1000 лет истории применения тяжёлой кавалерии сводятся ку одному сражению, спасибо Цзимиславу Анкиевичу.
>>2943494Наглядно: https://www.youtube.com/watch?v=34XIUdZd2xY
>>2943677Иди нахуй.
>>2943431Спасибо.А ещё вопрос. В одной игрушки нужно защищать Москву от налёта Ту-160, и когда мы сбиваем 5, нам говорят, что странно, ведь русские всю войну летали звеньями по 6 и один и правда по низам идёт.И вот, по сколько ходят русские бомбардировщики или применительно ли это стратегическим ракетоносцам?
>>2943749без разницы, у них не тот тип вооружения, чтобы какие-то формации были более эффективны.
Почему не производят мд/мдз патроны для пистолетов? Или производят? Зарядить такими какой-нибудь хеклер и невозмутимо косплеить судью дредда. Зато всякими экспансивками говенными реклама все засрала.
>>2943689Что ты имеешь в виду? Подрыв эсминца США на невытраленной мине как повод для объявления войны? В терводах определенной страны РФ?Если это, то скорее всего сначала будет проведено расследование. Если мине там неоткуда было взяться и повреждения эсминца не совпадают с типовыми для таких мин - то возникнут серьезные вопросы, которые закончатся крупными оргвыводами, возможно, войной.А если серьезно, то такого рода провокации ненадёжны, так как есть много способов определить выгодополучателя.
>>2943749Что за игра, где Ту-160 на Москву делают? Клэнси поди какой?
Существовали проекты размещения рельсотрона на самолете?Что то вроде AC-130 только палить на 200км с прямым визуальным контактом, как я понел, нужно от 25 мегаватт заряжать конденсаторы и до 10 выстрелов в минуту ну или от 2.5мвт и 1 выстрел в минуту.При условии того, что двигатель от камаза дает 250квт, всего 10 двигателей, но конечно на авиационном керосине наверное специальные большие генераторы будут давать лучшую производительность на тонну веса.
>>2943924С кораблей нужно уже корректировку давать начиная с 30км и снаряд стоит денег уже немалых а вот с самолета какой максимальный горизонт у ИЛа на его стандартной высоте? и есть ли такая авиа оптика, что бы сарай смотреть с 200км?
>>2943934>>2943924Можно запилить сверхтяжелый рельсотронный истребитель. При скорости снаряда около 7км/с, 200 километров он пролетит секунд за 30, причем заметить его противнику будет проблематично.
>>2943924Еботня.
>>2943960Атомный реактор будет за истребителем на буксире болтаться, или встроен в него?
>>2944003Атомный реактор для рельсотрона не нужен, так как выдает энергии не столько "много", сколько "долго". Все проекты рельсотронов обходятся без реактора, либо дизелем, либо ВМГ.
>>2943924Ебанутый.
>>2943374>Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.В какой момент? Во время подъёма скорости небольшие. Во время горизонтального полёта некритично. Во время перехода разве что.
>>2943501> ко-ко-ко> кудахдавай рассмотрим твой сферический вакуумный петушиный манямирок, в котором взлетаем с тв 1взлётная тяга в режиме вертикального взлёта ~17.8т, пустой весит 14715, остаётся 3085кгу нас манямирок, поэтому мы не учитываем разницу между массой пустого и пустого снаряжённого ещё кроме пилота (жижа охлаждения, пиропатроны и т.д.)пушки нетпилонов нетдве аим-120 весят 364кг, летчик 100, остаётся 2621кг топлива500 сожрёт взлёт на форсаже, 250 нужно оставить на посадкуостаётся 1800кг топливана сотню-другую километров в безветренную погоду хватит, но только в манямирке
>>2944151Это если забыть что СВВП переоцененное говно.
>>2943671Ок, я понял, что ты безоружная школота, раз не знаешь, как работает блейзер.дедуля-охотник
>>2943689Remember Maine блядь! Тонкинский инцидент, нахуй!Какой надо - такой казус белли и будет.
>>2943749не пытайся понять говнологику вымышленной игрушки.
>>2943878Крохотная и малоскоростная пулька, ничего особо не запихаешь.
>>2944172Прям таки в распространенный .45, который весит больше 7 62x54, ничего не запихнуть?
>>2944196Njkobye cntyjr ghbrbym
>>2944196>>2944197Ай, бля!Толщину стенок прикинь
>>2944199.45 толще 7.62. Проблемы?
>>2944168А как? Расскажи.
Написана в диагнозе у дерматолога хроническая крапивница.Мне нужно будет идти в военкомат.Какую мне категорию поставят?С 14 по 17 лет есть записи с хр. крапивницой.с 17-19 не обращался к врачам, потому что учился.
Слушайте, а что там с Кузей?Вообще ни слуху ни духу. Он на реконструкции? Ремонте? Консервации? Где авиагруппа и что от неё осталось, чем она сейчас занимается?Какие перспективы, будет ли расширение/сворачивание?
>>2943878>>2944202Для останавливающего действия есть всякие софтпоинт/холлоу-поинт, а у .45 АЦП, например, и ЦМО безо всяких изъёбств наносит раны совершенно чудовищные.А если нужно что-то поджечь, на пистолетной дистанции проще и вернее коктейль молотова бросить, лол.
>>2944317На ремонте которую совместили с небольшой модернизацией. На большую не захотели тратить деньги. Авиагруппа на обычном аэродроме, скорей всего. Состав ее в будущем не изменится.
>>2944317>Где авиагруппа и что от неё осталосьУ авиагруппы нет постоянного состава, ее собирают под конкретную задачу.А самолеты на берегу. Весь живой парк Су-33 с 2016го проходят плановый ремонт с элементами модернизации, эталонный образец - RF-33705.
>>2944344А по МиГам есть инфа? Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.Ну и раз пошла такая пьянка, чётамумигов вообще происходит? Последний раз с полгода назад интересовался, был какой-то сплошной тлен, нургл и гримдарк.
>>2944369вяло все, 35й потихоньку клепают, готовят модернизацию, и вялое копошение на счет перехватчика, по бпла хуета какая-то.
>>2944369>Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.Эта история с самого начала строительства кузи сотоварищи идёт. Когда миг обосрался сухой подсуетился.
>>2944369>чётамумигов вообще происходитЕбут МиГ-31. Грядет очередная модификация, серьезнее чем все три варианта БМ.
>>2944371>>2944375Ну раз тут тред идиотских вопросов, спрошу ещё про 31й:1) Зачем он вообще нужен, если Сушки несут те же Р-37, и ещё КС-172 где-то там маячит? Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?2) Настолько ли хороша его БРЛС, как говорят? Слышал, что вроде были попытки использовать его в качестве АВАКСа для 23-х Мигов, но чёт не срослось при тогдашнем уровне связи-электроники-автоматики.3) Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах? Нет, серьёзно?
>>2944369←←←←летающий обосрамсмартышки которые ищут для него задачи или просто верещат↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>2944393Да что вы на них накинулись-то, ну будьте ж людьми-то. Чем он хуже того же (супер)хорнета?
>>2944387>Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?Быстро и долго летать. Сушка может либо то, либо другое.>Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах? Даже бомбардировщик проектировался. А в чем проблема? На перспективный гиперзвуковой перехватчик в свое время тоже ПКР хотели вешать, чтоб можно было еще и лохани топить.
>>2944397Нешвятой.
>>29443871. дольше/быстрей/выше летать2. ну как бы самая мощная ПФАР БРЛС эвер, благо размеры позволяют. даталинк завезли ещё при брежневе, хз у кого там не срослось3. паркуа бы и не па, собственно? профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
>>294438731й быстрый шопиздец, с хорошей дальностью, с адовой микроволновкой, выжигающей мозги пилотам противника и портящей краску у стелсов, охуенный короч
>>2944399>Сушка может либо то, либо другое.Не говоря уж о откровенно унылом РЛПК оных, по крайней мере Су-27П/СМ.
>>2944411>профиль полёта такой же как и для воздушного перехватаХуяссе, всю жизнь думал, что для атаки морских целей ПКРами нужно анальное подползание на дальность пуска на высоте 0,01 кабельтова, ныкаясь в складках рельефа волн и пуск-съёб.
Сколько миллиметров броня у Кугуара? Может ли защитить от бронебойных крупнокалиберных пуль?
Почему ВС Сирии и Ирака такие несостоятельные? Или это обусловлено типом конфликта? По-сути, получается, что как либеральная оппозиция в Сирии, так и боевики всяких игилов и прочих банд проходили службу и обучение в одной армии, что и правительственные военные. Аналогичная ситуация и в Ираке. Более того, что ВС Ирака, что Сирии всегда имели крупный перевес в качестве и количестве вооружения, боеприпасов, живой силы, авиации и разведки, что не маловажно. Но если бы не США+коалиция и РФ+Иран, то ни Ирак, ни Сирия сейчас бы уже не существовали. У меня на ум приходит только схожий конфликт в Чечне: гражданская война, аналогичное превосходство одной стороны над другой. Но там был низкий моральный дух у ВС РФ, связанный с очевидными событиями и временем. Но ведь тут ситуация иная. ИГИЛ не берет пленных, у них много наемников, это наоборот должно сплотить людей и повысить боевой дух, так как тут сражаются за жизнь и свою землю, во всяком случае в Сирии, где конфликт сунитов и шиитов не так выражен как в Ираке.Как так получается?
>>2944438ослоебы, сэр
>>2944438>Или это обусловлено типом конфликта? Это обусловлено тем что они чурки с кланово-племенной и этно-конфессиональной ментальностью в черепной коробке. Единственная арабская регулярная армия, которая оказалась боле-менее успешной, это армия и гвардия Саддама, тот факт что эти чурки не разбежались по домам после двух тяжелейших поражений от ирана и сша, и спасли его жопу, подавив восстание шиитов и курдов, о чем-то да говорит. А так действуя кланово-племенными мелкогруппами они доставляют, хуситы там всякие, ливанские шииты и т.д.
>>2944448А во время второй войны в Ираке вся эта иракская армия словно бы растворилась. Еще вчера была, а сегодня уже нет.
>>2944452Ну, после попытки переворота 95го года и последующих чисток ВС, все пошло по пизде. + эмбарго, свернутое ВТС, итог закономерен.
>>2944445Но ведь ИГИЛ и нусра - такие же сенднигеры, но почему они нанесли такие сокрушительные удары по армии Сирии и Ирака. Вторжение ИГИЛ в Ирак - это крупнейший военный обосрамс в современной истории.
>>2937249 (OP)Смотрел видео об использовании беспилотников в ВС РФ. Показывали товарища, который управлял одним из них. В руках у него было что-то сильно напоминающее геймпад от Xbox. Это такой юмор или реально?
>>2944452Он правильно сказал: страна -> нация -> армия. В искусственно нарезанных парашах на БВ нации как таковой нет, поэтому и рвать жопу за чужие племена никто не будет. Саддам пытался заменить это культом личности, до поры до времени успешно, но с закономерным результатом. Единственный успешный пример формирования нации в одной отдельно взятой арабской стране - это, пожалуй, Сирия после 2013, где шииты, сунниты, алавиты, христиане и прочие друзы сражались вместе против общего врага. И то пришлось наспех из офтальмолога великого полководца "Башара Льва" лепить.
>>2944474да, сейчас используют обычные игровые джойстики, они достаточно функциональны и хорошо отработаны, вот в бронетехнике чебурашки лучше заходят, а дял спокойно сидящего перед экраном оператора все норм
В этой статье http://lurkmore.to/Ирано-иракская_война пару раз цитируют книгу Исмаэль Алдин, «Висячие сады Вавилона». Проведя час поисков я вроде бы наткнулся на неё на амазоне. Как я понял, отрывки из книги для статьи переводили собственоручно и на русском книга не выходила. Может кто-нибудь знает, где можно скачать английскую версию?
>>2944474Форма для контролера удачная, хват удобный, в лапах лежит плотно.
>>2944461Высокий боевой дух.
Правда ли что РПК74 остался только в ВДВ и МП и если да то почему? Точнее, есть версия что РПКС74 это штатное вооружение БМД4 (курсовое?). Типа одна из причин почему десантура использует этот ручник.
>>2944555Только в МП. Остался, ну, потому что на них традиционно похуй, даже штатка с бородатых годов не менялась. Может быть когда нибудь и поменяют, да.
>>2944474>геймпад от XboxВряд ли именно от Xbox, но коммерческие контроллеры - вполне используют, да.
>>2944479А Ебипет?
>>2944582Времен развитого насеризма разве что.
>>2944438>ИГИЛ не берет пленных, у них много наемниковУ них не было наёмников.
>>2944610Не так выразился, подразумевал всяких приезжих из других стран.
>>2944438В первую очередь из-за ислама, который архаизирует на автомате любой социум (а где архаизация, там и отсутствие наций и соответственно нет мотивации). Все исламские страны крайне небоеспособны и их войска разбегаются при малейшей опасности. Только в формате племенных партизанских ополчений они могут что-то представлять из себя: Чечня, Афган, Йемен. И то — не всегда.
>>2944615Ваши слова огорчают султана всех проливов.
>>2944438>либеральная оппозиция в СирииЛолшто ебать.>Почему ВС Сирии и Ирака такие несостоятельные?Потому что арабские макакеры.>>2944639Турецкие орды громились русскими армиями при кратном численном соотношении в свою пользу, так что он все правильно написал.
https://www.youtube.com/watch?v=ldIifhJwLq0на 25 секунде что с флага сыплеся?
>>2944690Ничего прост захотелось, открыть вам глаза, на вашу свинявость))) (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Хули там >>2944743 всего две ракеты?
>>2944753Там бастион, а у тебя на рендере несуществующий в таком исполнении Club-K.
>>2944769Почему в бастионе не сделали хотя бы 4 ракеты.
>>2944790потомущто внутри 3м55 на шасси мзкт-7930.
>>29448034 3м55 с тпк весят 16 тонн. ГП шасси 23 тонны. В запасе 7 тонн на оборудование. Ладно 4, но три ракеты влезут легко.
>>2944808> 22 тонныФикс
>>2944484> они достаточно функциональны и хорошо отработаныГовно без задач на самом деле, даже для игор. Современный геймпад — результат эволюции пикрелейтед, изначально предназначенного для всяких там 2D-платформеров. В процессе пришлось наворотить костылей для адаптации к другим жанрам (консолебляди ведь тоже хотят играть в шутаны). Получившееся изделие оказалось малопригодно практически для любых целей, включая даже 2D-платформеры, с которых всё началось.Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
>>2944826Для игр может быть, но беспилотником управлять удобнее с гейпада. Один стик крен-тангаж, другой обзор камеры. Рыскание на крестовину.Джойстики, руды и педали для серьезных аппаратов, где нужно именно ЧУВСТВОВАТЬ машину. Можно нагуглить рабочее место оператора Глобал хока.
Почему не делают сптрк на базе Т-72?Охуенно же, выкидываем башню и облегчаем машину сразу тонн на 10. Получаем некислый прирост подвижности, ресурса, проходимости.Вкорячиваем туда тяжёлый ПТРК, броня позволяет танковать бопсы на больших дистанциях, не бояться близких разрывов снарядов и бомб, авиационных нурсов и пушек.Охуенно жи.
>>2944847> Один стик крен-тангажПолноразмерный джойстик лучше. На геймпадах маленькие стрёмные стики с относительно большой мёртвой зоной, которые только до упора дёргать удобно.> другой обзор камерыМышь или трекбол куда лучше маленького стика. При большой задержке может быть не так удобно, но тут тоже есть свои решения, которые всё равно будут лучше стика.Если уж ставить стик, то такой: https://www.youtube.com/watch?v=INQGqz5chKA — сдвиг легче контролировать, чем наклон.> Рыскание на крестовинуКрестовина у бокса 360 полное говно, например. Плюс она по определению цифровая.
>>2944865По ресурсу, проходимости, подвижности всё равно шасси Хризантемы лучше.
>>2944872> > По ресурсуЧто не так с ресурсом у откапиталенных Т-72Б3 например? А тут ещё машина получится легче значит нагрузка на узлы и агрегаты сильно уменьшится. Можно даже дефорсировать движок, если тебя так хочется, хотя у потомков В-2 и так все чики-поки.> проходимости, подвижности всё равно шасси Хризантемы лучше.Спорное утверждение. У хризантемы 25 л.с на тонну, у т-72Б без башни весом тонн 35 будет примерно столько же.Уверен, машина получилась бы дешёвая и нужная, плюс полная унификация по узлам и ГСМ с самым массовым танком.
>>2944865Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами. Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
>>2944884> Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами. Лучше, ибо дальность и бронепробиваемость выше. К тому же я не предлагаю заменять танки а дополнять, вводя например в танковый полк роту таких машин. Абрамсы будут сгорать как спички. > Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.Оно конечно так, но бывает и эдак, все же не всегда в пустыньке воюем.
Глянул шапку треда :>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доскиВот у меня вопрос по персоналиям доски : Шизик, который п-тян действительно семенил over9000 и держал треды на самоподдуве ? Ну не срать же отдельным тредом, по такому идиотскому вопросу.
>>2944888На тот момент на доске было человек десять регулярных постеров. Вопрос "держания тредов" просто не стоял.
>>2944898Их и сейчас человек 15.
>>2944639когда Османская Империя всех нагибала, а султан был халифом всех правоверных - там не было никакого радикального ислама, а в Константинополе отлично себя чувствовали всякие местные христиане.Вот как только мусульмане начинают серьезно загоняться по исламу - сразу говно всякое творится.
>>2944867Американские дети массово привыкли к геймпаду, поэтому им проще пользоваться геймпадом.
>>2944906Откуда в РФ американские дети?
>>2944930Учатся в престижных вузах.
>>2944985И потом управляют БПЛА в армии РФ? Чёт ты поебень несёшь.
Привет, а как она называется?
>>2945010m14
>>2945014А она лучше СВД?
>>2945017Понятия не имею. Сам стрелял только из свд, но судя по времени производства и викисракии сорта говна по грайней мере по кучности. Как в работе без понятия.
>>2945017Нет.
>>2945039Нет, или отнюдь нет?! А почему?
>>2945045По совокупности параметров.А вот чем М14 может быть лучше СВД? Качеством валовых патронов разве что.
>>2945045СВД изначально задумывалась как DMR, а M14 — как обычная винтовка для обычных пихотов (которую уже потом модернизировали и стали использовать в качестве DMR). Тут никаких особых чудес и прорывов ждать не приходится.
>>2945067Будто бы дмр - это не обычная винтовка пихот, но с оптикой.
>>2945078СВТ с оптикой вряд ли равноценна СВД.
>>2945090У свд рассеивание как у мосинки, а свт от мосинки отстает процентов на 12 (данные по м21 не нашел) А вообще вся это хуета и зависит от качества патронов и навыков стрелка. В реальности все однохуйственно и со 50 годов ручное оружие ни на шаг вперед не продвинулось.
>>2945105>данные по м21 не нашел1.24 MOA
Аноний, тут есть живой ЧВК-тред? Или хотя бы близкий по профилю.
Вопрос по рассеиванию оружия. Я читал, что во вторую мировую у винтовок разброс был в районе 3-4 МОА, и некоторые страны отбирали в снайперские винтовки винтовки с разбросом около 3 МОА. При этом я читал,что у противотанковых ружей разброс был слишком большой, чтобы они были снайперскими, 1.5 - 2 МОА. Тут что-то не так.Винтовки тестировались говёными стрелками с говёными патронами, а ПТРД и ПТРС нормальными, с нормальными паронами? Насколько точны были винтовки в ПМВ и ВМВ?
>>2945145снайперские обычно с 1 моа, марксманки разного толка около 2, винтовки начала прошлого века в районе 3. у птрд там больше 5
Разрешите тупой вопрос.В нынешних условиях каковы цели и задачи по применению подводных лодок в военное время, если речь идет не о демократизации очередного бантустана без флота и не о стратегических подводных ракетоносцев? То есть о многоцелевых и в первую очередь дизель-электрических, типа Варшавянки, Лады и немецкой 212, а так же аналогичных лодок США хотя у них все атомные. То есть если сравнивать с теми же временами ВМВ, то подлодки использовались в первую очередь для уничтожения разных грузовых кораблей противника и судов снабжения кроме Японии, которая тупила и главной целью подлодок ставила охоту за боевыми кораблями. А сейчас они чем должны заниматься в теории? Топить боевые корабли патанцевальных противников или нефтетанкеры и газовозы для парализации экономики и промышленности?
>>2945162ПЛАТРК и их дизель стирлинг электрические аналоги могут наносить удары по наземным целям не стратегическими крылатыми ракетами без атомных боеголовок.
>>2945131Старый в бамп лимите, если перекатишь то будет новый.
>>2945162>А сейчас они чем должны заниматься в теории?Всем. Ибо многоцелевые. Удар крылатыми ракетами по объектам противника, удар крылатыми ракетами по одиноким кораблям противника (если мы говорим о ПКР запускаемым из ТА) или по корабельным соединениям (пуски из вертикальных шахт). Диверсионные миссии опять же (доставка спецподразделений в прибрежные районы). Ну и с современным уровнем малошумности торпедную охоту на корабли и ПЛ противника (охота на ПЛАРБ - классика жанра) никто не отменял.Причем сейчас всилу тренда на многоцелевое атомные корабли сокращают разножопицу типов ПЛАРК, ПЛАТ заменяются МЦАПЛ, а у дизелюх же наращиваются ракетные возможности - оснащение запускаемыми из ТА крылатыми ракетами, уже потихонечку появляются хотелки по оснащению их вертикальными шахтами для КР.
>>2944826>Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.У моего не самого бюджетного квадрика пульт по форм-фактору чисто пик2, но с симметричным расположением стиков, типа как на старой плейстейшн. Удобная хероебина, да.
>>2945171Я правильно понимаю, что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей? То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
>>2945179>маленьких компактных ракетоносцевНу я бы не назвал ПЛАТРК маленькими компактными, си вульф, вирджиния, лос анджелес, щука-б, они достаточно большие, хотя конечно подлодка подлодке рознь и даже ПЛАТРК бывают сравнительно небольшими, вроде Рюби маленькие.
>>2945179>что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей? Это не тенденция, это данность и суть, вытекающая из определения и назначения этих лодок ПЛАРБ - решают стратегические задачи, МЦАПЛ (или их менее многофункциональные аналоги ПЛАРК или ПЛАТ) - тактические. >То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами? Э, чего, блядь? Я не понял тебя. Слово "ракетоносец" обычно прменяется только к ПЛАРБ.
>>2945105>>2945111>свт от мосинки отстает процентов на 12Ага, блять, на дистанции 100 метров. У СВТ даже ствол при выстреле извивается, как ебаный кнут Индианы Джонса, и ещё автоматика, мягко говоря, точной стрельбе не способствует.
>>2945354Болезненный, во-первых, я и написал шо свт менее кучное; во-вторых, к чему твое полыхание, если базар вовсе про м14 и свд, которые оба полуавтомат; в-третьих, тут уже привели значение моа для м21, и оно равно таковому у свд; в-четвертых, ебать ты дебил; в-пятых, пуле плевать на колеьания ствола - она уже в полете; в-пятых, хуле ты мне сделоешь я в другом горадеЗа мат извени
>>2945354>ствол при выстреле извиваетсяСтволы вибрируют (или колеблятся) у всех образцов огнестрельного оружия...>У СВТ...и не только СВТ...>как ебаный кнут Индианы ДжонсаДа, хоть как поросячий х...хвост. Главное, чтобы ствол в момент покидания его пулей всегда находился в одном и том же периоде колебаний...
Чем вызван культ полковых традиций на Западе? Там даже в Штатах сохраняются приписки тех или иных батальонов к тому или иному полку. А в Англии и Франции полки низвели на уровень батальонов (или чуть больше), чтобы сохранить их в свете компактизации войск. У нас вообще кладут на это болт. До революшки у нас тоже помню было так, скажем полк это ого-го ценность, особенные названия у каждого, флажки, знаки отличия и пр., а дивизии, корпуса, бригады — так, ничем не примечательные организационные звенья.
>>2945627Это традиции, которые были в древнем Риме (легионы номерные, вся хуйня) потом в средние века (рыцарские ордены, вся хуйня) потом она была необходима в те времена, когда служба длилась годами, так как нужно было устраивать соревнования между полками в рамках боевых учений. В СССР такие традиции тоже как бы пытались ввести, были гвардейские и именные формирования. Но тут в чём проблема: военные подчиняются политикам, а курс у политиков как дым от затухающего костерка при переменном ветре. То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее. Поэтому преемственности особой не получается. Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
>>2945627Ну так на западе больше нациков чем здесь вот и хранят свои традиции
>>2945651>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.А потом наступит очередная смена эпох, ветер в очередной раз подует в другую сторону и только только зародившиеся традиции опять исчезнут.
>>2945659Это другой вопрос. Когда я писал>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.Я такого исхода вовсе не хотел. Просто обозначал условия.
>>2945657> на западе больше нациков чем здесь Больше нациков (кухонно-бытовых по большей части конечно) чем в России было только в гитлеровской Германии
>>2945701Бред.
>>2945701Правительство ведёт мультикультурную политику, русский национализм официально под шконкой. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2945751Привычно поссал на вечноуниженную виктимную егорку.
>>2945712Хиккан закукарекал.>>2945751Правительство ведёт политику противопоставления Западу, что суть нацизм особого рода. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему разбанили слово "свинья"?
>>2945782>Хиккан закукарекал.Хиккан проецирует.
>>2945784Чтобы хикканы вроде тебя срали меньше.
>>2945795>>2945796Хуясе порвался. Иди на улицу хоть выйди в этом году.
>>2945808Хиккан, не проецируй. Я и так выхожу каждый день.
>>2945814На балкон не считается.
Международное право запрещает вести бой в форме противника, это считается военным преступлением. Но у всяких стран третьего мира солдаты одеты во что попало, ещё добавляются всякие ополчения и добровольческие формирования. В таких случаях формой считаются знаки различия? Намотать на рукав жёлтую изоленту перед боем с холами - это военное преступление?
>>2945820У меня нет балкона.
>>2945826Ебало в форточку тоже.
>>2945823МП оно для признанных государств — равноправных участников международных отношений.
>>2945823> Международное право запрещает вести бой в форме противника, это считается военным преступлением.Международное право это ну такое, обычно прогибается в сторону победителя.> Но у всяких стран третьего мира солдаты одеты во что попало, ещё добавляются всякие ополчения и добровольческие формирования. В таких случаях формой считаются знаки различия?Безусловно.> Намотать на рукав жёлтую изоленту перед боем с холами - это военное преступление?Если это официальный знак различия то да. Если нет, то это просто жёлтая изолента.
Почему в ВМФ РФ нет современных минных тральщиков?
>>2945651>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее. Про Францию ты, конечно, не слышал. А преемственность воинских подразделений там есть. Еще со времен Людовиков
>>2945887Так резко там не ломали госстрой. Если бы в России ограничилось дело Февралём, то и царские полки бы до сей поры дожили.
>>2945651>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее.Ну так то да.
Анон, читал про экипировку "Ратник", и по прочитаному - солдат в ней чуть ли не как спейс марин. Это так?
>>2945913https://2ch.hk/wm/res/2919800.html
>>2945627>У нас вообще кладут на это болт.Не кладут, просто в загашнике формуляров и знамен с почетными наименованиями еще на пять армий хватит.
>>2945935Если бы не клали, сохраняли бы номера и исторические названия. И кроме того старались бы сохранять подразделения как можно дольше, а не расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
>>2945939>а не расформировывать/переформировыватьНу и похуй, преемственность не в названии, а в формуляре. Никого не смущает что камчатские морпехи прямой преемник одной из двух чапаевских дивизий.
>>2945941>Никого не смущаетЕстественно, ведь все болт кладут на традиции.
>>2945943> А в Англии и Франции полки низвели на уровень батальонов И в чем разница? А нет её, просто на Западе не было такой мобилизации, как у нас в ВОВ, и после неё такое количество почетных и гвардейских частей не приходилось выбрасывать. Традиции > расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
>>2945870Бамп
https://youtu.be/Cnvw_5JlIcs?t=576А почему песок так хорошо останавливает снаряды спокойно выдержал бронебойные 12.7?
Ну что, милитаристы, уже кто-нибудь изобрел гидрогеоторпеду?https://www.youtube.com/watch?v=pbAJSg7_OPMhttps://www.youtube.com/watch?v=z67Esft3CLchttps://www.youtube.com/watch?v=1BisTlNcwDkhttps://www.youtube.com/watch?v=8sEdgHH9F10И это от корабля всего 200-300 метров длиной, идущего на самой малой скорости для уменьшения ущерба.А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?Вы вообще представляете что тогда будет твориться?Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.Я не шучу.
>>2946016g: статус-6
>>2946016>тратишь на постройку плавающего города триллион долларов>тонешь после десятка торпедЕсли он конечно не переломится под собственной тяжестью.>Я не шучу.Зря. Осталось поставить 1200мм пушки и забронировать по кругу. Две тысячи Калибров, дивизион С-400, дивизион Панцу. И выдвигающиеся ноги чтобы выходить на берег и топтать пиндоские города.
>>2946026Это не то.Кроме того за такие проделки с ядерным оружием потом в Гаага за яички подвесят.А скоростной геогидроторпед можно замаскировать под супер-десантный корбль, дескать спешил высадить десант, да вот и вызвал цунами - честно не хотели, так получилось.
>>2946028>тонешь после десятка торпедА есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
>>2946028>1200мм пушкиодобрено минматарской республикой>>2946034>Это не то.Ебанутый. Если задача сделать ебейшее цунами то это именнно то.
Какие калибры для зениток предпочтительнее: 20, 23 или 25; 35, 37 или 40?
>>2946037>1940+ну хуй знает даже
>>2946034Тебе в тред КБ Опехуева
>>2946037>борт толщиной 1 метр или 2 метра?Борт толщиной 1 м будет весить 21млн. тонн.Борт толщиной 2 м бует весить 42 млн. тонн.А ведь двухметровый борт можно делать толко ниже ватерлинии.А выше ватерлинии и на палубе - 0,5-1 м иил из железобетона.
>>2946016>А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?Ну пусть придет, построить-то его на современных технологиях невозможно.>Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.Не долетит - словит пачку ПКР и потеряет ход.>>2946037>А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?У линкоров Второй Мировой противоторпедная защита была до 10 метров на миделе.>>2946046Они примерно одинаковые в рамках своего класса. Больше зависит от СУО и самой системы, например, японские 25мм зенитные автоматы были говном говна из-за уебищной баллистики, отсутствия СУО и частой перезарядки.
>>2946050Можно же сделать компактную цитадель с броней огромной толщины, а остальной корпус - чисто для обеспечения плавучести. Чтоб воды не набирал, заполнить резиновой пеной.У Шестопера был такой маняпрожект.
>>2946051>Они примерно одинаковыеУ них у всех разнится скорострельность и масса снаряда, японские автоматы были говнищем из-за последнего в том числе.
>>2946054Ну в таком случае советские ВЯ-23 и НС-37 явно фавориты.
>>2946057То есть 23мм > 20 мм? Но про НС не понял, у неё баллистика хуже, чем у Бофорса.
>>2946069C Н-37 не путаешь?
эх
>>2937249 (OP)Почему танкам красят всю внутрянку в белый цвет?
Up
>>2945902Гильотинировать большую часть дворянства, радикально изменить гос.устройство вплоть до введения нового календаря, гильотинировать гильотинировавших, придумать маняимператора, ввести радикально новое законодательство (кодекс Напа), перейти обратно к бурбонизму - это тебе не слом госстроя?
>>2946220Чтобы в условиях недостаточного освещения было лучше видно. Эргономика.
>>2946220Визуально увеличивает пространство.
>>2945870Потому что в разрухе девяностых все просрали, только сейчас начинаем выкарабкиваться. Александриты серийно строятся, самый большой монолитный стеклопластиковый корпус. Но часть оборудования - французская.
Есть ли какие-нибудь более менее современные проекты модернизации бмп1 и боевые модули для неё вроде того же бережка? Пушка 2а28 осталась в прошлом или ей ещё можно найти применение?
>>2946345Тащемта бережок и пилили для комплексного апгрейда алжирских БМП-1, и тогда еще ВВ МВД купило чутка оных. Крышу копейки спиливали к хуям и приваривали новую + доаботки по мто, ходовой, бортовым экранам.
https://youtu.be/s7U7r5uV0tQКороче, если УАЗик или любой другой подходящий предмет типа бочка обмазать клейморами и подорвать, то осколочное действие увеличится?
>>2946357А именно модернизации маленькой башни существуют?
>>2946379Переболели в 90ые. Кливер там, ставили башню с БМД-2, БППУ с БТР-80А. А родной колпак, не. Только АГ прикручивали иногда.
>>2946357А нафига такие заморочки, когда можно всунуть башню типа такой?
>>2946345И все же надо понимать что>2а28 осталась в прошломпримерно с момента появления фагота/конкурса в товарных количествах; гром был дополнением к малютке компенсирующей ее мертвую зону.>>2946402Для двухместной башни.
При описании боёв разных периодов (хоть наполеоновские войны, хоть Вьетнам) часто встречаются повторыне атаки. Атакует подразделение какой-то пункт, атаку отбивает, спустя какое-то время она атакует опять, и так пока не возьмёт. В чём суть такого явления? Атакующие по тем или иным причинам решают сбежать с поля боя, их собирают и реорганизуют и посылают опять? Чем повторная атака будет лучше прошлой?
>>2946424Враг на позициях после атак сидит истощенный и без боеприпасов. Правда я всегда не понимал до конца многочисленные атаки, не считая разведки боем. Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
>>2946435Прост полкан орёт на капитана " ты што цука почему высота не взята еще сгною в дисбате шельма под трибунал пойдешь" и капитану не остается ничего другого, как гнать своих зольдат в атаку снова и снова.
Где почитать про применение танков в локальных конфликтах Интербеллума?
>>2946444Как будто капитан и так не знал этого.В битве при Нови 1799 года, например, одноимённый город атаковали 5 раз с 9 до 17 часов.
Простите за странный вопрос. Но гугл чет хуйню говорит.Чем (толовый прибор) едят в армии КНР?
>>2946435>Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед. Далеко не всегда. Количество войск более необходимого осложнит управление. Кроме того, скучиваясь войска будут мешать друг другу вести бой, да и потери вырастут. В бой отправляют ровно столько солдат, сколько позволяет ситуация. Кроме того, атака заканчивающаяся отступлением это не всегда разгром. Грамотно используя резервы, можно измотать противника, при этом понеся меньшие потери, чем при атаке всеми силами сразу..
>>2946424Не настоящий сварщик, но возможно дело не только в количестве, но и строе бойцов. Типа по идее захватывать непосредственно позиции подразделение должно разом оказавшись на расстоянии броска гранаты, а у противника наоборот возможности получать подкрепления быть не должно, а половина выбита или оглушена артиллерией/миномётами. А на деле половина атакующих прижата огнем и не может вперёд продвинуться, а к позициям противника радостно тащит патроны подкрепление, не отрезанное артиллерией, например. В результате вперёд можно продвинуться только с большими потерями и неясными перспективами, а после отступления и перегруппировки каким-то ещё путём подобраться.
>>2946583
https://structure.mil.ru/structure/forces/type/navy/pacific/news/more.htm?id=12135746@egNews>Миллионную армию ежедневно необходимо накормить, одеть, обуть, обслужить>Ежедневно только питанием необходимо обеспечить около 520 тысяч человек по двум десяткам норм продовольственных пайков.А кто эти оставшиеся 480 тысяч солнцеедов, не требующих пищи?
>>2946780Интересно их кормят чем то радиоактивным токсичным как и многое что производят в китае или нормальная еда. Потому что китайцев много на людском ресурсе экономить особого смысла и нужды нет, можно не беречь. Наверное санитарные нормы очень низкие.
>>2946935шизик, уёбывай
>>2946947Вот ты и уёбывай шизик.
Каков уровень травматизма в армии китая кстати? Так же как и на их предприятиях как это показывают на ютубе когда постоянно когда раздавливает, зажимает, продырявливает, наматыватывает и так далее? Ну в рашке в основном взрываются на боеприпасах как из новостей понятно.
Анон, не нашел доски более подходщей.А что с российскими пассажирскими самолетами сейчас? Насколько востребованы в России и вне ее? Часто ли используются? Насколько конкуретноспособны и вообще хороши? Есть ли вообще перспективы?Пик анрилейтед
Платина, но поясните за вышибные пластины на Абрамсах - они же работают лишь потому, что в БК исключительно ломы, и взрываться там кроме пороха нечему? Т.е, если бы БК был бы нагружен фугасами как в совковых поделиях, при поражении БК был бы пiдрыв в боевое отделение?Навеяно тем, что у пороха бризантность никакая же, поэтому он сравнительно медленно выгорает. А вот всякая поебень в фугасах и кумулятивах могла бы бодро детонировать.
>>2947158Иди на авиафорум или авиапорт.
>>2947177Но подрывы на боеприпасах далеко не редкость.
>>2947187Во всех армиях мира. Ты забыл добавить.
>>2947191Нет, не забыл, просто думал что это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
>>2947159Да, вышибные панели спасают танк при дефлаграции (при условии что шторка закрыта и не повреждена), если бк сдетонирует то не помогут.
>>2947193>это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.В России контрактная.
>>2947234Когда срочку отменили?
>>2947239Срочка для подготовки моб резерва. Реально тащат контрактники.
>>2947245А что тогда делают срочники если их не подпускают к боеприпасам и технике? Как им тогда удается сжигать бэтээры?
>>2937249 (OP)Есть прибор ночного видения ПНВ-57. Как узнать полярность его штекера ? Хочу подключить к 12В аккуму
>>2947274>Включается в бортовую сеть 12 или 24 В без всяких переключений в самом приборе ,если при включении на запищит преобразователь, то поменять полярность вилки
тест
Военачеры, объясняйте!Тут хохлы перемогаютhttps://2ch.hk/po/res/26956128.htmlпишут, что такие снаряды вмиг уничтожат российские танки Это действительно так?
>>2947348У арматы защита от самоприцеливающихся снарядов
>>2947352Ясно.А Т-90/80 ??
>>2947353Контакт 5 не пробивают эти снаряды
>>2947348Объясняем - это снаряды для ствольной артиллерии - Паладинов, PzH2000, AS-90 и прочих K9. В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми. У армии курильщика же либо вообще нет танков, либо они без проблем выпиливаются многократно более простым и дешёвым говном ввиду отсутствия полноценных возможностей combined arms.Вердикт - говно без задач. >>2947358Так смело утверждать не стоит, тем более что в проекции сверху Т-90 не имеет полного прикрытия ДЗ.
>>2947364> В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.С какими же дегенератами я сижу на одной доске.У него арта по танкам не работает. Пиздец.
>>2947367Ты шебмы этого бофорса хоть посмотрел?
>>2947367>У него арта по танкам не работает.Почему не работает? Конечно работает. Просто это весьма хуёвый вариант который по возможности избегается в пользу авиации и ракетных средств.
>>2947372Я видел это раньше.>>2947374И что же ей помешает отработать по танкам?Вот например дидам артиллерия очень мешала, например:18-й танковый корпус:"Артиллерия противника вела интенсивный огонь по боевым порядкам корпуса.Корпус, не имея должной поддержки в истребительной авиации и неся большие потери от артогня и интенсивной бомбардировки с воздуха (к 12.00 авиация противника произвела до 1500 самолетовылетов), медленно продвигался вперед.
>>2947383>дидамОх щас бы на 45-й год ссылаться. В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
>>2947413> В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем. Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ, это по-твоему тоже попил?Кстати в РФ тоже прорабатывалась подобная тема, не знаю в каком она сейчас состоянии.
>>2947469>А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем.О том же и речь, что рост эффективной дальности средств поражения, их точности, а также развитие средств обнаружения сделали контрбатарейную борьбу намного эффективнее, что делает работу ствольной артиллерии в общевойсковом бою многократно опаснее и рискованее. Это означает что >Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ, Бонус - снаряд для РСЗО? >это по-твоему тоже попил?Это не попил, это НИОКР и практическая отработка (относительно) новых направлений, которые вполне могут когда-нибудь принести неожиданные плоды. Когда-нибудь, but not today.
>>2947529*Это означает что в качестве противотанковых средств в абсолютном большинстве случаев предпочтение отдаётся другим вариантам.
>>2947286Спасиб, братюнь. Кстати это же, насколько понимаю, стандартный штекер, который используется и для других устройств в военной технике. Даже при наличии в каждом из них защиты от неправильной полярности это же всё равно неудобно, в половине случаев приходится переподключать девайс. Чому так ? Сделали бы нормальный штекер, в котором всегда плюс к плюсу а минус к минусу (а защиту от неправильной полярности всё равно оставить на случай, если Ванька-мехвод при ремонте провода перепутает)
>>2947529Речь уже идет о том что ты долбоеб у нас видимо, раз у тебя артиллерия не способна бороться с танками, причем ещё так выборочно, ствольная не может, а РСЗО может.Приходи когда наведешь порядок в своей наплечной параше.
>>2947551Отличная аргументация, спасибо за ваш вклад в дискуссию.
Прочитал новость про новый российский военный телефон по ебанутой цене, потом посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=x4V-uiCNzzc там часть программы посвящена этому телефону и действительно непонятно нахуй он нужен вообще. Вон американцы вроде обычными гражданскими андроидами пользуются в виде защищённых телефонов, кажется от самсунга и катерпилар, а до этого блекбери, правда в программе про эппле айфоны было ещё сказано, чё правда американцы используют айфоны для военной связи? В андроид базу для военного телефона ещё могу поверить, а в айфон чёт трудно. Нахуя вообще было пытаться делать телефон за ебанутую сумму с аппаратной поддержкой шифрования если можно было взять голый андроид и написать под него свою шифровальную программу для звука и текста, полно таких. Есть прям реально обосраться какое преимущество у современных аппаратных средств военного шифрования перед современными программными средствами шифрования уровень стойкости которым не ниже чем у военных а то и выше? За такие цены которые за новый телефон просят можно взять самый охуенный катерпилар максимально мощный и защищённый и на него поставить свою программу для шифрования звука и текста.
>>2947635Вопрос всегда в том, что кто производит и из чего производит, что как маленький то. Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника. Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
>>2947637>Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника.Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?>Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.Я не знаю про какие ошибки идёт речь. И действительно зачем учиться на чужом удачном примере, лучше совершать свои ошибки и кукарекать про попилы что только выиграли.
Реально ли сейчас повторить в российском провинциальном городке похождения этого чувака? https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитан_из_Кёпеника
>>2937249 (OP)Зачем бомбе парашют?
>>2947640чтоб не разбилась же
>>2947638>Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
>>2947641Потрачено.>>2947640З-Замедление и С-стабилизация. Нужно не всем боньбам.
>>2947642>Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?Сижу! Нахуй мне это знать? Я не слежу за военным конфликтом в Украине.>Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.К чему ты это сказал, новый?
Всегда интересовал вопрос, как например бомбы, крылатые ракеты, и ядерные заряды знают когда нужно взорваться?Почему они взрываются именно в тот момент и в том месте, где нужно? Откуда они знают это? Как механизм реализован?Например летит та же крылатая ракета в здание и за 0.5сек до столкновения, она взрывается, но как она это оценивает когда надо?
>>2947639Ребят, ну подскажите, я сам не служил просто.
>>2947679взрыватели, тысячи ихрадиовзрыватели, контактные, временные, магнитные, лазерные, какие хочешьна ПКР, например, может быть пять штук разного принципа, чтобы даже при пролёте насквозь через лёгкую надстройку (практически без сопротивления) всё равно взорвалась ( в хвостовой части детектор прохождения обшивки)
Госопода танкодрочеры, поясните за ТЯО: номенклатуру, средства доставки, кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ. Интересует не только наши, но и партнеров. Тащ майор прошу общедоступную информацию.
>>2947686>временныеА если ветерок подует или вместо 850км в час ракета полетит 847, и все, пизда, по времени не попадают секунду в секунду.
>>2947687> кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.никогда и не кем кроме генерала Хаммела. Там защиты начиная от дурака, заканчивая спецхранилищем.за остальным можно пройти в гугель.
>>2947688по этому на ракете их несколько может быть. Этож билят ракета, высокотехнологическое оружие. Там более зачем тебе таймер на ракете , совсем куку?
>>2947687>кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.Пояснение.Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки уменьшатся. Там же должно быть меньше степеней защиты. Как выдача на руки и задание целей происходит. От какого звания можно по званию популять ядерками?
>>2947691>Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки уСамый тебе пример амерские боньбы в бюхеле. Там и спецхранилище, и взрыватели отдельно, и спецхуйни на ключах (аля колпачки) и пилоты получают инфу отдельно.Свободно популять можно от звания верховного главнокомандующего, все что ниже взаимно перепроверяется.
Сейчас узнал, что от Т-64А до Т-14 на всем стоит одно и то же орудие - 2А46. Это вообще нормально? Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
>>2947809>Это вообще нормально?Оно модернизируется. А на Т-14 орудие 2А82.>Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А? Нет. Механизм заряжания не приспособлен.
>>2947810>Нет. Механизм заряжания не приспособленА ручками?
>>2947812Фи. Оставьте это для пт-сау
>>2947813Т.е. можно? Выходит советский сумрачный гений проиграл негру джо?
>>2947812Если в испытательном полигоне, то зарядная камора не позволит, потому что у Т-14 выстрелы длиньше.
>>2947814То есть автоматы заряжания для т-72 и т-64 были сделаны когда абрамсов и в помине не было.
>>2947817L7 был сделан, когда Т-64 и в помине не было. Вот только в старенький центурион с L7 заряжающий пошлет новенький снаряд и продырявит не менее новенький Т-90. Как-то так получается?
>>2947819Ты тут потроллить пришёл.
>>2947820Так если в старенький Т-64 новые снаряды не зарядить из-за АЗ, то почему нельзя зарядить новенький снаряд в старенький центурион?
>>2947821До 90стых их вполне хватало, дальнейшая модернизация только с заменой автомата заряжания.
>>2947819Обстрел ИС-3 и l7.jpg
>>2947823>Обстрел ИС-3 из 105 мм фрянцуского обрубка древним снарядов.jpgПофиксил тебя.
>>2947809>>2947819Ты чего такая жирная?
>>2947825Пруфы уже есть, или маняфантазии из комментариев по прежнему?
>>2947843Пруфы на L7 есть, или маняфантазии из комментариев?
>>2947844ебать ты дегенерат. ис-3 обстрел L7https://andrei-bt.livejournal.com/559727.html
https://youtu.be/TZtEk2mpb-s?t=1257Тут как-то спрашивали о том, как кавалерия пехоту давила. на 20 минуте есть.
>>2947847Хуй из жж ссылается на другого хуя ссылки на другого хуя, конечно же, нет и мамой клянется шо это 105 эль семь бля буду. ну ты дурачок.
>>2947850Твоё слово против слова андрюшки-бронеликого.Пожалуй ты идёшь нахуй.
>>2947852ну ты дурачок [2]
>>2947855Пруфы на не L7 нашёл, болезный?
>>2947860Не я утверждал, что это L7. Вот и доказывай.
>>2947866Ты утверждал что это был>из 105 мм фрянцуского обрубка древним снарядовА не L7. Доказывай.
>>2947819>продырявит не менее новенький Т-90Пруфай, пиздабол
>>2947878Прилетает такой бопс в огромную маску, и готовь 3 мешка.
>>2947925А лучше сразу в ствол.
>>2947927Можно и в ствол.
>>2947925А у швитых то маска из адамантиума!
>>2937249 (OP)Кто может объяснить зачем у FN-2000 такая вычурная система выброса гильзы?https://www.youtube.com/watch?v=OkAyHG8l4kMОтвет "беззадач" не принимается.
>>2947961Я уже забыл, о чем речь была. Ах да, можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А и в старенькие центурионы.
>>2947963Что б в ебло левшей гильзы не летели.
>>2947963Но у этого говна и правда нет задач
>>2947849Как раз я спрашивал. Любопытно, грудью вполе расталкивает, пусть и на мелкой скорости. Может и на большой принимала удар грудью.
>>2947963Левшам и правшам которые с левого плеча перекинув стреляют (из-за угла здания например) гильзы в подбородок летят. И газы в лицо. Но это у классических буллпапов, ФН2000 постарались более комфортным сделать.
Как работают эти ёбаные ПВО-патроны зенитных пушек?.. Как так получается что они взрываются рядом с самолётом?..
>>2948031Выставляют таймер исходя из высоты самолета.
>>2948046Альтернативно - снаряды с радиовзрывателем использовались раньше.
>>2948046А пидорахи?..
>>2948066Что пидорахи?
>>2948077Ну чё они такие ебанутые?.. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А у авиации большое преимущество перед артой? Когда в сирии-ираке берут города, то обычно налегают на бомбежки, но если есть возможность подвести арту к тому же мосулу, это будет равноценная замена?
>>2948121>А у авиации большое преимущество перед артой?Да. авиация артиллерийские позиции подавит, а те будут только отстреливаться ПВО.>подвести арту к тому же мосулу, это будет равноценная замена?Это будет намного дешевле. Смотри стоимость самолет/час.Все успехи артиллерии на Украине связаны с тем, что авиация просто не была способна летать.
>>2947967>новые снаряды в Т-64А При условии переделки АЗ>и в старенькие центурионыЕсли поставить новое орудие, то можно
>>2947809>Сейчас узнал, что от Т-64А до Т-14 на всем стоит одно и то же орудие - 2А46. Это вообще нормально?На Т-64А стояла 2А26. Наверно это нормально.
Лол, меня потёрли, а хохлов не потёрли. Мда.
Скиньте пикчу с схемой брони корпуса танков т64 72 80 и 90. Тут у кого то было.
>>2948261Эту?
>>2948267Насколько достоверна пикча?мимокрок
>>2948268вполне
>>2948268У Т-80У 86 года должно быть 50 и 30. У Т-72БА и Б3 могут быть наполнители от Б.
>>2948271А ещё версия БА с К-1.
>>2948121>это будет равноценная замена?И да и нет. Голожопые уроды с пушками != белый человек с вменяемой арт. разведкой.
>>2948267Оно. Добра тебе.
>>2948271А почему в 72А и Б наполнителя не завезли и там воздух?
>>2948271>50 и 30Ты к 1 мм докопался? Просто нарисуй, чем недоволен.
>>2948277Используются эффекты рассеяния и преломления струи при прохождении чередующихся разнесённых преград.Почему не добавили между ними текстолит - хз, скорее всего он мешал бы деформации листов как на втором-третьем пике.
>>2948277Видимо такой вариант оказался лучше текстолита. Который не держал М111 без отражения. Тарасенко вон пишет про 20% выигрыш в массе по отношению к монолиту того же габарита. Есть мнение, что на лом при преодолении такой брони действуют сильные боковые нагрузки. Но непонятно почему сразу не завезли полноценные отражающие листы. Ведь в башне они уже были.>>2948278Просто уточнил.
>>2948261
>>2948280>>2948290А как думаете, что щас на Т-90М и Армате ставят? Воздух, текстолит, другой йоба наполнитель?
>>2948306Большая часть 90М делается из старых корпусов, у них-то наполнитель точно не меняют.У новых возможно используется корунд или ещё какая керамика, сложно что-то лучше найти. Возможно так и остались старые наполнители, инфы в любом случае нет и ещё долго не будет
>>2948306>А как думаете, что щас на Т-90М Скорее всего, отражающие листы, что и на поздних Т-72.
Почему русские не могут в покрас, в кое-то веки сделали КРАСИВО, но не в плане покраса. Говномидас?
>>2948338Орки же. Им главное чтобы работало.
>>2948340Вот потому рашкинская культура никогда не будет топовой, раз даже сраный блохолет не могут нормально покрасить.
>>2948353Культура в рахе и так давно западная.
>>2948338Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого конца континента.Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!И ты спрашиваешь, почему некрасиво покрашены самолёты? Да хуй с ними.
>>2948363Я ждал эту пасту джва года.
>>2948296>>2948291Это вайп?
>>2948363Кстати можно её легко переделать под американцев. Я займусь этим в ближайшее время.
>>2948338Нук скинь пример норм покраса для тебя. По мне так неплохо, только нужно было в голубой как фланкера.
>>2948372Тёмно-серый был бы заебца.
>>2948338На фотке обе схемы охуенные. Но серо-голубой дазл вне конкуренции конечно.
>>2948379По мне так пикрил топ, но порашникам не угодишь. Нужно чтобы все было чорно-йобово-одноцветно короче хуй знает.
Алсо, раз уж пошло такое дело тут можно сравнить кто еще может в покрас, а кто нет.https://youtu.be/g9NycyNlkLs
Есть видео из ночных прицелов Т-72/64/80 с подцветкой "Луной"? А то на ютубе нихуя не нашёл.
Насколько контакт 1/5 и реликт опасны для пехоты?
>>2948046А как это происходит?.. Таймер в снаряде как то автоматически в момент выстрела настраивается сам или стрелок заранее подкручивает каждый снаряд?. Да и действовать же нужно быстро, каждая секунда на счету. Да и погрешности, ведь на десяток метров ошибешься и ВСЁ, все полетят в молоко.. Как это происходит объясните подробнее плиз. В гугле ничего не нашёл.
>>2948439В ВМВ вручную крутили, сейчас СУО управляется.
>>2948438Даже полезны, ими можно костры растапливать.
>>2948379>>2948385Да вы говноеды без вкуса просто. Гляньте как пиндосы красят хотя бы свою технику или мемцы. Вы наверное и российские сериалы про ментов наворачиваете за обе щеки.
>>2948518Ну так ты принеси, а мы посмотрим.
>>2948385>одноцветноВсе лучше, чем когда техника выглядит как обои в хрущевке.
>>2948520В гугле забанили?https://www.google.ru/search?q=F35&newwindow=1&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjKydrk2cHZAhXD2SwKHUFsDPIQ_AUICigB&biw=1257&bih=725
>>2948522Ай не пизди, я вас знаю. Если бы пиндосы так покрасили ты бы сейчас на это надрачивал.
>>2948527Ну уж нет маня, никто не виноват, что во время совка Россия проебала стиль.
>>2948525Серое говно одно (погугли и узнай почему, любитель гугла хуев). Неудивительно что ты посылаешь всех в гугл и не выкладываешь фотку божественного каммо тут. Найс маневр, но есть чему учиться, мамкин тралл.
>>2948528Точнее виноват конечно же, но это уже другой разговор.
>>2948338Вот такая нормуль.
>>2948528А чем например серый f15 отличается от серого миг 29, какой стиль маня? Большинство самолётов серые как были так и есть. Фланкеры красят для имиджа.
>>2948537https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=KQSTWqL1KcOpsgHT5rbYCg&q=f15&oq=f15&gs_l=psy-ab.12..0l5j0i67k1j0l4.33479.33479.0.34309.1.1.0.0.0.0.87.87.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.EWdAbeu3i44https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=MQGTWuzjDMKJmgW99qTwCg&q=%D0%BC%D0%B8%D0%B3+29&oq=%D0%BC%D0%B8%D0%B3+29&gs_l=psy-ab.12..0l10.758827.758827.0.759676.1.1.0.0.0.0.88.88.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.8gv-Og-yARQНу раз ты не видишь разницы, то наверное ты говноед.
>>2948385>>2948375https://yandex.ru/images/search?text=%D0%A1%D1%83-34%20%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B%D0%B9
>>2948545Еблан, фотки кинь в тред.
>>2948547Все плохо.
>>2948547Не, это говенно чет. Особенно с бирюзовым, вообще адово.
>>2948553Там написано "тёмно серый".Мне что, ещё и убрать бирюзовый надо было?Кому темно-серый нравится - дрочите на окрас ВМФ.
Посоны, объясните зачем эти поехавшие снова пилят авианосец, у него же задач для россиюшки нет от слова совсем. Это же проеб кучи бабла в никуда.https://ria.ru/defense_safety/20180225/1515246618.html?referrer_block=index_daynews2_4
>>2948581Просто власть в РФ захватили милитаристы с советскими представлениями о мире и вот спускают последнее бабло на бессмысленные ржавульки.
>>2948586Вот этого двачую, лучше бы вкидывали бабки в промышленность, науку и социалочку. Но для бездарных долбоебов проще создать образ внешнего врага и пилить ржавульки.
>>2948586>>2948593Нахуй вы сидите в этом треде с такой логикой?
>>2948596Нахуй ты задаешь такие вопросы?
>>2948593> и социалочкуСам содержи бесполезных старперов. И вообще, хуле ты тут забыл, визгливый?
>>2948599Хочу узнать что в голове у долбоебов которые смешивают в одну кучу расходы на армию и социалку.
>>2948602Если ты вбухиваешь средства в армию одновременно урезая социалочку, не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы то твоя политика говно а ты мудак.
>>2948602Порашникам скучно в родном загоне
>>2948602В твоём мирке существуют только пенсионеры и армия? Наука, технологии, промышленность, инфраструктура, образование и всё остальное не существуют?
>>2948614>не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсыТебя и спрашивают, поможет ли новая йоба захватить эти рынки, или лучше построить еще 2 подводных лодки с ЯО на борту? Или ты думаешь, они там на верху сидят и думают "авианосец или поднять пенсию?"
>>2948620> лодки с ЯОА вот против этого ничего не имею.
>>2948617В моем мирке все тобою перечисленное это разные статьи бюджета. И если не построят авиносец, построят или другие йобы или нихуя. А денег в социалочке нихуя не добавится.
>>2948622Да ты шо....А прикинь сколько можно было курочек пенсионерам раздать?
>>2948624Статью бюджета на флот урежут — статью бюджета на науку прибавят.
>>2948625А можно было бы в науку вложить.Не, я вообще не против вкидывания денег в пушки. Но при условии что эти деньги есть. А не тогда когда у тебя пятая часть населения кушает говяжьи анусы.
>>2948627Какой ты умненький. И в следствии твоего решения флот не дополучит необходимых йоб которые требовали вояки и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником. И после этого два выхода, или снова увеличивать финансирование флота за счет твоей любимой науки, или отсасать в войне и получить гробы на родину на корм рыбам на самом деле. Какай стул выбираешь?
>>2948636> вероятным противникомУ России нет вероятных противников. У нее есть ЯО.
>>2948638А, понятно ты из секты "зачем нужна армия если есть ракеты с ЯО".
>>2948636> и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником.Это которые твои воображаемые? Но причём тут флот?> или отсасать в войнеИ с кем же?
>>2948639Ну почти. Нормальное государство не полезет, а против разного игила хватит спецназа и небольшой кадровой армии.
>>2948641С пиндосам конечно. Они же спят и видят как бы уничтожить свою экономику оккупировав Россию.
>>2948642>>2948643Каков манямир. Никто никого не будет оккупрровать. Будут блокады, прокси войны, локальные конфликты, поддержка очагов напряженности и в самый важный момент бахнет локалочка, но уже уровня кореи и если соснуть с проглотом будем вынуждены принять болт в жопу
>>2948638У США тоже нет вероятных противников и есть яо, зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы? Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
>>2948651Напомни мне момент, после 1960, когда СССР был вынужден задействовать значимую часть своей армии для отражения внешней угрозы.
>>2948653> У США тоже нет вероятных противников и есть яо, Есть. Россия теперь себя так позиционирует.> зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы?Могут позволить. Если бы российская экономика равнялась американский я бы и слова поперек не сказал.> Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.Да потому что они хозяева планеты. С некоторыми оговорками.
>>2948641>Это которые твои воображаемые? Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец хотя у тебя и так хуй в жопе с таким уровнем жизни, но есть куда падать, до уровня мыла, например.>Но причём тут флот?Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".>И с кем же?С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.Хотел поумничать а получил струю мочи в ебло...
>>2948657Я писал про нападение на территорию РФ? И РФ далеко не СССР и даже не РИ по относительным показателямИ мир теперь не двуполярный
>>2948657В Афгане была большая группировка. В крым тоже много солдатни набежало как и в грузию абхазию. Но если ты доебешься до>для отражения внешней угрозы.Я могу сказать, что внешней угрозой такая страна как Россия может считать любой пук на другой стороне шара. Ибо нехуй. Немцев уже на границе проебали, теперь никто так рисковать не будет.
>>2948663> пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец Жертва военно-патриотической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
>>2948688Я тоже так могу, смотри:>Жертва либерально-поцифистической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
>>2948692Вот и договорились.
>>2948697До бана, хе-хеЧСХ, на аргументы ты нихуя не ответил
>>2948663 >Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Воображаемые.>Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопецТолько в твоих эротических фантазиях.>Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".Армия ещё туда-сюда, она хоть воюет.>С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.Таблетки надо принимать вовремя! Не забывай.
>>2948743Ой блять, да допивай уже мочу клоун...
>>2948443вот уж вряд ли вручную, скорее всего где-то на спец.устройстве к пушке устанавливалось
>>2948267Пздц, что из этого должно держать M833? У 105 мм хуитки пробой 250 на 2 км под 60 градусов. Тут ничего, даже с учетом ДЗ не держит его в теории. При этом есть еще более мощные снаряды для 105, а 120 далеко вперед ушел давно.
>>2948791Надеюсь это ирония?
А в чем профит сдачи экзаменов на право ношения нашивки Ranger в армии США? Просто ради собственного самолюбия? Я слегка погуглил - у них там есть отдельный 75 полк Рейнджеров, но туда отдельные экзамены.
>>2946345Модуль "Кливер" от КБП и у хохлов был аналогичный.
>>2946345http://muromteplovoz.ru/product/mil_mod_bmp1.php
>>2948664>и даже не РИ по относительным показателямВообще-то, куда сильнее. РИ была аграрным государством с неграмотным населением, пиздецово отставала от всей Европы и не могла справиться с Германией. Сейчас сильнее РФ только одна страна.
>>2948791Жирная-то какая.
>>2948896>Сейчас сильнее РФ только одна страна.Две.
>>2947681Если вкратце - нет.
>>2948908В военном плане только одна.
>>2948908А какая вторая?
>>2948852Оклад повысят. Там вообще за любые навыки дают надбавки.
Доставьте пожалуйста какой-нибудь вот прям натуральный ликбез по текущему положению дел. В формате книги или серии фильмов. Я хотел раздел почитать, но за каждым вторым словом приходится лезть в гугл и общее впечатление как-то не складывается, я в результате могу расшифровать аббревиатуры ПТУР и НАР, но внятно объяснить, чем одно отличается от другого и как они реально на практике используются не могу.Поэтому нужно что-то, где был бы кратко изложен контекст. Мол, вот такие бывают актуальные боевые задачи, мешающих выполнению этих задач людишек можно ликвидировать вот так-вот, но в таком-то конфликте, например, из этого нихуя не вышло по таким-то причинам, поэтому придумали ещё такую-то приблуду, которая работает примерно вот так и за счёт этого даёт лучшие характеристики цена/результативность.
>>2947976>>2947969Но зачем для этого колбаса на 6 гильз? Даже просто патронник не проверишь нормально. Глушения звука какого-то тоже не происходит, что можно было бы попробовать сделать при условии такой закрытости затвора.
>>2949098Ликбез по чему именно?
>>2949098https://books.google.ru/books?id=zkrtCpsn034C&pg=PA10&lpg=PA10&source=bl&ots=e5r3MOPTwn&sig=2q6MyrbcWjsWeIlwZvi1W7Z_ds4&hl=ru&sa=X&v=onepage&q=птур нар&f=falsehttps://www.proza.ru/2014/05/01/489http://aviaros.narod.ru/slovar-l.htmВообще не советую злоупотреблять терминологией. Обороты речи всегда связаны со снобизмом и вместо общения получатся сплошные выебоны.
>>2949098Сколько тебе лет и для чего тебе это вообще? Ты либо школьник/студент гуманитарий либо дядечка 50+ да? Какой нибудь блогер журналист решивший писать на военную тематику?
Где можно посмотреть сканы всяких документов, докладов и распоряжений времён ВОВ?
>>2949178Вот и снобистские выебоны попёрли.
Есть пруфы того, что С-300/400 могут вести F-22 или F-35?
>>2949328Они невидимы, с-400 протiв них бесполезен. С-500 может и получит такую фукнцию, но он появится лет через 20.
Скиньте информацию про применение российской авиации в конфликте на Юго-Востоке Украины? Не могу найти в поиске.
>>2949329Раньше я может быть и подумал что это толстота, поэтому на всякий случай поясню что> С-500Это ПРО, по типу ТХААДа>>2949328Тебе точно никто не скажет, но вот это точно может
>>2949334Что такое, из Вашингтона пруфы не присылают?
>>2949334Угу, а потом будут тиражировать это как доказательства агрессии, найденные в соц сетях.
>>2949334Кроме БПЛА ничего не было. А вот на юге, чуть ранее, морально унижали вертолетами.
>>2949335С высокой долей вероятности еще это сможет
>>2949335>точно можетА что это и есть ли пруф? Я не толщу, просто решил поискать по этому поводу инфу, но чёт не нашел. То, что радары типа Струна-1 сводят на нет все преимущества технологии малозаметности я в курсе, но у них вроде как дальность небольшая.
>>2949344Бля
>>2949342То есть ты хочешь сказать, что русских самолётов там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а самолётов не было
>>2949345Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
>>2949348>То есть ты хочешь сказать, что русских кораблей там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а кораблей не было>>2949334Слышал от одного ополча что во время котлования вроде как Ка-52 ПТУРами работали из-за границы и андрюша тарасенко про это что-то писал. Хохлы еще визжали про Су-25, но им веры мало100% знаю что применялись самолеты РТР, но это немного не то, чего ты ждешь?
>>2949350А геометрия работает ....
>>2949364Как там Ф-117?
>>2949365А у Ф-22, стало быть, форма не оптимизирована под снижение ЭПР?Ну ОК
>>2949367>оптимизированаДа, но солидный вклад ты мне не запруфаешьВо-вторых на длинных волнах этот эффект тоже ослабеваетВ-третьих не вижу чтобы у Ф22/35 поверхности были так сконструированы, чтобы отражать во все стороны, но не назад, как это было на 117-мкоторый, кстати, сбили
>>29493701) Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.2) Согласен. Для длины волны сравнимой или большей размера самолета. Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ. Но спорить не стану.3) Ну не видишь заостренные кромки и т.п. - ну и ладно.Что-то тебя в какую-то крайность унесло.
В призывотреде 2.5 анона так что спрошу тут. У меня аллергический ринит средне-тяжелый, атопический дерматит 1 степени. Годен? И если да то какая категория?
>>2949372> Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.Вот это ты зря, даже танталодебил приносил журнал с диаграммами где была видна огромная разницапочти на порядок при наличии/отсутствии РПМ. Конечно на 100% сказать нельзя, т.к. даже ЭПР Ф117 достоверно не известна>Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВНу так я спецом в т.ч. и метровые принес> заостренные кромкиВижу что самолет не только из них состоит, как ф117
>>29493771) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
>>2949387>1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.>2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.История рассудила. 117-й на помойке>3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).>Можно и посчитать формуВот как посчитают, так и приходи
>>2949350>Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слояФерритовые поглотители для метрового диапазона толщиной всего 5 мм.http://www.radiostrim.ru/2100-rif.htm
>>2949401Объясните для тех кто не шарит.
>>2949408Что объяснить?
>>2949409Что нарисовано на графике и что это означает.
>>2949374Ну же военачеры. Помогите.
>>2949395>117-й на помойкеТак про него тоже говорили про РПМ. А на помойке он по ряду причин. В т.ч. и по той, что следующее поколение стелсов появилось.>так и приходиЯ про америкосов, если ты не понял. Или тебе кажется, что они не нашли достаточно хорошую форму?
>>2949410Ось Х - частота радиоволн.Ось Y - коэффициент отражения радиоволн от образца.Чем меньше коэффициент, тем больше излучения поглощается, а не отражается.На графике минимум на 300 Мгц. -10 дБ равно ослаблению в 10 раз (по энергии?).-20 дБ - в 100 раз.Мне вот непонятно ещё, как (под каким углом) обучался образец, и, главное, измерялся ли отраженный сигнал по полному телесному углу или как-то иначе.
>>2949430>как (под каким углом) обучался образецПо ссылке же>коэффициент отражения от образца материала на металлической пластине, падение нормальное, ТЕМ мода (коаксиальный тракт).Т.е., как я понимаю, волновод упирали в пластину под прямым углом.
>>2949401Где на самолетах?>>2949424>Или тебе кажется, что они не нашли достаточно хорошую форму?Пруфы? Где на самолетах>следующее поколение стелсов появилосьБез утюжечной формы
>>2949459И кстати - эти>всего 5 мм- весят не слабо так. Этот материал (что то типа резины с наполнителем из ферритового порошка) по плотности как ~титан.Для наглядности, сравнивали с титаном, в старом треде про ПКР, типа "Что проще -забронировать КР или сделать незаметной таким материалом?"Так что такие покрытия - совсем не панацея. Их эффективность можно улучшить - сделав "пирамидками" (под радиопрозрачным покрытием), но это, в свою очередь, уже лишний объем.
>>2949461>Где на самолетах?Возможно причина>>2949462
>>2949461A-22, Ф-35, Т-50, J-20Пруфов не будет, заебал
>>2949461> Без утюжечной формыПотому что научились в компромисс между аэродинамикой и стелсом. И научились считать ЭПР криволинейных поверхностей. Но тебе это видимо в новинку, нюфажина протекшая.
У меня вопрос.А есть ли смысл в всяких ловушках у самолётов против современных ракет?Там же наверняка сейчас нейронные сети и всё такое, и они запросто отличают кусочки фольги и летящий самолёт. Их же не обмануть теперь наверное.Или нет?
>>2949479>нейронные сетиЕсли вкратце - то нет. Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
>>2949461>Где на самолетах?РПМ с частицами феррита применяли на F-117, SR-71, U-2.>The most common type of Radar Absorbent Material that was used in early stealth aircraft such as the Lockheed Martin F-117 Nighthawk and the Lockheed SR-71 Blackbird was “Iron Ball Paint”. In this process, the aircraft’s surface is painted with tiny metallic spheres coated with ferrite. When radar waves fall on this surface, they cause molecular oscillations in these spheres thus turning the incident radar energy into heat which is dissipated.А что используется в F-22, F-35 и прочих ПАК-ФА по понятным причинам никто не скажет.
>>2949481>Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.Но ведь пока никто не использует современные ракеты. У всяких террористов дедовское старое оружие.Вот если Россия/Америка/Китай между собой воевать начнут, вот они достанут самое новое и самое крутое и пиздец всем самолётам.Ящитаю.Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
>>2949488То было про форму
>>2949493тьфу бля, я уже запутался.Удалите последние два моих поста - этот и предыдущий
>>2949491>Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.Придумать новую обманку, например.Снаряд vs броня, средства разведки и обнаружения vs маскировка, ...ну ты понял
Почему в современных бронежилетах не используются рациональные углы наклона брони? Зачем располагать бронепластины под прямым углом и делать их ебической толщины? Когда можно расположить более тонкие пластины пол углом в 60 градусов? Почему не воспроизвести схему "щучий нос" в конструкции нагрудника? Тогда пули будут рикошетить от бронепластин не вызывая тяжёлых заброневых травм, как если бы они попадали по нормали и их энергия целиком поглощалась броней.
Можно повесить вот такой дрон на солнечных батареях прямо над АУГ, чтобы никогда не терять её из виду? Ему не нужно питание, он может кружить очень долго(2 недели) и летает на высоте 20 км.По сути такой аппарат мог постоянно обеспечивать целеуказание, разве нет? Можно на каждый корабль условного противника выделить по такому высокоатмосферному дрону, чтобы он никогда не выпускал его из виду и следил за всеми его действиями. Вот допустим американцы гордятся что у них 300 кораблей. Нужно примерно 1000 дронов с учетом ротации, чтобы следить за каждым кораблем. Какие подводные камни?
>>2949507Как у твоей брони будет с габаритами, удобством, подвижностью? Из укрытия стрелять? По-пластунски?
>>2949516Спутниковые каналы связи не безлимитные это раз.Швятой РЭБ это два.Швятая "Эгида" это три.
>>2949531Эти штуковины могут работать в сети и быть сами как спутники, передавая сигнал с одного на другой. Ты видел на какой высоте они летают? Это почти космос.Применение РЭБ это уже агрессия. Они не обязательно летают прямо над целью, а могут летать на расстоянии и пригожей высоте. Эгида может их сбить, но это в военное время опять же. В мирное время мне кажется их можно наклепать и единственное ограничение будет при вхождении в воздушное пространство страны, которая пропускает корабль, но не его спутника.
>>2949528>габаритами, удобством, подвижностьюНе больше современных жилетов 6-5го класса, к тому же такая броня будет весить меньше их. Также можно ограничено использовать такую броню только для штурмовых отделений, где не придётся в этой броне бегать по говнам и копать траншеи, а сам бой будет длиться несколько минут.
>>2949539Вопрос дальности связи всё ещё открыт.Сколько потребуется подготовить операторов дронов для управления этой армадой?Во сколько встанет наземная инфраструктура?Совки ведь не просто так ебались с реакторами для спутников и МКРЦ «Легенда».
>>2949507Как минимум будет рикошет осколками в руки/шею если не принять какие-либо дополнительные меры. Даже с современными "плоскими" пластинами не редкость, когда осколки пули летят в руки.
>>2949507>Почему в современных бронежилетах не используются рациональные углы наклона брони?Потому что теперь солдату в бою надо носить несколько больше предметов, чем меч, кинжал и копье. Подсумки с БК ты куда денешь? Кроме того, по пизде пойдет распределение веса снаряжения. Про габарит можно и не упоминать даже.>Тогда пули будут рикошетить от бронепластинИ куда они будут попадать? В товарищей по оружию под безумными углами с неприкрытых сторон. У тебя на пике вобще можно себе в морду рикошет словить. Давай, предложи еще сделать "рациональное бронирование" со всех 4-х сторон. ЧИЛАВЕК-РОМБ!>>2949541Узкий проход - ты соснул, нужно пригнуться - ты соснул, бой затянулся - ты устал и соснул.
>>2949474>пукТ.е. пруфов нету?
Зацените идею - шестиствольная установка способная стрелять из под воды для установки на субмарины. Может отгонять беспилотных дронов, стрелять по аквалангистам, отстреливать торпеды и мины. Какие минусы идеи? Или все еще нет задач?
>>2949558Дальность стрельбы потешная. Воздействие на цель слабое.Помнится, давненько предлагал в качестве защиты - мелкие беспилотники с реактивными двигателями. Плавают в радиусе пары км от подлодки и атакуют все подозрительное жвалами!
>>2949142По теме раздела, вестимо. Вводная лекция.>>2949145Спасибо, термины я погуглить могу, я же сказал, что понимания темы это не даёт.>>2949178Погромист/менеджер, далеко за 20, просто интересуюсь всякими вещами. Способы подавления противника грубой вооружённой силой одна из наиболее захватывающих для изучения тем по причине своей непосредственности.
>>2949563но товарищ конструктор, мы же можем больше калибр взять чем у АПС, дальность и воздействие на цель возрастет. Если темп стрельбы будет высоким, то каждый следующий выстрел будет лететь в канале пробитом предыдущим снарядом и в целом получится этакий поток снарядов летящих плотно друг за другом.Вот как раз для отбивания атак от твоих беспилотников мой подводный пулемет поможет подлодке или более крупному дрону.
>>2949557Пруфы на то что ты залётный долбоеб, ни одной книги по теме не прочитавший и вообще залетевший покудахтать? Могу обоссать.
>>2949098>я в результате могу расшифровать аббревиатуры ПТУР и НАР, но внятно объяснить, чем одно отличается от другого и как они реально на практике используются не могу.Ну это совсем тупой значит. Это как у меня сестра не может запомнить/сохранить пароль от соцсетей. Или программу установить. Там даже объяснять бесполезно.
>>2949568Что еще за волшебный канал? Официальное определение в студию.Также является фактом то, что игольчатые патроны, с увеличением глубины теряют убойность ОЧЕНЬ БЫСТРО. И становятся практически бесполезными на глубинах от 40 метров. Подлодки ходят на глубинах до 400 метров. Если не сделать конечно к каждому снаряду реактивный двигатель, ну и БЧ побольше....ах да! И назвать торпедой!
>>2949592кавитационный канал? Опять же - мы говорим о скорострельности в 2 раза выше чем АПС. Будь у меня лаба я бы провел тесты конечно и дал бы все цифры о максимальной глубине и дальностяхТорпеда это круто конечно, но это всегда слишком сложная хуйня. Если бы я предлагал вооружить пехотинцев и каждого солдата ракетой точка или искандер, то вы ржали бы. Но подлодки не вооружены ничем для борьбы с мелкашкой. Им нужно уметь хотя бы в радиусе 400 м от себя проецировать килл зону, чтобы новые плавдроны не подходили близко.
>>2949575>кудахТак где пруфы?
>>2949606Эффект кавитации в игольчатых снарядах действительно присутствует, однако это не меняет того факта что убойная сила уменьшается с увеличением глубины. >о максимальной глубине и дальностяхБыло бы занимательно почитать, но чет сомневаюсь что на больших глубинах подобные боеприпасы оправдают себя.
а можно подлодку током поджарить? Типа EMP, но под водой. Как некоторые умники рыбу ловят электроудочками, такой же концепт, но в большем масштабе? Два эсминца с мощными энергетическими установками могут просто в воду всю энергию уебать так чтобы до глубины вся электроника сгорела? Или там подлодка резиновая и вообще вся такая защищенная, что не заметит?
>>2949558>Какие минусы идеи?Она уже запатентована (точнее специальная пуля - Швейцарцами, ЕМНП) - именно что шестистволка, для защиты от торпед. Правда, для надводных кораблей. Там люди немного грамотнее и понимают немного физику и если привирают в интересах рекламы, то с ее учетом. Как правильно сказали>>2949563, дальность (на которой пуля/снаряд) сохраняет "убойную" скорость - потешная. Причем она очень сильно зависит от давления/глубины (что не очевидно, казалось бы плотность воды с глубиной практически на меняется ... но от давления зависит расход энергии, на образование кавитационного пузыря.)
>>2949639Можно разные типы боеприпасов для разной глубины заряжать. Чем глубже, тем тоньше и длиннее боеприпас. При погружении и всплытии барабаны просто меняешь.
>>2949606>цифры о максимальной глубине и дальностяхВсе это уже сделали и даже видел кое что опубликованное.
>>2949640Там, по идее, затрачиваемая энергия - тупо пропорциональна давлению. Т.е., что бы выстрелить на глубине 10 м - также далеко, как на 1 м - нужно (при том же калибре и начальной скорости) - пулю удлинить в 10 раз и, самое главное, соответственно увеличить навеску пороха.
>>2949644Мне кажется можно еще поизьебываться изучая какие-нибудь формы и рифления наконечника, закручивание, перемежать ленту снарядами которые пробивают тоннель и потом несколько снарядов, которые более стабильно могут в тоннеле проходить, с учетом того что он может несимметрично схлопываться или завихряться от подводных течений.
>>2949639>точнее специальная пуля - Швейцарцами, ЕМНПОшибся: DSG Technology - это Норвегия.
>>2949650>пробивают тоннельМаленький намек, даже не на физические трудности, а на логическую ошибку - Quis custodiet ipsos custodes? Кто будет пробивать кавитационный канал первой пуле?
>>2949656Первая пуля должна быть какая-нибудь особенная. Может у неё как раз реактивный заряд в жопе есть, или уголек как у трассера.Дронов можно еще водометом отгонять. С чернилами, лол. Все как в природе.
>>29496591) Первое и главное - тебя (и меня заодно, но тебя особенно) - нужно гнать поганой метлой из Ликбеза в "Изобретательский" тред.2) Как выяснилось эти Швейцарцаы-Норвежцы предложили такие пули, не только для надводных кораблей против торпед, но и для UUV (беспилотный подводный аппарат). Заявляли для калибра/патрона 12.7х99 мм дальность>до 60 метров- правда на какой глубине - не говорят. Я им не очень бы верил, таскаются по выставкам с 2011 года и показывают мультики. С точно таким же бредом, что и ты предлагал>>2949558http://army-news.ru/2012/05/superkavitacionnye-boepripasy-dsg-mea/https://www.youtube.com/watch?v=WC1d2tUepV0
>>2949401Кабину, выхлоп и закон квадрата куба тоже ферритом покроешь?
>>2949690Ты долб, на второй фотке повреждения получены на стоянке, от обстрела какой-то парашей типа миномета.
>>2949568У снарядов в воде своеобразная механика движения, либо будет очень медленно, либо будет разрешаться сразу. В любом случае, эффективная дальность - в упор
>>2949700Ты с какого пальца высосало этот бред?
>>2949612На твою тупость - итт.
>>2949700Лол, это широко известный Грач, вернувшийся на базу после попадания из ПЗРК в 2008 году.
>>2949558Минусы такие, что у того же АПС дальность на воздухе никакая из-за принципа стабилизации пули - не вращением, а за счет образования кавитационной каверны. В воде это работает, а вот на воздухе пуля начинает кувыркаться. Именно поэтому теперь заморачиваются с новым автоматом, могущим как в "гвозди", так и в обычные 5,45.Была обратная идея на западе: вертолетная пушка с суперкавитационными снарядами для расстрела морских мин, но пока так и не взлетела из-за трудностей реализации.Для ПВО подводных лодок более перспективно использовать зенитные ракеты с подводным стартом (такое пилилось на основе ЗУР "Полифем" для немецких ПЛ). Аквалангисты подводную лодку в движении всё равно не достанут, а мина, на дальности ее расстрела суперкавитационной пушкой, нанесет взрывом повреждения самой ПЛ, так что тут лучше использовать телеуправляемые подводные аппараты.
Сап /po/, ай хэвэ квещон.Вот есть такая страна Фукусимия, тыща километров в длину вместе с Курилами.Вот есть попильный блохолёт F-35b в самой кирпичной конфигурации, то есть с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, дорогой, тяжелый, с минимальной массой топлива, взлетать вертикально может только заправленным наполовину, боевым радиусом 800 км, небоеготовый, ну вы в курсе.Хозяева навяливают Фукусимии ещё 40 блохолётов в варианте с вертикальной посадкой. В новостном визг - аааа, съели пидарашки, эксплуатация с вертолетоносцев и коммерческих аэропортов, сэкономили на 100000тонных авианосцах с катапультами, конкурентов нет, вот это всё.Поясните залётному с параши: КУДА собрались летать на вертикально взлетающих блохолётах епонские камикадзе с заправкой 50%, на 400 км? До Кореи по прямой и то меньше, до России вообще рукой подать, до Китая тоже недалеко. F\a-18e/f Супер Хорнет с дальностью 2300 км даже без ПТБ может с единственного аэродрома облететь Фукусимию по кругу на одной заправке, при этом несет те же амраамы и сайдвиндеры что и попильный блохолёт. И при этом сами хозяева в 2019 году планируют закупки супер хорнетов, потому что попилы откатами, а летать на чём-то всё равно надо прямо сейчас, то есть это не безнадежно устаревшая ржавулька времен Рейгана, а вполне рабочая лошадка, выпускаемая по сей день.Есть ли в этой ситуации Перемога, и кто соснул?
>>2949795Готовятся к участию к колониальным бабаховойнам.
>>2949795Уёбывай отсюда.
>>2949795> взлетать вертикально можетне может >>2944151
>>2949800> платишь колониальный налог, закупая бесполезное говно втридорога> сделай лицо тип к колониальным войнам готовлюсь азазазаз
>>2949795> вертикально взлетающийРазве что в манямирке тупорылые дегенератов типа тебя.
>>2949808Может, но его так не планируют использовать.
>>2949821> хряяя врётеВзлётная масса для гарантированного вертикального взлёта меньше массы пустого.
ПИДОРАХИ СОСАТЬ! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2949725Т.е. ты пиздабол?
Извиняюсь за тупой вопрос, но известно ли как охраняется Кремль и правительственные здания? Парадных гвардейцев на карауле все видели, а я имею ввиду, на случай какой то диверсионной атаки внезапных тираристов или еще кого. Так же ведь не гвардейцы поди из СКС должны отстреливатьс, а какие то более сурьезные силы? Ну и кроме собсно Кремля есть же еще Дума, комплекс зданий на Старой площади с администрацией президента, Дом Правительства и ЦБ. Про их охрану на случай атаки диверсионных групп что то известно? И да, я не из ЦРУ и даже не из Мосада
>>2949963возьми макет РПГ-26 выйди на красную площадь и направь в сторону кремля, сразу узнаешь.
>>2949968Очень смешная шутка. Но даже если на нее всерьез отвечать, то я же и спрашиваю про атаку диверсионной группы, а не каких то митингующих студентов или одиночки смертника.
>>2949963ну кремль это средневековая крепость, без тяжелого вооружения ты ей тупо ничего не сделаешь. а на думу и прочих похуй
>>2949963на такие случаи вроде как есть спн ФСО
Ребята, а что если заместить ядерное оружие в космосе, на высокоэллиптической орбите? Так, чтоб в апогее можно было быстро сменить наклон орбиты и уменьшить высоту перигея, а в перигее войти в атмосферу и совершить манёвр на гиперзвуке с нанесением удара по цели? Какие подводные камни кроме юридических?
>>2949996легко вычислить, легко приготовится по времени - циклично
>>2950001>легко приготовится по времени - цикличноПожалуй, но направления могут быть разными. По времени сильно сдвинуть время атаки изменением траектории не выйдет, конечно.
>>2950005хуета короче, на дальней орбите повесить еще норм, чтобы почти на пределе сферы тяготения, там много мусора всякого, астеройды, фиг поймешь что летит, когда надо роняешь, с большого расстояния много дельты не надо и тепловую сигнатуру можно скрыть, только падать долго, и скрытно вывести сложно, если только под видом межпланетного спутника, типа послать на 2й космической а потом вдали где плохо видно всяким норадам чуть тормознуть и закольцевать.
>>2949907Ты в ПАК-ФА треды в последние годы не ходил, видимо.
Зачем во всех армиях идет дрочь на 2-х метровых аполлонов ?Таким надо много жрать, у них большой силуэт, меньше выносливость и больше вес. А в штыковой белые люди не сходятся уже давно.Лучший же боец - это поджарый, пронырливый 160-сантиметровый убиватор. Симо Хаюхя не даст соврать.
>>2950093> Зачем во всех армиях идет дрочь на 2-х метровых аполлонов ? Это ты по парадным полкам так решил?
>>2950093А такой дрочь идет? В танкисты маленьких набирают, в авиацию глазастых и здоровых, а остальных до кучи похуй. Ну как вариант у лба силы то побольше и снаряги он больше возьмет. И выносливость кинийского марафонца который бежит в шортиках и лба с печенегом и прочим говном это разные вещи.
>>2949996>если заместить ядерное оружие в космосе, на высокоэллиптической орбитеВот как думаешь - сколько лет этой идее?Договор 1967 года - намекает.Но, например, можешь почитать фантастику на эту тему - там все плюсы расписаныhttps://fonzeppelin.livejournal.com/27422.htmlМинус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания. Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу, который при малейшем намеке на сход с орбиты/активизацию - атакует. Более того, сама попытка массового размещения таких средств может стать основанием для удара.
>>2950094И самое важное - обычно такие ерохи любимцы девушек, работодателей и сладкой жизни, такие не охотно будут выполнять опасные задания.Помимо мелкоты нужно еще страшненький ебыч, такие звери за жизнь не держаться и будут рвать врагов без страха.
Поясните за С-500, вин, фейл, аналоги есть?
>>2950117По C-500 данных, кроме внешнего вида некоторых частей комплекса, нет.
>>2950099>Вот как думаешь - сколько лет этой идее?Точно не могу сказать. Но думаю она появилась раньше 1940г. Вопрос в эффективности реализации, в плюсах и минусах.>Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания.Есть такое.>Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцуСомневаюсь, что он будет сильное меньше и дешевле. И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
Расскажите про научные роты.
>>2950117> аналоги есть?Разумеется нет.
>>2950128https://twower.livejournal.com/2110245.html
>>2949996Самый быстрый, энергетически выгодный и эффективный способ доставки ЯО это МБР.На орбиту нужно сначала вывести, потом свести, скрытность нулевая, уязвимость максимальная, обслуживание невозможно, время реакции в случае высокоэлептической орбиты будет такое, что бомбардировщики быстрее долетят.
>>2950139Спасибо. На эту статью не натыкался. Меня больше интересует вопрос как туда попасть.
Поясните дауну, почему лепят огромные РСЗО вроде смерчей, когда можно небольшим бустером запульнуть планер с ВВ который на определенном участке раскрывает ебические крылья и дальше прет овер 300км на подъемной силе крыльев и своей кинетической энергии.И весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
Что все-таки гласит конвенция Монтре? Распространяется в итоге не "черноморские страны" или нет?
>>2950147Твой планер можно будет обычной стрелковкой сбить, да и кинетическую энергию потеряет быстро. Это если оставить за кадров вопрос компоновки и прочую конструкцию раскладных крыльев и реальный вес БЧ с "небольшим бустером". Можешь на ПКР например посмотреть.
>>2950152Будет достаточно трудно сбить, он же не бомбить будет а на тебя бесшумно под углом планировать, лучше если почти вертикально.На самом деле, было бы пиздато в компоновке РПГ-32, то есть носимая труба, пехоте в каких нибудь горах без авиации нужно ударить по вот тому сараю в 10км, прямо на трубе небольшой тачскрин, просто тыкаешь куда планеру уебать и струляешь под углом на который гироскоп покажет.Должно быть достаточно дешево, вроде РПГ-7
>>2950156 >>2950147> крылатая ракета> дёшевоа мужики-то не знали
>>2950156>прямо на трубе небольшой тачскрин>гироскоп>всякие дальномеры, бцвм, сложная и ненадёжная система с раскладными крыльями etc.>дешево, вроде РПГ-7
>>2950159Это копейки стоит, эту хуйню можно буквально запилить из частей от квадрика с Али, если конечно положить хуй на советские СНИПЫ вооружений и заталкивать туда ударо-радио стойкую йобу., сервопривод, что бы крыло развернуть на 90 хуйня вопрос, У условного солдата будет условная труба как эти одноразовые шмели, только можно будет струлять по сараям за 10км с каким нибудь 10кг ВВ без звонков арте/авиации. Софт простой, на мини монике тыкаешь на сарай, софт с помощью компаса с GPS устанавливает условный кружек и ты должен встать в ту то сторону с таким то градусом и свести два кружка в один, как сведешь - система разблокирует спуск и струляешь. Пехотная КР которая работает от баллистики, дешевле корнета даже выйдет, этих автопилотов на открытом коде уже овер дохуя, любой школьник свой RC самолетик может по автопилоту навести.Можно еще дохленькую но выносливую батарею сунуть и небольшую динамо машинку, что бы на складах по 20 лет могло лежать.
>>2950156Тогда уж "достаточно дешево, вроде Стрелы"
>>2950163>из частей от квадрика с Али>советские СНИПЫ вооружений Извини, но дальше меня не хватило
>>2950164Нихуя, стрела и корнеты имеют головки за тысячи УЕ, рули, что бы в 20g маневрировать и вот это все.Тебе просто кудахтер скажет в какую сторону встать и под каким углом струльнуть, потом уже на середине баллистической траектории раскрывается крыло с хвостом и рулит себе по GPS, никаких головок, никаких перегрузок по 20g.
>>2950171>никаких перегрузок по 20g.Ты это примерно почувствовал?Возьми уже и займись разработкой и производством - озолотишься.
>>2950177Перегрузки во время запуска с короткой стадией нищетовые, у всяких игл и корнетов рули рулят все время при тяге и там рули нужны ебистые.
>>2950156>>2950163
>>2950182Ну хорошо, давай пилить эскизный проект, ну или НИР.Первое, что из ТТХ нам надо прикинуть - масса БЧ, дальность поражения, массо-габаритные характеристики "снаряда". Массу системы управления "снаряда" примем 250-500 грамм, без учета элементов конструкции и органов управления.Тут можно идти такими путями:1) задать массу БЧ и дальность и вычислять остальное, но, думаю, тут наших компетенций не хватит.2) посмотреть вокруг в поисках аналогов среди, скажем, снарядов РСЗО и БЛА. Выбрать что-то в качестве отправной точки.Займись на каникулах. Чего клавиатуру просто так насиловать?
Низкий профиль и компактная башня советской школы танкостроения уже не имеют задач в современных реалиях или все ещё актуальны?
>>2950231Такие базовые вещи всегда имели и продолжают иметь смысл - просто в определённых подходах несовместимые с ними вещи считаются более значимыми.
>>2950127>И вопрос в цене носителей и запусков ещё.РН работает обычно как мультипликатор цены. Т.е. если "спутник-убийца", хоть немного легче, то в общем случаи - выведение эту разницу (уже в ценовом выражении) только увеличит.
>>2950147>на определенном участке раскрывает ебические крылья и дальше прет овер 300км на подъемной силе крыльев и своей кинетической энергии1) Ты только что изобрел GLSDB (которая правда пока на стадии разработки и у нее аэродинамическое качество не такое уж высокое).https://www.youtube.com/watch?v=kcjOiVSjkSc2) Как правильно, сказали>>2950158, что бы попадать не туда куда втер унесет, а в цель - нужен управляемый боеприпас. И мы получаем все минусы КР - в виде относительной дороговизны и относительной медлительности. Причем к относительно небольшой скорости - добавится бОльшая (чем у КР способных к огибанию рельефа) высота полета и, как следствие, заметность для радаров и уязвимость к ПВО.3) Автопилоты, способные экономичному планирующему полету, без ДУ - появились относительно недавно.>весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.С чего это? Ну, т.е. можно - с потешной полезной нагрузкой/дальностью.И просто к сведению, различные КР (в т.ч. и со складными крыльями) и БПЛА - запускают с грунтовых-мобильных ПУ, ракетными бустерами - "испокон веков". Идея, что если из них выкинуть двигатель и увеличить крылья - то получится супероружие - странная.Но как вариант развития перспективного оснащения РСЗО - идея вполне. Хороший способ, при том же стандартном калибре - увеличить дальность.
Каюсь, как дурак, расписывал, все это>>2950262для малолетнего дибила с тачскрином>>2950156(Который, в очередной раз, изобретает тактический БПЛА-камикадзе.)
>>2950265>дибила дебила, причем их двое>>2950163
>>2950268Там наверное старт то не ракетный да и приблуд дохуя, один двигатель стоит как лада, я же говорил, что бы одна цельная труба, закинут координаты в нее, навелся как компьютер сказал и струльнул по баллистике, бустер почти сразу отваливается и планер по таймеру разворачивает крыло и планирует с высоты по GPS, баллистическая траектория самая простая и экономичная, реактивный мотор на топливе дохуя стоит, а твердотопливный бустер это копейки.Крыло можно сделать массивным и туда тоже ВВ пихнуть.
>>29502761) На "дебилов" - не обижайся. Наоборот, изобретательство - это нормально. Но хорошо бы понимать, что если что-то не делают (или делают, но этого нет "прямо щас") - это далеко не всегда по причине отсутствия ИДЕЙ и от засилья старперов (типа меня), которым милы "разъемы 2рмг".2) ИМХО, нужно как-то прикрепить изобретательский тред, в шапку Ликбеза - добавит?
Но с 10км конечно не то, не тактично, труба нужна как арабы юзают ПТУРы против сараев и блокпостов в оптической видимости, то есть в оптической видимости около 5км.В общем, цельная шмелеподобная труба с 10кг ВВ, смотришь с плеча во встроенный прицел с лазером, кудахтер на борту по компасу, гироскопу, альтиметру, лазеру и GPS рассчитывает до 5км с помощью лазера, своей высоты и координаты и угла наведения примерную GPS координату и высоту Сарая, потом кудахтер в этот прицел просит наводить трубу вверх пока не загорится пуск и производишь пуск, прям с плеча тактично, небольшой разгонный твердотопливный блок разгоняет в сложенном положении планер, отваливается и где то в в середине траектории планер раскрывается и бесшумно планирует на сарай.Правда нашел недостаток в том, что если цель на очень высокой горе... но можно и просто вертикально струльнуть и пусть планирует подольше но с более высокой высоты. зато дешевле чем реактивные моторы с титановыми рулями и ГСМ за миллионы.
>>2950295ГСН*
>>2948156>На Т-64А стояла 2А262а46 - это модификация 2а26. И названия у них Д-81ТМ и Д-81 соотвественно.
Сап /wm/ . Направь меня туда, где мне дадут советов как правильно вкатится в страйкбол. нахуй уже ходил, для этого /a/ есть
>>2950325В тематические сообщества вкатись.сракболисты обитают в /w/
>>2950325>правильно вкатится в страйкболНа ноль делишь.
>>2950367На ноль не делят.
А кто потирял больше людей ВСУ или Сепары?
>>2950391Примерно одинаково по 15к. ВСУ правда больше от огня ВС РФ во время варки котлов.
>>2950391Объективно никто не скажет, потому что более-менее адекватная база потерь есть только у всу.
>>2950300А 2а46м-5 это модификация 2а46, да и 2а82 можно в целом назвать продолжением линейки. В чем проблема то?
>>2950418Двадцатая модернизация танка кристи. Это швитые могут себе позволить держать вооружение по сто лет потому что оно априори безупречно.>>2947967Сначала живой Т-64А найти нужно, потом уже думать нахуя его снаряжать современными снарядами когда его задача максимум будет стоять в мешках на блохпосте, не то что даже куда-то кататься и ОФСы накидывать.Нахуй пошёл короче.
>>2947967>>можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А>> и в старенькие центурионыв обоих случаях ответ - нет, в старой Л7, там литой казенник, современные под 105 мм рассчитаны под кованный с в 1,8 раза большим давлением развиваемым при выстреле, пушку порвет очень быстро, думаю даже и 15 выстрелов не сделает. при неудачном стечении обстоятельств прямо сходу.с 2А26 ситуация схожа, её прочностные характеристики на 20+ процентов отстают от современных версий 2А46. ресурс будет падать драматически с каждым выстрелом. а из поношенного стрелять новым снарядом будет смертельно опасно.
>>2950391Сам подумай, кто всю дорогу сидел по котлам и получал пизды. Соотношение потерь 1:3 будет для каклов еще очень удачным.>>2950393Это там где работают боевые некроманты, а посоны из котлов и сбитых самолетов отправляются прямиком в СОЧ? Адекватность уровня ukr/
>>2949824А это снято в Голливуде?https://m.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
>>2937249 (OP)Эту звезду разве не заменили не другую?
>>2950466да, это рекламный ролик взлёта пустого и максимально облегчёного прототипа в безветренную погоду и с топливом на донышке, на пару минутс трудом взлетел и сразу сел, по расчётам это возможнодля гарантировпнного взлёта нужна тв 1.25 как на нормальных вертикалках>>2944151>>2943374
>>2950514> да, это рекламный ролик Действительно, снято в голливуде> взлёта пустого и максимально облегчёного прототипа в безветренную погоду и с топливом на донышке, на пару минутПруфы есть?> с трудом взлетел и сразу сел, по расчётам это возможноТак возможен вертикальный взлет или нет?> для гарантировпнного взлёта нужна тв 1.25 как на нормальных вертикалкахКоторых в принципе никогда не существовало согласно твоим требованиям:>>2944151
>>2950525> хряя харииера як 38 як 141 нисуществует уиии > хряя пруфы что для взлёта нужна твживотное совсем рехнулосьобоссал
>>2950541> > хряя харииера як 38 С нагрузкой для вертикального взлета это самолёты охраны палубы. Это если забыть что там даже брлс нет.> як 141 нисуществует уиииОн существует только в твоем дебильном манямирке. А в реале он даже ГИ не прошел ебанувшись об палубу дважды.> > хряя пруфы что для взлёта нужна тв> животное совсем рехнулось> обоссалА я никогда и не утверждал что Ф-35 планируется использовать для вертикального взлета
>>2937249 (OP)Господа, подскажите документальные свидетельства боевого применения Инваров, Кобр и прочих КУВТ.
>>2950559В Чечне стреляли два раза, оба неудачно. Погугли в это направлении.
>>2950559На донбассе обе стороны эпизодически применяли, сообщения об этом были, но судя по всему случаев мало и о эффективности данных нету. Документально известно только как катера под Мариуполем. Еще неоднократно всплывала инфа что знаменитый метнувший т72б3 подбили именно КУВ, пущенным с т64бв, но тут пруфов нет
>>2950559Еще недавно писали про удачное применение КУВ в САР по бабахмобилю
>>2950553животное заманеврировало, найс.а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности, а мы продолжим зоонаблюдать
>>2950629>а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности,Так по тяговооружённости Пингвин-А на уровне Су-35. А по весовому совершенству превосходит.
>>2950629У пингвина нормальная тв для унылого попильного бомбовоза, которым он и является, но категорически недостаточная для истребителя и вертикалки.
>>2950630Чего блять?
>>2950630> дегенеративный парашный выблядок продолжает обмазываться говномтяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964тяговооружённость фы35 с 11060 пн + топливо 0,800проигрываю с ебанашкисколько ни ссы ей в рот, жадно ловит каждую капельку
>>2950637>тупая погосячья мразь визжит на ультразвуке>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964>пустой 19000>топливо 11500>максимальная взлётная 34500Ебать маняцифры у йододефицитного энурезного говноеда.
>>2950634Чего чего.Вот к примеру, воздушный бой. К пустому самолёту (Ф и Су) добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг), 10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг) ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)). Получаем 18900кг и 26500кг. То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет. При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
>>2950663У Фы35 нет и не будет птб, маняцифры из парашного манямирка без комментариев.
>>2950673>У Фы35 нет и не будет птбВоистину парашный манямирок.>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964>маняцифры из парашного манямирка без комментариев.Именно так.
> ну сматрите еслт повесить на су35 лишних три тонны, то тв у жировика всё равно меньше, но почти такая жи ну мам, ну всего три тонны жиБлядь, как же я проигрываю со ссаных парашных опущенцев.
>>2950663>К пустому самолётуСу 19000 кгF 13290 кг>добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг)Ну допустимСу 21000 кгF 15290 кг>10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг)Это ты как посчитал?>ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)А это как?>Получаем 18900кг и 26500кг.Да что ты говоришь...>То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет. Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.>При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.Да что ты говоришь манька...Дальность Су:без ПТБ: 3600 кмс 2 ПТБ-2000 л: 4500 кмДальность святого блохолета:без ПТБ:2200 кмА вот тяговооруженность:Су: при нормальной взлётной массе: 1,1при максимальной взлётной массе: 0,811Блохолет:при боевой массе (50 % топлива) 1,11 при нормальной взлётной массе 0,8 при максимальной взлётной массе 0,67Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник: Скороподъемность:Су: 280 м/сБлохолет: 240 м/сМакс скорость:Су:у земли: 1400 км/чна высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)бесфорсажная: 1,1 МахаБлохолет:Максимальная скорость: 1930 км/ч Крейсерская скорость: 850 км/чПрактический потолок:Су: 20 000 мБлохолет: 18200 мХочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>>2950685Хули толку со швятого афар, если даже на ф18 последних модификаций радар лучше.
>>2950685>Это ты как посчитал?Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.>без ПТБ: 3600 кмИ без ракет и всего остального.>с 2 ПТБ-2000 л: 4500 кмГде самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.>без ПТБ:2200 кмНЕ МЕНЕЕ>Су: при нормальной взлётной массе: 1,1>при боевой массе (50 % топлива) 1,11 Для Су это и есть 50 процентов топлива.>при максимальной взлётной массе: 0,811>при максимальной взлётной массе 0,67И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.>CСу: 280 м/с>Блохолет: 240 м/сС какой нагрузкой?>Макс скорость:Пустого самолёта?>Практический потолок:Пустого самолёта?У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
За все постсоветские конфликты, ВДВ смогло сделать чего-то реальное, кроме как пафосно дохнуть в ебенях? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2950697Бросок на Приштину.
>>2950693>форсажный расход топлива Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...>И без ракет и всего остального.С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.>и всего остального.Чего "остального"? Швятого духа?>Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?>НЕ МЕНЕЕТоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?>Для Су это и есть 50 процентов топлива.В твоем маня мирке.>И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?>С какой нагрузкой?У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?>Пустого самолёта?Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...>И то половину отдают пальмовым маслом.Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>>2950689Не шатай манямирок секты швятого стелса. Он тебе на это ответит, что в 35 есть магические режимы для работы по земле, которых больше ни у кого нет.
>>2950702>Откуда ты взял эти данные?С аирвара.>Чего "остального"? Швятого духа?Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.>С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.Вот когда будет, тогда и приходи.>А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.>Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.>Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.>Для Су это и есть 50 процентов топлива.>В твоем маня мирке.Значит он совпадает с реальностью.>У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?Неплохо порвался.>Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить?Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают? >Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. >НУ МАААМ НУ СКАЖЕ ЕМУКек.>Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>>2950729>С аирвара.Ссылки где? Цифры где, где расчеты?>Ракет на внешней подвеске.Ты и написал "ракет и всего остального". А теперь "остальное" у тебя тоже ракеты, на внешней подвеске пидорон тупой? И че у СУ есть внутренняя подвеска?>Вот когда будет, тогда и приходи.Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.>Потому что дозаправочка.Маня маневры пошли. Давай еще f22 пригони на помощь своей хуйне и поиграй сецентрику, а то у твоего блохолета слепой радар, обрезанная версия старшего брата.>Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.На внешней подвески точно также создают. А во внутренней их АЖ 4 штуки. >Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.Прекрасно понимаю. И именно поэтому я тебе привел уже данные по дальности, после которых ты начал визжать. Приведи свои данные по дальности блохолета с ПТБ и обоих машин с полными подвесами ракет и полными внутренними баками. А то ты только доебывешься пока, а сам цифры не приводишь.>Значит он совпадает с реальностью.С чего ты взял?>Неплохо порвался.Ну так зашивайся блять, пидоран. А то от анального кровотечения завернешься.>Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают? Прежде всего, я думаю, что ты хуесос. Но до кучи, если по теме, твои потешные 4 ракетки в швятом стелсе нихуя погоды в бою не сделают.>100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.Западные попильные хесосы так привыкли к коррупции в своем ВПК что для них 100 за истребитель уже не деньги. ЛОЛ, найс оправдание дешевизне сушек. МААААММ СУ дешевый значит хуже, ну МАААМ я так сказал.
>>2950729А насчет ПТБ, забыл. С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже. ЛТТХ и так у уже кирпичного говна, туда же.Так что молодец манька, что за дозаправку вспомнил. Найс маневр. Только это в обе стороны работает.
>>2950750Тэк, а су-35 уже завезли внутренние подвески?Видимо нет. Поэтому он остаётся дегенеративным говном относительно ф-35.
>>2950741>Маня маневры пошли.Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.>Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.Дальше можно не читать.>>2950750>С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже.Просвещу тебя уж раз ты в ликбезе, хоть ты и обоссался. Конформные баки не сбрасываются. Подвесные сбрасываются. Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
>>2950758Во первых причем тут ПТБ и внутренняя подвеска манька? ПТБ у блохолета под крыло должен вешаться.Хотя если для тебя главное швятой внутренний подвес то да, дегенеративное говно. Правда отсутствие подвеса, не помешает этому говну обоссать великое пятое швятое американское попильное поколение. Оно же пятое и швятое, поэтому может быть говном по определению, да пидоран промытый?
>>2950766На су-35 штельз завезли?
>>2950763>Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.Рассказал, вытри глаза от кончи.>>2950750>Дальше можно не читать.Тебя можно было не читать после твоего пальмового масла, говноед.>Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.Да ты что блять. ВОТ ЭТО МАНЯ в своем мирке. Вот прям ванга пилоты заранее будут сбрасывать? Или у него после срабатывания СПО они автоматически сбросятся. ЛОЛ. Так уже поздно будет.
>>2950772Не завезли. И че теперь, значит он автоматически отсосет у говносамолета без скорости, маневра, дальности, вооружения и радара, но зато со швятым штельзом? Где твои невидимки F117? Всех нагибают, или гниют на свалке?
>>2950776Ну швятые 9Х и 120Д то есть всё-таки.
> >>2950750> косой рисунок 2000 года> ПТБ Да вы совсем ту ёбнулись, дети интернета.Нет на ф35 баков и не будет.
>>2950790Именно это и написано возле картинки. Тред читай блять дяденька и не рвись после 1 картинки.
>>2950780Ну охуеть теперь, сушка с пушки не отобьется...
>>2950780> 9xдесята "модернизация" говна из 50-х годов, тупо сосёт даже у тепловых ловушек> 120Да такой ракеты на самом деле вообще не существуетизначально модификация "D" должна была иметь прямоточник и увеличенную дальность в отличие от "С", но прямоточник ниасилели и решили что проще просто исправить цифры в рекламных агитках и поменять букву у всё той же "С" с рекомендуемой дальностью 40км
>>2950772Су-35 после обновления может стать одним из лучших истребителей в миреОбновленный Су-35 способен стать одним из лучших истребителей во всём мире. Индия и РФ намереваются общими усилиями провести модернизацию самолета Су-35, приведя его характеристики к соответствию истребителю 5-го поколения. Стандартная конструкция самолета Су-35 полностью отвечает требованиям к характеристикам истребителя 5-го поколения. Единственным недостатком остаётся скрытность. Предположительно, именно в этом направлении и будет развиваться модернизация машины. Похожие попытки для мировой авиации – не первые. В частности, компания Boeing провела модификацию планера модели F-15E до F-15SE Silent Eagle. Получился истребитель с небольшим фронтальным радарным поперечным сечением, во время окраски которого применяется особая поглощающая радиоизлучение краска.http://actualnews.org/exclusive/227391-su-35-posle-obnovleniya-mozhet-stat-odnim-iz-luchshih-istrebiteley-v-mire.html
>>2950295Массу БЧ задали 10 кг.Дальность задали 5 км.Примем аэродинамическое качество "снаряда" без ускорителя равным 20..25.Тогда для достижения дальности 5 км нужно поднять снаряд на - 200...250 м при вертикальном старте и низкой "крейсерской" скорости планирования (ну или потом добавь топлива, чтобы задать начальную горизонтальную скорость);- 100...125 м на удаленни 2,5 км (полпути, беру как крайнее значение - если он достигнет высшей точки траектории на середине пути, то нет смысла приделывать к нему крылья - и так долетит).Промежуточные между этими точки уже надо как-то более вдумчиво задавать, не хочу тут этим заниматься.Теперь попробуй оценить, какой ускоритель для всего этого понадобится.
>>2950835Русня плиз, она такой является из-за вас. Хороший человек себя к русским относить никогда не будет. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2950156В будущем так и будет, уже есть прожекты и приближающиеся по сути образцы, но пока это очень дорого, для такого крошечного бч платить за систему наведения сродни тактической ракете.
>>2950698>Бросок на Приштину.Я имел ввиду, во время настоящей войны.
>>2950926> За все постсоветские конфликты> во время настоящей войныТы уж определись.
>>2950946Это такое порашное анальное маневрирование.
Что это и чем оно отличается от С-500?
>>2951030Вроде как это оно и есть. Может быть ранний концепт или вариант
>>2951030>>2951034А посмотрел, С-500 это ПВО и ПРО, а комплекс "Нудоль" на картинке это ПРО и ПКО.
>>2951041>"Нудоль"В новостях только модернизация старых противоракетhttp://www.interfax.ru/moscow/600837>С-500 это ПВО и ПРОИзначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и что часть оборудование переехала без особых изменений с С-400. Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300" с прикручиванием ближних противоракет
>>2951123>комплекс помимо ракет ПРО может применять сверхдальние ЗУР от С-400>ууууиии!! мелеонная модификация пращи!! хряяяя! а вот у швентых!!!Обоссал.
>>2951138>петухевен в ликбезе ссыт на монитор
>>2951123>Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 иОфициально было заявлено о создании двух типов систем - аналог THAAD и мобильный аналог GBI.>Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300"По факту можно послать тебя нахуй.
>>2951208>мобильный аналог GBIОх как влажно! И где он? РЛС СПРН тоже будет мобильной?Напоминаю что рендеры вбрасываемые как ПУ под 14ц033 и 77н6 - однохуйственныДа и как противоракета с дальностью несколько сот км может быть аналогом GBI? Опять аналоговнет?
>>2951257>Ох как влажно!Иди нахуй отсюда, хуесос вместе со своими кукареканиями.Генеральный контруктор Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов:>В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и, в ограниченном масштабе, боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытания>Некий аналог этой системы [GMD], но в мобильной исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики - по требованию министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы
>>2951257>РЛС СПРН тоже будет мобильной?Вообще-то, об этом давно всем известно, кроме визгливых копротивленцев.
>>2951302"СПРН", т.е. радиолокатор обнаружения может быть хоть где и хоть каким, была бы связь (а она будет). Свой РЛО мобильному комплексу не нужен. А мобильной МРЛС наведения не нужно иметь монструозные размеры и мощность, так как она работает в узком секторе по уже выявленным целям.
>>2951291Ну и хде оно? В новостях пока по теме нудоль запруфали только модернизацию говномамонтовых шахтных противоракет>>2951291Тут нет нихуя про дальности перехвата>>2951302Пруфы неси
Что вообще значит "аналогов нет"?
>>2951448Значит их нет.
>>2951448Ничего не значит, это журналистский штамп для возбуждения патриотических струн хомячков.
>>2951372>Ну и хде В пизде твоей мамаши. Уёбывай отсюда со своим троллингом тупости.
>>2951461>кудах
Существовало ли что-то подобное в ссср?https://en.wikipedia.org/wiki/4477th_Test_and_Evaluation_SquadronВ плане не только изучения самолетов, но и тренировки против истребителей агрессора. Вот американцы рассекретили и вроде как бы это все официально в прошлом, но в интернете есть инфа, что над невадой таки летают су-27 и миг-29 периодически. Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами и есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
>>2951484>Существовало ли что-то подобное в ссср?Неа>Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетамиА до этого СССР получил после войны в Корее F-86 Сейбр и не помню точно как (вроде во время Вьетнама) F-5.>что стало с этими самолетамиИзучали, летали поихоньку>есть ли сейчас вообще в России американские истребители?4 поколения, вроде, ни одного.
Поясните агрегат.
>>2951507рельсоукладчик
Военачеры, поясните, пожалуйста, за возможный принцип действия ядерного двигателя КР, который бы мог обеспечить глобальную дальность (в свете сегодняшних новостей). Импульсный рассматривать не будем по понятным причинам, остается прямоточный. Но откуда взять необходимое на весь поле количество рабочего тела?
>>2951579воздух сжимаешь и греешь, вот тебе и рабочее тело
>>2951579>Военачеры, поясните, пожалуйста, за возможный принцип действия ядерного двигателя КР, который бы мог обеспечить глобальную дальность (в свете сегодняшних новостей). Импульсный рассматривать не будем по понятным причинам, остается прямоточный. Но откуда взять необходимое на весь поле количество рабочего тела?https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
>>2951582>>2951599Тэк, спасибо, понятно
У РФ нет ни единого шанса в конвенциональной войне против НАТО или Китая.Единственный козырь - старые добрые межконтинентальные ракеты.Как объяснить всем, что вся армия потешная, и только РВСН имеет смысл в этом мире?Вы согласны, что по справедливости, даже ссаный срочник РВСН, который резал батоны в шахте, должен быть выше по званию и авторитетней любого ветерана, генерала и адмирала в армии и флоте?Предугадываю - ну вот жеж щищня, сирия, данбас, там воюет пихота.Воюет она против терров и хохлов, ровно из-за сдерживающего фактора в виде межконтиненталок, убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.В общем помолитесь за РВСН!
>>2951579Больше ада, даешь жидкостный на гомогенном растворе солей - на него можно даже боньбу не ставить. А вообще непонятно, мутная какая-то тема.
>>2951684>убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.Почему же раньше этот фактор не мешал снабжать противоборствующую сторону? Взять теже Вьетнам, Афганистан.
>>2950821Пакфа всё
>>2951729>14900111652591.png>14900111652580.png> ПОТЕРЬНЕТ
>>2951684>>2951729>боевая двойка визгунов
>>2951749Классическое для швятеньких. На следующий день два десятка блохолетов, как обычно, наебнулись по техническим причинам, но это другое, да и пилоты за неделю до этого уволились.
>>2951749>>2951755>>2951759>НЕПРИЯТНА
>>2951771>визг животного
>>2951778>ЭТАБОЛЬДружок, у тебя швы разошлись от бессильной злобы.
Как называется это новейшее перспективное российское вооружение, где про него прочитать?
>>2951807ОКР "летающие точеные пики"
>>2951684>>2951729Ты смотри, ботам отмашку дали на набег по результатам послания.
>>2951729Жиды этой мифической хуйней столетия еще будут гордиться. Правнукам блять расскажут как ужасный совок нагнули. Животные необучаемые блять.
>>2951807Манявооружение нарисованное в 3D-максе.
>>2951484А хрен его знаетhttps://en.wikipedia.org/wiki/Aggressor_squadron#Soviet_Union
>>2951861странно на манярендеры из США и Европки таких ответов невазникает неужели ЭТО ДРУГОЕ ?
>>2951507https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#Техническое_оснащение
>>2951874К сша больше доверия, так как у них больше денег, круче технологии, больше ученых приехавших работать за большие зарплаты. Если рендеры показывает сша, то скорее всего это правда, если сраная сверхдержава, то скорее всего этом манямирок перед выборами. Очевидно же.
>>2950663>>2950693>>2950698>>2950729>>2950763Как работник отечественной авиапромышленности, скажу, что ты прав!
>>2951807интересно, а почему треда то отдельного нет, давно не смеялся в этом разделе
>>2951908>Если рендеры показывает сша, то скорее всего это правдаСОИОИ
>>2951874А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях? Или ты про передачи с лысым мужиком? Так это шоу не имеющее отношения к официальным источникам.Вообще подобные заявления с нашей стороны уже давно вызывают лишь улыбку. В самом деле глупо выглядит эта показная бравада и удары пятками в грудь. Ну зачем это все?
>>2951909Не хвали себя хуесос.
>>2951925>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?Лол, гомозверье совсем уж пизданулось.
>>2951925>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?https://www.youtube.com/watch?v=OLZKFhZsJxkhttps://www.youtube.com/watch?v=1YQstYAYgdQ
>>2951927>хазу-точего? сам животноестолько всего нового показали, а никто не осбсуждает
>>2951935Если начать примеры приводить, то тут видео 20 навскидку будет. Тут и потопление Москвы дозвуковыми петардами, и бомбежки беспилотными топливозаправщиками, и всякие MALDы и тысячи их.Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса.
>>2951925>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?Ты будешь смеяться, но, например, я застал те самые ролики с СОИ Р.Рейгана.Если это "давно было", "холодная война" и "не считается", то просто посмотри ролики которые регулярно приносит нам танталосектант, например. А это вполне официальные ролики от фирм производителей.
>>2951927Если кто-то говорит неприятные для тебя вещи, сразу визг? Так не визжи, потерпи.
>>2951939Можешь показать хоть одного президента США, который бы использовал это как гвоздь пребвыборной программы вместо дебатов?
Теперь больше нельзя шутить про "выстрел за 1 доллар" и "солдат сгорает как спичка" или всё еще можно?
>>2951995Теперь выстрел за рубль
>>2951939>Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья росаНорм пригорело у даватьпососательного ВАИНАЧИРА. Покажи где офицальные лица выёбывались аналоговнетными рендерными "разработками". То, что пыня сёдня нёс это именно и есть парашный уровень.
>>2951935Ммм, у них графика на уровне сегодняшней презентации, а разница 14 лет.
Как российские официальные лица комментировали передачу российскую зону деэскалации в Идлибе туркам?
>>2952014Вот сентябрьское решение, основополагающее в этом случае:>Мониторинг в зоне деэскалации в провинции Идлиб будут вести силы Ирана, России и Турции
>>2952037>обоссаное пруфамиНу если эти манякартинки являются пруфами, то тогда у танталоняши просто ультрапруфы.
>>2951990СУКА ЧТО ВЫ ЗАБЫЛИ НА ВОЕНАЧЕ, КОПРОТИВЛЕНЦЫ??? Да у нас и так лик солцеликого у половины за место иконок был теперь и оставшаяся половина доберёт.
>В России создана «малогабаритная сверхмощная ядерная энергетическая установка, которая размещается в корпусе крылатой ракеты» и обеспечивает по сравнению с другими ракетами в десятки раз большую дальность полета.Это понятно,двигло какое?
>>2952075Магнито-гидро-динамическоеГулять ,так гулять!
>>2952075>Это понятно,двигло какое?Атомно—графен—турбиновое. Или прямоток с графеном. Скорее всего второе.
>>2952093>>2952096А еще пропеллеры.
>>2952075Торсионное эфиродинамическое.
>>2950563>>2950578>>2950579В целом - применяется в порядке исключения. А почему? Пользоваться не умеют, эффективность низкая или снарядов не подвезли? Или проще обычным бахнуть?
>>2952210Да, как с этим дела на западе?
>>2952072Это за протухший рендер "Сатаны", который показывали по тв ещё несколько лет назад, с охуительными историями о бесконечной дальности?
Поговорим о пехотном отделении.Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ https://gest.livejournal.com/1358835.htmlВот кое-какие выжимки оттуда.У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры. Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:>"Панцергренадёры не используют тактику "огневых групп", как таковую. Да, можно отдельно задействовать пулемётчика с помощником, или послать гранатомётчиков на фланг. Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты. Для этого они недостаточно подвижные и не имеют необходимого количества бойцов. Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику".Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
>>2952072Откуда картинко?
>>2951990Лол, анальные маневры пошли.Могу показать Обаму, у которого "Америка должна править миром и вообще самая великая нация на Земле". Это уже не милитаризмом, а Третьим Рейхом воняет, но порашному гомозверью похуй, у него стандартное рабское копротивление за хозяина и отрицание реальности.
>>2952234> Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМПТак произошло потому, что в БТР есть дополнительное место рядом с башней, примерно аналогичное откидной сидушке на рампе Курганца/Бумеранга (на картинке силуэт пунктиром). За счёт него спешиваемую часть отделения увеличили на 1 человека.
>>2952315Это о различии отделений БТР и БМП. Я немного про другое спрашивал. Почему нет четкого деления на огневые группы, а само отделение больше напоминает немецких гренадиров, которые не под бои с пехотой затачивались?
>>2952358В чём смысл после первой половины двадцатого века выделять отдельно какие-то специальные отделения против пехоты и специальные отделения против бронетеники? Тут разве что засовывать взвод отделение егерей и два отделения против техники. Не лучше ли иметь отделения подходящие для боя и с пехотой, и с бронетехникой? А если тех или иных слишком много или условия не позволяют использовать пехоту, есть артиллерия, птуры, танки.У панцергренадирова нельзя выделить манёвренную группу, пвот и всё. Один стрелок - это не манёвренная группа. В чём смысл иметь у егерей две огневые группы с пулемётом в каждой? Они же будут медленнее, даже по словам автора "Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты".
>>2952358Состав отделений еще при совке сформировали, с тех пор он не менялся и является самодостаточным для борьбы и с техникой и с живой силой, это такой эталон на ламанш если. Много в первую чеченскую гранатометчиков с рпг ходили или они их в бмп бросали и ак в руки брали, чтобы быть более полезным? Про организацию штурмовой группы слышал? Если надо то роту и саперами и станковыми гранатометами и танком усилят, в общем все исходя из обстановки.
>>2951511И какой именно?>>2951875И какой из них?
оправдывайтесь, пацриоты
Что это за пиздец?
>>2952541самое интересное там это ядерный ПВРД, неужели осилили?
>>2952559В СССР уже делали ядерный реактивный двигатель.
>>2952554Это мобутизм по-русски. https://putinism.wordpress.com/2017/09/09/mobutu/ (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так, бле, запомните! Отделение должно насчитывать 10 винтовок и не на ствол меньше. Все что меньше - будет считаться костыльным обрубком, больше - неуправляемым говном.
>>2952645А одиннадцать человек - еще пиздаче (1 комод + 2 экипаж + 4 первая команда + 4 вторая команда).P.S. АКС-74У не поворачивается язык назвать "винтовкой".
>>2952650Причислять экипаж БМ к пехотному отделению - костыльное говно.
>>2952645Дед, война еще в 45 закончилась.
>>2952655Хорошо тогда было — можно было делать отделение какое угодно, а теперь только по количеству мест в бээмпэ.
>>2952234Легкая пехота - десантура же.
Какой будет самый чоткий обвес пехотинца сегодня? Ну, если взять все ото всех. Амерский камуфляж, немецкие винтовки, кроссовки абибас, броники хохлятские и т.д.
>>2952807>броники хохлятскиеЛол.
>>2952817б/у интерсепторы разве что, кек
>>2952807Американский, израильский, французский и русский. Собственно единственные воюющие армии с норм финансированием. Остальные воинства потешны и их рассматривать вообще не стоит ни с какой стороны, будь то вооружение, снабжение, и пр.
>>2952817Ты че, там КЕРАМИКА!!!
>>2952849Фаянс?
>>2952877Керамогранит
>>2950098На здоровых лбов у морпехов некоторый дрочь есть.
>>2952567и че блять? сейчас ссср?
>>2952949Почти.
>>2952829Русские то каким боком в твой список затесались?
>>2952650>АКС-74У не поворачивается язык назвать "винтовкой"Штуцер.
>>2952567Вели разработки не значит что создали, маня. Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром, а воз и ныне там. РФ может только мечтать о подобных технологиях.
>>2952807ратник
>>2952980Ты лучше про изгаильский спроси жид.
>>2952497Так есть у нас деление на маневровые группы или нет?
Что за оружие и шлем?
>>2953094это фантазия на тему экипировки будущего с выставки, типа "мы думаем что ратник-3 будет выглядеть так2
>>2952988>Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миромОхуительные истории. Что у нас что в швитой поковыряли в шестидесятых, вроде что-то получалось, но решили что ну его нахуй коптилку эту.
>>2953097О и правда спасибо
Объясните дебилу как можно понятнее, чем отличаются пушки высокой и низкой баллистики. С современными примерами. С плюсами и минусами. Пасиб!
>>2953145> чем отличаются пушки высокой и низкой баллистикиДальностью прямого выстрела. Например, для у 2А46 для поражения цели на дистанции 1км ствол будет направлен прямо на неё; для 2А28 с низкой баллистикой придется для поражения на той же дистанции нужно брать упреждение по вертикали.
>>2952528Я ради интереса даже попробовал сделать то, что должен был попробовать сделать ты - найти желаемое по данной наводке.И у меня получилось.Настолько просто, что даже не буду давать дальнейших подсказок.
>>2949098Удвою. Я-то более-менее знаю основные виды вооружения и как они используются, но про АГСы я услышал лет 5 назад, а про крупнокалиберные пулемёты (сам КПВТ и использование НСВТ) узнал лишь из-за войны на Донбассе и использовавших их ополченцев. Возможно, что есть ещё какое-нибудь неизвестное мне очень распространённое и эффективное тяжёлое вооружение, про которое просто не говорят повсюду.Вдобавок я бы прочитал такую книгу чтобы лучше понимать, что зачем нужном и для каких задач используется. Это многим было бы полезно, тут вылезали и ебанутые втирающие про не стреляющий навесом агс, и отрицатели возможности использования СПГ-9 против пехоты.
>>2953349Добавлю ещё. До войны на Донбассе я был уверен, что РСЗО выпускают не полными пакетами, и не знал вообще про корретировку огня.
Что там с су 47, будут его принимать на вооружение или нет?
>>2953504Доброе утро.
>>2953510Что не так? Бляяять вообще зачем скопировали пиндосы стелс когда есть такая йоба черная с обратным крылом.
>>2953513У тебя шиза?
>>2953212Спасибо, но хотелось бы чуть более развернуто.Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая? По каким причинам? Толщина ствола? Длинна? Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение? У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы или это просто "лох-пидор"?
>>2953504Нет. Не будут.>>2953513>йоба черная с обратным крыломБолее того, если крыло обратной стреловидности позволяло сохранять устойчивость при обычных скоростях полета, то на околонулевых скоростях самолет все равно терял управляемость, потому что при отсутствии набегающего потока не из чего создавать управляющий момент. А управляемый вектор тяги работает в любых условиях, и так получилось, что он отодвинул в сторону крыло обратной стреловидности.Сергей Богдан
>>2953548>Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая?Основную роль играют объём заряда и длина ствола - то, за счёт чего снаряд получает стартовую кинетическую энергию.>Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение? Чем выше скорость снаряда, тем проще стрелять по видимым целям.Но при этом по целям за укрытием из них попадать сложнее из-за пологой траектории (а привоздушном подрыве у осколков будет большая скорость вдоль траектории, что тоже не есть хорошо)>У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсыЕсть. Её можно запихнуть на более лёгкое шасси и, таким образом, получить нормальную пушку при малой массе/стоимости и пр.Кроме того из-за меньших перегрузок при выстреле у снаряда можно сделать стенки тоньше, а значит запихнуть больше взрывчатки.
>>2953566И какой будет новый палубный самолёт?
>>2953581Давай сэкономим время - я напишу, что будет дальше.Анон: Никакого не будет (дальше возможен срач)Ты: Но вот же сказали, что разворачивают работы по новому авианосцу (троллфейс)(Дальше начинается срач) Таким был твой план?
>>2953581На базе абсолютно нового и не имеющего аналогов самолета Миг-2935.
>>2953585Нет
>>2953581Су-57Пна самом деле нет
>>2953581Дальнейшаяя ебля МиГ-29К.Причем скорее всего в двух вариантах, одноместном и двухместном (сиречь палубный вариант МиГ-35Д).
>>2953664Ну так они и так МиГ-29К и МиГ-29КУБ
>>2953580То бишь пушка с высокой баллистикой больше подходит для танков, а с низкой для всяких БМП? Т.е. градация по весу и платформы? А что тогда Спрут? Легкое шасси и пушка высокой баллистики. Я правильно понимаю что это не есть хорошо? >>2953620Если бы ты выключила режим парашника, то получился бы неплохой пост.
>>2953667А будет совершенно новый Миг-35к, ну что ты как маленький.
>>2953667Ну так КУБ именно что УБ, а МиГ-35Д за счет второй макаки несколько перекосило в ударные функции.
>>2953656А почему нет? На новый авианосец "шторм" если он будет лет через 10-15 Су-57К а на кузнецов Миг29к\куб и Су-33 модернизированные.
>>2953674>если он будет лет через 10-15Лол! У нас фрегаты строят 10 лет, а ты атомный авианосец захотел. Даже эсминец осилить не можем.
>>2953674Через 10-15 он будет только если заказать постройку у китайцев.
Нужен ли пехотинцу коллиматорный прицел?
>>2953699Даже у американцев простая пехота без них, только ацоги дают сержантам.
>>2953694>>2953697Ну пусть 20-25 лет дело не во времени а в самолете. Или вы щас скажите что Су-57 уже устареет за это время и швитые 6 поколение выпустят?
>>2953707Почему я не могу найти ни единого фото с рядовыми или капралами?
>>2953734Может потому, что даунич?
>>2953734Или просто еблан...
>>2953749>>2953753Быстро ты порвалси.Но реально такие фото ещё надо поискать.
>>2953755Я только зашел в тред. Фотки лежат в гугле, ничего "поискать" не надо. Надо просто мозги иметь и уметь ими пользоваться. Анон, с которым ты спорил, конечно тоже не прав- насыщение электронно-оптическими прицелами в армии США весьма высоко, но вот упираться рогом, что мол нет такого, ибо я тупой даун не могу найти картинку, тоже не стоило.
>>2953763> весьма высокоНасколько?
>>2953669> Т.е. градация по весу и платформы? В теории да, на практике (те же лёгкие Спрут, M8 AGS и пр. и тяжёлые Centurion AVRE, M60A2) не соблюдается. > Я правильно понимаю что это не есть хорошо? Да. Во первых, насколько я помню, там растянули отдачу (увеличили длину отката) по времени, чтобы шасси держало. Во вторых, даже так он скачет при выстреле даже при стрельбе вперёд (там первые 2 катка отрываются), что должно соответствующе сказываться на экипаже (и, может быть, оборудовании).Видно хорошо на 0:26https://www.youtube.com/watch?v=Hj07awrNyrsНу и кроме того, если совсем переборщить с пушкой, то банально крыша корпуса может не выдержать отдачи.З.Ы. В качестве совсем уж клиники можно посмотреть 7-тонный М56 Scorpion на 1:32 как мотает при стрельбе из его полноценной 90мм-киhttps://www.youtube.com/watch?v=lbfuJvZHPmw
Когда уже перейдем на танковую броню из тяжелых сплавов? Ну или хотя бы в комбинашку добавим? У кого-нибудь уже есть такое?
>>2953869>У кого-нибудь уже есть такое? У США.
>>2953879США стронг?
>>2953755Ты спрашиваешь про пехоту и сам приносишь фотки морпехов? Ты ебобо? Погугли пехотные полки армии США, а не корпуса морской пехоты США. Это разные вещи.
>>2953888Однозначно.>>2953897Так воюет в основном морская пехота, ее и надо рассматривать в первую очередь.
>>2953900Это все конечно хорошо, но я напомню> Нужен ли пехотинцу коллиматорный прицел?Морпехи не пехота.
>>2953909>Морпехи не пехота.А кто? Ихтиандры?
>>2953909А кто это блядь? Космодесантники?
У лазоров есть спецэффекты? Ну тама красный луч, звук пиууу? Ну как в КИНО? Или беззвучно и незримо для глаза происходит пук и цель нагревается?
>>2953948Беззвучно и незримо для глаза.Импульсные лазеры крайне большой мощности громко щёлкают. Иногда происходят электрические разряды вокруг луча.
>>2953946Морпех круче пехотинца, но слабее спецназовца из ГРУ, десантника или мотострелка.
>>2953946Это спецура
>>2953953>Морпех круче пехотинца, но слабее спецназовца из ГРУА можно поподробнее по статам?
>>2953953А сможет ли механизированная пехота США победить мотострелков?
>>2953955Скорее уж ударные войска, высадиться плацдарм захватить.
>>2953774Спасибо. Теперь имею хоть какое-то представление.
>>2953961Купи уже книгу, заебал.
>>2953968Если брать среднюю бригаду мехпехоты США и мотострелковую РФ, без авиаций и прочей поддержки то, имхо шансы выше у США. Лучше по идее снаряжение бойцов, подготовка выше, мотивация за счет контрактников а не сроканов, больше коммуникации между подаздлениями, за счет йоба электроники.
>>2953983>мотивация за счет контрактников а не срокановВообще-то срочники воюют на РОДИНУ, а контрактники за бабло.
>>2953979Запомни, что главное это ЗАДАЧИ для техники. Если она способна выполнять задачу используя своё вооружение-это заебись. Всё остальное от лукавого.
>>2953985Конрактники попали осознанно, а большую часть срочников вчера от двачей оторвали.
>>2953988>Конрактники попали осознанноНу да, за зарплатой пришли. Мотивация воевать где?
>>2953995Они знали на что идут и знали чем будут заниматься, сделали свой выбор сами. Сам по себе добровольный выбор карьеры говорит о том что мотивация гораздо больше чем у раба срочника.
>>2953998Срочник тоже знает на что идёт и воюет чтобы выжить хули. Неужели остались ещё дольоебы которые в российскую армию идут при этом ее хейтят когда можно откосить?
>>2953995У срочников мотивация отсутствует полностью, им эта война нахуй не сдалась. Для контрактников - это работа. Которую нужно выполнить хорошо чтобы получить вознаграждение. Мотивация присутствует.
>>2954000Средний срочник не сам пошел в армии. Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло.
>>2954007>Фактор защиты Родины конечно естьНу да фактор защиты яхт и дворцов охуевших рож.
>>2954016Все кто идут в армию это патриоты и их не должно ебать что защищать, яхты или демократию. Прув ми вронг.
>>2953988>Конрактники попали осознанноОсознанно они сапоги топтали в части, а войну никто не обещал. >>2954007>Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахлоПро принцип малой кровью на чужой земле не слышал?
>>2954019>>2954022Толсто. Нужно быть фееричным маняпатриотом что бы считать что американский контрактник мотивирован хуже российского срочника.
>>2954019Если мы говорим про российскую армию, то в срочники попадают из-за невозможности откупиться, в виду трудного материального положения, по большей части, а контракт - финансовый интерес, по той же причине.
>>2954029Это ты толстый, дебилушка. Открой любой учебник истории и убедись, что наёмники бегут первыми.
>>2954037Знаешь разницу между наемником и конрактником, имбецил?Мариевы легионы контрактников смотрю я постоянно бегали, так бегали что в рот всю ойкумену имели.
>>2954040>Мариевы легионы контрактниковЭто те, которые свое государство кидали и со своими полевыми командирами грабили своих же граждан? Збс, не за бабло воюют!11
>>2954036За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее, при службе в армии немалую роль играет патриотизм/желание нести демократию/семейные традиции.
>>2954029Американскому контракттнику есть что терять в случае смерти, например свою спокойную жизнь в одной из лучших стран, машину, дом, жену. Российский срочник же призывался из хрущевки в Норильске и он беспощаден, ему нечего терять он будет грызть глотки врагам и подрывать себя гранатой ни шагу назад.
>>2954041Только что то с германцам, британцам и прочему скаму который ЗА РОДИНУ сражался они не слабо так по губам водили.
>>2954042>За чисто деньгами идут в ЧВК и прочееЗа чисто деньгами можно и в ЧОПе мордоворотом поработать, а ЧВК далеко не везде легальны, к тому же это не военные как таковые, а ЧОПовцы рангом повыше.
>>2954041По такой логике любой офицер наемник и драпанет первым.
>>2954046Мы про США говорим.
>>2954045Так надовали, что стеной огораживаться пришлось, лол.
>>2954045Это доказывает, что армия сильнее кучки бабахов без организации. Где преимущества контрактников?
>>2954053Профессионализм например.
>>2954056Он у них врожденный, срочникам недоступный?
>>2954056Дохуя и больше примеров, когда "профессиональная" армия распадалась нахуй при первом чихе. Обучить колоть и стрелять не долгое дело.
>>2954060Он у них приобретенный, полученный за несколько лет службы, а не за год проеба времени.
>>2954061Другое дело призывники, они то стоят насмерть!
>>2954064А что нет по твоему или тебе напомнить про деда в 41?
>>2954064Пока что все перечисленные примеры (англо-саксы, деды 41-го) подтверждают это.
>>2954066Смогли бы американскиеиконтрактники затащить в 41?
>>2954066Так стояли что дойчи до Москвы дошли. Кстати в Нацистской Германии армия была тоже призывная.
Я считаю вообще нужно в Америке вернуть призыв это повысит патриотизм и уменьшит число пидорков и армия станет более сильная одни плюсы для Америки
>>2954073Немцы просто бесшумно подошли как мрази
>>2954073>Так стояли что дойчи до Москвы дошлиТы проебался. В 41-ом контрактников перемололи.
>>2954071Американский контрактник в 41 = советский сверхсрочник в 41.
>>2954074>>2954075Дальше продолжать не имеет смысла.
>>2954073>в Нацистской Германии армия была тоже призывная.Ты сам себе и ответил.
>>2954082Одна смешанная армия против другой. Отлично демонстрирует преимущества призывников, да.
>>2954077Ты считаешь что потери в 41 годы были в основном из контрактников?
>>2954087После 41-го явно не контрактники дедовали.
>>2937249 (OP)Были советские танки 50-ых и далее годов разработки, на которых не имелось автомата заряжания?
>>2954107Т-62, Т-10.
>>2954107Автомат только на Т-64, Т-72 и Т-80. Ну не АЗ, а МЗ>>2954120ПТ-76.
>>2954151>ПТ-76Даже не вспомнил о нем. Наверно потому что эта хуитка без брони и с потешной пушкой. Хотя называется плавающий танк.
>>2954156Нормальный танк для захвата берега, по сути плавающее орудие. Может дырявить обт 50х кумулятивными.
>>2954160>Нормальный танк для захвата берегаБМП 1 тоже норм танк для захвата берега, в таком случае.>Может дырявить обт 50х кумулятивными.Как и пихот с РПГ 7.
>>2954165У БМП 1 пушка низкой баллистики с хуевой дальностью да и хуй ты попадешь с рпг по пт 76 с берега. Для 60х вполне норм.
Просто вьетнамцы его использовали как пидоры ускоглазые короче против паттонов.>>2954171
>>2954171>Для 60х вполне норм.Почему сейчас такой хуйней потешные плавающие танки никто не занимается?Может поняли что ты немножечко не прав и плодить копии БМП 1 нет смысла?
>>2954160Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БТР-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты.
>>2954177Пт 76 не копия БМП 1 это танк 51 года, а БМП 66 и там другая конструкция полностью. Тогда не было ни концепции БМП, ни боевых вертолетов, ни йоба птуров. Сейчас есть вертолеты и БМП 3 же.
>>2954185Появление ПТУРов и вертолетов не объясняет вымирание плав. танков. Так почему от них отказались то в дальнейшем от названия? Поставили бы еще более мощную пушку, которая бы болванками пробивала тру танки. А подожди, есть ведь Спрут-СД. Но плавающем танком ее никто не называет авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Есть мнение, класс БПМ еще не создали, а этот класс все же ближе к характеристикам и конструкции к ПТ-76 чем тот же ПТ-76 к Т-55, поэтому 76 плавающую самоходку и назвали "плавающий танк" х.з. почему, для поддержания морального духа пихотов может? Но по характеристикам он к тру танкам и близко не стоит. Короче, у этой хуитки от танка только название. В противном случае любая пушка на шасси ="танк".Я прав, или ты меня сейчас обосышь?
>>2954192>А подожди, есть ведь Спрут-СДКостыль для смертников в синем.
>>2954199Ты бы предпочел прыгать с ила без такого костыля кроме тру танка все костыль?
>>2954206Для поддержки есть Нона, а против танков можно и птуровозку взять какую-нибудь, а не спрут, который от отдачи прыгает как скотина.
>>2954214твоя мама тоже прыгает на хуйце соседа как скотина и? хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить? они все равно же горят от одного чихаи не держал человеческий птур в лоб
>>2954227>хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить?Животное, если ты не заметил, то у нас танки и так птурами ебашут, но ТАНК не для того чтобы с ТАНКАМИ воевать, хуйло. Смекаешь?
>>2954238Тэшки может быть, а американские и немецкие пиромангалы как раз для того создавались, чтобы выпиливать орды советских коробочек по сути это ПТ с башней. Так что не бомби.
>>2954238ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами? 10 из 10 просто. Я тебя спрашиваю хуесос почему ты не предлагаешь танки заменить птуровозками? танки от птуров горят на ура, в лоб ни один танк кроме абраши на адреналине не держит птур. Хуле ты блять такой манявровый то?
>>2954243Я тебя спрашиваю хуесос почему ты на танки перескочил если речь про спрут?
>>2954246ты в состоянии ответить на вопрос долбоебина или нет?Танк не держит птур в лоб, его броня бесполезна против птуров. почему ты хуесос не предлагаешь заменить танки на птуровозки?
>>2954247>Танк не держит птур в лоб>ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами?>10 из 10 простоПетухевен имеет право молчать. Любое слово петухевена может быть использовано против него.
>>2954248пидоранчик твой залупекс может только поцарапать краску на современных танках. А вот спайк разорвет тешку как тузик грелку (так же как и корнет лео). Это ПТУРы, а твой залупекс нужен только по ослоебам постреливать в сирии и не более.Так нахуя животное еще раз спрошу тебя танки? броня современные ПТУРы не держит, с танками не воюет, в бк дохуища никому не нужных заточенных ЛОМОВ, ебанутые деньги в эти ломы въебывают. А нахуя хуесос это делается?
>>2954251Для тактического превосходства, дегенератушка. А спайк тор собъет он размером с бпла.
>>2954251Двачую петухевена.Надо нарезные пушки человеческие ставить на танки.
>>2954251Спайки маверики и прочие гермесы по сути здоровенные бпла-камикадзе,их легко сбитб
>>2954258К каждому танку приставишь "тор" и "панцирь"?
>>2954337Разумеется. Танки белого человека без тора или тунгуски в атаку не ходят давным-давно.
>>2954341Ну-ну
>>2954350У тебя на этих фотках спайки и маверики отклеились.
>>2954350Это что, вот так сразу баивыи картиночки? Вы поглядите, парашный гондон совсем рехнулся от жопной боли.Эти танки уничтожены чем угодно, но только не авиацией, один вообще совершенно точно брошен и подорван.
>>2954350Второй пик имеет серьёзные подозрения на допинг. Так что в соревновании не участвует.
>>2954258>>2954337А если серьёзно, есть какие-то данные по максимальной скорости/минимальным габаритам целей, которые может перехватывать Тор/Тунгуска? ИМХО они Маверик/Хеллфайер вряд ли перехватят, задачи не те А вот Пенцирь очень даже может быть
>>2954358>Эти танкиЭто один танк а не танки, и подорвали его бабахи когда забрали его у тигорей в ходе удачной ночной вылазки.Т.к. в том районе захватывают бабахи с пруфами Т-90 есть фото ночью, и тигры подтвредили,затем через Н время бабахи показывают в том-же районе подорванный Т-90 пикрил, а тот который они захватили исчезает в неизвестном направлении и по сей день.По аналогии с тетрадью 72 года убабахов есть медиманьки рускоговорящие кототорые мониторят подобные ресурсы и не против посзадавать фейков, например накидать вокруг подорванного танка трупов.
>>2954350т-90 покаду единственный танк среди всех который держит все ПТУРы в лоб.
>>2954350в алеппо когда был штурм у дороги кастелло иранский т-90 птурили TOW дважды
Анон, объясни, в чем профит полос вторжения на технике на Донбасе, если они аналогичны у обеих сторон
>>2954381Какой TOW?
>>2953948>красный лучЕсли пыль/туман, то лазер видимого диапазона видно конечно, но ...1) Видимый в современных военных редко используют.2) Такая погода противопоказание для использования лазера.>звук пиууу?Совсем рядом с "лазерной пушкой", ты может быть услышишь звук работы вспомогательных механизмов (двигателя электрогенератора например).
Поясните за военно-техническое сотрудничество СССР и Финляндии. Последняя не состояла в ОВД и вообще не относилась к соцблоку, но при этом имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники.
>>2954373Тор по имитации Гарпунов штатно тренируется, видосы были. А Гарпун с Мавериком сравним.
>>2954502https://en.wikipedia.org/wiki/Finlandization
>>2954502> имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники.Именно так нужно готовиться к войне с империй зла, а не как прибалты. Взял с трупа магазин, вставил в свой валмет и рад.
>>2954541Ебать долбоеб.
>>2954555Бросале/подберале хочешь?
>>2954541>Взял с трупа магазинА с таким подходом не проще ли сразу с оружием лутать?
Что это?
>>2954561Я хочу сказать что ты придурок:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5,_%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B9
>>2954592Вебм где Уран-9 стреляет РПО
>>2954592Детектор ньюфагов.https://www.youtube.com/watch?v=eIy-JgBlb_k
>>2954592Уран-9 лупит противотанковой ракеткой. Ракетка улетает за пол-кадра в начале сразу после пуска, перед роботом на землю смачно падает пенал из-под неё. Он выстреливается при пуске ракеты, тем самым, по сути, делая направляющую длиннее, что способствует разгону ракеты (см. прим.).Хотя выглядит потешно, да, и уже не раз было предметом шуток про упавшую ракету.Прим. — Но это не точно.
>>2954599>противотанковой ракеткойТо есть не противотанковой, а "Шмелём", да.
>>2954555Финны отказались от шведского мадсен лар в пользу валмета 7.62х39 по этой причине, договор твой это хуита под давлением так что можешь идти нахуй.
>>2954625Пруфы?
>>2954645Чего именно?
>>2954577И учиться обращению прямо на фронте? Ладно калаш, но, например, бмп-1 ты как лутать собрался?
>>2954671Просто делать тренажёры, симулирующие БМП-1.Когда на поле боя храбрые финны возьмут на абордаж неприятельскую машину, они будут чувствовать себя в ней, как дома.
>>2954502>но при этом имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техникиФинны приучены лутать красное с 39-го.
>>2954648Твоих слов.
>>2954734А чего не с 1918, чушкарь? Белофинны еще тогда красных отодрали.
Хули он дрочит ручку каждый 2-3 выстрел, он что такая параша что его клинит постоянно, чо они тогда новый пулемет не сделают если этот такое говно?
>>2954803> он что такая параша что его клинит постоянноДа.> чо они тогда новый пулемет не сделаютОчень много раз хотели сделать новый, но так ничего и не смогли.
>>2954803ленивый пулеметчик. Там проблема с headspacing, скорее всего. Он либо не проверил headspacing, либо плохо это сделал, когда поменял ствол.Люди расслабляются, поскольку детали обычно очень близки друг к другу, так что, сменив ствол на глазок, оно, обычно, и так работает. Но это - очень опасная привычка. Там же, при подаче очередного патрона, не проижодит выстрела. Боек недостаточно бьет по капсюлю, практически на границе. поэтому некоторые выстрелы происходят, а некоторые - нет. Headspacing.
>>2954819херню сказал
>>2954803Так ему сто лет в обед.
>>2954759А нехуй было скакать и строить коммунизм.
>>2954846Но финны и не скакали и не строили.
>>2954803Блядь приварили бы уже дшк
>>2954903Скакали и строили, только их захуячили
Как так получилось, что орудия с противооткатными системами, весьма сложными, стали стандартом к 1880 годам, а тотальная автоматизация стрелкового оружия задержалась до середины века 20?
>>2954943Орудий мало, а ружей МНОГА.
>>2954945Скорее, ручное оружие должно быть легким, не першеронами же его таскать.
>>2954943Введение противооткатных устройств артиллерии даёт быстрый и очевидный положительный эффект. Но с поголовным оснащением пехоты автоматическим оружием не так всё просто. Для массового перевооружения нужны деньги и время, с началом первой мировой оказалось, что важнее пулемёты, артиллерия и боеприпасы к ним, а пехота и с магазинками пока перетопчется, хотя образцов автовинтовок было много, и на фронте они вполне использовались. Перевооружение хорошо в мирное время проводить, при наличии нормального бюджета, а тут то первая мировая, то послевоенная жопа с экономикой. В той же Франции где-то с 14-15 годов уже собирались перевооружать пехоту на самозарядные винтовки, но начало ПМВ обломало все планы.
>>2954954У французов много было самозарядок, и у австрийцев.
>>2954958У кого их только не было, даже у мексов, однако полностью перевооружить свои армии никто ниасилил у французов ещё и их ебанутый бутылкопатрон проблемы создавал . А так бы, если бы не война, глядишь, к середине двадцатых все с самозарядками бы бегали зато без танков и с ручными пулемётами только у кавалерии
>>2954968+
>>2954943>>2954968Но ведь помимо прочего просто не было нормальных систем. Достаточно надёжных и не совсем уж дорогих.
>>2954986И это тоже. А вообще - деньги, прежде всего.
>>2937249 (OP)Военные диванные эксперты, поясните, на каком принципе новая путинская ракета на ядерной установке работает? От пара пропеллер вращается?
>>2955016>путинская ракетаИ сразу нахуй, порашный скот. Вообще ебанулись тут уже.
>>2954943>орудия с противооткатными системами, весьма сложнымиУпор в грунт по сложности чуть сложнее лопаты. Если литой, то даже проще.
>>2955017Первый пошёл!
>>2955025пик отвалился
>>2955016Я сам без понятия, но это уже немного обсуждали.>>2951579>>2951582>>2951599
>>2955016>>2954868
Анон, а тебя не бесят все эти новоявленные низкокачественные передачи про военную технику типа военная приемка на звезде, оружейный магазин и прочее. Вылизанные хипстерские ведущие так раздражают, когда допустим стреляют из пулемета 1943 г. и такие типа - ВАУ оно стреляет, видели!??! вы только посмотрите какая мощь, как громко и крута!! я в восторге!!! НИЧЕГО ЖИВОГО в радиусе 1000км не останется, аналогов нет!!!Информативности и технических характеристик - 0, только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.Единственная норм военная передача была это ударная сила. Вплоть до того, как главный конструктор рассказывает, какие тапки на нем были, когда к нему пришла идея создания какой ни будь иглы.
>>2955120Я их как-то не смотрю, но подобное видел, да. Документалки по истории вообще то ещё говно.https://www.youtube.com/watch?v=iUsYbuTukWs
>>2955120>только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших
>>2955131Я и не знал, что есть такие учебные гранатометы, да еще и многоразовые в отличие от боевого варианта.
>>2955120>а тебя не бесятПривык. >военная приемка на звездеМемный карлан. >оружейный магазинШта? Который на канале "Мужской" штоле? Так там в основном гражданский гладкоствол и прочий нарезняк разбирают, с вездесущим Смоллетом-Ивушкиным. >Информативности и технических характеристик - 0Потому что все пришиблены примером передачи Top Gear, на которую и ориентируются в основном. Что "Военная приемка", что "Полигон", что "Часовой" именно Топ Гиру подражают.>только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.Вот Бадюк (который очень хочет вести хоть какую нибудь передачу) например служил аж в спецназе ГРУ - а теперь торгует еблом.>Единственная норм военная передача была это ударная силаПлачьте и кайтесь теперь, сволочи. Сами же лет 10 назад злословили про "угарную силу".
Впрочем, лично мне очень нравилась передача "Военное дело", которая до сих пор(!) вызывает срачи на всяких ютубах и форчанах.
>>2955149Очень атмосферная потому что с таким диктором.https://www.youtube.com/watch?v=Kbs6G0-HrMw
>>2955160Нет, Репетур все ещё(?) озвучивает в "Смотре", но смотреть уже не интересно. При Моргунове программа была оригинальной и интересной, все эти сравнения (пускай и виртуальные и срачегенераторные) боевой техники, натурный показ (стрельба из калаша и М16 и штурмгевера, езда на всяких Водниках и БТР-90). Да там даже музыка была из C&C! А при Кузнецове все стало пресным и жутко формальным.
>>2955120Конечно, бесят. Но ты что, думаешь, мы тут их смотрим чтобы слушать дебильные комментарии ведущего и смотреть на его обезьяньи ужимки? > Информативности и технических характеристик - 0Неправда. Умному - достаточно. Выуживай из мусора полезную инфу, всё, что я тебе могу сказать. Ее там хватает. Тому же Егорову дают снимать редчайший эксклюзив, допуская его туда, куда других журналистов не пустят. Вот сегодня передачу про Бумеранг показывали, как раз. Где ты его еще видел вот так внутри? Слушай комментарии военных и разработчиков техники. Учись думать своей головой, отделять зерна от плевел, а не жди, что за тебя это сделает кто-то другой.> Единственная норм военная передача была это ударная сила.Така "нормальная", что ее иначе как "Угарной Силой" здесь и не именовали. Тогда, конечно, мы еще не видели Военную Приемку. Единственная годнота была у студии "Крылья России". Вот там не заливались трелями о "неимеющиханалогов", а говорили советско-российском оружии как есть, не стыдясь вспоминать и провалы. Но это были не регулярные передачи, а документальные фильмы.
>>2955016Никто не знает, технология секретная. Даже показывать ракету нельзя, только рендеры.
Пацаны, очень надо, разве может быть так что не сохранилось вообще никакой инфы, планировки, схем такого значительного строения? Обшарил все, кроме мыльного видоса на камеру известного уровня ничего не нашлось. Как это выглядело изнутри и каково назначение квадратной пристройки сзади?
>>2955207
>>2954903А я и не про финнов.
>>2954502Это очень интересная история.Потому что Финка была только условно независимой страной. Что ее в принципе устраивало, поскольку в роли торговой проксипрокладки между двумя системами она извлекла миллиарды профитов.Она получила по итогам Второй мировой ровно столько свободы, насколько навоевала с СССР. Напомню, что финны дважды (начиная с Зимней войны) крайне сильно настучали по зубам красной армии, как только та подошла к границам Суоми 1940 года. Вообще СССР образца 44 года мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий, что ни о каком активном продвижении на восточном ТВД говорить бы не пришлось. Советам нужно было закончить кампанию против Германии, финнам (на тот момент уже под управлением Маннергейма выйти из прогерманского дерьма и скорее закончить войну, которую они бы все равно бы проиграли, пусть и очень достойно. Получилась ситуация win-win. Поскольку Финляндия как бы и не сливала фактически Советам каточку, то и не получила статус униженной и освобожденной профашистской шалашовки. Никто точно не знает, то ли СССР "уговорил" финнов на нейтралитет, то ли финны прикинули, что быть страной НАТО непосредственно у границ СССР — это хуеватый положняк.Ах да, об оружии. Когда ты независимая страна и можешь покупать все, что хочешь, ты исходишь из соображений цена/качество, а не "партнерских" обязательств. Тут то Совочек и натянул рыночек.
>>2955560>мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилийТы сейчас на полном серьёзе сравниваешь порядка 300 тысяч финов (и 100-200 тысяч немецкого континтингента) с 3 миллионами Вермахта и остальной Оси? Или с 6.5 миллионный Красной Армией, которая выделила на разгром (и добилась его) финов 450 тысяч человек? При том что фины с 41 по 44 потеряли 80 тысяч человек при сравнительно невысокой интенсивности боевых действий большую часть времени.СССР ставил конкретную цель вывести Финляндию из войны, её и добился.
>>2937249 (OP)Военач, поясни - это из чего им так прилетело?Я нуб, но это что-то типа маленького ПТУРа, лол.ВОГ по настильной траектории жи летит. А тут прям в первой цуиь почти точное попадание, а во второй - прямо в цель.Ну и звук же, как будто и правда ПТУР.Я понимаю, что это не он, пишу для сравнения.
>>2955693Просто какой-то зажигательный боеприпас более или менее крупного калибра, выпущенный с большой дистанции. я сам нуб, но "маленький ПТУР" - это даже для меня слишком
>>2955560Хорошо написал, только ты не до оцениваешь давление влияние СССР после войны. Иначе как объяснить, что после распада СССР финам резко перестали быть интересны наши игрушки?
>>2955722да не, "маленький ПТУР" - это гипербола, специально, для привлечения внимания, тащемта
>>2955724Потому что игрушки устарели.
>>2955730Поддержанные Leopard2A4 85-87 годов выпуска которые финны купили у немцев не устарели, а новые Т-90А которые могли заказать в России устарели? Что еще расскажешь?
>>2955693Кто и по кому это работает? Информации какой-нибудь нет?>>2955722Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке? И если это так, что на первой вебм пуля пробила голову и попала в дерево. Разве голова не разлетелась бы от крупного калибра? А бронебойно-зажигательный от СВД не дал бы такого взрыва.
>>2955749Или 2С19М1-155.
>>2937421Если тебя интересует чисто чпокс по тушке то конечно девятка, ей можно лося одним выстрелом сложить.
>>2955793>Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке?Это не расстояние, думаю, а просто стрельба на счёт три.
>>2955837Ну да. И кто командует снайперу, когда ему стрелять? Это нужно для артиллерии, которая устанавливает прицел и просто производит выстрел. Это "триста тридцать три" помогает произвести его в нужный момент или залпом. А стрелковое оружие-то подвижно, стрелять снайпер должен когда идеально прицелился.
>>2955693https://www.youtube.com/watch?v=Jwrb1chWHLk
>>2955842Я и не говорю что это винтовка хотя именно снайпера как раз парами могут работать. Просто констатирую, что это не наблюдатель даёт расстояние, а просто отсчёт, что и слышно за кадром.
>>2955849Я изначально говорил, что это врядли какое-либо стрелковое оружие потому что из него незачем делать один выстрел по команде. >>2955845 неплохой вариант. Осколочно-фугасный снаряд, станок наверняка позволяет закрепить винтовку.
>>2937249 (OP)Аноны, поясните за заброневое действие БОПСов, оно же должно быть совершенно потешным. Тонкую броню прошьет навылет, и если повезет даже никого/ничего не заденет. От толстой должно что-то быть конечно, но тоже не фугас.
>>2955862>От толстой должно что-то быть конечноУ бопса задача выводить танки из строя. А это: побить аппаратуру и/или двигатель. А в тесном танке почти с гарантией прошьёт кого-нибудь, что сделает танк небоеспособным. К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж. Также бопс может спровоцировать пожар. Также если в танке сидят тряпкоголовые, то почти гарантировано они покинут танк даже без пробития.
>>2955864> К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипажА как же подбой? Ну и современные экипажи в брониках же вроде
>>2955864А пожар из-за локального нагрева брони?
>>2955866Ну как ты понял, убийство экипажа тут второстепенная цель.>>2955867Ну да. Кинетическая энергия переходит в тепловую. Попадёт в топливный бак или в снаряды и готово.
>>2955867Также сердечники из обеднённого урана из-за своей высокой пирофорности при разрушении самовозгораются.
>>2955828Спасибо, анон,. А местные дауничи так и не сообразили.
>>2955866Как подбой и бронежилет спасут от фрагментирующихся вольфрамовых/ураниевых осколков от БОПСа? Как все это защитит от подрыва БК/баков?
>>2955749Вместо одного Т-90 они купили три леопарда, выгодная сделка.
>>2955967Что там по цене того и другого?
>>2955967Содомит
>>2955971На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.https://i-korotchenko.livejournal.com/814794.html
>>2955967сукк
>>2955977бля надо же действительно дешевле т-90
>>2956008А я что говорил.
>>2955864В БК и баки надо еще попастьБольшая часть энергии уйдет на пробитие брони, не?
>>2956011Это говорил Макаров, а не Сердюков.
>>2956011Это говорил Макаров. И речь шла про покупку трех юзанных Леопарда 2А5или вообще А4 против заказа новых Т-90АМверсия Т-90СМ для РФ
Стыдно бля забывать события 7 летней давности, и такого мудака как Постников-Стрельцов.>15 марта Главком Сухопутных войск России генерал-полковник Александр Постников сильно огорчил членов Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, рассказав им об оснащении подчиненных ему частей. Некоторые его заявления были запредельно откровенны для военачальника такого ранга:>«Те образцы оружия, которые производит наша промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», - сказал он. И привел такой пример: мол, известный во всем мире новейший российский танк Т-90 на самом деле 17-я модификация советского Т-72. При этом его стоимость 118 миллионов рублей!.. Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк Германии)».https://www.kp.ru/daily/25651/815736/
>>2956049Удивительно каким почётом пользовалась техника невоюющей страны. Понимаю дрочь на великолепный Абрамс, победным маршем прошедший кучу войн. Но этот немецкий сарай чего такой привлекательный стал? Лул.
>>2956058Разве это не было частью ёбли в жопы охуевших "куда вы денетесь, купите что дают", предприятий ВПК?
>>2956049Это даже не Макарова сказал, если уж на то пошло, а командующий сухопутными войсками. Вроде Постников тогда это был.
Пропиздоглазил. Прошу прощения. Уже же запостили.>>2956058
>>2956074Разве что в маняфантазиях ксенопатриотов которые спят и видят как отечественный ВПК сливают в угоду закупки забугорного говна (всего за 3 года до санкций блядь).
>>2956074> охуевшихЗа те копейки, что им платят, они ещё перерабатывают.
Так шо у нас теперь термины БПМ и БТР не зависят от типа шасси? Теперь БПМ может быть и колёсная и наступать в одном строю с танками?
>>2956129Разница между БМП и БТР сильно размыта, и определяется в основном задачами и местом в ОШС.
>>2956139>Разница между БМП и БТР сильно размытаПокажи мне колесный БТР, который не застрянет в говнах и будет равен гусянке в бронезащите. Найдешь такой, можно будет его БМП назвать.
>>2956145Ты не понимаешь сути понятий. БМП
>>2956148БМП и БТР это роли, которые исполняют ББМ.В качестве БМП можно использовать трактор с пулемётом на крыше или Тойоту с башней от БМП-1.
Скажите, что за тачка из состава искандера? Не КШМ точно.
>>2956148Съеби нахуй отсюда, дегенерат. Колесная хуита ни за танками, ни за пехотой НЕ ПРОЕДЕТ. Какая тут нахуй поддержка? БТР может быть колесным или гусеничным, но БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ.
>>2956168>Колесная хуита ни за танками, ни за пехотой НЕ ПРОЕДЕТ.Проедет: >>2926352
>>2956159Тебе лень спросить у википедии?>Командно-штабная машина. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43101.>Машина регламента и технического обслуживания. Выполнена на колёсном шасси КамАЗа.>Пункт подготовки информации. КАМАЗ 43101.>Машина жизнеобеспечения. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43118.Выбирай какой вариант тебе больше нравится.
>>2955749А теперь парадокс.У финнов до 2017 года на вооружении были Т-55 и простояли они дольше Т-72.
>>2956206Мне нужны точные сведения.
>>2956168>БМП колесным быть НЕ МОЖЕТЯСКОЗАЛЩас бы в 2018 писать что ходовая часть определяет назначение техники. Вот это что на пике? Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить.
^проблематика в том, что БМП как вид БТТ сдохли, и то что называют БМП - БТР с пушкой.
>>2956239>Вот это что на пике?Сорт оф БТР.>Её защищенность и вооружение сам можешь загуглитьВооружение аля что влезло (со смешным БК), даже птура ссаненького не завезли; бронирование круговое от квпт, лол. Выезжает такой БМП белого человека аля брэдля/бмп-3 и разъебывает твою хуитку бопсами, на что твои колеса ничем не ответят.
>>2956239Есть ДОВСЕ и по нему всё что с пушкой — БМП, с пулемётом — БТР, поэтому ВБСИ — БМП, а М113 — БТР. И у нас К-16 (Корд) — БТР, а К-17 (2А42) — БМП.
>>2956241>БМП как вид БТТ сдохлиДвачую. Нужно делать новый вид БМ, аля ОБТ с десантным отделением.
>>2956266Ты только что Намер и Барбариску.
>>2956288>НамерЭто даже не бмп.>БарбарискуАрмата - это общее шасси, а не машина. Нужно что-то по типу меркавы или пикрила, но продумать все лучше.
>>2956294>Нужно что-то по типу меркавыА морковка тут причем?
>>29562661. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.Остальное - нахуй.
>>2956313>посоны давайте плодить бтры
>>2956313не, 1. тяжелая гусеничная платформа, неплавающая, унифицированная с танком и телегами под 152 мм сау, штурмовые рсзо типа буратины, мостоукладчики, брэмы и тп, в варианте усиленного бмп - крупнокалиберный бм большого возвышения, желательно 57мм, птуры, каз и все такое, при танковой броне,2. плавающая гусеничная платформа, повышенной проходимости, для бтр-бмп-лт(спто), а также легких сау-минометов, зрк, медэвакуаторов, штабов и прочих инженеров, с модульным бронированием.3. колесная плавающая платформа, 8х8, для тогоже набора что и предыдущяя, но с большей скоростью по шоссе и меньшими эксплуатационными расходами, а также большим упором на противоминную броню, 4. оккупационные бронеавтомобили, на гражданских узлах, по возможности с совместимостью с п3, боевые модули не жирнее ЗУ-23 и простого миномета, чаще просто думв с кордом.
>>2956340Нахуй пошел. То что выше - мнение ГАБТУ, а ты хуй с двачей.Кстати поэтому курганец закопают в пользу Т-15.
>>2956313>1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;Там нужен БМП типа Т-15, с пушкой и ПТРК.>3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.Это только для мобилизаций типа Булата, потому как старые БТТ придут в негодность по большей части и будет критическая нехватка запчастей.
>>2956343твое мнение не мнение габту, долбоеб, все на арматы переводить не будут.
Как тебе такое рациональное бронирование башни танка, бтра, урана?Вокруг - противокумулятивная сетка.
>>2956313>способный доставить пехоту под огнём противника>на рубеж спешиванияТак суть рубежа спешивания в том, чтобы не доставлять пехоту под огнём противника. Опасно не быть обстреляным из стрелковки, а потерять отделение в коробочке от птура, рпг, спг, танка, бмп или ещё чего.
>>2955120Ты наверное мало видел буржуйские докфильмы/передачи про оружие. У меня в телевизоре есть канал "Оружие", там нашего/импортного 50/50. Вот "у них" в основном оружейная тема поднимается или жирными уёбками, или пергидрольными качками-пидорами. И всё именно так, как ты сказал: -- Ого, оно выстрелило! -- Сначала я не думал, что оно выстрелит, но потом как бабахнет!-- Мы не ожидали таких могучих бабахов!В общем, повторы и самолюбование такое, что даже наш вниманиеняша - Бадюк выглядит скромнягой.Скейчас появляются неплохие передачи. Например "Сделано в СССР", "Оружие XX века" от белорусов, Цикл "Полководцы ВОВ", " что-то там про "летопись российского флота". Мало, конечно же, но есть. Буржуйское смотреть совершенно невозможно.
>>29563134. Шагающий БТР, способный преодолевать противотанковые рвы и препятствия.5. Летающий БТР, способный десантировать пехоту в тыл врага.6. Суборбитальный БТР, способный высадить пачку олегов в любой точке планеты.
>>2956435нет, рубежь спешивания - это там где ты можешь спешится, так он становится ближе, и выход на него безопаснее
>>2956231>антенны на крыше>двери в кунг смещены к кабине>точные сведеньяленивый уебок. из-за таких как ты военач деградирует.
>>2955852МЗД давно отменили?
>>2956453КШМ-ка выглядит иначе.
>>2956457да что ты говоришь. Правда, блядь, иначе?http://militaryrussia.ru/i/284/185/JFfko.jpg
Анон, а почему у позднесовковых ВВС не было своих горшковых/турбиноблядей и из разных самолетов под одну задачу были только Су-17/МиГ-27?
>>2956074Купить юзанное говно конца 80-х без нормальной брони это охуенная "ебля" своего ВПК
>>2955967Так устарели или дороже? Могли и у нас модернизацию своих 72 заказать, вышло бы копейки.
>>2956618Т-72 настолько безнадежно устарел что любая его модернизация это как тюнинг копейки.
>>2956623А лео? Почему абрашу умудрились модернизировать постоянно
>>2956623Схуяли 72б устарел? У половины европки леопард 2а4 и варинты т72м, у румын т-55, у Хохлов т64б и турок м60а3 ещё есть. Финнам вообще поедать должно быть на танки как грузинам и эстонцам. Да и лео 2а4 которые они купили это говнище против т-62 воевать.
>>2956563Потому что, авиационные КБ еще раньше поделили сферы влияния стратегические бомберы, истребители, перехватчики, тактические бомберы и т.д.и старались играть на своем поле. А танк он и есть танк, поэтому три КБ друг другу глотки рвали.
>>2956623Поляки, словаки, чехи, сербы и хорваты так не думали потому что они умнее тебя и пилили свои модернизации божественного Т-72. А финны выбрали самый фиговый вариант. И своему ВПК кость не кинули, и на модернизацию в Россию не отправили за копейки и новье не купили. И да, танки это тебе не машинки, когда каждые 5 лет новая моделька выходит. Если Т-72 устарел, устарело ВСЕ кроме платформы Т-14.
>>2956694>на модернизацию в Россию не отправили за копейкиДя родного МО модернизация стоит почти лям баксов. Леопарды им обошлись дешевле. К тому же это более перспективная платорма для модернизации чем корявое тагилоподелие.
Поясните за аксу74 в вс рф. На Вики сказано, что он для экипажей машин, водителей, танкистов и т.п но я лично видел простые калаши, почему так? Вообще зачем этот автомат нужен и кто его использует кроме спицноза и ментов (для которых 5.45 слишком жирно ящитаю)?
>>2956712>Леопарды им обошлись дешевле.Тебе только что выше написали что в 2 раза дороже. Ты такой довен что не можешь почитать тред прежде чем визжать?>это более перспективная платормаВ каком месте она более перспективна? >корявое тагилоподелиеОй блять, не выдавай свою жопную поболь за мнение а сразу напиши что ты долбаеб хахол. Я, в таком случае, не трачу свое время а сразу ссу тебе на лицо.
>>2956736> в два раза дорожеЖопочтец плиз:>>2955977> На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.> Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:> Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.> https://i-korotchenko.livejournal.com/814794.htmlАлсо, если по-твоему 2А6=Т-72Б3 то ты просто ура-патриот.
Народ, кто-нибудь может подсказать полный перечень наименований войск?Там, мотострелковые роты, моторизированные дивизии, саперные роты, механизированная рота и пр.Где это всё искать? Как формируется такие названия?мне для курсача
>>2956723>На Вики сказано, что он для экипажей машин, водителей, танкистов и т.п Вики слегка пиздит. Данный огрызок предназначен для личного состава, который не принимает непосредственного участия в бд, но по факту оных вооружают обычными АК-74(М). Автомат в войсках не прижился из-за одной уебанской особенности: пламя из ствола вызванное применением валовых патронов (7Н6, 7Н24 и их вариантами) рассчитанных на более длинный ствол. А вот в МВД, да, там есть какая-то любовь к тульскому варианту огрызка, хотя и там меняют на ПП.
>>2956745Берем лям баксов. Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка. Это 1.82 мульта ЕВРО за танк за Леопард-2A4. Или примерно 2.24 ляма доллара. Да, не в два а в 2.24 раза больше. Ты доволен мочей на своем лице, пидоран не жопочтец?>2А6=Т-72Б3Финны купили поддержанные 2A4 который хуже 72Б3 или будешь спорить? Так кто у нас жопочтец, хахол ты обоссаный?
>>2956563А под одну ли? Су-17 к варианту М4 из сверхзвуковой летающей трубы превратился в дежурный самолет непосредственной поддержки войск, там уже и двигатель оптимизирован для малых высот, и ВЗ нерегулируемый - прощай сверхзвук, и конкурентом ему был скорее Су-25, которому весь фарш достался от Су-17М3..
>>2956758>Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка>68/124=0.55>Это 1.82 мультаДа с кем я блять спорю, с тем кто еще даже математику в начальных классах не проходил.
>>2956769Блять, ну проебался я, в голове сидело 68 танков за 124 мульта. Тебе можно быть пидораном а мне ошибиться нельзя? Можешь обосать. Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
>>2956773Ты просто тупой, парень. 2А4 действительно лучше за счет СУО, панорамы, теплаков, условий для экипажа, это только первое что вспомнилось.
>>2956773>Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.Пристрелите это упоротое гоможивотное.
>>2956774Хахол, то что ты при любом раскладе будешь визжать за швятость пиромангалов и хуевость тешек не делает тебя умнее других так что не воняй про тупость защекан, ты лицо заинтересованное. за счет СУОКакая там и там СУО ты НИХУЯ не знаешь. Это просто твои "чувства".>панорамыПанорамо дебил одобряе твой визг. В любом случае, поставить ведро на башню смогли и хохлы на своем ололоте. Тут дело в комплектации и желании заказчика, а не в конструкции.> теплаковУ Б3 есть теплак.>это только первое что вспомнилось.Вспомни второе а его и нет. Алсо у финнов уже стояли 72 двойки на вооружении и покупать новые танки это еще тот кол в жопу логистам и доп. лаве на переобучени.
>>2956777Какой ты грозный пидоран...нет.
>>2956780Датчик изгиба ствола на компромиссе мне нашел.
>>2956781Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
>>2956787> Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.Я к тебе обращаюсь.> АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.Не даёт критичных преимуществ.
>>2956787>АЗ на пиромангалеk avtomatizacii nepodgotovilis
>>2956791>Я к тебе обращаюсь.Я тебе ответил.>Не даёт критичных преимуществ.ЛОЛ. Кто бы сомневался.
>>2956796Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
>>2956798>намного более технически продвинут>МТО в половину корпуса>башня размером с корпуснедовольно урчу
>>2956798>Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.Только своим визгом ты это никак не доказал хахол>Сравнивать с 2А6/7 даже не стоитИмей совесть и сравнивай 2А6/7 с Т-90а хотя бы.>на десятилетия.На столетия, чоуж там. Как там в 404? В европу ездишь с безвизом 2 раза год отдыхать, да надеюсь мамка за интернет тебе заплатила на месяц, чтобы тралить мог...?
>>2956806>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.Она там как раз сверхплотная, дебс.
>>2956809Линейные размеры там поболее чем у многих западных сараев.И вообще пока это опытно-экспериментальная поделка.Вообще я не против Т-72, но только не в виде того говна которое пропихнули.
>>2956806>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.Ты забыл, что у арматы в башне нет людиныи твои визг про "сверхплотную компоновку" идет нахуй из-за компактного размещения экипажа в отдельной бронекапсуле, тарас пидорашко. >Кроме поиска хохлов Я не искал, я предположил и не ошибся.>простейшим математическим операциямЧто ты такой злопамятный хуесос? Я же признал что просчитался.>ты ещё и олигофренНу это медицинский вопрос. Справки у меня нет и пенсию по инвалидности не получаю а вот ты наверняка. >Классический ватанИзлишнее имперское величие в ущерб решения внутренних проблем мне не нравится. А вот отечественную военную технику я уважаю а ты дрочишь на технику своих хозяев холоп. Так что не совсем классический. Лайт вариант скорей.>наверняка ещё и алкоголикНе поверишь братишка, вообще не пью.Бля, только у хохлов что ни визг, то урина себе в ебло...Поистине младший обосранный брат.
>>2956813>сверхплотную компоновку>Линейные размерыТарас ты путаешься в показаниях>корявое тагилоподелие>Вообще я не против Т-72Маня у тебя память как у золотой рыбки.>но только не в виде того говна которое пропихнули.Никто и не говорил что это вин сезона. Но это лучше 2А4 85 года выпуска на который ты дрочишь. Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
>>2956822> Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.А ещё нет ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера, накладной брони.Но это легко исправляется, лол.
>>2956827Ты про нигера заряжающего забыл. Его там тоже нет. И швятости маловато.
>>2956830Заряжающий не даёт существенного преимущества.
>>2956798> Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.> отставание не на годы, на десятилетия.> десятилетия
>>2956798> А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромиссАСЦ то на нём есть? АЗ? УБМ? ПТУР?
>>2956833А до этого ты писал что АЗ не дает и видимо нигер рулит. Асло ВСЕ что ты написал можно поставить, деньги только плати (Т-90М тебе в помощь). А вот нигера из пиромангала ты не выгонишь. И что такое "накладная броня"?
>>2956841Ну это типа как на т62м накладная броня ))
>>2956840Танк 80-х, напоминаю.> АСЦ то на нём есть? Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.> АЗ? Не даёт критического преимущества.> УБМ? Есть.> ПТУР?Абсолютно бесполезная хуйня за всю историю применявшаяся три раза, дважды безуспешно, один раз (вроде бы) на бамбасе подбили танчик.Впрочем работы по адаптации лахата велись.
>>2956846"Брови Ильича" что ли? Так и на Лео таких костылей нет.
>>2956849Там броневоздух
>>2956848>Танк 80-х, напоминаю.Танк 72 года модернизированный, напоминаю.>Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.Там нет АСЦ. Панорамный прицел не более чем костыль.>Не даёт критического преимущества.Дает преимущество, неважно какое про критическое никто и не говорил, просто нигер устарел, французы и корейцы подтвердили.>ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционераАбсолютно бесполезная хуйня ...ну и так далее на твой вкус. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2956850В бровях, вроде, наполнитель был. Не?
>>2956853> все чего нет на компромиссе - бесполезная хуйня> я скозалТалиб, ты настолько неумелый унылый копротивленец что тоска берет. Давай мы с тобой лучше посчитаем что-нибудь.
>>2956848> АСЦ не более чем костыль.Какое отношение АСЦ имеет к панораме, болезный?И продвинутое СУО это по твоему костыль? Так фигли ты за него так копротивляешься?> Не даёт критического преимущества.Даёт, ещё какое. Иначе бы его не ставили на танки все подряд.> Есть.Нету, брони то на БК в башне не завезли.> Абсолютно бесполезная хуйняИменно поэтому её не один раз пытались разработать в нескольких странах. Но нишмагли-нинуждо, мдя.
>>2955693МДЗhttps://ru.wikipedia.org/wiki/14,5_×_114_мм
Поясните за термоядерную бомбу.Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород? Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
>>2956463Иначе. На твоей ссылке старая версия. Новая КШМ-ка такая: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/9S552_%281%29.jpg
>>2956903>Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?Да.>Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно? А зачем? Модник дохуя?
>>2956903>>поясните за>>заГовноед
>>2956915Новые физические принципы.
Всем привет. Я хочу написать книгу про пехотного лейтенанта, что вкурить, чтобы можно было реалистично описать его обязанности и действия?
>>2957024армию.
>>2957057Мне три годика ещё до неё.
>>2957062>15 лет>книгу написатьтебе только фанфики писать.
>>2957024Ограничься рассказом на proza.ru и просмотром фильма Грозовые Ворота.Про летеху который превозмогает бармалеев со своим взводиком.
>>2957067Это и будет уровня фанфика.
>>2956903>Или это невозможно?Возможно, но только очень в принципе. На практике это очень громоздко (глянь, например, как выглядит "Национальная Зажигалка" и ее НЕ достаточно) или потребует антиматерии, например.
>>2956969Какие?
>>2957024Звание - ничто, должность - всё.Ты можешь скачать БУСВ РФ 2005 года, там по большей части эдакие чеклисты для всевозможных ситуаций - в пустыне обратить внимание на то, в лесу на это, при организации обороны делать в том и в этом порядке.Само собой тебе надо будет поглядеть про структуру его подразделения - отделения, взвода. Сколько человек, с каким оружием, что ему может придать командование свыше (например танки, птуры, гранатомёты, огнемётчиков). Оборону дурацкого брода от Суинтона можешь глянуть. Короткая, лёгкая книга, читается за пару часов.
>>2957192Спасибо. "Дурацкий брод" уже читал.
Разрешите вопрос от утенка.Догадываюсь, что тема за последние дни поднадоела, про ракеты которые летают очень далеко и очень маневренно, но у меня тут вопрос возник немного с этим связанный. Может ли так получиться, что по мере дальнейшего развития ракетного вооружения, когда ракеты будут летать все дальше и дальше и все маневреннее и маневренее, вкупе с развитием дистанционного управления, надобность в наличии серьезного флота исчезнет. Такое может быть, что вместо крупных эскадр, подводных сил и АУГ будет вполне достаточно небольших прибрежных катеров для разгона контрабандистов и рыбаков без лицензии? Вроде как зачем нужно будет куда то посылать флоты и кого то где то обстреливать с них, если можно будет запускать ракеты сразу из Сибири или там центральных шататов США и глубин Китая? Не выходя из штаба прицелились, обстреляли кого где и нужно на другом конце земли, а всякую локальную мелочь добили с беспилотников и роботов, так же управляемых из глубин той или иной необъятной родины. И все эти огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность, как когда то кавалерия? Или это я слишком фантазирую? Или это будет, но не при нашей жизни, а позже?
>>2957261в теории надводные боевые корабли со временем вымрут, и будут только авиация и пл, и десантные/транспортные баржи но пока они вполне экономически оправданы, так что корветы-фрегаты-эсминцы еще долго будут ходить, как и авианосцы, все более мутируя в ракетно-дроновые баржи
>>2957261Подобное вооружение (например крылатые ракеты) - дорогое и (что самое главное) одноразовое по своей природе средство, особенно если вспоминая что войны бывают не только (скорее никогда) в труху. Условный самолёт, условно же говоря, дорог сам по себе, но расходует дешёвые чугунки.Если вдруг резко не изменится соотношение стоимостей эффективного применения (включая всякие сопутствующие факторы, навроде учёта опасности сбития самолёта/потопления авианосца и т.п.), то всё останется так же.Как-то тяжело сформулировал, надеюсь мысль понятна.
>>2957261Время реакции. Пока поступит развединфрмация, пока введут координаты, пока ракета долетит, корабли уже съябут. Поэтому применимо лишь к стационарным объектам. Стационарные объекты можно защитить объектовой ПВО. Короч, не панацея. >локальную мелочь добили с беспилотников и роботовА на место ты их как доставишь? Нужны корабли. Причем вооруженные. Т.е. флот.>огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобностьУЖЕ отпали. Армии становятся все более компактными. К началу первой чеченской российская армия была численностью в 4 ляма человек. Толку то, если они необученные и хуево вооруженные? Лучше меньше, но лучше. >Или это я слишком фантазирую?В плане что все можно решить ракетами? Да. Это фантазии.
>>2957094Сингулярные бомбы. Антивещество. Плазмаганы.
Кто-то может подробно расписать задачи и использованиеПлейткерриераПолного броникаОТВРазгрузкиИ почему некоторые их не используют? Спасибо.
>>2957657>ОТВOTV, в смысле Outer Tactical Vest? Это жилет чехол, со вставленными пластинами SAPI он становится бронежилетом IBA.>РазгрузкиРазгрузочный жилет предназначен для комфортного ношения боекомплекта и снаряжения, в основном стоя или сидя, ползать в нем неудобно. Все советские-российские "лифчики" происходят от трофейных китайских "чикомов" захваченных во время афганской войны, откуда скопировали уже советский "пояс-а". Кстати "лифчиками" их назвали потому что они представляли собой фактически "нагрудники" с подсумками для магазинов.>Полного броникаОбщевойсковой броник обеспечивает большую площадь защиты от осколков и большую от пуль (минимум весь торс спереди и сзади). Иногда добавляются напашные фартуки с пластиной, боковые пластины, противоосколочные наплечники - итого площадь значительно вырастает. Но это уже штурмовая комплектация.>ПлейткерриерСогласно легенде их переняли от полицейских швитые которым была нужна более комфортная, легкая и менее жаркая защита в этих ваших Ираках и Афганистанах. Плейт обеспечивает защиты только жизненно важных органов по центру тулова, даже пузо не защищено, отсюда и миниатюризация плейтов, которые в итоге только сердце с легкими и прикрывают фактически.>И почему некоторые их не используют?На твоем пикрелейтед кстати РПС Смерш - РПС это ременно-плечевая система (РПС Смерш емнип). Позволяет разместить БК и снаряжение по бокам, и в нем удобнее залегать и ползать. Обычно разведчики предпочитают/предпочитали РПС. Ну и соответственно, всякие швитые операторы перешли с тяжелых бронежилетов на плейты потому что им было жарко/тяжело. А отечественные разведосы никогда не жаловали защиту вообще.
>>2956903>Или это невозможно?Это безумно дорого.
>>2957323>сингулярные бомбыЧто это за хуйня? Нормальное название есть?>антивеществоВозможно в будущем. Посмотри сейчас в каких количествах его получают и сколько это стоит. На эквивалент гранаты можно всю армию зимбабве купить>плазмоганыЭто че за хуйня? На кой хуй пулять плазмой?
>>2957721Наколенники металические, кстати?
>>2957875В 21-м веке наколенники должны быть из полиэтилена.
>>2957944ЧТо? Я не понял, это же пленка.
>>2957947Сверхвысокомолекулярный полиэтилен. Используется как броневая преграда. Ещё из него делают всякие коробы и желоба по которым руда юлозит. Потому что стойкость на истирание выше чем у хромоля.
>>2957752https://ru.wikipedia.org/wiki/Сингулярный_реактор
Я студент, в армии не служил. Внезапно загорелся вопросом: как попасть в разведку? Какие для этого требования по здоровью?
>>29580881. Здоровье - группа А1. 2. Желательно заниматься каким-то боевым искусством или спортом. 3. Идти в военкомат лучше заранее не дожидаясь повестки, приходишь, открываешь первую дверь там и говоришь: "А где тут в армию записаться?" Дальше покажут. Один хер забреют, а так для военкома ты - доброволец. 4. Тесты психологические пиши грамотно. С позиции довольного жизнью позитивного здоровяка-филантропа-сангвиника. Этакого румяного вечно улыбающегося дурачка. Не умничай и не старайся показать свою тонкую натуру. С такими натурами все идут в пехоту год драить дючки и получать жестких пиздюлей от чурок. В разведке тоже их драить будешь5. В военкомате так и говори, что мечта всей жизни - попасть в разведку.
>>2958113>А1Сука.>2,4,5А вот это разумно.
>>2958116>А1Используя пункты 3, 4, 5, а особенно 3, я добился того, что у меня, дрища со скалиозом и зрением -2 (минус, сука ДВА, да-да, я был в очках) признали группу здоровья А1 и отправили в ВМФ, куда я хотел.
>>2958119У меня -4 было последний раз, а сейчас еще хуже, я думаю.
>>2958120Ты главное более сильные очки не покупай — от этого зрение портится. мимо с −11
1000-й учебный центр РВиА переформировали в артбригаду — а где теперь тренить артиллеристов будут? Оставшийся 60-й УЦ, как известно, специализируется на ОТРК и РСЗО.
>>2958045Ну и какие тут нахуй бомбы? Про антивещество я тебе уже написал.
Зачем ВДВ танки?
>>2958256Решили сделать потешные войска хоть на немного боеспособней.
>>2958256Учли опыт 2014 г.Чтобы при применение БТГ к пехоте на поклон не ходить за танками, решили завести свои.
Что за мем такой что наши танки башню метают? Типо ну и что, взрывается хуйня внутри, башня вылетает, но почему это плохо? У танков других стран такой хуйни нет или что?
>>2958347Танки других стран особо не воевали просто после ВМВ.
>>2958347из-за высокой прочности корпуса дефлаграция обычно выбивает башню, в отличие от рвущихся по стыкам и швам иностранным танкам.
>>2958347>У танков других стран такой хуйни нет или что?У них своя хуйня ввиду конструктивных особенностей, и, вместо полета башни к хуям разносит бронеперегородку вместе с экипажем и слезает с погона, иногда проламывая крышу корпуса.
Аноны, что значит выражение "списывать в военкомате".
