Как же хочется жить в Америке и ходить по улицам с этой няшей на поясе, без смс и регистрации.
Аноним
20/10/20 Втр 13:54:44
№1
> на поясе
Угу, елозя стволом по земле.
Так переезжай, ну и учти что можно только в Техасе и то не во всех городах.
>Как же хочется жить в Америке и ходить по улицам с этой няшей на поясе, без смс и регистрации.
Починил.
Ты не прав, их с регистрацией ебут так же, если не больше, другое дело, что типов оружия для покупки больше
Побеждает буйдун, оформляешь воздушку через местный police station
>>692643
Один блять пишет через жопу, второй читает.
Перевожу человеческим языком:
- в штатах намного большая ебля с регистрацией, это правда - разрешение на SBR / глушитель можно получать до полугода
- НО в штатах гораздо шире выбор того, что регистрировать не надо (речь о ганх
-френдли штатах, не только техасе)
Смотри - именно устанавливать глушитель(пбс) на оружие нельзя, те если увидят твой ствол с ним, то атятя. Оборот/хранение хранение разрешено.
Есть "дтк закрытого типа", которые имеют примерно теже свойства что и глушитель, но полностью легальное.
Важно что изделие должно пройти сертификацию и получить официальную бумажку мол это дтк, а не пбс.
Соответственно если ты наколзозишь в гараже банку из говна и палок, то в теории оно может отправиться на экспертизу и там быть признано пбсом
---
В штатах более внятно прописано что такое пбс и большая часть наших банок пройдет там именно как глушитель, а не дтк
>Важно что изделие должно пройти сертификацию
Таких у нас нет. заключение эксперта это не сертификат, блджад
>Это юридический документ
Это ответ эксперта на поставленный вопрос по конкретному экземпляру ДТК, не в целом полный расклад по продукту, как сертификат. И ответ на похожий вопрос суда, например, но поставленный чуть иначе, может быть совершенно другой.
>>693040
>Во всяком случае так говорят сами производители.
Гексагон прямо говорит, что с банками не стоит попадаться - отберут и оштрафуют. И они не пиздят, они заказали экспертизу и задали эксперту вопрос, он в рамках своей квалификации на него ответил, на этом все.
>Это ответ эксперта на поставленный вопрос по конкретному экземпляру ДТК
Именно, да это не сертификат, но она буквально дает отрицательный ответ на вопрос "является ли это изделие пбс'ом", чего обычно хватает.
>Гексагон прямо говорит, что с банками не стоит попадаться - отберут и оштрафуют.
Так можно обжаловать эту хуйню до бесконечности при желании. Так-то конечно понятно, но ситуация что до тебя доебутся при наличии бумажки менее вероятна чем без неё.
Когда в последний раз смотрел это всё известных случаев с отбиранием вообще не было, может сейчас что-то появилось, не знаю
>но она буквально дает отрицательный ответ на вопрос "является ли это изделие пбс'ом"
Я сам по работе довольно сталкивался с экспертной деятельностью, да и сам часто в суде выступаю специалистом, правда автотехническим. Но на месте майора я бы поставил вопрос - "является ли представленный экземпляр устройством для бесшумной стрельбы", а на месте эксперта сравнил бы тот же гексагон с массой других глушителей и с тем же ВСС, а для большей убедительности сравнил бы звук поверенным шумомером с рассояния в километр, например. И представил бы результаты, где без этого ДТК звук регистрируется и составляет столько то децибел, а с ДТК не превышает фоновых значений. Отсюда однозначный вывод, что и по конструкции и по работе этот ДТК суть есть прибор для бесшумной стрельбы.
>Когда в последний раз смотрел это всё известных случаев с отбиранием вообще не было, может сейчас что-то появилось, не знаю
>>693053
>другое дело в геморе и деньгах, надо нанять авокадо, надо оплатить экспертизу, надо всю эту тяжбу превозмогать
Понятно, что сейчас всем похуй и никто этим не занимается. Я и сам банками пользуюсь.
Но соглашусь с >>693046 банки в серой зоне, если захотят отнять, то отнимут и оштрафуют.
>сравнить с ВСС
Глупо же два разных оружия сравнивать - это должно быть одно и с одними патронами, иначе в чем смысл?
Ну и самое главное - в законе нет четких чисел. Любой дтк изменяет звук и более того есть глушители которые не особо-то и глушат. Соответсвенно не очень понятно изходя из чего ты будешь выбирать допустимые уровни звука и с какими именно глушителями будешь это сравнивать и за чей счет сиё удовольствие
>Глупо же два разных оружия сравнивать - это должно быть одно и с одними патронами, иначе в чем смысл?
Я не про смысл, а про так работает экспертиза.
>в законе нет четких чисел
Соглы. В законе так же нет ни слова про резинку в ПБС, но все на нее почему то кивают в эспертизах. Нет резинки - не ПБС. А причина одна - кто заказывает экспертизу, в пользу того она обычно и делается.
> изходя из чего ты будешь выбирать допустимые уровни звука
А я и не буду. Выберу расстояние, с которого звук не будет "официальным поверенным шумомером™" регистрироваться с банкой, потом сделаю так же замер без банки, который четко покажет, что звук прибором определяется. Вот тебе на лицо прибор для бесшумной стрельбы и никакие цифры не нужны.
>Я сам по работе довольно сталкивался с экспертной деятельностью, да и сам часто в суде выступаю специалистом
Если нет резинового обтюратора - значит это не ПБС.
>а с ДТК не превышает фоновых значений
поржал. Ну давай, ебани сверхзвуковой пулей из 7.62х54р или 9.6х53р с "глушителей" и охуей от звука.
>>693055
> суть есть
Иди букварь читай, специалист, блять.
>Если нет резинового обтюратора - значит это не ПБС
Где это написано?
>Ну давай, ебани сверхзвуковой пулей из 7.62х54р или 9.6х53р с "глушителей" и охуей от звука.
Банка звук глушит в любом случае и я гарантирую, что найдется такое расстояние от стрелка, на котором звук с банкой не будет слышен, а без банки будет.
>>693068
Ну вот зачем ты порвался? Спокойно же общались.
А, подумал сначала что ты "обьективную" экспертизу придумываешь.
Ну а так да, скорее всего так они и проводились бы, но уже выше сказал что такое говно вполне можно обжаловать.
>>693065
>Если нет резинового обтюратора - значит это не ПБС.
Если брать гост, то глушитель эт "Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле"
Откуда ты взял про обтюратор?
>охуей от звука
Нет, он просто встанет подальше на расстоянии где звук с стандратным дтк слышно, а с "глушителем" нет
> я гарантирую, что
А я гарантирую, что твои гарантии полная хуйня, потому что шумомеры не избирательны и ты можешь намерять с тем же успехом свой пердёж.
Если не понял - то поясню, что снижение громкости выстрела с помощью хитрого ДТК не делает этот ДТК "прибором для бесшумной стрельбы". Тише не значит "бесшумно"
>Интересно, получается для тебя "банки" под малоимпульсный не гулшитель, а под дозвук всякий - глушитель.
Такого я не утверждал. Только то, что любой ДТК закрытого типа снижает звуковое давление.
>такое говно вполне можно обжаловать.
Можно. Будет одна за тебя экспертиза, другая против. И суд назначит свою, которая на основе этих двух выдаст свое заключение.
>Нет, он просто встанет подальше на расстоянии где звук с стандратным дтк слышно, а с "глушителем" нет
На суде адвокат задаст вопрос, слышно ли звук выстрела с прибором "для бесшумной стрельбы" рядом с оружием? Специалист ответит, что да, слышно.
Следующий вопрос будет, если выстрел слышно, то почему специалист называет выстрел бесшумным?
>Откуда ты взял про обтюратор?
Правоприменительная практика в России.
>>693071
>Нет, он просто встанет подальше на расстоянии где звук с стандратным дтк слышно, а с "глушителем" нет
С таким успехом можно практически любой дульный тормоз подписать под такой прибор, так как они снижают громкость выстрела в некоторых направлениях. Аналогично если тупо удлинить короткий ствол - то звук выстрела станет тише.
Уровень абсурда генерируемый "специалистом" зашкаливает.
>Правоприменительная практика в России.
Не видел, но могу поверить в это.
В любом случае не считать пбс приспособлением для бесшумной стрельбы простопотому что там нет обтюратора это бредятина ебаная, хули я его не могу тогда купить?
>>693082
Почему второй уже отвечает на мой пост в котором я почти дословно цитирую аватарку-специалиста, отвечайте сразу ему, не создавайте путаницы
>потому что шумомеры не избирательны
Что значит не избирательны? В любом случае похуй, он поверен, на него есть сертификат и в суде намерянное с него будет иметь вес.
>>693075
>Ну ещё важно понимать что в законе не "прибор бесшумной стрельбы", а "приспособление для бесшумной стрельбы"
Что тут важного и в чем принципиальная разница?
>>693077
>На суде адвокат задаст вопрос
>специалист ответит, что да, слышно.
На суде эксперта не будет, как и адвоката, лол. Там гражданское делопроизводство.
>>693079
>Если обе экспертизы опираются на говно
Не на говно, а на экспертизу. Ты не согласен с первой экспертизой, делаешь свою, с другим решением. Суд видит противоречия и назначает судебную.
Потом да, можешь идти выше. Но шансов отменить решение будет мало, так как два эксперта, включая судебного сказали одно и то же. А самая мякотка в том, что все эксперты могут быть правы, так как нет четкого определения в законе.
>>693082
>Правоприменительная практика в России.
Где практика? Очень интересно почитать. Но только практику, а не заключения маняэкспертов.
>>693083
>Таки любой? Вы таки пиздите.
Опровергните, раз я пиздабол. Может и есть банки, которые звук не снижают, но кто и зачем их покупает, лол.
>Что значит не избирательны?
То и значат, открой толковый словарь. Откуда я знаю, может шумомер намерял твой пердёж, а пердел ты только один раз?
Будет вопрос на суде, будет ли влиять пердёж оператора на некотором расстоянии от шумомера на его показания? Ты ответишь, что да, потому что шумомер меряет шум и ему без разницы, шум это выстрела или шум пердежа. На этот вопрос ответ такое - что шумомер меряет всё, что шумит и нет возможность узнать, что именно он намерял. Шум чего это был.
>в чем разница
В том, что это два разных слова, луль
>так как два эксперта,
Три. Мой, суда и производителя
>Может и есть банки, которые звук не снижают, но кто и зачем их покупает, лол.
Пламегаситель для ночного боя например, какой-то marine рассказывал про разницу между silencer и suppressor и то что сокрытие звука не всегда то ради чего используют
The term “Firearm Silencer” or “Firearm Muffler” means any device for silencing, muffling, or diminishing the report of a portable firearm, including any combination of parts, designed or redesigned, and intended for the use in assembling or fabricating a firearm silencer or firearm muffler, any part intended only for use in such assembly or fabrication.
>Откуда я знаю, может шумомер намерял твой пердёж, а пердел ты только один раз?
На твои сомнения похуй, эксперт опишет методику и ход замеров, с табличками и фотографиями. Не согласен - делай свою экспертизу, потом на основе всех судебная выдаст решение.
Самая писечка в том, что судебные эксперты тоже делают экспертизы на заказ и не редко так бывает, что судебный эксперт это тот, кто одну из этих экспертиз делал.
Так что шансы есть, но просто пукнуть в суде что "ваши замеры не замеры" не прокатит.
>>693091
>Тема про резинку в банке лезет из состоящих на вооружении пбс. В них резинка есть, и потому банку с резинкой приравнивают к состоящему на вооружении пбс,
Кто приравнивает? Началось все с экспертиз производителей банок, ни одна их которых в суде еще не была. Как были бумажками, так и остались.
>и это говно уже сложно обойти другой экспертизой
Вообще никакой сложности нет. Абсолютно.
>>693093
>Три. Мой, суда и производителя
Да хоть десять. Все равно будет судебная на основе них.
>В том, что это два разных слова, луль
Так важность в чем?
>Пламегаситель
Ты бы еще свисток от АКМ принес. Мы про банки разговариваем, если ты не заметил.
>ни одна их которых в суде еще не была. Как были бумажками, так и остались.
>>693101
>Вообще никакой сложности нет. Абсолютно.
Опять абсолютный пук в лужу. Всем похуй на эти банки, народ с ними ходит и стреляет. Если бы эти банки позволяли брать людей за яйца и штамповать успешные дела - то так бы оно и было.
включи же мозг. Хотя о чём это я, аватаркоёб-анимешник не человек.
>Так ты эксперт и делаешь экспертизы или специалист?
Я специалист. Но причем тут это? У нас в штате и эксперты были, всю эту кухню я прекрасно знаю. Экспертное заключение всегда можно повернуть в сторону заказчика, чем все и пользуются. Иначе кто будет оплачивать экспертизу, которая тебя же обвинит в итоге?
>Я тебе привёл обосрамс с твоим "бесшумным" подходом
Нет, не привел. Просто кукарекнул про пуки в микрофон.
>>693105
>Всем похуй на эти банки, народ с ними ходит и стреляет
А я разве говорил обратное? Так прям и сказал же, лол. >>693057
Ты сути не понял. Истина никому не нужна, нужно обоснование результата экспертизы, а его можно придумать как угодно, если методика, как в случае с ПБС, в ГОСТе не описана.
Вообще в ЗОО нет определения термина ПБС, это как
>(Прибор Бесшумной Стрельбы) — расхожее название глушителей всех типов для легкого стрелкового оружия.
так и
>(Прибор Бесшумной Стрельбы) — модель советского глушителя разработки НИИ-61 под автоматы семейства АК/АКС, карабин СКС и ручной пулемет РПД.
>>693122
Лол
Честно говоря уже вольница такая, что скоро должны с этим что то сделать. Куча производителей от кустарных, до заводов, продают в ормагах, куча народу владеет, снимают видосы. Тупо может на глаза попасться это какому нибудь генералу и либо запретят, ибо как это, это же СПЕЦСРЕДСТВО, либо наоборот впишут в закон с костылем "сертификации".