Когда оценка становится целью, она перестает выполнять свою цель.
Но почему система работает именно так как на второй пикче?
Тут двоякая причина: со стороны тех, кто проставляет оценки происходит инфляция оценок (склонность к завышению). А со стороны самого геймдева, увеличившийся объем выходящих в единицу времени игр. При нём пропорционально увеличивается количество игр в каждой из оценочных категорий. Если раньше можно было за год сыграть в несколько игр с оценкой 6, несколько с оценкой 7, несколько 8+, то сейчас нет смысла играть в "шестёрки", если "семёрок" и выше более чем достаточно.
Потому что хорошо,так как оценка высокая, а не оценка высокая, потому что хорошо. Высокая оценка - это как маркировка на этикетке "Вода №1 в Залупинске", ты конечно можешь сказать, что вода номер 2 будет такой же, сразу после первой, но... ты же можешь взять воду номер один.
>склонность к завышению
Не всегда. Тут разные причины.
Есть откровенные высеры, по типу ГТА Трилоджи, которую засрали все от журналистов до игроков. А если игры, которые нихуя не заслуживают оценки, которые им поставили, по типу Киберпанка, у него завышенные что от критиков, что от игроков. Ну и соответственно есть завышенные от игроков и низкие от критиков как например Nier Replicant 2010. Тут причины самые разные могут быть от "проваленных ожиданий" до "УЫАААААА, ХАТЯ БЫ НЕТУ ПАВЕСТАЧКИ".
>если "семёрок" и выше более чем достаточно.
Да, но опять же, объективны ли эти семёрки? Да и много ли сейчас семёрок и много ли сейчас семёрок, которые на самом деле тот ещё проходной кал на 5 из 10?
Потому что маркетологи интурнет-инфлюенсерам на зарплате запрещали ставить оценку ниже "хорошая игра". В итоге хорошими играми стали называть даже всякую парашу, за пиар которой было уплочено издателем.
Да, но почему игроков сейчас волнуют оценки журналистов? Журналисты было непредвзяты в 90-ые и до середины десятых. Даже если они несли полную хуйню, то они хотя бы несли её честно и если у кого-то позиция с этим журналистом синергирует, то можно было прислушаться, ведь ты +- видел бы эту игру так же как он.
Вероятно, но вопрос был больше о том, что почему сейчас оценка игре 6 из 10 считается как говно, а оценка 8 не гарантирует хорошую игру, хотя раньше игры 6 из 10-считались обычным проходняком и могли затянуть на пару вечеров.
Блять, чел, не будь олигофреном, сложи два плюс два:
Потому что если говну всякому на протяжении 10 лет выдают 7 из 10, то у людей формируется представление о том, что если что-то получило даже меньше баллов чем то убогое говно - то это должно быть совсем хуета какая-то, в которую и играть пытаться не стоит.
К сожалению, они есть, видимо игрокам Готики нравится, когда их обоссывают, бьют в морду, обманываю на каждом шагу, оскорбляют, заставляют заниматься скучной хуйнёй.
Так ведь со временем в сущности меняется вся система оценивания. Сейчас появилась огромная прослойка долбоебов, которая считает, что если они игру купили, то она должна быть на десятки или даже сотни часов, иначе они "тупые и купили кинцо". Поэтому сейчас если игра короткая, то часто игроки ставят ей низкие оценки, а даже если игра представляет собой ещё один рогалик на одно лицо, то ставят высокий, ибо аутизм, моды и сотни часов "контента".
Ну то есть у журналистов и у определённой части геймеров стали совершенно разные приоритеты на игры, из-за этого одной части даже плевать на саму "систему оценивания на практике"
Это другой вопрос, он касается авторитетов и того, как они воспринимаются.
Но ныне же авторитеты для геймеров являются только максимально поддакивающие им и никогда не имеющие своей точки зрения, то есть всяких клоунов из ютуба, которые понятия не имеют, что они несут, а лишь тупо говорят то, что хотят услышать зрители, не отклоняясь ни на шаг, что печалит однако
10 баллов слишком много. Мне кажется, оптимально 3 балла. 1 - совсем говно, не стоит играть, 2 - твёрдый середняк, можно поиграть, когда все вины уже пройдены, 3 - шедевр.
Я тебе в двух сообщениях описал и принцип действия и причину возникновения вопроса, поднятого в ОП-посте.
Хули еще тут обсуждать?
Много что, такие треды всегда создаются, чтобы мыслить за пределами оп-поста
База, чем больше пунктов в оценке, тем в больший фарс она превращается. Уж не помню какой игрожур или сайт так делал, но видел вообще оценки в процентах от 100, типа "наш рейтинг 87%", почему не 86 или 88, как это рассчитано и что выражают эти единички процентов? 10-балльная шкала в этом плане тоже оставляет желать лучшего, даже без половинчатых оценок вида 9,5 как в Игромании. На мой взгляд, 5 баллов это самое оно, где есть и средняя середина, и выше/ниже среднего, и ужасно/отлично.
>Уж не помню какой игрожур или сайт так делал, но видел вообще оценки в процентах от 100, типа "наш рейтинг 87%", почему не 86 или 88, как это рассчитано и что выражают эти единички процентов?
Как и везде, ебанат. Есть параметры по которым оценивают. У каждого параметра своя шкала и своя стоимость одного бала в шкале. Потом все суммируют и получают твои 87 процентов.
Все так, люди стали стадом, которое хуесосит всех тех, кто поставил нетакую как надо оценку. Поставил низкую оценку Зельде? Не проплатили, не умеешь играть, тупой хуесос. Поставил чуть больее высокую оценку Мафии 3? Продался за чемоданы, тупой хуесос.
В итоге игрожур на это реагирует и ставит всем играм 7-8 баллов, называя крепким среднячком и иногда совсем говну ставят 5-6.
В итоге игроки, которые в присядку надрачивают на авторское независимое мнение, сами это независимое мнение задушили.
Но это система кал говна для дегенератов. Где получались казусы уровня.
В игре хуевый геймплей на 1 балл, но зато графика, музыка и работоспособность норм, в итоге финальная оценка 77%!
Или ситуация наоборот. В игре геймплей 10/10, но нет сюжета, поэтому пук-среньк 69%.
Сейчас скорее так:
10 - говно, повестка, нихуя хорошего
9 - такое же говно, но повестку чуть не доложили
8 - соевый кал, забывающийся за день
7 - беззубый проходняк
6-1 - неиграбельный кал
По итогу оценки нахуй не нужны
Несёшь довольно большую хуйню ты, раз такое постишь.
Почему ты думаешь, что оценки не нужны, только без визгов про "сою" и "повестку"
Чел, я видел и ЛКИ и УГ.ру, когда они были актуальны и хорошо, что они сдохли нахуй.
Ебать, пориджок там че-то краем глаза застал, охуеть. Все у ЛКИ заебись было.
Так ведь она и норма.
То есть куча факторов складывается и если какие-то факторы проседают, то игре и баллы убирать можно.
Это я сейчас охуеваю, что ёбаным обезьянам высрали парашу по типу "Ультра Килл-Хуилл", где омерзительный визуал(не графика, визуал), где цель - тупо дрочить очки, нахуя это нужно - непонятно. Поэтому за это и можно снизить баллы, ибо омерзительно смотреть и нет мотивации играть, ибо не всем нужно тупо дрочить очки.
Дошло?
Блять, я другой анон и я знаю, что она норма. Но при этом я прекрасно понимаю, почему противники такой системы ЛКИ в пример приводят - потому что она так была, лол.
Ты, кароче, или вопросы внятно формулировать научись или на хуй пойди.
Все эти оценки - хуйня потешная.
На деле может быть годная по дизайну, геймплею и озвучке игра с ебанистическим количеством багов, которые будут 5 лет оф. и фанпатчами чинить.
Или тоддоподелие: игра хуйня/10, но с модами, которые ставятся в один клик - годно/10.
Дисбактериоз мб, антибиотики не принимал? Кисломолочки купи.
Хуяза, это вообще никакой роли не играет и к проблеме, указанной в оп-посте отношения не имеет.
>Или тоддоподелие: игра хуйня/10, но с модами, которые ставятся в один клик - годно/10.
Только если ты аутичный парашник
>Почему это работает именно так на сегодняшний день?
Быдлу провели интернет массово,игры из развлечения для "задротов" перешли в массу,вот почему мы в говне
Калоежка спок,уже навернул нигвард легаси с новым батлфилдом?
Даун думает, что я только попсу для быдла потребляю или если йобы не выходят как даун захочет, то "ИГОРЬ ТОНЕТ"
Так ты ещё и инди нитакусик,засунул тебе поглубже защеку,проверяй
И при этом как бы можно навернуть клон амогуса и получить удовольствие, может быть там есть что-то, чего нет в оригинальном амогусе, может быть неприятно наворачивать популярное просто потому что оно популярное, всякое бывает.
И вот сколько такому поставить? Ну, скажем 5-6, средне, но даже себя не обманешь и понимаешь, что наворачиваешь посредственный кал. Тогда как в утиные времена - это средне, для таких же клонов, которые могут зайти.
для игр старше 10 лет это не работает
там и 10/10 винище может на деле оказаться страшным бумерским калом, который хуже 4/10 современных игр
По факту хитрожопая десятибалльная система нужна только журналюгам и издателям - вся это витьеватая, субьективная хуета не несет никакого смысла и рациональности, а создает инструменты аргументирования качества. У игрока должна быть трехбалка, в которой все очевидно и прозрачно. Средняя игра, шедевр и гавно. Трехбалка также не зависима от времени, в отличие от припизднутой первой.
А почему в школе нет оценки кол? Даже двойку не ставят, всем тройку рисуют за просто так, а показатель хоть каких-то знаний начинается с четверки. А это уже 8 по 10-бальной.
Во всех, еблан. Я заканчивал школу 11 лет назад, но даже на начало (+9 лет) кол уже считался мемом и фигурировал только в прибаутках. Итак, если срок в 20 лет для тебя "новые зумерские школы" то что ты тут вообще забыл петрович? В могилу пора.
Другое дело, что с двойкой такого
>Даже двойку не ставят
нерфа не было, её отсыпывали от души (но всем адекватным было поебать)
Проблема этой шкалы для обычного обывателя в том, что вот эта часть не используется практически. Потому что говно ты просто скипаешь еще на этапе подбора, а не кушаешь до конца, проводя глубокую аналитику слабых сторон ради науки. Но при этом, в контр 5и бальной системы - градации "хорошести" как раз используются на всю каташку, ибо шкалы 3 4 5 не хватает для раскрытия.
Вот мы и имеем, что имеем.
> с двойкой такого нерфа не было, её отсыпывали от души
Так хуле ты тогда раскукарекался, чмо слабоумное, если ты блять в конце сам соглашаешься со мной и с тем, что тут ты (или не ты, не ебу) >>8145528
спизданул хуйню? У тебя блять мозгов еще меньше чем у зумеров, хлебало раскрыл и хуету несешь, не в силах уследить даже за собственным пиздежом. Припезднутое создание нах.
Спокнись скуф, я 30-летний зумер в свое время 10-11 класс тупо полностью проебланил, бывало за четверть всего пару раз появлялся и вообще никогда ни к чему не готовился, но тройки в аттестате стоят. По паре предметов у меня вообще пятерки потому что я училке понравлся, ору нах. Игровая журналистика так же работает. игра вышла — уже шестерка. А если там еще и гг трансгендерная лесбиянка (литературно я!!) — то это 10 из 10 готи.
Так психология работает. Никто не хочет ставить оценки "ниже среднего" даже если все объективно хуево. Если ты ужмешь шкалу до 5 баллов то 1,2 так же выпадут. Вообще в стиме идеальная модель — либо да, либо нет. Даже нейтральная которую многие просят нахуй не нужна потому что создает лишний шум.
Скуф, умерь тряску.
Цимес в том, что я, очевидно, отвечал на
>А почему в школе нет оценки кол?
>Это в каких-то новых зумерских школах так?
То, что ты в своей шизоидной голове имел в виду НА САМОМ ДЕЛЕ я и какую часть именно ты подмечал, разумеется, знать не могу. Давно уже замечал, что усыхающие мозгом долбаёбы думают, что все должны знать, что у них в черепной коробке на самом деле.
>Да, но почему игроков сейчас волнуют оценки журналистов?
Потому что они сами не могут решить что им купить. Сейчас игроки изменились. Это не те гики игроки из 90-х. Это нормисы, быдло.
> Так психология работает. Никто не хочет ставить оценки "ниже среднего" даже если все объективно хуево
Да ну ебать, я вот хочу. Отсыпал бы без проблем, мне не жалко. Но дело в том, что игры такого плана я просто дропаю, а не сижу потом "хммм, а вот эта механика в совокупности давала бы 2 с половиной или 3.9?"
У меня на вротарте в списке анимешек буквально такая история - нет ни одного произведения с (моей офк) оценкой ниже пяти. Не потому что я стесняюсь отсыпывать 1-4, а потому что всё что могло бы попасть туда я просто дропаю и не даю никакой оценки.
Я вообще считаю что оценок должно быть только две: понравилось и не понравилось.
А потом смотреть общий процент.
Ну тащемта все адекватно. Возьмем к примеру фильмы: фильм с оценкой 5-6 - проходной кал ничего из себя не представляющий, стоит тратить время только если пересмотрел все с оценкой 7+, либо же закончились фильмы в каком-нить нишевом жанре, нахуя еще? Говно-хороры, боевики со Стетхемом и Сталоне, комедии с Адамом Сендлером, форсажи 15, етс. Ниже только всякие отвратные снгшные поделия с Галустянамми.
То же самое с музыкой, ну кто будет слушать даже 6-7/10 альбом, когда есть бесчисленной количество годноты? Нахуя притрагиваться к посредственности?
Соотственно в играх:
5 и ниже - должны быть какие-то вопиющие недостатки: игра не соответствует тому, что показывали в трейлерах, внутриигровой донат в синглах, плохая оптимизация (Каллисто Протокол), вырезанный контент в виде ДЛС, неудобное управление без возможности поменять, очевидный хейт в сторону разрабов по какой-либо причине и ревьюбомбинг как итог (Д4, ТЛоУ2), мобильная параша, бесконечный ранний доступ. Очень редко выходит что-то, что получает 5 и ниже и не обладает хотя бы одним из перечисленных выше свойств. Так сразу и не вспомнишь, но попробую: из последнего Форскопен (отталкивающий ГГ, блевотные диалоги, переизбыток СЖВ), Редфолл, Фаллаут 76, ну и еще Элекс 2 можно вспомнить - просто ебейшая срань, Драгон Ейдж 2, который разрабатывали чуть больше года;
6-7 - проходняк с конвеера: Ассассины, Фаркраи, Резидентивелы, Калофдюти, Нидфорспиды. Нельзя назвать какие-то критические минусы, это просто отполированное но пресное говно. От него получаешь ровно то, чего и ожидаешь, никогда больше;
8 и выше - и вот тут кроется основная проблема. Слишком часто ставят 10/10, из-за этого и получаются пикчи как в ОП-посте. 8 и больше, по-хорошему, должны иметь:
1. Эталоны жанра - Айзек и Дедселлс среди рогаликов, Дум Етернал среди ФПС, АоЕ 2 и Варкрафт 3 среди РТС, Селесте и Марио 64 в платформерах, етс. Примеры можно поменять, суть ясна;
2. Уникальные игры, которые не имеют/практически не имели аналогов - Майнкрафт, Аутер Вайлдс, Террария, Римворлд, Факторио, игры Парадокс, Даркест Данжен 1, Холлоу Найт. Сюда же можно добавить игры, которые задают новые тренды в гейм-дизайне - Дарк Соулс, Свитки, ГТА, тот же Марио 64, из последнего Вампайр Сюрвайворс.
Вместо этого лепят 10/10 сони-кинцу - ГоВ, ТЛоУ, Анчартед, в которых нет ничего уникального или неповторимого, просто екшн с хорошей презентацией. Людям нравится.
В общем считаю, что нижний диапазон с пикч адекватен, а неадекватен именно верхний - 8+ в частности.
Фильмы как раз в категории 5-7 топчик, выше уже слишком велик шанс соевого говна.
>из последнего Вампайр Сюрвайворс.
Проиграл. У меня на андроиде стоит поигрушка Magic Survival от каких-то ноунейм корейцев с тем же кор геймплеем, что в твоих вампайр сюрвайворс, и я играл в нее еще за два года до этого. Вот уж пионер жанра.
Пик 1 адекватен. Так примерно и оцениваю. На 10/10 не могу ни одной игры назвать, везде есть недостатки. На 1/10 тоже сложно что-то подобрать, потому что зачем вообще оценивать треш? В игры, в которые я играю, как минимум пара баллов наберется.
>стоит поигрушка Magic Survival
А еще о ней кто-то знает? То-то же.
В сущности похую кто там первый когда-то чето придумал, тренд ввели Вампиры - получают оценки по заслугам. На баттрояли тренд ввел именно ПУБГ, поэтому заслуги у него, а не мода на арму о котором знало 3 калеки. Первый соулслайк тоже не составит труда найти, если копнуть. Кому-то нужна эта информация? Нет, всем поебать.
Потому что такое дикое количество оценок нахуй не надо.
Есть шедевр, который посоветуешь, есть норм, есть проходняк и есть кал. Все - 4 бальная система.
Навалю свою васянку с лопаты что ли.
1/10 Что-то что нельзя оценить с эстетической точки зрения из-за невозможности получить к этому доступ. Битый файл или испорченная до нечитабельности книга.
2/10 Что-то что можно оценить с эстетической точки зрения, но не является художественным произведением. Детская мазня, случайные видео.
3/10 Любительские тайтлы которые планировались как художественное произведение, но малопригодные для употребление из-за некачественности, склонности к бессмысленному потоку сознания и практически полного отсутствия оригинальности. ЖестокАя гОлактека.
4/10 Профессиональные, или терпимые любительские работы которые пригодны к употреблению, но неинтересные из-за некачественности.
5/10 Работы пригодные к употреблению если она принадлежит к специфическому набору (под)жанров и тегов который нравится пользователю.
6/10 Работы пригодные к употреблению если они принадлежат к нравящемуся пользователю жанру, шутеру, боевику, сенену и т.д.
7/10 Работы пригодные если нравится формат, например кино, видеоигры или книги.
8/10 Пригодно к употреблению если нет явной антипатии к формату.
9/10 Шедевр пригодный к употреблению всеми.
10/10 Инновационный шедевр в идеальном исполнении. Малореалистичная и крайне редкая оценка.
оценки хуйня, даже стимовские, не говоря про сонивские эти купленные издания с метакритика. если сильно низкие в стиме, то наверное не надо брать, а так хз.
я бы ориентировался на то интересен ли геймплей в трейлере или нет.
У террарии в стиме 10/10 на сама игра объективно на 5/10 от силы
Как в это восьмибитное нечто играть прикажешь? Майнкампф хотя бы в 3д
Потому что журналистам надо отрабатывать и каким-то образом впаривать, что новая игра ну точно лучше старой, уже даже не 10, а 11, 12!
Впрочем, аккумулированные оценки это мусор. Всё, что может дать оценка в стиме сейчас: зелёный - ну игра наверное работает, жёлтый - игра наверное плохо работает, красный - игра наверное не работает. Смысл имеют конкретные ревью с тезисами или оценки от конкретного пользователя, который при этом не долбоёб ставящий по принципу "ну это людям нравится популярно ну значит не меньше 8... ну это первая в жанре точно 9". Чем оценка более субъективна, тем лучше.
садишься и играешь, в чем проблема вообще?
ты повыебываться хочешь или поиграть?
Да, надо смотреть конкретные ревью противоречащие большинству. Как правило, это значит надо смотреть отрицательные отзывы, если написано адекватно, внятно изложено что плохо и как, значит так и есть. Это может так же подтвердить хорошее качество игры, если такой отрицательный обзорщик придает ценность не важному для тебя аспекту игры. То есть, в игре плохо то, что для тебя не важно, а значит игра хорошая. Если же его система ценностей совпадает с твоей, тогда игра плохая как он буквально говорит.
А на общие оценки смотреть нет смысла, люди - стадо, в основном повторяют за другими, тут нет оценки, только чужое эхо.
На самом деле игры 90+ рейтинга зачастую дерьмо, ибо оценка выставляется армией уток. Да и игры с низким рейтингом на уровне 50 вполне себе могут оказаться винчиком, просто под ревьюбомбингом.
>>8144505
В нулевые даже именитые студии имели наглость делать игры на час геймплея.
>>8144556
100 баллов хорошая шкала, если выборка оценивающих большая и учитывается только голос в плюс или минус. Но от положительного/отрицательного ревьюбомбинга не спасает.
А всякие игрожуры часто еще либо проплачены и завышают оценки, либо наоборот ведутся на общественное мнение и занижают (например, ixbt).
>>8144668
>Так ведь она и норма.
Сложно сказать. Если 100 балльная система от одного рецензента, то это просто маняциферки, ибо нет никаких критериев и оценка идет по-ощущениям. Согласись, принцип оценки "мне так кажется" с точностью процентов не особо вяжется.