Сейчас - меньше 9 говно, все остальное шедевр. Шедевр и говно, рили? Вот почему?
Я обычно десятибальную систему делю на 2 и получаю школьную пятидальную. 5 из 10 это по сути 2 с плюсом, это не средняк, это прям реальное говно. 6-7 баллов это уже 3 или 3 с плюсом. Это игры, которые в целом ок, удовлетворительные, но без особых восторгов. 8-9 баллов это 4 и 4 с плюсом. Вот это уже хорошо, вот это уже годнота. Средняк это как раз 8 баллов и есть, потому что в моём понимании средняки это просто хорошие игры, в которых нет откровенных минусов, но при этом и претензий на большее тоже нет. 9 баллов это когда претензия на большее все таки есть, но не дотягивает. А вот 10 это уже пятерка и тут находятся шедевры.
>Вот почему?
Потому что журнашлюхам начали чемоданы заносить и требовать оценку не ниже 9.
> Шедевр и говно, рили? Вот почему?
На самом деле так давно было, посмотри на оценки последних игр подыхающего издателя. Там всегда будет какой-то рофл с оценкой ближе к мусору, даже если игра в худшем случае средняя, потому, что журнашлюхи живут по принципу "падающего толкни"
Вся журналистика изначально продажна, просто когда рецензия в журнале могла повлиять на продажи с журнашлюхами носились как писаной торбой все издательства и явной предубеждённости не высматривалось, разве, что у тех, кто уже не мог подогнать чемоданы или нинтендо, уж не знаю почему это такая священная корова на западе.
Когда с приходом интырнетов они стали не нужны особо, их просто кормят по старой памяти и с расчётом, что со старой кобылы хоть шерсти клок, то и оценка стала не более чем мерилом верности. Ставишь хорошую оценку - получишь приглашение на ивент.
>Когда с приходом интырнетов они стали не нужны особо
Они еще больше сейчас нужны, ибо из них складывается оценка на метакритике, на которую много хомячков ориентируется. Купил журнашлюх и лидеров мнений с твича - получил охуевшие продажи. Киберпук тому пример, где откровенно недоделанной игре захуярили 8 с чем-то баллов на мете и быдло скупило этот высер.
>Купил журнашлюх и лидеров мнений с твича - получил охуевшие продажи
Как же ИА не додумались выпуская бф5, а вальхельм и тот же пубг от грина, который вообще с хуем в кулаке ходил додумались и всех купили?
Этот шарит.
>>6600456
Потому что продолжается тенденция заманивать в игры всякое казуальное быдло. А оно не хочет/не имеет времени учиться или проверять продукт на качество перед покупкой. А как оно выбирает? Смотрит оценочки и рецензии на ютубчике. Ну и таргетная реклама. Как-то так.
Хотя, справедливости ради, я понимаю нынешних зумеров. Вокруг столько развлекательного говна (сериальчики, ролики с трубы, музыка, мемасики), что у них тупо нет времени во всё вникать.
Покупай на торрентах, в чем проблема?
> Только вот пубх был самобытной и уникальной игрой
Тут бесспорно, новаторской. Плохой пример. Сейчас рекламят браузерки же? Вот тогда это.
>а на казино всем посрать
Ты видел их обороты за последние годы, лол? С тех пор как казино начали рекламить на твичах, их доходы ломанулись к ебеням.
Обожаю оценочки, есть аккаунты на Imdb, кинопоиске, мале, гудридс, майшовс.
Однако, должен признать, игры к оценкам действительно мало приспособлены. Сложившаяся ситуация, когда по беглому взгляду на оценки можно только отсеять откровенное говно, не более, — естественный результат попыток рименения оценочных систем к видеоиграм.
С фильмами например, все люди могут посмотреть детективный Место встречи изменить нельзя и блокбастерный Человек паук и получить от них одинаковое удовольствие. В играх же, вкусы людей ставящих оценки, редко коррелируются. Критериев слишком много и оценки как-то могут отразить разве что качество игры среди других игр от этой студии/франшизы/жанра/подхода.
Как яркий пример ебанутости оценивания игр - многие наверное замечали что инди игры и ААА/АА оцениваются всеми словно по каким-то разным критериям и в разных категориях, хотя сами игры могут быть из одного и того же жанра и даже выглядеть похоже.
Какие-нибудь п2п дрочильни оценивают по количеству доната и невнятному параметру "полученное удовольствие/время, необходимое тратить на игру".
Аниме и другие, тяжело завязанные на артах и графическом стиле, игры, вообще оценивают по каким-то особым критериям, никак не связанным с качеством собственно игр.
Хотя некоторые всё ещё пытаются, но основные оценочные системы на которые ориентируются игроки лично меня давно разочаровали.
Оценки игровых изданий продаются хлеще чем оценки на томатах.
Инфлюэнсеры - та же хуйня.
На метакритик ориентироваться такая себе идея, потому что там оценки ставят по первым трём часам(критики), либо когда вообще не играли(игроки).
В стиме оценки так себе, потому что ставят их часто фанбои этой игры/франшизы/жанра/студии/похожих игр, те кто собственно изначально собирались поиграть в эту игру.
Более менее адекватное решение играть-не играть можно вынести только если подойти к вопросу комплексно - почитав рецензии всех кого можно, особенно негативные, посмотрев обзорчики какого-нибудь мелкоблогера, работающего за еду, оценив общий инфошум.
Либо по старинке - геймплейные трейлеры, википедия, торрент.
>Сейчас - меньше 9 говно, все остальное шедевр.
Тащемта и раньше подобное было. Вон неподкупный Грабитель корованов еще 15 лет назад пояснял, что все что ниже 80 из 100 - говно недостойное внимания.
Цифровая система оценок всегда была ущербна. Потому что у каждого человека одна и та же цифра имеет разный вес. Заметно по всем сайтам, где ты можешь ставить оценку и в скобочках прописано что она значит.
Ну, тут просто. Легкодоступный интернет заполонили дети и подростки, шкала измерений которых и составляет два деления: говно и 10.
>У тебя и пруфы этому будут, говно тупое?
https://pikabu.ru/story/smeshnaya_milaya_i_prosto_oldskuloshchipatelnaya_reklama_igr_atari_7744085
всегда была сломана.
одномерная шкала для оценки разных игр разных жанров - самое бесполезное изобретение.
Дебс, оценки продажных журнашлюх не важны. Это их работа, они ставят высокие если есть профит и ставят низкие если профита нет. Такие образом и зарабатывая, и демонстрируя что они не только хорошие оценки ставят.
Средняя оценка игроков это ещё больший кал. Вот допустим чел фажит по РТС и всем лепит 10. А другой их не любит и ставит единицы. Я уже не говорю про серии их многих игр где до последней доходят только самые упоротые фанбои и соответственно ставят оценки.
Важно ТОЛЬКО твоё личное восприятие.
старкрафт и варкрафт 1, очередная юбипараша - 10
и что ты мне сделаешь?
>Средняя оценка игроков это ещё больший кал. Вот допустим чел фажит по РТС и всем лепит 10.
Не факт, на том же стиме есть вполне себе развёрнутые пояснения почему игра зашла, а почему нет.
И если игрок действительно перепробовал большую часть ртс то он вполне может отражать что игра калл из жопы мартыхолуха.
Оценки не нужны, потому-что мнение людей не нужно. Нужно только хавать хоть какую-то инфу для удовлетворения потребности в инфе и пукать какую-то инфу в ответ для удовлетворения потребности в общении(навязанном чувстве от которого надо избавлятся). Игры надо качать с торрентов и пробовать самому, если заинтересовал трейлер или летсплей.
На отзывы может иногда и полезно поглядеть, но вот на оценку в стиме смотреть не стоит. Там все, что ниже 90-95 с высокой долей вероятности полнейшая дрянь.
субъективная оценка - это оценка своего настроения, а не игры. поругался обзорщик утром с мамкой, и раскритиковал игру.
> 10- игра с новой механикой
> очередной каломарио или коридорная зельда - 40 из 40
Маня, давай ты не будешь из себя прожжённого олдфага строить, ок да?
> Назови в каких частях марио или в каких частях зельды не было новых механик.
Это самый быстрый слив который я видел.
> Это самый быстрый слив который я видел.
Вот из-за этого хуилы всё пошло под откос. Нараздавал миллион наград всяким петухам, создавая видимость в масс медийности что это якобы шедевр.
>ИА не додумались выпуская бф5
Пчел они на месяц скупили всех на твиче стримить АРЕХ, о чём ты? Невиданная щедрость по тем временам. Галёнкин держит мелкостримером на рефералка фортнайтах. Закупать стремлеров считается более эффективно, чем закупать журношлюх.
>Средняк это как раз 8 баллов и есть
Хуйню полную написал. Середняк - это 5-6 баллов, хорошая игра - 7, отличная - 8 баллов.
>Сейчас - меньше 9 говно, все остальное шедевр
Ну хуй знает. Большинство интересных игр имеют в Стиме поменьше 9. Иногда могут вообще находиться на уровне 6, просто механики занятные, но работает, как говно.
С кино так же. И меня, например, это весьма раздражает, смысл тогда вообще использовать десятибальную шкалу, если один хуй есть по факту только 4 оценки?
>У жанра ужасов оценка шестибальная ка правило.
Это лучший жанр. Что в фильмах что в играх. Просто массовый пользователь/зритель боится табуированых тем, или эксплотацию насилия. Этот жанр легко может включать в себя идеи из других жанров и на выходе получится совершенно уникальный и гениальный продукт, но чтобы воплотить всё это нужны действительно гениальные личности.
Мне насрать на оценки журнашлюх. Для меня 5 - среднячок, а дальше идут надбавки или вычеты.
Охуеть они, конечно, ставят 10-ки или хотя бы 9-ки. Да 9, а особенно 10 выходят раз-два в пятилетку и это в лучшем случае. Большинство выше 7-ки не тянут.
А ещё есть такая херня, как реиграбельность спустя время. Год, 2 года, 5 лет, 7, 10. А её можно оценить не сразу. И она влияет на оценку. Если игру не хочется перепройти, либо установил, запустил, стало скучно, ничего не радует, ни удивляет, и вскоре забросил, то это говно, а не игра.
И таких игр хватает. А им ставят чуть ли не 10-ки при их выходе.
>В какой момент сломалась система оценок игр, вот когда?
Она никогда не работала.
Умом журнашлюх не понять
Все эти баллы и прочее говно без задач, которые не даёт никакого представления о игре. Все эти 8 из 10, 6 из 10, 10 из 10 чрезмерно абстрактные. Не иронично скажу, что неплохая система оценки у стопгейм.
> Вот почему?
Потому что их покупают. Ты ориентируешся на положительные оценки, лучше ориентируйся на отрицательные оценки, там сразу видно приёбывается ли человек к хуйне или по факту.
> отностительно
> объективно
Когда ха это стали платить серьезные деньги.
>Убийство Билла было самой худщей и непродуманной смертью
Там прозрачный (но неоднозначный, чтобы осталось место для срача) намёк на то что никакого "пятишагового удара" не существует, а Билл просто подыграл и "притворился что помер". Как сама Беатрикс в начале фильма, как дочка в сцене до этого.
Собственно, в сцене в ванной перед концовкой она благодарит его что дал уйти.
>шедевральная сцена с Орен Иши
Подпорчена прямой копипастой темы из Шураюки-Химе.
>Шураюки-Химе
Что это?
>Там прозрачный (но неоднозначный, чтобы осталось место для срача) намёк на то что никакого "пятишагового удара" не существует, а Билл просто подыграл и "притворился что помер". Как сама Беатрикс в начале фильма, как дочка в сцене до этого.
Интересная точка зрения, но и неочевидная из-за своей недосказаности, поэтому всё это возможно лишь как фантазия автора теории. Относительно поединка с Орен, перед битвой она проговаривает то, что Беатрикс непродержится и 5 минут с ней. Вся сцена боя длится ровно 4 минуты 59 секунд, что опять же делает из неё самую продуманую и крутую сцену.
>В какой момент сломалась система оценок игр
В момент, когда всё это действо превратилось в индустрию с сотнями релизов: теперь просто в среднюю игру можно не играть, ведь есть десятки игр выше среднего.
>Посчитай количество игр
>ААА или инди?
И вот такие люди потом вопрошают почему сломана система оценок! Мышка бежала, хвостиком махнула - система оценок упала и разбилась.
Ааа ты про Flower of carnage из Госпожи кровавый снег. Так бы сразу и написал по русски, а то я полез в интернет а мне какое-то аниме выдает. Ну так весь фильм это дань уважение восточным фильмам, Орен это прообраз героини Мейко Кадзи, Тарантинычь выразил ей таким образом трибьют под охуеный трек.
Тогда когда видеоигры стали серьезным бизнесом, а деньги на их создание приблизились к фильмам-блокбастерам. Когда это произошло, студии-издатели больше не могли себе позволить, чтобы десяток игрожуров прошлись по их игре сапогами, тем самым занизив продажи. Но вопреки популярному мнению, никто напрямую не засовывает игрожурам чемоданы денег в жопу. Просто если ты хочешь быть допущен на какой-нибудь Е3, взять интервью, получить копию игры за неделю до релиза и вообще крутиться во всей этой паразитной околоигровой тусовки, ты обязан поставить хорошую оценку, заострить внимание в своем обзоре на плюсы и обойти минусы. Особенно если они касаются системы монетизации в игре.
Система с оценками была с изъяном изначально. И дело не в продажных журналистах, дело в том, как работает психика человека. Пока игры были уделом небольшой группы людей, была возможность следовать каким-то критериям в оценке игр. Оценки получались более-менее объктивные. Но как только играми заинтересовались массы, рациональная систем оценок сменилась на эмоциональную. Если игра человеку не понравилась, то он сходу ставил ей низкую оценку, даже если в игре были хорошие моменты. Если же игра человеку понравилась, то он ставил ей оценку повыше, так как так работает наша психика. В основном люди стараются не идти на конфликт, мыслить позитивно, выглядеть хорошо в глазах других людей. Логика пала под напором эмоцйий и это сильно исказило оценки.
В этом плане правильно поступил Steam. Игроку приходится делать выбор из 2 вариантов. Игроку приходится делать однозначный выбор: рекомендует он игру или нет. У игрока больше нет возможности лавировать и придумывать себе маня-оправдания. Типа, ну да, поставил игре 8 из 10, но ведь не 10 же, в игре есть проблемы и я их расписал, людя прочитают мой отзыв, поймут и т.п. Приходится брать на себя ответственность и включать логику. Показателен типичный для стима отзыв: вот если бы в стиме была нейтральная оценка, то я бы её выбрал, так как у игры есть потенциал, бла-бла, но всё же не рекомендую, потому что бла-бла. Человек, который оставляет такую оценку, - это типичный рохля, который хочет выглядеть хорошо в глазах других людей. Он пытается аппелировать к эмоциям, но к счастью система принуждает его делать логический выбор.
У системы рекомендаций в стиме тоже есть своя проблема. Она работает только на больших выборках. На маленькой выборке субъективный фактор перевешивает и оценка не является достоверной. Например, большинство 2D соулз лайков - это полное говно. Но у них всё равно высокая оценка благодаря фанатам этого жанра. На маленькой выборке лучше работает классическая система оценок, так как так можно посмотреть распределение оценок. Например, Steam может показать, что игру рекомендуют 90% игроков. Вроде игра топ и надо брать. Но классическая система оценок покажет, что из этих 90% большинство оцено - 7 из 10. То есть игра возможно добротная, но звёзд с неба не хватает.
В общем, как обычно зумеры испоганили всё то хорошее, что сделали бумеры.
>Это называется воровство.
Это называется постмодернизм.
Как же я горю с негативных отзывов с оценкой 7/10 и нейтральных с 8/10. Ещё же ведь пишут - "ну заебись всё, только мне не понравилось, что в американском фильме про американскую войну нет дидов, поэтому 7/10, в целом смотреть всем", а отзыв при этом- негативный.
Похуй вообще как сейчас оценивают. Я оцениваю по старинке:
7 - хорошая, добротная игра. Звезд с неба не хватает тем не менее
8 - Годнота, прям стоит играть, почти шедевр
9 - Шедевр, гениально, на кончиках пальцев. Но поскольку любая (почти) игра не идеальна то десятки ни одна не заслуживает, только если это не
10 - игра поколения. Из тех игор что выходят раз в десять лет, сейчас таких уже не делают по моему мнению.
Ну и в обратную сторону так же
6 - слабенькая игра. Поиграть можно но есть слабости, то есть лучше всего не начинать
5 - Слабая игра с отчетливо выраженными косяками. Играть фактически не рекомендуется
Ну и 4 и ниже это просто спектр разных сортов говна, как правило это все наколенная инди параша или прочий кал, кривой, косой, неиграбельный и отвратительный. Поскольку такие игры сразу становятся "знаменитыми" в своей помойности то их очень легко обойти и не вступить в это говно.
Хотя я все же вступал в такое говно не раз, ассасин крид: оригинс, например. Просто блядь вляпался в говнище так, что потом долго не мог отмыться. С тех пор я фирму юбисофт обхожу стороной, затыкая нос.
Рак образовался, когда выпустили ГТА3 и Рокстар стало финансировать шиза-евангелиста, который бегал по быдлоящику, тряся приквелом и вереща, что в ГТА3 сиськи, насилие, мясо и кишки.
ГТА3 было неплохой игрой при этом.
Но использованый гандон подобрала вся ААА-параша и начала поочереди надувать, доскакавшись до финансирования феминисток.
"Система оценок" не от журнашлюх это вообще буквально - RT, метакритик и всё. Больше ничего никогда и не было. До некоторых событий на обоих порталах срали копирайтеры за пачку мивны. После стали тупо покупать удаление неприятного.
Так что система оценок была фундаментально сломана ещё до того как появилась. Обгадились рекламщики тут не с её сломом, а с тем, что их вмешательство в неё стало заметным.
Сверху того, корпорации начали потреблять собственный шизотовар от СЖВ-дебилов. Нанимая их изначально для рекламы от противного "раз дебилы оплёвывают игру то она хорошая", а потом быстро прикатившись к выпусканию продукции по гайдлайнам внештатных шизофреников из рекламного отдела.
Журнашлюхи не умеют играть, ненавидят игры и презирают геймеров.
Компетентных там не держат, потому что компетентный человек может ставить условия. Он не будет ставить 10/10 говну говна, не будет занижать оценки за отсутствие повесточки, будет требовать чтобы в продукте был геймплей, если это "игра", чтобы в кинце было разумное-доброе-вечное, или хотя бы что-то сложное-познавательное-интересное, а не только пропагандонская повесточка и машк-хороший иван-плёхой.
Журнашлюхи? Они эксперты?
Ты таблетки забыл принять?
Они умеют только красиво описывать и завлекать аудиторию, а не играть. Никогда не читал и не смотрел журнашлюх, потому что складывается ощущение, что им самим не интересно и работают ради бабла.
Игру можно полностью оценить только поиграв сам, а потом обсуждать на форуме с такими же игроками.
Единственное их влияние в том, что их высеры будут тебе запихивать во все "рекомендованые" которые только можно и будут их лепить на говно, притворяясь что там не просто бомж-копирайтер какую-то хуйню написал.
Это абсолютно некомпетентные люди, которые будут жрать что угодно. Схема придумана ещё англичанами для СССР. Если набирать компенентных, то они будут чего-то там требовать. Надо нанимать конченых имбецилов и фильтровать из них исполнительных. Чтобы "сказали - делай".
Так надо формировать элиту аристократического уровня с соответствующей оплатой и соответствующими претензиями, которые могут и без всяких этих ваших игровых журнальчиков и издательств выпускать своё мнение и получать деньги от благодарной аудитории.
А так можно селючьих выпердышей назначить в пилить-бюро и проводить евгенику, распространяя методом Лысенко (гомосексуальной телегонией) среди маньяков-убийц, террористов и урок гены ленина-сталина.
>рациональная систем оценок сменилась на эмоциональную
Искусство можно оценить только с эмоциональной стороны. Рациональная оценка искусства имеет мало смысла для потребителя. Какое тебе вообще дело до того, как много сил было потрачено на какие то фичи, и то, что эти фичи оказались лучшими на рынке, если сама игра для тебя скучная и не интересная. И вполне возможно и обратное, когда игра довольно отсталая по каким то техническим моментам и номинальному наличию каких то фичей, но при этом пиздец какая интересная и захватывающая. С твоей рациональной системой оценок эти игры не получат то, чего заслуживают, потому что рецензенту придется вынести за скобки эмоции и оценивать только рациональную сторону игры, и в итоге интересные игры будут тонуть, а технически совершенные, но скучные и унылые- наоборот будут подниматься в рейтингах выше. Какие нибудь джаст косы станут шедеврами, а дарк соулсы уйдут на дно с очень низкими баллами.
>Всё дело в том, что большинство игроков покупая игру уже знают, что она им доставит и ставят хорошую оценку. Ведь мало кто будет покупать кота в мешке.
Это нихуя не проблема. Мне не сильно нужны оценки например файтингов или стратегий, от людей, которые жанром не интересуются, и тем более мне не нужны оценки тех, кто в игру не играл. Меня вполне устраивает, что оценку ставят именно те, кто готов был за игру заплатить денюжку и кому изначально эта игра была интересна. Другое дело, что оценку ставит не каждый игрок, а только небольшое количество тех, кому игра либо ну прям очень сильно понравилась, либо те, кого игра выбесила. Если игра просто норм- она скорее всего осталась без оценки. Я и сам оцениваю игры только в вышеописанных случаях. Вот если бы каждого, кто игру прошел, заставляли ее оценить- вот тогда статистика бы собиралась годная.
Хуй знает. Допилить steam API, сделать при прохождении игры специальное поле для выбора оценки и за факт оценки давать бонусы какие нибудь, ну хуй знает, фон в профиль, скидочные карточки, смайлики, в стиме подобного навалом. Было бы желание собирать такую статистику, а средство найдется.
Ну реально, анон. Ничего лучше отзывов стима у нас сейчас тупо нет. На метакритик набегают орды залетных петухов, остальные площадки вообще не предоставляют возможность оставить отзыв, обзоры журнашлюх проданы, блогеры часто тоже отрабатывают пресс копии и боятся слово против сказать. В стиме отзывы пишут люди, которые играли, и рядом с каждым отзывом указано, сколько часов человек в игру наиграл перед тем, как его написать.
6- Скучна игра, мне не понравилось, но может кому-то зайдет
7- Хорошая игра, возможно когда нибудь перепройду.
8- Пиздец годнота, когда-нибудь заинсталю по новой и перепройду.
9- Ну это пиздец! Безпорный шедевр на все времена.
10- Просто мои любимые игры которые запали в душу и уже никогда оттуда не выйдут.Тёплые воспоминания о них, уйдут вместе со мной в могилу.
СЧИТАЮ ЧТО У МЕНЯ САМАЯ АДЕКВАТНАЯ ОЦЕНКА ИГР
>В стиме отзывы пишут люди, которые играли, и рядом с каждым отзывом указано, сколько часов человек в игру наиграл перед тем, как его написать.
Вот именно что пишут нонеймы которые за слова не отвечают и мнение которых ничего не значит, а их наигранные часы тем более потому что все смотрят общий процент. Плюс этим тупым стадом управлять ещё проще чем купить метакритик - тупо негативная публичность как у киберпанка и они уже срут негативные отзывы.
В начале десятых, примерно с выходом 4й сосноли. Тогда в игры и пришли орды нормисов. Точнее их втянули всякие корпорации типа EA, для которых они просто кошелохи.
Стим оценки они полезны только статистически ибо показывают только
- качество и производительность порта
- сработал ли маркетинг на нужную ЦА
В стиме полно любителей выживачей и рогаликов, оценок этого жанра в разы больше и они выше чем у других. Если порт работает на 750ти, то там выше 90% будет.
Собственно потому у андромеды и ассасинов там высокие оценки.
>В играх же, вкусы людей ставящих оценки, редко коррелируются
Да хз, хз.
Тут как и в фильмах, у людей есть любимые жанры сеттинги.
И "общепризнанные" шедевры в этих группах. Ну а то что на дваче все игры - говно, это не обсуждается.
Вот в кино тебе нравится "полицейский боевик" и "юмор", тебе скорей всего зайдёт Смертельное оружие и ты его высоко оценишь.
А вот скажем в играх тебе нравится "фентези" и "РПГ"
Большой шанс что ты поставишь высокую оценку Дивинити 2
Ну а так да, мнение всегда субъективно. И самый честный способ решить играть или нет просто посмотреть геймплей. Если большой стаж - всё сам поймёшь. Так всегда делаю. Как и с фильмами - если по трейлеру тебе фильм не заходит то и полная версия скорей всего говном будет. Исключения 1 на миллион.
>В какой момент сломалась система оценок игр, вот когда?
Где-то в 2007-ом.
Собственно обзоры игр сегодня вернулись к тому с чего все начиналось— продвижению игр.
>В какой момент сломалась система оценок игр, вот когда?
Примерно 12 лет назад, как раз на закате бумажного игрожура. Тогда последний раз видел обзоры на игры с оценками 3-6.
/thread
> что в стим уже пофикшенная версия залита
Лол, что там профиксили всратый сюжет? Пропорции голов персонажей к телу? Я же русским языком писал, что в стиме оценивают только качество порта. Работает на 750? Можно залипать часов 30+? 10 из 10, есть мульт? 99 из 10. Вот и все критерии оценки.
Мне нравятся Фентези и РПГ, но я ебал в рот примерно все игры с этими тегами кроме обоссанных тесов от Беседки и какого-нибудь Гримрока. И я терпеть не выношу постапокалипсис, сай фай, ретрофутуризм и подобная залупа, но мне заходят фоллачи от Беседки.
Теги нихуя не значат и подбирать игру по тегам - это череда дропов, проходил, знаю.
>Раньше было как, да вот так - 5 баллов середнячок, 6-7..
Не пизди. Раньше было 3-5 оценок.
1 Графика
2 Сюжет
3 Геймплей
4 Новшества
5 Звук
>В какой момент сломалась система оценок игр, вот когда?
Когда игры стали мейнстримом. Думаю началось в 2005-2010. Там уже своё мнение начали высирать каждый первый, даже те кому по 6-7 лет.
Ну и система оценивания всегда работает только при богатом опыте. Если чел в говно н играл никогда, то ему сложно нащупать где дно, и он может 4-5 давать вполне хорошим играм. Но чаще бывает обратное, когда люди играют в одно говно и дают ему 8-10, не понимая как действительно годнота выглядит.