Анон, как же меня заебало читать одни и те же высеры как под копирку написанные. Понятие аргументации просто улетает в пизду, сплошная субъективщина или околосубьектвищина. Люди которые не разбираются в вопросе высерают свое мнение, считая что то что они почувствовали внутри себя вдруг является неким всеобщим фактом, который все вокруг должны принять за норму.Как так вышло? Где найти адекватный собеседников?
>>5523930 (OP)ЛЮБАЯ оценка субъективна, блядь, откуда вы такие тупые берётесь? А меня заебали долбоёбы типа тебя, возомнившие себя АДЕКВАТАМИ, иди к папичу, на одном уровне мыслите.
>>5523947Из пизды, блять. Людям нужно опираться на чьё-то мнение, чтобы решить знакомиться им с той или иной вещью или нет, критика никогда не является каким-то абсолютным вердиктом и любой с ней может соглашаться или несоглашаться. Просто ёбнусь щас от твоей тупости! Вот высрал критик Вася своё авторитетное мнение, и теперь оно является ОБЪЕКТИВНЫМ, а потом критик Коля высказал противоположное — оп-па блядь, тоже ОБЪЕКТИВНОЕ! Просто иди нахуй, животное.
>>5523976прими таблетки пока пердак не разорвало>Вот высрал критик Вася своё авторитетное мнение, и теперь оно является ОБЪЕКТИВНЫМЧто бы мнение крика Васи было ОБЪЕКТИВНЫМ не достаточно его просто высрать, надо бы его еще как-то обосновать. т.е. АРГУМЕНТИРОВАТЬ. Если критик Коля высрал свое ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ, прямо противоположное мнению Васи, тогда начинаются дебаты, в которых оба критика должны защищать свое объектное мнение дальнейшей аргументацией
>>5523930 (OP)Елистратов спок съеби уже надоел честное слово. И да видосик еще посоветуй КАК мне блять критиковать игры сука ебланоид Я САМ РЕШУ КАК МНЕ КРИТИКОВАТЬ ты понял челядь ебанная.
>>5523930 (OP)Сейчас тебе элитные боты из игрожурской конфочки расскажут, что их ощущения не менее важны, чем геймплей.
>>5524216Елистратов ты пукать будешь в своей элитной конфочке, а тут ты никто да ты и так никто хех иди дальше зарубежные статейки переводи.
>>5524229Будто элитные боты из игрожура чем-то отличаются от ботов которые ставят единички на метакритике
>>5523992А объективность тут причём? Ты в своей же галиматье плюхаешься, как ты можешь об объективности рассуждать?>мнение было ОБЪЕКТИВНЫМ надо бы его еще как-то обосновать. т.е. АРГУМЕНТИРОВАТЬ>ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕвот как Чапаев, чуешь что хуйню несёшь и где-то у тебя в кастрюле всё-таки всплывает что объективность не имеет ничего общего с аргументами\обоснованием, но чёт как то чёт
>>5524325Нули на метакритике ставили потому, что:1. Игра говно.2. Сюжет говно.3. Сони начало наезжать на ютуберов и твиттерблоггеров с копирайт-страйками.Десятки на метакритике ставили:1. За бабло.2. СЖВ-пидорасы, которым пиздливые журнашлюхи напели, что нули ставят фашисты.Сейчас у журнашлюх (не у элитной конфочки сальных пидорасов конечно, этим глистам ничего никогда не доверят) другая задача - спихнуть ответственность с сони на дыркмана лично. Чтобы потом верещать уже не про антисемитизм. Тем самым избегая того, что люди будут бойкотировать покупку очередной лохи-мыловарни.Хочешь сделать карьеру - начинай срать на дыркмана и будь готов переложить ответственность за высраное на руССких фашиССтов.
>>5523930 (OP)Что конкретно тебе не нравится?Ты что, не можешь посмотреть геймплей игры на ютубе и составить своё мнение? Почему тебе не похуй на мнение масс (каловых) и мнение жирных прикормленных игрожуров?
>>5523930 (OP)На твоём пике абсолютно справедливая юзерская оценка, которая была бы ниже, если бы не тупые зомбированные обезьянки, которые ставили этому мерзкому сжвшному высеру десятки, в перерыве между сосанием хуёв и поеданием дерьма.
>>5523930 (OP)>сплошная субъективщина или околосубьектвищинаТупой ты мудак, любое мнение субъективно по определению.
>>5523942Субективна оценка, которая берется из личных предпочтений. Нравится/не нравится, интересно/скучно, впечатляюще/ни о чем. Такая оценка в основном используется малолетними долбоебами и несодержательна. Оценка, не связанная с личными предпочтениями - объективна, такая оценка опирается на цифры и факты. Например определенный набор механик позаиствован из других игр, т.е. неоригинальный. Или в игре 3 базовые механики, а в играх-конкурентах 10 базовых механик, .т.е игра недостаточно разнообразна по сравнению с конкурентами. И тому подобное. Такая оценка слишком сухая и никому не интересна.И вот тут приходит смешанная оценка, когда под свою субъективщину пытаются подогнать объективные факты. Например пытаются выдать количество за положетильный критерий: игра говно, потому что там 2 механики, а у конкурентов игра охуенная, потому что там 10 механик. Хотя 2 механики игры 1 могут увлекать ряд игроков лучше чем 10 механик игры 2. Хотя найдуться и иные игроки, которым будет интереснее разнообразие из 10 механик и скучны всего 2.Или берется объективный факт и само его наличие считается положительным критерием. Например, игра кинематографична и поэтому хороша. Хотя не всем ценят срежиссированные сцены одинаково.Или берется мнение большинства за ориентир. Большинство считает сюжет увлекательным и то, что некоторых игроков он не трогает не принимается во внимание.Короче говоря, есть субективная оценка, она может быть интересна только если человек детально распишет откуда она у него взялась, чтобы окружающим стало понятно, какой образ мышления приводит к отличной чем у окружающих оценке.Есть объективная оценка, она количественная и скучная.И есть пиздеж журналистов, которы обосновывают свою субъективную оценку фактами, которые на самом деле никакого отношения к их оценке не имеют, но многи люди этого не замечают и считаю подобную позицию ОБОСНОВАННОЙ, что нихуя не так.
>>5524749И считаю, что 2+2 = 4. Я субъективен? Если кто-то считает, что 2+2 = ты пидор, то он в равной степени прав как и я?
>>5524763>Я субъективен?Если это просто мнение, то да. Если это знание, т.е. истинное и обоснованное мнение, то нет.
>>5524763Конечно. Ведь 2 + 2 может равняться и 104, и 113, а цифры 4 в некоторых системах счисления может не существовать вовсе.
>>5524786> ОчевидноВо, субъективщина попёрла. Нихуя не очевидно. Хочешь быть умнее, указывай систему счисления.
>>5524684>>5524383очевидно что оп говорит как раз таки про оценку юзеров, которые особо не блещут ни аргументацией ни какой либо на то пошло объективной критикой чисто:>говнодерьмо сжв пук тупое говно тупого говна
>>5524855В сторону того что знания знаков и математических правил тоже субъективны. Ну или игнорировать всех кто не знает арабские цифры и правила сложения.
>>5524864перестал читать после строчки про то что в первой части былы более солид персонажив первой части только Джоель и Элли прописаны, все остальные лишь слегка начерчены2-я часть на голову выше в этом плане
>>5524874>в первой части былы более солид персонажиЯзык учи, довн. Речь шла не столько об конкретно каких-то отдельных персов, а всём касте в целом как двигателе сюжета. Даже левые рандомные неписи и враги в первой игре прописаны в десятки раз лучше чем в этом кале.>2-я часть на голову вышеВыйди в окно.
>>5524874Настолько выше, что из всех новых персонажей людям запомнился только Джесси с Львом- настолько остальные скучные статисты на которых всем насрать
>>5524882>в первой игре прописаны в десятки раз лучше чем в этом кале.приведи примерпрописаны КАК лучше? В чем конкретно их прописанность?
>>5524884Abby в килосотни раз лучше и НАСТОЯЩИЙ ПРОТАГОНИСТ, в отличии от уёбища которым Ellie и так была уже и в первой части, а во второй так вообще была превращена в полнейший кусок дерьма.
>>5524889Прочти ревью полностью, хуесосное мудило отрицающее/игнорирующее суровую правду фактической реальности.
>>5524892ну прочел его и? ни одного факта не приведенони одного нормального сравнения, ни-че-гокроме подростковых выкриков слов БОЛЬШИМИ БУКВАМИкакой-то откровенных житкий обосрамс в попытке покритиковать
>>5524891Именно поэтому любимое занятие игроков ТЛОУ2- это убивать Эбби играя за нее и провозглашать ее смерть каноничным финалом?
В гта вайс-сити хорошо персонажи прописаны, даже через комичные радиовставки (я сейчас про вояку которому руку оторвало, хех). Но это наверное, потому что они все стереотипные, слизаны с других фильмов, книг(и этот бекграунд даёт нам больше информации о персонажах, потому что мы вспоминаем, например, Тони Мантано, и накладываем его образ на Томми Версетти, грубо говоря)..хз..я в этом не очень сильна.
>>5524901найс сливпервые две фейкточнее первая фейка вторая это неофициальная фан группа в фейсбуке3-я не понял что вообще принем4 просто какой-то даун
>>5524898Только левацких пидоропетушащихся хуесосов которые нихуя не поняли и не вникли в суть (хотя вся суть буквально пропихивается вам в морду, как вялый грязный небритый жидовский хуец Дракмана, буквально в самой же первой кат-сцене сразу же как только начинаешь это говно-вместо-игры), вроде тебя.
>>5524910Перестань уже защищать хуевую писанину жида фразами "не поняли и не вникли в суть", люди не настолько тупы как их хотят выставить журналюги поставившие это поделке 10/10.
>>5524753> Оценка, не связанная с личными предпочтениями - объективна,Любая оценка игры связана с личными предпочтениями, так как нет какого-то всемирно принятого эталона видеоигры, с которым можно было бы сравнить оцениваемую игру и получить объективное мнение. В принципе это утверждение применимо для любого произведения культуры и искусства.Объективная оценка - это функциональная оценка. То есть как эффективно предмет выполняет свои функции. Функция произведения искусства - нравиться людям. Это делает объективную оценку искусства одновременно субъективной.
>>5524923Только вот чет никто сказать не может в чем говнопросто "писанина говно потому тупо дерьмо" не подходитмаксимум что я видел это фраза "НЕПРОПИСАНО" которую даже в этом треде обьяснить не смогли
>>5524929Игра может не нравиться, но может быть качественно выполненаДаже в искусстве есть объективные понятия композиции, цвета, формы, формата и т.д.То что ты не можешь их сформулировать не значит что это в принципе не возможно
>>5524937Дефайн "качественно выполнена".> Даже в искусстве есть объективные понятия композиции, цвета, формы, формата и т.д.Тем не менее мазки говна на белом холсте уходят за миллионы долларов как высшее искусство, не имея всего того, что ты перечислил.> То что ты не можешь их сформулировать не значит что это в принципе не возможноЕсли ты их сформулируешь, они уже станут субъективными. Объективное - это то, что понятно каждому, это факт, который основывается на свойствах объекта.
>>5524965>Дефайн "качественно выполнена".Отвечает стандартам качества>Тем не менее мазки говна на белом холсте уходят за миллионы долларов как высшее искусство, не имея всего того, что ты перечислил.ууу все ясноможно дальше диалог не вести. Есть мировая история искусства, но мы ее в униитаз спустим потому что анон считает что работы какого нибудь Марка Ротко это мазня>Если ты их сформулируешь, они уже станут субъективными. Объективное - это то, что понятно каждому, это факт, который основывается на свойствах объекта.Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.выписка из вики. тут ни слова про то что это должно быть понятно каждому. Ты же способен сформировать и выдать объективное мнение о, например, яблоке? Оно красное, твердое и т.д.
>>5524979> Отвечает стандартам качестваКачественное - это то что качественное. Найс определение. Не думал создать свой толковый словарь?
>>5524979> независимость от субъекта> яблоке? Оно красноеДальтоников из субъектов уже выписали? Или это другое?
>>5524991Качественное - Значениесвязанный, соотносящийся по значению с существительным качествошутки шутками, но так и написано в толком словаре
>>5525005> Дальтонизм это болезньЯсно, значит дальтонизм делает людей объектами. Так в новый толковый словарь и запишем.
А про квалиа даже вспоминать страшно. Это ж значит даже сам человек не знает субъект он или объект. Может анон выше с красными яблоками на самом деле вместо красного видит синий и по-определению является объектом. Впрочем тогда его суждения действительно объективны.
>>5525008не врубил в твою логикукак то человек не может различить красный от зеленого вдруг делает яблоко НЕ КРАСНЫМ? это не вопрос восприятия.Задача не определить оттенок который ты видишь в данный момент, потому что он будет меняться не только от твоего восприятия но и от окружения (день, ночь и т.д.) ОБЬЕКТИВНО яблоко то красное
>>5525022> вдруг делает яблоко НЕ КРАСНЫМДа. У дальтоников яблоко не красное. А если вместо человеческого глаза поставить другое устройство с более широким охватом светового излучения, то помимо красного там появятся и другие оттенки и для этого даже не надо быть дальтоником. Твоя "объективность" полностью завязана на особенности глаза и твоего мозга.
>>5524979> Отвечает стандартам качестваКакие такие стандарты качества для видеоигры? Кем введены, кем приняты?> можно дальше диалог не вестиЯ тебя не заставляю, можешь не отвечать.> Есть мировая история искусства, но мы ее в униитаз спустим потому что анон считает что работы какого нибудь Марка Ротко это мазняТвоя история аналогично субъективна по причинам, которые я описал в первом посте.> Ты же способен сформировать и выдать объективное мнение о, например, яблоке? Оно красное, твердое и т.д.Ну сформируй подобное мнение об игре. Все, что ты можешь сказать в таком случае - это производительность.
>>5525039> Да. У дальтоников яблоко не красное. Оно у них такое же красное. Они могут видеть другой цвет, но называют его красным, потому что их так научили. Так же как тебя научили тому, что зелёный это зелёный.
>>5525054> потому что их так научилиА если бы не научили, то они были бы объектами? Я правильно понимаю, что все кто не разделяют твоих знаний автоматически лишаются звания субъекта и не имеют права мыслить?
>>5523930 (OP)>сплошная субъективщина или околосубьектвищинаТвое недовольство субъективным мнением, является субъективным мнением. Сам уйдешь из раздела по собственным заветам?Объективно, любое мнение субъективно. Кто утверждает иначе — пиздобол, пытающийся повысить ценность своего субъективного мнения.
>>5523930 (OP)>Как так вышло?Добрый дядя капиталист-либерал дал шизам возможность срать безнаказанно, чем нацишиза и лгбтфобы поспешили воспользоваться. Собственно, вот тебе и оправдание файринга и сошл коннект брейкингу с такими уебанами - сами доебываются, сами получают пизды на уровне отношения, а потом орут что белую рассу притесняют. Дебилы, что с них взять.> Где найти адекватный собеседников? В тематике, конечно же. На дваче в вг нормальная модерация, которая ебачей банит и чистит; на реддите нормально; на форуме стима. Вэ у нас тут аналог бэ, т.е. помойка.
>>5525064> Я правильно понимаюА если не правильно, то ты был бы объектом и автоматически лишился звания субъекта и не имел права мыслить?
>>5525088Конечно. Ведь ты автор современного толкового словаря и только тебе решать кто субъект и кто объект. Можешь меня лично занести в список объектов, если так хочется (могу надиктовать серию номер паспорта и ИНН). Буду срать своим объективным мнением и срать на всех кто считает иначе.
>>5525081> На дваче в вг нормальная модерацияПроорал. Самый хуевый раздел по модерации после /б/. Но в /б/ у них хоть правил нет, так что им похуй, в /вг/ же моча ссыт на свои же правила, банит лично неугодных, вниманиеблядствует с аватаркой. Сопля кстати оттуда. а еще сопля это пизда
>>5525064если бы их не научили, то они бы не понимали разницы, НО ЯБЛОКО ОТ ЭТОГО МЕНЕЕ КРАСНЫМ НЕ СТАНЕТоно красное хоть ты лопни. Такого уж его общепризнанное свойство
>>5525101Вообще не понял поток твоего сознания, вот настолько мне похуй какая там моча. Я сижу в тредах по играм в которые играю и никаких проблем не испытываю. Наверно ты шитпостер какой-то. Даже когда репорчу ебланов, то их даже трут прикинь.
>>5525105> общепризнанное Т.е. общепризнанность (интерсубъективность) тебе приравнивается к объективности, я правильно понял? А если общепризнанно будет считаться что все белокожие - нацисты, значит ли это что подобное утверждение тоже объективно?
>>5525046>Какие такие стандарты качества для видеоигры? Кем введены, кем приняты?Тебе ГОСТ найти?>Твоя история аналогично субъективна по причинам, которые я описал в первом посте.Нет, анонИстория искусств не субьективна, а вполне себе объективнаПросто ее объективность чуть сложнее описать чем объективность яблока. Тоже самое с игрой или фильмом. Обьективное мнение сформировать трудно но не невозможно
>>5525114> Тебе ГОСТ найти?Это твои слова, ищи что считаешь нужным, чтобы доказать свою точку зрения.> История искусств не субьективна, а вполне себе объективнаПруфы.> Обьективное мнение сформировать трудно но не невозможноНу так сформируй. Или покажи того, кто сформировал.
>>5525112>все белокожие - нацистыВанька, ты не белокожий, давай мы сами решим нацисты ли по отношению к черным белые или нет, ок?Мимоахмед.
>>5525126Ну да, как ты и сказал. Если что-то утверждаешь, нужно пруфать. Так устроена нормальная человеческая дискуссия.
>>5525125Но ведь китайцев и индусов больше, чем вас, ахмед. Так что у ваших решений гораздо меньше шансов стать объективными в силу малого количества населения. Ведь уже решено, что чем больше людей умеют мнение, тем более оно объективно.
>>5525126История искусства рассматривает объекты как факт и не дает оценки. Иди на хуй читай философию эстетики и впитывай, что красота это субъективизм, а эстетика может быть и у говна.
>>5525144Ну вот, значит они и порешают нацисты белые или нет. Демократическим голосованием будут решать объективна ли мысля или не очень, как сейчас в современной науке истинность теории определяется голосованием самых крутых учёных с самым большим рейтингом.
>>5525154Ну, тащемта, японцы для китайцев такие же нацисты. Так что тут много ума не надо, чтобы выявить негативное отношение к себе. Ты же прекрасно понимал в школьке, когда тебя всем классом пиздили, что эти пиздящие тебя быдланы плохие?
>>5524857А что недостаточно объективно для тебя, м?>тупое говно>сжв>говнодерьмоВполне тезисно и по фактам, а то что не разжевали где именно говно и какого именно типа по Бристольксой шкале форм кала- так чай не юристы в суде, обычные раздосадованные обывалы.
>>5525175Страшно, когда бомж Иван, прошедший игру на ютубе по рассказам двух шизобелорусов, имеет право высказывать свое "мнение" наравне с уравновешенным экспертом в играх Джоном из страны первого мира, купившим игру на собственные деньги и объективно рассматривая игру с точки зрения комплексности. Хорошо что подобные сайты типа метакритика это просто помойка, которая конвертит трафик в свой профит.
>>5525186Двачую. Вообще надо отобрать возможность писать отзывы, если ты не владеешь игрой. В идеале надо еще запретить писать отзывы купившим на скидке, либо не учитывать их оценку.
>>5525195Объективно можно оценить управление, геймплей, драматургию и прочие "механические" процессы, которые имеют ясную форму. "Сжвговно" - субъективщина от нацишизы, которая тупа не умеет в объективность.
>>5525200> Объективно можно оценить управление, геймплей, драматургию и прочие "механические" процессы, которые имеют ясную форму.Хорошо, покажи мне любую объективную оценку по перечисленным категориям. Можешь свою по любой игре.
>>5525214Тетрис. Управление 10/10 геймплей 10/10 музыка 10\10. Драматургия пробирает до мурашек, люди литерали плачут когда "палка" не приходит.
>>5525222Но ведь эту "игру" придумал бомж иван, а не американский эксперт (а все американцы - эксперты) эльф Джон (Господи, благослови Америку!). Как может это считаться 10/10? Может ты сам иван и просто подлизываешь своему отсталому племени, говно?
>>5523930 (OP)О, очередной тред этой ссанины. На днях как раз досмотрел обзор своего протыклассника CustomStories на эту поеботу, в котором тот в целом по делу всё сказал.По теме сонигоев, которые ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ПИСАТЬ ОБЗОР НА МОЮ ЛЮБИМУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ ИГРУ, ПОСМОТРЕВ ЕЁ НА ЮТУБЕ: могу. А схуяли нет-то? Потому что я ГЕЙМПЛЕЙ НЕ ПРОЧУВСТВУЮ? Блять, геймплей в сюжетно-ориентированных играх - это дело десятое, если не сотое. Неужели сонибляди настолько пробитые и отчаянные, что на подсознательном уровне думают, будто в их высер можно будет играть и переигрывать ради ГЕЙМПЛЕЯ который состоит из симулятора лутания тряпочек и перетаскивания стремянок, говорю по опыту игравшего в первую часть?Сука, в каком-нибудь Spec Ops: The Line абсолютно средний геймплей с хуёвым управлением, но я его проходил с удовольствием из-за неплохого сюжета, шикарного дизайна локаций, драйвового экшена и отличной музыки. Как говорил местный анон, "в Бладлайнс абсолютно пососный активный геймплей с отвратительной боёвкой, но я вполне серьёзно считаю эту игру шедевром и оцениваю её на 8/10".Так что какой бы не был охуительный геймплей в ластовозе 2, какие бы там ощущения на кончиках кончиков не были при игре на гейпаде, это не отменит того, что из-за жидовской агитки вместо сюжета играть в эту хуйню не-сониниггер больше одного раза не сможет, как и не отменит того факта, что, проходя подобные игры на ютубе, ты не теряешь НИЧЕГО.
>>5525235игру придумал бомж иван, который при первой возможности съебал из совка к эльфам, какието проблемы, иван?
>>5525238>геймплей в сюжетно-ориентированных играх - это дело десятое, если не сотоеСкорее бы уже кинотеатры открыли чтобы такие пидорандели съебали нахуй отсюда.
>>5525239Он уже зашкварен по месту рождения и амнистии не подлежит. Так что харе придуриваться, иван. Тетрис - объективно говно, потому что придуман не швятыми Американцами.
>>5525219Что значит отзывчивое? Это тебе оно кажется отзывчивым, а другой игрок решит по-другому, потому что всю жизнь играет на контроллерах, а не на клавомыши например.
>>5525244Отзывчивое это значит что частота опроса контроллера позволяет играть с минимальным инпутлагом. Конкретные величины и конкретная оценка.
>>5525250Иван, но в пидерахе нет такого закона как "право зашквара по факту рождения". Иван, ты опять наебенился?
>>5525242А вот и первый любитель соевого кинца без вариативности порвался оттого, что кто-то не разделил его участь прикосновения к 25+ -часовому куску говна с катсценками.
>>5525252Иван, любой кто родился в россии зашкварен по самому факту рождения. Это объективная истина, созданная в Америке. Только иван будет спорить с этим.
>>5525249Ну хорошо, это тебе оно отзывчивое, а пилоту истребителя оно не очень отзывчивое, ведь он может чувствовать разницу до 300 фпс.
>>5525265Вот как минимум два Джона уже имеют одну мыслю, против одного ивана, который с ней не согласен. А значит по-определению эта мысль является объективной, что и требовалось доказать. иваны соснули.
>>5525273> пруфыА вот и типичный иван, требующий пруфы на общеизвестную объективную абсолютную Американскую Святую Истину. Ну что с этого ивана взять.
>>5525255>прикосновения к 25+ -часовому куску говна с катсценкамиВот тут мы наблюдаем кризис оценки чужой работы со стороны нищего пидоранделя. Для Ивана, которому едва хватает на новые лапти, естественно труд, вложенный в 25 часов забористого кинца, тыщи часов работы - пшик. Иван будет видеть только негатив - а именно 25 часов катсцен, просто потому что за 4000 рублей иван может год питаться брюквой и каждый день новые лапти надевать.
>>5523930 (OP)> Понятие аргументации просто улетает в пизду, сплошная субъективщина или околосубьектвищина.А как иначе? Аргументация ведь тоже абсолютно субъективна, от определения моментов требующих аргументации, до веса и корректности каждого аргумента.> Где найти адекватный собеседников?А ты что, на метакритике собеседников ищешь? Это как бы место где просто оценку высрал, расписал че хочешь и пошел, никто там с тобой беседовать не собирается. Спрашивается, зачем ты его сюда приплел? Если хочешь что-то обсудить, найти собеседников - ты должен пойти на соответствующий ресурс. Впринципе можно и тут, внезапно это далеко не худший вариант - пишешь комментарий или создаешь пост в котором хоть какая-то содержательная часть есть и кто-то с тобой это обсудит. Только не надо "да тут адин шитпостинг" - прямо сейчас сделаешь пост с какой-то темой для обсуждения и посмотрим, да и впринципе уже в этом треде какие-то +- качественные ответы тебе идут лол.А кста> Люди которые не разбираются в вопросе высерают свое мнение, считая что то что они почувствовали внутри себя вдруг является неким всеобщим фактом, который все вокруг должны принять за норму.Это вообще чистейшая ошибка аргументации Ad Ignorance.Это так, к слову, сюда >>5523992
>>5525643Вроде и складно пишешь и я бы даже согласился, будь ты Джоном из Америки. Но ведь ты же просто иван с рахи. Твои слова не стоят нихуя и к ним прислушиваться - себя не уважать. Щас ты завоешь "ад хоминем, пириход на личности", но являются ли иваны личностями? По мне так нет. А раз ты не личность, то и никаких переходов на них для тебя не существует. Ты просто ивашка-дурачок, пишущий всякое говно в инторнете. Тьфу на тебя.
>>5523930 (OP)> Как так вышло? Где найти адекватный собеседников?Нигде. Просто нигде. Тупым людям дали лёгкий доступ в интернет, и они разбежались везде, за и среди не самых тупых всегда была гора эмоционально нестабильных
>>5524857Вот я считаю истеричек, которые лепят игре нули просто потому что она их "оскорбила" не адекватным поведением взрослого человека, но при этом юзерскор это чаще всего именно и есть ощущение большинства потребителей. Сам Дракман, если я не ошибаюсь, говорил что игра про ненависть и он ожидал такой реакции на спойлер Джоела в самом начале. Так что при этом же я не понимаю претензии разработчиков. Те кому понравилось - молча прошли и не считают нужным бежать и защищать игру в интернете.Жаль только что невозможно убрать ревью тех кто не играл и даже не собирался, а просто хочет ненавидеть что-то вместе со всеми.
>>5525710Извини, я давно тут не был, но при чем тут "+15" или этот комментарий как-то значение поменял?Если это намек, что я за журнашлюх лепящих десятки или за TLoU, то мимо, я не играл и не планирую, мне просто нравится смотреть как люди подгорают.
>>5525688На пике все правильно. Есть игры хорошие, а есть вызывающие зависимость дрочильни. В последние люди играют долго, но удовольствия не получают. Человек же все равно знает, что игра говно, но не может остановиться из за психологического манипулирования. Вот и получается низкая оценка с кучей наигранных часов.
>>5523930 (OP)почему они не адекватные? просто сисетма от нуля до 10 не совсем адекватные. На деле 0 и 10 это одни из самых адекватных оценок. 0 понарвилось, 10 нет. 9 человек понравилось и одному нет и игра 9/10
>>5523930 (OP)Анон, как же меня заебало читать одни и те же высеры как под копирку написанные. Понятие аргументации просто улетает в пизду, сплошная субъективщина или околосубьектвищина. Люди которым занесли чемоданы высерают свое мнение, считая что то что они почувствовали чемоданы внутри себя вдруг является неким всеобщим фактом, который все вокруг должны принять за норму.Как так вышло? Где найти адекватный собеседников?
>>5525186Справедливые последствия сочетания ПОВЕСТОЧКИ и очень агрессивного маркетинга с завозом чемоданов, плюс резкая смена вектора игры после 1 части.Сделали игру "не для всех", а продавали как "для всех", причем не просто как для всех а как вин на века о хосспади 11 из 10 лучшая игра, культовое продолжение культовой серии, все журналы поют диферамбы. В общем не усидели сони на 2 стульях, бывает хуле. Не вижу ничего предосудительного в том что какие-то неигравшие бомжи заливают игру дерьмом, это напротив очень здорово. А то в маркетинг такой силы чтобы каждый бомж услышал они вложились, а вот в игру чтобы каждый бомж на нее слюнями капал и хотел поиграть- забыли.
Не понимаю сути десятибалльных оценок. Сам уже давно оцениваю по пятибалльной, где 1 - неиграбельная параша, 2 - убогий проходнях, 3 - неплохие и хорошие игры, 4 - отличные игры и 5 - шедевры, лучшие игры из когда-либо созданных. На мой взгляд - вполне достаточно, есть много любимых игр, которые оценил на 3 и 4, но любить меньше от этого не перестал.
>>5525756Ну просто смотри, есть нормальные люди, которые могут выдать взвешенную позицию, для них понятно, что какая то игра хорошая, какая то чуть похуже, какая то чуть получше, они вполне могут поставить оценку от одного до десяти, по которой будет понятно, что чем выше оценка, тем лучше игра. И есть ебаные животные, для которых нет никаких градаций, есть только ненависть или фанбойство т.е. 0 и 10. И вот они просто воюют на метакритиках друг с другом. Их цель не дать игре адекватную взвешенную оценку. А просто увести ползунок своих игр как можно выше, а чужих как можно ниже. Такому быдлу действительно не место, но отсеять его сложно, особенно на ресурсах, которые не проверяют наличие игры.
>>5526573По школьной системе проходняк это 3, хорошие это 4, а отличные это 5. Для шедевров там балла нет.
>>5526584А я и не по школьной оцениваю. Школьная 4 - это 3 в моей системе оценивания, 5 - это 4, а 5+ - 5.
>>5526589Ну твоя система хорошая, просто она не общепризнанная. Поэтому для всех остальных ты по сути занижаешь на балл.
>>5523930 (OP)>Где найти адекватный собеседников?Ищи тех, с которыми мнение у тебя совпадает примерно на 80%, это будет говорить об одинаковой системе оценок ценностей, т.е. в рамках твоего мировоззрения, слова такого человека будут максимально объективными.
>>5526648Ну я вот какое то время думал, что у меня мнение с дрю совпадает и я буду его обзоры смотреть, а потом он какую то хуйню нести начал и мне кажется ему заносить чемоданы стали, потому что он скатился почти до уровня салогвинова.
>>5526664Учитывая, что человек не меняется практически никогда, то резкая смена поведения\ментальности, говорит о влиянии сторонних факторов. Обычно людей, которые не поддаются, называют идейными, но таких мало, да.
Как можно руководствоваться чужими оценками, ебанутые? Всегда думал, что это происходит так: есть человек, который интересно рассказывает об играх, которого интересно слушать. Мне, как зрителю интересно как он оценил ту или иную игру. При этом у меня уже сформировано своё мнение и есть оценка, которую я хочу сравнить . У вас это не так? Вы поехавшие какие то нахуй, чтоли?
>>5526683Люди смотрят обзоры, отзывы и оценки чтобы определиться с тем, во что бы поиграть. А свою оценку они выдают уже после того как поиграли сами. Если ты уже поиграл- нахуй тебе чужие обзоры смотреть, а если не поиграл- откуда ты угадаешь, что лично ты игре поставишь?
>>5526689>Если ты уже поиграл- нахуй тебе чужие обзоры смотреть Чтобы сравнить мнение любимого обзорщика и своё. Друзей то у меня нет, а обзорщик как приятель с которым можно игру обсудить и сравнить впечатления. А уж выбрать во что поиграть я и сам могу.
Чтобы понять, насколько сегодняшние критики профаны достаточно почитать какого-нибудь Белинского — маэстро критики. Эти обзорщики даже в таймтревел не могут, чтобы сравнить новый продукт с похожим старым и показать в каком месте произошел регрес или прогресс, как меняются идеи и это только в творческом плане.Техническое описание игры вообще сводится к пердежу>вау какая риалистичнаякартинка или вау какбомбанулоХотя в чем-то здесь вина потребителя контента, ему подавай смехуечки, а не анализ.
>>5526751>Белинского Говно же. Какой-то обмудок высирает какую-то хуйню. Нахуй он вообще нужен, если можно самому почтить и решить что говно, а что нет?
>>5523930 (OP)Любая оценка не является истиной в последней инстанции, т.к. она все люди разные, и у всех разное восприятие, все делают акценты на разных элементах, и то, что одних дико раздражает, другие просто не замечают.Вот первый критик попробовал говна по типу того, как на ОП-пике, и пишет что да, хорошо распробовал, точно говно, 0/10.Второй прошёл мимо, унюхал запах и поставил вердикт что да, запах отвратительный, но возможно что всё не так плохо, зато почву удобрит, 4/10.Третий аж с причмокиванием навернул и резюмирует: "Ну, хоть это и говно, но зато какие в нём орешки! 11/10!!!"
>>5527075Говноеды только консоледебилы, потому что купили эту поеботу. Другие адекватные люди спокойно ставят всем консольным выпердышам 0 и идут дальше по своим делам.
>>5526827Потому что у него с аргументацией все норм и он параллели проводит с другими произведениями. Это классика критики, но для этого в голове надо иметь целую библиотеку. Сомневаюсь, что обзорщики хотя бы одну книгу в год читают, чтобы иметь возможность что-то с чем-то сравнивать.
