не сравнивай никакие игры с играми from software , фромы поставят любую игру в неудобное положение, ибо миядзаки тот еще перфекционист
>>5381824Об этом где нибудь говорилось, а то я раза 3 прошел эту поеботу, но про мага крови не слышал, лол.
>>5381793 (OP)Сорта говна. Китайская моделька тоже максимально нереалистична: шлем загораживает весь обзор и годится только для боя верхом/в плотном строю, а из-за идиотской формы легко проламывается булавой. Лучше уж с голой головой ходить, чем так. Всюду какие-то ремешки, цепочки и финтифлюшки, которые шумят, отвлекают и мешают свободно двигаться. В крохотную сумку хуй пролезешь своими лапами в толстенных перчатках, а хранить что-то на пузе, куда прилетает половина ударов, будет только умственный калека. Ну и "меч" нельзя не обойти вниманием. Это кинжал какой-то, а не боевое оружие, с таким крохотным лезвием над нами будет доминировать любой оппонент с нормальным оружием.
>>5381928>обзывает битемап общепринятым словечком для обозначения поджанра хорроров, повторяя за неграмотным хрюсским игрожуромЕбать конченный.
Почему индустрия? Биоваре свернули не туда. Десять лет назад. И где сейчас те биовари? Хороним их уже. Алсо дарк соулс... ну тоже такое себе. Это конечно не типично виабушная хуйня, но доспехи там сильно "по мотивам". на первый взгляд они похожи, но там полно чуши, от неисторичной, до откровенно абсурдной вроде кавалерийских шлемов >>5381835, в которых в принципе невозможно повернуть голову. И конечно же там полно доспехов самой откровенно японщины, все эти хавелЯ.Я бы сказал что по ценности и проработке доспехи из второго ДА и душ примерно равны. Различается исключительно выбранный стиль.
>>5381988>обскурные механики игровыеУж в чём душпарашу нельзя обвинить так это в обскурных механиках. Всё просто и примитивно.
>>5381980Шлем с очками носил необычный человек и коллекционер. А доспех жиробаса носил великан-каннибал Смоуг. Естественно, они не должны выглядеть, как доспехи, которые обычный человек носит.
>>5381998Ну да, это скорее относится к ворлд тенденси из демонов и к озарению в бб.Но в любом случае в душах все еще остается момент того что ты нихуя не пройдешь сюжет НПС без вики или не придумаешь как оставить солера в живых.Айфреймы те же. Плюс никогда не понятно что можно парировать, а что нет.
Костюм Хавка очень стильный.Без шуток считаю, что в ДА2 лучший визуальный дизайн их всех игр серии. Он стилизованный и менее реалистичный, но каждый персонаж выглядит очень индивидуально и не отталкивающе при этом.
>>5381941>повторяя за неграмотным хрюсским игрожуромС каких пор английская вики является хрюсским игрожуром?
>>5382045Ты мне по арметы не задвигай, иначе я с тебя спрошу что же это там весёлый ремешок на оп-пике удерживает. Сколько вижу, всегда радуюсь, узкоглазый человек посмотрел на картинки, ремешок заметил, а к чему он должен вести - не вник.Ну и вообще, даже на тех доспехах, которые на что-то реальное похожи в душах сходство чисто внешнее и поверхностное. Это нормально для игры, но в принципе то же самое, что и на "плохом" варианте из ДА2.
Хочу играть за стильного мага/воина/рогу и разъебывать врагов, а не потеть за какого-то типа реалистично одетого чухана в душной дрочильне. Так что лучше уж первый пик.Ещё доебитесь хуле Хитман на миссии в костюме приезжает и светит лысиной, когда реалистичнее неприметный кэжуал и бейсболка.
>>5382065Диоганальный то? Пояс!А был бы ты поумней, спросил бы, где горб от кирасы, ведь его нет. А значит персонаж бегает в бриге. Что не вяжется с элитным лыцарем.
>>5382039Покажешь мне на этом скриншоте слово "slasher" - закину тебе денег на боярку, неграмотная пидораха.
>>5382076Про арметы речь шла, там и ремешок, диоганальный ты наш. На туловище у него всё достаточно мешковато, чтоб я мог поверить что там есть нагруудник, но нагрудники в душах сами по себе чисто фентезийные, плоские, длинные, как всегда.
>>5382100Ага, прям за крепление забрала и "удерживает".Ну ты ж сам понимаешь что с таким коротким рычагом этот ремешок там нихуя не удержит, даже если не соскользнёт вверх. Нарисовали просто, потому что видели где-то. По факту к такому забралу ремешков не делали. Вон у тебя на пике, обрати внимание, очень модная кнопка-штифт на пружинке, которая вставляет в дырку и удерживает визор, и так же удобно отжимается чтоб его можно было поднять не избавляясь от оружия/латных перчаток, с которыми ты никогда ремешок не развяжешь. Делали в лучшем случае к тяжеленным вариантам, которые ещё и шею защищали, что опять-таки уже больше относится к турнирным доспехам.Но ремешок же смотрится круто, выделяется, давайте нарисуем?А уж какой чудный визор на >>5381907! Это он что, из двух независимых частей состоит? Как нащёчные пластины на том же армете, но наоборот, сверху? И для пущего юмора поднимается вверх? Раздельно? И каждая на одном креплении? да они вообще там подымутся, потому что я не вижу как они обогнут сам шлем.Ох, вот просто не нужно на эту всю хуйню внимательно смотреть
>>5382103>Junuare 31, 2008Бля, помню как летом ребята постарше рассказывали что вышла 4-ая часть ДМК, а я 13-ти летний пиздюк не понимал, о чём они говорят. Только осенью поиграл в 4-ку и охуел от самой игры. Как же давно это было. Господи, какие же буряты молодцы.
>>5382136>Делали в лучшем случае к тяжеленным вариантам, которые ещё и шею защищали, что опять-таки уже больше относится к турнирным доспехам.Собственно о чём и речь.Ну и чисто механически ремешок на оп-пике работать не будет, даже металлическое крепление на твоей второй картинке обрати внимание как далеко от оси поворота расположено. А ведь это металл, а не хуй собачий, дублёный.>>5382139>Зачем ты пытаешься найти реализм Ни в коем разе, но тред про это. Мой изначальный вердикт был как раз в том, что имеет место чисто стилистический выбор. В да2 хотели сделать выразительные, узнаваемые через взгляд на беглый профиль доспехи хуй на, костюмы. В душах хотели сделать доспехи, похожие на беглый взгляд на реалистичные. Кроме тех, которые вообще не похожи, таких в игре тоже вагон. Работа по обоим направлениям проделана аналогичная просто да2 как игра на совсем хуйняС позиции юзабилити оба варианта - бред кобылы, но судя по всему именно на это делается упор в оп-пике.
>>5382160Просто одна студия использовала в кач-ве референсов всякие палладиумы, а другая хуячила эджихуиту для малолетних дебилов.
>>5382267>оружие великана-людоеда>оружие лича>берсерк референс>волшебный меч из кристаллов>ПАЧИМУ НЕ ВЫГЛЯДИТ РИАЛИСТИЧНА
>>5382277>А и правда, почему? Потому что это оружие, которое обычные люди не носят, хули ты такой даун.
>>5382276Где я хоть слово сказал про реализм? Меня спросили где в соулсах анимешная хуета - я показал.
>>5381822>>5381835>>5381907Все эти доспехи - бумажные, иначе как объяснить, что прямыми попадания из лука в тушку можно убить их носителя.
>>5382326Но им можно играть лел. А так вон ласт ремнант, там тоже какие то пидоры из подсосов гг в доспехах. Ну и души тоже ведь жрпг, может еще че есть, в сортах пиздоглазчины не шарю.
>>5382364Дам блять у больших луков стрелы размером с копье ебаное и сама концепция силы и выносливости не совсем человеческая.
>>5382406 Может там йоба тетива и сам лук из супер палки сделан, а есть вообще магические луки и стрелы, это же фэнтези.
>>5381810Дебич, там щит всю руку защищает, ничего более наплечника и не требуется, только лишнюю нагрузку плюсом к тяжелому щиту создаёт. А вот правой руке, которую лишь гарда меча защищает в лучшем случает, как раз усиленная защита не помешает, хотябы ввиде латной перчатки.Но пиздоглазые самураи опять всё перепутали.
>>5382544Чер орнул. Везде поясняется, а про фламберг ПРОСТО ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕЧ, да конечно, изипизи такие в подворотнях ковали и все носили, а не единицы.
>>5382573Про оружие в книге отдельная половина. Зачем захламлять раздел о броне, если позже расскажут?
В душах все доспехи старые и ржавые с дырками. Там же мертвый мир и все такое. Их банально не чистили и эксплуатировали десятки/сотни лет в ужасных условиях.
>>5382544>>5382565Кавалерийские доспехи для натиска с пикой от пехотного отличаешь?И тут правая рука защищена идентично левой, за вычетом наплечника иной формы для лучшей защиты шеи, о котором и я упомянул.От длинны фамберга на рисунке и вовсе орнул
>>5382608>Где щиты?В экспозиции.>>5382604>правая рука защищена идентично левой>за вычетом наплечника иной формыЭто диалектика?
>>5382597В душах некоторые доспехи выглядят очень хорошо. Но вообще оценивать их с точки зрения реализма насквозь магической игре - ну такое.
>>5382565Полный доспех это позднее средневековье. Щит в таком доспехе просто не нужен, т.к. тело и так защищено. С появлением подобной брони возросло использование полутороручников, с щитом таким неудобно пользоваться.
>>5382103Есть, это поджанр хорроров про маньяка и группу подростков. Пятница 13ое, Кошмар на улице Вязов - слешеры.
>>5382544Там какой-то бастард, с ножнами, для фламберга... Еще и с кабаньими клыками...Что вообще происходит?
>>5382704Из-за огнестрела же, ебан. Фуллплэйт держайший огнестрел был неподъёмен, а кирасу ещё можно соорудить.
>>5382604>От длинны фамберга на рисунке и вовсе орнулФламберг это про лезвие(Flame - пламенеющее) а не ручность меча...в 16 вообще шпаги-фламберги появились. А вот тот что у полутораручного меча-бастарда, судя по рукоятке, есть "кабаньи клыки" созданные для лучшего парирования когда ты в рекавери своего дрына находишься...Это какой-то упоротый момент. Чисто напихали всего чего только можно...А еще я бы посмотрел как быстро такой меч распилил бы ножны, и насколько удобно кабаньими клыками не пролезающими вовнутрь часать ногу.мимо
>>5382720Не совсем. Древний максимка, да и готика, держали огнестрел почти в упор. Просто у лыцарей появилась надобность спешиваться и продолжать бой на ногах, что гораздо удобней в полудоспехе, чем в фуллплейте.
>>5382720>Фуллплэйт держайший огнестрелНе было таких фуллплейтов, тот неподъемный о котором ты рассказываешь это турнирный доспех(до 70кг), его на войне не использовали, делался спецом таким, чтобы ненароком не убили на турнире.
>>5381793 (OP)>Паверфентези сранивать с экшен РПГ, где тебя быстро убивают.>darksouls>пример JRPGТред зашкварен убертупостью. Всем накинуть сажи. Вообще что сегодня происходит на доске:? какое-то невероятное кол-во школотредов. Пиздец просто.
>>5382724>>5382726пять лет в гуглеhttps://zen.yandex.ru/media/dnevnik_rolevika/dospehi-protiv-pul-kakie-oni-byli-i-byli-li-voobsce-5ba9cc3a084b4700a9cc310b
>>5382739>"Вопрос бронепробиваемости лука - крайне дискуссионный, и это в принципе так, потому что мощь лука напрямую зависит от физической силы лучника"Серьезно, блять? Он в одном предложении употребил лук, броня, и пробиваемость? для него это дискуссионный момент? Мне кажется ты не тех авторов выбираешь.
>>5382751>>5382742Мне на автора глубоко похуй, я искал фотки противопульных кирас.Толщину можете примерно почувствовать?
>>5382751У него там еще что-то про арбалеты есть. Тут я вообще в голосяку.Ну тот самый, который даже новодельную фольгу пробить не может. https://youtu.be/XMT6hjwY8NQ?t=100
>>5382758Дак кираса, которая носилась соло, без фулл плейтов, в фуллплейтах потихоньку надобность отпадать начала, после 1415 когда изобрели кулеверину, тогда еще мог доспех держать. А то что ты показываешь, это возрожденческая хуета: чисто сердце и кишки закрыть, фуллплейтов схожей толщины не использовали...Таким богатырям, на поле боя бы напихали во все щели буквально.
>>5381793 (OP)Удивительно как японцы могут в эстетику средневековых доспехов европейских, а сами европейцы клепают какой то бездушный кал
>>5383454Ну в дерьмаке поистине хуевый дизайн доспехов. А какие еще еуропейцы есть? В ККД обычные исторические доспехи. В первом отсосине просто взяли дженерик доспехи крестоносцев с круглым шлемом и сюрко
>>5382141Охуенно, если бы не длиннющий плащ, в котором она запутается как только пойдет жара, манжетики, которые будут за все цепляться, волосы, которыы пропитаются через минуту боя потом и будут липнуть на глаза, каблучки на сапожках, которые гарантирует перелом голени. А так ниче да...
>>5382406Ты когда-нибудь видел монголькские варбоу? Они маленькие как твой хуй, но при этом сина натяжения доходит до 150 фунтов, то есть до 70 килограмм примерно. Это больше твоего дрищеватого веса, если что, а монгольский лучник фактически поднимал этот вес своей спиной при натяжении тетивы. Мозность лука зависит не от размера, а от материала - композитные луки из твердых сортов древисины, по осбенному высущенной, пропитанной всякими смолами, усиленные сухожилиями животных, были известны давно. Такой лук консерву средневековую пробивает достаточно хорошо, особенно если у стрелы наконечник правильно формы и из закаленной стали.
>>5383512Во 2 говняке был неплохой ещеНу а так возьми любую фентезийную рпг, хоть те же свитки, ну там пиздец, без слёз не взглянешь на это
>>5383566>Такой лук консерву средневековую пробивает достаточно хорошо>выше в треде арбалет на 400+ кило не пробивает говеный новоделОрунькаю, кто сейм?
>>5383566Неси пруфы пробития стрелой стальной брони, пока что все тобой написанное больше походит на маняфантазии.
>>5383569Так это всё пиндосы.А в морровайнде мне понравилась своеобразность имперских стражников, а точнее их доспехов, вроде есть юбки, но еще не скатились в безвкусных римлян и уж тем более не консервные банки из обливиона
>>5383579Морровинд вообще лучшая часть именно из за своей самобытности, она может быть кривая-косая, в чём то менее удобная чем более новые части - но новые части это дженерик средневековая европа и викинги.
>>5383512В дерьмаке нормальный дизайн доспехов. Нормален он тем, что доспехов почти и нет ни на ком, что реалистично, потому что в реальности тот же фуллплейт себе мог позволить только какой-нибудь крупный феодал или рыцарь на службе у такового, а подавляющее большинство обычных людей если участвовали в военных действиях, никаких доспехов сложнее ватника или кожанки не имели. Чаще вообще ничего кроме обычной одежды на себе не имели.
>>5383576Любой новодел лучше средневекового говна из рандомного куска железа с произвольным процентом углерода.
>>5383594Пчелик, у этой хуйни пластины фактически не скреплены между собой. Пынямаешь? И даже так 400+ кило не могли хорошо погнуть, не то что пробить или разделить пластины.
>>5383576>>5383577На том видео нагрудник из современной конструкционной стали, дебилы. Вот как это выглядело на самом деле(в конце): https://www.youtube.com/watch?v=JqkiKjBQe7U У лука на видео сила натяжения меньше 50 кг и он стабильно пробивает дырку. Теперь представьте себе лук на 20 кг мощнее.
Сыглы, простотне могу играть в игры с этими анимешными доспехами.В душах они выглядят хорошо, саиые пиздатые доспехи в ккд конечно.
>>5383613Во-первых, тебе сюда:>>5383627А во-вторых, в средние века таких доспехов как на видео у Скаллагрима тупо не было. В смысле настолько касественно изготовленных. Из такой стали, с так ровно отлитыми пластинами (да, да, дурачок, в средние века сталь резать не умели - только отливать и формовать), скрепленными такими прочными нитями(тут современные материалы типа нейлона, тогда веревкаи были из пеньки или еще какой травы или из полосок кожы). И те доспехи были на порядок менее прочными и дырявыми из-за того, что детали друг к другу вплотную не подгонялись из-за разниц в форме. И пробивались они спокойно, особенно если учитывать, что стрелял по тебе не один лучник, а целый батальон - хоть кому-нибудь обычно да везло.
>>5383684>Как они тогда держатсяТонкой полоской кожи.>как это влияет на пробиваемость доспехаСамым прямым образом.
>>5383700И тут ты такой приносишь пробитые кирасы спойлер: не приносишь, их нет в природе.. А не хуй пойми какой видосик.
>>5383707На видосике вполне себе кираса. Она не блестит, конечно, как в твоем любимом фэнтези, но уверяю тебя, это настоящий средневековый стальной доспех. И твое необразованное детское мнение при этом никого не интересует - иди отсюда нахуй, неуч. Историю поучи, военное дело, материаловедение, прежде чем о таких вещах пиздеть.
>>5383707>>5383730Ах да, я забыл. Знаешь почему нет пробитых кирас. Ты в музее, хуйло необразованное, когда последний раз был? Ты доспехи там видел? Нет, не парадные фуллплейты, сделанные для герцога или короля, и отреставрированные, а обычные рабочие доспехи. А знаешь почему ты их не видел или видел только какие-то ржавые останки их? Да потому что они все давно превратились в ржавую пыль, дебила ты кусок.
>>5383730>>5383733Значит у тебя нету примеров доспеха с пробитиями, верно?>Да потому что они все давно превратились в ржавую пыльСильное заявление.А теперь смотри сюда, чмош, второй раз показывать не буду. Первый шебем - говно на палке, ДАЖЕ БЕЗ ЗАКАЛКИ. Второй шебем, с закалкой.
>>5383738Отсоси, уебок. http://markstretton.blogspot.com/2016/01/testing-arrows-against-plate-armour.html http://www.gatheringdarkness.co.nz/forum/viewtopic.php?t=2700&sid=c0d88d006cbef1f492e3949353f18b05 https://markstretton.blogspot.com/2016/?view=classic А после того, как вытрешь сперму с лица, осознай, что твои видосы во-первых про гораздо более позднюю броню, когда луков уже не было, а во-вторых сделанную из современных материалов. Ммм... уже чувстуую твою тугую глотку своим чденом...
>>5383566>Такой лук консерву средневековую пробивает достаточно хорошо, особенно если у стрелы наконечник правильно формы и из закаленной стали. Во-первых, композитные луки и полные доспехи миланского\готического типа почти не встречались друг с другом. А если и встречались - не уверен, что кираса XVI века, способная удержать выстрел из мушкета - а это условие сдачи приёмки - будет пенетрирована композитным луком.>>5383700>И пробивались они спокойно, особенно если учитывать,Во-вторых - зачем тогда вообще доспехи?
>>5383780https://3.bp.blogspot.com/-AZIlu9zVyJI/VzOTeYCs_LI/AAAAAAAAODI/fuCak3ysIbsU7JaqSQc62kld8goM5BhBQCK4B/s1600/13.04.16%2B-%2B1%2B%25281%2529.png>Аппеляция к авторитетуЯсно, аргументы у петушка закончились. Как сосется, чмонь?
>>5381793 (OP)Черрипикинг. Душесерия единственная, которая позволяет своего персонажа одеть нормально, во всех остальных случаях дикая помесь бронелифчиков с вахаебским гигантизмом, чем и души страдают в том числе, кстати.А вот в ведьмакосерии, моунтаче, да и в деливеренсе вполне себе практичные и приближенные к историческим доспехи .
>>5383780>>5383789В таком случае, где доказательства, что на твоих видео подлинная броня, по подлинной технологии, по которой кто-либо когда-либо реально стрелял из лука? Твой отсос все эпичнее и эпичне...
>>5383794Ну вот тебе АУТЕНТИЧНЫЙ шлем АУТЕНТИЧНОГО ЛЫЦАРЯ, который АУТЕНТИЧНО отхватил в еблет моргенштерном.Теперь жду пробитые латы, или даже хуёвинькую пехотную кирасу. Не копроролики, и не говноспот, а экспонаты.
>>5382102Конан же вроде про фентезийные темные века типа бронзового коллапса , когда человечество просто проебло все полимеры материальной культуры предыдущих цивилизаций и заново все придумывало.
>>5383807У этого моргенштерна энергия была такая же как у стрелы из варбоу(энергия - это масса на квадрат скорости. Возьми скорость замаха руки, ничтожную по сравнению со скоростью полета стрелы - разница будет в сто раз примерно. Масса наконечника - порядка десяти грамм. Масса моргенштерна - порядка килограмма, то есть разница в сто раз. Итого энергия примерна равна.), но распределена она была по много большей площади. Если ее всю сфокусировать в одну точку - жавление в этой точке вырстет в сотни раз. Иди физики учи, уебок малолетний.
>>5383879Ты же понимаешь, что это противоречит научным данным или ты с ними просто не знаком?In one sense, this is a redundant question, since a successful industry would scarcely have flourished for three centuries without some general belief in the efficacy of its products. But to try and decide what the effectiveness of armour was in specific situations, we can only compare the energies needed to defeat armour with the energies available to do this. There are always a great many variables on the battlefield, but at least the probable outcomes can be assessed. It also has to be borne in mind that a bullet which did not quite pierce the armour might still have delivered enough energy to knock the wearer out of the saddle. It should be stressed that these are not intended to be precise estimates, but merely representative examples. At different dates, weapons might offer the following energies to attack armour (see chapteAx, sword 60 - 130J12c longbow arrow 80 J13c crossbow bolt 100 - 200J14c handgun (serpentine powder) 250 J 15c Hussite handguns (serpentine powder) 500 - 1000 J16c arquebus (serpentine powder) 1300 J (corned powder) 1 750 J1525+ musket (serpentine powder) 2300 J(corned powder) 3000 Jmetal by 0.5 metal by 0.75 metal by 1.1 metal by 1.5 and an increment (150 J) added to allow for padding, and the need to disable an opponent. Let us apply these energies to some hypothetical case studies: 1. A 11th-12th century knight who is clad in mail. An edged weapon would need to deliver at least 200 J to defeat the mail. A very strong man using an axe or sword with both hands might just about be able to do this. An arrowhead, on the other hand, would only need to deliver 120 J to pierce the mail and the padding underneath. An archer would find this difficult, but an exceptional archer, or one armed with a crossbow, could defeat the mail. 2. A knight of the 13th century who wishes to reinforce his mail against the growing threat of crossbows. A cuir-bouilli reinforce might only increase the energy needed by an arrow to about 150 J; which is not enough to stop a crossbow bolt at short range. He might opt to wear a coat of iron plates instead. Such a plate might be 2 mm thick and probably be made of iron ( quality). This would need another 70 J to defeat it, making a total of about 220 J—enough to defy a crossbowman, although making his armour uncomfortably heavy. 3. A knight in Milanese plate armour of the early 15th century, would be wearing less weight, having discarded most of his mail. The plates might be 2 mm thick and rounded in form. It would be made of medium-carbon steel ( or better); it would often be hardened, but for this example an air-cooled steel only will be considered. An arrow would in effect be striking at 30 deg, and would need to deliver 230 J in order to defeat this armour (280 J if padding included), which is unlikely even for a steel crossbow. So the vendor could confidently claim to be offering an armour "proof against the crossbow". A bullet (being much larger than an arrow-point) would have to deliver over 990 J. If the knight was facing a Hussite opponent, however, then the latter's handgun might offer 1000 J. The knight should still be safe, but the margin of safety is very small, and by the end of the 15th century, would have disappeared. A knight in North European armour of () metal, on the other hand, would be threatened by 680 J and so would not be safe from the Hussite handgunner at short ranges. 4. A landsknecht or Swiss pikeman wearing a Niirnberg infantry armour in the mid- 16th century; this might be 2.5 mm thick, keeled in form, and made of a () steel. An arrow striking him at 45 deg would need to deliver 260 J (310 J with padding) in order to defeat this armour. A bullet however would need to deliver 1250 J, but this would be well within the capability of an arquebus at close range. 5. Would Sir Philip Sidney have survived the battle of Zutphen (1584) if he had remembered to put on his cuisses ? We do not know whether he was wearing a Milanese armour, or perhaps a Greenwich armour. A late 16th century armour from Milan might be 3 mm thick, keeled, and made of steel. A bullet striking at 45 deg would need 2500 J to defeat this. Muskets (loaded with corned powder) could offer at least 3000 J at short range. If he had, more patriotically, been wearing a Greenwich armour, then that might have been of similar thickness and shape, but made of steel, and perhaps needed 3000 J to be defeated. At short range then, it may not then have mattered which armour he wore; at long range, however, a Greenwich or Innsbruck armour might have given him a slight margin of safety. 6. Barwick makes four claims (see chapter 7.4). "Arrows cannot kill a man in pistol-proof armour at 120 yards". Assuming that this meant defeating a 3 mm thick keeled breastplate made of steel, then an arrow would have required 470 J, unobtainable from any crossbow. So his claim is correct. A bullet, on the other hand, would require 2500 J, within the capability of a musket (but not a pistol) as discussed above in case 4. So his second claim is correct. "Muskets could kill a man in proof armour at 100 yards, in common armour at 400 yards, and without armour at 600 yards". The third and fourth claims are more difficult to assess. For common armour, we may assume a similar breastplate made of steel, which would require 1150 J to defeat it. But there is little evidence of shooting muskets at such extreme ranges. Charles V seemed to have taken his opponents by surprise at the battle of Miihlberg in 1547 by having his musketeers fire across the River Elbe, 200 yards wide at that point2. Barwick probably did not intend any precise measurement of distance, but if the velocity of the musket ball has fallen by half, then its kinetic energy has fallen by a quarter, to 750 J, which might just be resisted by a "common" breastplate. A man without armour would probably be killed or disabled by 100-200 J. A blow of between 25 and 40 J to the head in a car crash may be fatal3. Giving Barwick the benefit of the doubt over range, his other claims are probably valid. 6. A cuirassier's armour of the 17th century; this might be 4 mm thick, rounded in shape, and made of steel. A bullet would need 2000 J to defeat it, which should be within the capability of a musket, but definitely not that of a pistol. This armour would have offered its wearers extensive protection, but at the cost of considerably reduced mobility. Whether it would be regularly worn would depend upon the soldiers' priorities. It will be seen that the sort of steel armours that Milanese armourers could offer in the late 14th and 15th centuries would offer a good margin of protection against all likely weapons. Their claims about using the crossbow to test armour are amply justified. Munition armour offered the bare minimum of protection at close range. On the other hand, armour of knightly quality could well require more than twice as much energy to defeat it, and so offer at least double the protection—at a price, of course. However, firearms offer a greater order of magnitude of energy, and very soon offer a real possibility of defeating armour. There are two course then open to the armourer: make the armour of better metal, or thicker. The difficulties of heat-treating steel meant that this first solution, although desirable, was expensive. While a few individual centres of metallurgical excellence continued to make princely armour of great elegance as well as metallurgical ingenuity, the great bulk of production had to be made down to a price, and be effective simply through its thickness. The second solution, although crude, was effective. As armies got larger and firepower increased, the demand for armour (even for the infantry) increased; the likelihood of princes paying for large quantities of armour—unless the cheapest solution had been adopted— was very small. Increasing the thickness from 2 to 3.1mm will double the resistance, and have a similar effect to the use of hardened steel, at a fraction of the cost. The problem then was the stamina of the wearers, and indeed as handgunners replaced archers, less skilful troops were needed and wages fell. But if recruits were drawn from the poorer and less well-nourished strata of society4 then they were even less capable of marching and fighting in bulletproof armour. So the situation arose of leaders with wearable protective armour, while their armies of thousands could no longer wear what might protect them, and armour dropped out of use, despite the well thought-out arguments of military commentators like Maurice de Saxe5. The craftsmen turned to other industries like gunmaking or clockmaking, and the centres of armour production became the centres of the Industrial Revolution. Large furnaces had been needed to make the large steel plates needed for armour. When this technology was taken a stage further by the demand for large quantities of cheap armour, large fineries came into use, especially in those areas associated with the arms industry. Western firepower had already done a great deal to conquer the world; its industry would go on to dominate it.>сука даже турнирные небоевые доспехи которые в 10 раз защищенней бывало обычным мулежом копья пробивался.Цитату из исторических документов о подобных ситуациях. Правда, средневековые оруженийники ничего подобного не писали и по современным экспериментам вероятность подобного крайне мала.Скорее всего, ты не знаешь английский и не сможешь ознакомиться даже с академическим материалом, поэтому для такого отбраса, как ты, есть пережёванный текст на русском.С помощью расчетов, приведенных в работе А.Вильямсом в работе «The knight and the blast furnace: …», для поражения нагрудника из низкоуглеродистой стали (основная масса латных доспехов 15-17 вв.) толщиной 1.9 мм (имитация нагрудника дешевого пехотного доспеха 16 в.), c учетом поправки на округлую форму (аналог удара в плоскую пластину под углом 30 градусов), требуется энергия укола копьем, превышающая 120 Дж. Соответственно, даже низкокачественный дешевый и максимально доступный для любого пехотинца доспех вряд ли мог быть пробит ударом рогатины, острием алебарды или пикой его пешего коллеги. Берем показатель 200-250 Дж для таранного удара копьем – и последствия укола в подобный нагрудник конным оппонентом уже не выглядят столь оптимистично для его владельца (см. иллюстрацию из Stadtchronik Frankenberg (1480 – 1486 гг.), пехотинец пробит копьем, так сказать, навылет, сквозь нагрудник).Что касается уязвимости полевого рыцарского доспеха для таранного удара, условно возьмем итальянский (миланский) нагрудник начала XV в. из качественной среднеуглеродистой стали с максимальной толщиной около 3 мм. С поправками на бо’льшую толщину и лучшее качество такого доспеха (в сравнении с предыдущим пехотным), значение энергии, которая потребуется для пробития подобной кирасы копьем, должно превышать величину 500 Дж, а для чуть более тонкой кирасы в 2.5 мм, выкованной также из качественной среднеуглеродистой стали и дополнительно подвергнутой полной закалке и отпуску (южногерманский доспех первой конца XV - половины XVI вв.) этот порог поднимается выше 450 Дж – энергия за пределами потенциала техники таранного удара копьем; тем не менее, при этом необходимо принять во внимание, как замечают авторы эксперимента, следующее обстоятельство: если два рыцаря сшиблись на копьях и развили одинаковую силу удара, попав друг в друга (допустим, по 300 Дж каждый), то энергия, передаваемая на доспех каждого из них, составит 300 Дж. В случае промаха одного из участников сшибки, его кинетическая энергия прибавляется к энергии удара его оппонента и вполне может составить уже 600 Дж – величина, критически опасная даже для доспеха отличного качества.
>>5383888А теперь неси данные, имеющие отношение к теме, чмонь. У тебя в тексте идет речь про броньки 16 века. Давай-ка пораньше веков на 5.
у японцев какие-то неизживаемые проблемы с пропорциями людей в их играхвидимо, все эти маленькие головы на огромных телах с лошадиными ногами от аниме идут
>>5384289Да тут все ясно еще на этапе пробития лат из варбоу. Вот в столетку, булкохрустам забыли об этом рассказать, так они взяли и дошли до вражеской пехоты через распутицу и говна положив хуй на обстрел.
Алсо, о "говностали". medium-carbon steel armour, such as Milanese armour of the 15th /16th century or Greenwich (before 1530); low in slag (< 1%), high in carbon (0.6%); R = 240 to 260 kj/m2 medium-carbon hardened steel armour; from Innsbruck, Augsburg, Landshut, or Greenwich (after 1560); very low in slag (0.5% to 1%), high in carbon (0.6%) but carbides present as tempered martensite rather than pearlite. R could not be directly measured, but is estimated to be at least 300 and might be overThe proportion of cross-sectional area occupied by slag has a direct correlation with the mechanical properties of armour. Slag inclusion content can be measured by optical microscopy as a percentage of the cross-sectional area, and it varies with different grades of armour. The very small sizes of samples studied mean that the occasional large inclusion can give quite unrepresentative results (e.g.that for A.69). However, certain very general conclusions may be drawn. In the case of Italian armour of the 14th century, slag content is between 1% and 2%; it falls to 1% or less in the 15th but in the 16th century rises again to around 2%. For most of the South German (and Greenwich) armour it is under 1%. These results are much lower than for the modern puddled iron. It will be observed that the slag content of Swedish wrought iron is comparable to that of much armour of munition quality. But that of Innsbruck armour is less than half this.Churburg 13 bascinet c.1380 0.95%Churburg 33 upper breastplate c.1385 1.2%Churburg 16 bascinet c. 1400 0.80%BNM W.195 breastplate c.1400 1.89%Churburg 23 salletc.1450 0.75%Churburg 33 lower breastplate c.1470 3.6%Churburg 34 breastplate c.1470 1.30%Churburg 69 salletc.1500 0.71%
>>5383009Жалко, что в ФХ всего 3 вариации доспехов на класс, не считая гирлянд на бошку и лгбт расцветок для латок на жопу. Оно не мудрено, ведь игра мертвая.
>>5383879Если бы нас были адамантиевые стрелы и древка из хренсломатия то возможно, а на деле наконечник в начальный момент удара гнется, и уже нихуя не может пробить, древко стрелы продолжает давить, начинает гасить в себя энергию и разлетается в щепки.
>>5385063Все так. Это еще при условии, что не случится рикошет, а он случится, ведь абсолютно плоских доспехов не существует.
>>5381793 (OP)Душки пытались по началу косить под евро рынок, но как увидел трехметровые мечи, всратые пузатые доспехи дальше, то сразу ясно все становится. Этот доспех один из адекватных в игре, остальное маняме.
>>5385520Напиши какие доспехи ты бы назвал аниме. Если эти для тебя не аниме, то чем-то же ты руководствуешься?
>>5385063>>5385154И тем не менее пруфы пробитых металлических доспехов выше по треду. Вы хоть усритесь, но против этого факта не поспорить. Рикошеты, стали-хуяли, энергии - вы сейчас оперируете крайностями, чтобы свою позицию подтвердить. А тем временем доспехи в истории пробивали из метательного оружия. Не все, не всегда, не из любого оружия, не при любых условиях, но такое было. Была хуевая сталь. Были очень мощные луки. Легко сравнивать лучший доспех с худшим орудием - а наоборот? Ведь доспехи не просто так утолщались, а наконечники для стрел не просто так видоизменялись - если бы изначально не было возможности пробития, этим бы не занимались.
>>5385562То есть вообще никакие доспехи не аниме? Анимешные доспехи - миф империалистических захватчиков? С этой позиции ты отрицаешь анона, назвавшего большую часть доспехов в душах анимешными?
>>5385186>пошагового говножрпг с бесконечными диалогами Ты только что эту игру.>>5385289Что ты там понимаешь? ГГ с ПАЛКОЙ бегает в век продвинутых автоматов, работающих на энергии неведомых кристаллов.
>>5385592>То есть вообще никакие доспехи не аниме?Не знаю.>Анимешные доспехи - миф империалистических захватчиков? Для начала нужно дать определение. >С этой позиции ты отрицаешь анона, назвавшего большую часть доспехов в душах анимешными?Да.
>>5385543Хоть ты блядь пополам сложить но НИКАКОЙ лук не пробьет плейт НИКОГДА, а если из-за какого-нибудь прорыва в лукостроении они вдруг начнут это делать- кузнецы просто будут ковать броню чуть толще, как это исторически и происходило с развитием огнестрела. Да ты нашел видео на которой ржавую консерву повреждают выстрелом в упор и знаешь что? Такой выстрел не нанес бы никакой раны носителю доспеха, да осталась маленькая дырка/вмятина и ему наверное будет очень обидно, и он, наверно, из-за этого зарубит тебя с особой жестокостью через пару секунд учитывая расстояние между вами и тот факт что у тебя в руках ебаный лук.
>>5385619>Не знаю.Ну а чего треплешься, если не знаешь, блин?>Для начала нужно дать определение.Ты вот не смог. А тот анон сразу метко заявил: аниме. И мне почему-то кажется, что практически каждый, кому ты покажешь нереалистичные доспехи из душ и нереалистичные доспехи из варкрафта мигом определит что из этого аниме. Наверное какие-то признаки выделить всё-таки можно?
>>5381793 (OP)> огроменные глаза с тарелку> причёски такие, что об них либо уколешься, либо неебической длины, либо с вихрами, будто намертво сцементированные гелем> отсутствие какой-либо анимации губ, только раскрывают и открывают рот> ебанутое пристрастие к холодному оружию, даже в современные эпохи> застенчивые лоли практически в каждой игре, спецом для фанбазы 40-летних японских девственников> максимально вычурные и нереалистичные дизайны персов
>>5385607>ГГ с ПАЛКОЙ бегает в век продвинутых автоматов, работающих на энергии неведомых кристалловЭто прописано лором, она следует заветам отца, и в эту палку вкладывается принцип защиты людей, а не причинения вреда.
>>5385636А мне почему-то кажется, что практически каждый, кому ты покажешь нереалистичные доспехи из душ и нереалистичные доспехи из варкрафта мигом определит что это обычные фэнтезийные доспехи.
>>5385646Он тоже нелетально дерётся. В играх Фальком вообще нет понятия "фатальной битвы" в обычных боях, если это не сюжетный момент какой-либо, конечно. От этого ценность жизней персонажей и увеличивается. Например, ты проходил Ао и Сены уже? Если да, то поймёшь, о чём я, а то, что у него кукри - ну да, и что, тема убийств и смерти вокруг этого персонажа раскроется полностью потом.
>>5385543>пруфы пробитых металлических доспеховНе вижу в треде утверждений, что доспех нельзя пробить.>Была хуевая сталь. Были очень мощные луки.Ещё раз, для тупых - пластинчатый доспех не застал композитных луков. Пластинчатый доспех в норме не пробивается из лука.
>>5385843>пластинчатый доспех не застал композитных луков.Ху из пластинчатый доспех? Потому что монголы, главные экспортеры композитных луков, как раз таки гоняли в ламмеляре как и многие их противники.
>>5385888Я просто запросил понятие пластинчатого доспеха, потому что оно у всех разное у кого-то ламмеляр, у кого-то ламинарные, у кого-то фуллплейт.
>>5385894Конкретно эта- нет, как-то читал статью про ее юзера. Это самый крупный меч исторически применявшийся в реальном бою.
>>5385910Да да, пластина. Но размер пластин, мягко говоря, играет важную роль в функционировании доспеха.
>>5385903Нет никаких даже доказательств что оно принадлежало тому мужику, не говоря уже о том, что он ей реально пользовался. Разбирали много раз уже, ну, эта конкретная картинка (с этим мечом ещё одна есть, кстати) мозоли на глазах уже натёрла.
>>5385827Налицо визуальная иллюзия, если лысер скажем 160см карлан, то меч кажется безумно непропорциональным на его фоне, а если им пользовался жожореференс 220 ростом- то все вполне норм. "Стандартный" ланскнехтский цвайхандер 180см от острия до рукоятки, т.е. стандартному же здоровому мужику от будет в рост или чуть выше даже.
>>5385992Ты не поверишь, но я имел честь общаться с дебилом который бригу называл "латы" с тех пор стараюсь уточнять.
>>5386093Напомню с чего началось >Такой лук консерву средневековую пробивает достаточно хорошоРечь про ламмеляр? Или нет?
>>5385491Ты оп-пост читал? Хуесос говорит что жрпг более реалистичный дизайн доспех. Пойграй мордхау и киндом кам. Всё остальное маняме.
>>5387916Мечи- агильное оружие, даже такие рельсы как цвайхандер. Дело даже не столько в весе, сколько в центре массы, который смещен к рукоятке.https://www.youtube.com/watch?v=DbNL_At0IVw
