>>4309170На тогда тебе более альттабное и менее мемное видео, только не мсти мне братишка.Иначе это займет у тебя многовремени и сил чтобы просто найти меня. Лучше посмейся и зАдминистрациядь об этом.
>>4309167 (OP)Дивижн2, флангуют, закидывают, прячутся, но там весь геймплей это шахматы про укрытия и перебежки, так что и мобов затачивали под эти же перебежки и укрытия, кроме этого ничего в игре нет
Ты не поверишь, но как раз самые умные боты на моей памяти - это боты в UT2003/2004. Были разные настройки сложности, у каждого бота было любимое оружие, плюс их можно было лично настраивать.Интересные боты были в скирмишах Stronghold:Crusader, там 16 персонажей у которых была разная сложность и 8 видов постройки замка, то есть 128 разных замков от ботов. Жаль баги делали захват половины из них легким занятием.
>>4309217ващет всё ИИ, что не нейросетка, получающая инфу только в виде цвета пикселя в виде матрицы ШхВ моника игрока - это ИИ-читер
>>4309322В стронгхолде боты да, охуенные, каждый со своим характером, но все довольно легко проходятся минимально умеющим играть человеком. Разве что искусственно ограничивать себя в ресурсах, или делать много ботов в союзе.
Говорят в галциве сильные боты. Но вообще наверне в шахматах самый сильный бот. Там люди у него вообще не выигрывают.
>>4309167 (OP)Halo. Может, не самые умные, но не болванчики. Обходят с флангов, кидают гранаты, меняют позиции под прикрытием, перекатываются, у разных видов врагов свои модели поведения. Для консольного шутана топчик.
>>4309167 (OP)В первой кваке был мод на ботов для мультиплеера. Эти боты играли как и полагает компьютеру, просчитывали идеально траекторию, реагировали мгновенно. В коммерческой игре никто так делать не будет, потому что играть против такого нереально.
>>4309774В поведении. Бот должен быть похож на реального игрока. И чем больше у него разных реакций на разные игровые ситуации тем он умнее и живее
>>4309786Тогда это не умность, а наоборот. Человек делает ошибки и реагирует медленно, в отличии от машины.
Ты пошутил?Сложность не ботов тогда уж, а сложность игры против них в эту игру. В игру с webm и с ботами из неё по типу apheleon или rat 100 вряд ли кто-то тут играл из отписавшихся. Для нубов будет нереально сложно, а лунтику выше среднего уже скучно их гонять.
>>4309167 (OP)Тени войны. Боты с историей и памятью. Могут тебя предать, могут спасать, строить подлянки другим ботам, грабить корованы, в общем жить в игровом мире.
>>4309334Очнись, боты работают с той инфой которую им игровая симуляция сама далаб ф не всю вообще которую они могут получить.
>>4309776>HaloПервый сколько ни пробовал никак не могу играть из за косорукости валын. Из автомата в упор промахнутся как нехуй вообще.
>>4309811Ну я ставил в ква4ке третьей лимит фрагов пятьсот, ботов кошмар и q3dm14 и на час мне развлечения хватало.И что за>apheleon или rat 100
>>4309768Это же пукашный квиксейво-тир со слоумо и тупыми врагами, которые даже гранаты не кидают. В такое и твоя бабка играть сможет.
>>4309768Отсталая маняутка, сейчас все зумерки активно играют в онлайн-игры, в т.ч. шутеры. А там сложность куда выше, чем у твоих тормозных болванчиков из фира.
>>4310074>>4310119Просто вы зумерки и не застали игру тогда. Если играть сейчас то аи не правильно работают, как уже сказал >>4309783 этот анон.
>>4309217Какие-то потешные проекции. Поясняю для особо одарённых, а ботами нет стысла соревноваться в меткости, потому что у них нету проблем с меткостью как нету её у автоаима. С ними нету смысла соревноваться в реакции потому что у ботов нету проблем с реакцией, какой буфер выставишь такой и будет, хоть лучше любого про. С ними нету смысла соревноваться в ээ умности, потому что боты не думают, у них банальные скрипты выяснив которые ты гарантированно побеждаешь.Вывод: игра с ботами для аутистов не понимающих вышесказанных вещей. Создать бота который будет "играть" лучше человека легко, но он всё так же будет отсасывать на простейших тактиках.
>>4310237>соревноваться в меткости>соревноваться на реакцию>соревноваться на ээ умность>в компудахтерной игрулькеЭто такая шутка что ли?
>>4310070Эти что в CPMA, они по более разнообразным путям двигаются, плюс они имитируют распрыг, этих ботов кстати делал один человек из СНГ, боты в quake world тоже по моему его работа.Во всех остальных кваках официальные боты от разрабов ходят по рельсам без распрыжки, разве что стреляют как с читами на 100 сложности
>>4310959Там миллиард ограничений. Но даже с ними после нескольких каток сильные игроки-любители стали выносить нейросеть вперед ногами. Как и в Старкрафте. Но в Старкрафте нейросеть явно действует "умнее".
>>4310237> у них банальные скрипты выяснив которые ты гарантированно побеждаешь.Скрипты шахмотного бота известны и открыты. Но победить его ты не можешь.
>>4311377Против гроссмейстеров использовали не бота, а нейросеть на огромных мощностях. И то все эти мантры про непобедимость идут лишь оттого что делают разовые матчи. На самом деле как только насчупывается уязвимость скриптов программа начинает сливать всем подряд.
>>4309768какая-то высосанная из пальца хуйня. кидать гранаты и бежать в укрытие при лоу хп умеют даже боты в андромеде
>>4313548Вась, ты не поверишь, но ты тоже набор скриптов.Даже хуже, набор скриптов который оперирует данными исходя из результатов прошлых операций, вместо того чтобы аналитически подойти к данным и сделать выводы базируясь на логике.
>>4313648>вместо того чтобы аналитически подойти к данным и сделать выводы базируясь на логике. Слишком долго повторять каждый раз этот процесс. Отсюда затраты производительности растут по экспоненте при увеличении сложности задачи. Человеческий мозг гибче подходит.
> В какой игре самые "умные" боты?Онла2йновые с ихроками. Хотя те зачастую потупее и более скриптовые чем боты.
>>4314272Система зависимая от своего прошлого состояния будет продолжать совершать совершенные ошибки, если будет следовать такому паттерну, хули ты как не родной?На сосачах что ли не сидишь? Кунчик встречается с тянучкой -> что то идет не так и они расходятся -> кунчик чувсвует себя наебаным и думает что все тян шлюхи -> встречается с новой тянучкой -> готу 2 -> повторить пару раз ->кунчик иде на сосачик и говорит что все тян шлюхи, вот книжка ротопрожопопопобавова как пруф. Все, чувак не находит счастья в жизни потому что он зависим от прежнего состояния своих скриптов в башке и не может подойти к данным с логического пути.
>>4314308Нет, что не отменяет того факта что любое живое существо, любой разум- набор скриптов. У какой-нибудь сраной инфузории-туфельки он довольно прост и все они описаны биологами, если тебе интересно.
>>4314314Да но изнутри нашего текущего набора скриптов набор скриптов соперника по игре по сути черный ящик.
>>4314318Ну так у нас и все "ИИ" пока на уровне инфузории с простейшими реакциями на раздражители в лучшем случае. Вообще ИИ странный термин, как мы можем говорить о критериях оценки искусственного интеллекта если не можем понять все принципы работы интеллекта человеческого? Как можно создать копию того что пока не можем даже описать внятно?
>>4314337Методом проб и ошибок.Или ты думаешь наркоту специально синтезировали? Или те же листья конопли дуть специально учились?
>>4314337Потому что никто не собирает ИИ для всяких полурелигиозных целей типа интеллекта рукотворного. ИИ строят под конкретные задачи будь то перерисовывание фотографий, поиска информации или предоставление каких либо услуг. Это всего лишь средство замещения интеллектуального труда, никто не строит ИИ что бы рассуждать с ним о Гегеле.
>>4314346>Или ты думаешь наркоту специально синтезировали? Или те же листья конопли дуть специально учились?Не совсем понял к чему ты это сказал, да и вообще дискасс у нас какой-то всратый, будто про разное говорим.
>>4314365Именно поэтому мне и не нравится термин "Интеллект". Это же просто логические алгоритмы различной сложности, а "ИИ" это маркетинговый термин, не более.
>>4314403ПС к чему вообще весь дискач начался- я кривил ебало из-за того что кто-то противопоставлял "ИИ" и "ботов на скриптах" хотя это суть одна хуйня.
>>4309167 (OP)В сталкере, там алайф и противники постоянно застают врасплох. Нигде лучше нет, чтобы кто там не говорил.
>>4314688У сталкера и подобных игр вроде ФИРА одна проблема. Скрипты сделаны охуенно, на первый взгляд они такие умные, интересные, но поиграв довольно долго начинаешь понимать их паттерны и баги АИ и волшебство пропадает. Именно по-этому долбоебы кричат, мол в ФИРЕ был тупые боты, просто потому что насмотрелись видосов на ютабе где какой-нибудь задрот показывает как этих ботов обманывать.Кто в эти дрочильни играл в годы выхода гарантирую охуевали от ботов и их проработанности и они реально казались живыми.По той же причине пропадает кайф от игры в онлайн шутеры заточенные под реализм. Сперва, когда все ещё нихуя не разбираются в механике, все выглядит мегаахуенно, но со временем папки находят имбу, которая как правило выглядит м-м-м-максимум уебищно, но очень эффективна как пример insurgency и пулеметная/смгшная имба
>>4309287Так там же, вроде, нейрохерня на авто обучении. Имхо, но это нельзя назвать ботом, хоть и играешь ты против машины.
>>4309167 (OP)в COD IW, определенно, лучшего ИИ в шутерах я не припомню (искл. FEAR). https://youtu.be/fj8sAnNp3XM
первое хальцо.Не умные, но запоминающиеся.Элиты кроме жирноты заебывали постоянным окружением и маневрированием.
>>4309786Блять, еще один реализмо-шобкаквжызне-дебил. Откуда вы все, бля, понавылезали в последнее время? Хочешь играть "как с человеком" иди играть с человеком, нахуй тебе симулякры?
>>4309167 (OP)Очевидный 1. FEAR2. STALKER3. Call of Duty последние C 2005го мало что изменилось, одной хуитой кормят.
>>4314314Твоя ошибка в том что ты приравниваешь органику и белки к кремниевой плате функционирующей на совершенно иных принципах. Кремниевая плата не меняется, отсюда негибкость технологии изначально. Иными словами скриптовый ии никогда не достигнет гибкости и адаптивности органики как его не усовершенствуй.
>>4321155>функционирующей на совершенно иных принципахКаво нахуй? If else statement нету в мозгах у человека?
