Добрый день, аноны!Сегодня попробовал поиграть на моём SamsungTV 4к в Plague Tale Innocence.Проц: Ryzen 3700xВидеокарта: RTX 2070ХПамять - 16 гб, 3600 МГц CL16WIndows 10.В 4к было около 30-35 кадров(ожидаемо).В 1440к было около 70 кадров, задержка при этом около 20мс.В 1080p было около 100 кадров, при этом задержка была 13мс.При этом ощущалось всё очень тормознуто. Я перешёл обратно на мой 1080p монитор, кадров осталось столько же, но при этом задержка снизилась до 6-9 мс и игра идёт очень плавно. С чём может быть связано? Ведь разрешение же одинаковое.
>>4309935Перепробовал и не нашёл этот режим? Или нашёл, попробовал и не помогло? Если 1ое - ищи в интернетах, где он у твоего телека включается. Проиводители любят запихивать его в самые неожиданные места.Но вообще вполне вероятно, что лучше этих 13мс и не будет. Телек всё-таки под игры, требующие реакцию, плохо подходит но в Plague Tale она и не требуется так-то. Юзай телек для чего-нибудь более тормознутого по геймплею.
>>4309890 (OP)> В 4к было около 30-35 кадров(ожидаемо).> В 1440к было около 70 кадров, задержка при этом около 20мс.> В 1080p было около 100 кадров, при этом задержка была 13мс.И как ты это посчитал? На глаз что ли? Ахаха.У человека задержка вообще 200-300мс, так что такая мелкая хрень не играет роли абсолютно.
>>4310025FPS Monitor>У человека задержка вообще 200-300мс, так что такая мелкая хрень не играет роли абсолютно. Просто иди нахуй.>>4309959Прочитал про инпут лаг,что на телике он 20мс, наверное, из-за этого. Обидно, конечно. Хотя брал его в 2017 не для игр.
>>4310052> FPS MonitorНу ты и дурак блять, ору. Там показано время кадра, а не скорость матрицы.> >У человека задержка вообще 200-300мс, так что такая мелкая хрень не играет роли абсолютно.> Просто иди нахуй.Долаеб без мозгов, пройди тест, и пройди нахуй сам.https://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime
>>4310052Молодец, посчитал базовую задержку, зависящую от фреймрейта (ещё и неправильно, пересчитывай: 1000/[фреймрейт] = профит).Добавляй к ней задержку на своём устройстве вывода - те самые 20мс (если она посчитана независимыми васянами-задротами с вундервафлями из хайспид-камеры + аналогового телика + максимально простого источника видеосигнала по нажатию кнопки, цепляющимися к целевому устройству, а не заявлено производятлом, разумеется) и задержку на устройстве ввода тут тоже нужна подобная вундервафля.Алсо, разницу в 20мс при прочих равных ты действительно не заметил бы невооружённым, так что вышеупомянутые 20мс - пиздёж чистой воды.мимо
>>4310066Я скорость матрицы и не мерял. Догадался потом посмотреть. (см. выше).Если ты по цифрам задержки(imput lag) не понял, что это и есть время кадра(как сделали ВСЕ, кроме тебя), а начал подсовывать мне хуйню про 200мс - долбоёб ты сам. (ты добоёб из разряда "Человек не видит больше 24 ФПС)Поэтому иди нахуй, тупая мудила и не морочь людям мозги.>>4310107Хм понял. Т.е. теоретически при 200 фпс я получу свои 25 мс задержку (что уже выше нормы 16.666мс). И это при условии, что 20 мс не врут(читал на рандомном сайте).Спасибо, понял. Мой ТВ и правда не для игр.
>>4310138Ты тупой как пробка. Разницу ни в 20мс, ни в 40мс ты не заметишь. Задержка звука в играх так вообще 50-100мс, только что то никто не замечает его отставание. Хотя смысл доказывать что то слабоумному.
>>4309890 (OP)Вся суть мантр пекарей, что они могут в любой момент подключить пека к телеку и играть как белые люди.
>>4310138В системе рендерящей 200 фпс ты получишь 1000/200 = 5мс базового лага - без учёта того, что генерят устройства ввода и вывода (а генерят они в разы больше).>нормы 16.666мсЭто базовый лаг самой системы при 60фпс.
>>4310181То есть, с консолей на телевизор по HDMI идёт какой-то особый сигнал? Давай, клован, начинай свой позор.
>>4310164Не совсем так, у человека всё-таки аналоговое восприятие. Задержка замечается несколько иначе просто - например появляется лёгкое ощущение плавания в аквариуме, или слегка ватного ввода при нажатии, не чувствуется молниеносности.На фортепиано например инпутлаг в 50мс уже заметен и раздражает.
>>4310164Да?Расскажи что-нибудь ещё(первое попавшиеся видео на ютубе).https://www.youtube.com/watch?v=oLiiCjPDyFI
>>4310210>я посмеюсьДа такие дегенераты ничего больше и не умеют: бзднуть жиденько и в кусты. Типичный консолегейминг без пердолинга тут: https://2ch.hk/cg/res/1568344.html Просто включил и просто играешь в чёрный экран. Давай, хохотунчик, переходи на визг.
>>4310201Не настолько чтобы невозможно было нормально играть. Задержка при инпуте важна только киберкоклетам, в синглах вообще похер на нее. 20мс это вообще ничего посути, банальный всинк в несколько раз больше инпутлаг дает, и почти никто этого не замечает.
>>4310025> У человека задержка вообще 200-300мсАга, а еще он не видит больше 24 фпс. Иди нахуй отсюда, дегенерат.
>>4310164> Разницу ни в 20мс, ни в 40мс ты не заметишь.Пиздос, тред просто перенасыщен даунами. 20/40мс это примерно уровень игры с выключенным V-Sync/включенным, если ты не отличаешь разницы, то с тобой просто не о чем говорить, кусок дебила.
>>4310260Вообще как то похуй. Я же не киберкоклетный даун, как ты. С всинком конечно лучше будет, чем с рваной картинкой, но зато инпутлаг меньше кококо! Ебнутые пиздец.
>>4310281https://www.youtube.com/watch?v=2tAq6-7LdicВторое рандомное видео на ютубе.Уймись уже, тебе уже минимум 2 человека сказали, что ты даун(а скорее всего 3)
>>4310249Не люблю когда ватность в управлении ощущается, в играх где нужно быстро клацать по клавишам это создаёт какое-то душное ощущение, отталкивает. Так что если ваш инпут лаг приближается к 50 лучше как-то оптимизировать настройки/систему.
>>4310293Лень звук включать.Этот дебил игровой режим включил на телике? Всякие улучшайзеры отключил? И вангую, что сонька обсирается выводить ещё и на телек параллельно изображение.
>>4310281Ага, не киберкотлетный, ты даун самый обыкновенный. Наслаждайся своим кисельным говном, что я могу сказать, только к нормальным людям с этим говном не лезь, ок?
>>4310293Ну и где там хоть какие то нормальнык тесты влияния задержки, даун? Только слепой тест может объективно подтвердить заметна ли разница игроку, а не маняхуйня от всяких дурачков вроде тебя с эффектом плацебо и маркетологов, наваривающихся на долпоебизме подобных недалеких индивидуумов.
>>4310164Я замечу в ~7-14 мс, преключая количество заготовленных кадров в драйвере для игр, где это используется, теперь иди прошивку обновляй и в следующий раз не позорься
>>4310271В кс дезматч поигрываю иногда по 30-60 минут, держит реакцию в тонусе. Без этого под 300мс проседает. В принципе если разогреться хорошенько можно и 170 средний получить.
>>4310304Разницу он показывает в input лаге, а не в игровом режиме.>>4310315Ты идиот, видео посмотри.Фейспалм от тебя.Свали нахуй из треда.
>>4310332Монхан этим бесил кстати, там такая плавающая слоупочная камера даже с мышкой что ужас. Говорят на релизе ещё хуже было.
>>4310335Ты читать умеешь, кусок говяжего дерьма? Не позорился бы, прочитал бы сначала беседу.У меня в телике нет игрового режима и большой лаг.Этот мудак(или это ты и есть?) говорит, что разница в лаге в 20\40 незаметна. Кидаю ему эти видео. При чём тут сука твой игровой режим?Иди впизду отсюда ещё раз.
>>4310345невооружённым глазом всё видно, лол.Это ТЫ тащи слепые тесты, чтобы что-то кому-то тут доказывать.
>>4310348Поносное сравнение у тебя, а не сравнительное исследование инпут лага у телевизора и монитора. Там сонька в приоритете выводит изображение на моник, а на телевизор рендерит с задержкой. Ты тут со своим говнотелевизором и ебанутым видео весь итт слюнями забрызгал.
>>4310359Слышь робот, съеби отсюда, это сайт для людей. А такую разницу они не в состоянии своим слупочным 200мс мозгом заметить.
>>4310392Отставание можно записать на простую камеру в телефоне, качество проводов у аудиофилов даже на сверхчувствительные датчики тебе продифференцируют. Так что ты обосрался
>>4310397Выдумал свои цифры, выдумал за людей какие-то утверждения, чтобы потом маневрировать до бамплимита. Вот это жизнь
>>4310399Вот только в слепых тестах аудиофилы не отличают кабеля за десятки тысяч баксов от простой вешалки. Съеби плацебный дурачок и не позорься. Сравнивать посредственное качество восприятия человеческих органов с измерительными приборами это максимум тупо.
>>4310403Какие свои, тест вверху, пройди и убедись какой ты тормоз. При 200мс реакции замечать 5-10мс - это полный бред. Ни один человек не в состоянии это заметить, даже проф летчик, у которого еба реакция.
>>4310412>При 200мс реакции замечать 5-10мс - это полный бред. Ты отождествляешь время реакции на раздражитель и время обработки визуальной информации мозгом? Скажи честно ты школу-то закончил? Борда 18+ лучше бы тебе съебать отсюда.>Ни один человек не в состоянии это заметить, даже проф летчик, у которого еба реакция.>Пук
Ебанутые, ваши 40 мс - это пара фреймов на 60 фпс. На 30 ты вообще никогда разницы не заметишь. Не говоря уже о каких-нибудь 20мс или ниже.
>>4310412Линк на тесты, у меня 150-170 в этих говнотестах. Только я написал про разницу на мониторе, а ты пишешь про непонятное фуфлыжное абсолютное значение, которое показывает непонятно что - работу моей мышечной системы + лаг монитора 10 мс + лаг у мышки, который устраняет дребезг контакта около 10мс, какой-нибудь лаг драйверов у винды. Пиздец
Все кукаретики в треде, что говорят, что до 200-300 мс разницы не существует, не понимают, что речь не о пинге, а о лаге, который ощущается континуально. Я когда в начале 2000-х с ЭЛТ-монитора за ЖК впервые пересел, от инпут лага ЖК-мониторов охуевал, будто на компе через SSH работаю, а лаг в 20-30 мс - это вообще поспал-попил чай, включили следующий кадр.
>>4310420> >При 200мс реакции замечать 5-10мс - это полный бред.> Ты отождествляешь время реакции на раздражитель и время обработки визуальной информации мозгом? Скажи честно ты школу-то закончил? Борда 18+ лучше бы тебе съебать отсюда.Ебанько плацебное, ты не в состоянии заметить разницу между 5мс и 15мс. Это факт. Для человека это нереально.
>>4310428У меня такой друг, тоже ебаный тормоз, даже с всинком не видит разницы. Видимо есть два типа людей, ты в числе тормозов.
>>4310433Я в состоянии заметить 14 мс (это ровно два фрейма на моем монике), ты не в состоянии, вот что я понял из этого фуфла, что ты пишешь
>>4310431> у меня 150-170Ну, так если ты такой тормоз, то не похуй ли тебе на какие-то 10-20мс на мониторе?
>>4310435О, а вы оказывается из спецназовцев 15лет в контрстрайк обосрусь с подливой за <100мс? Приятно познакомиться.
>>4310431Сколько мозгу нужно времени, чтобы обработать сигнал от глаза и потом сообщить себе что вот такая то инфа, а потом еще среагировать на это. Если там 150-300 миллисекунд, то какое преимущество тебе вообще даст -10-20мс в синглплеере? Никакого.Лаг системы, мышки, моника, все вместе это примерно 10-20мс обычно. Нормальная комфортная игра при этом.
>>4310448отнимаем лаг монитора, лаг мышки, лаг мышц, лаг дров, получается 50 мс (не? Другое будет число? А че нет, ты же сам не знаешь цифры, про которые пишешь). 20 мс это уже почти половина от этого значения. Что я не замечу разницу почти в 100%? Обтекаешь?
>>4310457> отнимаем лаг монитора, лаг мышки, лаг мышц, лаг дров, получается 50 мс (не? Другое будет число?).10-20 мс будет. Ну вот посчитаем у меня какой, моник 5мс + мыш офисная неигровая 2-3мс, ну система 1-2мс, ок, получаем ~10мс.
>>4310456Это даст мне преимущество в 20 мс. Нажму я на кнопку выстрела на 20 мсек раньше, или подумаю о том, что надо тикать нахуй на 20 мсек раньше. Что значит какое преимущество?.. Вот такое, 20 мсек. Занятно, что ты уже согласен, что я их вижу, а просто спрашиваешь что оно мне даст. Ну получи ответ - на некоторых серверах в бф3 в одном пакете с временем 33 (или 16) мс приходил фул дамаг по цели, достаточный, чтобы ее убить. Если бы я нажал на кнопку на 20 мсек раньше, то этого было бы достаточно, чтобы убить игрока раньше, а самому не сдохнуть за стенкой. Всё на все вопросы ответил7
>>4310473Моник 5, у мышей я взял значение не с потолка, там около 5-10 мс дебоунс. У некоторых разер даже под 20 лол. Так вот, а че там с временем моей мышечной системы? Забыл? Незачет - пересчитывай
>>4310479Ок, вопрос закрыт, разницу 20 мс мы видим, ты признал это, хотя чуть ранее написано в диалоге, что это полный бред. А про сингл, про пинг про аллаха - мне похуй. Вон, тут вообще про фуфлыжный тест в интернете написано так-то.
>>4310457>отнимаем лаг монитора, лаг мышки, лаг мышц, лаг дров, получается 50 мс (не? Другое будет число? Давай отнимем. 150 - (5 мс монитор + 1 мс на передачу данных о мыши в комп + 1 мс обаботка клика мышки в софте) = 147 мс.Получается, ты как был тормозом, так и остался.
>>4310458Во-первых, там где геймплей в 30 фпс, я думаю такие вещи как инпут лаг вообще вторичны - нахуй ты такой пример высрал я категорически не понимаю.Во-вторых, лок фпс с RTSS добавляет задержку всего лишь в один кадр, но даже его я прекрасно чувствую на 60 кадрах в увеличенной кисельности движения. Еще раз - не эктраполируй свою пиздоглазость на всех, плес.>>4310480>у мышей я взял значение не с потолка, там около 5-10 мс дебоунс. У некоторых разер даже под 20 лол.Мне кажется всё таки с потолка, потому что любая более менее современная игровая мышь вносит данные в пк с задержкой в 1мс.
>>4310480>, а че там с временем моей мышечной системы? Так это твои тормоза. Они входят в твоё торможение.
>>4310491Давай отнимем: 150 -7(моник 144 гц) -15(мышка) - 1(система) - 85 (мои руки, а может - 95? или 105?) получается что у меня довольно быстрая реакция - 42 мс. (а может 32? Или 22? лол)
>>4310487> Ок, вопрос закрыт, разницу 20 мс мы видим, ты признал это, хотя чуть ранее написано в диалоге, что это полный бред. А про сингл, про пинг про аллаха - мне похуй. Вон, тут вообще про фуфлыжный тест в интернете написано так-то.Не видим, тупица. Она просто дает тебе преимущество в мульте, потому что вычитается из твоей тормозной реакции, и ты попадаешь по противнику на 20мс раньше, чем это могло быть.
>>4310492>Мне кажется всё таки с потолка, потому что любая более менее современная игровая мышь вносит данные в пк с задержкой в 1мс.На оверклок.нет таблица по клик латенси мышек, хули ты по два раза одно и тоже пишешь. Кажется ему, блять, если ты бравируешь своей беспруфной непонятной инфой выдуманной показавшейся, то зачем ты вообще споришь? Вот я тебе сказал и всё, верь мне без пруфов
>>4310505> 15(мышка) > 85 (мои руки, а может - 95? или 105?)Охуительные расчеты просто. Че не все 150?
>>4310505>мои рукиСхуяли ты свои руки из реакции вычел?>получается что у меня довольно быстрая реакция - 42 мс. (а может 32? Или 22?Таблетки прими.
>>4310510Если не видим, то как я тогда увидел противника на 20 мсек раньше, чтобы эти 20 мсек вычитались из моей тормозной реакции?
>>4310522Потому что мы говорим про то, что видим, про глаза -> мозг, а не про руки, понимаешь? Число 200 мс не имеет к нему никакого отношения, и у тебя вообще нет получается чисел, чтобы отрицать тот факт, что я вижу 15 мс разницу
>>4310526Потому что моник тебе показал на 20мс раньше картинку, тупень. Отреагировал то ты на нее со своей тормозной задержкой все равно.
>>4310519А че? Давай другие? Нет? Вот и все, значит не используй эти числа в аргшументах вообще. Это я про это пишу
>>4310510>вычитается из твоей тормозной реакцииДа вы тут наглухо отбитые. Инпут лаг не отнимается от твоей времени реакции, а ПРИБАВЛЯЕТСЯ к ней. Чувствую, что просто сидя с вами в треде я уже потерял несколько баллов IQ.
>>4309890 (OP)Отключи всё что делает картинку более плавной, в телевизоре всякие уплавнялки. Они тормоза дают, особенно заметно в гоночных играх, когда рулишь вправо, а машина едет прямо ещё какое-то время и пролетаешь мимо поворота. В каких-то играх это не особо заметно.
>>4310534> А че? Давай другие? Нет? Вот и все, значит не используй эти числа в аргшументах вообще. Это я про это пишуЕсть тест на время реакции, он объективен (минус лаг железа компа). Остальное ты сам придумываешь.Вообще были научные расчеты и посчитали за какое время картинка из глаза обрабатывается мозгом и там было больше 100 мс.
>>4310545> Вообще были научные расчеты и > Где-то когда-то кто-то что-тоТвоя аппеляция к авторитету без пруфов просто: >пук>посчитали за какое время картинка из глаза обрабатывается мозгом и там было больше 100 мс.Ты хоть представить пробовал то, что только что придумал? Если бы у человека действительно была такая задержка в обработке визуальной информации, то он просто не выжил бы.
>>4310529> мы говорим про то, что видим,Нет, мы про время реакции говорим, школодовен.То что ты в своём воспалённом мозгу видишь себя сверхчеловеком по части мышекликанья для компенсации полного фейла во всём остальном, всем и так уже понятно.
>>4310549>Анимедовн, если его убираешь, то как он прибавляется?Ты сам-то еще понимаешь что несешь или шиза уже в терминальной стадии?
>>4310533Все, тпиздец пошел, вася, смотри что ты пишешь:"Я увидел картинку на 20 мс раньше, потому что монитор показал ее быстрее на 20 мс, я среагировал на 20 мсек быстрее, но 20 мсек мозг не замечает! ЭТИ 20 МС ЭТО НЕ ТО! Да и то, что я увидел на 20 мсек быстрее - это все неважно вообще! Зачем куда-то спешить так"Если я среагировал на 20 мсек быстрее, значит я что-то увидел на 20 мсек быстрее, чтобы среагировать на 20 мсек быстрее, верно?
Расходимся. Я этот тред создавал, чтобы узнать про игру с ПК на ТВ (как оказалось, инпут лаг был). Потом выяснил, в том числе с помощью анонов. А тут набежали дибилы разные. Модер, закрывай тему.
>>4310565>Она просто дает тебе преимущество в мульте, потому что вычитается из твоей тормозной реакции, и ты попадаешь по противнику на 20мс раньше, чем это могло быть.Вычетается НЕ ИЗ ТОРМОЗНОЙ РЕАКЦИИ, а из "реакция+инпут-лаг". У тебя время реакции остаётся таким каким оно и было, просто то на что ты реагируешь более актуально, чем было. Что за дауны тут сидят, господи...
>>4310558Нет. Среагировал ты так же, тупнина. А увидел картинку на 20мс раньше, да. Не значит совсем что ты различишь разницу между этой картинкой и картинкой +20мс. Просто задержки во всей цепочке меньше стало. Покликай в тестах, посмотри насколько у тебя варьируются результаты, тупень. Эта погрешность реакции и нивелирует преимущество в 10-20мс.
>>4310545А научные эксперименты были, которые показывают, какую разницу может видеть человеческий глаз в мсек? Нет? Жаль, тогда тебе со мной не о чем говорить.>>4310555>То что ты в своём воспалённом мозгу видишь себя сверхчеловеком по части мышекликанья для компенсации полного фейла во всём остальномВидишь ли, я просто написал что у меня и как, а ты беспруфов отрицаешь это зачем-то. В ответе на вопрос нахуя ты это делаешь и кроется настоящая гиперкомпенсация.
>>4310555>Нет, мы про время реакции говорим, школодовен.Я тоже говорю про время реакции. Только ты подразумеваешь под этим еще клик мышкой зачем-то, а я подразумеваю время реакции мозга
>>4310594>В ответе на вопрос нахуя ты это делаешь и кроется настоящая гиперкомпенсация.Не проецируй, манюнь.Я просто развлекаюсь срачами с довенами на двачах. Меня всегда забавляло на какое отрицание способен школомозг.Ну и потыкать чужой манямирок палочкой тоже бывает забавно.
>>4310611Нетривиальные развлечения у тебя - обсераться на дваче. Мог бы в игру какую поиграть просто.
>>4310594> А научные эксперименты были, которые показывают, какую разницу может видеть человеческий глаз в мсек? Нет? Жаль, тогда тебе со мной не о чем говорить.Не знаю, да и зачем? Скорость нейронов известна, можешь сам посчитать время пути от глаза до зрительного отдела.
>>4310628Точнее скорость электрического сигнала, проходящего по нейронам, и их реакцию в его передаче.
>>43106181. Затем, что я написал что замечаю разницу, а мне пишут что это невозможно. Руки в этом процессе могут не участвовать2. Я использовал сложный аналоговый преобразователь света в электрические сигналы и обширный нейросетевой процессор
>>4310638Это называется шиза, когда ты замечаешь то, чего мозг не в состоянии заметить. Зрение. И мозг обрабвтывает инфу аналогово, а не покадрово, ему похуй на разницу в 20мс, у мозга свое течение времени, которое кстати может само по себе ускоряться или замедляться. Ты даже с точностью не можешь назвать сколько времени прошло за определенный промежуток, а втираешь про разницу в несколько мс, ты поехавший, понимаешь?
А ты почитал откуда я взял эти цифры? Влез куда-то и оскорбляешь. В игре движок готовит 3 кадра и показывает последний из подготовленных, если эта игра не тормозит и может такой буфер поддерживать постоянно. Я могу отключить эту функцию и будет только первый кадр. Я замечаю некоторую задержку, когда я делаю привычное действие и эта функция включена. Число, которое должно быть этой задержкой легко посчитать. Причем в эту игру функцию эту внесли по просьбам многих людей, а не только я один такой.Короче, хочешь это отрицать - напиши мне программу на сишарпе там, где будет два окошка, первое будет показывать контент с лагом 1 кадр, а второй 3. 1 кадр = 7 мс. Окошко каждый раз рандомно становится слева или справа и я кликаю на нужное для эксперимента. Затем если за 10 попыток в большинстве случаев я угадал, значит я вижу разницу. Иди делай, потом тред создашь и бампай его, чтобы я увидел. Ну всё пока. Без этой хуйни можешь ничего не писать.
>>4310695ПАЦАНЫ, У НАС ТУТ СВЕРХЧИЛАВЕК С ШИЗОЙ ВМЕСТО МОЗГОВ ПАДАЕМ НИЦ!СОСАЧ ВОИСТИНУ БОРДА СВЕРХЧИЛАВЕК!!11
>>4310406Выше есть тест-сравнение на инпут лаг. Заметен? Вполне. Манёвры про каких-то аудиофилов не принимаются.
>>4309890 (OP)>Сегодня попробовал поиграть на моём SamsungTV 4к в Plague Tale Innocence.>Plague Tale Innocence>поигратьПекадауны совсем ебанулись, симулятор хотьбы без геймплея игрой называть. Да в гейс доне геймплея в миллион раз больше.
>>4310963Посчитай покадрово задержку, 10-20мс разницы там и близко нет, там 100-200мс разница или даже больше.
Странные у вас конечно тут отрицатели. Хотите сказать что разница между 30 и 60 фпс не заметна? (16.6 и 33.3 мс на кадр соответственно)Играть то можно, но всё же приятнее когда и инпут лаг минимален, и фпс высокий, и пинга нету.
>>4310985Ты не понимаешь как работает аналоговое мясное зрение. Плавность в смене кадров глаз видит хорошо.
>>4310991Сам лаг то есть разница между нажатием и рассинхроном в выведении на картинке регистрируется зрительно. Так приняв что глаз различает 20мс нет ничего удивительного что он замечает изменение инпутлага в 20мс. Тоже самое работает и со звуком. Дилей даже в 10мс при уже немного заметен, в 50мс весьма заметен.
>>4311009> Дилей даже в 10мс при уже немного заметен, в 50мс весьма заметен.Дилей звука в играх 100-150мс, хули ты не замечаешь то?
>>4311034Тупень, я тебе сказал что дилей звука в играх 100-150мс, или около того, причем тут твой ебучий асио? Ты в играх же не играешь на миди клаве, где важен быстрый отклик системы для вывода звука. Так ты не заметишь инпут лага, потому что самого инпута нет.Ты путаешь теплое с мягким.
>>4311045Тогда от чего дилей, от какой начальной точки ты отсчитываешь дилей, если инпута нет, про что ты говоришь вообще тогда? Назови конкретную игру и событие с задержкой, чтобы можно было скачать и посмотреть. В моих играх все хорошо
>>4311057>от какой начальной точки ты отсчитываешь дилей, если инпута нетТупень, тебе русским языком сказали:>>4310979>Заметна, но не в инпут лаге, а в плавности картинки.
>>4309890 (OP)Картинка с пеки дублируется на оба монитора, расширена, или выводится только на тв или только на монитор?
>>4311057От аудиосистемы винды, от дров звуковухи. Загрузи dpc latency checker и глянь какая задержка. У меня 100мс показывает.
>>43110791 миллисекунда, браток. Ты путаешь микросекунды и миллисекунды, да? Ну признай уровень пиздеца и озвучь в полной мере с кем я имею честь разговаривать
>>4311086Алсо, написано, что она десяткой не поддерживается, поэтому там всегда будет 1к микросекунд показывать, независимо от реальной ситуации.
>>4311086Ну ок, тут ошибся. 1 мс. Но это внутри системы, а надо еще драйвер чекать и сам выход до преобразования в аналог и дозождения до ушей. Там 100 мс наберется или около того.
>>4311031Пиздец какой долбоеб. Его реакция (какая-то) не меньше чем 200мс и кто-то ему на звук установил какой-то ДИЛЕЙ на все (на все) игры, пиздец жалко человека. Я если буду отмороженным ублюдком и буду людей на улицах гаситб по приколу, я все равно пойму, что в предложении "Дилей звука в играх 100-150мс, хули ты не замечаешь то? " какая-то лютая хуйня написана и не запощу такую дичь на двачь, не благодарите.
>>4311093Ну вот, тем более. Аудиодвиг игры еще добавляет задержку. Получается задержка с аудиосистемй винды, потом задержка дров, потом задержка движка игры, потом преоьразование в аналог и путь до ушей, приличная задержка наберется, и никак не 1-10мс, а все сто.
>>4311106>>4311100Поставь 100мс задержку звука в фильме и чекни заметишь ли ее или нет. Ответ - не заметишь. Ясно, тупица?
>>4311095> > У человека задержка вообще 200-300мс> Задержка у тебя, в развитии.Для тебя дебила недоразвитого тест на реакцию выше.
>>4311073Сыкотно, да? Давай включи оба моника в режиме клона, запиши на видео и выложи, тогда задержка будет видна всем, или нет, поэтому ты ссышь.
>>4309890 (OP)Тупица, всё зависит от вертикальной синхронизации, и во всех трех случаях нужна адаптивная, с меньшей, но при этом кратной частоте экрана частоте кадров. Если нет такой опции в самой игре, настрой в драйвере, именно в vsync. Потыкай каждый вариант, и посмотри отличия, может пару нейронов отрастишь, чтоб понимать элементарную математику.
>>4311108>Аудиодвиг игры еще добавляет задержкуКакую? Точно такую же как и для рендера. Он все делает в 1 момент - рендер, анимация, физика, передача распакованного звука в аудиовыход винды. Этот момент называется 1 фрейм движка.>задержка с аудиосистемй винды, потом задержка дровАудиосистема винды как ты сам проебался 100 микросекунд = 0.1 мс. И всё? Жоско>потом задержка дров1 контекст свитч винды около сотни НАНОсекунд, 0.0001 мс. ЖОСКО>потом задержка движка игрыувы, я уже посчитал в первой строчке, не надо повторятся, дружок. +15 двачсекунд >потом преоьразование в аналогВыполняется устройством с мегагерцовым процессором, самая долгая задержка это время переходных процессов на выходе усилителя, к которому непосредственно подключены сами динамики. Это постоянная времени LRC, которая может быть около половины миллисекунды, ок. забирай + 0.5 мс, это уже серьезно>путь до ушейЗвук преодолевает расстояние в 1 метр за 3 ms. Это пока что самая долгая задержка после гейм фрейма.Ну что? Я лично тобою сказанные слова взял и насчитал 13 ms (одновременно с видео появится звук +-), где же твои 150 ms? Ты сам себе палки в колеса вставляешь, за слова ответить не можешьИгра выполняет все операции - анимацию, физику, рендер, запуск звуковых файлов в один гейм фрейм (пусть будет 10 мс из-за долгого рендера). Загруженный звуковой файл в оперативной памяти уже распакованный передается ОС. Я не знаю какая задержка винды, но как ты сам проебался это - 100 микросекунд. Драйвера и есть кернел мод часть винды и они помещают преобразованный звук в аудибуффер устройства в 1 контекст свитч, отнимая порядки наносекунд. Результаты обрабатываются отдельным устройством (звуковой картой), которая работает с мегагерцовым процессором. Переходные процессы в динамиках возможно имеют порядки доли миллисекунды в зависимости от постоянной времени LC. Звук преодолевает расстояние в 1 метр до тебя со скоростью звука за 3 мс. По факту скорость звука это наибольшее ограничение после игрового движка. Я насчитал 10ms + 0.1ms + ~0.0001ms + ~0.1ms + ~0.5ms + 3ms = 13.15ms чисто с порога. Если убрать геймфрейм, который в данном случае не играет роли (картинка тоже же 10 мс рендерится), то будет 3.15 ms Какие 150? Ты вообще
>>4311191Я вначале написал то что снизу, а потом переписал сверху более понятным текстом для удобства, но забыл удалить.
>>4311191> >Аудиодвиг игры еще добавляет задержку> Какую? Точно такую же как и для рендера. Он все делает в 1 момент - рендер, анимация, физика, передача распакованного звука в аудиовыход винды. Этот момент называется 1 фрейм движка.Нет, не делает. Распараллеливание, асинхронная работа, слышал? Если бы делал, то вся игра на одном потоке бы работала. Звуковой двиг всегда отбирает время, и не в один момент, ведь там нужно обработать реверб, сотни звуков и прочую хрень.> >задержка с аудиосистемй винды, потом задержка дров> Аудиосистема винды как ты сам проебался 100 микросекунд = 0.1 мс. И всё? ЖоскоТам неверный показатель же. Тем более он не считывает задержуку дров, только системы винды. Аудиосистема винды по умолчанию имеет 10мс буфер, никак не 0.1. Соснул? Соснул.> >потом задержка дров> 1 контекст свитч винды около сотни НАНОсекунд, 0.0001 мс. ЖОСКОШта? Причем тут винда, речь про дрова, але.> >потом задержка движка игры> увы, я уже посчитал в первой строчкеИ жидко обосрался.
>>4311253И еще, чем выше аудиобуфер движка, тем меньше мощности проца требуется для обработки данных. Поэтому большие звуковые буферы в играх - норма, чтобы меньше грузить проц и отдавать больше процессорного времени другим задачам.
>>4311236Какая разница, как я назвал 1 итерацию игрового цикла?>>4311250>Нет, не делает. Распараллеливание, асинхронная работа, слышал? Если бы делал, то вся игра на одном потоке бы работала. Звуковой двиг всегда отбирает время, и не в один момент, ведь там нужно обработать реверб, сотни звуков и прочую хрень.В игровом цикле запускаются все эти подсистемы. Они все написаны так, чтобы использовать многоядерность на тех задачах, которые распараллеливаются. Да, так и есть. И что? Слышал. Причем звук это не самая долгая часть и не такая затратная. Например твой реверб обрабатывается в реальном времени, но имитируется алгоритмом, где в буфер помещаются смещенные во времени звуки и миксуется потом в канал, и т.п. >10мс буферЯ не знаю этого. Но даже если движок использует вот такой буфер винды на 10 мс и он не настраивается, то задержка будет 10 мс + то что я написал. Ок, пусть будет задержка аж 23 мс. Только это все равно не 150.>И жидко обосрался.Я не понял где? То что ты написал слово реверб или распараллеливание, это значит, что я обосрался? Ну так-то я больше НИПАНЯТНЫХ слов написал, так что ты сильнее обосрался, если мы в такую игру играем>Шта? Причем тут винда, речь про дрова, але.Дрова по сути просто реализуют интерфейс винды, она в кернел моде передаёт им irp пакеты, обрабатывает прерывания, загружает буфферы и т.д, Дрова не выполняют никаких таких сложных действий, чтобы они слишком долго выполнялись, обычно они просто работают с буферами устройств, настройками и т.п., работают считанные микросекунды или даже наносекунды, хотя могут и что-нибудь ебанутое делать.
>>4311342И нет, не 23 мс, обычно движку не надо ждать пока там что-то отрендерится, чтобы загрузить данные в буфер винды, т.е. все равно будет намного меньше, и останется в пределах, ну пусть будет 15 мс.фикс
>>4311342>как я назвал 1 итерацию игрового цикла?Итерацию ты назвал правильно. Ты хуйню сморозил, когда привязал её к звуку и физике. Звук выводится независимо от графического цикла. С физоном везде по-разному, кроме консолей старых поколений.
>>4311361>Итерацию ты назвал правильно. Ты хуйню сморозил, когда привязал её к звуку и физике. Звук выводится независимо от графического цикла. С физоном везде по-разному, кроме консолей старых поколений.Я заметил это и справил в предыдущем посте, он действительно может ничего не ждать и отправить туда звук раньше. Косякнул
>>4311342> Дрова по сути просто реализуют интерфейс винды, она в кернел моде передаёт им irp пакеты, обрабатывает прерывания, загружает буфферы и т.д, Дрова не выполняют никаких таких сложных действий, чтобы они слишком долго выполнялись, обычно они просто работают с буферами устройств, настройками и т.п., работают считанные микросекунды или даже наносекунды, хотя могут и что-нибудь ебанутое делать.Драйвер оверхед? Не, не слышал.
>>4311401Нет, не слышал. Я говорю про самый классический случай работы винды с устройствами на плате, и если есть какие-то новые хитровыебанные фокусы в новых ревизиях десятки, то ок, но уверен, они будут работать только быстрее со звуком и как минимум не опровергать сказанного.
>>4311342> Какая разница, как я назвал 1 итерацию игрового цикла?> >Нет, не делает. Распараллеливание, асинхронная работа, слышал? Если бы делал, то вся игра на одном потоке бы работала. Звуковой двиг всегда отбирает время, и не в один момент, ведь там нужно обработать реверб, сотни звуков и прочую хрень.> В игровом цикле запускаются все эти подсистемы. Они все написаны так, чтобы использовать многоядерность на тех задачах, которые распараллеливаются. Да, так и есть. И что? Слышал. Причем звук это не самая долгая часть и не такая затратная. Например твой реверб обрабатывается в реальном времени, но имитируется алгоритмом, где в буфер помещаются смещенные во времени звуки и миксуется потом в канал, и т.п.Нет, синтезируется в реальном времени как раз. Даже на пс1 был звуковой чип с генерируемой реверберацией. Это всякие говноделы зашивают реверб в файл и слава богу таких гвноделов уже не осталось, в йобах по крайней мере. Глянь разработку звукового движка для сиж, там вообще с переотражениями от стен заморочились даже.> >10мс буфер> Я не знаю этого. Так погугли.> Но даже если движок использует вот такой буфер винды на 10 мс и он не настраивается, то задержка будет 10 мс + то что я написал. Ок, пусть будет задержка аж 23 мс. Только это все равно не 150.Аудиобуфер в игре делают обычно на 50-100 мс.> >И жидко обосрался.> Я не понял где? То что ты написал слово реверб или распараллеливание, это значит, что я обосрался? Ну так-то я больше НИПАНЯТНЫХ слов написал, так что ты сильнее обосрался, если мы в такую игру играемНа все требуется процессорное время, иначе бы игры летали ни любом говнопроце. Аудиобуфер же экономит это время за счет задержки.> >Шта? Причем тут винда, речь про дрова, але.> Дрова по сути просто реализуют интерфейс винды, она в кернел моде передаёт им irp пакеты, обрабатывает прерывания, загружает буфферы и т.д, Дрова не выполняют никаких таких сложных действий, чтобы они слишком долго выполнялись, обычно они просто работают с буферами устройств, настройками и т.п., работают считанные микросекунды или даже наносекунды, хотя могут и что-нибудь ебанутое делать.Дрова простых звуковух может быть, но у норм звуковух есть и всякие алгоритмы пространственной обработки и т.д. Для видюх так вообще дрова нехило отжирают процессорного времени, и т.д.
>>4311414Так погугли и не неси хуеты больше. Только время мое тратишь, мне орков надо захватывать и левелапить.
>>4311437>На все требуется процессорное времяНатуральные копейки даже по меркам начала века. Самое "затратное" несколько выводов смикшировать, готовый PCM-буфер уедет в устройство уже сам через DMA.>Для видюх так вообще дрова нехило отжирают процессорного времени, и т.д.Строго говоря, отжирают не дрова. Отжирает процесс рендернига кадра. Если вывод готовой картинки, то опять же, чуть менее, чем ниухя.
>>4311463> >На все требуется процессорное время> Натуральные копейки даже по меркам начала века. Самое "затратное" несколько выводов смикшировать, готовый PCM-буфер уедет в устройство уже сам через DMA.Такие копейки, что для обработки звука делались eax звуковухи с собственными процессорами.> >Для видюх так вообще дрова нехило отжирают процессорного времени, и т.д.> Строго говоря, отжирают не дрова. Отжирает процесс рендернига кадра. Если вывод готовой картинки, то опять же, чуть менее, чем ниухя.Драйвер оверхед, гугли бля! Потому что прямого доступа к железу нет, только сейчас начали завозить, да и то только для видях.
>>4311481В смысле не тупица однозначно, а слышу эту мерзкую задержку. Причем даже сравнивать в лоб ничего не надо, любой фильм сразу по пизде идет
>>4311481> Да. Однозначно. Тут никакие слепые тесты не нужныЭффект плацебо в действии. Ну 50мс поставь, хули. Опять закукарекаешь что замечаешь рассинхрон?
>>4311486Еаксом уже миллион лет никто не пользуется.5 секунд гугла показал, что оверхэд это проблема только для видеокарт. Прямого доступ только для них и может пригодиться, они же через апи работали всякие типа опенгл или директикс. Всякие остальные дрова в шинде итак дают наиболее прямой доступ к устройствам, насколько это возможно.
>>4311504> Всякие остальные дрова в шинде итак дают наиболее прямой доступ к устройствам, насколько это возможно.Вообще то нихуя, все работает через апи винды.
>>4311478Просто у тебя слишком медленная реакция - 200 мс или около того. Вот было бы 20 или 10, как у ОПа, тогда совсем другое дело.
>>4311515>> дрова в шинде итак дают наиболее прямой доступ к устройствам,>все работает через апи виндыТы там в конец пизданулся?
>>4311486>Такие копейки, что для обработки звука делались eax звуковухи с собственными процессорами.Ну бля, а как еще продать $5-овую карточку за пятнарик? Intel, вон, специальные расширения для процессора сделал, чтобы парсить XML.
>>4311515Бля. Ну в смысле винда даёт системные вызовы для удобства, а сама уже выполняет их через дрова настолько прямо насколько это возможно без всякой хуйни. Даже непонятно как может быть иначе в многообразии говноустройств (для прямого доступа существует ioctl , но это я скорее пошутил). Это вызывает проблемы только для видеокарт, которые своим апи полуоднопоточным стали сильно ботелнекать. У звука же и близко нет таких проблем? Тем более, что контекст звука она позволяет забрать устройству полностью и буфер ему там свой выставлять и т.п., но тогда пропадет звук от других приложений.
>>4311525Это ты пизданулся и нихуя не знаешь, куда ты лезешь вообще со своими нулевыми знаниями. Аудио работает через core audio api, графон через директ икс айпи, 12 директ дает прямой доступ к железу видяхи, со звуком же ничего не изменилось. Игра выводит по одному потоку звука на хардварный канал. Микшер у игры на 100 и более виртуальных дорожек и эффекты программно считаются. Драйвер оверхеда у звуковух наверно нету, потому что ткм нечего считать им, если только фичи с пространственной обработкой не включать типа dolby headphones, которые дают более точное позиционирование в играх для наушников, пересчитывая 7.1 каналы в 2.
>>4311543Core audio это что, долбоеб? Это слой абстракций, это не прямой доступ к железу. Asio - прямой доступ к железу.
>>4311545>Аудио работает через core audio apiИли через DirectSound, долбоёба кусок. Куда ты лезешь-то со своими нулевыми знаниями?> 12 директ дает прямой доступ к железу видяхи, Давай, запиши-ка мне через него в PCI-шину на устройство пару байт.Ты же, блядь, совершенно безграмотный дегенерат.>Микшер у игры на 100 и более виртуальных дорожек и эффекты программно считаются. Именно. Тебе про это и написали:>Самое "затратное" несколько выводов смикшировать>Драйвер оверхеда у звуковух наверно нетИ про это: >готовый PCM-буфер уедет в устройство уже сам через DMA.Это>если только фичи с пространственной обработкой не включать типа dolby headphones, которые дают более точное позиционирование в играх для наушников, пересчитывая 7.1 каналы в 2.Делается в программном микшере до передачи аудио на вывод, но опять же обычно обсчитывается аудио-чипом.В любом случае, нагрузка на процессор от обработки собственно аудиопотока околонулевая.
>>4311573Ну так а я про что. У программ нету прямого доступа к железу звуковухи через core api. Васапи дает меньше задержку, но я хз как с ним в играх. Мне кажется не заморачиваются.
>>4311572> >Аудио работает через core audio api> Или через DirectSound, долбоёба кусок. Куда ты лезешь-то со своими нулевыми знаниями?Ебанько с икспи, директсаунд уже лет сто как не используется, а в винде начиная с висты так вообще в программно режим работает. И у директсаунда тоже нет прямого доступа и ебические задержки по 100 мс и больше.> > 12 директ дает прямой доступ к железу видяхи,> Давай, запиши-ка мне через него в PCI-шину на устройство пару байт.Так и в чем проблема то?> Ты же, блядь, совершенно безграмотный дегенерат.От безграмотного дегенерата слышу, который не знает про дх12 и его главную фичу - прямой доступ к железу видяхи, чтобы избежать оверхед драйвера.> >Микшер у игры на 100 и более виртуальных дорожек и эффекты программно считаются.> Именно. Тебе про это и написали:> >Самое "затратное" несколько выводов смикшироватьСамое затратное это реверба ебнуть и просчитать акустику комнаты и расхождение волн в ней, а еще сотни мп3шек проигрывать, декодинг тоже проц считает.> >Драйвер оверхеда у звуковух наверно нет> И про это: >готовый PCM-буфер уедет в устройство уже сам через DMA.> Это> >если только фичи с пространственной обработкой не включать типа dolby headphones, которые дают более точное позиционирование в играх для наушников, пересчитывая 7.1 каналы в 2.> Делается в программном микшере до передачи аудио на вывод, но опять же обычно обсчитывается аудио-чипом.Обычно обсчитывается процем пеки. А это процессорное время.> В любом случае, нагрузка на процессор от обработки собственно аудиопотока околонулевая.От конечного вывода на хардварный канал. А от всего остального и звукового движка игры нихуя не нулевая.
>>4309890 (OP)> Проц: Ryzen 3700x> Видеокарта: RTX 2070Х> Память - 16 гб, 3600 МГц CL16Это ты так выебнуться несуществующей пукой решил? Всем давно известно, что у пука посетителя этой доски максимум фуфыкс или гиперпень с 1050ти, доказано тредом железа.
Платиновый тред. Столько порванных консольных срак я давно не видел. Алсо, помимо аппаратного импут лага есть еще и программный, а значит снижение даже на 20 мс за счет ТВ/Монитора бывает очень даже к месту.
>>4311618>Обычно обсчитывается процем пеки. А это процессорное время.Как же ты заебал своей безграмотной тупизной.Любой aac97-чип предоставляет интерфейс для аппаратного кодирования звука.
>>4311665Что за хуйню ты несешь, дебил тупорылый? Пруфы давай петух, иначе обоссан. Хотя ты уж обоссан, потому что там никакого чипа дла аппаратного кодирования мп3\огг\аас нет.>>4311650Тебя в гугле забанили, даунито?https://www.maketecheasier.com/directx11-directx12-differences/
>>4311697>аппаратного кодирования мп3\огг\аас нетДегенерад, блядь, не отличающий коммпрессию звука от микширования, съеби нахуй.
>>4311697>Тебя в гугле забанили, даунито?Где код, пишуший данные в PCI-шину, ебанько? Кабанчиком в гугл, где тебя еще не забанили, а стоило бы за долбоёбизм, и принёс сюда.
>>4311867Через че по твоему текстурки, модели, шейдеры грузятся, ебанат? Через воздух, или через провод питания?>>4311862Где че про микширование сказано кретин слабоумный? Даунито, аппаратное кодирование подразумевает энкодинг и декодинг кодеков. Там и микширования аппаратного нет, идиотина, да и нахуй оно вообще там нужно. Ты ебнутый наглухо.
>>4311885Дегенерат, иди нахуй. Тут и без тебя хватает долбоёбов, а твой уровень долбоебизма пробил планку даже шизы шизика-ОПа.
>>4311894Ты блять шизу какую то несешь, то инфа через псие не проходит, то декодер аппаратный у риалтекозатычки, одна история охуиельней другой. Ты же шизик полоумный, таблетки пей, которые тебе врач прописал, а то деменция и шиза снова дала о себе знать.
>>4310066> https://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontimeПрикольно, с первого захода 240, со второго 212.Правда, я старый как говно мамонта.
тоже играю на телеке с пк. Комп стоит на балконе, провел хдмикабель и беспроводной геймпад. Телек 4к самсунг модель не помню, в фар край 5 в 4к фпс 30 в среднем, но играется почему то намного камфортнее, скорее всего из за того, что играешь на геймпаде, если пробовать так играть за мониторомто очень сложна.П.С. имхо консольщики далбаёбы, прошёл последние 3 части колды на геймпаде и Раге 2 и могу с уверенностью сказать, что играть в игры сидя или лёжа в дали от телевизора это полная хуета во время которой невозможно погрузится в игру, смотришь ебучий стрим.
ТАК, блять. Проверь версию порта HDMI. Не все выдают 60fps. Можно ошибиться дыркой и словить лок на 4к 30fps.
>>4312156>консольщики далбаёбыУ них хотябы комп не на балконе. >сидя или лёжа в дали от телевизоракак малолетняя баба? к 4к телевизору можно и за метр сесть, погружение всяко лучше чем 24дюймовое очько.
>>4309890 (OP)Если телек далеко от системника не забудь вывести маячок радио от мышки и клавы удлинителем ЮСБ, и желательно не втыкай несколько в 1 ХАБ.
>>4312612>4к телевизоруЯ играл на пс4 на таком, пиздец пиксельный как на ПС1. Уж лучше на маленьком фуллхд или хд поиграть.
>>4311626Бедненький. Лет через 10 сможешь позволить себе что-то лучше гиперпня. Хотя бы б/ушный зивон, например.
>>4310943в идеале. еще 50 до кончика пальца и обратно столько же.меньше 150 мс суммарно - это генетика уровня гонщика формулы один или пилота истребителя. в среднем у человека реакция 200+
Проходим слепой тест.https://www.audiocheck.net/blindtests_timing_2w.php?time=5Я слышу разницу в 5 мс! 2 мс уже нет. Хотя был бы более четкий звук вместо размазанной бочки, то тоже бы слышал наверно.Наверно я зря гнал на того анона, который утверждал что видит разницу в 7-15мс. Разницу в 5мс реально довольно просто заметить, по крайней мере на слух.
Если у вас с первого раза 20+ секунд, у вас с ПК все норм.Если не получается, стоит уменьшить отклик. (у меня 22 было, с проводной мышью райзер и 18 с беспроводной) http://www.bbmac.net/game/skill_test.htm
>>4313139Очевидно, что это ответ на это>Всем давно известно, что у пука посетителя этой доски максимум фуфыкс или гиперпень с 1050ти, доказано тредом железа.
>>4313104Найс троллинг. С первого раза ни у кого не будет столько, зато время 18 или 22 секунды вообще не зависит от твоего рига, а только от памяти (т.е. от времени, которое тебе понадобится чтобы запомнить), потому что эта дрочьба по одной и той же траектории движется, даже без начального сида. И ты гарантированно сможешь набивать там эти секунды. По крайней мере ~21, дальше я уже не пытался.
>>431285110 мс сходу, 5 мс и 2 мс после небольшого раздрачивания получилось пройти на 99.9, да и 1 мс с конфиденс 95, скажем, с 10 с попытки начал слышать. 7-14-кун
>>4313877>5 мс и 2 мс после небольшого раздрачивания получилось пройти на 99.9А у меня с первого.> да и 1 мс с конфиденс 95, скажем, с 10 с попытки начал слышать. Толсто. Это нереально. Просто угадал или пиздишь.
>>4313986Т.е. 2 мс реально 100% с первой попытки, а 1 - невозможно толсто и бред? Долбоебишь?>пиздишь Короч, я это уже проходил, съеби
>>4314001>Т.е. 2 мс реально 100% с первой попытки, а 1 - невозможно толсто и бред? Долбоебишь?Я 2 мс не пробовал, а 5мс прошел с первого раза. 1мс просто нереально, разницы никакой.
>>4313499Ты какую-то хуйню несёшь, меня и так кикают из пабликов в том же кс за "читы" регулярно. Нужна точность движения мышой слишком высокая, микроконтроль, потому что даже если успеваешь реагировать на движение всё равно нужной точности маневрирования нету у руки.
>>43140151 мс это тыща миллионов пикосекунд. Ты даже не слышишь разницу в целую тысячу миллионов? Не значит, что в мире нет какого-нить еба звукаря с абсолютным слухом, который чувствует даже отклонения в 50 миллионов пикосекунд. Ты-то уж точно явно не из палаты мер и весов, скорее из другой палаты.ну я и в 5 мс вначале не понял, что там слышать надо, потом когда разобрался легко прокнуло. Потрать больше времени. Ты, долбоеб, должен же подсознательно понимать, что мозг человека, даже такой как у тебя, как-то все-таки улавливает 3кгц звуки (и даже намного выше) и может отличить большую и малую терцию четвертой октавы фортепьяно, а значит технически как-то подготовлен к улавливанию даже менее 1 мс лагов
>>4314100>как-то все-таки улавливает 3кгц звуки (и даже намного выше) и может отличить большую и малую терцию четвертой октавы фортепьяно, а значит технически как-то подготовлен к улавливанию даже менее 1 мс лаговЧе несешь вообще, шизик. Вообще то человек слышит от 20гц до 20кгц, а скорость тут вообще не причем. Давай результат теста на 1мс, пиздобол, с 50ю попытками. Хотя это можно подделать в легкую. Я не пиздобол, поэтому говорю - 1мс тест абсолютно неразличим.
>>4314158>20кгцВерхний диапазон слишком преувеличен. На самом деле если покрутить ручки в муз.софте где-то на отметке 15-16кгц от звука не остаётся даже еле уловимого шума, а существенно хуже он начинает слышаться уже на отметках в 12+ кгц.
>>4314225С возрастом же диапазон воспринимаемых частот уменьшается, пиздюки могут и 18 кгц услышать, а деды и 10 не могут.мимо
>>4314158>а скорость тут вообще не причем>килогерцы - единица измерения равная тысяче коллебаний в секунду, один такт колебаний 1мс Может он это имел ввиду? Звук то это колебания которые слух таки способен дифферинцировать. А 5кгц которые все различают означает аж 5 колебаний за 1 мс.
>>4314253Так это постоянные колебания, а не задержка на 1 мс. Сам пройди тест попробуй, если способен уловить тишину в 1 мс с медленной бочкой. Был бы там еще один хайхет такой же вначале вместо бочки, может быть и слышно было тогда.
>>4314158Ща, погоди, 10кк попыток монтаж видео рендерится специально для тебя, а пока небольшое разогревочное рав контент видео парочки траев(шэдоуплей почему-то не пишет аудио с наушников - я не стал разбираться)
>>4314702На видео 18 / 22, какой нахуй 6 10? Короче вся суть. Максимальные маневры, полное отрицалово того что видишь. Ничего другого я и не ожидал
>>4315105Склейка из кучи удачных попыток. Если ты один раз ошибся - это уже показывает то, что ты не различаешь нифига.
>>4315141Если я говорю с одним и тем же человеком, то у меня лишь сложилось впечатление, что ты тупой, необразованный батрак с 100 iq и именно поэтому ты ни не видишь никаких 15 мс лагов, ни не слышишь никаких 2 мс задержек - тут просто 100% взаимосвязь. Ни то чтобы я тебя специально пытаюсь оскорбить, просто мысль в том, что лоуайкью челяди ничего этого не видят и сосут и в играх, в мастурбации, и в других сферах деятельности.Никакая это не склейка. Да я ошибался в тестах немного, но ты априори порешь хуету полнейшую - это 50% точности в слепом тесте значит ничего не различаю, а вот овер 85% попаданий это уже значит, что я что-то слышу. Здесь очень сложно и долго надо ковырять, чтобы не допускать ошибок, а я не робот, чтобы не косячить. Но ты обосрался итак со своим конченным утверждением. Но вот я переделал тест более усидчиво. Теперь ты разгромлен, червь? Ты теперь признаешь, что ты просто хуйлопан, будет ли это тебе уроком и ты не будешь дальше судить по своим меркам слабого на ум человека все человечество?
>>4315365Ты тупой дебил и сделал сотни попыток, пока у тебя по случайке не выпало. И еще ты не можешь пройти тест без прямого сравнения, ты лох тупой , это означает что ты не можешь услышать разницу, прямо не сравнивая сэмплы, и тужишься со всей силы, пытаясь услышать разницу, но жидко обсираешься. Я тебе говорю давай 50 попыток делай без единой ошибки и без тыканья сэмплов. Если ты с первого раза обсираешься - это значит то тест не пройден, все, разницы не слышно, как ты этого понять не можешь, тупень? Хотя все куда проще - запись теста в легкую можно подделать, просто поправив хтмл код на странице, а слушать на самом деле 5мс сэмпл или проще. Поэтому ты пиздобол убрал звук. Ты соснул и не слышишь разницы. Дело тупого пиздобола с 2значным айсикью закрыто.
>>4315365И насколько тупым дурачком надо быть, чтобы считать, что айсикью связан со скоростью улавливания задержки в милисекундах. Шизик пиздец. Айсикью тест - это тест на математические и логические способности, а не на милисекундную реакцию. Кстати как раз самые тупые и обладают высокой реакцией, а у людей с высоким айсикью она хуже.
>>4315365> Здесь очень сложно и долго надо ковырять, чтобы не допускать ошибок, а я не робот, чтобы не косячить.А должно быть просто и различимо с первого раза, тогда и можно сказать что твердо и четко ощущаешь разницу без какого либо напряга. Ну вот ты сам и подтвердил что нихуя не слышишь, и тем более не видишь разницу 7-15мс задержки у кадра. Тупой пиздлявый лох разоблачен.
>>4316151>>4316174>>4316209Хаха, вот это маневры свиньи. Я бы сказал, что бисер перед тобой не хочется метать уже, сегодня другой день, но твой воспаленный мозг, сопротивляясь признать свою хуйню, нашел одну объективную лазейку выкрутиться, на что мне все-таки надо ответить:>просто поправив хтмл код на странице, а слушать на самом деле 5мс сэмпл или прощЯ об этом не подумол, но в свою защиту я скажу, что по случайности, как раз на предыдущем видео, которое я делал напохуй, видно на 37 секунде, как я перезагрузил страницу в браузере. Маневрируй дальше. Алсо, даже если видео было бы со звуком, то ты сказал бы, что я его наложил из двух разных тестов. Ты просто конченный, хули тут сделать.
>>4316278>видно на 37 секунде, как я перезагрузил страницу в браузереМда, ты не это ожидал прочитать, когда своё видео делал с демонстрацией своих каличных маневров? Ты обосрался, снова.
>>4316292Ты обосрался по всем статьям, признай это и заканчивай дристать под себя, тормоз. Смотри и учись, как тест проходит настоящий спец, а не лошара тормозная. С первой попытки без единой ошибки - вот как надо.
>>4316278И обрати внимание, что я не обманываю с шедоуплеем, он у меня не записал звук в виндоусе как-то по своему, потому что звуковая дорожка в моем видео есть, а ты удалил, как и написал, для демонстрации. В принципе мне и наушники не нужны, чтобы записать видео снова, но ты же будешь дальше выкручиваться.>>4316298Да понятно, что ты уже скорее всего веришь, что я слышу разницу в 1 мс, просто траллируешь.
>>4316302Не слышишь, иначе бы не делал ошибок.Этот ты тем более не осилишь. А я про, в раз расщелкаю.https://www.audiocheck.net/blindtests_timing_3w.php?time=1>И обрати внимание, что я не обманываюКакие ваши доказательства? Веры пиздоболам нет.
