Эстеты.У меня вопрос, почему здесь юди пытаются выебнуться тем, насколько им не понравилась та или иная игра? Например всплывает какая нибудь игра, аноны ее обсуждают, говорят что там понравилось и все такое, и обязательно возникает какая нибудь чушка, которая припирается и начинает игру говнить в духе, я игру прошел за полчаса, сюжет говно, геймплей говно, графика говно 2 из 10 с барского плеча я ей дам но не больше. И подобный персонаж приходит в обсуждения любой игры, начинает фантазировать какими то вымышленными минусами, то ему не понравилось, что игра шутан, то что она не шутан, то она слишком длинная, то слишком короткая, то слишком легкая, то слишком сложная и всегда она не такая. И что в этом всем главное, он выебывается этим своим мнением, типа смотрите, вам зашло, потому что вы говноеды, а я вот такой ахуенный потому что мне не понравилось. В чем вообще смысл? Зачем эти персонажи вообще играют в игры, если им все не нравится?
>>3798736 (OP)Ты в детстве не презирал хипхоперов/роцкеров? Обычное дело для подростка. С возрастом проходит. У некоторых нет.
>>3798736 (OP)Ну да, очевидно же, что это одни и те же люди заходят во все треды и обсирают все игры. Какие же хуемрази тупорылые дегенераты, пиздец просто
>>3798736 (OP)>Эстеты.Подлизался.>У меня вопросПререборщил.>обязательно возникает какая нибудь чушкаЗатаеная обида>сюжет говно, геймплей говно, > начинает фантазировать какими то вымышленными минусамиНет ну игра реально гавно тебе пояснили ты искажаешь факты.>он выебывается этим своим мнениемХАха маня порвалась.>вам зашло, потому что вы говноедыОх подгорелый пуканчик.> В чем вообще смысл? В чем вообще смысл зачем ты их обсуждаешь если он тебе не нравятся, или ты думаешь тут тебе соорудят бронижилет защита +10 от всех нападков на твой ебаный ведьмак? Успокойся это твои влажные мечты несбыточны.
>>3798736 (OP)Никто не пытается выебнуться, просто хороших игр не существует - существуют говноеды, которым нравятся плохие игры, и их нужно ставить на место. Собственно, поэтому за всю историю ещё не было ни одной игры, которую в /в/ не отхуесосили бы. В этом суть этого раздела - ненавидеть игры. Хочешь обсуждать их - пиздуй в /вг/парашу.
>>3799055В интернете слишком много людей, каждого будешь ставить на место - сольёшь кучу времени в никуда.Алсо, от твоих постов вкусы людей не изменятся и они по-прежнему будут играть в свои игры.Нулевое КПД.
>>3798736 (OP)Тут просто полно нищуков и импотентов которые самоутверждаются таким образом. В /vg/ таких банят, поэтому они /vg/ ненавидят лютой ненавистью.
Ну скорее вонючие эстетики выделываются тем, как им понравились такие пустышки как what remains of Edith Finch, firewatch, gris и многое другое псевдофилософское говно. А тех, кому важны в играх истории, но не только визуал, называют быдлом.
>>3799148Помимо 85% срачей и удовлетворения социальных потребностей тут можно и полезную инфу получить
>>3798736 (OP)Потому что фанбои очень смешно потом трясут ошметками разорванной сраки, а если кому-то разорвало сраку, то все не зря.Всегда засираю, даже в тредах моих любимых игр (а любимые игры засирать проще, с позиции опыта и знания игры легче выявить недостатки).
>>3798736 (OP)юбихетерков описалобычный юношеский нонконформизм, хочется ненавидеть все популярное, даже если оно нравится
>>3798736 (OP)Фанбои.У меня вопрос, почему здесь люди пытаются выебнуться тем, насколько им понравилась та или иная игра? Например всплывает какая нибудь игра, аноны ее обсуждают, говорят что там не понравилось и все такое, и обязательно возникает какая нибудь чушка, которая припирается и начинает игру хвалить в духе, я игру проходил 100 часов, сюжет глубокий, геймплей интересный, графика вообще не важна и для быдла. И подобный персонаж приходит в обсуждения любой игры, начинает фантазировать какими то вымышленными достоинствами, то ему понравилось, что игра шутан, то что она не шутан, то она длинная, то короткая и не затянутая, то легкая и непринужденная, то сложная и хардкорная и всегда она хорошая. И что в этом всем главное, он выебывается этим своим мнением, типа смотрите, вам не зашло, потому что вы быдло и школьники, а я вот такой ахуенный потому что мне понравилось. В чем вообще смысл? Зачем эти персонажи вообще создают треды, а не играют в свое любимое говно если им все нравится?
>>3798736 (OP)Говноед надорвал свою гнилою жопенцию из-за того, что его любимый кусок параши обосрали? Ничего, заживет.
>>3799467Просто эти чуханы саботируют треды и вместо интересного обсуждения начинается тупой срач. При чем они сидят 24 на 7 и оставляют посты и днем и ночью. Никуда от них не скрыться, перекатишь тред, он и в новом начнет буйствовать.
>>3799271Набираешься опыта в игре, чтобы конструктивно ее разнести@Пишешь сюжет говно, геймплей говно, 10 раз прошёл, базарю для говноедов игра
>>3798736 (OP)Да похуй на них, таких в любом разделе полно, а мы как обмазывались так и будем обмазываться. Собака лает — караван идёт.
Причина в том, что люди в основном транслируют чужие мысли, которые подкрепили их собственные ощущения, которые в свою очередь сормированны хайвмандом из обрыков информации из медиа. Вообще, хейтят что-то в оснвоном школьники, потому что реально, у кого еще столько мотивации есть высирать кучу хейта в сторону игры, которая не понравилась?
>>3798736 (OP)Всё прямо пропорционально восторженным вскукарекам, будете хвалить откровенное говно - получите в ответ кучи дерьма в лицо.
>>3801182>будете хвалить откровенное говно - получите в ответ кучи дерьма в лицо.Дело в том, что откровенное говно не выпускают. Ни один хейтер даже толком претензии сформировать не может, так как все их негодование крутится вокруг МНЕ НИ НРАВИТСЯ ЗНАЧИТ ГАВНО!!!
>>3799166>what remains of Edith Finch, firewatchА кто-то говорит что там дохуя философии и пиздатый сюжет? Никто такого не говорит.Но истории там нормальные, не говно из пальца. И это хорошие, красивые симуляторы ходьбы. Эстетика тоже очень важна в играх. Я то могу и во всратые игры играть, с блевотным миром, но зато с сюжетом, диалогами, всё как у людей. Я понимаю таких людей, не обсираю их. Но и в симуляторы ходьбы тоже тянет играть когда некрасивые миры заебывают. У людей вообще дохуя разных потребностей. Кто-то хочет аутично дрочить, упорядочить свою жизнь и он идет в ммо. Кому-то одиноко - играет в сессионки. Кто-то хочет милоты и идет фапать на пиксели. Кто-то хочет власти, завоевания мира - играет в парадоксов. Кого заебал сюжет - идет в песочницы. Засирать вкусовщину и разнообразие жанров это пиздец каким ограниченным надо быть.
>>3801173>у кого еще столько мотивации есть высирать кучу хейта в сторону игры, которая не понравилась?У меня, добрый день. Имею игровую импотенцию и ненавижу игры, абсолютно все. Ненавижу всё - даже то, во что не играл, и то, что ещё не вышло. Могу по одному скриншоту вынести вердикт любой параше с точностью до балла. Видишь ненависть к любимому тобой говнецу - знай, это я тут насрал.24 лвл ноулайфер, 19 часов в сутки здесь к вашим услугам
>>3801237> точностьюзначение знаешь?Чтобы теоретические измышления называть точностью, нужно чтобы они подтверждались на практике. Но на любую игру, которую ты говнишь найдется в сотни и тысячи раз больше обожающих фанатов.
>>3801276Ты из моего поста не понял, что любое моё мнение по любому вопросу будет хирургически точным и правдивым без всякой практики?
Давайте признаем очевидный факт. Игра по умолчанию хорошая, если у нее есть фанаты. Ведь если они существуют в природе, значит эту игру можно за что то полюбить. Не обязательно за то, что нравится именно тебе, но ч то то все таки есть. Очевидно, что ни одна плохая игра фанатов собрать не сможет. Количество хейтеров как правило прямо пропорционально популярности игры. При чем качество игры тут роли не играет. И фаллаут 76, и зельда с ведьмаком получают хейта поровну. Разве что фаллаут особо никто не защищает и хайп там раздувают сми и обиженные фанаты франшизы, а не восторженные игроки.
>>3801342Зачем ты сопротивляешься? Ты же знаешь, что я прав.Все хейтеры это не более чем малолетние серуны.
>>3801315>>3801342Говно это гульмэн. А ф76 вполне себе сделан по стандартам игровой индустрии. Просто от него ожидали пришествия божественного откровения и шедевра 10 из 10, поэтому и разочаровались.А столько же багов можно и в скайриме найти, и в арме, в сталкере и многих других играх, которые признают шидеворами на кончиках пальцев.
>>3801384Ф76 выполнен буквально на уровне сампа. Как в плане сетевого кода, так и в плане контента. Это нихуя не стандарт индустрии. Максимум это тянет на хороший любительский проект.
>>3798736 (OP)Если я напишу, что мне в игре что-то не понравилось, то меня сразу нарекут хейтером и серуном. Почему?
>>3798736 (OP)Кажется, какому-то убогому говноеду опять припекло, что его любимую парашу справедливо кто-то обосрал. Заходишь на сосач - будь готов отстаивать свою точку зрения, а не ныть, фантазируя на тему эстетов и импотентов. Что-то не нравится - есть куча мест, где сидят только фанбои и дрочат вприсядку. В чём смысл? А как ты относишься к людям, которым нравятся сортирные комедии и ситкомы, которые читают жёлтые газетёнки и сайты? Чем игровая индустрия отличается? Есть слой нормальных игр, более или менее хороших, кому как по вкусу, но есть настоящее дно, потребляя продукцию с которого ты ставишь на себе клеймо и не надо обижаться, когда тебе кто-то об этом говорит напрямую.
>>3801440Смотря что и как напишешь. Идеальных игр не бывает и недостатки можно найти в каждой. Но требования должны быть адекватными хотя бы тому, что игра тебе предлагает. Например набежать на тетрис с претензиями к ролевой системе и физике транспорта это очевидный маразм. Ровно как и серить на игру, за то что у нее есть отличия от других ну или какая то своя ца, в которую ты не входишь.
>>3801454> А как ты относишься к людям, которым нравятся сортирные комедии и ситкомы, которые читают жёлтые газетёнки и сайты?Твоя проблема в том, что ты думаешь, что все, кто смотрит такие фильмы- смотрят только их и никогда в жизни не видели ничего, кроме них. Но нет, есть просто люди, которые смотрят разные фильмы, и есть ты, который смотрит одинаковые. И с играми точно так же. Кто то играет в разное и кому и нравится разное. А кто то как ты считает, что если игра не превосходит все остальные игры во всем, и при этом она не насчет в себе какую то конкретную приятную тебе идеологию- она говнецо и играть в нее зашквар.
>>3801464Например, я писал про скайрим (хотя про него кто уже только не писал), про его проблемы с квестами, с миром, с экономикой. Мне чаще всего отвечали - ты просто хейтишь популярную игру. На деле же я просто видел, что про это всё очень мало говорили (в то время).
>>3801552Ну это все проблемы не конкретно скайрима, а всей серии тес. Тем, кто играет в свитки давно уже не интересно это обсуждать
>>3801496А зачем ты сам выдумываешь, что я считаю и перевираешь, что я написал?>ты думаешь, что все, кто смотрит такие фильмы- смотрят только их и никогда в жизни не видели ничего, кроме нихВовсе нет. Но если человек стабильно ходит на какие-нибудь высеры по комиксам, то мне уже не интересно, что он может время от времени посмотреть что-то реально стоящее. Уточняю, что как человек, он может обладать достойными качествами, но конкретно вкус к кинематографу у него полностью отсутствует.>есть ты, который смотрит одинаковые.В любом жанре есть представители хорошие и плохие. Смотреть-то это одно дело, главное это потом сформировать своё мнение. Если человек старается смотреть только фильмы приемлемого качества, это не значит, что он смотрит "одинаковые" фильмы. Ну и, соответственно, всё то же самое с видеоиграми.>кто то как ты считает, что если игра не превосходит все остальные игры во всемЯ специально написал, что существует целый пласт игр, сделанных с талантом, среди которых игрок может найти себе как что-то подходящее, так и то, что лично ему будет не по нраву, что однако, всё равно является качественным продуктом. Не существует ничего, что превосходило бы всё другое абсолютно во всём, тем более в таких субъективных областях. А вот когда люди, чей весь опыт ограничен поеданием конвейерного кала с подачки маркетологов, начинают рассуждать так, словно разбираются в индустрии, это уже становится глупо. >она не насчет в себе какую то конкретную приятную тебе идеологиюПро идеологию аж интересно стало, что имелось в виду и откуда это взято.
>>3801454>А как ты относишься к людям, которым нравятся сортирные комедии и ситкомы, которые читают жёлтые газетёнки и сайты?Докажи, что их вкус плохой, а твой хороший, а потом строй свои рассуждения. Большая часть людей подходит к засиранию игр с очень шатким основанием своей позиции, которое базируется на Я СКОЗАЛ.
>>3801573> Но если человек стабильно ходит на какие-нибудь высеры по комиксам, то мне уже не интересно, что он может время от времени посмотреть что-то реально стоящее.Т.е. если человек смотрит разные фильмы, он тебе не интересен. Тебе хочется, чтобы он смотрел только правильные. А правильные это те, которые соответствуют твоим личным маняфантазиям? Так выходит? Это не проблема других людей, это проблема твоей зашоренности.>но конкретно вкус к кинематографу у него полностью отсутствует.Здесь рядом был тред, про зашоренное восприятие, как раз на эту тему. Так вот. У человека, который смотрит разные фильмы вкус куда лучше развит, чем у человека, рассуждающего стереотипами типа жанрнейм- говно. Понимаешь какое дело, это не другие фильмы снимают для тупого скота, а твое мышление слишком примитивно, чтобы осознать ценность разных жанров.>В любом жанре есть представители хорошие и плохие.В том числе и в говне по комиксам, и в ситкомах и даже в сортирных комедиях. Внезапно.>Если человек старается смотреть только фильмы приемлемого качества, это не значит, что он смотрит "одинаковые" фильмы.Но если приемлемость качества определяется такими общими чертами, как принадлежность к конкретному жанру или тематике- это и есть ограниченность.>Я специально написал, что существует целый пласт игр, сделанных с талантомЕсть. Но найти это должен ты сам, пробуя то, чего раньше не пробовал и формируя свой собственный вкус. А не разбрасываясь шаблонами с двоща про конвейерный кал и маркетологов.
>>3801578Это уже лучше в муваче обсудить. Но это и так широко известно и понятно. За редчайшими исключениями, такие фильмы сделаны для максимально широкой аудитории, к экрану они привлекают зрителей спецэффектами и упрощённым сюжетом борьбы всего хорошего против всего плохого. Никакой смысловой нагрузки обычно они не несут, выдающейся актёрской игры нет.
>>3801568>Ну это все проблемы не конкретно скайрима, а всей серии тесНу да, они это всё тянут десяток лет, а у людей каждая следующая часть по-прежнему "самая лучшая РПГ".
>>3801604>такие фильмы сделаны для максимально широкой аудитории, к экрану они привлекают зрителей спецэффектами и упрощённым сюжетом борьбы всего хорошего против всего плохогоИ это плохо потому что...? Почему?
>>3801604>такие фильмы сделаны для максимально широкой аудиторииЭто не минус>к экрану они привлекают зрителей спецэффектами и упрощённым сюжетом борьбы всего хорошего против всего плохого.Это тоже не минус>Никакой смысловой нагрузки обычно они не несутИ даже это не минус>выдающейся актёрской игры нет.А вот это даже не правда. Во первых в современных экранизациях комиксов играют как минимум хорошо. Во вторых реально классные перформансы там не так уж и редки.Ты почему то считаешь, что развлекательный фильм это по умолчанию плохо. Но это ж полнейший бред. Развлекательные фильмы несут свои эмоции и преследует свои цели, удовлетворить которые какая нибудь военная драма или претенциозный артхаус просто не смогут.
>>3801600>Т.е. если человек смотрит разные фильмы, он тебе не интересен. Тебе хочется, чтобы он смотрел только правильные. А правильные это те, которые соответствуют твоим личным маняфантазиям? Так выходит?Во всяком случае я буду знать, что кинематограф не входит в число тем, на которые с ним было бы интересно пообщаться. Мне хотелось бы, чтобы он смотрел правильные (хорошие) фильмы, которые соответствуют моим маняфантазиям (вкусу). Так выходит потому, что мне кажется, что это пойдёт ему на пользу. Иначе выходило бы, что я сам считаю свой вкус говном. Возможно, человек не проявит интереса, в этом ничего страшного. Не сошлись вкусы здесь, есть много другого, что привлекает в людях друг друга, если уж они начали общаться.>это не другие фильмы снимают для тупого скота, а твое мышление слишком примитивно, чтобы осознать ценность разных жанров.>В том числе и в говне по комиксам, и в ситкомах и даже в сортирных комедиях. Внезапно.Есть единичные исключения в виде ложки мёда, после появления которых жанры и поджанры не перестают быть бочкой говна.>У человека, который смотрит разные фильмы вкус куда лучше развит, чем у человека, рассуждающего стереотипами типа жанрнейм- говно.Спорное утверждение, но отдельная тема для обсуждения. Стереотипы не появляются на пустом месте.>если приемлемость качества определяется такими общими чертами, как принадлежность к конкретному жанру или тематикеНе только такими, но это один из факторов.>Но найти это должен ты сам, пробуя то, чего раньше не пробовал и формируя свой собственный вкусТак совершенно верно, что нужно пробовать. Поэтому так и выходит, что многие пробуют лишь то, что у всех на слуху, что-то под раскрученным брэндом, что-то с искусственным хайпом.>>3801653>>3801654Ну, с такими понятиями я не знаю, что сказать. А для вас самих что плохо и что минусы?
>>3801713>А для вас самих что плохо и что минусы?Самый главный минус- фильм не интересен под любое настроение. Пожалуй это единственный универсальный минус. Интересность фильма это всегда его главное достоинство и показатель мастерства людей, которые над ним работали. А уж какими способами достигается эта интересность- это уж точно парой слов не описать. Тут может быть и юмор, и креативный визуал, и интригующая история или харизматичные персонажи, или совокупность всего этого и многие другие факторы. И правильнее тут будет смотреть, а какие в фильмах вообще бывают плюсы, чем они могут цеплять зрителя и какие элементы друг с другом сочетаются не портя эффект друг от друга. Размышлять шаблонами в духе, а какие в фильме бывают минусы- это путь в никуда, с такими взглядами развить хороший вкус невозможно, потому что нет понимания. Это все равно что искать на пианино неправильные ноты. Возможно в составе какого нибудь аккорда они и будут звучать паршиво, зато замечательно будут гармонировать в другом.
>>3798736 (OP)Во-первых, могу сказать точно, что если создать доску чисто для шизиков, то и она не переплюнет по их количеству /v. Во-вторых, так сложилось исторически, что все, что не готика и планетка с балдурс гейтом, считается здесь консольным высером для малолеток, даже вроде бы адекватным на первый взгляд собеседником.В-третьих, ты слишком серьезно воспринимаешь доску для жирного тралленга, в котором детишки и шизофреники, а возможно дети-шизофреники, постоянно соревнуются. Полезную информацию извлечь можно, но сложно, и обычно эти треды долго не живут и часто захламляются всем вышесказанным.
>>3801779Понятно, хотя всё же я считаю, что в фильмах бывают "неправильные ноты", которые объективно можно оценить. Плохая актёрская игра, логические ошибки в сценарии, промахи в монтаже и т.д., это всё не может "зазвучать" хорошо ни в одном фильме, разве что за исключением каких-нибудь пост-модернистских экспериментов. Почему-то ещё сложилось впечатление, что я против развлекательных фильмов, как таковых, хотя это не так. Но когда на экране человек подскальзывается на банане и падает - это развлечение? В вакууме над этим посмеётся лишь ребёнок. Но и правда, талантливая команда во главе с режиссёром может снять это так, что выйдет шедевр, особенно в контексте всего фильма. И это действительно будет развлечение для самых разных зрителей. Ребёнок увидит просто падающего человека, взрослый заметит острую шутку, сказанную в этот момент, необычную работу оператора, какие-нибудь визуальные эффекты, например, связь с другими событиями и персонажами. Так вот экранизации комиксов, как пример, этого не предлагают, там все эти классические стандартные ситуации и сюжеты замаскированы совсем минимально.Если уж возвращаться к играм, то они-то и вовсе пока сделаны в подавляющем большинстве именно для развлечения в той или иной форме. Кому-то нравится отстреливать головы мутантам, кому-то гонять армии туда-сюда, кому-то ездить на грузовике между одинаковыми городами. Сам по себе жанр не имеет значения при оценке, главное это именно как реализованы идеи.
>>3801949Ну вот видишь. Так мы и пришли к согласию в том, что поверхностные оценки не имеют смысла и важны не сами клише, и их конкретная реализация в том или ином произведении. И как ты сам заметил, даже откровенная лажа может оказаться уместной в том или ином виде.>Так вот экранизации комиксов, как пример, этого не предлагают, там все эти классические стандартные ситуации и сюжеты замаскированы совсем минимально.Экранизации комиксов по крайней мере марвел последних лет держат очень приличную планку развлекательного кино. Едва ли они претендуют на шедевры (Хотя через вселенные наверное все таки претендует), но и плохих фильмов у них нет. Даже самые слабые вполне смотрибельны.
>>3798736 (OP)Ну это, зырь чё.Вот говно никому не нравится есть. Никто не ест.Один попробовал, и чёт ему понравилось.Уплетает за обе щёки, рот в дерьме, руки в дерьме, воняет говном как само говно.Приходит к нормальным людям и говорит: говно недооценено/не все поймут/не для всех/вкусно, а вы все быдло не понимаете сути и всё в такое. А теперь внимание вопрос: Он эстет?
>>3801991Зависит от имени разработчика. Если это говно от Беседки или Юбисофта, то он сраный говноежка и недочеловек. Если говно высрал Обсидиан, CDPR и прочие нетакиекаквсе говноделы, то он эстет.
>>3801654>такие фильмы сделаны для максимально широкой аудитории>Это не минусТаки не минус>к экрану они привлекают зрителей спецэффектами и упрощённым сюжетом борьбы всего хорошего против всего плохого.>Это тоже не минусЕсли бы постановка, спецэффекты и художественный взгляд не были б таким говнищем. Борьба хороших с плохими повсеместно есть, но там поверить в неё невозможно.>Никакой смысловой нагрузки обычно они не несут>И даже это не минусНесут, но совершенно нелепую.В общем, задумка их не так уж и пагубна, но воплощение - хуже некуда.
>>3802089>Если бы постановка, спецэффекты и художественный взгляд не были б таким говнищем. Не, ко всему конечно можно придраться. Но уж по чему, а по качеству постановки и спецэффектов к современной супергероике придраться сложно. То, что сейчас делает марвел в этом плане- самый топчик всей индустрии.>Несут, но совершенно нелепую.А конкретнее.
>>3802107> То, что сейчас делает марвел в этом плане- самый топчик всей индустрии.Нет, дали тебе "Взрывную блондинку", "Джона Вика", "Безумного Макса" нового, миссию невыполнимую, выжившего - а ты зрелищную часть Мстителей нахваливаешь, попустись. У них технологии может и есть, да вот людей со вкусом не хватает.> А конкретнее. Не, ну может не мораль сама нелепа, напомнить, что без дружбы никуда, и лучше быть хорошим, чем плохим, не вредно - но бля, не верю я в подпихиваемый зрителю грустной музычкой, когда с перенаселением борются уполовиниванием населения сам подумай, надолго ли это поможет, а люди не в шутку, всерьёз негодут, что при спасении целого города супергерой недоглядел и допустил смерть одного человечечка. Да без него ничего бы не осталось, ничего. Альтрон город поднял, хочет городом по планете звездануть - а ничего, что городишко тот от сквозняков рассыпается?
>>3798736 (OP)В школе/универе или на работе все обоссывают и игнорируют. Харкач это единственное место, где реально не дадут пизды омегану за раскрывание рта без спроса и при этом не банят за шитпост. В итоге омеган пытается хоть как то выделиться и самоутвердиться.
>>3802107>Не, ко всему конечно можно придраться. Но уж по чему, а по качеству постановки и спецэффектов к современной супергероике придраться сложно. То, что сейчас делает марвел в этом плане- самый топчик всей индустрии.Хуй знает, последний раз смотрел х-менов и это был натуральный кал из размыливания и говноэффектов, после этого супергероику только старую смотрел гдетоже эффекты говно, но хоть не выставляют на первый план и минимизируют экранное время 3д телец брыкающихся
>>3802148>Нет, дали тебе "Взрывную блондинку", "Джона Вика", "Безумного Макса" нового, миссию невыполнимую, выжившего Я чет не помню там, ни космоса, ни магии, ни битв древних богов с великанами.
>>3802107>а по качеству постановки и спецэффектов к современной супергероике придраться сложно. То, что сейчас делает марвел в этом плане- самый топчик всей индустрии.Это только если ты переел мышиного говна и у тебя уже мозг не работает. Даже абсолютно тупой игрок в визуальном плане уделывает парашу марвел. Да даже Аквамужик в визуальном плане, динамике действия и проработанности и масштабности мира дает на клыка "эпику" к которому высер дриснея шел 10 лет. Последний относительно не блевотный фильм по киновселенной марвел был стражи, да и тот спорный.
>>3802572> Даже абсолютно тупой игрок в визуальном плане уделывает парашу марвелНиче, что эффнкты им одна студия делает? Сравниватель мамкин, лол.
>>3802583Ниче, что в марвел большинство денег уходит на зарплатку карлуни и другим анальным клоунам? Да и как это отменяет факт абсолютной убогости экшна и невероятных скачков в графене от мыла до фотореализма в то время как в игроке стабильно хороший графен везде, а в инфинайте только на тнусе и в части локаций?
>>3802600Дивные маняфантазии. А по факту что там ILM, что там ILM и если где то кто то обосрался, а где то не - это все равно делали одни и те же люди.
>>3803196>карлуни официально получает по 50 лямов за высеры марвел>10 лямов за 10 минут в спидормене>ВРЕТИ))0Все ясно с тобой. Ну делали одни и те же, но где-то все деньги и силы ушли на качественный визуал, а где-то на пердежные шутехи, еблет тнуса и зарплаты клоунам, в итоге одни и те же люди сделали разные работы в виду приоритетов и ресурсов руководства.
>>3798736 (OP)На самом деле тут в разделе орудует только один долбаёб, который семенит и бегает с порванным срачлом из треда в тред, у него даже кликуха петушниая есть - Ума.
>>3801440ну во-первых,прислушиваться ко всему, что тебе говорят - не лучшая затея, особенно на дваче, во-вторых, на самом деле есть 2 способа распознать хейтера - беспричинность критики или "самовозношение" за счет того, что ты критик дохуя (снобизм)если к тебе не относится - забей
