Неужто западные Университеты сосут, и все рейтинги наёбка!? Инфа из предложенных видео вроде правдива, но разве количество необходимого бота определяет качество образования, также этот мужик не берёт в расчёт качество преподавателей, технического оснащения, и что не мало важно авторитет западных вузов. К тому же в нынешние времена чётко видно, что наука и технический прогресс двигается силами именно западных и частично восточных Университетов, но ни как не Русских. Так где же правда Анон?Также он ещё утверждает что в России можно поступать куда угодно хоть в МухГУ, хоть в МФТИ разница не велика.https://www.youtube.com/watch?v=K_pBieCyd2shttps://www.youtube.com/watch?v=x5DNer79RZohttps://www.youtube.com/watch?v=DFLuND79glk
Просто у студентов хороших западных вузов есть сильно больше возможностей реализовать себя и свои идеи в силу многих факторов, а у нас с этим всем сильно сложнее. Хотя теоретическая подготовка в ведущих российских вузах явно не хуже, как бы там не кукарекали либерахи.
Светлые умы Россиюшки либо съебывают на тот самый запад или восток, либо въебывают на заводе/преподом за 25 килорублей. Вот и вся суть.
>>648243Ну это очень тупо, считать, что количество часов определяет качество образования и науки. Вот есть факт - вся наука на западе, вклад российской науки в мировую ничтожно мал, так может стоит все-таки поучиться чему-то у европейцев и американцев? Или может в этой многочасовой программе есть косяки, КПД часа предмета по каким-то причинам ниже?
>>648243Если лишь один факт: расход на науку в РФ в 2017 году был равен ~5,8 миллиардов долларов. К слову, меньше чем годовой бюджет Петербурга. США - 511 миллиардов, Китай - 451 миллиард, Япония - 168 миллиардов. Вот и думай.Нет, вся наука на западе и востоке не из-за тупости русни или плохого образования, а потому что никому это нахуй не нужно. У условного доктора математических наук Василия не будет мотивации что-то открывать, изобретать за гроши.
>>648216 (OP)Вообще у нас у топовых технических вузов уровень очень высокий (естественно, пониже эмайти). Просто наука - это не только топовые вузы и преподы, это еще и деньги на исследования а деняк нет, но вы держитесь.
>>648264Блять, да у нас после матфаков ВШЭ, мехматов МГУ, НМУ, того-же физтеха люди идут не математикой заниматься, а ебаным программированием! ПРОГРАММИРОВАНИЕМ, КАРЛ! Это пиздец, люди, которые должны двигать науку, идут в макакинг, просто для того, чтобы не зарабатывать нищие 2,5 рубля в месяц + бесплатный говяжий анус от государства.
>>648265Почти все после любых технических и физико-математических специальностей идут заниматься программированием. А других вариантов и нет. Или ты идёшь в айти, или получаешь копейки.
>>648264>естественно, пониже эмайтиНу по программе точно не пониже. Единственное - в эмайти огромный выбор топовых научников. Но на матфаке/чебышевке выбор не сильно хуже.
>>648216 (OP)Говорю как прожженый учебой битард: Западные ВУЗы это просто лютая годнота и огонь! Все условия для студентов, если у тебя есть желания учиться, там тебя научат на лучшего специалиста в данной сфере.Любой российский же вуз это ебанный дыра в сортире с ебунатыми преподами корчащими из себя мега ЕБА ЧСВ или наоборот похуистов которые не хотят ничего учить. Все здания старые, не видевшие ремонта, а те которые видели ремонт - он был только косметический. Программы обученияя в РФ устарели еще в прошлом веке, актуального нет ровным счетом НИХУЯ. Хочет стать крутым специалистм? Учи, доучивай дома сам,ходи на курсы а НАХУЯ ТОГДА НУЖЕН ВУЗ? А что бы директор смог заработать бабла на сладкую жизнь с лохов и что бы эти лохи не смогли ничего вернуть. После окончания ВУЗа зарубежного - перед тобой открываются все двери. Любая страна в любой точке мира рада тебя принять, а в России работодатели готовы отсосать тебе хуй, что бы ты пришел к ним с дипломом Шараги из Лос-Анджелеса или Праги.После окончания расеянского вуза - ты хуйло с бумажкой для заворачивания рыбы. Ты не интересен никому внутри страны и так же не интересен за рубежом. Поэтому ты идешь работать в МАКДАК за 20к до конца своих дней НАХУЙ. Думаю к годам 40 тебе повезет и после лишения анальной девственности, сможешь зарабатывать хотя бы 40к в ДС.>МИМО КРОК 27 ЛЛВ
>>648940>Любой российский же вуз это ебанный дыра в сортиреДвачую. Единственное - я бы сказал, что единичные исключения присутствуют. Типа ВШЭ. Но на то они и единичные, что на их фоне особенно контрастно выглядят совок и шаражность даже в "типа хороших" московских вузах.
>>648216 (OP)>технический прогресс двигается силами именно западных и частично восточных Университетов, но ни как не РусскихЛибераха, соси хуй
>>649005Какая шарага дебич? Анон имеет вышку поэтому иди на хуй. И не важно шарага или нет, в штатах даже шарага, даст пососать нашим росиянским Вузикам, поэтому не хуй тут утверждаться за счет других хуило.
>>649067> И не важно шарага или нет, в штатах даже шарага, даст пососать нашим росиянским Вузикам, поэтому не хуй тут утверждаться за счет других хуило.ПОСТУПИЛ В ФЛАЙЩИТОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ@ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТ, ЧТО ИМЕЕТ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕУ нас в Рашке Физтех, ВШЭ, МГУ, СПбГУ дают нормальное образование мирового уровня. Да, годных научруков мало, но программа образования хорошая. Тот же физтех я думаю где-то на уровне калтеха.
>>649114>МГУ>интегральчики под картофанчик>обязательная физра>отсутствие толковой свободы выбора курсов сообразно личным научным интересам>засилье старых пердунов в преподах с такими же методами преподавания>программа образования хорошая>программа образования хорошая>программа образования хорошая/0
>>649119Да вы ебу дали со своей свободой выбора. Всегда угорал с этого. Мы тут на математиков да физиков учимся, по три-четыре предмета в семестре, что здесь выбирать - непонятно. Мммм интегралы не соответствуют моим научным интересам, заменю первый курс матана на модули над кольцами, так?И да, щас бы не мочь в физру)) Человек из вуза мирового уровня ДОЛЖЕН быть в хорошей физ форме. По способностям, конечно.
>>649127>Мы тут на математиков да физиков учимсяКто "мы"? Население борды? Бред. В МГУ учат только на математиков и физиков? Снова бред. Научись за себя говорить.
>>649127С чего ты угораешь, довен? Чтобы чего-то добиться в математике, нужна неимоверная концентрация на интересной тебе области, зачем отвлекать мотивированного студента всякой неинтересной ему чепухой?>Мммм интегралы не соответствуют моим научным интересам, заменю первый курс матана на модули над кольцами, так?Именно, если первокурсник до поступления уже знает весь матан первого курса - пусть имеет право выкинуть этот курс.
>>649152>Именно, если первокурсник до поступления уже знает весь матан первого курса - пусть имеет право выкинуть этот курс.Чета проиграл
>>649128 Это та область, в которой российское образование сильно. Тут сравнивают всякие МФТИ с всякими MIT, а не гум парашу. Она в России на парашном уровне, это факт, и возможность выбора между социологией и психологией ничего не изменит.>>649152>уже знает весь матан первого курсаШило в жопе - сдавай экзамен досрочно и не ебись только не говори, что твой мотивированный студент-будущий-светило-математики не в состоянии посчитать предельчики и интегральчики, в чем проблема? Есть любимая научная область - иди на кафедру. Можешь просто ходить на лекции других курсов/факультетов, в МГУ это нормально.>>649202Без комментариев, несколько несправедливо ущемленных человек на поток не играют роли для всего университета вообще.
>>649202> Что проигрываешь? На матфаке и в чебышатнике таких по несколько на каждый поток есть.Проиграно во второй раз, таких выпускников 239 и 57 дай бог 5-6 человек на весь поток.
>>649207>Это та область, в которой российское образование сильно.Насчёт физики не скажу - не знаю, а вот математика в рашке сосёт с проглотом, и это факт. За исключением нескольких топовых факультетов программа везде - старое сраное говно мамонта, затеоретизированное до невозможности. Студенты сдают интегральчики под картофанчик по принципу "сдать это говно и забыть как страшный сон". Математика на 95% факультетов проходится по принципу "списать-сдать-забыть", никто из студентов ничего не помнит уже через год. В любом американском вузе тебя научат действительно полезным и важным вещам типа прикладной статистики или анализа данных. На российскую же стандартную программу по теорверу, матстату или эконометрике разбирающемуся человеку невозможно смотреть без слёз - это просто смешно (а идёт во многом от того, что в условиях тоталитаризма и плановой экономики СССР реальные эконометрика и анализ данных были нахуй никому не нужны).
>>649288>полезным и важным вещам типа прикладной статистики или анализа данныхНе математика. Эти дисциплины - это и есть те самые интегральчики с картфанчиком под водовку, нахуй никому не всрались, если ты не знал. Нужны только программистам-прикладникам, которые у нас и так лучшие в мире.>теорвер, матстатМожет преподавать любой дебил от мира прикладной математики любым дебилам на любом прикладном факультете. Что с успехом делают на четверти всех кафедр вмк, например.>эконометрикуТолько не это, пожалуйста>в условиях тоталитаризма и плановой экономики СССР Ууу совок, в USA бигдату ебашили еще в 70-е
>>649288> прикладной статистики или анализа данныхКакое это отношение имеет к математике? В большинстве пиндосских вузов математика (бакалавриат, конечное же) тоже на полном дне - сплошной калькулус, то есть матан без доказательств.
>>649294>ряяя в рашковузах математика слишком прикладная с картофаном интегралы физра, где же моя наука>no >ряяя русская математика недостаточно прикладная, слишком много теории сплошная наука, где же моя bigdata>no>ряяя модули ПЕТУХЯ-то думал тут может быть интересная дискуссия о преподавании математики, а в итоге - опять недовольные всем неудачники, которые свои личные проблемы перекладывают на систему образования и государство.
>>649293>В большинстве пиндосских вузов математика (бакалавриат, конечное же) тоже на полном дне - сплошной калькулус, то есть матан без доказательств.Я беру и открываю американский учебник по Calculus и сразу понимаю вещи, которые в ЛЮБОМ советском учебнике по матану объясняются через жопу, так что половина студентов не понимает вообще ничего даже после объяснений 80-летнего препода. И как это понимать? Но вы, конечно, можете и дальше убеждать себя, что савецкое образование - лучшее в мире.
>>649302А где еще два пика? в этой пасте чего-то точно не хватает, лол.Я же говорю, перекладываете с себя ответственность за свои же неудачи. И вот ты позоришься прямо итт: не мог въехать в тему, а виноват в этом препод-совок. Конечно, при этом ты молодец, что не забиваешь, как та самая половина студентов, а интересуешься если это все-таки не вшэ-паста.Во-первых, назови мне хоть один российский вуз, в котором преподают по учебникам, изданным в СССР, ведь ты сам кидаешь говно мамонта, написанное 20 лет назад. Во-вторых, я не вижу на пиках ничего необычного, кроме довольно разжеванного изложения, обилия цветных картинок и карты Америки. Вангую, что такой детсадовский учебник в том же MIT никто не использует, хотя он бы неплохо зашел где-нибудь в МАИ.
>>649304>перекладываете с себя ответственность за свои же неудачи. И вот ты позоришься прямо итт: не мог въехать в тему, а виноват в этом препод-совокА нахуй в таком случае вообще нужен вуз? Нахуя нужны преподы?>Во-первых, назови мне хоть один российский вуз, в котором преподают по учебникам, изданным в СССРВ любом вузе этой страны преподают по советским учебникам. Зорич написал свой учебник ещё при Брежневе, а Фихтенгольц - вообще в 1948-ом году. А когда учебник был переиздан (=напечатан) - абсолютно насрать. Учебник может быть в новенькой обложке с качественной полиграфией, но когда ты в таком учебнике по теорверу в качестве примеров видишь исключительно задачи на контроль качества деталей на заводе и количество удоев, то понимаешь, что был он написан тоже в глубоком совке и безнадёжно устарел.>довольно разжеванного изложения>он бы неплохо зашел где-нибудь в МАИСам же спросил и сам же ответил - зачем нужны такие учебники. Полпроцента особо одарённых, метящих в науку, захотят больше теории - им и так всё понятно. Остальные же 99.5% контингента бесчисленных околоматематических факультетов шараг необъятной рашки мучаются с фихтенгольцами, бессмысленными и беспощадными, вместо того, чтобы открыть нормальный американский понятный учебник.
>>649306>нахуй в таком случае вообще нужен вуз? Нахуя нужны преподы?Я сам прекрасно знаком с совками-шизиками, втирающими студентам непонятно что. Дело не в данной ситуации, а в том, как человек справляется со сложностями (в т.ч. с любыми другими). Слабый винит преподов/совок/мамку/аллаха, сильный въебывает и добивается своего. Я за второй подход, даже если для этого лично тебе понадобится американский учебник.>когда учебник был переиздан (=напечатан) - абсолютно насратьЕще раз. В таком случае твой учебник точно так же написан в 20-м веке. Его автор - 60-летняя бабка, из MIT, кстати, загуглил. В это же время мой препод матана вместе со своим товарищем буквально пару лет назад выпустил новый учебник для студентов. Оба они в полтора раза моложе, оба из МГУ/ВШЭ. Все это нихуя не значит, потому что математика - наука консервативная, моложе != лучше.>Полпроцента особо одарённых, метящих в наукуМы тут топовое образование вообще-то обсуждаем. Какое отношение 99.5% имеют к MIT/МФТИ?
>>649309>Слабый винит преподов/совок/мамку/аллаха, сильный въебывает и добивается своего. Я за второй подходА тот, кто въёбывает, но ничего не добивается - он кто по твоей классификации? А тот, кто всего добивается безо всякого въёбывания (условный мажор)?А всё потому, что такой подход, такая классификация - полная хуета из бизнес-говнокнижек "по мотивации". Есть только одно разумное обоснование того, почему обвинять других в проблемах вредно - потому что это уменьшает собственную решимость что-то сделать для изменения своего положения. Во всех остальных случаях (если ты понимаешь, что твоя решимость не упадёт) обвинять в проблемах кого-то другого можно и нужно, особенно если это правда. Это к тому же позволяет избежать направления негатива на самого себя, что может быть чрезвычайно самодеструктивно.Примерно такой же хуетой является и широко распространённый говносовет о "выходе из зоны комфорта". Выходить из означенной зоны необходимо крайне аккуратно, дозируя острый стресс небольшими порциями с небольшой интенсивностью, не допуская перерастания его в хронический стресс, не допуская кратковременный острый стресс огромной силы. Большинство же говносоветов "о выходе из зоны комфорта" это всё попросту игнорирует. Пример плохого совета: начать бегать по утрам. Пример хорошего совета: начать просто ходить по утрам, потому что бег - слишком сильный стресс для неподготовленного организма.
>>649310Въебывает - значит сильный, сказал же. Въебывает учебу - это из индийских трущоб в MIT-шную профессуру, это в 16 лет на стажировку в Google, это в Академию наук, будучи слепоглухонемой деревенской советской девочкой. А если не добивается? Не знаю, насколько хреново все должно быть, чтобы действительно въебывая предмет, учась в топ-вузе у крупнейших ученых в стране и имея доступ к любым существующим в мире ресурсам и учебникам, студент так и не выучил предмет и совсем ничего не добился. Здесь решающую роль очевидно играют какие-то другие недосказанные факторы, не связанные с российским высшим математическим образованием. Каким бы сильным ни был человек, он не всемогущ.Остальное - оффтоп. В целом про зону комфорта я согласен.
>>649311>это из индийских трущоб в MIT-шную профессуру, это в 16 лет на стажировку в Google, это в Академию наук, будучи слепоглухонемой деревенской советской девочкойЭто всё классические примеры систематической ошибки выжившего. Индус, "попавший из трущоб в MIT-шную профессуру" может ничем не отличаться ещё от миллиона таких же индусов. Просто ему повезло, остальным - нет.Это когнитивное искажение к настоящему времени настолько известно, что меня удивляет, как до сих пор можно мыслить в русле позитивной аргументации: "действительно въебывая предмет, учась в топ-вузе у крупнейших ученых в стране и имея доступ к любым существующим в мире ресурсам и учебникам" ? Хотя, как неоднократно указывает, например, Талеб, гораздо умнее было бы спрашивать: "что делал и НЕ делал тот, кто потерпел неудачу?". Но истории неудачников (=тех, кому не повезло), как обычно, никого не интересуют.
>>649288 > В любом американском вузе тебя научат действительно полезным и важным вещам типа прикладной статистики или анализа данных.Я тебя удивлю, но математика - наука, где абстракция на абстракции абстракцией погоняет
>>649312>Индус, "попавший из трущоб в MIT-шную профессуру" может ничем не отличаться ещё от миллиона таких же индусов. Просто ему повезло, остальным - нет.Он вообще ничем не отличается от других индусов, которые пытались, но им не повезло. Они все въебывали. >меня удивляет, как до сих пор можно мыслить в русле позитивной аргументацииЭтого вообще не понял. С чем ты не согласен-то? С тем, что если учиться, то научишься? Такое пристальное внимание к вопросу об удачах и неудачах не кажется мне здоровым, особенно в контексте математики. В этой области почти нет места риску. Изучение математики - равномерный, ежедневный труд. И талант.
>>649127>И да, щас бы не мочь в физру)) Человек из вуза мирового уровня ДОЛЖЕН быть в хорошей физ формеНикто и не спорит. Каждый человек в идеале должен быть в хорошей физической форме. Но ВУЗ это то место, где относительно взрослый человек сам решает, чем ему заниматься. Давайте отчислять за курение и алкоголь, ведь "человек из вуза мирового уровня должен" не иметь вредных привычек.Нужно устанавливать требования для обучающихся связанные с целью, которую ставит учебное заведение. Студенты прекрасно осведомлены, что и как влияет на их эффективность. Заниматься спортом или нет — их выбор.Да и вообще, если я бегаю по утрам каждый день и считаю, что физкультура в вузе для меня лишняя и время, в которое она проводится, непродуктивно для меня — что мне делать?
>>649400>что мне делать?Хуй сосать, очевидно же.Проиграл с быдло-въебывальщика. Парашко-вузики хороши потамушта в них нада въебывать не то что у бездуховных, ну охуеть. Может это вообще тот быдлойд что эти говновидосы снял? Смотрите вооон сколько часов в говна вам дают, вооон на сколько мы самые лудшие. Каждое блядь тупое говно уже выкладвает свое охуительное мнение на обозрение. И еще более тупое говно его хавает. Нахуй так жить.
>>649403Дваждую негодование этого.У меня в вузике возникли проблемы с диффурами (да, я даун, идите на хуй) и решил я в отчаянии посмотреть лекции этого вашего MIT по соответствующему курсу. Хоть качество видосов говнище (240р), я за 5 лекций понял семестровый курс диффуров. Никакой ебаной воды и витиеватых формулировок. Все четко и без писанины. У меня есть ощущение, что в российских вузах специально дают материал как можно изъебистее. Я хз зачем. Может, чтобы по самоутверждаться или поиздеваться над студентотой. Какой смысл в таком преподавании?
>>649288>За исключением нескольких топовых факультетов программа везде - старое сраное говно мамонта, затеоретизированное до невозможности. Студенты сдают интегральчики под картофанчик по принципу "сдать это говно и забыть как страшный сон". Математика на 95% факультетов проходится по принципу "списать-сдать-забыть", никто из студентов ничего не помнит уже через год. Два чаю. В моем МухГУ на матфаке такая хуйня. Страдаю уже второй год. Ебал в рот такое изучение математики. Что делать-то теперь? Куда копать?
>>649413МухГУЯ понимаю, что некорректно сравнить. Меня просто удивило, почему в МИТ объясняют на пальцах, а в моей шараге хуй пойми как.
>>649418>Меня просто удивило, почему в МИТ объясняют на пальцах, а в моей шараге хуй пойми как.Ты ещё американские учебники открой и сравни с нашими - то-то прихуеешь. В >>649302 я уже кидал пару картинок, развлечения ради сейчас сделал ещё сравнение того, как одна и та же тема объясняется в советском и американском учебниках. Наслаждайтесь, ёпта.
>>649427>>649425В данном случае советский учебник несравненно лучше, но это из-за разной ЦА. Первый годится для каких-нибудь lutheran liberal arts college of north srakota
Проигрываю с долбоебов в этом треде, которое не осилили даже в России поступить в какой-нибудь нормальный вуз уровня физтеха и сравнивают свою шарагу с MIT
>>649475Тот, кто на самом деле хотел получить качественное образование, и поступил в один из ведущих вузов. А так, интересная логика получается, ты никаких усилий прикладывать не хотел, но образование тебе подавай как в тех местах, где учатся лучшие из лучших.
>>649502Долбоебина, я и пытаюсь получить годные знания, копаясь в программах этих ваших MIT, сопоставляю их с тем, что мне дают в моей шараге, пытаюсь прийти к полному пониманию предметов.Да, я не смог поехать в ДС или ДС2 по определенным причинам. Но тебя же это нахуй не интересует. Тебе лишь бы выебнуться. Иди на хуй.
>>649506>Да, я не смог поехать в ДС или ДС2 по определенным причинам. Но тебя же это нахуй не интересует.А это где-то упоминалось? Ты вроде не спрашивал о том, как получить какие-то знания, раз уж не удалось попасть в норм место. Я это писал к тому, что если не смог попасть в неплохой вуз по каким-либо причинам, то это не повод утверждать, что все образование хуевое, в штатах точно так же есть куча шараг, которые ничем не лучше нашего среднестатического мухгу.
>>649460>В данном случае советский учебник несравненно лучше, но это из-за разной ЦА. Первый годится для каких-нибудь lutheran liberal arts college of north srakotaТо есть максимально понятное и прикладное изложение материала в американском учебнике - для тебя признак тупости ЦА? Тебя не смущает, что 99% российских студентов, читая советский учебник, просто нихуя не понимают (за исключением всяких матфаков ВШЭ и МФТИ)?У нас (экономфак МГУ) на линейной алгебре на первом курсе излагали метод наименьших квадратов. Причём как будто специально сделали это так, чтобы непонятно было ровным счётом нихуя (причём что лектор, что семинарист). Как писал анон >>649409, "ощущение, что в российских вузах специально дают материал как можно изъебистее. Я хз зачем. Может, чтобы по самоутверждаться или поиздеваться над студентотой". Тонны, тонны, тонны витиеватых теоретико-абстрактных формулировок, ноль понимания и ноль прикладной направленности - и это на такой-то благодатной теме, как МНК! Ну возьми ты этот МНК и приложи его к стандартной задаче линейной регрессии, благо что последняя тема настолько проста, что объясняется даже в "liberal arts college of north srakota". Не - хуй там. Я слышал, как после лекции студенты подходили к лектору с вопросами: "а зачем нужен этот МНК?" Это финиш...
>>649551У нас на факультете в МГУ так и говорят: заебашим все максимально непонятно, лишь бы экономисты ничего не поняли лол. Так что, они это специально - математическая солидарность)
>>649551Я с позиции математики смотрю. Меня все эти циферки и очевидные примеры только отталкивают. Гораздо удобнее и приятнее сразу видеть general case.
>>649409>>649551Вы нихуя не шарите. Все дело в престижности вуза. В штатах высокая цена за обучение в топовых вузах --> обучение может позволить себе только элита с деньгами, а быдло думает, что было бы охуенно с элитой учиться и начинает ботать, чтобы выиграть грант и поступить. Это как в магазине дешевый и дорогой товар. Можно выставлять товар по разной цене, дешевле и дороже. Заявленная более высокая цена за обучение позволяет привлекать охуенных специалистов, делать науку, привлекать умных абитуров. Капитализм, короче.А у нас образование бесплатное. Как тогда определить, какой вуз лучше? Где учится элита? Только с помощью сложности обучения. Вот тут сложно, ебут много учебой - значит точно место для умных, пойду туда - думает абитуриент.
>>649697Твою мысль я, кажется, уловил. И она даже не настолько глупая, как это может показаться на первый взгляд, при первом прочтении.Взгляните на этот слайд из самоотчёта ВШЭ. На нём показан средний процент поступивших студентов, которые в итоге дошли до диплома. 67% - это много или мало? Сказать сложно. Но как только мы сравниваем с цифрами в правой части слайда, то начинаем охуевать. В MIT до диплома доходят 82% поступивших! В Калтехе - 84%! В Гарварде - 86%!! В Оксфорде и Кембридже - 98-99%!!!Вот КАК, КАК, скажите мне, в Оксфорде и Кембридже 99 студентов из 100 доживают до диплома, а из российских вузов треть вылетает пачками (а на технических факультетах и того больше)? Я бы объяснил это тремя факторами:1. Крутые преподы в западных вузах действительно УЧАТ (см. американский учебник), а не мучают теорией.2. Общая учебная нагрузка гораздо ниже, и гораздо более переносима.3. Студентам дают полную свободу заниматься тем, что им действительно интересно. Если ты занимаешься интересным тебе делом, а не ненужной хуйнёй типа обязательной физры - то вылететь сложно.Третий пункт в российских вузах иногда доходит до абсурда. Помню, как я на втором курсе ВШЭ просто перестал ходить на пары и делать ДЗ по самым интересным для меня предметам, представляющим для меня научный интерес. Почему? Потому что я знал, что вытяну их как минимум на удовлетворительную оценку даже если полностью забью на них. Мне пришлось перераспределить всё своё время и все свои силы на то, чтобы учить самые нелюбимые и ненавидимые предметы. Я всё время занимался только тем, что ненавидел в ущерб тому, что любил. И это мне, кстати, никак не помогло в итоге - именно по ненавидимым предметам я в итоге и вылетел (а любимые сдал без проблем).
>>64971670% это максимальный здоровый процент получивших диплом, который может быть в принципе. Всегда будет тот, кто теряет/изначально не имеет желания учится, у кого-то меняются планы, жизненные и семейные обстоятельства, кто-то меняет место жительства, кто-то просто тупой. За четыре года таких накапливается почти половина от поступивших. Если их всех держат в вузе, то это параша, а не вуз.На мехмате/вмк стандартная ситуация, когда после первой сессии отчисляется или уходит в академ более половины какой-нибудь слабой группы (таких бывает 1-2 группы на курс). Это нормальная ситуация, потому что люди не тянут нагрузку. В таких же группах норма, когда всего 2-4 человека из 25 с первого раза закрывают сессию без двоек. Если в оксфорде кому попало дают диплом - это не хорошо.
>>649723>70% это максимальный здоровый процент получивших диплом, который может быть в принципе.Ничем не обоснованная цифра, попросту говоря - хуита. Я уже не говорю про то, что в разных вузах и на разных факультетах всё будет сильно по-разному. Взять тот же фактор "что меня держит в этом вузе?" Понятно, что в мухосранском ГУ студента почти ничего не держит, а за московские топ-вузы обычно цепляются.>Всегда будет тот, кто теряет/изначально не имеет желания учится, у кого-то меняются планы, жизненные и семейные обстоятельства, кто-то меняет место жительства, кто-то просто тупой. За четыре года таких накапливается почти половина от поступивших.Это типичные для рашки высосанные из пальца маняобъяснения, призванные хоть как-то оправдать парашность вуза и/или того, что происходит вокруг. Если в МГУ к студентам относятся как к скоту, 202-ая поликлиника - филиал ада не Земле, а физра - Самый Важный Учебный Предмет, то объяснять отчисление факторами типа "ну, у него нет желания учиться прост)))" - это верх тупости. Если у студента теряется мотивация учиться, значит вуз почему-либо не может обеспечить его такой мотивацией или же делает всё, чтобы у студента эта мотивация пропала ("вы все бараны и ничего не знаете, а если не будете ходить на физру - отчислим даже отличников"). Мотивация просто так не теряется.Это можно сравнить по аналогии с любовью. Извините за неуместный пафос, но у настоящей любви нет преград и препятствий. Расстояния, другие проблемы, занятость - всё несущественно и не играет большой роли. Вот точно так же и из по-настоящему крутого вуза сам никто не уходит. Вот поступил ты в Оксфорд или в MIT. Ты уйдёшь из-за того, что "изменились планы, жизненные и семейные обстоятельства, изменилось место жительства"? Смешно же. Никуда ты не уйдёшь.>Это нормальная ситуация, потому что люди не тянут нагрузкуТы путаешь ситуацию "люди не тянут нагрузку" с "преподают плохо и непонятно, и ничего не делают, чтобы это хоть как-то компенсировать". Конечно, куда проще объяснить всё "да ты просто тупой" и не вникать в суть проблемы. И так во всех сферах жизни. А потом ещё и удивляются чего это в рашке всё так плохо, и все заводят трактор отсюда.
>>649724А может основная мотивация учебы на западе - это "Дохуя денег уплочено, придется учиться"? Как бы если ты взял еще кредит на учебу, то от всякой хуйни ты не уйдешь из университета.
>>649751Ну, это чисто гипотетические рассуждения с мордорского дивана, основанные больше на стереотипах о западной жизни. Не утверждаю, что это верно или неверно, но без мнений из первых рук тут не обойтись.И да, это всё ещё не объясняет 98-99% доучившихся в Оксфорде-Кембридже (да и 80%+ в MIT и Caltech). Получается, там "не тянут учёбу" считанные единицы? Почему же? Никто же всерьёз не назовёт качество образование шаражным, ведь правда? Вероятно, как сказал анон >>649697, дело и впрямь в том, что не надо принимать сложность обучения за его высокое качество. Сложность обучения может свидетельствовать прямо об обратном - о плохих преподах и тому подобном. Как показывают американские учебники, любую тему можно объяснить понятным языком. А можно так, как в рашке, словно специально измываясь над студентами.
>>649757>Никто же всерьёз не назовёт качество образование шаражнымКак минимум качество математики и технических специальностей на уровне бакалавриата можно смело приравнивать к шаражным, если сравнивать с топовыми российскими местами. Но там в среднем больше возможностей и перспектив для студентов, которые хотят учиться.
>>649777Ну ты про математику конечно загнул. Но в принципе я поддерживаю твою позицию, у нас топовые технические вузы на уровне мировых а сложность - даже выше мировых в 5 раз
>>649777>Как минимум качество математики и технических специальностей на уровне бакалавриата можно смело приравнивать к шаражным, если сравнивать с топовыми российскими местамиБездоказательное утверждение. Ты учился и там, и там? Откуда такие выводы вообще?
>>649777Добавлю и повторюсь, что мудацкое и плохое преподавание безумной теории, реально нужной разве что профессиональным чистым математикам - не есть "качественное образование".
>>649846На ютубе чел из Оксфорда, закончивший мехмат, тоже про это говорил, так что некоторые основания всё-таки есть мимо
>>649857Утверждение уровня "одна бабка сказала". Ты хоть ссылку-то на это высказывание дай, пожалуйста.>>649777Добавлю ещё вдогонку, что глубоко ошибочным является приравнивать практико-прикладную направленность обучения к чему-то "шаражному". Я на своём опыте видел в российских вузах два противоположных подхода к обучению математике: в типичном российском вузе это упор на голую теорию, в редких случаях адекватных факультетов - упор на прикладное практическое применение при весьма неглубокой, базовой теории. Угадайте с одного раза, какой из этих двух случаев принёс мне больше не только реальной пользы и знаний, но и мотивации разбираться в вопросе дальше? Обращаясь вновь к вопросу сравнения учебников, мы видим, что если прочтём хуиту вроде >>649427 - то у нас не появится ничего, кроме отвращения к математике и самим себе (от непонимания всей этой дребедени). Если же мы прочтём >>649424 и >>649425 , то у нас появится главное - понимание происходящего и мотивация, а уж углубить теоретические познания можно всегда.
>>649858>упор на голую теориюУ тебя вообще нет представления о том, что такое математика. Все, что для тебя математика (включая "голую теорию") - это подразделы примата.
>>649981> МИРВсегда было РМИ, МИР - это то, что ты получишь, если окажешься на бюджете. Но ты, как я понял, расставил буквы по столбцам в таблице, ок. Да, вполне. Очевидные ФИВТ, ФКН и даже прости-хоспади ИУ сильно выше уровнем, но в тир-2-3 вузы ДС и тир-1-2 вузы мухосрансков можно вполне залетать с такими баллами. проиграл с 94 по профилю и 71 за русик
Да сосет россиянское образование, хули вы там доказываете то? Ебать проплатки в треде сидят, либо просто дибилы которые чешут своей ЧСВ т.к учатся в "топовых" вузах рашки.
>>649460Аудитория одна и та же — студенты. Не советы советищ и не министерства. Не чинуши, не номенклатура и не чекисты. Чекистам нахер не надо книжки читать, чекисты могут насиловать, грабить, истязать, бить, разрушать, похищать, убивать. Им не нужны собственные векторы, им нужно чтобы их рабы-учёные делали для них то, что даст им больше возможностей насиловать, грабить, истязать, бить, разрушать, похищать, убивать
>>650240Няша, да причём тут конкретно собственные значения? Это был лишь один случайно взятый пример из сотен и тысяч оных.Алсо, я в любом случае предпочту читать англоязычную литературу. Ну или, может быть, годный перевод, в котором сохранена узнаваемость обозначений.
Скопирую пост (не мой) из другого треда, по поводу того, почему отечественные учебники сплошь такое унылое говно:"Потому что, прежде другого: их писали и пишут без какой-либо обратной связи, без реакции от таргет аудитории. Совковый профессор корпит над книгой, для кого он её пишет? Нет, вовсе не для читателей, не для студентов. Его таргет это совет советов из советищ универа, ведь они и только они решают издавать книгу или нет. В рыночной же экономике пейсатель ориентируется на покупателей. И если он напишет непонятную муть, то его книгу просто не будут покупать и у него не будет денег. А у совкового писаки они будут, хоть и мелкие гроши копейки, но будут по стабильному плану всё одно, лишь бы не заподозрили в шпионаже в пользу эсшаа, чтобы критики типа латунского и советы премногоуважатых членов и пиписек одобрили и рекомендовали. Вот и вся причина. Всё просто".
>>650243Ни разу не видел чтобы переводчик менял обозначения. А вот с терминами песец, это да. “Stress waves in solids” — “Волны напряжения в твердых телах”. Strain — деформация. Deformation — деформация (внезапно тоже). А уж транскрипции имён... Poisson — Пуассон, Southwell — САУ, Wasizu — Вашизду
>>650304>Ни разу не видел чтобы переводчик менял обозначенияНачнём с того, что в во всей советской литературе матожидание - это М(Х), а не E(X). Вроде мелочь, а злит до крайности.
>>650369>Много ли в раше студентов после лекции задают вопросы лектору?ХЗ, в моем ВУЗе после окончания лекции у всех цель ток одна, побыстрее съебаться и больше не слушать этот маразм НАХУЙ. Вопросы задают ток если препод закончил читать лекцию чуть раньше, до конца пары еще минут 20 и он сам говорит задавайте вопросы. Но обычно поскольку никто НИХУЯ не понял в течении лекции, вопросы задать опять же все равно никто не может.
>>650292>В рыночной же экономике пейсатель ориентируется на покупателей. И если он напишет непонятную муть, то его книгу просто не будут покупать и у него не будет денегТо же самое и с образованием. Если бы образование было платным, как товар, то изучаемый материал старались бы изложить как можно понятнее. Кому нужно такое обучение, когда нужно невероятно напрягаться, чтобы освоить материал? Если товар плохой, то и спроса на него не будет. А у нас образование бесплатное. И непонятно, как различить вузы для быдла и для элиты, кроме как по сложности программы. А сложность наращивается искусственным образом, при помощи запутанных объяснений, старых сумасшедших преподов, плохих и непонятных учебников и т.д. А абитуриент и рад - сложно учиться, значит тут только умные ребята учатся, пойду туда, где посложнее=попрестижнее.
>>650623Это некорректная аналогия. Проблема в полной монополии государства устанавливать ФГОСы и определять, что нужно изучать студентам, а что - нет. Таким образом, практически все вузы различаются как сорта говна. Если бы у вузов была свобода в выборе того, что, как и когда преподавать - вот тут бы рыночек и порешал.
>>649855>преподавание безумной теорииТы не видел "безумных" теорий. То что преподают в обычных РФ шарагах, это матан+линал. Эти дисциплины может понять любой даун.>>649858>Вроде >>649427 - то у нас не появится ничего, кроме отвращения к математике и самим себеКострикин кстати отличный трехтомник. Причем обычным шарагам хватит кусков из 1 тома и кусков из второго. Абсолютно читабельно. Как тут можно, что-то не понять, очень сложный вопрос.>>650292>без реакции от таргет аудитории.Как правило те или иные книги, как бы подразумевают тот или иной уровень. Если ты берешь "Анализ" Шварца и верещишь, шо непонятно, то ты ебанат.>>650369Зависит от вуза и предмета. На математических предметах, много кто.>>650603Поздравляю вы находитесь в шараге!
>>650623К примеру, ВШЭ так хороша в том числе и потому, что это один из немногих высокоэффективных вузов, имеющий смелость игнорировать наиболее маразматичные требования ФГОСов (типа принудительной физры) и не разворовывающий деньги платников тотально, а направляющий их на развитие тех курсов, которые ФГОСами не поддерживаются, и потому бюджетные деньги на их преподавание не выделяются.Но ВШЭ - единичное исключение (во многом в силу близости лично Кузьминова к высшему руководству рашки - потому ВШЭ многое дозволяется). В остальном же шарага в Мухосранске и средневуз в ДС одинаково убоги, имеют единые безнадёжно устаревшие учебные планы и различаются в лучшем случае качеством ППС.
>>650632Математик-теоретик подъехал, все в машину!>То что преподают в обычных РФ шарагах, это матан+линал. Эти дисциплины может понять любой даун.При американском преподавании - может. При отечественном - понимают в лучшем случае 10% с группы, у всех остальных же - фрагментарное понимание, практически все потом лезут на mathprofi.ru разбираться самостоятельно в объяснении на пальцах. 50% в итоге так ничего толком и не понимает, и в итоге усердно списывает на экзаменах. Говорю это всё как человек, поучившийся в четырёх солидных вузах ДС (включая ВШЭ и МГУ), и много чего повидавший.>Кострикин кстати отличный трехтомник. Причем обычным шарагам хватит кусков из 1 тома и кусков из второго. Абсолютно читабельно. Как тут можно, что-то не понять, очень сложный вопрос.Ты либо толсто троллишь, либо имеешь известное когнитивное искажение асимметричности знания: обладающему знанию человеку очень трудно понять, как можно не понимать такие простые (по его мнению) вещи. Типичный пример носителя такого искажения: старый совковый препод. Кто-то хорош в одной области знаний, кто-то - в другой, но думать что те, кто плохи именно в твоей области знаний - дебилы - значит самому быть весьма недалёким человеком с завышенным ЧСВ.
Вы так яростно обсуждаете совковость и шаражность вузов по типу МГУ и ВШЭ, но что вы скажете об МФТИ?Многие называют именно его лучшим вузом - насколько это правда?мимо абитуриент набираю на РМФ 290 баллов, думаю куда поступать
>>650653Черт, хотел написать нижнюю строчку косым текстом, а получилось подчёркнуто и выглядит, будто я выебываюсь.
>>650636>Математик-теоретикЧто это такое?>При американском преподавании - можетПоэтому разборы calculusa и linear algebra на ютубе завалены комментами в духе "why didn't they explain it in college?", "Thanks, wish my lecturer was as good as you!">имеешь известное когнитивное искажение асимметричности знания А как он эти знания приобрел? Что конкретно тебе непонятно в учебниках в этом треде?
>>650659> Думаешь, хватит?Ещё 4 месяца до экзамена, подтяну наверное до 295.А за значок ГТО и ЗФТШ 7 баллов дадут.
>>650626При чем тут ФГОСы? Я говорю про то, что сложность обучения поддерживается искусственным образом. Можно те же самые предметы из ФГОСов преподавать так, что будет интереснее и легче их осваивать. Но тогда будет учиться не СЛОЖНА, а значит НИПРЕСТИЖНА
>>650684>сложность обучения поддерживается искусственным образомПиздец ты поехавший, ну найди способ преподавать программу какого-нибудь ФОПФа на Физтехе так, чтобы было относительно легко ее осваивать.
>>650703Что значит СДЕЛАЛИ? Теоретическая физика - одна из самых сложных наук. Постижение ее в принципе не может быть легким.
>>650684>При чем тут ФГОСы?Объяснял же уже. При том, что ФГОСы указывают вузам, что, как и когда им изучать, давая минимальное количество свободы. В итоге 99% вузов не отличаются практически ничем. К примеру, эконометрика на экономфаках даётся обычно на третьем курсе, хотя её вполне можно преподавать на первом, расставив по-другому приоритеты.>>650658>А как он эти знания приобрел? Что конкретно тебе непонятно в учебниках в этом треде?В отечественных учебниках непонятно вообще ничего. Просто набор бессмысленных для меня слов и символов.>Поэтому разборы calculusa и linear algebra на ютубе завалены комментами в духе "why didn't they explain it in college?", "Thanks, wish my lecturer was as good as you!"Я тут выше уже просил пруф (>>649858) на такое же высказывание. Пруф мне так и не дали. Ты-то хоть сейчас доставишь примеры видео с такими комментами, или снова пук в лужу?
>>650636> При отечественном - понимают в лучшем случае 10% с группы, у всех остальных же - фрагментарное понимание, практически все потом лезут на mathprofi.ru разбираться самостоятельно в объяснении на пальцах. Это следствие переполненности вузов, и полной обесценнености высшего образования. Другими словами там пиздец много лишних людей. Тут конечно есть одно но, на западе есть такая хуйня под названием калькулус(или анализ без доказательств), у нас аналога нет. Так уж исторически сложилось. Хотя я не считаю матан с доказательствами, которые дают, к примеру, в МГУ/СПБГУ чем то всем запредельным. >Кто-то хорош в одной области знаний, кто-то - в другойВ матан+линал на уровне рашковузов могут все. Вопрос желания. Но так как в вузах очень много лишних людей, то число тех, кто разбирается и понимает сужается до твоих 10%. Первый том костритикина тем более богат на мотивировки и прочее.Да по поводу> практически все потом лезут на mathprofi.ru разбираться самостоятельно в объяснении на пальцах.В этом кроется проблема. Людей никто не учит думать. А на подобные сайты лезут за алгоритмами. Человек который за время своего обучения ничего кроме алгоритмов не получил, зря потратил своё время.
>>650765>Тут конечно есть одно но, на западе есть такая хуйня под названием калькулус(или анализ без доказательств), у нас аналога нетИ на западе правильно делают. Теоремы и доказательства никому нахуй не нужны, кроме как чистым математикам. За бессмысленными доказательствами в итоге теряется суть. Освоить предельчики, производные, интегральчики, ряды и прочую суть действительно может каждый. Но не в том виде, в котором это преподаётся в большинстве вузов рашки.>В этом кроется проблема. Людей никто не учит думать. А на подобные сайты лезут за алгоритмами.Бред. На mathprofi.ru лезут для того, чтобы понять вообще хоть что-то. И это, кстати, ещё один совковый миф о якобы "на бездуховном Западе не учат думать, а вот у нас-то, у нас-то!.." Хуита это всё полнейшая. Ты просто не видел нормального практикоориентированного преподавания, без бессмысленной долбёжки теорией. А я такое видел во ВШЭ и, скажу я тебя, без мегатонн теории студенты гораздо быстрее схватывают суть и практическую значимость того, что им преподают. Именно такое прикладное преподавание можно назвать "учат думать", потому что вывалить на студентов вагон теории - и разбирайтесь в ней как хотите - это не равно "учить думать". Как я уже писал выше, углубить свои теоретические познания при желании можно всегда - тонны теоретической литературы к вашим услугам. Пройти же в обратную сторону - от первоначальной загрузки теорией к практике - во много раз сложнее.Когда я спрашиваю закончивших всякие айтишные специальности людей о чём-нибудь из области статистики, мне хочется плакать от их ответов. Они не знают ровным счётом ни-че-го, потому что всё преподавание в их шарагах было затеоретизировано до такой степени, что они не имеют понятия, как вообще приложить это к реальной жизни.
>>650772>Когда я спрашиваю закончивших всякие айтишные специальности людей о чём-нибудь из области статистикиНу хуй знает, ты бы еще у астронома как роды у кобылы принять спросил.проходил мимо
>>650772>Теоремы и доказательства никому нахуй не нужны, кроме как чистым математикам.Опять же. Без теорем, ты не знаешь пределов использования тех алгоритмов, которые ты используешь. И потом будешь очень долго чесать репу, не понимая, ну почему же не работает? Доказательства бывает разные это да, но с другой же стороны они учат думать или как кто-то говорил, ум в порядок приводят.>нормального практикоориентированного преподаванияХуета по определению. Если ты не видишь условия использования твоих практических алгоритмов, то увы, это фиаско.>Именно такое прикладное преподавание можно назвать "учат думать"Это называется задрочить бездумно алгоритмы. И потом чесать репу, когда что-то перестает работать.>Когда я спрашиваю закончивших всякие айтишные специальности людей о чём-нибудь из области статистикиНу так айтишник это по сути слесарь 21 века. В до программисткую эру, все эти люди чистили бы говно в сортирах или были бы плотниками.( что не делает их хуже или лучше кого-то офк).>потому что всё преподавание в их шарагах было затеоретизировано до такой степени, что они не имеют понятия, как вообще приложить это к реальной жизни.Ну так надо разбираться. Вуз это не школа. Если человек бездумно переписывает лекции не разбираясь, что к чему. То естественно он не будет знать ровным счетом нихуя.
>>650765>в вузах очень много лишних людейи что с этим делать? если они туда попали значит за чем-то шли >значит им это надо
>>650778>и что с этим делать? Отменить обязательный призыв в армию. Но это минимальный шаг. Еще долго будет жить стереотип, что без вышки никуда.
>>650775>Без теорем, ты не знаешь пределов использования тех алгоритмов, которые ты используешьНикто ИТТ и не говорил про полное отсутствие теории. Теория должна быть в разумных количествах. Условия применения тех или иных методов, накладываемые ограничения - безусловно входят в список необходимого. Но я не могу понять, зачем мне знать наизусть сотню зубодробительных теорем из курса матана, чтобы уметь считать пределы с производными и понимать, что при этом происходит? Да мне один-два графика предела/производной в математическом пакете, экселе или на wolframalpha дадут больше понимания происходящего, чем вся теоретика в вузе.
>>648216 (OP)Есть истории успеха по поступлению в MIT/Harvard?А то я общался с физтехами, ездил в выездные школы МФТИ и все такое, вроде потяну и все заебись. Но вот совсем давно мечтаю о MIT'e и изучаю порядок поступления и как не сделать обосрамс, хотел бы что нибудь узнать о подводных камнях и о том как там русских индусы в туалетах зассывают.
>>651014>и о том как там русских индусы в туалетах зассываютПожалуйста, не надо ехать в Бостон, не пачкай этот город своим пидорашьим холопским менталитетом, плииис.
>>651014Читай старые физтех-треды, там много раз все разжевывалось. Поступает много кто, как после бакалавриата МФТИ, так и после магистратуры.
>>650785>я не могу понять, зачем мне знать наизусть сотню зубодробительных теорем из курса матанаДвачую этого. Всегда тошнило от скучных лекций, почти никогда не получалось понимать что делает лектор и конспектировать одноременно.Теоремы могут быть полезны, чтобы позаимствовать из них математические приемы, которые можно использовать при доказательстве других теорем, но если просто дрочить чужие доказательства на память, то ты не научишься эти приемы применять ты просто сдашь экзамен и забудешь все. Гораздо полезнее было бы давать задачи на доказательство простых утверждений. У изучения теорем соотвношение полезность/затраченное время очень низкое на мой взгляд.
>>651096Просто к теоремам надо относиться не как к неззыбленным истинам, однажды раз и навсегда доказанным и навсегда верным. А как к тому, что можно оспорить. И, взяв за фундамент другие гипотезы, доказать что она не выполняется, например. Правила существуют только и только лишь для того, чтобы их нарушать
