Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/spc/res/338051.htmlТолько здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.Все астрофото из оп-поста взяты у анонов без их согласия. Все права нарушены.Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.Q: Как и что наблюдать?A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:ЗЕРКАЛЬНЫЕSky-WatcherBK767AZ1BK1149EQ2BK DOB 6"BKP130650EQ2CelestronPowerSeeker 114 EQVixenVMC110 L (Mini Porta)VMC95 L (Mini Porta)ЛИНЗОВЫЕSky-WatcherBK705AZ2BK707AZ2BK809EQ2BK909EQ2CelestronAstroMaster 70 EQCELESTRON PowerSeeker 70 EQCELESTRON PowerSeeker 80 EQCELESTRON AstroMaster 90 EQVixenA80LF (Mini Porta)ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕSky-Watcher BK MAK90EQ1Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
>>349626Сам ты юпитер, там типичный наклонённый сатурн. Охуенно чистое небо, кстати, словно туумом прочистили.
>>350616Без указания автором даты - бессмысленный спор.
>>349727Короче я его купил. Сегодня опробую.
>>350653Очень интересно будет почитать отзыв анона. Мне как раз хватит или на него или на 909.
Всем вечер добрый.Появился у меня в распоряжении малый школьный рефрактор (напомню характеристики, кому лень гуглить: диаметр объектива 60 мм, фокусное расстояние 600 мм, два окуляра с фокусными расстояниями 10 мм и 20 мм). Такие вопросы к анонимам: можно ли купить к телескопу новые окуляры с меньшим фокусным расстоянием для большего увеличения (если да, то какие посоветуете), можно ли его ещё как-то модернизировать (астрофотографией заниматься не планирую) -- быть может, линзу Барлоу приобрести. И ещё: апертурный светофильтр проёбан, поэтому какой посоветуете аналог?Заранее благодарен.
Можно ли в палку 900/90 с окуляром 9mm разглядывать туманности и ярчайшие галактики, типа Андромеды, Водоворота, Плеяды-хуяды. Алсо, вот как видно луну. Камера - телефон. Линза Барлоу есть.
>>350698Можно.
Какой бинокль можно взять за 5-6к, в том числе для астрономических наблюдений?
>>350702Для астрономических накинь два косаря и возьми целестрон 15х70.Если совсем денег нет то ищи с просветлением, с апертурой не менее 50.
>>350721Взял бпц 10*50 за 3к с рук.
>>350735>бпц 10*50 за 3кНормально.
>>350745Только с креплением для штатива я пролетел. Нет резьбы. Придется полочку делать.
Что с засветкой на lightpollution? В данных с 2017 года нарисовано, что, например, недалеко от моего города мухосрань, которая раньше была красной, теперь темно! Засветки нет совсем то есть. Место, куда я ходил и которое было очень темным, теперь зеленое. Что за херня?
Рейт ми, гайз.Мыльница+китайский бинокль.
>>350869Залупа какая-то Среднескоп и пятый огрызок, минимальное увеличение, на больших просто не получалось руками камеру навести
>>350653Итак. Раздвижная хрень оказалась вполне жесткой, как и крепление вторичного зеркала. Фокусер люфтит, не критично, но раздражает немного. Самая сомнительная вещь - крепление окулярного узла. В окуляр 10мм звезды корявые по всему полю зрения. Надо юстировать? В 25мм получше. Вообще, вау-эффекта картинка не вызвала. В бинокль хоть и меньше деталей видно, но все как-то сочнее, что-ли.
>>350876У тебя залупа какая-то. Что значит корявые? Юстируй и давай по новой.В бинокль у него пизже. Совсем уже.
>>350876Разъюстирован в пизду похоже. Причём вероятно оба зеркала.
>>350681Ну, гипотетически, 6,5мм окуляр ему пойдет. В идеале даже широкоугольный. Критерий выбора будет банален - чем дешевле, тем лучше. Просто по характеристикам телескоп такой, что вкладываться в комплектуху смысла особого нет - стоить будет сравнимо с самим скопом.
Купил STURMAN NEQ80900. Как он вам на ваш взгляд?
>>351047 В теории это должна быть копия SW809.Но поскольку это ебучий штурман, не ясно что там с ОТК.Энивей апертура 80 мм разгуляться не даст, даже при хорошем качестве оптики.
>>351049Что такое ОТК? И как выбрать чехол на него?
>>351057Я имею в виду чехол на телескопсамофикс
>>351057Отдел технического контроля.
>>350967Спасибо большон
Впервые за 2 сезона выехал со сбоим добом под темное деревенское небо. Видел туманность кольцо, галактики Андромеда водоворот вертушка, пару шаровых скоплений. Всем рекомендую купить искатель с красной точкой. Значительно удобнее оптического.
>>351144Какой доб?
BK767AZ1 реально так хорош для своей цены?
>>3511478
>>351149Обычная 70мм дудка, в которую кроме луны и пары планет нихуя не видно.
>>351144Хммм, не знаю, по-моему реддот без оптического искателя так себе, в плане наведения на тусклые и небольшие объекты.
>>351159Хмм. А BK 1149EQ2? Помню в треде что-то поясняли за фокусы с охлаждением зеркала.
>>351196Сорта говна, собственно. У этого апертура чуть больше, но стоит сферическое зеркало хоть без корректора.
>>351198Бля. Тогда помогите, если не сложно, выбрать телескоп. 8-17кПолеПланеты, Луну и дипскайНе планируюБез разницы.
>>351202Ищи доб на барахолке. Там можно будет какую-нибудь шестерку в твой нищебюджет найти.
>>351202тут или>Луну за 8-17кили>дипскай за 80-170к
>>351208В шестидюймовый доб уже дохуя видно. И вообще Мессье не ныл.
>>351226А во что Месье наблюдал? Чтобы так обыскать небо нужен аналог доба 12, мне кажется
>>351233>Чтобы так обыскать небо нужен аналог доба 12, мне кажетсяМессье катологизировал всякую мутную хуйню, которая мешала ему искать кометы. Ему вообще было до пизды что там, и он даже ничего толком разглядеть не мог. Изначальная суть каталога - систематизировать мутные пятна. Ну ты понял.Ничего он там в свою оптику разглядеть толком не мог. А прошуршал небо в основном потому, что небо было засвечено на хуй целых хуй десятых. Вечер - и пиздых, темно, как у негра в жопе.
>астрофотография
>>351246>профессиональная астрофотография
>>351248Почему луна так идеально по размеру закрывает солнце? Совпадение?
>>351249Да, просто большое совпадение в размерах и расстояниях.
>>351248Это была шутка, я больше не буду так. Меня просто удивило, что в spc не создали тред про сегодняшний эклипс.
не сморите на главное Солнце.оно унылое.сморите на блик от защитново стекла.
>>351259Тени деревьев охуенные при затмении - сплошная рябь из полумесяцев.
>>351273А чому так? Источник света ведь один хуй точечный.
>>351277С хуя ли солнце точечный источник? С
>>351287Но ведь дистанция охуительная.
>>351303Ты на небо смотрел вообще хоть раз? Там такая шароебина висит каждый день. Её очень сложно назвать точкой.
>>351273
>>351277На самом деле, довольно сложно понять. Солнце - не точечный источник. Поэтому дневные тени прямые, а от точечных источников они расходятся в стороны.По логике происходящее тут >>351342 не должно работать. Я бы даже сказал, что фейк, но в спейсаче... Хм.Это пока что противоречит теории освещения в рисовании, например. Должна быть одна огромная такая штука, а не куча мелких.
>>351395И откуда такие долбоебы в спейсаче? Какое-то обоссаное рисование, хуйня, малафья.Ты про камеру-обскуру что-нибудь слышал, хуйдожник?
>>351395дифракция света, гугли её.
>>351395Лично наблюдал, какой нахуй фейк.
Кто-то в прошлом треде написал, что скоро планеты нельзя будет посмотреть в северном полушарии несколько лет. Когда это произойдет? А то я собирался вкатиться и тут такой обломс
>>351537"Когда" несколько растяжимое, они не массово уволились в один день. Происходит уже прямо сейчас. Чем севернее живешь, тем меньше возможности будет наблюдать. А так либо совсем нихуя, либо низко над горизонтом, что нихуя не прикольно. Лет через 5-6 все будет. Так что сейчас барахолки завалены планетными скопами по бросовым ценам. Покупайте апертуру на все деньги и вкатывайтесь в дипскай. Планеты все равно для аутистов, хули их там смотреть?
>>351277>>351287>>351306спейсач образовательный день прошел не зрямимо видел протуберанцы кра-асные такие, три штуки, в свой селестрончик 10x50 за $25
>>350721>>350746Если смотреть СРУК, то больше 10x50 нинужно, слишком дрожит. А если штатив -- то бинокль нинужен, нужен телескопчикбольшие бинокли со штативом нужны для рассматривания зверей и птиц
>>351537>>351562что вы несете, как планеты могут спрятаться несколько лет, Коперник и Кеплер плачут кровавыми слезами
>>351565А как же протяжённые объекты, звёздные поля?
>>351566Коперника нахуя перетянул на свою сторону? Типа он мёртвый и если че тебя пиздеть палкой не станет?Ты хоть погуглил бы, или стеллариум открыл. Астрофорум в полном составе плачет уже год почти, а он Коперника вспоминает.
>>351574ДвачуюХули ньюфажки не удосуживаются хотя бы пару книг прочитать, прежде чем бред нести
>>351566ЗА ГОРИЗОНТОМ событий
У меня появился оптический прибор, безымянный сильно бу бинокль, 8x50 или 10x50, и по такому случаю я завтра съебу в зону синей засветки и поиграю в Галилея.
>>351637Лучше в Мессье
>>351574даже если ты на северном полюсе живешь, ты увидишь всю эклиптику в течение года> стеллариум открыли он мне покажет то, что геометрически невозможно, ага, щас
Нашел у себя две линзы 80мм диаметр 300мм фокус и 40мм диаметр 90мм фокус, если с них сделать телескоп, будет ли лучше видно в него звезды ? Апертура вроде бы нормальная, про хроматические аберации и то, что увеличение там будет всего 3.333 я уже прочитал. Или есть еще какие то подводные камни? Есть ли смысл купить окуляр с фокусом в 6мм для него ? Цель - смотреть дипскай.
>>351672> 6ммслишком хуевое изображение будет, лучше 10-15мм
>>350614 (OP)Поясните за разницу между зеркальными, линзовыми и зеркально-линзовыми, плиз, и какой лучше брать для наблюдений с балкона?
>>351690>>350614 (OP)> Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
>>351692Анон, не тупи, я спросил за разницу между типами при наблюдении с балкона.
>>351723там первым пунктом сумманачни с неё, она важнее
>>351724Чому в карман лезешь, мент дохуя?
>>351723Ты сам ебань тупая. Отвечай подробно по списку нахуя тебе скоп и захуя. Кроме твоего ебучего балкона инфы нуль. Отличий у систем дохуя, хочешь - разбирайся сам. Иди выебывайся в свой двор, короче.
Эй, слойпоки, там Венера сияет как прожектор, ярче всего остального на небе. И звезд видно кучу, даже какое-то пятно слегка видно. И это в 600к городе, в центральной России!Какая-то необычная ночь.Я БЕЗ ТЕЛЕСКОПА!Пикрилейтед Венера, фото на телефон с трясущихся рук, прямо из окна квартиры! Кто с трубами, фоткайте. Просто невероятный вид, жаль, что я без трубы.
>>351723Добсон не помещается, рефрактор не поворачивается, рефлектор на азимуталке или экваториалке тоже не поворачивается, Максутов рвёт жопу целой и теребит анус центральным экранированием. Тёплый воздух от стен целует в хуй, балкон ехидно хихикает выходя не на ту сторону света что тебе надо.Вроде ничего не забыл.Съездил в синию зону с биноклем, бинокль как и ожидалось оказался негоден, разъёбанные линзы, разъёбанная призма, криво-косая диоптрийная настройка, сожранное долгоносиком просветление, рубиновое покрытие. Всё на что его хватило это разрешить семь звёздочек Плеяд. Но синяя зона это синяя зона, шесть часов торчал с ноутом в обнимку, визуалил своими глазками по созвездиям да слушал лекции в плеере, лол.Хорошая ночь.Надо таки стиснуть жопу и что-то купить.
http://s.aliexpress.com/qyqUBBfUКак это работает? В телескоп вставляется адаптер и к нему фотик и* сначала окуляр, а на него уже адаптер?
>>351759илибыстрофикс
>>351759там 2 разных адаптера и т-кольцо
>>351762Бля, не разглядел, я имею ввиду т-кольцо
>>351759телескопный адаптер это просто кольцо, ептыть, окуляр от слова окулюс, посмотри в словаре
>>351723Никакой кроме габаритов.В нижнем ценовом диапазоне у тебя выбор между 909azs рефрактором, 1149EQ2 и Максутовым 102.Или 130/600 добсоном.Бери первый короче и не задумывайся.
>>351723https://www.youtube.com/watch?v=OYZ-Zn2JLesИ далее.
Полез значит на мурриканские форумы, думаю у них то небось для начинающих и вообще выбор огого, может узнаю чего нового, повздыхаю.А хер там. Те же стулья 90/900, 114/900, плюс к ним идёт 130/650 Добсон который они очень любят. Нашёл кстати там же хинт для его винтового фокусёра, надо значит толстую ниточку накинуть на резьбу и настраивать потягивая её туда сюда, лол.Разве что книжек разных свежих у них поболя.И в который раз обращаю внимание, народ на форумах подобрее. Нет "ну, если у тебя не десять дюймов то иди как ты отсюда лошарик".Скорее "о, хорошего неба Джим, заебись что увидел, поздравляем, но знаешь без минимум восьми дюймов ты эту штуку не разрешишь никак".
>>351808Ссылку можешь на эти форумы скинуть?
>>351809https://www.cloudynights.com/http://www.astronomyforum.net/https://stargazerslounge.comhttps://www.reddit.com/r/telescopes/ - лол не лол, но уже пару лет как если мне нужны не лулзы а чёткий ответ на что угодно, я ползу на реддит.Ну конкретные ссылки на пару тем из историиhttps://www.cloudynights.com/topic/505831-absolute-beginner-telescopepackage-questions/http://thewirecutter.com/reviews/best-telescopes-for-beginners/https://www.space.com/31231-best-inexpensive-telescopes.htmlhttp://www.theopportuneastronomer.com/equipment/telescopes/awb-onesky-telescope/https://stargazerslounge.com/topic/113026-skywatcher-heritage-130p-flextube-dobsonian/А вот бложик англичанина что накинул верёвочку на винтовой фокусёр что то не найду, затерялся в истории.
>>351808>И в который раз обращаю внимание, народ на форумах подобрее. Нет "ну, если у тебя не десять дюймов то иди как ты отсюда лошарик".Это относительно недавно пошлоХотя атмосфера астрофорума до сих ламповая, правда я почти всегда ридонли
Аноны, может кто-нибудь сегодня сфоткать Венеру через свой телескоп? В 3:00-3:30 по МСК будет отлично видно над горизонтом. Звездная величина около -3! Должна сиять ярче всех звезд. Интересно, как такое выглядит через недорогой скоп.Сам планирую ближе к зиме обзавестись скопом, т.к. там цены падают из-за почти постоянной пасмурности и облачности в зимнее время.
>>351874>цены падают из-за почти постоянной пасмурности и облачности в зимнее время.Охуительные истории.
>>351808сектантывсе что больше 8 дюймов слишком тяжелое и нифига не нужно
>>351889Сразу видно ньюфаню, не смотревшею в 16 дюймов
>>351874>через недорогой скопКак говно. Небольшая бежевая точка, переливающаяся всеми цветами радуги как на рефлекторах - хуй знает с заметной фазой.
>>351889>Эта боль безлошадного дрища.
>>351874все для анона!
>>351808>Нашёл кстати там же хинт для его винтового фокусёра, надо значит толстую ниточку накинуть на резьбу и настраивать потягивая её туда сюда, лол.
>>351913Хинт номер два понравился мне даже больше, обмазать винт жирной смазкой убрав люфт совсем. Я так даже думаю, детский пластилин сработал бы ещё лучше.
>>351897Венера и через Хаббл будет кучей говна.
>>351912>Venus 23.05.2015.jpg
>>351923
Комментируйте нижеприведенное. Сделайте свои выводы. Озвучьте их.https://www.youtube.com/watch?v=ShBcp0llXVkEquipment: QHYL-ii, MAK180, HEQ5 PROhttps://www.youtube.com/watch?v=UKQkhbpi1ec10"inch telescope, 8mm eyepiece + 2x barlow + 10x zoom on Panasonic FZ10.https://www.youtube.com/watch?v=jan_bCuVGiEMaksutov Cassegrain 127/1500mm telescope, Canon 600D, Barlow 2.5xhttps://www.youtube.com/watch?v=LCo7u7zPO0s15cm Newtonian reflector and ZWO ASI120MChttps://www.youtube.com/watch?v=zRDfk4lHlvQ178 mm newtonian telescope plus webcamhttps://www.youtube.com/watch?v=dooDsYiz-EAhttps://www.youtube.com/watch?v=NyU-VLnmbHAhttps://www.youtube.com/watch?v=aNdVQkM9yqw
>>351932Я вот смотрю и понимаю, что если реально сделают электронный окуляр долларов в районе двухсот, любительскую астрономию ждёт ренессанс. И тысячи стримов.
>>351955Вебка в фокусе разве не то ?
Бля, анон, купил телескоп два месяца назад и все это время думал, а нахуй он мне собсна нужен. И вот сегодня выбрался во второй раз в синюю зону и совершенно случайно навёлся на Хи Аш Персея! Сука, все моё увлечение сначала фантастикой, а потом космосом и астрономией началось с книги Сами Боги, в которой действие происходило в этом скоплении. Увидев его своими глазами я понял что это мое. Что я готов всрать сотни денег на астрономию. Я всех вас люблю, за то что помогли выбрать скоп и не посылали нахуй с моими тупыми вопросами. Спасибо вам всем, спейсаны
>>351975>Хи Аш ПерсеяОдиночный 25 сек ISO6400
>>351891смотрел, кстати, та же хуйня>>351898ты ебанулся в 21 веке на лошади ездить?
https://www.bhphotovideo.com/c/product/36872-USA/Nikon_8209_10x70_Astroluxe_Binocular.htmlРейт бинокль. Реально наблюдать что-нибудь кроме луны и солнца в телескоп 76/900?
>>351993Хвалят вроде.https://www.cloudynights.com/topic/366922-nikon-10x70-if-sp-astroluxe/
>>351996Ещё бы. Хуй кто признается, что купил бинокль за полторы штуки, а он, скажем, так себе оказался.
В eq2 оба механизма тонких движений работают по одному принципу? Дело в том, что у меня по оси склонений телескоп невозможно было повернуть более чем на 30°, и ручка как-то туго шла, в отличии от другой оси. Думал что так и надо, долбоеб. А теперь вообще когда кручу ее, скоп сдвигается на пару градусов, а потом резко возвращается на исходное место. Как я понял, у обоих этих осей все таки общий принцип работы, и теперь почему-то резьба ручки соскакивает с резьбы на монтировке когда я ее кручу. Навыков ремонта и вообще вот этой всей хуйни маловато, я смогу хотя бы собрать это обратно, если разберу? Гарантия закончилась
>>352035надо снимать блокировку и руками поворачивать, а потом уже доводить немного ручкой тонкой настройки. Сам ньюфаг, но я так понял для себя, столкнувшись с такой же проблемой как ты. Опытные товарищи меня поправят если я ошибаюсь.
>>352038блять, вот и лето прошло а я так толком нихуя и не посмотрел.... теперь дожди зарядили
>>351978красиво
>>352040Счастливый человек, у которого летом есть возможность для астрономических наблюдений.
>>352038>надо снимать блокировку и руками поворачивать, а потом уже доводить немного ручкой тонкой настройки. Да про это я и так в курсе, Вот только эта тонкая хуйня теперь вообще не работает. Навожу телескоп используя азимутальную часть монтировки, ммм.Алсо, аноны, никто не подумывал монетизировать свое хобби? Хочу выйти в центр города и показывать Луну и, пока видно, Сатурн рублей за 30-40, благо 170к мухосранск и засветка не так сильна
>>352127Пизды дадут и телескоп в жопу затолкают. А будешь деньги брать не забудь оформить бизнес, ибо это предпринимательская деятельность. Ну и делиться со всякими придётся. А в целом-всем похуй на астрономию. Не очень-то спрос будет. Ну неделю походят, месяц, а потом все все поймут и кому нахуй это надо смотреть на мутные шарики и пятна?
>>352127Еще и тянку себе склеишь в центре города, которая потом будет постоянно ныть про то, что ты заебал со своей астрономией и нихуя ей времени не уделяешь.
>>352134Это уже, лол>>352130Ну хуй знает, у меня перед домом довольно оживленный проспект, а за ним поле. Иногда выхожу туда, человек пять подходит за раз обычно. Насчет предпринимательства знаю, мамка юрист.Ссыкотно только что быдла повсюду хватает, это да. Думаю перцовый баллончик все решит, хотя хз
>>352127>оказывать Луну и, пока видно, Сатурн рублей за 30-40По-моему, тупость, уж если показывать всем то в просветительских целях, а за копейки эти смысла нет.
Что для вката в астрономию нужно? Бинокль - есть, телескоп с 76 мм апертурой есть. Знаний темы ноль. Пока только луну смотрю.
>>352148че за бинокель?
>>352143Ну смотри. 40 рублей с одного человека, предположим за час пойдет десять человек, в день около трех часов буду показывать, минимум 10 дней в месяц 40103*10Выходит 12к. Для моих белорусских пердей это неплохо
>>352158>за час пойдет десять человекКек. Ты в квартире сидишь, и агрогородка не видел.Мимо археолог, каждое лето по лесам-полям-агрогородкам.
>>352158Знаки умножения проебались, 40х10х3х10
>>352159Что? Нихуя не понял. В центре города у меня весьма оживленно
>>352162>Разговаривать с землеройкой.
>>352163>Смотрит на мутные залупы в небе>Пытается кого унизить
>>35215410*50 отечественный
>>3521621. Тебя пошлют нахуй еще вечером, когда узнают, что ты денег хочешь. 2. А потом подойдут синячки, с вопросами о том, сколько стоит твоя труба.3. Будешь развлечением для местных ментов, которых заебало малолеток с дискотек вытаскивать да по алкашам ходить. Целая незаконная предпринимательская деятельность сама подвалила.4. Скорее всего те, кто посмотрят в твой дроческоп, охуеют от увиденного и будут интересоваться, а за что ты с них всё-таки денег снял.Ну ёба, ты будто не в провинции живешь. В Солигорск какой попробуй, там раньше зарплаты были ебические, знакомая даже с лавкой туда каталась, задирая цены в пару раз относительно минских, лол.
>>352184С ментами, правда, как повезёт, там на удивление адекватные бывают, относительно минских. Но энивэй, денег нету нихуя, я хз, как в этих городках вообще выживают.
>>352187Какие проблемы с ментами? Оформлюсь как ИП, или в какую кафешку наймусь. Да и те люди, которым я показывал вот это все неслабо охуевали только от Луны, это мы тут привыкли к любительским фото дипская, среднечеловека Луна почти в ступор вводит.До Солигорска мне пиздячить 120 км, ну нахуй
>>352198Ну зделой. Интересно будет почитать про успешность твоего бизнеса.
>>352203Буду пытаться, бабки нужны пизда. Наверняка пишу зря, но может в треде есть кто из Барановичей? Вдвоем было бы не так ссыкотно
>>352211Пробуй, только вангую, что поток будет минимальный. Отпишись тут, интересно.Телескопы по ивентам можно возить всяким, вроде фестов, но там мои братушки с беластро денег не берут, так что ты в пролёте.
>>352277Вообще, как в ебларуси можно что-то делать бесплатно? Банально на пожрат не хватит
А в дешёвые телескопы из шапки можно будет помимо луны рассматривать с 9 этажа прохожих и окна дома напротив?
>>352294>можно будетМожно, но не шибко удобно.
>>352298Спасибо
>>352300РАСЧЕХЛЯЕШЬ УЖЕ, НЕБОСЬ?
>>352314В /fet/ сидит хуй с SW1205 с регулярными отчетами.
>>352291А хули брать копейки, если основная работа норм? Пусть дети подходят, смотрят, интересуются, поступают в Варшаву/другую европку, делаются охуенными астрономами.Блэт, капча с хуйцами? Нетпути.
nice
>>352314Даже 8 штук за телескоп терзают меня, денюжки-то немалые для забавы. А скажите, чтому неудобно? И телескоп ведь будетгораздо крупнее людей на улице показывать, чем бинокль, да?
>>352358>чтому *чому
>>352315кинь ссыль, плжст
>>352358да, только тебе понадобится оборачивающая призма и много терпения.
>>352367Как всё сложно :(
Нид хелп! Подскажите с выбором телескопа. Я планирую покупать рефлектор ибо раздражает аберрация и люблю когда хороша резкость изображения. бюджет 15-25к. Есть ли на алике хорошие годные варианты? Объекты для наблюдения: туманности Ориона, луна,планеты и крупные галактики(типа М31). Наблюдения на равнине в поле,где нет искуственного освещения.
>>352382>на аликеЗабудь это место как страшный сон, разденут, разуют и всучат 130мм сферу с корректором за 25к как йобу.Вот тебе специализированная площадка http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=35.0Вот сходу хороший вариант прямо с первой страницы http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,156501.0.htmlИщи телескоп от 150мм. Можно покопаться в поисках восьмидюймового а то и десяти дюймового Добсона.
>>352383Спасибо анон!
Есть один телескоп, левенгук SkyMatic 105 GT MAK, который пылится уже второй год, так как в телескопах я не разбираюсь. Раз 7 пытался его настроить по инструкции или видео на ютубе - ничего не получалось, он просто нихуя не показывал. Помогите, пожалуйста.
>>352434Тут много вопросов. Раз всё по инструкции, линзы целы, крышки сняты, окуляр не вбит молотком не той стороной, значит проблема в месте наблюдений. Максутовы это телескопы с небольшим полем зрения, большой светосилой, ориентированные больше на наблюдение точечных и малопротяжённых объектов аля планеты.Наблюдаешь поди с балкона из города? Посмотри что там у тебя с засветкой, может тебе только Луну и видно https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0TFFFFFFFПосмотри собственно на Луну, если не видно и её то проблема таки в телескопе.
>>352487Спасибо.>Наблюдаешь поди с балкона из города? Да, больше неоткуда. >Посмотри собственно на ЛунуА если с балкона Луну не видно? Можно как-нибудь по другому проверить?
>>352491На яркую звезду наведись. Поставь себе Stellarium, в меню местоположение введи координаты себя любимого, покрути небесную сферу до той стороны света на которую выходит балкон и смотри что там есть. Помни что телескоп должен отстояться на балконе, термостабилизироваться - то есть охладится до температуры окружающей среды.Не наблюдай через балконное стекло, это автоматом фейл.Искателя на трубе нет? Второй мелкий телескоп для точного наведения.Ну и Максутова можно и на улицу вытащить, к Луне.
Сап анон, вкатываюсь с платиной скорее всего. Так вот, я смогу увидеть что-то кроме луны в дешманских телескопах от Celestron? Я имею ввиду эти>CelestronPowerSeeker 114 EQ>CelestronAstroMaster 70 EQ>CELESTRON PowerSeeker 70 EQ>CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
эй ребзя.хочу проэцыроваит и наблюдать Пятна на Солнце!вот таким мэтодомhttp://www.skyandtelescope.com/observing/stargazers-corner/solar-projection-viewer/какие подводные грабли?
>>352791пиздец как сложновозьми просто линзу от бабкиных очков в 1D и спроецируй
>>352791ЛолЯ просто бумажку перед окуляром держу и всё. Брат жив, зависимости нет, пятна видны
>>352789почитай у стар хантера
>>352791Когда мне приперло смотреть транзит Венеры, я купил кусочек астросолара с рук. Точнее хотел купить, а дядька в итоге отдал за просто так.
Привет звездочетам, каков шанс проебаться, закупив подержаный телескоп? Алло, реквестирую книги категории "Астрономия для нюфань"
>>352908В принципе, телескоп отнюдь не нежная вещь, ломаться незаметно, там особо нечему. Даже зеркало рефлектора начинает тускнеть минимум через десять лет, и ещё десять лет ты это тускнение увидишь только на тесте. Но естественно могут впарить хуйню. Хороший предохранитель, брать в проверенных местах а не на авито - астрофорум, или уцененка сетей типа Юлмарта. Но там могут наебать в смысле продать хуйню из чёрного списка телескопов - http://www.star-hunter.ru/black-list/. По книжкам есть притонувший тред https://2ch.hk/spc/res/306847.html
>>352791Я ЗДЕЛАЛ ЭТО!!!Я ВИДЕЛ ЗАПЯТНАННОЕ ПЯТНАМИ СОЛНЦЕ!!!
>>352991УХТЫЖКО!!СОФПАДАЕТ с офицальными данными!!!значит это не грязь на линхахъ!!https://www.spaceweatherlive.com/en/solar-activity/sunspot-regions
>>352127-кун иттДо сбора денег ещё почти не дошёл, но движусь потихоньку.Выходил на более-менее оживлённую улицу, люди подходят, интересуются, просят посмотреть. В месте, где я планирую устроить весь этот аттракцион людей больше раз в пять. Вчера даже с каких-то школьников содрал 6 рублей (российскими около 200)Быдло умеренно залупается, говорят что я в окна смотрю. Пока удается отбиться без драк – навожу скоп на дома, а фокус не настраиваю. Быдло видит что все мыльно шо пизда и успокаивается. Но на всякий случай купил перцовый баллончик.Очень сильно расстроила система налогообложения в ебларуси – ИП должен отдавать около 30% своего дохода. Хотел даже все забросить, но совершенно случайно от препода по экономике узнал что студентам, да и вообще всем учащимся тут идут охуевшие льготы: в худшем случае налог будет 15%, в лучшем 5%.Алсо хочу попросить помощи у местных анонов: просто прийти и стать посреди города с телескопом это какая-то хуйня, нужно привлечь внимание ещё чем-то. Есть идеи?
Телескопаны, кто-то северное сияние наблюдает / наблюдал в эти три дня?
>>353047Облачность, мать её за ногу.
>>353022вот же нервы у тебя, меня и так люди бесят, а еще с быдлом на улице общаться - железная сила воли нужна)
Хуй знает как, но на моём рефлекторе образовалась вмятина, что делать? Будет ли влиять на изображение или надо выправлять? Если да, то как?
>>353833оптическая ось погнулась?
>>353861Не, на самой трубе.
>>353942Омг, надеюсь тралишь
>>353945Да бывает на самом деле такое, обычно нихуя страшного в этих вмятинах нет. Ну если там только трубу об дверь не ебанули, или машиной не переехали.
>>350869Чтобы сделать снимок на зеркалку (допустим, кроп 1.5х) с подобным приближением, какая убердешёвая йоба подойдёт?
Здорова бандиты, насколько сложно таскать на горбу Celestron 114? Хочу возить его за город в леса, и вполне возможно, что даже в горы, стоит ли лучше взять 80-й он сильно проигрывет своему толстому братцу??
>>353969Забыл написать: алсо поглядываю на Celestron Inspire 90 AZПонимаю, что скорее всего платина, но здесь все мои друзья
>>353969Насколько ты готов таскать по указанным адресам около 10 кг неудобного груза?Если ты турист-походник, то должен понимать, что каждый лишний килограмм-это пиздец обуза. А если это лишние неудобные килограммы, то это вообще пытка.
>>353973Целик 90, благодаря более простой и лёгкой монтировке и более тонкой трубе носить будет проще.Но я бы взял либо мак 90 на азимуталке, либо короткофокусный рефрактор, тоже на азимуталке. Если таскать недалеко, то бери любой. В конце концов один товарищ на горбу 16 доб носил.
>>354002>>354005Спасибо бро, я понимаю, что ебашить в гору с телескопом, который еще и не положить в рюкзак это увлечение для абсолютных мазохистов. Пока думаю на машине укатить в ебеня, и оттуда несколько км на своих двоих, чего не сделаешь ради красивого неба, лол. Загуглил МАК, дороха, я пока просто хочу понять, нужно ли мне дрочить на планетки или нет
>>354030Планетки - говно для аутистов. Несколько цветных горошин. Вся радость обсуждать, кто больше полосок разглядел и у кого меньше расплывалось.
>>353954Любой дешевый рефрактор из ближайшего быдлорадо.
>>354037Двождую этого. Только дипскай, только рефлекторы.
>>354037Щито поделать, в нищескоп много не увидишь
>>353942Тогда фигня. Оптическую ось только протри спиртом на всякий случай и вперед.
>>353954Opteka 500mm, заодно в окна научишься подглядывать
Скоро кольца Сатурна повернутся к нам перпендикулярно и мы их не увидим 30 лет? Где можно телескоп одолжить?
>>354074Вчера ещё были видны
Анон, помоги сделать подарок дедушке.Всю жизнь любил астрономию и даже в преклонном возрасте читает статьи, смотрит документальные передачи и знает ооочень много теории. Но, увы, ослеп на 1 глаз, а второй видит процентов на 20-30.В общем, есть гдето 30к на телескоп (можно больше, лучше меньше) на телескоп. Главное требование - вывод картинки на компьютер в реальном времени, ибо иначе он уже ничего не разглядит. Очень желательно от 150мм.Наблюдать будет из своего дома в лютой глуши, где до близжайшего города ехать и ехать, а вокруг никакого освещения и людей по пальцам пересчитать - небо почти всего ясное и очень яркое (Липецкая область, Елецкий район). Компактность - не имеет значения, так как свой дом. Ну а наблюдать будет всё что только можно.Я абсолютно не разбираюсь в теме, но, как я понял, ему нужен будет полностью компьтизированный, чтобы следить за объектами?И последнее.Желательно заиметь телескоп в максималньо "разобранном" состоянии, чтобы лично с ним собрать его, ну вы понели. Люблю своего деда.
>>354212>В общем, есть гдето 30к на телескоп (можно больше, лучше меньше) на телескоп. Главное требование - вывод картинки на компьютер в реальном времени, ибо иначе он уже ничего не разглядит. Очень желательно от 150мм.3k зелени, ты хотел сказать?
>>354212Лучше на эти деньги помоги деду глаз востановить! Может там опнрация срочная нужна. На сдачу купишь ДОБ на астробарахолке.
>>354217>Я абсолютно не разбираюсь в темеДавай ещё как-нибудь подъебни меня, чтоле.>>354221Лучше уже не будет, только хуже.Цены разняться от модели к модели, а харрактеристики мне мало о чем говорят. Я потому и написал сюда, потому что не знаю ценосообразности каких-либо моделей и совместимости с цифровым выводом изображения, если так можно сказать.
>>354222Это не подъебка, даун. Это цена, которую нужно заплатить за то, что ты хочешь.
>>3542121) ccd камера для телескопа стоит стольник баксов;2) телескоп можно купить за любые деньги;3) собирать/разбирать в телескопе нечего4) яркое небо означает плохое, приводи цифру отсюда https://www.lightpollutionmap.info
>>354212>ослеп на 1 глаз, а второй видит процентов на 20-30Увы, он разве что Луну увидит в любой телескоп.Хоть 18 дюймовый добсон за миллион, космические объекты это слабые туманные пятна при наблюдении которых приходится люто изъёбываться чтоб увидеть что-то кроме собственно слабого свечения. Они все, даже самые яркие дико тусклые.А тут ещё и слепота и диаметр зрачка уже от возраста в полной пизде.Ты в курсе что ещё в середине двадцатого века в астрономы просто не брали людей с сильной близорукостью, не то что частичной слепотой?Твой единственный шанс, это если >>351932не наёбывают, тебе надо писать им слезливое письмо на английском. Я ничуть не шучу, может решать делать рекламу на тебе.Ещё сходи на астрофорум, может есть вариант изъебнуться и собрать что-то за указанную сумму. Спецы сидят там.Здоровья дедушке.
>>354233Вот кстати пик в тему -
Киньте годноту по оптике, кроме очевдных Сикорука, Навашина,Михельсона
>>354249
>>354325То есть нам лгали, что разрешение глаза одна минута, получается максимум 3.6.Впрочем на больших зрачках все зависит от качества роговицы и хрусталика. Была байка что мать Кеплера могла раличать фазы Венеры, а это меньше минуты дуги.
>>354233> Главное требование - вывод картинки на компьютер в реальном времени, ибо иначе он уже ничего не разглядит
>>354365сначала приколхозь к окуляру мобило. говно и палки. потом иди путем эскалацыии и приколхозь планшет. там экран крупнее.
>>354437потом просто купи правильную вебку,сувай ее вместо окуляра и выводи все на комп.а. телеспок можно любой.
https://www.youtube.com/watch?v=dqL_iCQMzQ0Не знаю может и заработает в таком виде.
>>354362зрачок - не самое узкое местосамое узкое - острота зрения, которую чет не видно на графиках
>>354474угловое разрешение глаза это и есть острота зрения
Гуглил простенькую йобу для ньюфагов, в инторнетах советуют Sky-Watcher BK 767AZ1, погуглил бэу - нихуя нет, только 707\909 продаётся. Щито поделать? Прайс на вот это всё в районе 8К, короче, хотелось бы поменьше, может ещё что аналогичное есть, не скай вотчер?
Как правильно фотографировать прямым фокусом? Это же закрепление камеры без окуляра, напрямую к месту, куда окуряр ставится, я правильно понял? Если креплю мобильник к окуляру, то поле зрения нормальное, а если креплю без окуляра, то получается пикрелейтед (скоп в данном случае направлен на освещеную стену, что бы нормально видеть поле зренеия при установке смартфона).
>>354494Блять, потому что матрица фотоустройства должна быть в прямом фокусе, а в мобильнике, перед матрицей, уже стоит оптическая система
>>354495Ты хочешь сказать, что когда к телескопу напрямую присоединяют камеру, ее перед этим разбирают?
>>354499Омг. Почитай что-нибудь по оптике.В астрокамере сразу идет матрица.
>>354501>В астрокамере сразу идет матрица. То есть обычные камеры для прямого фокуса не годятся, так?
>>354502Обычной камерой мобилой/мыльницей можешь фоткать в окуляр.
>>354502в зеркалке снимаешь линзу и ставишь телескопный адаптер
Ананасы, увидел свой телескоп в "черном списке" на стархантере. Основная проблема: "Встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива". Исправить руками возможно или продавать и копить на что-то более лучшее?
>>354616Тебе тут медиумы сидят что ли? Что за модель?
>>354616Просветление ты никак не исправишь. Если конечно у тебя не завалялась вакуумная установка для напыления.
>>354636Там с такой проблемой только веберыVeber 900/90 ЭК — слабая монтировка, встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива.Veber PolarStar 900/90 EQ8 — слабая монтировка, встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива.Veber 900/90 АЗ — слабая монтировка, встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива.Veber 700/70 АЗ — слабая монтировка, встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива.Veber PolarStar 700/70 AZ — слабая монтировка, встроенная оборачивающая непросветленная призма, неполное просветление линз объектива.
Купил набор из четырех фильтров, синий, зелёный, жёлтый, красный. Заметил, что их можно соединять не только с окулярами, но и друг с другом. Если соединить все – полученная конструкция пропускает очень мало света. Может, это такая фича чтобы на Солнце смотреть? Ссусь проверять, за глаза боюсь
>>354636Veber 900/90 на азимутальной монтировке. Вряд-ли можно исправить, я так понял. Но единственный изъян, который я заметил, что в линзу Барлоу с 9мм окуляром теряется четкость и светосила.
>>354802Не стоит этого делать. Пленка для разглядывания Солнца не пропускает 99.999% света. Вряд ли 4 фильтра способны достигнуть подобного результата.
>>354835Я уже посмотрел, лол. Пятна видны, зависимости нет. Правда полчаса после было пятно в поле зрения, как если на сварку посмотреть
>>354837Ебать ты рисковый.
>>354846Глаза теперь ноюще болят слегка, кстати.Алсо, видел две группы пятен, и, кажется, гранулы. Помню что одна гранула схожа размерами с Землёй, возможно объекты такого размера при 200-кратном увеличении различить? Не уверен что на самом деле их видел, скорее показалось
>>354848Гранулы можно увидеть только через Н-альфа фильтр, с полосой пропускания меньше 1Å. Который стоит конских денег или через CaK-фильтр. Так что нет, у тебя глюки. Да и увеличение нужно огромное.
>>354837вот идиот, мог бы от старой дискеты кусок оторватьтеперь ослепнешь
>>354837>>354904да лан, не пугайте парня, еще пару месяцев походит с глазами, без явных признаков разложения плоти. Насладись осенью, ее красками, ее контрастами...
>>354912Что-то мне подсказывает что с мертвой тканью вместо глаза я бы нихуя не видел
>>354826Комплектная барлуха у всех китаескопов (а veber/sky-watcher/celestron это перекрашеная synta) откровенный шлак
Как дела, пацаны?
>>354974А почему вы спрашиваете?
>>354974Норм. Что за камера?
>>355003у этого лоха все в экзифе
>>355051GPS координат нет, и то хлеб. Неплохой фотик, Александр.
>>355322Какой нахуй Александр?
>>355346lightroom 6.10.1, windows законно установлен на вашем компьютере, товарищ? пройдемте для выяснения шутка
>>350614 (OP)рейт, дешевая китайская труба (хз какие цифры, ибо не моя, фоткал в гостях пьяный) + телефон galaxy s3
>>355911Для тилибона и нищескопа нормально.
>>355962 (OP)>На руках имеется Skywatcher DOB 8, мне нужно докупить к нему парочку окуляров.Будем считать что дефолтные комплеткные 25 мм и 10 мм у тебя есть.Значит нужно что то широкопольное, 35+мм для обзоров всякого протяжённого, крупного и 6-4мм для большого увеличения.Всё.Можно к примеру ознакомиться с темой http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,67264.0.html
>>355911Всегда печет, когда Луну снимают не в реальных цветах.
>>356096>когда Луну снимают не в реальных цветах.Что ты об этом знаешь, шизик?
>>356101Погляди на нее на небе, она же не серая, но почему то большинство ее снимает с автобалансом белого и ее цвет искажается до серого или намеренно приглушают цвет, а когда снимают глубокий космос делают наоборот - увеличивают цвета чтоб смотрелось пиздато. Вот такие двойные стандарты.
>>356115>она же не сераяПроиграл. А какая, серебристая?
>>356116Яркого янтарного оттенка.
>>356124Цвет Луны зависит от освещения. Днём она вообще белая, до синеватого оттенка. Во время полных лунных затмений она и красная бывает. Её нормальный цвет-цементно-серый. Поскольку пыль покрывает всю Луну, она скрывает цвета пород, лежащие под ней, которые могут быть и разных цветов.Желтоватый оттенок Луна может приобрести, когда она не высоко над горизонтом. Достаточно один раз посмотреть в телескоп на Луну, что бы а этом убедится.
>>356129>убедитьсяfix
>>356129>Её нормальный цвет-цементно-серый.Вот тебе фото без влияния атмосферы, на фоне цветной Земли.https://www.flickr.com/photos/astrosamantha/16247707579/Как видишь, моря темно-коричневые, а возвышенности чуть светлее.Сквозь атмосферу Луна выглядит как янтарь и если выставить баланс на белый, то можно заснять примерно вот такой цвет, как тут >>350876
>>356139Так это с МКС, может через толщу атмосферы земли сделана. Я больше доверяю пейсэнджину, и в нем Луна серая
>>356139Лолблядь, ты так уверен, что на твоей фотке баланс белого выставлен правильно? Примерно так почувствовал? А что на счёт других фотографий с МКС, где Луна себе вполне серая? Это какие-то неправильные фотографии?
>>356160Автобаланс скорректировался по Земле, примерно правильно, поскольку на Земле есть белые облака.>>356145>Я больше доверяю пейсэнджинуНадо доверять реальности, а не пародиям на нее. Реальность у тебя над головой, выйди на улицу, подними голову и посмотри.
>>356166>Автобаланс скорректировался по Земле, примерно правильноТо есть ты примерно так почувствовал?>на Земле есть белые облака.Прекрасно. Насколько они белые? Насколько они белые на снимке на глаз определяешь? Ты в курсе, что у белого тоже есть оттенки? Ты в курсе, что баланс белого правильно выставлять не по белому, а по серому? Ты вообще фотоаппарат в руках держал хоть раз?Алсо, повторяю вопрос: как быть с другими снимками Луны с МКС, где Луна пепельная, или цементная?>Надо доверять реальности, а не пародиям на нее. Реальность у тебя над головой, выйди на улицу, подними голову и посмотри.У меня Луна пепельного цвета, а желтоватый оттенок, только если она не высоко над горизонтом.
>>356139eblan, плиз
>>356200>грустный клоун на пикче
Шизик со своей желтой луной совсем поехал.
>>356200У тебя на фотке Калифония серая и у атмосферы не достает голубизны, значит цвета приглушены, причем неравномерно. Возможно это особенность камеры или обработки.
>>356205Она такая и есть
>>356178>Насколько они белые?Что ты прицепился ко мне? Все претензии к производителю камеры. Я лишь констатирую факт - если нормально снимать, то Луна имеет цвет.>правильно выставлять не по белому, а по серому?Можно по белому выставлять, если нет оттенков. Не цепляйся к мелочам.
>>356207Хуя ты жопой завертел, шизик. Теперь у тебя ББ несчитова. >Если нормально снимать.Что значит нормально? Эта фотография снята нормально, а другие не нормально? Ты скозал? Примерно почувствовал опять?>Если нет оттенков.Тут нет оттенков? Ты уверен? Ты в курсе, что чистый белый в природе не встречается? >к мелочамХуя себе мелочи. Сначала пиздел во все ебало, а как обоссали - так сразу мелочи?
>>356210Почему тебе так не нравится что Луна цвет имеет?
>>356214Мне не нравится, что какой-то хуесос придумал в своей голове разноцветную Луну и транслирует свой манямирок в мой любимый тред. При этом хуесос не разбирается ни в фотографии, ни в астрономии, но мнение имеет.
>>356216Что ты разбушевался так? Выйди на улицу, подыши свежим воздухом.>придумал в своей голове разноцветную ЛунуНичего не придумал. Визуально ночью Луна выглядит вот так.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/Blue_Moon_over_Perth_31DEC2009.jpgТак нужно снимать, чтоб сохранить цвет. Поэтому мне немного припекает, когда снимают без цвета. Именно это я хотел сказать.
>>356217Ты пиздабол и шизик.
>>356205цвета сертифицированы, don't fuck with NASA
1. 20-30к.2. Дворик в станице, возможны выезды в поля какие-нибудь (Краснодарский край).3. Планеты Солнечной системы (отдельно поясните за цены на телескопы, в которые можно и спутники Юпитера глядеть, пожалуйста), возможно, особо крупные туманности и галактики.4. Фотографировать не планирую.5. Чтобы был не слишком тяжелый и помещался в машину.
>>356330Ты спутники Юпитера хочешь просто заметить или разглядывать?
>>356330Я не очень шарю, но думаю тебе нужно что-то длиннофокусное и не особенно большой апертурой. Ее, конечно, много не бывает, но с ее ростом растет и цена.BK1149EQ2 ?
специально для шизиков принес цветную Луну
>>356332Разглядывать. В смысле, чтобы это была не просто точка.(и я просто из любопытства спрашиваю, сколько будет такой агрегат стоить)
>>356343>BK1149EQ2Рассмотрю, спасибо.
>>356353Ты даже в эту суперйобу нихуя их разглядывать не сможешьhttp://telescop.by/telescope/sky-watcher-dob-18-truss-tube
>>356350НИЖОЛТАЯ НИКАТИТ ЯСКОЗАЛ
Реквестирую ваши фото Луны в цвете без обработки. Желательно еще в фотоаппарате изменить баланс белого с авто на солнечный свет. Снимать Луну лучше когда она находится повыше над горизонтом, чтобы было меньше искажений цвета от атмосферы.
>>356360в шапку треда не пробовал заглядывать, аутист?
Что скажете насчет Sky-Watcher BK MAK90EQ1?Что можно разглядеть, какие плюсы/минусы?Стоит вообще брать, нет?
>>356360>баланс белого с авто на солнечный светТупорылый долбоёб.
>>35636390мм у мака это как 70-80мм у рефракотра, для луны сойдет. Монти eq-1 лютое шаткое говно, на которую даже дышать опасно.
>>356360
>>356366А, ты хочешь сказать, правильнее выставить баланс по серой карте от лунного света и получить серую Луну с незначительными оттенками цвета?
>>356373Рассказывай, как снимал, что настраивал?
Анон, что рекомендуешь почитать, чтобы самому начать разбираться в оптике и перестать ебать мозги спейсачерам своими глупыми вопросами?
>>356375Нихуя не настраивал. Мобилка через окуляр. SW130650, балкон, город.
>>356381Пиздец, как? У меня на мобилку вот такое выдает, никак не могу надолго картинку с телескопу, чтобы камера сформулироваться успела
>>356383Серия из десятков снимков, из 20-30 пять нормальные будут. А вообще на Али вот такую шнягу можешь купить.
>>356384Ааа, ее уже заказал, скоро должна быть. Подумал что ты с рук фоткал
>>356385С рук фоктал, просто знаю, что такая штука есть.
>>356386Железные руки у тебя, анон. И телефон наверное неплохой
Посоны, подскажите, в чем можно стакать изображения, помимо очевидного фотошопа? Я сейсчас не про астросъемку, а конкретно про фоточки с микроскопа. Т.к. тамошний препарат не идеально плоский, то и весь целиком он в фокус не попадает. Я делаю серию фоточек с разной резкостью, чтобы потом их сложить, и получить в итоге одну четкую картинку. Какой-нибудь регистакс пойдет? Или как это лучше провернуть? Не умеющий в фотообработку хуй
>>356386
>>356465По моему нужно делать с одинаковой резкостью, поскольку стак убирает только шумы. Если фото не резкое, то оно от стака получится тоже не резким, но без шумов.
>>356465Так что если тебе не нужно избавляться от шумов, а нужно сложить фотки с разной резкостью, оставив только резкие участки, то тебе помочь может только фотошоп или редакторы с аналогичным функционалом.
>>356472Мне нужно сложить как раз фоточки с разной резкостью, чтобы сложить четкие участки из каждой фоточки в одну.>>356474Окай, тогда придется кочать фотожоп.
>>356472>>356474Хмм, вроде бы получилось, и даже оказалось несложно. Пикрелейтед крыло павлиньего глаза фотошоп состакал сам из 7 фоточек с разной резкостью.
>>356554Охуенно. А зачем бабочкам такие хуйни на крыльях?
>>356558Ну у них эта чешуя вроде как аналог птичьих перьев.
>>356554Да, действительно работает.
>>356465> /spc/> микрофотографиинебось микроскопического алиена поймал, рассказывай
>>356574Да что рассказывать-то? В мою 70мм дудку снимать нечего, а на работе очень кстати стоит лейковский микроскоп, в который фоткаю всю хуйню подряд. Тут и Т-адаптер пригодился как раз. А тут как раз все мои друзья сидят разбирающиеся в обработке фоточек люди, у которых можно спросить совета по тем или иным вопросам.
>>356572Ебать фасетки прикольные
>>356577а я две линзы встык соединял -- делал снимки с разрешениме 1 микрон, безо всяких микроскопов; правда с освещением трудносо склейкой для глубины резкости никогда не трахался
>>356603>правда с освещением трудноНе, у меня там с этим делом все ок. Лампа с поляризаторами в самом микроскопе + есть есть доп. источник света на оптоволоконных ножках.>со склейкой для глубины резкости никогда не трахалсяЯ тоже до сегодняшнего дня не трахался, но результат того стоит. Пикрелейтед одна из 7 фоточек крыла, на которой только малая часть попадает в фокус.
>>354048>>356366https://geektimes.ru/post/279068/>Важное замечание про баланс белого. Почему-то фотографы даже с большими черными фотоаппаратами и снимающие в RAW забывают про него именно при съемке Луны. Часто можно увидеть фотографии Луны, где она белого цвета. Автоматический баланс белого обычно не справляется с таким сюжетом и поэтом перед съемкой лучше сразу выставить баланс белого «солнечно». Тогда цвет будет правильный.
>>356704>Гиктаймспараша.Уёбывай нахуй.
>>356745http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,125861.msg3127203.html#msg3127203>Мне с самого раннего детства было странно, что в книгах Луну описывают как "серебристая" или, того хуже, "голубая". Она всегда была для меня желтовато-коричневатой, типа охры золотистой. Я обожал смотреть на Луну с того времени, как себя помню, и она всегда для меня было одного цвета, невзирая на окружающие источники освещения. Сравнительно недавно осуществил свое давнее намерение - выявить реальный цвет луны насколько это возможно. Для этого я использовал "полнокадровую", full frame (24х36 мм) топ-камеру Sony a850. Балансы белого для разных объективов брал заранее в пасмурный полдень под открытым небом вдали от окружающих цветных поверхностей по профессиональной цветовой мишени - серой шкале (можно было взять камерный "пресет" на 5600K, но тогда цветовое искажение объективом не учитывалось бы). И, дождавшись ясных ночей, фоткал Луну объективами AF Sony Reflex 8/500mm и Tokina AF ED 5,6/400mm. Результат оказался в точности, каким я его вижу своими глазами в натуре!http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,125861.msg3128786.html#msg3128786>В нашем случае перед съемкой Луны нужно показать фотоаппарату мишень, которая бы объективно отражала свет с цветовой температурой 5600 °K. Для этого, понятное дело, нужно поместить мишень эталона белого 5600 °К под "эталонный" солнечный свет в полдень и под открытым небом. Ибо если неба не будет (типа из форточки в комнате), то мишень станет "желтоватой" из-за недостатка в спектре падающего света голубой составляющей. Но такие условия не всегда под рукой. В моем случае пришлось подбирать мишени под пасмурным небом. Промер эталона 5600 °К в пасмурную погоду показал, что он отражает свет с 5990 °К. Пришлось подгонять мишени с помощью колориметра, чтобы заставить фотоаппарат увидеть "белое" - "белым".
>>356360Еще, для поимки реальных цветов камерой, желательно использовать светофильтр, отсекающий инфракрасное и ультрафиолетовое излучение.
>>356758>13 страниц срача>Принес два поста>Я примерно так чувствую.Мде.
>>356758>нужно поместить мишень эталона белого 5600 °К под "эталонный" солнечный свет в полденьуведите этого шизофреника, я уже не могу!
>>356759>светофильтр, отсекающий инфракрасное и ультрафиолетовое излучение.IR-cut есть в каждой бытовой камере. UV в лунной съёмке не важен. Нет источника УФ излучения.
>>356815> Нет источника УФ излучения.сирьёзна?
>>356819Самый серьезный источник УФ-излучения - это Солнце. При этом кадр, сделанный в солнечный летний день с UV-фильтром, далеко не каждый сможет отличить от кадра без этого самого фильтра.
>>356758насколько я помню нада серая 18% карта
а можно ли луну смореть проэкцыонным методом.как солнце.о.щщас попробую
блин нету луны. от непруха.
>>356875можно, но ЗАЧЕМ? окуляр что-ли пропил? :)
>>356871> Самый серьезный источник УФ-излучения - это Солнце.вот эта хуйня луну освещает> далеко не каждый сможет отличитьнойс манёвр)
>>356892Вот спектр отраженного луной света. Сам найдёшь УФ? Или тебе, дауну, надо пальцем показать?>Найс маневр.Петушок, уже давно понятно, что фотоаппарат ты только на картинках видел, так что своё кудахтанье можешь оставить при себе.
>>356911ну вот ты обосрался, манька> Нет источника УФ излучения.оправдывайся
>>356911Судя по спектру, максимум приходится на красную область спектра. Это означает что лунный свет краснее солнечного, то есть поверхность имеет не серный, а более красноватый оттенок - коричневый, бурый.
>>356921А Солнце зеленое, так, пидор?
>>357167>А Солнце зеленоеНевероятно, но факт. Но наш блядский человеческий глаз видит его почему-то желтым.Кстате, реквестирую ваши соображения, при каких условиях видимый цвет звезды мог бы быть зеленым или розовым?
Ну охуеть теперь. Луна коричневая, Солнце зелёное, может ещё Венера голубая а Марс фиолетовый?
>>357168> Кстате, реквестирую ваши соображения, при каких условиях видимый цвет звезды мог бы быть зеленым или розовым?при зелёной хуйне в атмосфере онли
>>356911>>357167Лунный спектр содержит больше красного по сравнению с солнечным, значит Луна краснее Солнца.
>>357200А если мы добавим немного бария в фотосферу?
>>357204Где ты его столько найдешь?
Моё первое астрофото. Bk707 az2, iphone 7+ с рук. Я слышал балоу сразу под замену? На какую менять?
>>357468Можешь не менять, все равно 70мм - хуита и тамошнюю оптику бесполезно разгонять барлухами.
>>357468Пересветил. От этого теряешь детали и контраст.
>>357203Краснее зеленого? Белая то есть.
>>357477Я не буду менять телескоп. Ещё советы?>>357488Спасибо.
>>357518>Я не буду менять телескоп. Ещё советы?Я не люблю давать советы, как жить, но раз ты уж спросил - отвечу.Тот анон прав, апертура напрямую влияет на доступное разрешение. Даже если ты въебешь хорошую барлуху, ты просто получишь изображение большее размером, но детали будут замыливаться. Кстати, хорошая барлуха стоит хороших денег, что при днищескопе не лучшая трата денег. Алсо, раз у тебя есть деньги на седьмой гейфон, странно отказываться от покупки более-менее приличного телескопа. А тот комариный хуй тебе все равно, кроме Луны ничего не покажет толком. >Спасибо.Пжалуйста. Алсо, оставлять хромоту - моветон. Осовой фотожоп на самом примитивном уровне.
>>357529Телескоп подарили. Сказали что барло хуевая, меняют на целестрон.
>>357536Сорта говна. Хорошая барлуха будет стоить как половина всего телескопа, а выхлопа будет минимум, если ты вообще его заметишь.
Пламя и АльнитакNGC 2024 и ζ Ориона
>>358311Что за скоп?
>>358313BKP 25012
>>358354Клятi мажорi
>>358375Мажор-это когда папа купил, чудик.
>>358381Тогда наше почтение, господин астроном!
M1 Крабовидная туманность.
>>358676Лорд Росс в треде, все на колени.
>>350614 (OP)>>350614 (OP)Телескоп очень голимый Sturman HQ2 40070AZЛуна, Юпитер, Солнце (с фильтром), грач
>>358972У меня тоже есть такие астрофотки.
>>358972Солнце темновато, ночью небось снимал?альт: истинный цвет Солнца зеленый, зачем цветовую коррекцию ввел?
>>358984это классический baader astrosolar, я ничего не правил. Слева, если присмотреться на солнце пятно.
>>358987хроматическая аберрация дичайшая у твоего баадера, небось стекло?
>>358984>истинный цвет Солнца зеленыйИ зелёный тоже есть, только тут х.з. солнце или убывающая луна. Короче сами разбирайтесь, по идее Солнце раз зелёное, а что надкусанное, ну бывает...
>>358988не у баадера а у телескопа штурман. Естественно рефрактор с апертурой 70 и фокусным 400.
>>358975по бокэ видно что никакой ты не астроном, а презренный фэшн фотографер и линза твоя Canon... а черт, молодец, экзиф стер
>>358989луну сфоткал через деревья на мобилуPanasonic Lumix DMC-FS28 f=20mm aperture f/6.5=3 mm мощнейший телескоп, уважаю
>>358998Ну во первых это действительно Солнце, частичное затмение. Во вторых это всё-таки фотоаппарат, но хреноовый. И м всё и фоткаю, он в общем ителескопу соответствует, это такое астрономическое нищебродство. Но пару лет назад апертурного фильтра у меня не было, поэтому затмение я снимал просто на фотоаппарат с кучей фильтров из всяких плёнок, забыл уже каких. Кстати для этого по идее неплохо подойдёт старый компакт-диск., хотя там дорожики дифракцию будут создавать наверное.Сейчас я могу снимать солнце невозбранно а не как в том анекдот е два раза, пойти что-ли сфоткать? Ну мож и сфоткаю и выложу.
>>359031В общем не буду мучаться на нём сейчас даже ни одного завалящего пятна.
Бинокль с какими характеристиками оптимален для новичка?
>>359039Апертура побольше, кратность не более 7, если качок и руки не трясутся, то не более 10, все, что выше потребует штатива. Желательно оптика с полным просветлением. 7х50, 8х60 например.Ноунейм брать не стоит-говно редкостное.Если есть штатив, или деньги на него, можно обратить взоры на серию СкайМастер от Целестрона.
>>358992Не, это телескоп. Фотографировал через окуляр, мыльницей. Кэнон, тут ты угадал.
Че, пацаны, не сезон вечный?
>>361685>не сезон Голяк сплошной. Долгосрочным прогнозам я не верю, но на ближайшие джве недели рассчитывать точно не приходится
Давайте меряться когда у вас последний раз нормальные условия были. У меня звёзд не видно с конца сентября
>>361729У меня в ноябре и октябре бывало иногда, но мне лень было скоп вытаскивать даже.70мм-рефрактор-хуй
>>361729В конце октября был последний сиинг.
>>361748Да даже если и небо чистое, чтобы быть настоящим астрономом любителем нужно быть настоящим путешественником, а не хикки-сычом, хороший телескоп это уже вторично, хорошая машина, палатка, спальник и прочие принадлежности - первично. А дальше ищешь в интернете карту светового загрязнения и едешь в Северную Корею такие ебеня, где ночью хоть глаз коли - без разницы и там достаточно будет и 70мм рефрактора чтобы охуеть от объектов до 8 звездной величины примерно. А в городе и пригороде 4-я звездная величина - это потолок.
>>361782>хороший телескоп это уже вторично
>>361790Кроме того, хороший телескоп - это во-первых, хорошая монтировка, а баффая апертура это уже вторично
>>361782Ебеня, лолУ меня темная зона в пятнадцати минутах от домаНо в сторону города хуй посмотришь, да
>>361812Везёт же
>>361801>эта ваша ампиртура нинужнаОткуда ты такой вылез? Чтож тогда все с огромными рефлекторами по полям ездят, если можно дешевый целестроновский рефрактор из мвидео к хеку прикрутить и горя не знать?
>>361813Телескопотред: единственный тред на дваче, где жители дс завидуют жителям мухосрансков
>>361812как часто кстате эта хуйня обновляется?
>>361820Раз в год, или реже.
>>361801Лихо ты монтировку Добсона отменил одним высером.
члрная пятница мимими!
>>362048Из бездуховной капчуешь?
Я не шарю вообще в астрономии.С чего начать? Бюджет примерно до 11-12к. Какие книги читать, телескоп купить и етц.
>>362050Живу если что на побережье Чёрного моря, если это вообще важно
>>362048>InspireОбновленный Астромастер. Из плюшечек: передняя крышка на объектив имеет посадочную дырку под окуляр с обратной стороны, резиночки и дырочку в самой крышке. Можно смартфон прицеплять к окуляру.
>>362051>Бюджет примерно до 11-12к. >на побережье Чёрного моря если это вообще важноВажно в контексте сумма в 11K рублей, или гривен?
>>362053Рублей.
>>362055На эту сумму сейчас только два варианта:Либо покуупать новую дудку в 70-80 мм, в которую хуй чего видно, из-за малой апертуры, либо купит что-нибудь на астробарахолке, б/у, будет поношеное, зато есть шанс отхватить что-нибудь приличнее. Читать начать лучше учебник по астрономии. Кононович и Мороз, например. Есть в сети, бесплатно, без СМС.
>>362048ты в сша жившеь?!
На тему библиотеки астронома.https://yadi.sk/d/EdvP8Zkb3Q2Y3AПрактически всё скачано с http://booksee.org/
>>362101Нихуевая подборка, скачаю. Читать я её, конечно, не буду.
Тоже расчехлю, кому что надо - пишите, кину
>>362120Более полный вид
>>362048Православные бизнесмены пидарасы такой за 220+ продают. Пиздец горит.
>>362433Ты забываешь, что есть ввозные пошлины, НДС и прочая хуета.
>>362439А в других странах наверно нет пошлин и налогов?
>>362443Наверное есть, но Целестрон - компания США, логично, что продукцию своих компаний в США не ебут ввозными пошлинами, имбецильчик. А во-вторых, в США на ценниках указана цена без налога, так что от в среднем 7-10% накинуть придется. Не говоря о том, что на фотках черная пятница.
>>361816ДС: - купил дорогую тачку, замучаешься искать где бы её поставить.- купил дорогой телескоп, замучаешься искать на что бы в него посмотреть.
>>362439>что есть ввозные пошлиныНесколько лет назад я слышал, что в РФ нереальные ввозные пошлины на оптику, любую - от очковых линз до фото, кто-нибудь в курсе, как сейчас с этим дела?
>>362955>нереальные ввозные пошлины на оптику, любую - от очковых линз до фотоСобственно одно это уже выдает пиздеж, на каждый ТН ВЭД своя ставка, у каждой группы своя. Базовая ставка таможенной пошлины 12.5% Акциз Не облагаетсяНДС 18%
>>36297112,5% Это на телескопы, если че.
>>362972Ну может и не пиздеж, ведь они могли залупить пошлины просто на все группы товаров с оптикой, не?А так спасибо за информацию. А 12,5 это много или мало относительно других товаров? Например мобил, тв.
Перепощу вопрос из ТТВ на всякий случай >362880
>>362976Блядь. В общем вот:Угораю по микрофотографии. На микроскопе установлены 2 поляризационных фильтра. Чому противоположные четверти заднего фона окрашены одинаково? Значит ли это, что вектора амплитуды световой волны совпадают с моими зеленой и синей стрелочкой, и как раз перпендикулярны друг другу? Но мне кажется это сомнительным, ибо после фильтров свет же должен быть линейно поляризован, не?
>>362974>все группы товаров с оптикой, не?Нет, потому что оптика - это и медицинское оборудование, и прецизионные измерительные приборы, и сраные защитные очки, и театральные бинокли, и дохуя вообще всего, например. То есть, как всякая малозначительная хуйня, так и жизненно необходимая медтехника: например микроскопы имеют нулевую ставку.>>362974>Например мобил0%>тв10% , но не менее 25.5 евро/шт
>>362978гугли двоякопреломление (birefringence) и как оно может зависеть от длины волны
>>362048жалко же за такое г-но $150 отдавать
>>363000Погуглил, но так и не понял, как оно может влиять на цвет фона (в данном случае стекла), тем паче в такой манере, как на пикчах. Ведь предметное стекло не должно менять поляризацию волны после первого фильтра по идее? И весь фон, помимо самого препарата, должен быть темным идеально черного у меня добиться не получается в теории.
>>363144>предметное стекло не должно менять поляризацию волныесли это истинное стеклянное стекло -- не должно, но если это пластик зажатый зажимами -- у него двоякопреломление огого!мимо делал фотки разных предметов между поляризаторами - огонь
Кстати, Ананы-ИТТ в курсе что есть профильные форумы?Запощу на всякий случай.http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,155150.msg4091692.html#msg4091692
>>363171Стекляннее не бывает.
Есть гайд для просмотра/съемки дипская на нищий девятсотник?
>>363200Для просмотра нет, для съемки затаривайся монтировкой уровня еку5 или хеком, пили автогид, снимай с йоба-выдержкой в ебенях.
>>363201Пиздец. А что тогда в 900 можно посмотреть вообще? Только Луна и Юпитер а эту трубку видны еще кое-как, а вот остальное видно так же, как и невооруженным глазом
>>363202Венеру, туманность Ориона кое-как.
>>351259Хули тут происходит?
>>363203Спасибо, попробую облачность второй месяц без перерыва, я забыл уже что на небе есть
Как присоединить камеру к целестрону? Т-ринг есть, но ещё одна приблуда нужна, можно без неё наколхозить как-нибудь? Ждать год с кетая плохой вариант, да и даже там она по 1.5-2к, что так дорого, за что вообще
>>363247Т-адаптеры в рашке продаются жи.
Буду тут у вас сычевать чтоли, и иногда разбавлять тренд микроскопными фоточками.
>>363267Ты хоть бы подписывал свою хуету, раз закотился. А то на небе все у всех примерно одинаковое, а в этой поеботе никто тут не разбирается. А вообще в медач или саентач бы сходил что ли. Нахуй ты тут со своим микрокосмосом.
>>363172Нет. Спасибо, что открыл глаза, как мы без тебя жили все это время - непонятно.
>>363288>Ты хоть бы подписывал свою хуету, раз закотился.Хули тут подписывать, пикчи названы как есть. Кровь при 100х и 400х. Ну и лавовые реки - это при 40х, плюс поляризаторы. >Нахуй ты тут со своим микрокосмосом.Тому шо завсегдатай этого ИТТ треда. В мой говно-70мм-скоп все равно нихуя не видно интересного. Да и погода уебанская. А так хоть тренд побампаю.70мм-рефрактор-хуй
>>363290так, а почему тогда такой низкий уровень знания и нубские вопросы?шах и мат, аутист
>>363248Т адаптер это с байонета на резьбу, а потом нужен с резьбы на целестрон, celestron universal adapter
>>363316Поправляю себя. У меня тринг, это он с байонета на резьбу, нужен адаптер, на сайте целестрона он как универсальный на четверть дюйма указан. Вот его хз где взять.
>>363316http://www.astronom.ru/product/t-adapter-celestron-dlya-teleskopov-sistemy-shmidta-kassegrena.htmlhttp://www.astronom.ru/product/t-adapter-celestron-dlya-teleskopov-sistemy-maksutova-kassegrena.htmlНаколхозить самому можно, заказав такую поебень у токаря, но нужно знать точные размеры и шаг резьбы. Иначе фокусировку проебешь.
>>363267Вспомнился сразу курильщик рака минздрава.
>>363318А линзы там нет? Вот этот нужен насколько я понял https://www.celestron.com/products/universal-125-t-adapter
>>363344Этих т-адартеров везде полно продается, не обязательно целестроновский. Никакой линзы там нет, это просто трубка в 1.25 дюйма, которая навинчивается к т-кольтсу и вставляется в скоп аки окуляр.
>>363345Ясно полторы тысячи за такую писюльку, когда тринг в сто рублей, не понял этого
>>363345>не обязательно целестроновский. Но обязательно для ШК или ШМ целестрона, иначе пиздарики. Рабочий отрезок - величина точная.
>>363350>ШММАК в смысле.
>>363350Тот анон разве что-то говорил в изначальном посте про мак?
>>363352Анон вообще ничего не говорил. Предлагается угадать, видимо, что у него там за дудка.
>>363365Поверсикер 60 eq
>>358972у вас Сферическая аберрация
Как приучить ебучий волшебный светильник прошивка для говнозеркалок "пушка" к съемке таймлапса в нормальном режиме? Это говно постоянно норовит выставлять значения исо на автомат, из-за чего результирующий видеофрагмент напоминает мечту эпилептика и объебоса, постоянно мерцая белым, аки стробоскоп.
>>364330Попробуй в фотаче спросить
Можно ли надев линзы для близорукости и очки для дальнозоркости получить эрзац-телескоп бинокль?
>>364403сам же знаешь, что можно
Попал мне в руки некий прибор под названием Celestron 70 LCM.Я лично никогда не пользовался подобными вещами. Вообще не вдупляю что и как.Но с детства любил смотреть на небо. на звезды там итд. Особенно зимой лежа в сугробе ночью.Аппарат лежит и бесполезно занимает места, из коробки его не доставали вообще. Хотел его продать, но мысль о том, чтобы наблюдать за звездами в виде хобби - не оставляет мою голову. Как вкатиться вообще в это дело? С чего начать? НУ кроме очевидного - вытащить и включить хотябы.дс2 если чо
>>364464https://www.google.com/sky/
>>364464>дс2>звездыСочувствую.
>>364486Зачем ты меня расстраиваешь?
>>364487Затем что засветка там ебическая
Норм
>>364511И облачность 363 дня в году.
>>364520А когда облачности нет, то энджой ёр белые ночи.
>>364521В общем, если выбирать самые хуевые места для наблюдения, то Питер будет в десятке лидеров, я думаю.
>>364464В 70мм нихуя не видно в любом случае.
Блять, ну пиздец теперь. Нахуй я ег отогда приватизировал?
>>364570https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=7&lat=8263210&lon=3436165&layers=B0FFFTFFFFЧтобы с ним съездить в место без засветки, очевидно же.
>>364464покупаешь билет в Аргентину, заходишь на одно из плоскогорий Анд, живешь там 2 недели в палатке -- на всю жизнь хватит
>>364571
>>364574Бери тачку или садись на электрон и пиздуй в ебеня, че ты как этот-то?
>>364582 Осталось выудить тот самый безоблачный день.
Всегда хотел спросить почему не покупать Celestron AstroMaster 130EQ. очень нормальная цена для него7
>>364614Там корректор стоит.
>>364627В жопе у тебя корректор стоит.Там фокусное 650, какой нахуй корректор.Проблемы у него в общем исполнении: растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ при фокусе 650мм.
>>364634ПОФФТОР ДЛЯ ТОРМОЗОВ:там в фокусере стоит дополнительная линза "корректор"The optical design is a Bird-Jones Newtonian, i.e. spherical mirror and barlow/corrector lens built into the focuser drawtube. In theory, this packs a long focal length into a short tube using a spherical primary mirror.
>>364464LCM ???там есть компутер следилка за поворотами неба?70 это конечно тонко..[можно на стрельбище смотреть на далекие 400м мишени...]
.>>364694На коробке именно такая маркировка.
>>364693>Если по ангельски написано-значит правда.Додик, если бы там стоял корректор, то фокусное у него было бы около метра, при такой длине трубы. А оно всего 650 мм.
>>364464Продал бы и купил ченить с апертурой посерьёзнее, но без автонаводки
>>364704ебанько,все вокруг дибилы,инструкции на оригинальном сайте это брехня,отзывы от тех кто пытался юстировать ВЫВСЕВРЕТИ,один ты нормальный
>>364704http://www.star-hunter.ru/black-list/
>>364774>Celestron Astromaster 130 EQ, Celestron AstroMaster 130EQ-MD — светосильное сферическое зеркалоИ? Где корректор?>>364772Не все вокруг, а конкретно ты и типо тебя, которые нихуя не знают, но упорно транслируют свой манямирок. >инструкции на оригинальном сайте это брехня,Где инструкции? Найди хоть одну, в которой написано, что в Астромастер 130 есть корректор.>отзывы от тех кто пытался юстироватьМодель известная и про нее только ленивый не написал, ни один из адекватов не придумывал в нем корректор, которого нет.
окейизвените, Рамзан Ахмадович, нету корректора
>>364849но если зеркало круглоекак они кому корректируют?
>>364850>как они кому корректируют?Да никак. Сфера при светосиле f/5 - это вообще за гранью добра и зла.
>>364714боюсь чт оу меня сейчас нету бюджета на покупку телескопа с нужной апертурой. ибо врятли я это чудо продам дороже нужного аппарата.
В телескопах полный нуль.Зашел в вебер позырить на них и офигел:https://veber.ru/optic/teleskopy/telescope-synta-sky-watcher-dob-8-200-1200/Почему эта йоба такая недорогая? В чём подвох?
>>364886Инб4 она в Питере и потому бесполезна, а т.к. она тяжеленная, её из Питера не вывезти.
>>364886>такая недорогаяЭто её нормальная цена. Ты ещё цен до кризиса не видел.
>>364886>>364886>Почему эта йоба такая недорогая? В чём подвох?Самая дорогая часть телескопа - монтировка. Монтировка Добсона - самая дешевая и простая из всех. Плюс у рефлекторов самая низкая стоимость за дюйм апертуры.
>>364901>>364900Так это йоба или нет? Она ж такая широченная, по идее можно у Сатурна рассматривать как сгорает Кассини.И да, рефлекторы разве не лучше? Монтировка, ясно дело, говно, но если не пытаться отслеживать МКС, то по идее должно норм быть и хватать для подсчета количества шагов Нила Армстронга, нет?Я утрирую про точность, но на кольца Сатурна и четыре юпитерских спутника должно хватать с лихвой, нет?
>>364996>Так это йоба или нет?8 дюймов весьма приличная апертура. Скайвотчер - вполне себе сочитание цены\качества и модель удачная. >И да, рефлекторы разве не лучше? У каждой системы есть свои достоинства\недостатки. >Монтировка, ясно дело, говноНе сказал бы что монтировку Добсона можно назвать говном. Просто если ты визуальщик и угораешь по дипскаю, то смысла тебе платить лишние деньги нету, лучше вложить все в апертуру.>но на кольца Сатурна и четыре юпитерских спутника должно хватать с лихвой, нет?Апертуристые Ньютоны предназначены, в первую очередь, для дипскай объектов, а всякие Юпитеры-Сатурны и в говнодудки видно, а в этот и подавно. >>365015>вон в шапкеВ шапке перечислены модели нижнего ценового сегмента, отличные от совсем говна, дабы анон не остался без последних штанов с говняной игрушкой, о чем там и написано для дегенератов. Так же с этими дудками можно занидорага вкатится в тему, чисто позырить твое это, ли не твое. >но осоветуют говно по их же словамТы феерический долбоеб все-таки. Приходят уебки, которые слово "астрономия" по телику видели, а что это за хуйня такая - знать не знают, при этом выкатывают требования как к приличной обсерватории, а денег при этом в кармане триписят, и больше нет. Что ему еще посоветовать, как не пойти нахуй купить\скопить денег\купить бу? А то как хотелки - так каждый ньюфаг астрофотограф неебаться и дипскайщик, а как денег в кассу занести, так только на лупу хватает.Редкий ананас у которого более-менее приличный бюджет получает нормальную рекомендацию.
>>365023>У каждой системы есть свои достоинства\недостатки. Можно краткий ликбез?>Апертуристые Ньютоны предназначены, в первую очередь, для дипскай объектов, а всякие Юпитеры-Сатурны и в говнодудки видноН-но сэмпай, разве в эту йобу звезды не будут такими же точечками, как и в любой другой телескоп? О каком дипскае может идти речь с мобильным телескопом? Я думал, что эта йоба как бы вот-вот в самый раз становится чтоб спутники видать было, а для большего уже в обсерваторию пидорить, а чтоб глубинное небо далекого космоса - это к Хабблу и Уэббу
>>365039Звезды ВНЕЗАПНО в любой телескоп будут точками.
>>365039>Можно краткий ликбезhttp://www.astronom.ru/article/refraktor_ili_reflektor.htmlЕсть ещё катадиоптрики, если в гугле не забанен найдёшь сам.>Н-но сэмпай, разве в эту йобу звезды не будут такими же точечками, как и в любой другой телескоп? О каком дипскае может идти речь с мобильным телескопом? Звезды мало кого интересуют, есть отдельная дисциплина в спецолимпиаде "у меня двойная разрешилась на два компонента, охуеть я молодец". Мне это не слишком понятно, так как это зависит от прибора и чистого неба и больше ни от чего. Кто-то снимает фотометрию ещё, например, и это уже совсем отдельная малочисленная каста особо упоротых.Дипскай - это туманности, галактики и звёздные скопления. Вот за этими мутными и не очень пятнами идёт охота. Их больше, они разнообразнее и интереснее, чем ебаные горошины. Отдельная дисциплина-это астрофото. Но туда во-первых дорогой входной билет, во-вторых нужно иметь массу терпения и желания.
>>365039>О каком дипскае может идти речь с мобильным телескопом?>дипскаеньюфак разоблачил себядипскай прежде всего очень тусклый, так что твой человеческий глаз не увидит его в любом случае, с каким угодно телескопом
>>365073>так что твой человеческий глаз не увидит его в любом случае, с каким угодно телескопомТы сельский дурачок? Половина объектов из каталога Мессье видно в самые скромные телескопы. >>365082Если ты не в состоянии осмыслить прочитанное, или написать два предложения без ошибок, то поступи в школу для детей с особенностями развития.
>>365039Дипскай это не звезды, как правило это туманности, галактики и скопления звезд. А звезды они точками всегда inb4 Солнце.
>>365086так, так, так, продолжай закапывать себясколько же галактик ты, лично, видел своим невооруженным глазомогласите список, пожайлуста
>>365073Аноним с сосача ответственно порешал, каталоги Мессье и Гершеля пиздёж и провокация, ДИПСКАЙ ГЛАЗОМ НЕ ВИДНО В КАКОЙ УГОДНО ТЕЛЕСКОП.>>365319Я лично глазом вооружённым лишь очками видел M31.В синей зоне засветки.
>>365319>человеческий глаз не увидит его в любом случае, с каким угодно телескопом>сколько же галактик ты, лично, видел своим невооруженным глазомТак через телескоп, или невооруженным глазом? Ты бухой что ли?Невооруженным только туманность Андромеды. Из дипская отлично видно Плеяды, кстати, а ещё туманность Ориона вполне различаема.
>>365327>>365331ok, вооруженным глазомда, был немного бухой, когда писал -_-посмотрел определение дипская -- ладно ты можешь увидеть в северном полушарии 3-4 объекта как черно-белую расплывчатую х-ню (разрешение глаза падает при малой поверхностной яркости). Из галактик я видел только балдж M31, абсолютно не впечатляет. Орион - ок, единственная яркая туманность, 2 шаровых видел, Плейяды - не уверен что "дипскай" это же просто куча звезд.
>>365332Все рассеянки дипскай.
>>365332Давай начнем с того, во что ты это все видел.Почему не видел Сигару? Вполне себе хорошо видна, туманность Снежок, туманность Кольцо, да блядь, дохуя всего видно вполне отчетливо. Понятно, что подробностей в виде рукавов у галактик хуй увидишь. Но в Новом общем каталоге 8000 объектов и не говори, что ты там нихуя интересного не нашел. Или ты три раза к окуляру приложился и решил, что с тебя хватит? В общем такое тоже не редкость, разочарованных от увиденного довольно много. Бывает, просто не твое, переквалифицируйся в астрофотографы.
>>365368>Давай начнем с того, во что ты это все видел.а почему ви спрашиваете20 cm рефрактор>Почему не видел Сигару?видимо не нашел>три раза к окуляру приложился и решил, что с тебя хватит?где-то такМоя мысль -- не надо ньюфагам рассказывать небылицы. Дипскай это когда привыкаешь к темноте полчаса и потом видишь круглую расплывчатую черно-белую фигню. Сейчас когда CCD ставят в любительские телескопы это потеряло смысл. Исторически астрономы-любители это фанатики которые надрачивают на именно на звездное небо и держат в памяти любую конфигурацию видную в бинокль. Что позволяло им замечать новые объекты -- кометы и сверхновые. Правда, с прибытием широкоугольных роботизированных телескопов, которые сами все находят, этот сервис потерял смысл.
>>365445Ты свой манямирок сюда не транслируй, плиз. Мне вот доставляет находить и рассматривать мутные пятна и таких как я - много. >20 см рефрактор.И где ты эту йобу взял?
>>365464аутист разглядывающий мутные пятна будет мне рассказывать про манямирок?мог бы чем-то полезным заняться, напримерhttp://www.asteroidoccultation.com/asteroid_help.htm
>>365445>CCD ставят в любительские телескопыЭто астрофото, астрофото к визуалу не имеет отношения хули ты доебался.>позволяло им замечать новые объектыПоиск новых и комет как раз полностью автоматизирован. Именно на уровне любителей.>потом видишь круглую расплывчатую черно-белую фигнюНе фигню а ngc 7640 сильно наклонённая спиральная галактика с перемычкой, записана Гершелем в каталог 17го октября 1786 года. Хотя это слишком йоба для дудок, это будет какой нибудь из старых добрых M.Хули ты доебался до аутизма неясно.
Сап, дорогие аноны. Вкатываюсь со своей апаратурой.1- Sky watcher 1149 eQ 22 -Леневгук 20*50 атомъ3- видеокамера Sony pj 410Задавайте свои ответы. А пока вопрос к вам могу ли я прицепить видеокамеру к окуляру и снимать соседей луну?
>>365744>могу ли я прицепить видеокамеру к окуляру и сниматьЕсли руки не из жопы, то кто тебе запретит?
>>365747А прицепить обычным т кольцом же не получится, а сам делать я не хочу, можно купить такую поеботу?
>>365755>можно купить такую поеботу?Что-нибудь типа Baader MicroStage II может подойти.
Двачик хотел у тебя спросить как при наблюдение иридиума перед его вспышкой определить его высоту глазами то есть я знаю что он будет на 43 градусах, но мне нужно туда еще камеру зазумленную направить, и вот тут то мне и понадобилась какая нибудь бумажка, которая на растоянии вытянутой руки будет мне говорить где 5 где 10 где 80 градусов.
>>365875Наколхозь себе секстант.
>>365875Нахрена тебе увелтчение-то? ИМХО, гораздо прикольнее смотрится снимок, когда черта идёт через звездное небо.И как ты вообще собрался вкатываться в астрономию без наличия даже самых примитивных знаний и навыков? Угловые размеры он не в состоянии примерно почувствовать, охуеть вообще.
>>365875Алсо, к дедовскому методу пальцев и ладони скачай Стеллариум на мобилу, там есть координатные сетки. Например смотришь по времени пролета спутника, в каком месте будут яркие звезды и по Стеллариуму определяй, куда наводиться. Это сложный путь, есть блядь еще проще. В Heavens-Above можно распечатать карту звёздного неба с траекторией спутника, в приложении тех же Небес сверху прямо в телефоне это показывают.Бумажки, секстанты. Наркоманы ебаные в моём телескопотреде.
>>365880Знал про эти скиллы, спасибо за пики
>>365769Заказал
>>365880руки блять крюкихочу окуляр с прицельной сеткой
>>365910Эдвард руки-секстанты.
>>365875Я брал школьный транспортир и на нитке гайку вешал.10 кратный зум, поймал точно.
>>365973>>365880>>365876Вы все какие-то дидыAR-звездные карты вам зачем аллах дал?
>>365975А вдруг произошёл термоядерный апокалипсис, а на иридиумы посмотреть всё равно охота?
>>365975>ARЯ такой старый, что мне пришлось гуглить, что бы узнать, что это.
>>365910Лучше уметь чем не уметь.
>>365976Двачую
Вот есть у меня 1149 на еку 2 и вроде бы хорошая, годная камера. Если я ее по всем правилам, т кольцом и прочей лабудой прикреплю к скопу и сделаю фото, например, Андромеды с выдержкой в 5-10 секунд, что-нибудь будет видно на фото?
>>366068Нет. Даже на 5с у тебя получится смазанное изображение. Трэба докупать часовые приводы.
>>366069Можно вращать ручку, например. Но это надо уметь, конечно. >>366068>выдержкой в 5-10 секунд, что-нибудь будет видно на фото?С такой апертурой и выдержкой - нет.
Перекот>>366071 (OP)https://2ch.hk/spc/res/366071.html
