>>284724 (OP)
Это охуенный матан и вообще блэк мэджик. Сильно зависит от огромнейшего количества факторов, от формы и ориентации станции, до солнечной погоды. Там более, на таком промежутке времени.
Читая про спецсофт, юзаемый для прогнозирования схода всякого мусора, я испытываю ощущения, близкие от созерцания религиоблядью каких-нибудь очередных фейковых трусов очередного важного хуя, считавшихся исчезнувшими на протяжении кучи времени.

>>284725
>близкие к таковым
квікфікс

Орбита Земли? Упадет/сгорит точно меньше чем за год.
По первой ссылке в гугле есть калькулятор:
http://www.lizard-tail.com/isana/lab/orbital_decay/

>>284724 (OP)
>Так вот, есть те, кто может приблизительно оценить, на сколько её орбита изменилась бы за счёт трения об атмосферу за 200 лет неуправляемого полёта по орбите.
Приблизительно оцениваю: она бы сошла с орбиты за несколько лет, в зависимости от баллистического коэффициента (который не является постоянным у такой ёбы). Но КОГДА ИМЕННО сошла бы - тут всё как описано у >>284725.

> Пишу научно-фантастический говноопус
Дам хороший совет: в говноопусах не размещай пилотируемые станции на НОО. Станцию таких масштабов на орбите Земли никто делать не будет. Размещай на высокой орбите Луны. Это наиболее твердо на данный момент. Они стабильны и имеют большой период обращения, поэтому отлетать оттуда в межпланетку на двигателях малой тяги (высокоэкономичных, например ЭРД) гораздо удобней.

>>284729
Спасибо тебе, добрый Анон за этот калькулятор.
Как я понимаю, под Area подразумевается площадь поперечного сечения спутника или что?

И да, есть ли такой для высоты выше 500 км?

>>284732
Ты учитывай, что твоя хуитка не будет сама выравниваться по вектору орбитальной скорости.
В общем, пизданется.

>>284743
Любой писатель вниманиеблядь, иначе зачем писать?

>>284724 (OP)
В твоем уравнении дико не хватает массы
Если средняя плотность такая же как у мкс, то лет 100-200

Лобовуха расттет пропорционально квадрату гемометрических размеров, а объем и следовательно масса и следовательно кинетика - пропорционально кубу геометрических размеров.

Те увеличивая мкс в размерах в 10 раз, сила лобовухи вырастет в 100 раз, но масса будет в 1000 раз больше, соответственно изменение дельты будет в 10 раз меньше-медленнее чем у мкс, соответственно она бы прожила на орбите в 10 раз дольше.

>>284731
>пилотируемые станции на НОО. Станцию таких масштабов на орбите Земли никто делать не будет.
Не согласен, но до 600км бы поднял.
С 400 до 600 это уменьшит драг на 9 порядков, она будет висеть вечно.

>>284743
однозначно, но может это тот же? С другой стороны дипломированный ньюфаг раздела, хз. Мы же за то, чтобы фантастика была правильной, я надеюсь.

>>284774
хм да забыл
http://space.stackexchange.com/questions/9087/how-often-does-iss-require-re-boosting-to-higher-orbit

>>284774
Я в рот ебал правильность фантастики.

>>284729
>Упадет/сгорит точно меньше чем за год
Как ты считал? Если для модулей МКС приблизительная плотность составляет 0,25 т/м³, и считать, что внутри ОП-станции пространства и воздуха все же побольше, а солнечные батареи вокруг нее не торчат, то при объеме в 360 млн.м³ ее массу можно оценить примерно в 40 млн.тонн. Подставляя в калькулятор высоту в 500 км, массу в 40000000000 кг, боковую площадь в 1200000 м², активность Солнца оставляя дефолтную, получим, что за 1000 лет орбита опустится всего на 10 км.
>>284774
По условию орбита на 100 км выше, а зависимость там сильно нелинейная.

>>284797
>Пертурбации со стороны Солнца и Земли? Не, не слышал!
Речь об высоких ретроградных орбитах Луны высотой около 60 тыс км, они не-кеплеровские и стабильны именно за счет этих возмущений, и чрезвычайно устойчивы по Ляпунову в системе Луна-Земля-Солнце в течение как минимум сотен-тысяч лет. Такие орбиты предлагаются очень давно, но на практике пока никому не довелось попробовать. Сейчас в текущем роадмапе NASA в марсианской миссии указана подобная орбита.

Алсо, для низких орбит Луны, которые сами по себе крайне трудно предсказуемы и хаотичны из-за масконов (которые настолько сильно тянут, что даже точную вертикаль на поверхности Луны провести проблематично), существуют четыре "магических" наклонения - 27º, 50º, 76º и 86º, на которых возможны замороженные орбиты, очень долго не меняющиеся по высоте. Правда на первом и последнем наблюдается сильный дрейф наклонения (до 0.1º в год).

>>284811
>По условию орбита на 100 км выше, а зависимость там сильно нелинейная.
я взял от мксовоской, одни фиг других подобных объектов для сравнения нету.
взял 9 км в e раз (вместо 8.3 не помню точно, гуглить лень)

>>284811
>Как ты считал? Если для модулей МКС приблизительная плотность составляет 0,25 т/м³, и считать, что внутри ОП-станции пространства и воздуха все же побольше, а солнечные батареи вокруг нее не торчат, то при объеме в 360 млн.м³ ее массу можно оценить примерно в 40 млн.тонн. Подставляя в калькулятор высоту в 500 км, массу в 40000000000 кг, боковую площадь в 1200000 м², активность Солнца оставляя дефолтную, получим, что за 1000 лет орбита опустится всего на 10 км.
Ты прав, я вчера сонный видимо хуй знает что вместо цифр подставил.

>>284848
Если так, то, экстраполируя скорость снижения, можно ответить ОПу, что за 200 лет станция с заданными параметрами опустится менее, чем на километр, а полностью рухнет примерно через 12000 лет.

>>284724 (OP)
> Так вот, есть те, кто может приблизительно оценить, на сколько её орбита изменилась бы за счёт трения об атмосферу за 200 лет неуправляемого полёта по орбите.
Скайлэб, запущенная на орбиту в ~450 км в 74 году, продержалась 5 лет, но там солнечная активность была одним из факторов.

тред не читал

>>284823
скинь линку какунить

>>284921
Все правильно, если ввести массу 76000 кг, площадь 165 м² и высоту в 434 км, то видно, что при спокойном Солнце (Radio Flux 70) она бы провисела 18 лет, при среднем (Flux 110) — 10 лет, при активном (Flux 150) — 6 лет, как и было ИРЛ. Так что оценка калькулятора консистентна.
Такая разница во времени существования между Скайлэб и гипотетической ОП-станцией обусловлена разницей в соотношении масса-площадь: Скайлэб это просто относительно легкая большая пустая бочка, а ОП-станция полагалась намного тяжелее и плотнее, да и выше. При моей прикидке, что структура станции в 2 раза легче, чем МКС, с учетом колебаний активности Солнца получим снижение где-то на 2 км за 200 лет. Другое дело, что ОП так и не ответил по поводу конструкции, если у него внутри просто заполненный воздухом объем с центробежной гравитацией и всей массой только на стенках, то ясно, что сдувать вниз ее будет намного быстрее.

>>284954
ну массу легко нагнать, железием по 7тонн на кубометр, была бы возможность в доставке

>>284957
Да при желании можно хоть урановыми ломами загрузить, хотя намного эффективнее будет просто поднять орбиту километров на 200 и вообще забыть об этой проблеме. Другое дело, зачем это ОПу в сюжете нужно: если он, например, хочет показать экспедицию на падающую через 200 лет станцию, то тут уже нужно подбирать параметры, чтоб результат сильно не расходился с реальностью.

>>284954
Анон,

Я сейчас посмотрел и убедился, что подняв орбиту всего на 50 км (с 450 до 500) можно в разы увеличить время пребывания на орбите, а на 550 так вообще станция быстрее выйдет из строя, чем упадёт. Интересно, почему же тогда никто не хочет МКС поднять чуть повыше, подняли же с 350 до 400 км в своё время. На ум приходит только повышенных уровень радиации или недостаток топлива у современных космических кораблей, но это только просто гадание, инфы нет никакой.

>>284961
Завтра спрошу.

>>284960
на начальном этапе есть смысл держать орбиту как можно ниже, это увеличит доступность станции с земли.
Но это конечно вопрос компромисса между возможностями и желаниями.

>>284961
доступ на станцию, чем выше тем меньше ПН
сооветственно есть некоторый оптимум между высотой станции и долей топлива в ПН и возможностями носителей и наземных средств слежения.

>>284978
>сооветственно есть некоторый оптимум между высотой станции и долей топлива в ПН и возможностями носителей и наземных средств слежения
два микрорентгена этому.

>>284978
Это делает смысл теперь, спасибо.

>>284954
Пишет ОП. Подробное описание по поводу конструкции станции. По сути это недостроенный в ходе местной гонки вооружений (бессмысленной и беспощадной) проект, больше психологического эффекта, нежели боевого.
Так-то это сигарообразный, почти цилиндрический корпус 3000*400 метров, состоящий из пяти слоёв стенок, аналогичных МКСовским. Между слоями стенок таки упрочняющие/амортизирующие фермы, для защиты от метеоритов/космомусора.
Внутри пятислойной оболочки в основном тоже фермы и пустота, оставленная с расчётом на заполнение. Конечно, немного там успели понастроить, есть несколько обитаемых модулей (по размеру как "Мир"), устройств наблюдения (оптических и радиолокационных), мазерных установок (это всё по размерам как два Шаттла) ну и механизмы ориентации, открывания створок корпуса и радионуклидные источники энергии глубоко в задней части.

Кстати, именно из-за психологического эффекта я и выбрал орбиту такой низкой, потому что угловой размер станции при наблюдении с неполярных широт сопоставим с Луной, то есть модно увидеть всё это невооружённым взглядом.

Ссылку то потом запили, а то был года три-четыре назад пейсатель, который полгода мозги ебал, да в итоге ничего не показал.

Оп, а если эта станция осталась от предыдущей ядерной войны и потомки снова смогшие в космос снарядили туда экспедицию?

>>285001
Ну в какой-то степени так и будет, если я не передумаю вводить вообще эту станцию по причине ненужности.

>>285027
Засели ее поехавшими потомками персонала приверженцами какой-нибудь извращенной религии

>>285098

Такие у меня уже рассекают моря на пизженных контейнеровозах. Люблю контейнеровозы.

>>285103
Тогда пусть там будет ИИ который случайно активировали например. Ну и он принял экспедицию за вражеский спитсноз и начах хуярить термоядерный боеголовка по новым целям типа любых более-менее крупным поселениям и тем же контейнеровозам например. А потом начал процедуру свода станции с орбиты.

>>284724 (OP)

За 200 лет она успеет сойти с орбиты и порасти мхом.