Так я не понял. Если мир появился после Большого Взрыва то как появилась материя в Большом Взрыве??
Аноним
16/07/23 Вск 06:03:54
№
1
Опять в говне моченые врут
Вселенная появилась до большого взрыва. Иди хотя бы википедию почитай, чтобы не позориться так.
>Закон сохранения энергий же никто не отменял..
Отменял. Вместе с большим взрывом появились и законы ... всего.
Ну так ТТВ-ублюдки засрали доску своими чат-тредиками, потому что видите-ли в /sci в аналогичном треде им тесно - захотели отдельненький со своей модераторкой
Так пусть будет тредик с альтернативой - хули?
Спейсач всё равно сдох
С чего ты взял, что они должны быть писаны?
Это тебе не госдура.
>С чего ты взял, что они должны быть писаны?
Ты чё совсем ебанутый?
Если законы нигде не прописаны, то они и не существуют. Ибо каждый будет придумывать свои законы - себе удобные, а как проверишь без единого свода законов?
Законы не существуют, если они не соблюдаются, а нарушение - не влечет последствий и вообще осуществимо, это нарушение.
А вот никаких прописей-записей может не быть и не предполагаться нигде. Ты просто будешь неспособен. Или наказан.
Так потому что это не законы, ебатонарий - а свойства Вселенной, но есть нюансы.
В силу того, что опираясь на "свойства Вселенной" - гораздо сложнее пиздаболить стаду, оправдывая своё никчёмное научное проседание штанов - то понятие было подменено на "законы". Ибо у массы на подкорке отпечаталось, что если что-то назвали законом, то спорить бесполезно - это как "табу" у островных папуасов. Так что понятие "Законов" в научных кругах очень удобненькое - можно спиздаболить без объяснений - затыкая рот всяким почемучкам. "Почему так, почему этак?" - иди чмо нахуй - это закон блядь!
Это и есть законы вселенной.
Их ОТКРЫВАЮТ, пытаясь сделать очередное сальто назад, но натыкаясь на ограничения.
Да, с ними спорить бесполезно. Или ты у нас умеешь антигравитировать, наркоман?
>Да, с ними спорить бесполезно.
Ты идиот - речь была вовсе не про спор)
А про то, что когда толстожопый научный хуй называет что-то Законом - то он автоматически снимает с себя обязанность объяснить причину данного свойства Вселенной.
>можно спиздаболить без объяснений - затыкая рот всяким почемучкам. "Почему так, почему этак?" - иди чмо нахуй - это закон блядь!
Например ограниченность скорости света - обудки называют законом, а быдло хавает, что раз это закон, то значит нужно смириться. Нет наш ты параноик - смирится не с тем, что скорость света невозможно превысить, как бы сейчас написал - не с этим, ублюдок. А смирилось быдлостадо в том, что оно перестало искать причину ограниченности скорости света. Сработал фактор определения "закон".
я думаю большой взрыв запустило нечто сверхъестественное, ну и собстно законы физики оно же придумало. Ну а дальше все само собой как-то сложилось по законам физики.
В любом случае даже если пытаться оправдать чем-то большой взрыв как что-то естественное произошедшее из-за чего-то то это чего-то тоже имело по итогу свое начало и материю и так можно до бесконечности. Но здравый смысл подсказывает что сверхъестественное обязательно есть где-то в этой цепочке, потому-что иначе никак.
Чтобы объяснять, друг, есть учителя, видосы на ютубе, курсы инфоцыган, хуево написанные совковые учебники.
В дискуссии твоим образованием никто заниматься не хочет.
Не знаешь сам - так сиди тихо, впитывай чужую мудрость молча.
Ну что и где может искать быдлостадо?
Ты совсем ебобо?
Что они. должны там молебен провести и им боженька откроет ПРИЧИНУ? Как ты себе это представляешь?
По историческим меркам мы только вчерась выяснили, что скорость света КОНЕЧНА, и что вообще бесконечных скоростей не бывает в этом пространстве минковского.
А ты от быдла каких-то невероятных свершений ждешь.
Небось сам верун, да? Горит с верунства? Верзе мерещатся отсылки на твою религиозность?
Да, это закон - но не божий, нет. Вперед, намути установочку, опиши методику, чтоб можно было повторить и проверить, забабахай статейку, превысь ченить фундаментальное, мы ж только за обеими ногами.
Слушай, клубок дерьма - где же ты видел, чтобы на оф уровне объяснялась ограниченность скорости света?
Ну ка объясни - почему скорость света в абсолютном вакууме 299 792 458 м/с, а не скажем 298 792 458 м/с - а блядь?
Закон да, постоянная, да - да эти все жопоотговорки нужны для прикрытия прыщавых задниц
>в говне моченых
У всего во Вселенной есть причина, фуфел - нет у Вселенной законов - есть лишь свойства, исходящие из строения Вселенной.
>Ну что и где может искать быдлостадо?
Искать причину ограниченности скорости света (хотя бы задуматься) - проблема в том, что быдлостадо с детства воспитывают так, что демотивируют к поиску причин.
>Что они. должны там молебен провести и им боженька откроет ПРИЧИНУ? Как ты себе это представляешь?
А почему быдлостадо не может заниматься наукой, философией, логическим познанием? Почему наука отдана жрецам?
Когда быдлостадо сомневается в своих способностях к научным познаниям, когда наука отдается на откуп жрецам - то быдлостадо добровольно признает себя рабами.
>ты от быдла каких-то невероятных свершений ждешь.
Они быдло не по своей природе - а в силу воспитания
>Небось сам верун, да?
Я? Нет - я за путь познания. Но у меня горит с того, что в нашем обществе наука отдана жрецам.
>Верзе мерещатся отсылки на твою религиозность?
Ты меня с другим аноном путаешь, я не ОР
>Да, это закон - но не божий, нет.
Вселенная не знает законов, Вселенная не функционирует по законом - у каждого явления есть причина. Более того - наша Вселенная по устройству максимально проста и понять её способен каждый - если не будет придерживаться бреда от жрецов.
>воспитывают так, что демотивируют
Да никак их не воспитывают, о чем ты. На них забили и они растут как получится.
>А почему быдлостадо не может
Есть у обезьян такой скилл - разбивать камнем орешки. И если обезьяна не научится этому с детства, то потом ее научить невозможно, много раз пытались.
Человек конечно развитее и гибче макаки, но и тут - тратить ресурсы на малообучаемое стадо? Зачем? Есть обучаемое, юное, там выхлоп больше. Быдлостадо пусть мычит под бахмутами, мы ничего не можем с этим сделать, нас очень мало. Хорошо, если мы сохраним сами себя и передадим знания следующему поколению мочоных.
Это абсолютно все равно, какова там природа их быдлячести.
Да, ты родился не там - и ты со старта в жопе, кто бы ты ни был по природе своей. Так устроен нынешний мир.
Нет наука не отдана жрецам, в нашу петушиную хату мало дураков заселяться. Все ж умные, хотят жрать сыто и пердеть сладко.
>Ты меня с другим аноном путаешь
Это ты бубнишь про жрецов, я вот про жрецов и не слышу и не вижу.
>Вселенная не знает законов
Зато ты знаешь, чего там не знает вселенная. Ты круче всех, иван город тверь девять классов образования.
>Да никак их не воспитывают, о чем ты. На них забили и они растут как получится.
В каком смысле?
Напротив же - ты обязан отдавать детей в учебные заведения, где программы обучения и методы обучения разработаны жрецами
> Хорошо, если мы сохраним сами себя и передадим знания следующему поколению мочоных.
Нет как таковых моченых - есть служивые жрецы, которые гонят науку в нужном для верхушки русле - при этом скармливая быдлостаду урезанную версию знаний
>Да, ты родился не там - и ты со старта в жопе, кто бы ты ни был по природе своей. Так устроен нынешний мир.
Речь про всю планету - во всех странах наука отдана жрецам.
>Нет наука не отдана жрецам
Хуйню несешь - наука везде отдана жрецам - ибо это научное жречество встроено в вертикаль власти и является инструментом для управления народом.
>Это ты бубнишь про жрецов, я вот про жрецов и не слышу и не вижу.
Жрец - это хуй от науки (в частности) который служит власти или косвенно через частные компании, но опять же в рамках установленных главными жрецами
>Зато ты знаешь, чего там не знает вселенная.
Не хами, Маня)
Да, я знаю свойства Вселенной и их причины - ты что, завидуешь?
Но вот законов никаких во Вселенной не существует - как бы ты тут не выеживался. Свойства Вселенной называют законами только пидарасы из научного жречества - чтобы не обременять себя объяснением причин этих явлений и чтобы у быдлостада не возникало рвения познать эти причины.
>Ты круче всех, иван город тверь девять классов образования.
Прежде всего университет, Маня - а не 9 классов.
Ну а потом это всё хуйня - знания писанные жречеством - они нихуя не стоят. Гораздо интереснее мне было читать труды великих философов - часть из которых кстати жречество до сих пор ссыт перевести на русский язык.
Кроме того ты хуй вонючий - ученый в говне моченый блядь нашелся на спейсаче, ага - иди дрочи на анимешки, быдлохуй ебучий - флешка ходячая.
Маня вызубрила законы по физике и формулы - шоколадную медальку Мане в жопу - виват какая щлюха для жрецов.
Ты жреческая шлюха с дырявой жопой
>В каком смысле?
В натуральном. Ты обязан забить на воспитание, в учебных заведениях занимаются в основном подделкой выборов. На программы всем срать, любая отчетность рисуется.
>гонят науку в нужном для верхушки русле
По-твоему верхушке ненужон вечный двигатель - вот его и нет?
>наука отдана жрецам
Наука - загнана в петушиный угол и питается объедками, жыруют в основном вояки. Вот где маги и жрецы БЕЗОПАСНОСТИ. Создают опасность и от нее охраняют, да.
>Да, я знаю свойства Вселенной и их причины - ты что, завидуешь?
Ну приехали.
>Если мир появился после Большого Взрыва
Есть пруфы, что мир появился после?
>то как появилась материя в Большом Взрыве??
До Большого Взрыва было Большое Сжатие. Вселенная сжалась в точку, эта точка взорвалась и появилась новая Вселенная. Наша Вселенная тоже когда-то сожмется. Или не сожмется.
Что за Вселенная была до Большого Взрыва - хуй знает. Накидать версий?
Там могла быть эта же Вселенная, в которой находимся мы, только время там двигалось в обратную сторону.
Или, например, там была такая же Вселенная, с таким же течением Времени, точная копия нашей. То есть ты проживаешь одну и ту же жизнь бесконечное число раз в каждой Вселенной, без возможности хоть как-то повлиять на следующую жизнь.
А может возможность повлиять есть - если можно передать информацию через сингулярность. Тогда Вселенные не идентичны. Может быть главная цель цивилизации - сформировать следующую Вселенную.
Или где-то в Гипервселенной сколапсировала Гиперзвезда и мы находимся внутри Черной Дыры с горизонтом событий размером с нашу Вселенную.
>"Почему так, почему этак?" - иди чмо нахуй - это закон блядь!
А со "свойством" так не работает?
>Но здравый смысл подсказывает что сверхъестественное обязательно есть где-то в этой цепочке, потому-что иначе никак.
Это тебе не здравый смысл подсказывает, а гены твоих предков-обезьян, которые палками бананы с пальм сбивали.
Конечно не понял, ты же тупая пидорашка, что тред вопросов найти не способна.
>>757854 (OP)
>>757854 (OP)
>>757854 (OP)
>>757854 (OP)
>>757854 (OP)
Зачем ты мне загоняешь про какую-то отдельную локацию?
Я тебе пишу о Мире в целом - везде на планете наука отдана жрецам
>По-твоему верхушке ненужон вечный двигатель - вот его и нет?
Да, там алчность, жадность, расчетливость - но глупость. Это всё инстинкты - человек живущий на инстинктах глушит свой Разум - он по факту животное. Поэтому стадо должно быть ещё глупее - это элементарно.
Они не знают что могут дать бесконтрольные технологии - но они знают точно, что это подорвет их величие.
>Наука - загнана в петушиный угол и питается объедками
Нет как таковой науки и никогда не было
> Вселенная сжалась в точку, эта точка взорвалась и появилась новая Вселенная.
Вселенная не может сжаться в точку - также как Вселенная не может расширяться. Вселенная занимает отведенный ей объем и не способна ни к расширению, ни к сжатию.
>А со "свойством" так не работает?
Не работает - потому что такой термин приводит к вопросам о причинности данных свойств.
"Закон" же на подкорке мозга вбит как табу! Закон и закон - хули искать причину - это же закон - да только нет у Вселенной законов)
>Вселенная занимает отведенный ей объем и не способна ни к расширению, ни к сжатию.
Это закон или свойство? А если способна? Что мешает пространству расширяться?
Если Вселенная не расширяется - откуда взялось красное смещение?
Во первых не закон сохранения энергии, а закон сохранения барионного числа. При высоких температурах он не очень работает. Энергия при взрыве рождала частицу и античистицу, но произошло отклонение в соторону частиц. 10^-8 доля от энергии при взрыве пребразовалась в вещество в соответствии с законом Е=мс^2. За счет этой флуктуации существует вообще вся барионная материя, из которой состоят планеты, звезды, галактики.
Откуда взялась энергия при взрыве? Почему ее не было до взрыва?
Неизвестно/никого не ебет/произошло какое-то событие. Выбирай любой вариант. Есть всякие онтологические изыскания, типо столкновение двух бран. Отсюда сразу возникает вопрос а откуда взялись эти браны? на это можно ответить, что всегда были
Вообще ответ науки на это такой: "до большого взрыва не определены понятия метрик и времени, законы физики там не работали, поэтому это и не является предметом изучения физики/науки, идите нахуй".
>Это закон или свойство?
У Вселенной нет законов
> Что мешает пространству расширяться?
Пространства не существует
Пространство это область действия в доступной материальной среде
>Энергия при взрыве рождала частицу и античистицу
Но энергия - это мера. Как давление, температура и тд. Мера не могла родить частицу и античастицу.
>10^-8 доля от энергии при взрыве пребразовалась в вещество в соответствии с законом Е=мс^2
Это свойство работает только в материальной среде - когда частицы материи при своем движении образуют массовую частицу (m), либо когда массовая частица распадаясь переходит в движение частиц материальной среды (E)
>Неизвестно/никого не ебет/произошло какое-то событие. Выбирай любой вариант.
Вариант, что жрецы гонят лажу - сойдет?
>Но энергия - это мера
>Мера не могла родить частицу и античастицу.
Я не знаю в каких категориях эти рассуждения, если в рамках атомизма времен Аристотеля, то возможно. Но наука немножко дальше уже ушла, Гамма квант высоких энергий может распадаться на пару лептонов, это эксперементально подтвержденный факт.
>это эксперементально подтвержденный факт.
Или хуевая интерпретация
Ага, а пеку и водопровод тебе без науки боженька послал.
Наркоман штоле сука?
>Гамма квант высоких энергий
или Фотон с высокой энергией, что в переводе с жреческого означает колебательный процесс в физической материальной среде с высокой частотой. Да - то есть есть частицы, обладающие огромным количеством движения.
И что они делают? -
> может распадаться на пару лептонов
Что в переводе с жреческого означает, что порождаются частицы винтообразной формы. Да, спин 1/2 - это у нас винтики, которые навинчиваются и летят вперед.
Откуда порождаются - опять же из физической материальной среды.
То есть имеем только частицы и их движение - всё. Энергия это мера движения
>Ага, а пеку и водопровод тебе без науки боженька послал.
Это дозволенные жречеством блага - первое удобный инструмент контроля, второе - средство поддержания здоровья стада.
Жрецы - просто актеры убогого спектакля, и если это так, любой вася способен их заменить и дозволить нам сирым супер-блага, каких мы еще не видали. Ведь кривляться на потеху публике любой может.
Давай, Вася! Жги!
Чего на жопу сел? Или жречество таки владеет какими-то супер-знаниями, которыми не владеет вася, и получить их не может, и поэтому жречество так же полезно, как полезен прям идеальный тру-учоный вася?
>частицы винтообразной формы
у частиц нет формы.
Энергия не обязательно завязана на материальную среду. Фотонам чтобы распростроняться не нужна материальная среда. А энергия и масса связаны законом Эйнштейна.
>Фотонам чтобы распростроняться не нужна материальная среда.
А если нужна?
Братишка, это так не работает. Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Что в переводе с латыни звучит примерно как: если ты хуйню пизданул - ты ее и доказывай.
Так. Ты пизданул, что распрастронению фотонов нужна материальная среда. Доказывай.
Большого взрыва не было
Мы ничто
Мы есть и нас нет
Мы есть потому что нас нет
Невозможное возможно потому что оно невозможно
>у частиц нет формы.
Если у тела есть объем - то у тела есть и форма. Частицы обладают объемом - соответственно у них имеется и форма.
>Энергия не обязательно завязана на материальную среду.
Энергия это мера количества движения, вложенного в материальные частицы.
>Фотонам чтобы распростроняться не нужна материальная среда.
Фотоны - это распространение колебаний в материальной среде, где конечная частица в цепочке выступает в роли "частицы-фотона"
>А энергия и масса связаны законом Эйнштейна.
Это юрист какой-то издающий законы?
Природа не знает законов - у Вселенной имеются только свойства.
Материальная среда может образовывать массовые объекты - но для этого нужно дополнительное количество движения - чтобы частицы материальной среды образовали объект с замкнутым круговым движением.
>Большого взрыва не было
Была протяженная первоматерия, которая мгновенно раздробилась на частицы благодаря локально вложенному движению - искре Божьей.
> Или жречество таки владеет какими-то супер-знаниями, которыми не владеет вася, и получить их не может, и поэтому жречество так же полезно, как полезен прям идеальный тру-учоный вася?
Неа - жрецы, как и верхушка над жрецами - тупые, алчные создания. Потому что только такие ущербные создания, ради собственной мнимой материальной выгоды способны творить зло и сдерживать прогресс.
Секретных знаний у них нет - но есть страх, что высшие знания станут доступны быдлостаду.
Поэтому они изначально - с детства ломают мозги отпрыскам быдлостада. И я, и ты, все - прошли через это - у нас у всех выебанный жречеством мозг.
По поводу твоих понтов - у меня были вопросы по строению Вселенной - я получил все ответы, которые хотел. Что-то создавать, рвать жопу не хочу - потому что я теперь однозначно понимаю, что этот Мир - виртуальная игра. Знаешь - игроки приходят в этот Мир за жопой, страданиями и мучениями - зачем ломать им кайф?
>сли у тела есть объем - то у тела есть и форма. Частицы обладают объемом - соответственно у них имеется и форма.
Это неизвестно. То, что ты представил себе частицу с ненулевым спином "в форме винта" Это чисто фантазия.
>Энергия это мера количества движения, вложенного в материальные частицы.
Элетромагнитное поле в вакууме обладает энергией. Какие там материальные частицы движутся. Мерой количества движения является импульс, а не энергия.
>Фотоны - это распространение колебаний в материальной среде
Твою тушку греют колебания э-м поля, для распространения которых материальная среда не нужна.
>Это юрист какой-то издающий законы?
Законами в физике называется уравнения, которые описывают свойства. Например можно написать закон движения для конкретного тела, который является решением уравнения движения для данного тела. Из этого не следует, что все тела обязаны подчиняться имеенно этому закону Я хз че ты агришься на это слово.
>Это неизвестно.
Потому что жрецы тебе не поведали, верно?
А сам не могёшь - Вася не умеет в самостоятельное познание - Вася флешка ходячая - гип-гип ура мать его какой умненький Вася, зазубрил формулу, гордись лоховася!
>частицу с ненулевым спином "в форме винта"
Винт это спин 1/2
Спин 1 - это сфера
>Элетромагнитное поле
Полей нет - есть лишь локальное изменение параметров частиц материальной среды
>в вакууме
Абсолютная пустота невозможна - вся вселенная заполнена материей без образования пустоты
>Элетромагнитное поле в вакууме обладает энергией
Локальный объем материальной среды обладает большим количеством движения частиц - разница этого количество движения и есть мера, называемая энергией.
>Какие там материальные частицы движутся
О которых писалось выше - те что со спином 1/2 и 1
>Мерой количества движения является импульс, а не энергия.
Ты ограничен физикой массовых частиц, которую тебе вдолбили жрецы. Для безмассовых частиц материальной среды количество движения определяется произведением скорости на объем частицы.
>Законами в физике называется уравнения
Всё верно - жрецам нужно было натянуть это определение "закон" - чтобы быдлостадо воспринимало формулы как табу и не задавалось вопросами о причинности явлений.
>Потому что жрецы тебе не поведали, верно?
Форму частиц невозможно определить, хотябы потому что большие ограничение накладывает принцип неопределенности. Как ты себе частицу представляешь? Что это шарик из твердой скорлупы? А из чего скорлупа состоит?
Я тебе приведу простой пример. Атом водорода. Волновая функция электрона на 1S орбитали убывающая на бесконечности функция, которая стремится к нулю. Какая форма и размер атома водорода? Это как определить. Если определить как то пространство, где плотность верятности обнаружить электрон этого атома водорода не обращается в ноль - то объем атома - вся Вселенная. И знаешь в чем шутка? Что максимальная плотность пребывания электрона - внутри ядра. Так что внезапно блять, у частицы нет скорлупы. Можно увидеть что частица состоит из субчастиц, например протон состоит из кварков. Но форму частиц - нет. Все они наблюдаются как точечные источники массы и зарядов с вытекающими распределениями, больше ничего сказать наверняка нельзя.
>самостоятельное познание
>Винт это спин 1/2
>Спин 1 - это сфера
Если это познание - уровня "поел грибов", то магию и спиритуалистику я не обсуждаю.
>азубрил формулу, гордись лоховася!
У меня такое ощущение возникает, что ты просто не осилил курс физики. Да там сложно, надо матан учить. Ты как будто не смог и решил "а пойдем другим путем!", начитался поехавших эфиристов дедушек-инженеров из путяг. И тебе нравятся вот эти фантазии. Тут у тебя и частицы-винты и спиноры какие-нибудь, и пирамиды построили инопланетяне, и американцы не летали на Луну. Ты можешь фантазировать сколько угодно, но что дает такой подход?
Я вот по теории твердого тела могу рассчитать напряжение в солнечной батарее из нового материала. Все стройно и понятно, одно вытекает из другого. Твоя альтернативщина что-то может? Я бы еще понял если бы ты был философ и своими винтами и сферами строил бы какую-нибудь прикольную интерпретацию реальным теориям, но ты же дичь несешь, просто пиздец.
>Форму частиц невозможно определить, хотябы потому что большие ограничение накладывает принцип неопределенности.
Есть рабочие дедуктивные методы познания - когда открытия совершаются шаг за шагом, путем неоспоримых логических цепочек. То есть блядь для познания не обязательно физическое восприятие - ферштейн?
> Как ты себе частицу представляешь?
Прежде всего наша Вселенная образована из протяженной монолитной первоматерии, которая благодаря вложенному в неё движению раздробилась на отдельные частицы без образования пустоты. Частицы сохраняют свою форму покуда у них есть движение, при потере движения частицы сливаются, но легко дробятся на движущиеся частицы от любого усилия. Поэтому главный фактор постоянства частицы - осевое вращение - это может быть как сфера, так и буравчик навинчивающийся в промежутках при своем движении.
>Что это шарик из твердой скорлупы? А из чего скорлупа состоит?
Наш мир виртуальный - взаимодействия чисто геометрические. Да блядь - наш мир - геометрический - где есть только геометрические формы и движения этих геометрических форм.
>ощущение возникает, что ты просто не осилил курс физики. Да там сложно, надо матан учить. Ты как будто не смог
Значит у меня сложилось правильное представление о тебе как о жирном очкастом ботанике, который решил самоопределиться
путем зазубривания модных стишков от жрецов.
Вот например ты против религии, ты отрицаешь Бога - а ты что изучил все религиозные труды и познал все практики - чтобы так утверждать? Или ты всё же допускаешь, что для принятия решения о правоте тех или иных учений не обязательно их изучать?
>эфиристов дедушек-инженеров
Хуйню несешь, мань
Я даже не знаю что такое эфир - реально! У него нет ни одного общепризнанного определения, ни одной общепризнанной модели. Это некое обобщенной понятие - скорее как психологическое прикрытие для подобных тебе неудачников. Блядь ну что такое эфир? Древние вообще пылинки в солнечных лучах называли эфиром. Те же ЭМ поля в ущербной жреческой физике - это же тоже форма материи - то есть какой-то полевой эфир, все элементарные частицы тогда тоже эфир и виртуальные тоже эфир.
Что такое эфир, мань?
>Есть рабочие дедуктивные методы познания - когда открытия совершаются шаг за шагом, путем неоспоримых логических цепочек. То есть блядь для познания не обязательно физическое восприятие - ферштейн?
Ну охуеть, с добрым утром. Ваша теория познания протухла всего-то на 400 лет. Ваши притязания нелегетимны, отправляйтесь к рационалистам 17 века. Которых давным давно обоссали эмпирики, тех обоссали позитивисты, потом соответственно и постпозитивисты.
>наша Вселенная образована из протяженной монолитной первоматерии
>Наш мир виртуальный - взаимодействия чисто геометрические
Это всё здорово конечно, формализм есть? Альтернативщики вообще обычно не пишут уравнений, а только рассказывают "на пальцах". Редкие индивидумы показывают модель с подгонкой для частного случая. Когда просят посчитать по этой модели что-то хоть чутка отличающееся, они сливаются. Или начинают городить пристройки, налепливать со всех боков, пока их гипотеза с пердежом не рухнет окончательно.
Давай формализм. Когда твои винты и буравчики опишут нормально 4 взаимодействия стандартной модели, тогда можно начинать обсуждать. Весь электромагнетизм, гравитацию и прочую хуйню. А у вас альтернативщиков для кирпича свой закон природы, для доски свой. Вам дай набор сфер и попроси оперделить зависимость объема от радиуса. Зависимость у вас будет от квадратичная, но для каждой сферы вы расчитаете "поправочный коэфициент" оправдывая всякой дичью, лишь бы на квадратичную кривую легло.
>Вот например ты против религии, ты отрицаешь Бога
Ебу дал чтоли? Где я такое писал?
>теория познания
Что ты несешь?
Этот метод познания, довольно популярный и в наши дни, в тч у криминалистов и тд
>не пишут уравнений
Уравнения для слабаков - чтобы мат аппаратом прикрыть свою голую жопу.
Я тебя ставлю в тупик простыми логическими умозаключениями от которых ты тут же сливаешься с переходом на личности.
Ты жалкий хуй ботаник - вали нахуй)
>Когда твои винты и буравчики опишут нормально 4 взаимодействия стандартной модели, тогда можно начинать обсуждать. Весь электромагнетизм, гравитацию и прочую хуйню.
Всё я тебе падла уже описывал в ТТВ, ты жалкий самовлюбленный хуй, не видящий дальше своих очков
>тч у криминалистов и тд
Ахахаха, у криминалистов. Ну давай еще социологов подтяни. Я не буду тебе обьяснять что такое критерии верифецируемости и фальсифицируемости, и почему эксперимент критерий истинности. Скажем так, если есть 10 мыслителей, которые делают последовательные выводы, исходя из своего рацио, и на выходе имеется 10 результатов, то как быть? =)
>>759406
>Уравнения для слабаков - чтобы мат аппаратом прикрыть свою голую жопу.
Даун блять, уравнения позволяют тебе расчитать самолет, пеку, лекарства чтоб ты не подох от астмы. Иди попробуй сделай полевой транзистор блять, исходя из своих размышлений о природе. Ты думаешь выражение "в науке столько науки сколько в ней математики" с потолка взялось?
>Я тебя ставлю в тупик простыми логическими умозаключениями
Ты даже не можешь вербально выстроить логически завершенное представление о мире. То у тебя импульс это объем на скорость блять. То у тебя винты и сферы. Ты как это обосновываешь? Почему электрон не в форме фигурки Марио, это же очевидно что он такой формы? А позитрон будет в форме Варрио, потому что противоположность.
>ты тут же сливаешься с переходом на личности
Во первых я на личности не переходил ну не считая этого поста, но тут уже само напросилось, это ты меня постоянно оскорбляешь.
>Скажем так, если есть 10 мыслителей, которые делают последовательные выводы, исходя из своего рацио, и на выходе имеется 10 результатов, то как быть?
Проверять их логические цепочки - каждое логическое звено при дедуктивном подходе должно быть истинным, бесспорным. Ты понимаешь же, что этот метод более надежный, чем мат аппарат.
> уравнения позволяют тебе расчитать самолет, пеку, лекарства чтоб ты не подох от астмы.
Даун здесь только ты - ибо путаешь прикладную физику и теоретическую.
>Ты даже не можешь вербально выстроить логически завершенное представление о мире.
Проблема в тебе - вася дурачок, что ты не умеешь слушать оппонента.
>То у тебя импульс это объем на скорость блять.
Сука ты - я же тебе писал, что это свойство работает для частиц материальной среды - для безмассовых частиц. Для массовых частиц работают привычные тебе формулы - только масса в данном случае проявляется через число плотноприжатых сфер материальной среды, которые участвуют в перемещении массового объекта. В конечном счёте кинетическая энергия тела всё равно хранится в виде движения сферообразных частиц материальной среды - количество движения которых определяется произведением объема на скорость
>Почему электрон не в форме фигурки Марио, это же очевидно что он такой формы?
Электрон это замкнутое кольцевое движение из сфрических частиц материальной среды - то есть электрона как такового нет - это составная частица.
>это ты меня постоянно оскорбляешь
прости)
>Ты как это обосновываешь?
Чтобы это всё обосновать - нужно страниц 500 накатать и то хер ты поймешь - потому что у частиц материальной среды другие свойства. Отличные от привычных тебе.
Ты голову ломать не станешь - очевидно, потому что упертый и самоуверенный. Так что что-то на серьезных щах тебе пояснять считаю бесполезным.
>каждое логическое звено при дедуктивном подходе должно быть истинным
Ну и какой критерий истинности?
Я тебе раскрою секрет, либо все они истинные, либо ты ставишь такие рамки, что они вообще не позволяют ни к чему прийти. Человечество это не раз проходило, отказалось от этого пути как от тупикового. Так что упертый тут ты.
>это свойство работает для частиц материальной среды
Я эту поеботу даже обсуждать не хочу. Что ты вкладываешь в понятие материи? Приведи хоть 1 частицу барионной материи, хоть 1 барион, который бы не обладал массой.
>Чтобы это всё обосновать - нужно страниц 500 накатать и то хер ты поймешь
А ты не мне будешь обосновывать, ты это опубликуй. Это будет обоснование, для всей общественности, для всего науного сообщества. Только вот сейчас не надо гундёж, про то что мировая клика ученых сговорилась, и не дает публиковаться новым талантам, которые несут в мир научную революцию.
>прости)
>Сука ты
Ваще не комментирую
>Ну и какой критерий истинности?
Нельзя оспорить - ты совсем тупой?
>Я эту поеботу даже обсуждать не хочу.
Ну и вали нахуй тогда, в чем проблема?
>Что ты вкладываешь в понятие материи? Приведи хоть 1 частицу барионной материи, хоть 1 барион, который бы не обладал массой.
Плотноприжатые сферы, формирующие костяк материальной среды не обладают массой - ибо само понятие "масса" является явлением, которое порождают эти плотноприжатые сферы - в силу отсутствия абсолютной пустоты во Вселенной.
Именно эти частицы отбросили в своих ложных трудах жрецы - заменив их мат аппаратом - но частицы-то от этого никуда не делись. Ты с ними взаимодействуешь каждый день - ибо они причина гравитации и инерции, именно в них упирается гироскоп и тд. Это всё к вопросам причинности - с твоими ебанными законами, которые обрубают мотивацию поиска причин. Ведь никто не ищет причины инерции, никто не ищет причины почему тяжело развернуть раскрученный маховик - жрецы же назвали законом, значит блядь табу. Но нихуя - у всех явлений есть причины.
Потом нет массы у идеальной жидкости, заполняющей полости между плотноприжатыми сферами. Нет массы у винтообразных частиц, формирующих магнитное поле и тд. Масса рождается когда для продвижения частицы через плотноприжатые сферы нужно переместить часть плотноприжатых сфер с фронта движения в тыл.
>ты это опубликуй.
Трудам Рене Декарта 400 лет - кто хочет, тот прочтет. Да, жрецы зассали делать полный перевод "первоначал философии" на русский - с другой стороны кому это надо? Ну кроме меня)
Понимаешь, у меня нет цели изменить Мир, у меня нет цели дать людям новые технологии - я тебе уже описывал выше, что наш Мир виртуальный и игроки приходят сюда за мучениями и страданиями - здесь не нужно ничего менять.
Но эти знания нужны были мне - персонально - чтобы удовлетворить мой пытливый ум. Я получил всё что хотел - ответы на все мои вопросы, даже больше, что плохо для меня - потому что интерес к игре пропал. Можно конечно попробовать забыть что это иллюзия)
Ну а касательно нашего тут общения - это форма развлечения, мне нравится вот так выдавать истину и смотреть как фанатики такие как ты её отрицают) Это просто прикольно и никаких целей я не ставлю, можем прямо сейчас обрубить это общение.
Если учоные сдерживают прогресс, то давай, обладатель аттестата за 9 классов быдлятни, ощастливь нас.
Ты, как я понял, знаешь ИСТИНУ, и так же владеешь образцами невероятного прогресса вроде вечных двигателей и прочих чудес.
Дай же нам чудеса, наш мессия. Посрами тассть этих блох вшивых, продемонстрируй тот прогресс, который алчно от нас скрывают.
>Винт это спин 1/2
>Спин 1 - это сфера
А спин -1 что такое тогда?
Типа, у спина один колючки наружу, а у -1 - внуторь? Ну тоись линии магнитного поля.
>чтобы быдлостадо воспринимало формулы как табу
Хуем по лбу.
Иди и смотри, куча видосов про суть, да. Суть сложная, не все объяснятели талантливы в своем деле. Но понять в итоге можно.
Но тебе лень, ты тупой пидарас-кукаретик, жырнить на двачи пришел.
>Нельзя оспорить - ты совсем тупой?
Нормальные люди подтверждают или оспаривают экспериментом, ты свой рационализм как проверять будешь? Вот 2 утверждения, протвиоречат друг другу, оба нельзя оспорить. Как вердикт выносить?
>плотноприжатые сферы - в силу отсутствия абсолютной пустоты во Вселенной
Как надо прижать сферы, чтобы не было пустот? А как движение возможно? Если пустоты нет, то где вакантное место чтобы сфере передвинуться? И ты про импульс как объем на скорость не ответил до сих пор, че у тя с размерностью маня. Это и не импульс, и не энергия, и не поток
>Понимаешь, у меня нет цели изменить Мир, у меня нет цели дать людям новые технологии
А все потому, что твои знания никаких технологий дать не могут, и я 3 раза уже объяснил почему. Выходит и знания твои нахуй никому не нужны.
Да, кстати, я вот там видел, ты пиздел, что-то в духе "слипанию тел противодействует их вращение". Так вот Бозе-конденсат образуется с любыми бозонами не только с 0 спином, а с любым целым. То есть и с 1,и с 2. Но вращение есть. Оправдывайся.
>Если учоные сдерживают прогресс, то давай
Зачем, чтобы таким пидорасам как ты стало легче жить? Неееет сучка - страдай! Страдай и мучайся блядина!
>Иди и смотри, куча видосов про суть
Жреческие бредни лживы по определению - ибо не проходят простейшую проверку на логику - хотя бы относительно отсутствия во Вселенной абсолютной пустоты. Базовая элементарная логика - жречество сразу сосет.
Значит нет у тебя никаких чудес, и ты такой же точно пидарас-хуесос, как твои жрецы-срецы.
Иди нахуй, я лучше со жрецами потусую, чем с тобой, шизом-одиночкой.
>Нормальные люди подтверждают или оспаривают экспериментом
Достаточно элементарного жизненного опыта - других экспериментов не требуется. Опять же возвращаясь к отсутствию абсолютной пустоты - какие тут блядь могут быть эксперименты? Это же логически элементарно - свойствами может обладать только объект, "ничто" не может обладать свойствами - включая размерность - потому что должен существовать объект измерения.
>Как надо прижать сферы, чтобы не было пустот?
Пустоты между сферами заполняет идеальная жидкость - частицы без спина, которые бесконечно делятся и сливаются подстраиваясь под любые промежутки - ты же помнишь, что наш Мир - геометрический?
>А как движение возможно?
Сферы свободно двигаются - идеальная жидкость не оказывает сопротивления, Солнце - буфер идеальной жидкости.
Чтобы протолкнуть крупную частицу через плотноприжатые сферы - нужно переместить плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл - инерция.
>импульс как объем на скорость не ответил до сих пор, че у тя с размерностью маня. Это и не импульс, и не энергия, и не поток
Это движение блядь - ты настолько туп? Движение геометрической частицы.
И не размерность - а форма и объем.
>А все потому, что твои знания никаких технологий дать не могут
А если могут?
Ну а потом - я тебе уже писал 100 раз - моя цель не технологии, а познание причин. Технологии - это прикладная физика и я её не отрицаю - выкинь теоретическую часть ОТО и СТО - прикладная физика нихуя не изменится.
> Бозе-конденсат
Бред шизонутых жрецов
>Значит нет у тебя никаких чудес
Тебе они не нужны - ты агрессивная самовлюбленная скотина - иди зубри формулы и законы. Ты же так дохуя в жизни много изобрел на основе своих познаний от жрецов - я вот просто хуею насколько ты могуч блядь!
простейшую проверку на логику --- хотя бы относительно отсутствия во Вселенной абсолютной пустоты. Базовая элементарная логика - жречество сразу сосет.
простейшую проверку на логику ----- хотя бы относительно отсутствия во Вселенной абсолютной пустоты. Базовая элементарная логика - жречество сразу сосет.
>Сферы свободно двигаются - идеальная жидкость не оказывает сопротивления, Солнце - буфер идеальной жидкости.
А черные дыры - это тогда что?
Как с помощью твоей жидкости обьяснить расширение Вселенной?
>А если может?
Может - если ты болеешь шизой - в иных случаях если объект отсутствует, то и свойств тоже нет.
>свойствами может обладать только объект, "ничто"
Если, это не "ничто", значит это материя? Как то совсем хуево с логикой пока что. Пространство само по себе определено без всякой материи. Метрика есть. Не обязательно заполнять материей.
Вот тебе контрпрмиер - функция y = 2*x. Абсолютно абстрактная хуйня, не существующая материально в природе. Но у нее есть свойство монотонно возрастать.
>Пустоты между сферами заполняет идеальная жидкость - частицы без спина, которые бесконечно делятся и сливаются подстраиваясь под любые промежутки
Так это частицы или контининуальная среда? Если это элементарные частицы, то кака ты сферами помельче собрался заполнять промежутки? Если они меняют форму то какие это элементарные частицы?
Ну окей давай дальше. Вот есть сферы с жикостью в промежутках. Откуда там берется масса, электрический заряд? Нахуя все это было нагораживать?
>Чтобы протолкнуть крупную частицу через плотноприжатые сферы - нужно переместить плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл - инерция
Так суть инерции, в том что тело движется само по себе. Тут у тебя оно наоборот должно протискиваться через какие-то сферы, которые ей оказывают сопротивление.
>А черные дыры - это тогда что?
Даже наша солнечная система - это центробежный насос. Плотноприжатые сферы улететь не могут из-за невозможности существования абсолютной пустоты. Но вот идеальная жидкость выбрасывается наружу центробежной силой и засасывается на полюсах других солнечных систем и тд - это кстати причина цикличности солнечной активности.
Так вот Галактики - тоже работают как насосы - а черная дыра - центр насоса.
>расширение Вселенной?
Вселенная не расширяется - для расширения потребовалось бы образование абсолютной пустоты - а это не возможно.
>Как с помощью твоей жидкости обьяснить
С помощью жидкости не объяснишь - а вот например с помощью диаметра плотноприжатых сфер - вполне себе можно объяснить. Представь например, что диаметр сфер не постоянен - что при удалении от солнца внутри солнечной системы сферы увеличиваются в диаметре. Тут даже скорость света изменится. Я уже не говорю про преломление света на границе солнечных систем.
>Если, это не "ничто", значит это материя?
Можешь не называть материей - в данном случае под материей подразумевается "объект измерения"
>Пространство само по себе определено без всякой материи. Метрика есть. Не обязательно заполнять материей.
Метрики не бывает без объекта измерения.
>функция y = 2*x Абсолютно абстрактная хуйня, не существующая материально в природе.
Ты ошибаешься - любая информация материальна и представлена в виде определенного порядка материи.
>Так это частицы или контининуальная среда?
Блядь - что ты подразумеваешь под частицами? Да это объекты имеющие форму, объем и движение. Только время их существования бесконечно мало - ибо они тут же сливаются.
Но придай такому объекту осевое вращение - получишь "постоянную" частицу.
>Если они меняют форму то какие это элементарные частицы?
Геометрические куски различной формы
> Вот есть сферы с жикостью в промежутках. Откуда там берется масса, электрический заряд? Нахуя все это было нагораживать?
Сферы с жидкостью в промежутках - это базовая материальная среда. Теперь придай отдельной сфере дополнительную скорость - как она будет перемещаться в океане плотноприжатых сфер? Очевидно что чтобы сфера продвинулась вперед - её место должна занять другая сфера, а место второй сферы - третья сфера. Всё - ты получил новую частицу из трёх замкнуто вращающихся сфер - электрон. Она постоянна, сопротивления нет, вращение может быть вечным. У неё уже появляется масса, инерция - потому что при перемещении этой частицы плотноприжатые сферы просто уходят с фронта движения в тыл - без образования замкнутых колец. Масса определяется числом сфер на фронте, которые тебе нужно "продавить" для движения этой частицы, а инерция в том, что уходящие в тыл частицы засасывают на фронте движения новые частицы - так поддерживается движение. Ну, жрецы бы назвали это кинетической энергией.
Зачем природа и эволюция плодит столько шизоидов? Есть с них практическая польза?
>Зачем природа и эволюция плодит столько шизоидов? Есть с них практическая польза?
Это в обратную сторону работает лол. Представь житие земледельца времен неолита. Засеял, покосил, умер. Справится с этим поехавшая старушка(интеллектуально) или шизоид? Да. А теперь вообще вообрази палеолит какой нибудь. собрал ягод - поел, не хватило - умер. Анатомически современному человеку овердохуя тысяч лет, а науке, логике, пониманию технологий не на уровне "дед научил" - пара тысяч, условно.
В общем шизиков много не потому что они нужны, а потому что люди как вид дебильные шизики - и общество выстроило сложные структуры что бы опасные упоротые не попадали за условные штурвалы самолетов. При этом адекватных людей тотально нехватает - по этому препод токарного дела в пту михалыч может параллельно быть кефирным гуру. Как и пилот семеныч.
>Можешь не называть материей - в данном случае под материей подразумевается "объект измерения"
Ну нихуя ты загнул. То есть объект который может не обладать ни массой ни зарядами, никакой напряженности поля нет. И тем не менее материя. Крутишь дефиниции на хую как хочешь. Но об этом не будем.
>Теперь придай отдельной сфере дополнительную скорость - как она будет перемещаться в океане плотноприжатых сфер? Очевидно что чтобы сфера продвинулась вперед - её место должна занять другая сфера
Так ты сам написал, что только вращающаяся сфера может упруго взаимодействовать с другими, те что не крутятся, проходят через друг друга и сливаются.
>Масса определяется числом сфер на фронте
Я беру цилиндр и он идет через сферы. Я беру цилиндр другой плотности, или просто запускаю тот же цилиндр торцом. Распихивать надо больше сфер. Значит масса другая?
>Ты ошибаешься - любая информация материальна и представлена в виде определенного порядка материи.
каким образом она материальна? Материальной она может быть только в виде нейронных связей в мозгу, но свойство описывает не нейроны в голове, а функцию
>функция y = 2*x Абсолютно абстрактная хуйня, не существующая материально в природе
>каким образом она материальна?
Я тебе уже писал, что наша Вселенная - чисто геометрическая.
Данная функция представляет собой один вариант из бесконечного множества вариантов упорядоченности материи на основании свойств Вселенной, описанный информационном способом - то есть материально.
Итого имеем материальную информационную составляющую - которую можно применить только к материи - абстрактного здесь ничего нет. Более того я тебе больше скажу - человек не может помыслить ничего нематериального - потому что мышление по факту это механизм поиска упорядоченности материи.
>То есть объект который может не обладать ни массой ни зарядами, никакой напряженности поля нет.
Масса, заряд, напряженность - это всё проявления взаимодействия плотноприжатых сфер - это вторичные свойства.
Первичные свойства материи - объем, форма, количество движения, вектор. Вот такая простенькая наша Вселенная.
>Так ты сам написал, что только вращающаяся сфера может упруго взаимодействовать с другими
Все плотноприжатые сферы вращаются вокруг оси и поэтому не сливаются друг с другом, ни с другими частицами, имеющими осевое вращение. Но то что сфера вращается вокруг оси не означает, что она не может перемещаться относительно остальных сфер - сохраняя свое осевое вращение.
>Я беру цилиндр и он идет через сферы. Я беру цилиндр другой плотности, или просто запускаю тот же цилиндр торцом. Распихивать надо больше сфер. Значит масса другая?
Нет - каждая массовая частица взаимодействует с плотноприжатыми сферами индивидуально. Поэтому например при быстром движении/вращении могут разрываться молекулярные связи.
>Данная функция представляет собой один вариант из бесконечного множества вариантов упорядоченности материи на основании свойств Вселенной
Судя по всему твое пространство является континуумом. В таком случае, даже вероятность того что 3 сферы лягут совоими геометрическими центрами на эту функцию равна нулю. В том же случае если он квантована, и вероятность ненулевая, то все равно не катит. У тебя 3 оси уходящих на бесконечность. В случае с функциями, размерностей бесконечно много. Я согу придумать неограниченно много коэффициентов при х, неограниченно много степеней х, добавлять новые члены и т.д. То есть заведомо найдется функция никак не связанная с реальным распределением тел в пространстве. Кроме того, уже исходя из твоей постановки, каждое распределение должно существовать постоянно. В итоге имеем неопределенность бесконечность делить на бесконечность, которая равна нулю.
>человек не может помыслить ничего нематериального
догадываюсь, где ты это прочитал.
В процессе, известном как реконфигурация или превращение, инфляционное поле, перестав быть причиной инфляции, может "рассеять" свою потенциальную энергию, превратив ее в частицы. Это происходит во время или после завершения фазы инфляции. В основе этого процесса лежат принципы квантовой теории поля.
В квантовой механике поле может быть представлено в виде колебаний, или "квантов", которые мы воспринимаем как частицы. В случае инфляционного поля эти колебания могут быть интерпретированы как частицы инфлятона.
По мере того как инфляция замедляется и заканчивается, энергия инфляционного поля начинает преобразовываться. В конечном итоге, оно достигает состояния, где его потенциальная энергия минимальна, и это приводит к рассеянию энергии и созданию новых частиц.
Этот процесс называется превращением, или "перегревом" вселенной, и он приводит к возникновению горячей, плотной и равномерно заполненной частицами вселенной, которую мы наблюдаем в наши дни.
Однако, точные детали этого процесса варьируются в зависимости от конкретной модели инфляции и являются предметом активных исследований. Существуют различные механизмы превращения, включая параметрический резонанс и формирование топологических дефектов, но все они требуют более детального исследования.
>Нет - каждая массовая частица взаимодействует с плотноприжатыми сферами индивидуально.
Пока все это описание похоже на движение в дисипативной среде.
Поезд едет через тунель, расталкивает молекулы перед собой. С хвоста разрежение подтягивает молекулы воздуха сзади. Так вот, и разряжение и сжатие поезд тормозит. С чего бы у тебя сферы подтягиваемые сзади не тормозят, а поддерживают движение?
Как вообще тогда объяснить 2 закон Ньютона? Если сферы сзади постоянно толкают, то никакого сопротивления массивного тела быть не должно, потому что на каждую дополнительную сферу спереди, появляется сфера сзади. Инерция не только сохраняет движение, но и препятствует разгону, внезапно.
Ну и раз ОТО говно, заодно объясни аномалию прецесии Меркурия.
>В таком случае, даже вероятность того что 3 сферы лягут совоими геометрическими центрами на эту функцию равна нулю.
При чём тут сферы?
Эта функция для Вселенной или для человека - чтобы он по этой функции мог упорядочить материю - хотя бы построением графика? Разницы-то никакой нет - в любом случае "Данная функция представляет собой один вариант из бесконечного множества вариантов упорядоченности материи на основании геометрических свойств Вселенной"
Ты пойми - что ты можешь вывести эту закономерность - потому что наша Вселенная такая - геометрическая и твой мозг мыслит геометрическими объектами.
>догадываюсь, где ты это прочитал.
Ну помысли мне что-то нематериальное - давай - ну смельчак!
Сказал А - давай и Б
Приведи пример нематериального мышления.
Только учти - что даже любовь там или какие-то чувства - это всё в конечном итоге привязано к материальным объектам и вариативности их взаимодействия!
>С хвоста разрежение подтягивает молекулы воздуха сзади.
СУКА ТЫ
Абсолютной пустоты НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Не возможно разряжение в среде из плотноприжатых сфер - НЕ ВОЗМОЖНО
СУКА ты ТУПОРЫЛАЯ БЛЯДИНА ХУЕПЛЕТ
Ты поставил критерий материальности, как то, что функция представлена порядком материи прям сейчас. То есть существует физически, то есть где-то выстроена материя по этой функции. То что материя "может выстроится" по ней уже не канает, это уже абстракция.
>>759563
Неудобные вопросы пошли, подгорает?
> плотноприжатых сфер - НЕ ВОЗМОЖНО
Закон да? Твои жрецы запрещают? А вот хуй вам! Ща запилем теорию плотноприжатых сфер с разрежением. Мы же не тупорылое стадо, мы умеем думать, у нас будет свое устройство вселенной. Хуй вы нам что сделаете, мы просто увидели истину, а вы дальше поклоняйтесь своим заблуждениям.
Анон открыл новую теорию мироздания. То есть это даже не наука, а истина. Он и сам так утверждает. Полноприжатые сферы обкурятся своей марихуаны и ябут друг дуруга в жепы. И рождается электрон. Пока больше ничего выснить не удалось, юный гений немного утомился.
Что этот шиз вообще к сферам привязался? Колебания бран или струн в 11 мерном пространстве же намного пиздаче выглядит. Где слабое колебание там вакуум, где всплески или какие-нибудь концы струн там "материя" или "энергия". Плюс всякие штуки квантовые хорошо вписываются типа как колебания или концы одной струны или браны. А тут сферы какие-то галимые беспонтовые, для лохов это явно же.
Спасибо за пояснение.
Я думаю нужно бросить все ресурсы спейсача на выяснение всех инсайтов и деталей новой прорывной теории истины мироздания.
Полноприжатые сферы - как они хоть выглядят. Может кто то нарисовать?
Насколько я понял эфирных шизов, то они топят за эфир, потому что его проще в голове им представлять, ну как водичка в речке течёт. С ОТО так не попредставляешь уже.
Так же и в этом случае.
Сферы - это лишь потому, что шизики почти всегда тупы и не образованы достаточно, чтобы нести бред в более чем 3 измерениях.
Поэтому у шизов это всегда что нибудь простое и интуитивное.
>Полноприжатые сферы - как они хоть выглядят. Может кто то нарисовать?
Но ведь струнобраны это и есть кефир по своей сути, просто его спустили на планковский уровень, а так кефирщики были правы в целом концептуально. Ну и ещё да, не в беспонтовых трёх измерениях плюс время, которое тоже непонятно есть или нет.
В чем именно струнная теория это эфир?
С таким же успехом все может быть чем угодно, например теория голографической вселенной быть квантовой петлевой гравитацией.
В чем сходство то, по какому критерию?
Я почему то думал, что шизик сложнее придумал:
типо внешняя сфера, внутри которой сфера меньшего размера, а между ними типо эфирная смазка итд. и они типо крутятся одна внутри другой...
А у него прост шарики чтоль? А что внутри?
>путем неоспоримых логических цепочек
Математика. Ничего прикладного не открыть таким методом.
В математических моделях возможен любой разврат, какой только ни захоти. И что тут наоткрываешь?
Если ты не слабак, то должен уравнениями шпарить на изи.
Но ты обсираешься на старте.
У тебя их нет, ты нищий поеха, таких завистливых юродивых полно бродит вокруг храмов с жрецами. Хочешь почестей и привилегий - сосни ка хуйца.
> хотя бы относительно отсутствия во Вселенной абсолютной пустоты
Мы не можем искать пустоту. Это принципиально невозможно.
Мы ищем хоть что-нибудь в пустоте, пока что - находим.
Абсолютная пустота только у тебя в голове и в твоих словах.
В том что пространство заполнено хитрой дрисней струнно бранной в хуй знает скольки измерениях. Тот же кефир по сути только намного более сложный и отложенный на планковский масштаб
Из квантовой флуктуации.
Квантовую физику учи, ебанько, потом кукарекай.
И что эти сферы делают? Как из них получить закон фарадея или предсказать орбиты электрона?
Шизло иди сюда давай считай своими шарами.
>И что эти сферы делают? Как из них получить закон фарадея или предсказать орбиты электрона?
Похуй же, как оно там внутри работает. Главное, чтобы система из сфер обладала полнотой по Тьюрингу. Если система обладает полнотой по Тьюрингу - на этой системе можно реализовать любую другую систему. С помощью кубиков можно сделать сферы, с помощью сфер - кубики. То есть, из любой хуйни можно слепить электроны и поля Фарадея. В этом же самый кайф. Ну то есть, у этого братишки - сферы, у тебя - квантовая пена, еще у кого-то - спины с бранами... и все вы втроем не шарите, потому что Вселенная состоит из кубиков))
>Шизло иди сюда давай считай своими шарами.
Шизло твоя мамаша))
Я понимаю, что ты собираешься затраллить .....
Вопрос вообще не в том, как в научпопе все это называется - шариками, бубликами. похуй.
Вся суть моделях и их математических механизмах, т.е. все это понимается только математикой, шиз.
Поэтому затраллил ты только плохую популяризацию науки по тв и себя самого (публично признавшись в потреблении этого тв говна)
Вообще мимо проходил, есичё. Тот братишка со сферами правильно тебя отхуесосил насчет математики. Зазубренные формулы не дают понимания о том, как устроенна Вселенная.
Приведи конкретный пример "понимания того, как устроеННа Вселенная".
Зазубренные нет. Выведенные и предсказывающие реальность - да.
Но вот создание математических конструктов, которые хоть что-то (не все и не всегда) могут предсказывать - это вын и это работает и даёт нам понимать Вселенную лучше.
Пиздабольство ОПа про поп. браны, шарики, пены - это точно пустая болтовня. Вот если бы он придумал математический аппарат (хоть на шариках, хоть на анальной дырке своей шлюхоматки) и этот бы конструкт сделал предсказание, которое старое теории не могут делать, и оно бы подтвердилось в эксперименте, то да.
А так ОП просто шизоид пересмотревший науч. попа и так и не понявший что такое наука.
Твой Фарадей, например, тоже в математику не умел. Математический аппарат ему занес Максвелл. Прост одни могут в интуицию, а другие могут в формулы. Если бы Максвелл в свое время сказал бы Фарадею, вот ты шиз хуйни нагородил, пиздуй формулами доказывай - ты бы тогда до сих пор по пальмам лазил, бананы собирал. Го помоги братишке формул к его сферам подтянуть, хули ты как этот?
Я что где то отрицаю интуицию или предлагаю перестать думать?
Речь же не об этом.
Речь о том, что оп сын шлюхоматки.
Да нет же. Ну, то есть, бля. Напомни, почему твои верчёные не могут кванты на ОТО натянуть? Математического аппарата не хватает? И почему, когда таки пытаются натянуть - получается какая-то пена, которая такой же эфир, как и сферы.
Потому что часть ученых пошла не тем путем, поставила не на ту теорию, и в итоге проиграла (ото и квантмех обьединить не получилось), но по пути они развили математику, построили коллайдер (в котором родился интернет() и подарили еще много knowhow для инженеринга, что толкнуло человечество вперед в развитии.
А ты пошел путем срания в интернете() полноприжатыми сферами и из этого вообще ничего приличного/полезного не вышло.
Теперь понял почему твоя мамка это шлюхоматка?
Напомни, почему транзисторы изобрели в сороковых, а компукторы нормальные только писят лет спустя появились?
>компукторы нормальные только писят лет спустя появились?
Да ладно? Не появились нормальные компьютеры ещё. Вот когда будет настольный комп ломать aes за пару минут, то это уже что-то. А то что сейчас есть это ерунда.
Ты...
Друх, реальность - это не поле, по которому ты шарахаешься разными дорогами, и можешь выбрать не ту.
Это сеть железных дорог. Куда рельсы проложены с начала времен - туда ты только и можешь ехать. Иногда рельсы упираются в стену, это называется ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ, потому что другого пути кроме как по рельсам - нет.
>Сферы прикольней. Только не понятно, как их можно прижать плотно - они ж, блять, круглые.
Ну вот на пикче ты их плотно прижал - всё заебись.
А пространство между ними заполняет идеальная жидкость - бесспиновые частицы, которые бесконечно дробятся и сливаются.
>Вроде уверенно докладывают, что теорию эфира победили, но почему-то от одного его упоминания случается пожар
Хз - я не знаю ни одной общепризнанной теории эфира.
Даже определения эфира - нет.
Эфир как я понял это что-то абстрактное, каждый понимает как вздумается.
В клане сектантов эйнштейноотсосов - эфир это всё то, что противоречит ото/сто - тоже без подробностей.
Я много раз просил рассказать местных анонов что такое эфир - что считать эфиром, а что нет - но они с хуем во рту - поэтому не отвечают.
>Полноприжатые сферы - как они хоть выглядят. Может кто то нарисовать?
ебать ты тупой
Если туда нырнуть - там нихуя не видно. Или они прозрачные?
>Закон да? Твои жрецы запрещают? А вот хуй вам! Ща запилем теорию плотноприжатых сфер с разрежением.
Не закон, а логика - абсолютная пустота невозможна!
Логически невозможна - потому что "ничто" не может обладать свойствами и размерностью.
Если объект нет - то и размерностей у него нет.
Аналогично если мы имеем размерность - то у нас есть объект, обладающий данной размерностью.
Следовательно - вся Вселенная заполнена размерной материей без образования пустоты.
А дальше отдельные элементы этой материи взаимодействуют между собой благодаря вложенному движению - дробятся, сливаются, обретают постоянство благодаря осевому вращению (спину) и тд.
>Если туда нырнуть - там нихуя не видно. Или они прозрачные?
Плотноприжатые сферы вместе с винтообразными частицами и есть среда для распространения света ака ЭМ волн.
То что ты называешь видением - есть по факту постоянная ебля твоего глаза через материальную среду.
> когда не читал ничего кроме физики 11 класса и вумничаешь в нете
Вы топчетесь на уровне теорий 19 века, причем не самых интересных
Эфир это газ, самые интересные из теорий у Ацюковского и Томпсона
Были и теории, где такая частица представлена из четырех-пяти - два элеткрона, две частицы для магнитного поля и одна для гравитации
То есть блядь все как ебанные вытраханные в жопу конченные псы носятся и орут "эфир / эфир / эфир" - а никто не может дать определение - что же такое эфир?
Как же вы смешны и ущербны - эйнштейноебы))) Ай блядь )))
>Эфир это газ, самые интересные из теорий у Ацюковского и Томпсона
Газ допускает существование абсолютной пустоты - а это невозможно.
Не, всё же единственно верная теория - у Декарта. И абсолютной пустоты нет - и возможность движения сохраняется.
Не, подожди, а если шлем надеть, например? Ну, то есть, есть стеклянное окно - как через него сферы проходят?
>Не, подожди, а если шлем надеть, например? Ну, то есть, есть стеклянное окно - как через него сферы проходят?
Ну не всё же так примитивно)
Что типо свет - это поток шариков)
Для какого-то базового уровня такое объяснение может и годится - если не хочется терять время на объяснение тупоголовым баран из секты эйнштейна базовых принципов устройства Вселенной. Какая хер разница - всё равно же у них в одно ухо влетает, из другого вылетает - это сектанты, которые априори не способны воспринимать альтернативную информацию.
Ведь эти сектанты не способны понять ключевой логический элемент про отсутствие во Вселенной абсолютной пустоты. Им вбили в башку ложь про оторванность материи и размерности - типо пространство существует само по себе - они смотрят на наш Мир и такие типо - "ого, так и есть". Они как рыбы, которые не замечают воду. То что в ото заменили материальную среду мат аппаратом - не изъяло материальную среду из нашей Вселенной. Материальная среда есть - абсолютной пустоты не существует - пространство вторично, первична материя. Пространство - это размерная область, заданная материей.
Так вот, как я писал выше, из-за отсутствия пустоты во вселенной - ты не можешь вот так вот просто взять и сдвинуть одну из плотноприжатых сфер. Её место должна занять другая сфера (вторая). А место второй - третья. То есть все движения сфер - замкнутые. Наиболее элементарное - замкнутое круговое движение трёх сфер. Вот так вот оп и из движения, энергии по вашему - переданной в никуда да блядь - а по факту в материальную среду - рождается электрон. А вращающееся очко этого электрона, образованное тремя сферами - образует буравчик при прохождении через него идеальной жидкости. Ты же помнишь - что если мы придадим некоему объему идеальной жидкости осевое вращение - то он станет частицей. Получаем такую завинченную трехгранную колбаску (буравчик) ответственный за магнитное поле. Буравчику же ещё нужно протолкнуться между сферами - он слегонца продавливается в следующие сферы , теряет осевое вращение и исчезает - но перед этим раскручивает следующие три сферы. Цэ есть свет - ЭМ колебания, квант блядь, распространяемый виртуальными частицами - порождаемыми из материальной среды - не только из плотноприжатых сфер, но и идеальной жидкости.
Ну а дальше всё как по талмуду в физике - ведь не случайна тесная связь электрона и фотона - это одни и те же сферы, которые вращаются в замкнутых цепочках.
>Наиболее элементарное - замкнутое круговое движение трёх сфер.
Почему именно трёх?
>Ну а дальше всё как по талмуду в физике - ведь не случайна тесная связь электрона и фотона - это одни и те же сферы, которые вращаются в замкнутых цепочках.
Как это могут быть одни и те же сферы, если они вообще в разных пространствах (>>759969 →)?
Как эти сферы в молекулы слипаются?
>ты не можешь вот так вот просто взять и сдвинуть одну из плотноприжатых сфер. Её место должна занять другая сфера (вторая). А место второй - третья. То есть все движения сфер - замкнутые.
Что-то уровня Венгерских Колец?
>Иногда рельсы упираются в стену, это называется ГРЫЗТЬ ГРАНИТ НАУКИ, потому что другого пути кроме как по рельсам - нет.
Глупость)) На двух разных Тьюринг-полных системах можно реализовать один и тот же алгоритм. Сам алгоритм не дает тебе никакой информации о системе, на которой он реализован))
>Почему именно трёх?
Не обязательно трёх - три это самое элементарное. Самый короткий путь чтобы замкнуть движение - самый энергетически выгодный.
>Как это могут быть одни и те же сферы, если они вообще в разных пространствах
А при чём этот пчелик? Я за его мышление не отвечаю) Хз что он несет.
>Как эти сферы в молекулы слипаются?
Не только эти сферы.
Если частица без спина больше отдельно взятой плотноприжатой сферы, то она не может быть разрушена движением плотноприжатых сфер. Вместо этого плотноприжатые сферы начинают вращаться вокруг этой частицы - порождая таким образом целую гамму новых массовых частиц.
Вообще наше повседневное восприятие конечно диктует другие правила, что меньшее тело может и сдвинуть и разрушить большее - но это происходит в силу того, что тела дискретны и перемещаются в материальной среде - то есть кинетическая энергия хранится в плотноприжатых фотонах, уходящих с фронта движения в тыл. То есть не меньшее тело двигает большее - а плотноприжатые сферы окружающее меньшее тело передают движение плотноприжатым сферам окружающим большее тело.
И это всё проявляет дикость изучения частиц путем столкновений - тех же протонов например. Они суки дробят частицы, которые в нормальных условиях не дискретны. Конечно одно ядро протона окажется больше другого и раздробит его на целую гамму новых частиц, которых может и в Природе до этого не существовало - но блядь в чём смысл? - Протон изначально суки не состоял из этих частиц))))
>Что-то уровня Венгерских Колец?
Пусть будет так)
Надо бы забахать модель на основе плотноприжатых сфер - заложить основные принципы и пусть комп сгенерирует новую Вселенную)
>То есть блядь все как ебанные вытраханные в жопу конченные псы носятся и орут "эфир / эфир / эфир" - а никто не может дать определение - что же такое эфир?
Есть все, но тебе ж лень читать даже википедию, додстер.
"Частица без спина"? Спин - это вращение? Если сфера не вращается - она обратно становится жидкостью?
>забахать модель
У тебя частицы бесконечно делятся. Комп не умеет в бесконечность.
>Есть все, но тебе ж лень читать даже википедию
В отличии от тебя я не только читаю Википедию, но и пишу её.
Нет единой теории эфира - их сотни, нет единого определения эфира. Вот например теория мироустройства от Декарта предлагает целую гамму частиц - лишь малая часть из которых является "светоносной" - аналогично как и в физике от жрецов среди гаммы частиц есть светоносные фотоны, виртуальные частицы, а ЭМ поле - материя. Получается физика от жрецов - тоже эфир?
Так что грань эфира расплывчата - это устаревшее понятие. Эфиром в древности вообще называли пылинки в солнечном свете. И лишь трахнутые в анус последователи аутиста Эйнштейна, лживые труды которого по факту писали жрецы, - носятся с Эфиром как с первобытной реликвией - сотрясая термином без осознания значения этого термина над всеми, кто противится их сектанству.
"Ты против нашего божества эйнштейна - ты ЭФИР - ты эфир блядь, я не знаю что такое эфир, но ты ЭФИР бляд, ЭФир я говорю. Иди почитай что такое ЭФир - я не напишу здесь, ведь я не зняю, но ты ЭФИР ЭЭЭЭФФФФИИИРРРРР, ААААААА!" - тупые дегенераты
> Комп не умеет в бесконечность.
Задать идеальную жидкость, заполняющую все промежутки с буфером в центре вихря (солнце) - думаю будет не сложно)
>Нет единой теории эфира - их сотни
Да. Потому что кефира как явления - нет.
Не к чему приложить эти теории, нет данных по измерениям кефира. Поэтому все эти теории - такое же ниачем, как рассуждения про боженьку, с которым на контакт не выйти.
Вот квантмех есть - там есть чо мерять, и данные есть, к которым можно теории прикладывать. Этим и отличается физика от жрецов. Данными. Иногда к ним не могут подобрать никакой теории. Это называется передний край науки.
Ты ответил антисетидебилу.
Теперь ты зашкварен, поздравляю.
Ты мне ответил - теперь ты законтаченый. Пойдем спать валетом в петушиный угол, няша.
>/spc/
>Мы ж в саентаче
Это еще хуже, на ракеты дрочат только додики, и Швитой Илоний - пророк их.
>Да. Потому что кефира как явления - нет.
Да похуй на твой Эфир - воот вообще его можешь засунуть в себе жопу и прыгать с ним по хуям.
Наличие материальной среды - доказанный факт.
Элементарно - инерция - химические элементы упираются в материальную среду. Гироскоп и тд - это элементарно.
Ну а также конечно ЭМ волны - потому что волна может быть только в матиериальной среде.
>Данными. Иногда к ним не могут подобрать никакой теории.
Никто не оспаривает прикладную физику - а теоретическая физика, в тч ото/сто - ложны.
Нет, я ищу твоих, из пидорача - и легко нахожу, вы выделяетесь.
Да ктоб спорил.
Давай предложи более лучшую теорию, чтоб давала предсказания чудес, которые мы сможем получить и пощупать.
>Давай предложи более лучшую теорию, чтоб давала предсказания чудес, которые мы сможем получить и пощупать.
Теоретическая часть эйнштейноебов ничего не предсказывает - напротив путает)
А гравитационное линзирование и прочая шняга - была очевидна ещё из трудов декарта 400 лет назад.
> напротив путает
Все предсказания этой теории уже обсосаны и трахнуты десятки лет тому. Она все.
Но что, плохая была теория? Заебись была теория, мы все тут срем потому что эйнштейн.
Прочая шняга была известна как явление - без теории. Ну да, вот есть какое-то броуновское движение, но хуй его знает почему оно есть. Даже полупроводники использовались только в путь, детекторные радиоприемники, слыхал о таких? Но никто вообще не ебал, почему оно работает, как сделать лучше. Просто пользовались, довольно широко, найденым эффектом, потому что детекторное радио было очень дешевым, по сравнению с ламповыми.
>Миша, вернись в палату и прими таблетки.
Ага, ты кусок дебила печатаешь уже то, что слышишь? Ну ок- тебя зовут))))
>>760118
Миша совсем порвался и перешел на визг.
>Миша
А кто такой кстати этот миша?
Я вкатился в спейсач уже после него - чем знаменит?
Слышал про антисетипетуха, потом как-то проговорились про этот молот ведьм 2 - но он чёт про машку ничего не пишет больше.
Ну типо он был против Машки? Или чё? А при чём тут эфир и ваш антипетух? Он эфирщик?
>ваш антипетух
Нет ваш.
>Он эфирщик?
Он шизик со справкой и постоянно обоссаным ебалом и постоянно же горящей жопой.
Пидорнут везде и отовсюду, иногда выбирается из бана и начинает визжать.
>Нет ваш.
Ну тебя уже шиза кроет, очевидно. Я его не знал - а ты с ним в тредах петушился, вечно носишь его с собой, пикчи хранишь - очевидно он твой.
>Он шизик со справкой и постоянно обоссаным ебалом
Ну ОК - а зачем ты его сюда носишь?
Ну типо любовь у вас там петушинная или чё? Один еблан пряника любит - а ты мишу? Фагготрищики ебанные)
>>760159 →
Миша ну совсем не палится.
Какой же ты тупой.
>Ну а также конечно ЭМ волны - потому что волна может быть только в матиериальной среде.
Ну а если, например, летит шарик (фотон) в пустоте (не материальной среде). У шарика есть два магнитных полюса. Шарик быстро вращается и, тем самым, иеняет вектор магнитной индукции. Частота вращения шарика - частота электромагнитной волны. Зачем тут материальная среда?
Миша все визжит истошно.
Значит СЕТИ все делают правильно хехе.
>думаю будет не сложно)
Не. Сложно. Проще, когда вместо шариков кубики. Тогда можно сделать трехмерный массив и, на каждой итерации, считать следующее состояние массива из предыдущего, по заданным правилам. С шариками - хз как. Их придется векторно определять. Векторы не могут быть бесконечно точными - существует ошибка округления.
Ну и, кстати, если делать на кубиках - тогда массив кубиков можно рассматривать, как материальную среду. Векторные шарики, же, будут взаимодействовать в пустоте. Придется лепить свойства пустоте, чтобы сделать из нее "идеальную жидкость", но все равно это будет пустота.
А теперь представь, что это два разных анона - и каким тупым бараном ты мне представляешься, талдыча про какого-то мишу. Как минимум ты в моих глазах - лошара, но возможно и просто псих.
>Не. Сложно. Проще, когда вместо шариков кубики.
Не, кубики это же для аутистов - в них движение невозможно!
>С шариками - хз как
Шарики рулят
>В последнее время, постоянный (анти)герой нашего блога Илоний "Небоходец" Машк, заделался насквозь базовым парнем. Он теперь Республиканец, он приобрел Twitter, дабы сделать его free again - и не только разоблачил тайную кухню сей корпорации, но и разблокировал Трампа.
>Вдохновленные сими деяниями славного мужа, все забыли, что вообще-то именно Маск является одним из главных бенефициаров гипотезы глобального потепления, и связан с одним из некогда наиболее активных антрепренеров энвайронментализма - Альбертом Гором (вот тут можно прочесть поподробнее). Так что, он вовсе не чужой для Deep State.
>И вот недавно Илон Маск продемонстрировал нам свою истинную сущность:
>Компания Tesla на этой неделе провела мероприятие для инвесторов, а генеральный директор Илон Маск (Elon Musk) воспользовался этой возможностью, чтобы рассказать о генеральном плане по реформированию мировой энергетической системы.
>летит шарик (фотон) в пустоте (не материальной среде)
Пустота невозможна.
Ничто не может обладать размерностью
Если шарик летит в размерном пространстве, то это пространство на 100% заполнено материей
>Придется лепить свойства пустоте, чтобы сделать из нее "идеальную жидкость", но все равно это будет пустота.
Теоретически идеальная жидкость не оказывает сопративление - но, если некий объём идеальной жидкости приобретает осевое вращение - то он становится частицей. Или если объем больше плотноприжатой сферы и сферы начинают вращаться вокруг этого куска первоматерии - то опять же рождается массовая частица. Так что нет - одной пустотой не ограничишься - слишком многое завязано на свойства идеальной жидкости.
>Не, кубики это же для аутистов - в них движение невозможно!
Ну ок. Что такое "движение"?
То есть, где-то в одном месте пространства объект (или же совокупность свойств) исчезает, а в другом месте - появляется?
>То есть, где-то в одном месте пространства объект (или же совокупность свойств) исчезает, а в другом месте - появляется?
Нет - пустоты же не существует - значит происходит перестроение положения целой группы частиц.
Нельзя просто вот так взять и переместить частицу не потревожив остальные.
Если два кубика плотноприжаты - можно просто поменять их местами?
>Если два кубика плотноприжаты - можно просто поменять их местами?
Пустоты не существует - тогда воруг этих убиков будут другие плотноприжатые кубики - движение в них невозможно
А ты уже лауреат что ле? Где свои познания применяешь? Из квантовой флуктуации материя это как из шляпы кролик.