Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред: >>№738638
Тоже такие мысли возникали, что не было никакого большого взрыва и всякое расширение вселенной это хуйня, это просто обычное перемещение. Человек лишь небольшую часть вселенной исследовал, а это часть еще большей мегаструктуры и физика одинакова везде по крайне мере в макромире, нет никаких параллельных вселенных со своими законами это бред фантастов, как и прыжки во времени, время можно лишь сжать или растянуть.
Венера отакуэ!
Целый список вопросов:
1. Каковы размеры ураганных "глаз" на полюсах Венеры?
2. Теоретически может ли существовать в верхних слоях атмосферы Венеры зона "штиля" с низкой скоростью ветра?
3. Как осуществлять связь в атмосфере Венеры? Там будет работать спутниковая?
4. Будет ли вода редким ресурсом в колонии на Венере (Как в популярной у любителей космоопер "Дюне")?
5. Возможно ли создать гигакомбайн для добычи полезных ископаемых из коры Венеры?
6. Надо ли будет прилетевшим на Венеру космонавтам подвергать себя каким-либо физическим тренировкам?
7. Возможно ли создать плавающие в атмосфере Венеры устройства, напоминающие подводные лодки?
>. Возможно ли создать плавающие в атмосфере Венеры устройства, напоминающие подводные лодки?
Это вроде один из наиболее реальных проектов по её исследованию.Ну всмысле не прямо здоровые атомсферыне АПЛ-ы, а атмосферные зонды - намного практичние сухопутных венераходов.
2 может и вроде даже существует. На Венере вроде вобще нет сильных ветров.
3 А пуркуа бы и не па? Качали же фоточки с Венеры в 80е.
4 Воды там полно, только она в виде пара.
5 Можно
6 Можно и обойтись. Таская скафандр выдерживающий тамошние условия, ты нехило накачаешься угробишь здоровье и без тренировок
7 Да, и назвать их дирижабли.
>никакого большого взрыва и всякое расширение вселенной это хуйня
Эйнштейны и Хокинги идут нахуй, двачер сказал свое слово!
> 2. Теоретически может ли существовать в верхних слоях атмосферы Венеры зона "штиля" с низкой скоростью ветра?
где-то в полярных областях
> 3. Как осуществлять связь в атмосфере Венеры? Там будет работать спутниковая?
да, радио работает, не все диапазоны, но вполне достаточно, ещё может уф диапазон работать в будущем, и в ик и в видимом нихуя не видно до довольно разреженных высот (жиже марсианской поверхности) в связи с этим кста непонятно от чего запитываться, солярки мизер будут давать
> 4. Будет ли вода редким ресурсом в колонии на Венере
да, воды там практически совсем нет, только если строить огромные воздушные заводы для добычи или привозить извне
> 5. Возможно ли создать гигакомбайн для добычи полезных ископаемых из коры Венеры?
скорее нет, особенно гига
> 6. Надо ли будет прилетевшим на Венеру космонавтам подвергать себя каким-либо физическим тренировкам?
минимальным разве что
> 7. Возможно ли создать плавающие в атмосфере Венеры устройства, напоминающие подводные лодки?
чем именно напоминающие?
>Ныряют в океаны Венеры?
Если называть атмосферу Венеры океаном - то да.
>Ты пишешь фантастику пятидесятых?
Нет, просто наивную внутрисистемную космооперу (действие происходит на Венере и Земли, упоминаются небольшие колонии на Луне, Марсе; роботы исследуют океан Европы и моря Титана, атмосферу газовых гигантов; США плануруют отправить миссию на Плутон).
Как уже писалось выше, штуки работающие по принципу подводных лодок, но в атмосфере - называются дирижаблями.
Ясно, спасибо.
Можно еше один вопрос? Только он будет большой.
Вообразите, что вы - трилилонер, изобретатель и общепризнанный гений, эдакий Илон Маск будущего. Вы всегда хотели колонизировать Венеру; это было мечтой всей вашей долгой жизни. Во всяком случае, вы так говорили журналистам.
В 2150 году вы посылаете на Венеру первый корабль с учеными.
К 2177 году на Венере выростает первый облачный город, построенный на ваши средства.
К 2197 году на Венере уже несколько облачных мегаполисов, живущих, в основном, за счет туризма и добычи дейтерия. Все они построены за ваш счет и считаются собственностью вашей компании.
К 2198 году колонии начинают собственные исследования поверхности планеты в поисках радиоактивных залежей.
В 2199 году исследовательский перфокрот (буровой зонд) обнаруживает в кратере Клеопатра какую-то структуру из углерода, и это явно не природное явление.
Вы даете приказ изъять структуру из коры планеты и доставить ее на орбиту Земли.
В ответ ваши подчиненные шлют вас к чертовой матери и заявляют, что теперь Венера - независима от Земли, и от вашей компании, и "находка" принадлежит им.
Бунтовщики берут в заложники туристов с Земли - в основном, бизнесменов, артистов и политиков, - и говорят, что они отдадут их только в том случае, если ООН даст им статус независимой страны.
Вы знаете, что Венера теперь действительно обрела практическую независимость от Земли: все нужное они производят у себя в облаках.
Вы знаете, что они могут удерживать у себя заложников неограниченно долго.
Вы знаете, что убить бунтарей теоретической атомной бомбой не выйдет: их города-дирижабли постоянно передвигаются, могут снижаться и "всплывать", менять высоту и т.д.
Ваши действия?
>миссию на Плутон
Про остальные транснептуновые не забудь, их всё открывают и открывают.Нужно ещё подумать, какая из них экзотичнее и, как следствие интереснее для экспедиции.
>>742075
>Атмосферное давление на поверхности Венеры в 92,1 раза выше, чем на поверхности Земли, и равно давлению на глубине около 910 метров под водой. Из-за этого углекислый газ фактически является уже не газом, а сверхкритическим флюидом. Таким образом, нижние 5 км тропосферы представляют собой полужидкий-полугазообразный океан. Атмосфера Венеры имеет массу 4,8⋅1020 кг, что в 93 раза превышает массу всей атмосферы Земли[и примерно равно трети массы земного Мирового океана, а плотность воздуха у поверхности составляет 67 кг/м³, то есть 6,5 % от плотности жидкой воды на Земле
>Ваши действия?
Понимаю что полностью провалился как руководитель и удаляюсь в пустынь (на астероид Б-612)
Ну, я решил пойти по другому.
1. Начинаем переговоры с сепаратистами.
2. Намеренно тянем переговоры.
3. Первым прибывшим на орбиту кораблем разворачиваем сеть инфракрасных телескопов для отслеживания нужного города-дирижабля.
4. Вторым кораблем сбрасываем в атмосферу навстречу нужному дирижаблю свой дирижабль: здоровенную дуру с десантом и вертолетами-истребителями на борту.
5. Истребители уничтожают оружие повстанцев (какие-нибудь самодельные турели-рельсотроны) и сбивают вражескую авиацию (переделанные грузовые вертолеты).
6. В какой-то момент десантный корабль прорывается к обезоруженному противнику и состыковывается с ним. Солдаты проникают на борт дирижабля-города и берут над ним контроль. Заложников спасают. Инопланетный артефакт вместе с заложниками везут на Землю.
7...
8. PROFIT!
Где я ошибаюсь?
Вследствии перестрелки город получает критическое повреждение и с величественностью "Гинденбурга" падает на поверхность. Бесценный артефакт и 10000 мирных колонистов погибают в адском пламени.
>Нужно ещё подумать, какая из них экзотичнее и, как следствие интереснее для экспедиции.
Обязательно подумаю, хотя в книге это упоминается вскользь. Акцент больше сосредоточен на Земле и Венере.
>3 Качали же фоточки с Венеры в 80е.
Качали, но автоматика дохла от температуры буквально в течении часа
>>742026
>2
Есть такая зона! Там плотность и температура плюс-минус земные.
Действительно, я сел в лужу.
1. Ну ладно, турели на самом городе уберем. По городу вообще не должно вестись огня. Благо снаряды и орудия у нас "умные".
2. Предположим, город очень хорошо защищен от падений. Грубо говоря, он висит не на 1 "шарике", а на 1000. Даже, если один пробьют, всему городу не настанет конца. Он просто снизится для ремонта. Плюсом идет то, что оболочка города очень прочная, можно сказать, пуленепробиваемая.
3. Вытекание газа будет медленным из-за одинаковости давления (или как-то так).
>Есть такая зона! Там плотность и температура плюс-минус земные.
А скорость ветра там какая?
200-400 м\с. Так раз в той "золотой середине", а вот на поверхности в жидко-газовом океане почти нету.Молнии местных гроз, кстати, тоже образуются именно там.
Анон, вот первая илюстрация для твоего наивно-фантастического рассказа
>у ЧД аккреционный диск светлее с одной стороны
Это почему так? Разве она не все фотоны зацепляет и какие-то могут сбежать или что там происходит?
>200-400 м\с
км\ч
слоуфикс
Ну как бы да, учитывая, что земные ураганы это от 30 до 80 км\ч
С одной стороны диск движется навстречу наблюдателю, с другой - от наблюдателя.
Помогает?
Яж изначально уточнил: получается фотоны могут покидать пределы ЧД.
Иначе бы она не светилась.
Тогда какие фотоны покидают пределы - только те что по касательной к ней зашли или же эти фотоны летят изнутри ЧД?
> все нужное они производят у себя в облаках.
весь теоретический промышленно-экономический потенциал такой венеры за 50(да даже за 200) лет меньше, чем теоретической корпорации на земле, чьими деньгами я сорю в маняфантазиях
они литералли нихуя мне не могут противопоставить
> Вы знаете, что убить бунтарей теоретической атомной бомбой не выйдет: их города-дирижабли постоянно передвигаются, могут снижаться и "всплывать", менять высоту и т.д.
используя закладки в ПО жизнеобеспечения/двигателей - ставлю встречный ультиматум прикрутить воздух / уронить на поверхность
опять же могу отключить ПРО и нюкнуть если уж у меня озвучено такое желание и возможность
Не изнутри, это свет от аккреционного диска и мимопролетающий.
Из самой ЧД ничего не летит.
>они литералли нихуя мне не могут противопоставить
Возможно.
>используя закладки в ПО жизнеобеспечения/двигателей - ставлю встречный ультиматум прикрутить воздух / уронить на поверхность. опять же могу отключить ПРО и нюкнуть если уж у меня озвучено такое желание и возможность.
А если они об этом уже позаботились? Дезактивировали все закладки и наоборот разработали... хм... компьютерный вирус, который может нюкнуть атомный реактор уже вам? Они-то очень изобретательны, эти венериане, гуманитариев на планету не брали.
Вообще, если честно, мне не так принципиально, делать рассказ про Венеру или про Титан . В любом случае, сюжет в следующем:
1. В 2199 году некий пилот учавствует в подавлении сепаратистов на одной из планет Солнечной системы.
2. Пилота сбивают, но он чудом выживает.
3. Полумертвого пилота подбирает вражеский транспорт и везет в неизвестном направлении.
4. С транспортом ВНЕЗАПНО происходит ХЛОПОК буквально в паре километров от нужного объекта.
5. Пилот снова чудом выживает и добирается до места, куда направлялись его пленители.
6. Пилоту предстоит выживание одному в месте, полном жутких тайн и открытий, связанных с Чужими...
Проблема в том, что я до сих пор не могу выбрать: Титан или Венера.
У Венеры есть плюсы в плане близости, доступности и относительной непопулярности в научной фантастике.
Но и очевидные минусы. Нарример, весьма проблематично будет описать катапультацию пилота из сбитого вертолета.
У Титана плюсов много, но уж больно попсовая эта планета. Ее кто хочешь "использовал", от Азимова до Лема.
В общем, аноны, да будет ваш выбор.
Очевидный Титан, пилот катапультировавшийся на Венере умрет в каком бы скафандре он ни был.
Я придумал интересную схему спасения катапултиировавшегося на Венере пилота, но, боюсь, вы правы.
В принципе, я думаю, на Титане тоже можно построить туристический город-дирижабль... Вот только какой турист согласится лететь 18 месяцев, просто чтоб прогуляться по другой планете?
Ты не понимаешь, это как "современное искусство", где не надо владеть никакими навыками, так и "современное писательство" не требует ни писательского таланта, ни грамотности.
>>742142
Вы правы, но есть один нюанс, аноны. Я румын. И книга выйдет на румынском языке. Но я благодарен вам обоим за мнение. Пожалуй, над свокй русской грамматикой я еще потружусь.
Хуле ты приебался к человеку, душнила? Там даже ошибок толком нет, только пара опечаток.
В Болгарии значит живёшь? У вас там правда дракула водится?
>болгарский дракула
ИМХО, Титан лучше.
А 18 мксяцев для богача в будущем - раз плюнуть, в твоем 199 году богатеи будут жить по 200-300 лет, а чудеса крионики и виртуальной реальности достигеут таких высот, что они этого перелета просто не заметят.
Вот и славно!
>>742165
Пока богач плющит ебало в криосне евоные помошники выйдут из сна пораньше, почикают богача и заберут себе все его ништяки.
Катапультироваться, в принципе, несложно:
Сбитый вертолет/самолет, падает вниз. Когда пилот нажимает кнопку, из носа самолета выскакивает полотно парашюта. Затем кабина летательного аппарата отрывается и падает медленнее, поскольку ее удерживает парашют. Затем между двумя полосками ткани, из которых состоит "парашют" закачивается гелий. Парашют превращается в воздушный шар и поднимает кабину выше. Радиомаяк оповещает ближайших союзников "Я ВАСЯ, Я СБИТ, МНЕ НУЖНА ПОМОЩЬ" и рано или поздно они находят нашего бедолагу.
Какие блядь взрывы? Ядерное топливо это не ёбаный бензин, его нельзя взрывать маленькими порциями. Оно просто нагревается. Да и критическую массу не так просто взорвать. Ту просто как на ТЭЦ схема, котёл-турбогенератор
Я вот тутнаткнулся на инфу, что стоимость билета на космический туризм опустилась до 100 000 долларов - это ведь по сути нихуя для огромного числа землян.В Росии, к примеру, чекнул, долларовых миллионеров 68 000 - т.е. людей, которые смогут слетать за одну десятую своего состояния. Отсюда вопрос - хуле туристы до сих пор не летатют сотнями каждый год? Неужели современным кабанчикам не интересно?
Ты больше веришь евреям чем двачеру?
Не знаю что у тебя там за туризм за 100к. Вот как выглядит космический туризм за 450к.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPrB3WvnZpE
Абсолютная залупа. Более того, такие перегрузки далеко не каждый выдержит. Меня даже в обычном самолёте охуеть как укачивает. Нахуй оно надо, собственно?
Поначалу был космический туризьм на орбиту, это целый космический корабль стыкующийся к орбитальной станции, месяцы подготовки и полноценный космический полет на полноценной ракете.
Сейчас Лысый и Усатый пуляют огурцов на суборбиту, выпинывают из атмосферы и ты падаешь назад через несколько минут.
По стоимости доллар-минута наоборот ебически подорожало.
10 минут на суборбите за 100 килодолларов, т.е. 10 килобаксов за минуту не-орбитального полета.
вс.
7 дней 22 часа или 11400 минут на труъ орбите за 20 мегадолларов, то есть 1750 долларов за минуту труъ-орбитального полета. https://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Tito
Кабанчики тут не те кто могут слетать за одну десятую, кабанчики тут Безос и Бренсон.
>Если да, то почему
Потому что черный карлик - это очень плотный и массивный объект, а значит, он обладает охуевшей гравитацией. Средний белый карлик, который потом превратится в черный, имеет радиус как у Земли и массу как у Солнца. Нетрудно догадаться, что при таком соотношении массы и радиуса данное тело будет обладать экстремальным притяжением, и любое живое существо будет распидарашено на его поверхности, а скорее всего, еще на подлете приливными силами.
>>742181
Хокинг не жид. Эйнштейн жид, но сути дела это не меняет.
>Каковы размеры ураганных "глаз" на полюсах Венеры?
Ебических.
>Теоретически может ли существовать в верхних слоях атмосферы Венеры зона "штиля" с низкой скоростью ветра?
Очевидно, на полюсах выше 60 широты скорость ветра всего 30м/с; и плавать все будет по кругу, по четко обозначенной траектории. А еще там ниже температура.
>Как осуществлять связь в атмосфере Венеры? Там будет работать спутниковая?
Мэйби. Должна.
>Будет ли вода редким ресурсом в колонии на Венере (Как в популярной у любителей космоопер "Дюне")?
Будет.
>Возможно ли создать гигакомбайн для добычи полезных ископаемых из коры Венеры?
Нахуя?
>Надо ли будет прилетевшим на Венеру космонавтам подвергать себя каким-либо физическим тренировкам?
Не более, чем солдатики в армейке.
>Возможно ли создать плавающие в атмосфере Венеры устройства, напоминающие подводные лодки?
Zеппелины, очевидно же.
А как конденсировать пар обратно в воду? Или его в атмосферу спускают?
Ты же сам ответил на свой вопрос - скондесировать надо. Через теплообменник, желательно с большой площадью и чтоб находился в тени. В космосе с теплообменом проблемно ваще, возможно какие-нибудь элементы Пельтье юзать в комбинации с теплообменником. Выпускать в космос пар накладно, тк запас воды ограничен
В обычном положении стягивание уравновешивается "расширением" от термоядерного синтеза. Когда синтез нарушается - вся масса мгновенно устремляется внутрь. Скорости настолько большие околосветовые, что происходит взрыв и разброс материи.
Но при относительно небольшой массе происходит просто стягивание и образуется нейтронная звезда.
Ну как, дует себе спокойный ветерок 200км\ч потом хуякс ураган под 400, ещё и молнии. И так постоянно.
Какова плотность океанов Титана?
Может ли там утонуть 200-кг космонавт?
> 200-кг космонавт
Ты бы жирка чуток скинул, прежде чем в космонавты идти
Скафандр бы жирка чуток скинул, прежде чем в космонавты идти
О'кей, 90кг я и 60 скафандр.
(Далекое будущее, технологии продвинулись вперед.)
>>742269
А похуй на массу на самом деле, анон. Если у тебя скафандр пухлый и общая плотность будет ниже плотности жидкого метана (вроде 422 кг/м3) то не утонешь.
Землю распидорасит приливными силами на подлёте.
Не, это понятно. Ладно, мы телепортируем Землю внутрь Юпитера. Мне интересно что будет с нашей планетой, если она друг окажется внутри Юпитера. Как долго она сможет сохранять атмосферу, температуру на поверхности.
Просто у земли станет атмосфера юпитера, а если в центр БКП - то может ещё и поживём минут 10, а может и час, а может хуй его знает., но луну точно утащит
>Ладно, мы телепортируем Землю внутрь Юпитера.
Что-то мне подсказывает, что все равно распидорасит, большая часть массы Юпитера в ядре же, а не в атмосфере.
> В обычном положении стягивание уравновешивается "расширением" от термоядерного синтеза. Когда синтез нарушается - вся масса мгновенно устремляется внутрь.
Так внутрь же. А взрыв происходит наружу. Оно должно просто в одну точку схлопнуться, а не взрываться. Что то здесь не вяжется.
До бабаха материю удерживает давление синтеза. Потом оно пропадает и все падает, но в ядре набирается достаточно вырожденного вещества которое сжиматься больше не может (ЭВМ или НВМ) и то что на это падает, ниже упасть не может, местов нету, и отскакивает назад.
Про последнее интересно, где-то пишут, что разрушаются из-за абляции, которая "стирает" лишь верхние слои - несколько сантиметров, а потом происходит взрыв в плотных слоях атмосферы, а где-то - что астероид разрушается кусками из-за проникновения в него молекул воздуха. Разные модели дают совершенно разные оценки массы метеоров.
От этой няши уже случилось как минимум одно хорошее, качественное вымирание. Пора бы ещё разок.
Как же хочется!
>Когда будет следующее попадание земляшки под гамма-всплеск?
Какое "следующее"? Земля ни под какой гамма-всплеск никогда не попадала. В противном случае мы бы тут не сидели.
>Когда будет следующее попадание земляшки под гамма-всплеск?
Неизвестно. Ближайшие звезды что могут скоро бомбануть вроде как полюсами на нас не смотрят.
Ордовикско-силурийское вымирание могло было быть вызвано гамма-вспышкой.
>>742376
Гамма-всплеск полностью стерилизовал бы планету, никакой жизни не осталось бы. Хуйню не несите.
Там без вариантов. Гамма-всплеск обладает такой энергетикой, что если бы он ебанул в нашей Галактике, а мы попадали бы в луч, то все, пизда.
>
> Гамма-всплеск полностью стерилизовал бы планету, никакой жизни не осталось бы.
А как бы он стерилизовал сторону Земли, которая под него не попала?
Он и до дна океанов на освещенной стороне не достанет, он хуйню несет, не ознакомившись с вопросом.
Гамма-всплеск сносит нахуй озоновый слой планеты. Уничтожение озонового слоя приведет к самым плачевным последствиям для жизни на другом полушарии.
>>742385
Так это ты, дегенерат, нихуя не знаешь, а сидишь тут и что-то пустопорожнее пиздишь.
>Возьмем умеренный случай энерговыделения 1052 эрг и расстояние до всплеска 3 парсека, 10 световых лет, или 1019 см — в таких пределах от нас находится с десяток звезд. На таком расстоянии за считанные секунды на каждом квадратном сантиметре попавшейся на пути гамма-квантов планеты выделится 1013 эрг. Это эквивалентно взрыву атомной бомбы на каждом гектаре неба! Атмосфера не помогает: хоть энергия высветится в ее верхних слоях, значительная часть мгновенно дойдет до поверхности в виде света. Ясно, что все живое на половине планеты будет истреблено мгновенно, на второй половине чуть позже за счет вторичных эффектов. Даже если мы возьмем в 100 раз большее расстояние (это уже толщина галактического диска и сотни тысяч звезд), эффект (по атомной бомбе на квадрат со стороной 10 км) будет тяжелейшим ударом, и тут уже надо серьезно оценивать — что выживет и выживет ли вообще что-нибудь.
> Гамма-всплеск сносит нахуй озоновый слой планеты.
По идее он восстанавливается. Вопрос - за какое время.
Отсутствие озонового слоя не уничтожит всю жизнь, еблан.
У тебя мозгов нет, не пиши в интернете больше, долбоёб.
Не скажу про гамма-всплеск, но под гомо-всплеск земля попала несколько лет назад
Ну так тогда и вымерло 90% всех организмов лол, выглядит правдоподобно
Если и восстанавливается, то долгое время, особенно после гамма-всплеска. За это время жизнь уже успеет вымереть под воздействием массы вторичных эффектов.
>>742388
Хуй будешь?
>Озоновый слой был бы уничтожен буквально мгновенно, и УФ-излучение как от гамма-всплеска, так и от Солнца беспрепятственно достигало бы поверхности Земли, делая ее, а также океаны на глубину до нескольких метров бесплодными.
>И это только от УФ-излучения и жары. Кажется жестоким даже упоминать гораздо, гораздо худшие последствия воздействия гамма- и рентгеновского излучения.
>>742396
Если бы пизданул гамма-всплеск, то вымерло бы 100% всех организмов.
>Будь то файербол или струя — в начале мы ничего не видим: плотность энергии и частиц в нем настолько велика, что излучение оказывается запертым. И только потом, когда файербол прошел световые часы, дни или даже месяцы, он как-то перерабатывает свою энергию в гамма-кванты. Поток этих гамма-квантов таков, что звездная катастрофа превращается в катастрофу местного галактического масштаба, способную истребить жизнь на расстояниях до сотен световых лет.
Иди на хуй, ебанат, нихуя не разбираешься и продолжаешь пиздеть.
Ты НЕПРАВ, даун, заткнись, нехуй продолжать копротивляться, клоун ебучий.
>Будь то файербол или струя — в начале мы ничего не видим: плотность энергии и частиц в нем настолько велика, что излучение оказывается запертым. И только потом, когда файербол прошел световые часы, дни или даже месяцы, он как-то перерабатывает свою энергию в гамма-кванты. Поток этих гамма-квантов таков, что звездная катастрофа превращается в катастрофу местного галактического масштаба, способную истребить жизнь на расстояниях до сотен световых лет.
А внутри полой Земли можно выжить? Всё же Земная кора толстая, прикрывать должна?
Можно выжить внутри полой земли, можно даже на поверхности полой земли выжить если обложиться плотноприжатыми мешками
>А внутри полой Земли можно выжить?
Внутри пизды твоей мамаши точно можно, настолько она глубокая.
Для гамма-всплеска это все ничтожные расстояния. Последствия для нас будут самые хуевые. Тем более если это какой-нибудь длинный гамма-всплеск, порождаемый гиперновой. Там пиздец без вариантов.
>Можно выжить внутри полой земли, можно даже на поверхности полой земли выжить если обложиться плотноприжатыми мешками
Нет, ну под мешками не комфортно - а внутри полой Земли всё же райские условия, благо вихрь из плотноприжатых фотонов поддерживает Земную кору, а внутреннее Солнце нежно греет. Подоил с утра динозавра, хлебнул молочка и наслаждайся жизнью!
> Подоил с утра динозавра, хлебнул молочка
Разве динозавры млекопитающие?
Совсем не надо быть млекопитающим чтоб давать молоко в 21 веке.
>Разве динозавры млекопитающие?
Многие динозавры были теплокровными, а некоторые и живородящими - так почему бы им не носить вымя?
Объясните дебилу.
>педивикия
>атсосфера венеры
>Линейная скорость ветров ниже широты 50° составляет около 100 ± 10 м/с, и они являются ретроградными (так же как направление вращения планеты). С увеличением широты ветра быстро ослабевают, и на полюсах исчезают полностью.
>В холодных полярных воротниках находятся нерегулярные структуры, известные какполярные вихри.Это гигантскиеураганы, аналогичные земным штормам, но в четыре раза больше.
>Вблизи их внешних границ линейная скорость ветра достигает 35—50 м/с и уменьшается до нуля в центрах.
That the f???
Вы только что сказали, что ветров на полюсах нету? Откуда тогда там ураганы, да еще и с двумя центрами?!
Или где на Венере есть место, где не дует сильный ветер?
Откуда они знают,что находиться за ядром галактики на той стороне,там же много пыли,газа и засветов от звезд?
Особо и не знают, только несколько особо заметных вещей проклевывается, они и отмечены, вроде NGC 6356 и NGC 6284
так полоая земля на орбите венеры давно уж летала бы, массы-то хуй наны, ёптыбля
>Мне интересно что будет с нашей планетой, если она друг окажется внутри Юпитера
Распидорасит приливными силами внутри Юпитера.
Масса - это масса покоя. Она определяется количеством энергии, которую необходимо приложить, чтобы повлиять на тело. К примеру, для того чтобы сдвинуть с места мяч, достаточно пнуть его ногой. А для того чтобы сдвинуть с места грузовик, нужно затратить гораздо большее количество энергии. Т.е. массы мяча и грузовика различаются на порядки.
>Землю распидорасит приливными силами на подлёте.
А вот нихуя. Такие процессы могут быть при работе сил орбитальной динамики при попытке катать Землю по орбите всё ниже и ниже до предела Роша. А когда планета тупо падает вниз, то этот механизм не сработает и Земля ПРОСТО ПАДЁТ в Юпитер
Земля не монолитна, в таком случае она может просто рассыпаться в процессе падения. Что по моему проявление той же самой приливной силы.
Почему в одном случае распидорашивает, а в другом нет?
Планету в обоих случаях распидорашивает один механизм - градиент гравитации более массивного тела.
>Почему в одном случае распидорашивает, а в другом нет?
Векторы сил (суммы и отдельные) в одном случае разнонаправленные, в другом - сонаправленные и не противоречат друг другу
А разве сонаправленность препятствует распидорашиванию при должном градиенте?
Не-не-не, вот здесь стоп. Разница сил, приводящая к распидорашиванию, возникает из-за того, что наиболее близкая точка тела притягивается сильнее, чем наиболее удалённая. Какая разница, по какой траектории движется тело?
Я согласен с тобой, анон, неважно как они вращаюца, гармонически или нет, тело с более большей массой пидорнёт мелкое, как дональд дак своих ебучих племянников
Доброго времени суток.
Предлагаю обдумать идею летательного аппарата, способного рассекать небеса при очень больших скоростях ветра (овер9000 30-100 м/с) причем двигаясь как по ветру, так и против него. Иначе говоря, ВЕТРОЛЕТ.
Машина идеально подойдет для Венеры, Титана и Земли.
Пока у меня есть идея запилить машину по типу пикрила - гибрид самолета и конвертоплана. При движении против ветра или на маневрах машина включит свои винты, развернет их в горизонтальную плоскость, и будет идти на собственном ходу.
При движении по ветру, машина выключит винты, поставит их вертикально и будет скользить на воздушном потоке, попутно заряжая бортовые аккумуляторы.
Прошу инженеров, конструкторов и прочих науковцев объяснить преимущества и недостатки данной конструкции, а так же предложить "более рабочую", винрарную, если так можно выразиться.
>скользить на воздушном потоке, попутно заряжая бортовые аккумуляторы
Не существует такого физического процесса. Хуйня либо 1) движется быстрее среды (в какую сторону направлен ветер, неважно), преодолевая аэродинамическое сопротивление, и тратит энергию на создание подъёмной силы, либо 2) скорость приближается к скорости среды, подъёмная сила исчезает, хуйня сваливается в штопор.
>При движении по ветру, машина выключит винты, поставит их вертикально и будет скользить на воздушном потоке, попутно заряжая бортовые аккумуляторы.
Лол, это же не воздушный шар. Чтобы летательный аппарат с крыльями летал, нужно чтобы его скорость относительно воздуха была достаточной, чтобы крылья создавали подъемную силу. Даже если он планировать будет по ветру он со временем будет терять скорость и упадет, как нынешние планеры. Если он еще тормозить будет винтами - упадет быстрее.
Эту схему можно использовать только на посадке и прочем торможении.
>летательного аппарата, способного рассекать небеса при очень больших скоростях ветра
Тут значение имеет только боковой ветер.
Аппарат должен быть плоским и не иметь вертикальных аэродинамических поверхностей. или иметь, но очень специфичные, типа маленькие штучки по всему корпусу. Подруливание двигателями тоже норм, например можно как твой пикрил, но с 4 винтами. Еще как желательно чтобы аэродромы были круглыми, чтобы можно было зайти с любой стороны, без бокового ветра.
Это же ежегодный вопрос лол
Если ты писака то придумай что-то оригинальнее
>Это же ежегодный вопрос лол
Классика что ли? Ну извините, я в КСП играю, интересно стало
Впрочем, ответа-то я не получил
>>742567
Спасибо за развернутые ответы. Можно кто-нибудь нарисует приблизительный концепт реально летающей штуковины?
Твой пикрил подойдет. Для Земли точно, так как для нее он придуман.
Для Венеры форма должна очень плоской сбоку, так как ветра. Возможно, 4 и более двигателей с возможность поворота их вбок, против ветра.
Для Титана вообще похуй, там нет ветра на поверхности и низкая гравитация, крылья и винты нужны очень маленькие. Обтекаемость желательна так как плотная атмосфера, но если расстояние и скорости небольшие - можно хоть на грузовой контейнер ставить винты и будет норм.
>>742590
Мне самому интересно стало и я погуглил, оказалось все намного интереснее особенно в контексте придумывания самолетов
https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/6.2022-3623
>the optimized has a highly-deflected and swept-forward gull wing
То есть форма крыльев должна сочетать все элементы пикрилов
Есть такой маневр, называется чтото типа "автовращение" и применяется на вертолётах, но он требует снижения, так просто он нихуя не будет ничего заряжать. Возможно только жопу пилота страхом зарядит
>>742598
обратная стреловидность это вельми хуёво, тоесь минусов больше
>но он требует снижения
Это и есть "затраты энергии", в данном случае — энергии тела в поле тяготения.
Давайте смоделируем такую ситуацию.
В будущем, лет через 200, человечество таки изобрело эффективный термоядерный двигатель работающий на дейтерие и гелие-3.
Спрос на оба изотопа резко вырос.
Однако на Земле правят экопсихи. После локальной ядерной спецоперации, в ходе которой Китай случайно Австралию, производство дейтерия и трития на Земле оказались под запретом.
В марсианских ледниках дейтерия оказалось, на удивление, мало. А в облаках Венеры этого изотопа навалом, что было известно еще давно.
Вопрос:.
В таком случае будут ли добывать дейтерий на Венере?
Дейтерий вообще-то делается просто из воды, без реакторов, ты хуйню придумал. Причем это намного выгоднее чем производство в реакторах.
Даже если нужно брать вне Земли - Энцелад норм вариант с рачками
М-да... С двух сторон, вы правы.
С двух других сторон:
1. Лететь до Венеры ближе, чем до Энцелада (пускай и эноргозатраты больше).
2. Добывать дейтерий на Земле нельзя любым методом. Вообще нельзя. А добыча за пределами Земли - просто лазейка в бюрократическом законодательстве, которую пока никак нельзя прикрыть.
Хули нельзя, тыскозал? Добыл дейтерия у тебя за щекой, что ты мне сделаешь?
>Хули нельзя, тыскозал
Не я скозал, а не слишком умные дяденьки и тетеньки из ООН.
Ты реально хуйню придумал. Дейтерий делается просто так и сам по себе вообще не опасен, имеет дохуя применений и ты не сделаешь из него бомбу.
Если уж запрещать, тогда тритий.
Но это тоже хуйня и бред, так как термоядерный бомбы по факту трехступенчатые, где обычная взрывчатка запускает ядерный взрыв, который запускает термоядерный. Без ядерной части ты никак не сдотонируешь дейтерий+тритий. Так что запрещай уран, плутон и из чего там еще делают ядерный бомбы. Но тритий вроде хуй достанешь без бридер-реакторов, можно вокруг него сюжет строить.
>ООН
Не указ.
Вот ты и ответил на вопрос "что ты мне сделаешь". Ничего.
Добываю дейтерий на земляшке.
Он нестабилен, его практически нет в природе.
Остается тогда D-He3 реакция из "легких", думай про гелий 3 тогда. на газовых гигантах немного есть, про реголит даже не думай, это кринж
Мы уже просчитали в прошлом треде. Гелия-3 на Венере будет даже меньше, чем на Земле.
Ну значит нехуй там делать. Переделывай всю завязку с ресурсами или выдумай другую.
О'кей.
Однажды фшизик из /b/ рассказывал мне о какой-то альтернативе гелию-3, причем это был не газ, а какой-то твердый элемент (может даже железо). Может, построить сюжет вокруг добычи этого изотопа? Мол, вулканы Венеры выбрасыают его высоко в атмосферу в виде пыли...
Нет, но можно срать из самолёта и гавно будет падать на землю принося радость тем кто внизу
Наверное, металлический водород. Он возникает из-за огромного давления в ядрах газовых гигантов и больше нигде. Сомнительно в целом, его стабильность при нормальном давлении не доказана. Даже если он стабилен - его проще делать, чем лезть в ядро Юпитера. На Венере его точно нет, как и водорода вообще.
Ну и в целом он бесполезен для термояда, он больше как обычное топливо.
Металлический водород на порядки меньше выхлопа чем термояд. Очень хороший выхлоп по сравнению с другой химозой, но порядки не те.
Зато тяга вроде должна быть заебись и не нужно использовать реактор как двигатель, для нижних ступеней ракет самое то
Я примерно так прочувствовал, что нанотрубки для космического лифта запилят раньше, чем металлический водород.
Ясно. Тогда, есть 2 варианта:
1. Пр заветам отцов наших, Стругацких.
На Венере добывают и обогащают уран (чего на Земле делать нельзя, экопсихи запрещают). Происходит это так: с дирижабля бросают харвестер на карбидиокремниевой электроннике. Харвестер работает до посинения покраснения и перегорания. За это время он успевает добыть в 10 раз больше руды, чем весит сам. Руду он отпачковывает в эростатах, которые взмывают вверх, где их ловят воздушные города.
...Однако Венериане в какой-то момент говорят, что они теперь отдельное государство и что отныне уран они будут ПРОДАВАТЬ, а не гнать задаром...
2. По заветам отца нашего, Ибаттулина, который Роберт.
На орбите Венеры в точке Лагранжа (?) торчит громадный мномолекулярный отражатель, бросающий тень и снижая температуру на 15°С. Кроме того, отражатель посылает свет на Марс, повышая температуру на 1-2°С. Отражатель контролируется с Земли и с Венеры.
...Однако в какой-то момент Венериане блокируют канал передачи данных с Земли, и сворачивают отражатель. Марсианам больше не достается нужного количества света. Венериане грозятся, что если им не дадут независимость, они направят отражатель на Землю...
>отныне уран они будут ПРОДАВАТЬ, а не гнать задаром
До этого все жители Венеры были рабами работавшими за один брикет съедобный концентрат и жена-амазонка?
>снижая температуру на 15°С.
Было +400 стало +385?
>Кроме того, отражатель посылает свет на Марс
Проще около самого Марса повесить такой отражатель
>До этого все жители Венеры были рабами работавшими за один брикет съедобный концентрат и жена-амазонка?
Типо того.
>Было +400 стало +385?
Нет, про поверхность мы не говорим. А вот на высоте в 50 км температура в ~60° станет вполне терпимой 45°.
>Проще около самого Марса повесить такой отражатель
Тоже вариант, но нам надо, чтоб действие происходило на Венере. В качестве "донора Солнца" можно было бы взять и Меркурий (что на самом деле реалистичнее), но у меня акцент ставится на важности близкой к земной гравитации для человеческого аргонизма.
Напоминаю, что произведение у меня наивно-фантастическое. Там нет силовых полей, варпа, фазоров, лазеров, империй, республик, принцесс и световых мечей, но и твердой НФ назвать его трудно. При создании вдохновлялся
>Типо того
Как туда вобще удалось заманить хоть кого-то?
>Напоминаю, что произведение у меня наивно-фантастическое.
Пиши в духе фантастики 50х. Пусть на Венере будут джунгли с дикими амазонками (источник жен для работников). И куча технических вопросов отпадет сама собой.
>При создании вдохновлялся
И преисполнился
>Как туда вобще удалось заманить хоть кого-то?
Некая корпорация прелагала на Венере убежище для тех, кто в нем нуждался. Эта же корпорация создала облачные города и Солнечный Зонт.
>Пиши в духе фантастики 50х.
Идея хорошая но я, пожалуй, воздержусь.
>И преисполнился
В точку!
> для нижних ступеней ракет самое то
О, да, металлический водород ИМХО - топ химии. Из гравитационного колодца пизже только нереактивные способы вроде лифта/фонтана/той орбитальной крутилки как ее там.
>>742658
Нанотрубки вовсю пилят, все длиннее и длиннее. Но проблема с лифтом не только в этом. Тебе или доставлять эту ебейшую массу на стационар, либо научиться плести сразу на месте.
Трубки запилят сильно раньше чем противовес для лифта притаранят на его орбиту.
Это опять хуета лол
1. Уран образуется при взрыве сверхновой, следовательно его должно быть равномерно по всей системе его примерно равномерно. на Венере была очень большая тектоническая активность раньше, там все слои перемешаны, то есть нет никаких месторождений. Меркурий лучше для этого, плюс там одна сторона почти всегда в тени.
2. 15 градусов нихуя не даст для Венеры, а из-за разных орбит свет на Марс будет очень нестабилен. Плюс, такой отражатель очень хрупкий и уязвимый, его ничего не стоит сломать.
И вообще запрет на уран это высосанная из пальца бредятина, можно с таким же успехом просто объявить что колония на Венере нужна.
Вообще-то водород уже сделали, правда они не смогли выяснить метастабильность.
Вообще-то водород уже сделали, правда они не смогли выяснить метастабильность.
>>742682
В прошлом году уже сказали что переход из металла в молекулярный водород наблюдают примерно при ста гигапаскалях.
Хуй нам, а не заправка цилиндрами водорода. Придется заправляться алмазными таблеточками с водородом под давлением.
>1
Вы правы, мне надо меньше читать Стругацких.
>15 градусов нихуя не даст для Венеры
На высоте 50км температура +60. Минус 15 градусов, и она уже терпимая +45. К тому же температура будет падать по всей поверхности планеты с каждым годом, и лет через 400 на Венере можно будет жить.
>а из-за разных орбит свет на Марс будет очень нестабилен
Венеру на Земле и Марсе видно каждую ночь, каждый год. Чем же отраженный от нее свет хуже света, оираженного нашим Светлячком.
>такой отражатель очень хрупкий и уязвимый, его ничего не стоит сломать
Простите, я тупое гуманитарное румынское быдло. Графен?..
Главно помнить что у венерианских баб всего одна сиська, а у марсианских - 3
Нет, тоже одна сиська у них, но здоровше чем у венерианских баб
На-на-на кой hero
Нам твой Альбукерре?
У нас тут проблема:
Титан или Венера
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>Во-первых, Алькубьерре.
В здешних тредах его всегда звали Альбукерке
>>742700
Еще в тридцатых создали
Ёбанный стыд... Во-первых, эскобарке.
>На высоте 50км температура +60. Минус 15 градусов, и она уже терпимая +45
Нуу, это не дает ничего и не решает никаких проблем, разве что облачные города попроще строить будет.
>К тому же температура будет падать по всей поверхности планеты с каждым годом, и лет через 400 на Венере можно будет жить.
Не совсем. Проблема Венеры в том что она не отдает тепло в первую очередь.
>Венеру на Земле и Марсе видно каждую ночь, каждый год. Чем же отраженный от нее свет хуже света, оираженного нашим Светлячком.
Бля, посмотри хотя бы гифки или видео с движением планет по орбитам, там огромная разница в расстояниях может быть. Свет будет более рассеян, иногда вообще одна из планет будет за Солнцем.
>Бля, посмотри хотя бы гифки или видео с движением планет по орбитам, там огромная разница в расстояниях может быть. Свет будет более рассеян, иногда вообще одна из планет будет за Солнцем.
Ну тогда я просто в замешательстве.
Титан что ли брать?..
Почему я хотел выбрать именно Венеру: из-за плавучих воздушных островов. ГГ оказывается изолирован от всего мира на одном из них и НИКТО не может его найти. Даже сами Венериане, (ибо плавучий остров невидим для радаров, засечь его можно только визуально или специальным сонаром) даже небо, даже Аллах!
А на Титане, Марсе такого не будет. Там все статично. И скучно. И лететь далеко. И даже если тебя собъют в 80 км над землей, у тебя ДОХРЕНА шансов уцелеть. Это не просто не интересно, это скучно.
Сначала придумываешь основные элементы сюжета, а потом обстоятельства к этому.
>Бля, посмотри хотя бы гифки или видео с движением планет по орбитам, там огромная разница в расстояниях может быть. Свет будет более рассеян, иногда вообще одна из планет будет за Солнцем.
А как же:
>>Предметом меркурианского экспорта являлась и энергия в форме искусственных трансурановых изотопов или просто в виде излучения. Предполагалось, например, установить на Меркурии лазеры, чтобы в один прекрасный день растопить льды Юпитера, но эту идею не очень-то приветствовали на других мирах. Технику, способную подогреть Юпитер, слишком легко было бы использовать для прямого межпланетного шантажа
Классика, блин!
Так сюжет уже придуман, причем полностью, лол. Осталось найти, где он происходить будет.
Лазер это именно лазер, он не так рассеивается, можно выбирать длину волны и прочее. Для растопки льдов необязательно непрерывно светить, а для подогрева колонии с людьми это уже хуйня.
какой лед на юпитере лол, в те времена считали что планета ледяная? или там про спутники?
Так пусть строит его на Меркурии епт
>>742731
Именно поэтому такой подход говно в этой ситуации
У тебя место из чего-то реально важного превращается в декорации, для нф это очень сомнительный подход
Я здесь вижу два возможных сценария:
1. Делать наблюдения самому (с помощью оптического или радиотелескопа). Или с помощью чего еще можно? (гамма и рентгеновского самосборного телескопа).
2. Заниматься исследованиями с использованием профессиональных наблюдений, которые выкладываются в открытый доступ.
Понятно, что самое простое — наблюдательная астрономия с помощью оптического телескопа (любительского или не очень). Здесь так же можно вкатиться в небесную механику. Также, это имеет практическое применении для обнаружения летящего на нас астероида (не с помощью любительского)
А что чуть сложнее этого?
Как я понял, что следующее по сложности (и по истории развития) — это радиоастрономия. Как сюда сложно вкатиться самому? Нужно ли делать свой радиотелескоп (1-2м d) и/или в открытом доступе можно найти данные с каких-либо проф. инструментов? Что тут изучают? Радиогалактики, квазары, пульсаны, нейтронные звезды?
Так же есть ряд вопросов:
1. Что самое фундаментальное в астрономии? Наблюдение объектов Солн. Сис.? И/или карта звездного неба и изучение их в оптическом диапазоне?
2. Что самое практическое в астрономии? Наблюдение пересекающих Землю астероидов?
3. Есть какой-нибудь гайд по сложности разделов астрономии?
4. Куда вообще можно вкатиться, если живу в ДС2 и наблюдать в оптику не могу никак?
>У тебя место из чего-то реально важного превращается в декорации
О'кей. Спасибо вам за терпение в разговоре с таким редкостным идиотом, как я.
В целом, ты можешь просто положить хуй на обоснование и сделать так что колония просто существует и не ебет, а все то что ты выяснил в этом треде перевести в другое произведение
Дегенерат соевый, ты сначала получи профильное образование, а потом куда-то "вкатывайся". Без образования ты можешь вкатить разве что хуй негра в свою раздолбанную жопу.
Спасибо за совет. Обоснование, в принципе, будет, может и не столь логичное, но хоть какое-то. Всего доброго вам!
По мне, самое интересное - астробиология. К сожалению, на данный момент пребывает в теоретическо-предположенческой фазе. Как же охуенно было бы изучать все этих марсианских тихоходок, титанских медуз, европанских инфузорий, энцеладсие водоросли...
>А какие есть нормальные разделы астрономии для вкатывания любителю?
Все разделы нормальные, какие нравятся, туда и вкатывайся.
>Или с помощью чего еще можно?
С помощью времени на обсерваториях (которое мимокрокодилу не выделят)
>А что чуть сложнее этого?
Строчить публикации с матаном доказывая плотнопр эфи свое видение теории всего.
>Как сюда сложно вкатиться самому?
Очень. Ты не построишь нормальный достаточно функциональный радиотелескоп.
>Нужно ли делать свой радиотелескоп
Нет.
>в открытом доступе можно найти данные с каких-либо проф. инструментов?
Да.
>Что тут изучают? Радиогалактики, квазары, пульсаны, нейтронные звезды?
Да.
>Что самое фундаментальное в астрономии?
Теория всего. Темная Материя. Темная Энергия. И многое другое.
>Наблюдение объектов Солн. Сис.?
Объекты СС не представляют достаточного интереса для постоянных наблюдений по той простой причине что они достаточно изучены для этого. Исключение - два объекта, которые постоянно под наблюдениями: Земля и Солнце.
>И/или карта звездного неба и изучение их в оптическом диапазоне?
Все что может видеть любительский телескоп - давно на картах.
>2. Что самое практическое в астрономии?
Космонавтика.
>Наблюдение пересекающих Землю астероидов?
И это.
>3. Есть какой-нибудь гайд по сложности разделов астрономии?
Нет.
>4. Куда вообще можно вкатиться, если живу в ДС2 и наблюдать в оптику не могу никак?
В Пулково на экскурсию сходи, теорию подтягивай, возьми теляспок в багажник, съеби в адовы пердя на ночь, наблюдай звезды в местах с низкой засветкой, будь съеденным медведем на вуоксе.
Тащемта тебе и не нужен телеспок, можешь просто найтить место с низкой засветкой куда можешь добраться и в безоблачную ночь поохуевать невооруженным взглядом, после ДС2 небо устланное звездами вызовет культурный шок похлеще, чем застревание на петроградке из-за мостов у туриста. Ориентирование по звездному атласу подточишь. Хотя сейчас вроде бумажными не пользуются, а пырятся в мобилы, хуй знает каково это ослеплять себя экраном и потом смотреть на небо и опять привыкать к темноте.
Хули на человека накинулся?
>>742735
Частники-любители всегда вносили вклад в развитие астрономии.Профессиональные астрономы просто не успевают всегда и во все стороны смотреть, слишком огромно небо, им на помощь приходят любители. Можешь изучать с лупой снимки всяких тессов, хаблов и прочих кеков - там стока всего нафоткано,что даже умными нейросетями ещё разгребать и разгребать.
Вот, к примеру, простой хуй нашел потерянный марс-3.
https://www.youtube.com/watch?v=DTtS_dYSOJU
Венерошиз продолжает досаждать обитателям треда.
Могут ли в вулканических породах Венеры появлятся алмазы?
Не знаю, как там насчёт Венеры, но кое-где во Вселенной алмазы образуются прямо в атмосфере нахуй! Например, на Нептуне метан распадается на углерод и водород, водрот улетате вверх, а углерод из-за неебической плотности газожидкой атмосферы превращается в алмазы и идёт блядь алмазным дождём!
сачок подлиннее взять и можно прямо из атмосферы выхватывать
На самом деле алмазы хуйня - искусственные для промышленности ничего не стоит делать особенно в будущем, а настоящие ювелирные дорогие чисто из-за картельного сговора
>из-за картельного сговора
Представляю, как порвёт жопы всем этим воротилам, когда наладят поставки сверхдешевых нептунских алмазов. Хотя бы ради одного этого стоит открыть гипердрайв.
>Какая разница, по какой траектории движется тело?
Ну, вааааааще-то...
Если у нас некая планетка-луна катится по орбите основной планеты по пределу Роша, то её низы будет сильно вперёд по орбите, а верхи - не сильно, из-за чего то, что ближе порвёт планету.
А если у нас вся луна падает вниз, идёт на таран, в лобовую, то вся она неразрывно и будет падать, с равномерным ускорением каждого участка, что значит, что она целиком и упадёт, слегка но абсолютно несущественно, растянется. Ну и пыльный хвост, само собой, будет
>а настоящие ювелирные дорогие чисто из-за картельного сговора
This.
сорян
Как сойти с этой плонети?
>>742816
В таких случаях разрушение это не взрыв и подобное, а просто потеря способности держать форму. Разрушение со временем происходит, в случае столкновения на это в целом похуй.
>Уран образуется при взрыве сверхновой, следовательно его должно быть равномерно по всей системе его примерно равномерно.
Ложь.
>там все слои перемешаны, то есть нет никаких месторождений.
Беспруфный пиздежь.
>Меркурий лучше для этого
И провокация!
Чем больше я читаю про эти всякие метрики и чд, тем меньше мне кажется, что вопрос "находится" имеет смысл про внутренности ЧД.
Прав ли автор высказвания?
Нах летающие города. Если у тебя есть мощи и время чтобы построить летающий город, у тебя точно есть время запилить солетту и охладить поверхность чтобы жить на ней.
Неиронично плотноприжатые фотоны. Если они где-то и существуют, то только в ЧД. Ну а хуле, ЧД за свое существование кучу фотонов поглощает, и их всех плотно прижимает в сингулярности.
Тока пустой сингулярности в геометричеком центре крутящейся вокруг этого центра чёрной дыры-кольца. То есть, в приницпе, если на попадётся чёрная дыра-кольцо и если мы сможем влететь и вылететь из-под горизонта событий, то мы сможем пролетать ЧД насквозь через геометрический её центр, не натыкаясь на саму ЧД
Только нахуй это надо я хуй знает
Не совсем. Тяжелые элементы расположены ближе к Солнцу, то есть на Марсе действительно их меньше чем на Земле, а на Земле чем на Венере. Но, во первых, эта разница не так значительна, а во вторых - еще есть Меркурий, который еще ближе к Солнцу и с которого намного легче добывать.
Если на Земле уран почти весь добыли - то на Марсе его будет все таки больше, на Луне тоже.
Сама фраза "поверхность Венеры богата" это бред ебаный, поверхность там как у вулкана, кроме камней ничего нет, добыча будет в разы сложнее даже не учитывая гравитацию и температуру/давление. А если это учесть - никто в здравом уме никогда не начнет даже думать всерьез о добыче с Венеры.
Ну, это среда без наблюдателя и наблюдатель там не возможен, так что там ниче нет лол
Среде похуй на наблюдателей. Иначе получается, что и Вселенная "не существовала", пока не появились "наблюдатели", но как же она разовьется до появления наблюдателей, если без них её не существует?
Наблюдатель там возможен, просто его там очень быстро прижмет фотонами гравитацией.
>Вселенная "не существовала", пока не появились "наблюдатели"
Вообще-то это достаточно принимаемый концепт
>но как же она разовьется до появления наблюдателей, если без них её не существует
суть не в наличии реального наблюдателя, а в наличии условий, который допускают существование наблюдателя
И как же Вселенная или среда "понимает", что в ней могут быть наблюдатели? Что вообще есть "наблюдатель", мм? И с чего бы Вселенной без каких-то там наблюдателей перестать существовать? Что, сама по себе она быть не может?
>>742936
наблюдатель в ТО это просто вещество, которое может при помощи взаимодействий изменить своё состояние - увидеть
> Что, сама по себе она быть не может?
может, но вот вещество которое вообще никак не взаимодействует будет беспредметно и недоказуемо
>наблюдатель в ТО это просто вещество, которое может при помощи взаимодействий изменить своё состояние
А в ЧД типа никаких взаимодействий нет что ли? А что тогда гравитационно взаимодействует с остальной Вселенной? Да и нет в ТО такого определения наблюдателя, оно слишком общее и сюда даже столкновение планет можно приписать. Наблюдатель в ТО - это человек или машина, производящие измерения. Не каждое взаимодействие веществ является измерением.
>Наблюдатель в ТО - это человек или машина, производящие измерения. Не каждое взаимодействие веществ является измерением
Поясни про эксперимент с двумя щелями, пожалуйста, я не понимаю как это работает.
> нет в ТО такого определения наблюдателя
его вообще исторически не сложилось, в оригинале там кулстори про вагон и перон
в поздних абстрактная хуйня в такой-то системе координат
Это взаимодействует вся дыра, своей массой и так далее. А речь про что внутри. Это никак не взаимодействует с остальной вселенной излучение хокинга это другое, и скорее всего между собой тоже.
каждое наблюдение это взаимодействие с волновой функцией наблюдаемой хуйни
передача информации и результат довольно общие термины, конкретику бы
Ну, вот тупой пример - наблюдение за лампочкой. Она испускает фотоны всегда, если эта информация не наблюдается - она все равно идет куда-то.
А что в случае с квантовым связыванием, как частицы передают информацию о своем спине ? наблюдателю?
>если эта информация не наблюдается
Это информация наблюдается тем кто провзаимодествовал с фотоном.
>как частицы передают информацию
Я скажу а ты вместо меня нобелевку получишь?
> Ну, вот тупой пример - наблюдение за лампочкой. Она испускает фотоны всегда, если эта информация не наблюдается - она все равно идет куда-то.
пример действительно тупой, информация это результат взаимодействия, нет взаимодействия - нет информации
> А что в случае с квантовым связыванием
при квантовом связывании взаимодействует частица и вместе с ней пачка связанных
собственно наблюдатель в ТО тут обсырается и ждёт теорию обьединения
> как частицы передают информацию о своем спине?
можешь почитать про классический опыт штерна герлаха, как измеряется спин
> своей массой
>А речь про что внутри
А откуда масса, если внутри, по словам анона, ничего нет?
во Вселенной во много раз больше нормальной материи, но большая часть звезд и прочего закрыта очень эффективными сферами дайсона.
На самом деле реликтового фона нет, температура 0К, а мы видим эти сферы излучающие тепло температурой реликтового излучения. Видим повсюду потому что это решение парадокса Олберса.
Как опровергнуть?
>На самом деле реликтового фона нет, температура 0К, а мы видим эти сферы излучающие тепло температурой реликтового излучения
но суть в том реликтовое излучение равномерно почти, а сферы бы фонили точечно. или не видели бы вообще, в зависимости от их эффективности.
плюс, учитывая недостающую массу, таких звезд должно быть больше и они бы заметны на фоне норм звезд, в том числе как гравилинзирования. заметно не то слово, конечно, но были бы некие подобия транзитов.
>Видим повсюду потому что это решение парадокса Олберса
это же устаревшее мнение, хз зачем ты его поднимаешь. может ферми?
а в целом это предположение на уровне чайника рассела
>но суть в том реликтовое излучение равномерно почти, а сферы бы фонили точечно. или не видели бы вообще, в зависимости от их эффективности.
Так выше писалось, мы видим их не за 14 гигасветолет, а гораздо дальше, и на таких масштабах они заполоняют все небо равномерно.
>плюс, учитывая недостающую массу, таких звезд должно быть больше и они бы заметны на фоне норм звезд, в том числе как гравилинзирования. заметно не то слово, конечно, но были бы некие подобия транзитов.
Во, это вроде нормально опровергает. Хотя каковы шансы заметить транзит солнечной системы? Мы же только-только начали смотреть на небеса.
Заметь, что если принять эту гипотезу за верную, то наши модели звезд будут неполны. Скажем, эти заполонившие всё инопланетяне заселили все годные компактные или какие-то немыслимые нам звезды, и оставили только неэффективное и ненужное говно вроде Солнца и его системы, и мы построили свои модели на оставшемся бесполезным мусоре.
>это же устаревшее мнение, хз зачем ты его поднимаешь.
Чтобы см. выше: равномерное свечение по всему небу.
забей, это навукаверы-солипсисты пытаются свой бред обосновать закрываясь за вумные навукообразные формулировки
>>743018
Все проще и сложнее одновременно.
Темная материя наблюдается точнее, ее влияние, ну понял везде, даже в самых старых галактиках на границе наблюдаемой вселенной. То есть сферы дайсона должны быть там с начала вселенной, причем по всей вселенной, а не только в нашей галактике.
Но аномалии в гравилинзировании существуют и их немного изучают, около 20% темной материи можно списать на них.
https://www.youtube.com/watch?v=qy8MdewY_TY с 7:40 примерно
То есть значительная часть звезд может быть сферами дайсона, но не настолько чтобы объяснить темную материю, а реликтовое излучение не имеет никакого отношения к этому.
Не, это понятно, я это знаю.
Ты просто представь такую тему что я описал и не отрицай ее потому что я что-то недообяснил, считай что она как бы рабочая и непонятки там объяснены.
Самые старые галактики могут быть вовсе не старыми в этой модели, потому что вселенной не 14 гигалет, потому что мы неправильно посчитали.
> считай что она как бы рабочая и непонятки там объяснены
Это говно подход лол, норм люди сразу же стараются опровергнуть свою гипотезу как только ее придумают
>Самые старые галактики могут быть вовсе не старыми в этой модели, потому что вселенной не 14 гигалет, потому что мы неправильно посчитали.
Вообще-то возраст вселенной посчитали через расширение пространства и красное смещение, ошибка там может быть только если скорость расширения непостоянна. Но хуй знает причем тут твои сферы дайсона по всей вселенной.
>Это говно подход лол, норм люди сразу же стараются опровергнуть свою гипотезу как только ее придумают
Нет, это интеллектуально нечестный подход, ты отрицаешь что-то не пытаясь понять это, так поступает быдло, а не люди разбирающиеся в науке.
>Вообще-то возраст вселенной посчитали через расширение пространства и красное смещение, ошибка там может быть только если скорость расширения непостоянна.
А расширение через стандартные свечи?
Ну что ж, вроде расширение отлично опровергает вышесказанное о возрасте, возраст опровергает Олберса, а значит реликтовое излучение есть, а значит сферы должны иметь никак не светиться по сравнению с фоном, чего я придумать не могу.
Спасибо, пока что эта манягипотеза звучит нерабочей.
>Нет, это интеллектуально нечестный подход, ты отрицаешь что-то не пытаясь понять это, так поступает быдло, а не люди разбирающиеся в науке.
Нет, это именно научный подход. Когда ученый придумывает что-то, он должен сам найти минусы и попытаться опровергнуть свое предположение.
Я отрицаю не потому что не понимаю, а потому что понимаю недостатки прежде всего.
Автор данного высера - пидор и чмо, а мамаша его - шлюха. Опровергнуто.
>Когда ученый придумывает что-то, он должен сам найти минусы и попытаться опровергнуть свое предположение.
Ну вот я и пытаюсь, у самого с ходу не получалось, потому попросил еще помощи у зрителей. Помогли, получилось, спасибо.
Все, что известно, это несколько видео из разных городов, а так же официальные оценки - до 5 метров.
Вот видео из Томска.
https://vk.com/video-200534375_456239082
На карте - место съемки и направление на метеор.
Видео из Новосибирска.
https://www.nsk.kp.ru/online/news/5121114/
На карте получается примерно такое направление.
Видео из Новокузнецка.
https://www.youtube.com/watch?v=gIk65ZaUPh0
Расстояние - так же больше 400 км.
https://vk.com/wall-67354661_2700552
Ачинск. Несмотря на то, что намного ближе, яркость не сильно больше, по сравнению с Красноярском.
Значит метеорит упал или между Ачинском и Красноярском - ближе к последнему, или дальше на восток. В последнем случае размер метеорита должен превышать 50м.
Бывают ли заряженные планеты или звезды? Откуда заряд у этих объектов берется?
А еще - почему статика на мне накапливается если я, например, почешу волосы пластиком, когда я же и держу этот пластиковый предмет, почему заряды сразу не нейтрализуются?
https://vk.com/wall-67354661_2700552
вызывает больше вопросов. Снято было отсюда, угол получается другой. Здесь можно предположить, что метеорит падает под углом более 45 градусов сверху.
>>743147
Ты хуйней страдаешь, размер метеорита нихуя не значит, это цифры для наглядности
Главное это энергия, она же влияет на зрелищность и подобное
Она зависит от скорости и массы, как мы это должны определить на глаз - хуй знает, один угол мало что дает
Достаточно дает, не зная даже угла и места на глаз хотя бы можно вообще гадать "а метеорит ли"?
Во-первых, наблюдение небесного тела с расстояния в 500км говорит о высоте его полета и разрушения. Зная это, можно предположить плотность, а по яркости и другим параметрам (каким?) - как раз энергию. И остальное тоже.
Официальные данные о 5м красноярского метеорита и 15-20м челябинского совсем не подходят под наблюдаемые явления. С помощью астрофизического метеоритного калькулятора тоже не удается подобрать хотя бы близко похожее.
Ну это мы с тобой знаем, что метеорит. Так что в зог\ не мне.
Вот на этом фото, в обведенной области видно что метеорит как будто бы изменил угол падения, вероятно от более плотных слоев атмосферы. Вопрос - какой плотностью он обладал, если изменил угол так резко, не разрушившись? Мне кажется, что астероидный калькулятор не учитывает такое.
Тут нихуя не видно куда он дальше полетел, может это просто ветром сдуло как хемтрейлы
Это фото следа, сделанное через максимум минут пять после падения. Весь след ровный, кроме той части. След был оставлен метеоритом за несколько секунд, так что он не мог сдуться никак. Скорее всего этот участок обведенный - траектория, где метеорит еще не начал разрушаться так активно. После столкновения с более плотными слоями атмосферы планеты Земля метеорит изменил угол - весьма заметно, при этом не разрушившись полностью, а продолжая падение как одно тело.
Астероидный астрономический калькулятор явно не учитывает таких изменений, а потому не подходит для точных расчетов, величина погрешности неизвестна даже приблизительно.
Если была версия, что метеорит это рыхлый лед/снег/смерзшиеся камни, то почему он от такого "толчка" не развалился сразу? По этому изменению угла, скорости можно посчитать выделенную энергию при смене баллистической траектории метеороида.
>Бывают ли заряженные планеты или звезды?
Да бывает, но заряд не такой уж большой накапливается и зависит от электроемкости и неправильности геометрии тела.
У планет и астероидов преобладает преимущество положительный заряд, все из-за того, что фотоны от звезды выбивает электроны, которые из-за малой массы не удерживаются гравитацией. У звезд преимущественно отрицательно заряженные, поскольку легкие электроны "вмораживаются" в магнитное поле звезды, а тяжелые протоны уже нет.
Разделение заряда при фрикции твоей тушки и не очень обособленно трибоэлектрическим эффектом. Это явление комплексное и в общем случае не объяснишь просто.
Если бОльшая часть хим элементов образовалась в результате слияния нейтронных звёзд либо в результате взрыва массивных звёзд, после взрыва которых остаются нейтронные звёзды и изредка от сверхмассивных чёрные дыры.
То где тогда все эти миллионы и миллиарды нейтронных звёзд?
>dying low mass stars
И вот под этим что подразумевается? Смерти красных карликов заебёшься ждать, они ещё дохуилион лет пыхтеть попёрдывать будут.
>То где тогда все эти миллионы и миллиарды нейтронных звёзд?
1. Зачем миллиарды? Так-то считается что в Млечном пути примерно от ста миллионов до миллиарда их и есть.
2. Они хоть и очень горячие, они еще и очень компактные, потому по яркости они не ярче солнца... в рентгене. В визуале нейтронная звезда на месте солнца давала бы меньше света чем луна сейчас: https://chandra.harvard.edu/resources/faq/sources/snr/snr-39.html
3. Немало звезд в кратных системах, немало НЗ еще могло посливаться или быть скушанными черными дырами.
>>dying low mass stars
>И вот под этим что подразумевается? Смерти красных карликов заебёшься ждать, они ещё дохуилион лет пыхтеть попёрдывать будут.
Полторы солнечные массы - это все еще карлик, и живет такая звезда 4.5 миллиарда лет.
https://web.njit.edu/~gary/202/Lecture18.html :
>low-mass stars, which are those with mass less than about 2 times the mass of the Sun (less than 2 solar masses)
>Объекты СС не представляют достаточного интереса для постоянных наблюдений по той простой причине что они достаточно изучены для этого. Исключение - два объекта, которые постоянно под наблюдениями: Земля и Солнце.
Ты дурак? Новые кометы и астероиды в пределах СС открывают сейчас буквально ежедневно.
>А вот типа бывают заряженные черные дыры
Не бывают. Реальные ЧД нейтральны.
Это зависит от того к чему она притягивается. Если к звездам окрестности Солнца, то вернется, если к центру галактики - улетит очень на долго.
Раньше вроде как считалось, что это осколки погибшей Четвёртой плонети,но сейчас вроде как уточнили, что во-первых их общая масса крайне мала, во-вторых они так вращаются, что не могли разлететься из общего центра.Я правильно понял?
Тогда вопрос: это "строительный материал планет" оставшийся с момента формирования СС, которому Юпитер помешал слепиться в нормальную планету, или осколки нескольких разрушенных тел, или частично то,частично это? Различная ли природа происхождения мелки остероидов и карликовой планеты Цереры,а также кандидатов - Весты, Юноны и т.п.?
И ещё: вот говорят, среди спутников газовых и ледяных гигантов можно отличить тела, которые сформировались на орбите этих плонет и в поле их притяжения во время формирования СС от тех, которые были зохвачены из Пояса Астероидов\Койпера позднее.
Отсюда вопрос: а возможна ли обратная ситуация - когда какое-тело, родившееся на орбите планеты-гиганта покинуло её в ходе каких-то толканий планет между собой\прохождения мимо СС крупной йобы и стало меркурием\церерой\плутоном.
Да хуй людишки будут летать к другим звёздам, фантазёры, блядь.
Недавно его сняли с использования, потому как устарело, но чем заменили? Нашёл инфу что уже Рогозин пиздел что в 21 году они там насоздают наноружей под это дело.
Так с каким оружием космонавты сегодня могут десантироваться в Тайгу, есть ли что-то подобное у коллег с МКС или янки с японцами просто надеются не падать в нелюдимые места?
Большинство объектов главного пояса астероидов(Включая астероиды пресекающие орбиту Марса, а так же всякие Цереры и Весты) это часть протопланетного диска, которая испытала минимальное возмущение от "прыжка" Юпитера. Исключение это Психея и прочие редкие астероиды М класса, которые по всей видимости осколки столкновений.
>а возможна ли обратная ситуация - когда какое-тело, родившееся на орбите планеты-гиганта покинуло её в ходе каких-то толканий планет между собой\прохождения мимо СС крупной йобы и стало меркурием\церерой\плутоном.
Очень вряд ли. Разрыв иерархических гравитационно связанной системы и ее компонента включение в другую требует экзотических условий, чаще всего один из компонентов выкидывается нахуй из системы.
Обычный пистолет был какое-то время, хз как сейчас, может быть невооруженные.
Это идет еще с времен когда точный спуск и поисковые операции не были отработан нормально, сейчас это нахуй не нужно.
>янки с японцами просто надеются не падать в нелюдимые места?
У них спуск был или на шаттле, или на капсуле в море, в обоих случаях средства выживания в лесу не нужны.
Но летающие на союзах проходили обучение с этой хуйней независимо от гос. принадлежности, даже туристы.
>средства выживания в лесу не нужны
Тогда и каски на производстве нинужны, ведь у всех есть глаза, чтобы не стукаца об углы, и все соблюдают технику безопасности, так что ничего сверху не упадёт.
Не, ну серьёзно, как можно не запастись на случай нештатной ситуации, почему кровью не написано? Тем более что тож ТП-82 как раз и включили потому что подобный нештат, с приземлением в Тайгу, был.
Шатл тоже может не долететь.
Вроде в тех же Боингах пилотам положен ствол, как раз на случай посадки в ебенях, нет?
Тут как бы еще наклонение орбиты и место возврата значение имеет.
Чтобы вернуться в район Байконура нужно чтобы совпало время, это бывает раз в 12 часов. Если они приземлятся в ебеня - хуй знает когда поисковая команда сможет добраться туда.
А в море около США можно сойти в почти любое время, и подобрать их может в экстренном случае почти любой ближайший корабль.
Шатлл же имел приличную возможность для маневра чтобы сесть куда нужно, а если он все таки не может долететь до подходящей полосы - отсутствие оружия будет наименьшей проблемой.
А пилотов оружие никто не заставляет носить, разве что в опасных регионах они сами носят
>Шатлл же имел приличную возможность для маневра чтобы сесть куда нужно
В основном это обеспечивалось широчайшим выбором доступных ВПП которые для них застолбили. Удивительно что в СССР нет, я не думаю что в рамках космонавтики СССР бы препятствовал помощи в этом, наверное НАСА не хотели туда свой шатал сажать.
Буран такой роскоши не имел и планировалось что он будет с собой турбореактивные двигатели возить чтоб если что сманяврировать и по-самолетному до полосы долететь.
Наверняка и у наших, и у янки, и других есть крутые пушки, но всё засекречено.
Нет, у НАСА открытость, и летали с ними отовсюду, включая Россию. Если бы валыны возили, об этом бы знали.
https://gizmodo.com/the-ultimate-list-of-weapons-astronauts-have-carried-in-1768199454
Забавно, судя по всему, только СССР/Россия возила в космос огнестрел, и даже лазерное оружие, а США - нет, только холодняк.
>Case ”Astronaut’s Knife - M-1" machete
>предназначался для использования в джунглях, на случай если они приземлятся не по курсу
Чёт я проебал логику. Как можно в джунгли суваться без автоматического оружия? Как бы обычная рысь в Сибири может доставить проблем, а в джунглях же леопарды нахой. Или если не повезло - то не повезло, так чтоль?
Я не знаю. Сам диву даюсь.
Может им на самом деле не приходилось выживать в джунглях/тайгах и даже инструкторам не приходилось, какие-нибудь беары гриллзы обучили как добывать огонь, есть червей и пить мочу и ладно, а у нас каждый второй с медведем боролся, потому и знают на собственном опыте что когда двигателями мягкой посадки разворошишь берлогу голодного медведя, то после полугода на орбите у тебя силенок честно его забороть не хватит.
>леопарды не живут в джунглях
Срочно выселяемся из Индии, анон сказал что мы в джунглях не живём!
>>743368
Хз, может действительно просто они слишком дети цивилизации и для них дикая природа это что-то уровня скаутов, когда единственная проблема это огонь добыть.
Я вот с детства знаю что теж волки или медведи пиздец как опасны, тк они регулярно залезали в мой город на 300к жителей.
Сейчас вот живу в городе на 500к, буквально в прошлом месяце у тётки на работе рысь отлавливали.
Румынский писака продолжает отаковать тред.
Хотел бы уточнить следующее по теме:
БОЙ В АТМОСФЕРЕ ВЕНЕРЫ
ЗАХВАТ ВРАЖЕСКОГО ДИРИЖАБЛЯ
1. На какой высоте должен происходить бой? Над облачным слоем? Не сильно ли там разряженый воздух для дирижаблей и самолетов?
2. Что будет делать вражеский дирижабль, который мы будем захватывать: попытается спрятаться в облачном слое или наоборот "вынырнет" как можно выше?
3. Какая кончтрукция ЛА будет лучше при постоянной скорости ветра в 50 м/с?
Ответы а-ля "На кой хрен нам твоя Венера?", "Распидорасит твои дирижабли" и "На Издач, быдло" я буду игнорировать (Все уже продцмано и объяснено.)
1. хз, посмотри графики температуры и давления
2. уйти пониже наверное, чтобы абордаж был невозможен при высокой температуре и давлении
3. вроде выше писали про дважды изогнутое крыло обратной стреловидности. ну или типа нынешних квадрокоптеров с работой двигателей против ветра
На Издач, быдло
>На кой хрен нам твоя Венера
Не, ну серьёзно, проще забить хуй на эту Венеру и всю СС и допустить варп\гипердрайв\червоточины. Чай не в 20-ом веке живёшь.Сейчас Наука дала знания, о которых могли только мечтать всякие Саймаки с Бредберями даже не знали, является ли наличие планет у звезды правилом или исключением. И вместе с этими знаниями - поле для творчества. В другой планетной системе не надо будет замарачиваться о соответсвии условий псевдовенеры реальной Венере, просто они будут схожими, но отличными в удобную для писателя сторону.
>вроде выше писали про дважды изогнутое крыло обратной стреловидности. ну или типа нынешних квадрокоптеров с работой двигателей против ветра
Большое спасибо!
Можно ли это как-то визуализировать?
>>743401
>Не, ну серьёзно, проще забить хуй на эту Венеру и всю СС и допустить
Нет, я хочу именно Венеру. И никаких б-гомерзких варп-двигателей.
Спасибо.
Можно задать еще пару-тройку вопросов?
1. Почему Педиви Википедия утверждает, что на экваторе Венеры скорость ветра меньше, чем в умеренных широтах?
2. Почему она же утверждает, что на полюсах скорость ветра околонулевая, но в то же время говорит о существовании там суперураганов?
3. Что на счет использования махолетов?
1-2 неверная интерпретация, см пик
3 нет, там нормальная гравитация. в самых нижних слоях можно в теории, но хз какой в этом смысл
вот на титане можно, там даже человек может быть сам себе махолетом если постарается
Судя по вашему пику... Лучше селиться на Венере на "ночной стороне" и медленно кочевать со скорость вращения планеты, чтоб всегда быть в тени?
только не забывай что эта тень дает только слабый ветер, температура там одинаковая всегда.
вообще кочевание тут кринжово выглядит, вообще ни к месту
Ладно, вы правы. Но, ясчитаю, нашу гипотетическую колонию все равно лучше размещать ближе к экватору. Хотя бы из-за относительно низкой скорости ветра.
Или не по экватору, а по той линии с нулевой скоростью ветра.
>1. Зачем миллиарды?
Да, точно, их гораздо больше должно быть. Потому что половина элементов периодической таблицы как выше указано, производится нейтронными звёздами.
А к 2022 году обнаружено только немногим более 2500 штук.
>Так-то считается что в Млечном пути примерно от ста миллионов до миллиарда их и есть.
>считается
Вот именно что только считается, предполагается. Но нихрена не обнаружено их в достаточном количестве.
Так откуда же взялась вся эта масса элементов произведённых типа нейтронными звёздами?
сначала там надо похоронить несколько милиардов нигр, чтоб земля стала плодородной
>Да, точно, их гораздо больше должно быть.
Почему должно?
>Вот именно что только считается, предполагается. Но нихрена не обнаружено их в достаточном количестве.
Потому что они мелкие.
>Так откуда же взялась вся эта масса элементов произведённых типа нейтронными звёздами?
Из нейтронных звёзд.
Ты математики не видишь, и тебе кажется что она не сходится, и из-за этого ты делаешь выводы что математика неправильная. Копай глубже, раз интересно, вся инфа в открытом доступе.
можно и совмещать процесс
>>743449
>откуда же взялась вся эта масса элементов произведённых типа нейтронными звёздами?
Дык что мешает этим элементам остаться с прошлой итерации?
В том контексте что перед Большим Пуком пространство сжималось ГигаЧёрной Дырой, но ведь та не все элементы зохавала, на её орбите как раз и летали "лишние" элементы от прошлого цикла, вот они и стали основой после Пука. Когда наш кусок пространства опять пожрёт новая ГигаЧёрная Дыра - наше Солнце в том числе отдаст часть материала на периферию и всё повторится вновь. Тобишь 5-10 итераций Сжатия-Пука и у тебя этих излишков материала будет столько, сколько у тебя нейтронных звёзд за 1 цикл не сделают. Тут правда хз как изначально эти циклы запустились и переварит ли Вселенная сама себя в комок железа через 100500 итераций, хотя опять же излишняя масса создаст ГигаЧёрную дыру и цикл может самозапуститься по новой.
На ЧД очень быстро налетят частицы противоположного заряда и весь заряд самой ЧД погасится.
>>743460
>перед Большим Пуком пространство сжималось ГигаЧёрной Дырой, но ведь та не все элементы зохавала, на её орбите как раз и летали "лишние" элементы от прошлого цикла, вот они и стали основой после Пука
Что ты несешь, дегенерат?
>На ЧД очень быстро налетят частицы противоположного заряда и весь заряд самой ЧД погасится.
Но пока частицы не налетели - она же заряженная?
>>743221
> У звезд преимущественно отрицательно заряженные, поскольку легкие электроны "вмораживаются" в магнитное поле звезды, а тяжелые протоны уже нет.
А вот звезда зарядилась отрицательно, все положительное выкинула прочь и долой. Потом бахнула в черную дыру и вот ЧД висит тоже с положительным зарядом, а оболчку сбросила. По идее же ей надо говна насобирать сколько-то времени чтобы нейтрализоваться?
>она же заряженная
Ну буквально какие-то мгновения.
>>743470
Не я ничего не понял, а ты написал несуразную хуйню, которую выдумал на ходу, долбоеб.
>Ну буквально какие-то мгновения.
А вон я там еще дописал про заряженные звезды, при коллапсе же тоже будет заряженная чд, а материю рядом раскидало куда подальше, по идее же долго разряжаться будет?
Насколько вообще заряжаются звезды?
2 Вынернет чтобы видеть от кого отбиваться. Это если битвы в духе абордажей 18 века. Если битва в духе "увидел на радаре точку в 1000 километров, выпустил ракету и ушел пить кофе", то разницы никакой.
Причём тут выписаны, вась? Гораздо круче экстраполировать новейшие достижения науки, чем писать о хуйне, о которой никто ничего не знает.
>а материю рядом раскидало куда подальше
Там сформируется аккреционный диск, частицы из него быстро погасят заряд ЧД.
>Насколько вообще заряжаются звезды
Звезды - гигантские плазменные шары, т.е. они положительно заряжены.
> Иначе получается, что и Вселенная "не существовала", пока не появились "наблюдатели"
Observers are necessary to bring the Universe into being.
>Там сформируется аккреционный диск
А он разве не из того же заряженного вещества что и звезда?
В вакууме, мне кажется, что поначалу быстро, фотоны большей энергией обладают и больше тепла уносят.
Там где теплообмен есть, в атмосфере, мне кажется, что тоже, но ближе к равномерному графику.
Я ошибаюсь, и ускорение остывания одинаковое или еще как?
саймак и бредбери писали наивную фантастику, саймак так вобще почти фэнтези писал
Как думаете, будет или не будет?
Не сдует ли ее сильными венерианскими ветрами?
Стоит ли ее вообще запускать?
"Венеролог" уже скачал KSP, но дальше Муны улететь не смог, о чем с прискорбием сообщает в этот тред.
В огурцаче о помощах поспрашивал?
Тебе же, кстати, вовсе не нужно быть мастером ракетчиком для твоих йобалетов, собирай леталки (сперва попрактиковавшись на стоке), потом читами их в атмосферу Евы и там опробуй.
Алсо, обмаз модами поможет, ФАР, РСС, детальки, более удобные читы, что-нибудь еще и обкатывай на здоровье.
Спасибо. Но моды, должно быть, платны, а я очень беден, у меня ни лея. Нет, я ни на что не намекаю. Просто сообщаю, что скорее уж люди построят колонию на Венере, чем я слетаю на Еву.
гиперзвуковой на солнечных батареях, ну бля пиздец, приехали. А пилот наверняка испанец гастелло?
>гиперзвуковой на солнечных батареях,
Хорошо, что не гиперсветовой на солнечных
Хочу обсудить концепцию Инфоцивилизации.
Предположим, существует цивилизация 2-3 типа по шкале Кардашева. Цивилизация располагает огромными ресурсами - энергией и материей в таких количествах, что может строить сферы Дайсона. Однако Цивилизация не заинтересована в полном захвате Галактики. Она медленно осваивает свою звездную систему и несколько ближайших, колонизируя каждый квадратный метр пространства. На большие расстояния Цивилизация предпочитает посылать специальные исследовательские зонды (которые движуться со скоростью в 90% световой). Постройка и отправка зондов, как ни странно, окупаются. Ведь самый ценный ресурс для Цивилизации - Информация.
Почему именно информация?
Нет смысла тащить на громадные расстояния энергию (которую можна получить у своей же звезды) и материю (которую можна добыть в своей же системе). Информация же передается моментально (квантовая телепортация) и с минимальными энергозатратами. Информация очень важна для Цивилизации, ведь именно она дает толчок к развитию.
Цивилизация существует уже два миллиарда лет. За это время она успела засеять зондами огромное количество небесных тел, каталогизировала столько информации, что жутко представить. И вот, однажды зонд этой цивилизации обнаруживает Землю...
Что остается Землянам?
На мой взгляд - сотрудничество.
Уничтожение Землян не имеет смысла: пока зонд пролетит свои 100 000 световых лет, Земляне достигнут такого прогресса, что Цивилизации и не снилось.
Уничтожение Землянами Цивилизации не возможно тем более.
Торговля энергией/материей тоже невозможна из-за расстояний.
Остается только одно. Информационный обмен. Земляне осторожно поставляют Цивилизации оригинальный контент (культурный, научный), а взамен Цивилизация дозировано дает Земле некоторую информацию. Это происходит до тех пор, пока Земляне сами не становятся подобием Цивилизации.
> Информация же передается моментально (квантовая телепортация)
Это как?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#:~:text=%D0%9A%D0%B2%D0%B0%CC%81%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%CC%81%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%E2%80%94%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%91%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%B2%20%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%91%D0%BC%D0%B0.
>Информация же передается моментально (квантовая телепортация)
Нарушение причинности, невозможно.
А в остальном вполне логично все. Зонд не сможет двигаться на 90% скорости света, 10% очень хорошо если, ну пусть супер-пупер цивилизация 30% создаст допустим. Ее нет в окрестностях Земли - это проверено точно (не излучает в радио в направлкнии Земли, нет признаков задействования энергий уровня своей звезды в ИК спектре) . То есть минимум 1000 св. лет расстояние, а по сути даже 10000. И значит зонду лететь 30К лет, обратно инфу передавать 10К лет. Так что угрозы друг другу мы не будем представлять. Только обмен инфой возможен, причем если дозировать, то миллионы лет займет обмен.
Полная передача информации осуществится только после того, как получатель будет обладать данными, полученными по обоим каналам. До того как получен результат по классическому каналу, получатель ничего не может сказать о переданном состоянии.
>Ты математики не видишь, и тебе кажется что она не сходится
Какой математики, что ты начинаешь на ровном месте выдумывать?
Ты жеж сам написал, что нейтронки в рентгене нихуёво так видны. Действительно, особенно пульсары, только вот их в галактике нихуя почти. По сравнению с остальной массой миллиардов звёзд.
Может это чего в таблице напиздели? Может это половина элементов нихуя не нейтронными звёздами произведено?
>Дык что мешает этим элементам остаться с прошлой итерации?
Ты серьёзно штоль?
>В том контексте что перед Большим Пуком пространство сжималось ГигаЧёрной Дырой, но ведь та не все элементы зохавала, на её орбите как раз и летали "лишние" элементы от прошлого цикла, вот они и стали основой после Пука
Бро, таблетки прими, я серьёзно.
>Какой математики, что ты начинаешь на ровном месте выдумывать?
Это не я выдумываю здесь.
>Ты жеж сам написал, что нейтронки в рентгене нихуёво так видны.
Хуево вообще-то, сравнимо с желтым карликом и то в рентгене.
>Действительно, особенно пульсары, только вот их в галактике нихуя почти. По сравнению с остальной массой миллиардов звёзд.
Их сложно видеть. До недавних пор, напомню, ЧД вообще ни разу не наблюдались.
>Может это чего в таблице напиздели? Может это половина элементов нихуя не нейтронными звёздами произведено?
Может. Если знаешь как - дай знать.
>считает что перед Большим Пуком 100% материи Вселенной было сжато в ГигаЧёрную Дыру, без остатка
>не считает себя ебаньком, наоборот думает что другие тупые
Мдя.
Ну там же происходят всякие нелинейные релятивистские процессы: вещество испытывает трение, частицы ебашут с бешеными скоростями и, следовательно, энергиями, сталкиваются друг с другом, рождая массу новых частиц, в числе которых - дохуя электронов, которые, падая на положительно заряженную ЧД, быстро делают ее нейтральной.
>>743617
>Ее нет в окрестностях Земли
Наивный тупой научпокер, пиздец. Они уже давно здесь так-то. https://www.uaptheory.com
Я бы назвал такую цивилизацию Пчелинный Рой. Почему? Сейчас расскажу. Приведу упрощенную аналогию.
ПЧЕЛЫ
1. Пчелы "рождаются" в Улье.
2. Пчелы летят собирать нектар на ближайшие поля.
3. Пчелы прилетаю, отдают нектар и когда-нибудь сдыхают.
4. Этот нектар дает возможность появится новой партии пчел.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
1. Рождает зонды в Центре (в родной Солнечной системе).
2. Отправляет зонды собирать информацию.
3. Зонды долетают, исследуют, передают информацию, дохнут/дезактивируются.
4. На основе полученной информации создают новые, улучшенные зонды.
Ну я не думаю, что для циаилизации, превосходящей нас на, скажем, 100К лет, есть пространство для оптимизации межзвездных зондов на основе инфы от других цивилизаций. Хотя может такой процесс оптимизации в какой-то момент происходил однократно, хотя маловероятно (срок эи получения инфы (30К лет) больше, чем оптимизация конструкции зонда своими силами)
А если все-таки скорость передачи данных мгновенная? Вот просто предположим. Квантовая запутанность и все такое... Будет толк тогда?
Алсо, зонды могут даже не общаясь с другими цивилизациями, получать важную инфлрмацию. Например, просто исследовать звездную систему. Следующее поколение зондов уже будет знать, что в этой системе, а значит, зонды можно отправлять в другие системы. Или в эту же, но уже адаптировав к здешним условиям. Процесс, похожий на то, как Земляне исследуют Солнечную систему (Венера-3 выходит из строя, Венера-4 выходит из строя, Венера-7 наконец-то приносит данные о грунте.)
Почему не зонды фон Неймана? Да потому что они могут вырождаться/эволюционировать/образовывать новые "виды"/драться между собой/ создавать угрозу для своих же создателей. Нет, лучше уж надежная централизация, особенно, если вам плевать на течение времени.
>Нарушение причинности
Да ёбана в рот, ну вот какая причинность нарушится, если я с другом с Марса мгновенно в чатике пообщаюсь??? Я ему отправляю сообщение и он получает его мгновенно, и он отправляет сообщение и я получаю его мгновенно, в чём проблема-то?? Понятно, что в нашей Вселенной ничто быстрее света перемещаться не может, но причем тут причинность-то?
>зонды могут даже не общаясь с другими цивилизациями, получать важную инфлрмацию.
Ну да, но она не будет настолько уж прям важной, несравнимо с разумной цивилизацией
А вот если ты от него лететь будешь с релятивистской скоростью и мгновенно общаться, то тогда нарушение причинности будет. А вселенная подстраиваться не будет и проверять, движешься ты или нет, она просто запретит все такие коммуникации при любых скоростях. Прорешай задачу про Алису и Боба с Википедии, это мастхэв задача для всех фантазеров
Что мешает совмещать? Где подрепиться просто информацией, где полезной, где сверхценной.
>А вот если ты от него лететь будешь с релятивистской скоростью и мгновенно общаться, то тогда нарушение причинности будет
Блядь. Я прилетел на Марс, уже нахуй. В полете нието общаться не будет, это тупо.
>В полете нието общаться не будет, это тупо.
Скажи это законам физики))) А диспетчера в аэропортах зачем штаны протирают?
Проблема в том что если будет - то нарушается причинность. То что в твоем конкретном примере она не нарушается не значит что теперь можно.
Это как заявить что можно выпить 100 грамм чего угодно и не умереть, я же выпиваю 100 грамм воды и не умираю, и можно значит, а тебе говорят что нельзя потому что может такое случиться что выпьешь 100 грамм серной кислоты и умрешь, потому нельзя выпить 100 грамм чего угодно и не умереть, а ты споришь что ты же только воду пьешь.
>>743671
Лол это бред
Тут ошибка в том вы отождествляете наблюдаемую ситуацию которая с задержкой из-за скорости света с реальной
Держи https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone#Numerical_example_with_two-way_communication
Прорешай на листочке, а потом задавай вопросы
Увидел "относительность одновременности"
>a feature of relativity which has no analogue in classical physics, and which is key to understanding why in relativity FTL communication must necessarily lead to causality violation
Именно так. Тот факт что аналогов нет и это надо высчитывать и понимать и есть причина по которой так тяжело дается понимание нарушения причинности. Мне для этого потребовалось много времени, но тогда интернетов особо не было.
Мир сильно сложнее чем то что мы видим глазами.
>>743694
Там написано о том почему нарушается причинность при сверхсветовых коммуникациях, вполне релевантная статья в контексте обсуждения.
>>743690
>вы отождествляете наблюдаемую ситуацию которая с задержкой из-за скорости света с реальной
Вот это что значит вообще? Тебе же пишут что сверхсвет нарушает причинность, а ты о чем?
Прорешал на листочке даже я, все понял, там сверх 9 классов школы ничего нет
>>743695
У вас ошибка в том что сверхсвет и мгновенное перемещение не всегда одно и то же
У вас скорость>1с, а в случае с мгновенным перемещением скорость вообще не существует или бесконечность
Бесконечная скорость/мгновенные коммуникации это тоже сверхсвет и точно так же нарушает причинность.
А я даже на листочке подставлял мгновенную скорость - там еще сильнее разрыв во времени в нарушении причинности получается
Ну зачем быть таким занудой? Может, человек н.ф. пишет! Ваша теория сводит на нет все наработки фантастов.
Так пусть пишет.
Скучаю по беззаботным временам детства когда я не был обременен какими-никакими знаниями о мироустройстве и фантазия была необуздана, сейчас не могу придумывать что-то автоматически не останавливая себя "стоп так нельзя/ не может быть" подсознательно.
Нет, потому что вводят единомоментность
>>743699
Потому что ты походу опять передаешь информацию в свое наблюдаемое, а не на фактическое место
>Нет, потому что вводят единомоментность
В смысле "вводят"? Она есть.
>опять передаешь информацию в свое наблюдаемое, а не на фактическое место
Там через переходы между системами координат вычисляется, кто когда что сделает в задачке и какую инфу получит РЕАЛЬНО у себя. По правилам, выведенным через уже известные и проверенные на практике законы физики
>>743696
>>743699
>на листочке
Напомнило сценку в каком-то древнем советском фильме студенты-комсомольцы культурно сидят в кафе-ресторане.Какой-то гражданин из-за соседнего столика завязывает с ними беседу, спрашивает, на кого учитесь, кем планируете стать.Один парень отвечате, я планирую бороздить просторы вселенной со скорость близкой к скорости света. Гражданин что-то покалякал карандашом на салфетке и ехидно говорит, вот смотрите,юноша, вам для этого потребуется топлива больше массы всей Земли, а чувак распиховался и говорит, ты бля быдло и жлоб, контра недострелянная! Настоящие Люди всю историю совершали невозможное, двигали прогресс, а такие мещане как ты над ними смеялись на салфеточках считая.
Было бы охуенно, конечно, но пока матана разрешающего нарушение причинности при сверхсвете не написали, по крайней мере таковой не на слуху, хотя был бы, если бы был рабочий, я думаю.
Проблема с этой темой что она нихуя не интуитивна как квантмех и инстинктивно хочется подогнать вселенную под законы видимого мира, только когда ты знаешь что есть такие подтвержденные вещи как КВД, гравитационное линзирование и релятивистское искажение времени, становится понятно что так не выйдет.
Покажи
>>743718
Ты про ссылку в википедии? Там 2.4с скорость передачи информации, это не не то вообще
>Покажи
Вот.
1 пик хуй пойми что
2 тут норм видно разницу между перемещением в фактическое место и перемещением в наблюдаемое
3 бред с перемещением в наблюдаемое
Дак подставь бесконечность и посмотри - так же и останется парадокс. Если расстояние между двумя кораблями 1 световой год, то отправляя моментально сообщение с одного на другой, на другой оно прибудет за год до отправки. И с другого ответ на него «не отправляй мне сообщение» на первый придет при моментальной передаче еще за год до отправки. И тогда первый корабль не отправит сообщение, но тогда ему не придет ответ «не отправляй», и тогда он отправит, но он одновременно и не отправит - парадокс
>Если расстояние между двумя кораблями 1 световой год, то отправляя моментально сообщение с одного на другой, на другой оно прибудет за год до отправки
Ебать шиза
Ну это я пошутил так, и на самом деле я не помню, че там у меня в вычислениях на листочке получалось))) ведь даже о сравнении и синхронизации времени объектов на расстоянии 1 световой год непросто говорить. Но в общем получался полюбасу еще больший разрыв во времени между следствием и причиной в парадоксе при моментальной передаче сигнала, чем при 2,4с
Для того, собственно, в задаче 2 корабля пересекались и синхронизировали часы в одной точке, чтоб снять вопрос о синхронизации - это опорный момент был
Критика этого сайтика в посте Arbitrageur на https://www.abovetopsecret.com/forum/thread1282028/pg1
А так, написано весьма красиво, я, будучи дилетантом в физике, могу уши развесить от такого чтива - хз имеет ли это какое-то отношение к реальности. Но критик прав в том, что всегда potato camera снимает UFO
И критик прав, что гравитационное линз рование вокруг НЛО в видосе tic toc выглядит просто как артефакт овершарпенинга
Не затыкай уши и не ори "лалалал нипанимаю значет хуита". На пиках отмечены линии одновременности. Там ты можешь оказаться при мгновенном перемещении.
Но красиво же объяснено? Красиво!
Бля, в твоем понимании получается если я сейчас телепортируюсь на Марс то я телепортируюсь не на "Марс прямо сейчас", а в видимое мной изображение Марса 8 минут назад или сколько там сейчас.
Фантазия на основе крайне сомнительных фактов это пиздец какая шиза, такое по определению не может быть красивым
Нет, не получается. Ты будешь там примерно "сейчас" сейчас.
Ты сам нихуя не понимаешь и не пытаешься разобраться и приписываешь мне непонимание. Разберись в вопросе, идиот, перед тем как хуйню нести, тебе уже столько всего скинули.
Лол ты скинул диаграммы в таком формате, что хуй разберешь без контекста и пояснений. Кто такие Чарли и Деррал блядь, я поискал в ссылках, не нашел.
>>743747
>>743750
>>743752
Посмотрите на этих несчастных научпокеров, как отчаянно они пытаются защитить свой соевый манямирок. Забавно наблюдать за этими макаками. Их истошное "ВРЕТИИИИИИИИИИ!!!!11111" уже давно превратилось в условный рефлекс собаки Павлова: в ответ на любой неудобный факт раздается этот истерический вопль. Поведение типичного зомби - религиозного фанатика.
Не, ну мне так-то понравился сайтик, и на самом деле чел в нем различал контуры вокруг объектов и гравитационное линзирование, я не совсем правильно выше написал. А вдруг он прав?
Хотя все равно непонятно как алиены на своих кораблях сюда могли долететь - опять же нарушение причинности это не позволяет - в НЛО явно сидят пилоты, не 10К лет же они сюда летели
НЛО - явное доказательство фуфлыжности заблуждения о невозможности сверхсвета и нарушении причины-следствия
Пикча)))))
Но надо еще все-таки доказать, что это гуманоиды, а не шаровая молния шароебится перед самолетами на видосах
Природа шаровой молнии неизвестна. Может это просто дроны лмаосов так себя ведут во время грозы.
>А если все-таки скорость передачи данных мгновенная?
ТАБ-ЛЕТ-КИ
Ты объясняешь это с позиции человека, который дольше ста лет не живет, исходя из предположения что алиены тоже.
>>743793
НЛО было бы мягким доказательством этого, если бы были реальными.
Красиво это когда картинки с голыми бабами, а тут по фашистски чёто написано. Где красота, где икебана?
>А вдруг он прав?
Непростительная для научпокера рефлексия.
>>743786
>Хотя все равно непонятно как алиены на своих кораблях сюда могли долететь
Включи логику. Если они здесь, значит, они по своему развитию обгоняют нас на миллионы/миллиарды лет. Судя по всему, что известно об НЛО на данный момент, они используют что-то типа варп-технологии. А варп-технологии позволяют перемещаться быстрее скорости света без каких-либо нарушений теории относительности. Если они прилетают сюда, скажем, с какой-то планеты, которая от нас находится в 100 св. годах, то при таких технологиях они добираются до Земли без потерь - сидеть в корабле 10 тыс. лет им никак не приходится.
>в НЛО явно сидят пилоты
100% часть из НЛО - это их БЛА, управляемые ИИ.
Тратить 30К лет, чтобы полетать в атмосфере Земли? Ну такое
Опять же, ты меряешь человеческими мерками и тебе кажется 30 килолет чем-то пиздецким, а алиен может быть исследования проводит не спеша или в майнкрафт гоняет или вообще в гибернации; и 30 килолет у него как пара месяцев для нас, это как туризм у нас.
Сейчас ты, наверное, скажешь, но если такие масштабы времени, то ему было бы мало пару дней летать в земляшке после 30 килолет в космосе - это снова человеческие мерки, и притом не особо актуальные, ты можешь далеко съездить ради пары секунд полета на тарзанке и иметь отличные впечатления на всю жизнь, оно может стоить того. Так и полететь за много световых лет ради незабываемых впечатлений анального зондирования приматов и похищения коров тоже может стоить того.
Венера желтоватая, это Марс наверное.
https://stellarium-web.org
Вбей свои координаты, укажи время, сориентируйся и посмотри что это.
Предлагаю вместе обдумать концепцию колонии... на Венере. Вернее, не "на", а "в" (в атмосфере). Меня интересует концепция плавающих в кислотных облаках воздушных городов. Хотел бы вместе с вами обдумать их конструкцию, внешний вид, внутренне устройство и т.д. С реалистичной точки зрения, конечно же (парящие замки из алмазного аэрогеля не предагать).
Пока за основные протоконцепты взял пикрилы, но, как вы понимаете, это вовсе не то или не совсем то (один из городов вообще в океане плавать должен). Хотел бы услышать мнения инженеров или просто технарей, реалистически смотрящих на мир.
Вопрос "На кой черт нам твоя Венера?" имеет вполне очевидный ответ.
>The UAP in the Gimbal video exhibits this rotating behavior, which leads us to understand that it was about to jump to its top speed or other high speed. Conspicuously, the video cuts at this point, thus not showing the jump. If the object had continued to move mundanely, there would have been more footage and no reason to cut the video so suddenly after the rotation. But if the world saw the object suddenly disappear, everybody would know what it is and even the most biased person would have had no choice but to accept it. We must, therefore, point out that the nature of this craft is likely known to the camera operator and senior personnel that have access to the uncut video
Ээм, а ведь реально, какого хрена видосики-то обрезаны, предоставленные правительством США?
>>743849
Лол вы пропустили деталь что рывок остался за кадром это всего лишь предположение, а не факт
Зачем видео обрезать, там каждая минута сверхценна для анализа?
Хуй знает. Если возьмем за основу самую "приземленную" версию - это баллон шатается на ветру и всем похуй как его разворачивает ветер.
>С реалистичной точки зрения
Тогда они нахуй не нужны
Напиши хотя бы какую функцию они выполняют, сколько там людей и так далее
Тип постройки: атмосферная плаучая платформа.
Функция: исследовательска лаборатория, туристическая база, агроферма, химический завод.
Население: до 2000 человек в одном городе.
Значимость для Земли: поставка научных данных; рекреационный центр для граждан; исследование методов будущего терраформирования планеты; экспорт продуктов, производство которых запрещено на Земле из экологических сообрадений (бактериальные культуры, химические вещества).
> до 2000 человек в одном городе.
Как-то маловато для города в современных определениях, добавь нолик хотя бы.
Бля, а необходимые размеры помещений, оборудование и прочее мы должны придумывать?
Ты сам должен придумать сколько и какого объема должно быть помещений разного типа, какие оборудование должно там быть, какие помещения нельзя размещать рядом и так далее. Это все можешь знать только ты, так как ты выдумываешь мир и определчешь как там работает все.
Мы же на основе данных по помещениям сможем подсказать как их расположить правильно и как выбрать общую форму.
> РЕАЛЬНО
> По правилам, выведенным через уже известные и проверенные на практике законы физики
а что уже сверхсвет открыли или ТО расширили за пределы светового конуса?
ну тогда пускай это будет посёлок, или там как-то пофутуристичнее - аванпост там, фронтир
хотя вообще набор лаб, теплиц и лабораторий даже посёлком не назвать
Там все по правилам физики в задачке, кроме одного - передачи инфы быстрее света. Причем эта сверхсветовая передача инфы в ней показана так, как она по определению и должна кагбэ работать
там казуистический высер, который обосновывает сам себя
область применения ТО - скорости не выше c для наблюдателя, за пределами светового конуса ТО не действует по определению
если по условию есть передача информации выше c - значит есть и взаимодействие работающее выше скорости фотона в вакууме и ТО никаким образом применена не может, в ней как минимум нужно установить новую предельную скорость взаимодействий и перенормировать всё под эту величину
Но космические корабли ведь могут летать на скорости 0,6c и 0,8c? Ты сейчас говоришь, что если привнести в нашу жизнь устройство, позволяющее коммуницировать быстрее света, то она перестанет работать в том виде, в котором мы ее знаем.
для релятивистского сложения нужны скорости относительно наблюдателя меньше c если ты о нём
я говорю о том что конечность скорости света эмпирический факт и теория основанная на нём не может запретить предполагаемую ситуацию где конечная скорость взаимодействий выше
просто наблюдатель с таким устройством будет функционировать в пределах не светового, а большего конуса
>Тахионы
Не открыли.
>квантовое связывание,
Не позволяет сверхсветовую передачу информации.
>альбукерке
Не надули.
>если ты о нём
Нет, просто в задачке были такие скорости Боба и Алисы вроде. Я к тому, что в задаче все как в обычном нашем мире, а ты говоришь, что вундервафля сверхсветовая изменит все правила, надо поднять лимиты. Не изменит.
>теория основанная на нём не может запретить предполагаемую ситуацию где конечная скорость взаимодействий выше
Да. И вот мы предположили такую ситуацию, и посмотрели что будет. Получилась полная хуйня, противоречащая всему опыту и всей логике. Вот из этого делаем вывод, что сверхсветовых вундервафлей быть не может.
>просто наблюдатель с таким устройством будет функционировать в пределах не светового, а большего конуса
Наблюдателя в задаче нет, есть два деятеля, они функционируют обычным образом. Но получается хуйня при вундервафле.
Призываю мудрейшего анона!
Поскольку климат меняется и жара летом есть реальность возникает вопрос.
А возможно ли такое тепло превращать в энергию? Например в электричество, а может и в просто некую кинетическую.
>Наблюдателя в задаче нет, есть два деятеля, они функционируют обычным образом. Но получается хуйня при вундервафле.
А это не потому что они взаимодействуют в рамках ОТО/СТО?
мимо
Да, типичный баллон, который вращается на 360 градусов, зависнув на месте, а потом резко стартует до ебейших скоростей, да так, что его не может захватить даже камера на борту истребителя, которая рассчитана на захват быстродвижущихся целей типа крылатых ракет, твердо и четко.
>а потом резко стартует
нет, потом видео кончается. все остальное это домыслы
Ну а как они не в рамках ОТО должны взаимодействовать? Ритуально какашку из себя высрать перед передачей сообщений через вундервафлю?
Просто передать, если можно что-то передать быстрее скорости света, значит так постоянно происходит во вселенной.
К сожалению, я не видел анимации, воссозданной по данным радаров, на ютубе. Для самолетов такое есть, а тут в таких важных видосах нет, хотя на сайте теории выше утверждается, что такие данные есть. По видосам на глаз скорость хуй проссышь какая
Долбоеб, "FLIR" video смотри. https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos
Они просто передали, и получилось нарушение причинности после двух таких передач
Ты с логикой не дружишь, если такое будет возможно, значит законы вселенной это позволяют, если нет, значит нет. Глупо цепляться за слово причинность, это похоже на крики, что всё тяжелее воздуха никогда не полетит.
> Наблюдателя в задаче нет, есть два деятеля
это и есть наблюдатели, ты в глаза долбишься
> задаче все как в обычном нашем мире
в задаче челы каким-то хуем передают сигнал быстрее c а потом шизло который эту хуйню высрал вспоминает про конечность скорости света
это просто взаимоисключающая ебанистика, тут нет никаких парадоксов, нет причинности, все дальнейшие глубокие рассуждения в задаче просто набор слов
или челы напиздели и нихуя не передавали
или максимальная скорость взаимодействий в задаче выше c
Они вряд ли могут позволять событию одновременно свершиться и не свершиться
>потом шизло который эту хуйню высрал вспоминает про конечность скорости света
Ничего подобного, потом шизло просто приходит к нарушению причинности, и из этого делает вывод, что такая ситуация невозможна.
Речь шла про Gimbal video. Но, кроме него, есть еще "FLIR", на котором запечатлено многократное ускорение объекта с места. Но обоих видео один и тот же объект - НЛО "Тик-так".
Когда часы Алисы покажут, что с момента прохождения мимо Боба прошло 300 дней (t = 300 дней в её системе отсчёта), она использует тахионный передатчик, чтобы послать Бобу сообщение «я съела испорченную креветку!».
Когда Боб получает сообщение Алисы, он немедленно использует свой тахионный передатчик чтобы послать ей ответ, «не ешь креветку!».
Алиса получает сообщение от Боба «не ешь креветку!» лишь через 243 дня после того, как она пролетела мимо Боба, в то время как она не должна была послать сообщение «я съела испорченную креветку!» до того момента, как пройдёт 300 дней с момента пролёта мимо Боба, и ответ Боба в этом случае представляет предупреждение о её собственном будущем.
И чего это мы до сих пор Луну не колонизировали, если всё известно?
Уже начали, Артемис 1 был в ноябре, всем тредом за стартом следили
На гравитационном двигателе, который не нарушает причинность?
в каком классе рассказывают что нельзя экстраполировать за асимптоту не зная физического смысла?
в каком классе рассказывают что если вы видите что условия в задаче сами себе противоречат - нужно подойти к учителю и сказать что тут опечатка, ЭТОТ ПИДОРАС ОБОСРАЛСЯ и начинать орать с тех, кто пытался это решить на серьёзных шщях?
Блядь, это именно ты дебил здесь, нихуя не понял и копротивляешься против всего научного сообщества только из-за своего скудоумия. Мир не работает как тебе хочется по твоему наитию, имбецил, уясни это и начни разбираться в вопросе перед тем как что-то пердеть.
Но парадоксы и задачки с подъебом существуют в рамках обычной физики, почему тут не может быть так?
мимо
> начни разбираться в вопросе
>>743914
> Наблюдателя в задаче нет, есть два деятеля
ну и нах так самого себя прикладывать
Сам в шоке. Задал безобидный вопрос, эти идиоты устроили войну. "С" - Сосач-2023.
Не знаю, правильно ли для пидорашек переведено, я на английской версии статьи прорешивал https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD#%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80_%D1%81_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C%D1%8E
Тепло это чё? Тепло у нас от солнца идёт преимущественно, это излучение. А значит можно использовать солнечные панели, собирать и фокусировать лучи в теплообменнике где вода вскипает и крутит турбину. От самого тепла вряд ли можно, наверное градиент нужен температуры.
>рассказывают что нельзя экстраполировать за асимптоту не зная физического смысла?
Вот если есть коммуникатор со скоростью 2,4c, то он по определению передает инфу со скоростью 2,4c. По определению. Перечитывай пока не дойдет - «по определению». Это значит - относительно отправившего сигнал, он уходит на скорости 2,4c, в его инерциальной системе отсчета. Это не экстраполяция за ассимптоту, это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. И всё остальное в задаче обыденное - В ЗАДАЧЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЭКСТРАПОЛИРУЕТСЯ.
Какие-то артефакты говнокамер в хуй знает каком диапазоне, под конец камера просто отводится. Где инопланетяне то?
Стороннего наблюдателя в задаче нет, можешь называть деятелей наблюдателями если хочешь, это несущественно
Ну раскопай где тут подъеб, или может приведешь задачку с парадоксом в качестве примера?
Тоже очевидны артефакт, он четко захвачен камерой и не двигается относительно других элементов экрана. Собственно сама дорисовка интерфейса и переключение между диапазонами обнуляет шансы того что это реальный объект а не артефакт камеры. Какие же шизы ебанутые, на реальных снимках полетов любую хуйню увидят и доебутся типа все это фейк, а на каком-то говновидео на говнокамере истребителя ну инфа сотка запечатлено НЛО.
Качество действительно говно, но видимо ИК-камеры так и снимают даже самые лучшие
Мимо
Для срачей есть /po/ и /b/. А это интеллектуальная доска.
Хех, мда. Это как экскримент вселенная25, где мышей заперли в ГУЛАГе с трупами говном и маньяками, а потом сделали вывод что деградация неизбежна!
чел, в задаче неявно вводится предположение о том что область применимости ТО можно продлить за световой конус, догадайся где тут экстраполяция, и что из вышеупомятых сущностей является асимптотой
> начни разбираться в вопросе
>вводится предположение о том что область применимости ТО можно продлить за световой конус
Это потому что ты захотел передавать инфу быстрее скорости света, мы и вынуждены это предположение вводить. Ввели - и получилась хуйня, значит передача инфы быстрее с не работает. Ввести такое предположение и было главной целью эксперимента
Тоже парадокс так же возникает - замени в задаче передачу инфы на телепортацию и 2,4с на бесконечность - тоже будет парадокс
Думаю, причина твоего визга заключается в том, что данные факты очень сильно не вписываются в твой соевый научпокерский манямирок. Поэтому, дабы сохранить целостность данного манямирка, необходимо срочно уйти в отрицалово, перейдя к воспроизведению скрипта "врети". Стандартная схема поведения научпокерского зомби.
ОДНАКО, можно телепортироваться мгновенно для телепортируемого - он просто будет со скоростью света перемещаться относительно места, откуда телепортировался. Время для него застынет во время полета.
Правильно, не визжи. Визг не спасет твой манямир, научпокер.
Факты чего? Какой-то говноартефакт в говнокамере вполне вписывается в мирок любого адеквата. Когда инопланетян в фулл хд в видимом диапазоне снимешь, тогда и приходи. Даже фотки поверхности Венеры попиксельные сороколетней давности и то более качественные, чем ваше сренькЛО.
> Это потому что ты захотел передавать инфу
шизло, напоминаю что мы отвлеченно разговариваем на тему задачки от поехавшего, который ввёл взаимоисключающее противоречие, а потом при помощи волшебной причинности его блистательно разрешил
фантазии про анонов под твоей кроватью которые замышляют что-то передавать будь добр прекратить
>ввёл взаимоисключающее противоречие
Не ввел он противоречие, он ввел вундервафлю, которую ты считаешь возможной
>ВАШЫ ДАКАЗАТИЛЬСТВА НЕ ДАКАЗАТИЛЬСТВА!!!!!!!!!!1111111
>ВРЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИ!!!!!!!!!11111111111111
>>743987
За щекой у тебя выпил, соевый куколд обоссаный, проверь.
Почему? Алиса отправляет из 300д1, Боб получает в 180д2 вроде так?, отправляет сигнал назад в 300д1, Алиса получает сигнал как обычные ирл сообщения. В чем нарушение?
Мне кажется, ты пытаешься доказать что-то намного сложнее 2+2
Я тебе ничего не пытаюсь доказать, чушпан, ты мне нахуй не упал.
Мне влом искать листочки, но ты неправильно рассуждаешь, там при преобразовании ИСО все идет по пизде, назад во времени
>отправляет сигнал назад в 300д1,
Вот это скорее всего неправильно - каждая отправка будет отправлять в прошлое.
> которую ты считаешь возможной
чел, я же попросил прекратить фантазии
возможность этой вундервафли прямо в условии задачи, где пресловутые деятели в инерциальных системах отсчета (ни разу не наблюдатели, конечно же) ей пользуются и передают сигнал быстрее c, но делают они это в инерциальной системе отсчета где максимальная скорость взаимодействия ровно c
и противоречия у автора этой задачи конечно же не возникает, ведь нужно же попиздеть про нарушения причинности (которые никто не может увидеть, потому что сверхсвета, её нарушителя - не существует)
Он отлично работает всегда и везде и проверен до какого-то типа 12 порядка точности. В задаче мы не вводим ничего нового, кроме коммуникатора сверхсветового, работающего так, как подразумевается ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
>но делают они это в инерциальной системе отсчета где максимальная скорость взаимодействия ровно c
А если это не так, то ты хочешь задачу эту решать в какой-то другой, не нашей вселенной. И вообще, ты подменяешь понятия - мы используем для проверки результата работы вундервафли матаппарат ОТО - вот и всё. Мы не ограничиваем скорость. Просто используем проверенный временем матаппарат чтоб понять, кто в какой момент получит какое сообщение.
>сверхсвета, её нарушителя - не существует
Ну тогда на этом и сойдемся))
это похоже на хуету сгенерированную шизоидной нейросетью и вождение себя за нос записью изначально ложных условий
иди подрочи и успокойся, навуковер
>>743998
Почему? От относительности остается только разница во времени, но она не имеет значения так как передача мгновенная.
Корабль 1 использует передатчик, чтобы послать кораблю 2 сообщение со сверхсветовой скоростью. Корабль 2 имеет приемник, который может принимать это сообщение. В этом случае, как мы можем точно определить, что корабль 2 получил это сообщение? Не могли бы вы объяснить это с помощью примера Я думаю, что все в порядке. Это пример с одной звездой. Но я не уверен, является ли это правильным примером, потому что если вы хотите, чтобы ваш компьютер знал, что он получил сообщение от корабля 1, вы можете сделать это, отправив сообщение с компьютера на корабль 1.
Тахионный коммутатор Алисы - это устройство, которое позволяет одновременно управлять двумя устройствами, подключенными к одному разъему. Для управления коммутатором можно использовать приложение для Android (Android OS или iOS). В зависимости от того, какое устройство вы используете, нужно будет выбрать тот или иной способ подключения. Чтобы узнать, как подключить коммутатор к вашему устройству, смотрите соответствующую инструкцию.
Я уже забыл почему, я об этом думал 2 года назад. Происходит переход от одной системы отсчета в другую, между ними нет очевидного понятия «одновременность»
В задачу рекомендую подставить 1000000000с вместо 2,4с и на графике начертить линии, и там видно будет
Вот что-то типа зеленого угла на 3 пикче скорее всего получится
> А если это не так, то ты хочешь задачу эту решать в какой-то другой, не нашей вселенной.
именно факт наличия волшебного передатчика определяет свойства вселенной, его просто не может быть во вселенной где нет взаимодействия с такой скоростью
и наоборот он может быть только в тех вселенных где скорость взаимодействия достаточна для его работы
> мы используем для проверки результата работы вундервафли матаппарат ОТО - вот и всё. Мы не ограничиваем скорость.
необучаемость похоже тоже неограниченна
> Мы
и шиза
И тут еще ведь не забываем, что корабли друг относительно друга удаляются с релятивистской скоростью. На раздумье на ответ уйдет время. Когда ответ будет послан с мгновенной скоростью, он придет раньше по времени, чем исходное сообщение. Тут вон преобразования Лоренца
>передача мгновенная
Мгновенная относительно кого? У каждого агента одновременность своя. Почитай про относительность одновременности.
>Траектории комет, к примеру,или там отличие газовых гигантов и ледяных.
Так что за ледяная какашка была эта Омяумяу?
И в чем там отличие газовых гигантов и ледяных?
>Так что за ледяная какашка была эта Омяумяу?
Звездолёт\зонд инопланетной цивилизации.
>И в чем там отличие газовых гигантов и ледяных?
У ЛГ есть большое твёрдое ядро
> Мир так не работает.
может ещё и коллапс волновой функции квантово связанной системы происходит с конечной скоростью?
Мир уже 20 с гаком лет никак не работает.Он был затоплен в Тихом Океане.
А потом я вижу эту диаграмму и если по ней судить, то у луны 2 градуса получается (с большой палец), как так, что правильно?
инб4 у меня маленькие пальцы
А еще вопрос - сколько процентов небесной сферы занимает луна? Как считать проценты от углового диаметра? Если угловой диаметр 180 градусов то это 50%?
>>744008
Это если телепортации не существует
>>744014
Разница во ходе времени 0,6. То есть Боб просто быстрее придумает ответ, не более.
>>744009
Мгновенно и очень большие цифры это все же разное
>Омяумяу
Почему все говорят что она из другой солнечной системы прилетела? Не могла разве она сформироваться в говнопылевом облаке вдалеке от влияния звезд?
Или быть в нашей системе и просто выперднутой какой-нибудь планетой Хуй?
> Боб просто быстрее придумает ответ, не более.
Уверяю тебя, что когда я проверял, это было не так. Подставь миллиард с в задачу и сам увидишь очень наглядно на графике что происходит. Пока ты сам этот график не нарисуешь, пытаясь прорешать задачу, ты не поймешь фишку
>Мгновенно и очень большие цифры это все же разное
На графике нарисуешь мгновенно, когда увидишь как нарисуется миллиард с
Сурдина погляди про это, он там показывает возможные траектории. При такой скорости может только по касательной пройти и выйти из солнечной системы
Не ознакамливался я в последний год с новинками игростроя, хотя раньше супервниматеоьно следил. Ну щас спецобсирация потому что, вопрос «чем там у хохлов?» интереснее.
А кинцо Индепенденс дэй я кучу раз пересматривал, в 4К лет 5 назад посмотрел даже. И помню еще что AVGN сильно бугуртил с игры по этому кинцу на PS1. Сюжет с вирусом - это конечно баян. Снято круто ваще, актеры в наилучшем виде предстают. Я думаю почву к этому кинцу подготовили Секретные материалы, там как бы тизерились инопланетяне, но большого экшона не было никогда, инопланетяне там рыскали по углам, ускользали в ночи как тени, нефть в глазах. А тут пиу-пиу, бах-бах, башенку в Лос-Анжелесе из жта са и 5 каак разнесло в клочья
Я кстати в ахуе с Секретных материалов последние 2 года - оказывается там правда показана была https://www.uaptheory.com/
Ой, я забыл, что я в этом треде , тут и так этот сайт кидали
Помню как очкарито горел с игры. Деад селс месяц назад открыл для себя, пиздец какая залипательная хрень, а ведь ей уж 5 лет, бля. Для своего времени фильм снят хорошо, но не более. Масштабы крутые, но не качество, "асайлум" не хуже могёт. Кстати о секретных матерьялах, вполне можно было запилить серию о древних украх, которые рыли древними экскаваторами чёрное море. Такие древние экскаваторы на тиранозавровом ходу. Я даже представил себе это
> Для своего времени фильм снят хорошо, но не более.
Нет, он снят на state-of-the-art уровне спецэффектов, ничего пизже не было до него в этом жанре, эффекты композитинга высший класс, доступный на «ламповых» технологиях.
Asylum гугл говорит десятилетием позже вышел
Укры лоол
>Города в атмосфере Венеры
>ветры 500-600км/ч
>облака из концентрированной серной кислоты
>ветры 500-600км/ч
Есть безветренные зоны.
>>облака из концентрированной серной кислоты
Для тефлона не проблема.
Хоть бы про молнии вспомнил.
Я нигде не читал ничего, я просто стал решать задачу (по готовому решению), и сам нарисовал по ней, и потом лишь обнаружил, что это я оказывается диаграмму Минковского нарисовал или как ее
Называются "диаграмма Пенроуза", ознакомься https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_diagram
Но это по объёму.
По массе они как обычные звёзды. А что по поводу зон обитания?
Ясное дело, что близкий к нейтронке космос оче жёсткий и там жить надо либо на дне морском под сотнями километров вод, либо под сотнями или тысячами километров газа. А как насчёт обычный поверхностной биосферы? Зона комфорта, чтобы мягкое излучение и жидкая вода у нейтронки имеется?
>Зона комфорта, чтобы мягкое излучение и жидкая вода у нейтронки имеется?
Очень вряд ли, там ведь излучение охуевшее. И чем ближе планета находится к НЗ, тем сильнее на ней это будет сказываться. У планет, расположенных совсем близко к нейтронной звезде, и атмосферы-то никакой не должно быть.
Они разве святят достаточно чтобы планеты на безопасном от излучения расстоянии получали что-то?
Всегда думал, как будет выглядеть сама НЗ с такой планеты? Яркая-яркая точка в небе..?
>Они разве святят достаточно чтобы планеты на безопасном от излучения расстоянии получали что-то?
Ну излучение передаёт энергию, как бы, в любом сучае
>Яркая-яркая точка в небе..?
К примеру, если заменить наше Солнце на нейтронную звезду, то для нас с Земли НЗ будет выглядеть весьма тусклой - более тусклой, чем полная луна. Все потому, что НЗ очень маленькая - всего-навсего 10-километровый шарик. Мы бы видели нейтронную звезду как тусклый диск фиолетового цвета.
> Мы бы видели нейтронную звезду как болезненное выжигание сетчатки высокоэнергетическим излучением и последующая быстрая смерть от лучевой болезни.
пофиксил
Я про то, как выглядела бы НЗ в оптике. А так верно, если поменять Солнце на нейтронную звезду, то жизни на Земле быстро настанет пизда.
Таак, это объяснение, что всем снимавшим было пох и поэтому камеру просто выключили, отпадает - 1:08:00 https://youtu.be/a0Kr1TwKhQk - во всех трех видосах пилоты были возбуждены и поражены.