Только в этом ИТТ треде ваши самые упоротые идеи оценят анонимные ученые с мировым именем.И только в этом ИТТ треде можно терраформировать Венеру и Марс, не рискуя быть обоссаными.Тренды:-Космический лифт-Возврат чего угодно-ССТО-Ядерные движки-И многое другое
>>359501Чтоб как флакон - нужны дополнительные двигатели меньшей тяги на каждый блок. Ну и второй ступени такой формы будет не очень комфортно возвращаться в атмосферу.
>>359517Что это? Вытащи буран из текстур энергии обратно. И зачем дополненительные двигатели? Почему нельзя на маршевых сажать?
>>359518>Почему нельзя на маршевых сажать?Потому что они не дросселируются настолько, чтобы тяговооружённость при посадке была приемлемой. А с слишком большой тягой возникнет проблема обеспечения достаточно мягкой посадки.
>>359521Ладно. А можно создать двигатель с большим диапазоном тяги. Или изменить маунт двигателей и приделать посадочный
>>359524Ну ты сейчас практически предложил сделать другую ракету. Флакон же разрабатывался с учётом возможности реактивной посадки, поэтому оптимизирован под это дело, а тут были бы сплошные костыли.
>>359524>>359527>создать двигатель с большим диапазоном тягиБыло бы совсем неплохо, но это непростая задача. Рекорд - 27...105 % у двигателя с номиналом 196 тс у земли.>изменить маунт двигателей и приделать посадочныйНу вот да. Только это значит, что с самого начала проектировать под это надо.>перереботать эти двигатели под низкую тягуНасколько низкую? Во-первых, многие детали будут новыми; во-вторых, у него и максимальная тяга будет также меньше.
Был же Байкал, ебанаврот. Там тоже предлагали по 4 крылатых бустера сразу вешать, был бы свой православный реюз и тяжелый РН. Чего вы тут велосипед изобретаете?
>>359531Да ну, Байкал всем велосипедам велосипед. Крыло, причём раскладывающееся, шасси, оперение, воздушный двигатель, самолётный полёт и посадка на ВПП. Оптимально что пиздец, уж проще действительно парашютов нахуярить, как с боковушками Энергии и хотели сделать.
>>359534Про Маска тоже говорили не взлетит. А оказалось, что половина всех пусков с "полупустыми" баками
>>359536Зачем на космодром? Для этого надо потратить допизды топлива, чтобы изменить направление движения на противоположное. Дешевле сажать за космодромом
>>359562Заебись на судне из тайги или степи везти.>>359563Ну сел блок где-то в ебенях, как его оттуда вывезти-то. Надо же в любом случае его вернуть на космодром для обслуживания и само собой повторного использования.
>>359564Как его посадить, для начала, на неровную местность, грунт, траву, палки, камни, песок, деревья и прочее.
>>359575А, всего-то, где-то в безлюдной глуши построить аэродром, сперва проведя туда железную дорогу. И всё это будет использоваться только лишь для возврата ступеней. И так для каждой трассы на разные наклонения.Хуита лютая.
>>359575Ну такое. В степи ещё кое-как, а если в лесу каком то вообще пиздец, отстроить дорогу и аэродром в дикой местности ради реюза, это прорва денег и геморроя (районы падения же в как раз в ебенях). Не факт, что это окупит такую реактивную посадку ступеней "на излёте", в районах падения, хотя всё может быть. Ну а если вообще как Блок А на парашютах сажать, то надо разровнять, вырубить и укатать в асфальт тысячи квадратных километров.Тащемта, самым удобным вариантом (при условии что мы не хотим/не можем повторять схему флакона) я считаю отстрел двигательного отсека от ступени с посадкой на парашютах. Отсек не такой большой, как целая ступень, транспортировка сильно проще. Такая концепция встречалась и у нас (где-то видел пару лет назад увлекательные картинки, да не помню от кого), и у NASA (как во времена Сатурнов, так и когда они пытались запилить из говна и палок SDV с креплением ПН на брюхе бака, как у шаттла), а сейчас на неё фапает ЮЛА, строя свой Вулкан. Правда у них там дохуя сомнительное место связанное с подхватом прямо в воздухе спускающегося на парашютах отсека при помощи вертолёта. Конечно это омск, но в принципе не больший, чем в своё время казалась посадка первой ступени, правда со своими минусами.А ещё лучше посадка двигательного блока на парашютах на землю, только посадочные опоры добавить (в любом случае не такие капитальные, как на флаконах), а в идеале ещё и парочку небольших ТРД для смягчения посадки (как у СА Союза короч), а после посадки её тем же вертолётом можно дотащить даже не до космодрома, а до ближайшей дороги например. Это конечно лишний вес, но не такой уж серьёзный, как мне кажется. Видимо ЮЛА об этом не думает, потому что у них один хуй все зоны падения над морями-акиянами (не?).
Моя идея - ТРАНСАЗИАТСКАЯ ВЗЛЁТНАЯ ТРУБАШаг 1: Смотрим на приложенную карту Земли и параллельно припоминаем географию.Шаг 2: Понимаем, что самой большой горой на Земле по прежнему является горная система, с высочайшим пиком под именем Эверест.Шаг 3: Вспоминаем, что уменьшить затраты на подъём и доставку грузов по дельте и цене можно за счёт помощи вращения матушки-Земли, то есть вывод аппарат на орбиту должен проходить подъёмом с Запада на Восток.Шаг 4: Понимаем, что эверестовый горы - естественная подъёмная точка, эдакий трамплин. Понимаем, что нужно зделоть годный длинный разгонный участок, уходящий на Запад от этих гор так далеко, как получится.Шаг 5: Понимаем, что если проложить прямую дорогу от самого западного участка на южном берегу Турции, потом вести его по прямой, проводя по южному берегу Каспийского моря по территориям местных государства, то есть Иран, Туркменистан, Афганистан и упираются в этот самый горный массив вместе с щепоткой Китая. А если ещё и делать упор непосредственно в сам Эверест, тогда прямая меняется и можно делать южную параллельную взлётку - южный Иран, Пакистан, Индия, Непал и щепотка Китая.Шаг 6: Понимаем, что таких масштаб затратности и важности сооружение должно по максимум быть ограждено от внешних влияние, таких как погода, осадки, ветра и даже теракты, поэтому делаем не наземную дорогу, а подземный туннель.Шаг 7: Устанавливаем магнитные ускорители, превращая весь туннель маглев рельсотрон.Шаг 8: Имеем стартовую площадку в западной Азии, герметичный и близкий к вакуумному состоянию туннель (то есть с облегчёнными по трению условиями) и выход вверх через горы (возможно, через вершину Эвереста).Шаг 9: Запускаем рельсотрон - через пару минут мчащийся на магнитной подушке, то есть, имеющий уже нулевую уповерхностную скорость ракетный объект, идентичный натуральному, вылетает из ануса Эвереста и буром пронзает небеса.Шаг 10: Способный пролететь даже пару десятков километров уже на одной кинетической инерции, объект уже преодолеет определённую долю необходимой затрачиваемости на взлёт, и уже непосредственно во время полёта с помощью ракетного компьтера и систем регуляции полёта, выправляем ракету носом на курс и активируем ФУЛ СРОТЛ. Ракетоид улетает в космосиум с наименьшими затратами на преодоление собственного веса в пределах атмосферы Земли и выходит на орбиту или сразу летит нахуй куда-нибудь ещё.Бонус: содержание и обслуживание этих туннелей приведёт к созданию рабочих мест и росту экономики в указанных странах, а местами у них всё очень плоха и нищета поголовно. Эту проблему сильно облегчит как раз создание и оперирование ТАВТ. К тому же, поддержание его в рабочем состоянии = удержание рабочих мест = способ добычи денег = стабилизирующий фактор, нивелирующий создание и рост терроризма в данных областях.Тут только два минуса - строить долго и дорога, но время - не такая уж и проблема, а деньги... ну, международные посоны добавят, если что.
>>359583Но это же не твоя идея. И в впоросотреде такое обоссывали, а может и в предыдущем этом. Эвересты эти, трубы, вот это всё.
>>359584В смысле, не моя? Я об этом с четвёртого курса думал.Допускаю, что не я один, ибо уж очень лакомая раскладка для взлёта.Ну а вообще ты хуй.Давай-ка сюда ссыль на треды с подобными проектами.
>>359581Сухая масса того же байкала выше - 60-65 тонн. Двигательный отсек под 40 тонн будет? С рывка поймать, ага. А еще прикинь, если у 3-х тонного Союза парашютная система несколько сотен килограмм в итоге весит и площадь купола в 1000 кв.метров, сколько тонн парусины сюда надо запихать. А еще надо прикрутить надежный механизм расцепки отсека с топливом от двигательного отсека со всеми трубопроводами, чтобы еще в полете не развалилось. Неа, нереально.
>>359583Да-да, строительство охуллиард километро-тонн инфраструктуры на необжитых недоступных вершинах Гималай. Там по 50 лет в еврпое туннели роют в 50 километров, а мы сразу заебашим гиперлуп с вакуумом на 5000 метрах
>>359579Окей, баржа в Тихом океане. С Байконура туда будет сложно запульнуть, а с восточного - самое оно
>>359581> Правда у них там дохуя сомнительное место связанное с подхватом прямо в воздухе спускающегося на парашютах отсека при помощи вертолёта. Конечно это омск, но в принципе не больший, чем в своё время казалась посадка первой ступени, правда со своими минусами.Кстати. Как вам такая идея: лёгкая ссто, запускаемая с чего-то, типа стратолаунч. Небольшая ракета с клиновоздушником. В чем фишка? Возврат. К ракете надо приделать небольшие раскрываемые крылья. После reentry крылья раскрываются, ракета планирует на скорости ~500-600 м/с в стратосфере. Там её может подхватить стратолаунч на место и сесть с ней
>>359641Там посадка в горизонтальной плоскости, лол. Надо не просто баржу, а посадочную полосу пилить со всеми причиндалами для посадки как на авианосец, а потом еще и научиться плюхаться на пяточек в 50 метров
>>359655>как у тебя баржа до космодрома доберётся?Так же как и у SpaceX. Порт > наземный транспорт, в случае России железная дорога.>полярные орбитыС Плесецка с посадкой в Северном Ледовитом
>>359660>Порт > наземный транспорт>полярные орбиты С ПлесецкаВсё равно не универсально. С Восточного тоже надо иметь возможность запускать на большие наклонения. К тому же всю наземную инфраструктуру проще строить в одном месте.И даже так требования по районам падения сохраняются жёсткие - до Татарского пролива 850 км, а уже через 110 км - Сахалин шириной 100 км.>в Северном ЛедовитомТак-то получилось бы Белое или Баренцево море, но всё равно - ещё и ледокол снаряжать.
>>359583>по прямойДля вывода на орбиту нужно идти по большой окружности. Подозреваю, что если это все захуярить на экваторе, то сэкономишь больше, чем подстраиваясь под Эверест.
>>359588>А еще надо прикрутить надежный механизм расцепки отсека с топливом от двигательного отсека со всеми трубопроводами, чтобы еще в полете не развалилосьПироболты. Взрывом перерезать все эти трубки-шланги и все.
>>360272>>360273Больших ракет сейчас не вспомню, но за всякими диковинами заходи сюда, если знаешь ингриш:https://falsesteps.wordpress.com/http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phphttp://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns2.php
>>360274> https://falsesteps.wordpress.com/Так стратолаунч тоже советские инженеры придумали? Охуеть вообще
>>360309Биг Фэлкон Рокет. Чтобы без матов. Окда?>>360367Это все было едва ли не с Циолковского и Годдарда.
>как посадитьБольшой Сверхмощный Хэрриер, но с дудками с двумя осями поворота, сжигает как Прометей под собой весь лес и кусты, потом садится на сделанную поляну.https://www.youtube.com/watch?v=rCSAXixGeSoзалётный из sf
>>360902>И падает, потому, что там холмик или болото.С таким настроем всех тут рано или поздно уебёт 100 км метеоритом, и это будет очень достойным итогом.На Луне поляну вручную выбирали, тому що бортовой компьютер с 2 кб RAM обосрался. Без прямой видимости через стеклянный пол, по телекамере с разрешением 400 х 300 или ещё меньше, и сели, и потом взлетели.
>>359504 (OP)КБ, помоги посчитать: хватит ли силы Архимеда, чтобы поднять дирижабль на такую высоту, где плотность воздуха позволяет разогнать этот дирижабль до космических скоростей? В идеале, до первой космической.План такой: 1) Берем огромный дирижабль, присоединяем к нему ионный двигатель и груз. 2) После того, как дирижабль поднимается на 60 км, включаем ионный двигатель, разгоняем всю систему до первой космической.3) Отстыковываем груз и опускаем дирижабль.4) Груз использует собственный ракетный двигатель, чтобы выйти на более высокую орбиту.Какое-то обсуждение было в треде с глупыми вопросами, и меня послали сюда:>>362256
>>362461Было что-то в прошлом треде у японцев такое. В принципе возможно, но учитывая, что ионники даже 10 кН не выдают, но жрут много энергии - бесперспективно
>>362469Проблема энергии как раз решаема, ведь ее можно микроволновкой с Земли доставлять. Вопрос лишь в том, насколько большим будет аэродинамическое сопротивление.
>>363024Ты знаешь способы доставки энергии лазером? Может, знаешь, что кпд самих лазеров в жопе?В микроволновом диапазоне передавать умеют хотя бы уже, хотя они хуёво проходят через атмосферу.
>>363041да ну нахуй микроволновку. Как это на погоду и климат будет влиять? Какое воздушное пространство придется перекрывать? Сколько птиц и насекомых будет вариться в полете над приемниками? Что если это говно как оружие применят или по ошибке луч пройдется по городу?
>>362461>КБ, помоги посчитать: хватит ли силы Архимеда, чтобы поднять дирижабль на такую высоту, где плотность воздуха позволяет разогнать этот дирижабль до космических скоростей? В идеале, до первой космической.>План такой: >1) Берем огромный дирижабль, присоединяем к нему ионный двигатель и груз. Получаем бабах. >>362461>2) После того, как дирижабль поднимается на 60 км, включаем ионный двигатель, разгоняем всю систему до первой космической.Если ионник был бы способен достичь первой космической, им бы с земли стартовали, без изъебств. >>362461>3) Отстыковываем груз и опускаем дирижабль.После первых 2х пунктов остальные чисто фентези. >>362921>Проблема энергии как раз решаема, ведь ее можно микроволновкой с Земли доставлять. Вопрос лишь в том, насколько большим будет аэродинамическое сопротивление.Сейчас бы землю прожарить, неплохой план.
>>362461Ионник - хуйня, надо ярд. Смотри:Делаем дирижабль с рд 410. Дирижабль будет заполняться водородом. Однако, при взлете давление снаружи будет падать, растёт нагрузка на оболочку, значит давление внутри тоже надо снизить, чтобы не наебнуть все. Куда его девать? Правильно, использовать его как рабочее тело для ярд. Только я хз, как это возвращать всё
>>363207>Ионник - хуйня, надо ярд. Смотри:>Делаем дирижабль с рд 410. Дирижабль будет заполняться водородом. Однако, при взлете давление снаружи будет падать, растёт нагрузка на оболочку, значит давление внутри тоже надо снизить, чтобы не наебнуть все. Куда его девать? Правильно, использовать его как рабочее тело для ярд. Только я хз, как это возвращать всёСразу к магии надо переходить.
>>363207>давление снаружи будет падать, растёт нагрузка на оболочку, значит давление внутри тоже надо снизить,потерять плавучесть и упасть наземь.ftfyНюклеар энгине слишком жырный к тому же. И свинца тащить надо, чтобы ПН или макак не поджарить.В общем эскобар: шо ионники хуйня, шо ярд хуйня, это обе такие хуйни шо дирижабль говно.Вообще этот дирижабль это как космодром на воздушных шарах, только сложнее.Давайте лучше ебанем по тбилиси обсуждать петлю Лофстрома.
Суп Омскач, я к вам с реквестом.Придумайте многоразовый космический корабль чтобы у него днище покрытое теплозащитой было без дырок для шасси/стоек. Ну там, поворот после входа в атмосферу или еще как-нибудь.С меня нихуя.Я не Рогозин.
>>366967Посадочные опоры возле основания аппарата, выдвигаются в стороны, а потом опускаются вниз. Смотри New Shepard.Я не Безос
>>366970Нужны еще идеи.Ожидал какого-нибудь омска в виде входа днищем, потом разворот на 180 и выдвижение стоек из того, что было крышей при входе. А внутри капсула подвешена чтоб космонавтам не было перегрузок вверх головой.
>>366973Тебе предложили оптимальный вариант, а ты явно собрался бюджетные деньги пилить на реализации неоптимальной схемы. Фу быть таким.Ну хорошо, у меня есть вариант - капсула без посадочных ног вообще. На парашютном этапе спуска спутник BEZ Nogim-1 с орбиты выстреливает четыре посадочных опоры с маневровыми двигателями и системой наведения, которые летят к капслуе сами и сквозь специально предусмотренные дырки в парашютах проносятся до своих мест крепления.
>>366975> Ну хорошо, у меня есть вариант - капсула без посадочных ног вообще. На парашютном этапе спуска спутник BEZ Nogim-1 с орбиты выстреливает четыре посадочных опоры с маневровыми двигателями и системой наведения, которые летят к капслуе сами и сквозь специально предусмотренные дырки в парашютах проносятся до своих мест крепления.Хуйня. Надо капсулу без парашютов и ног вообще. После завершения повторного входа к ней стартует посадочный модуль с земли, стыкуется с ней в атмосфере и совершает мягкую посадку
>>367194Ты мне мои же картинки не тыкай, лол.Такое ощущение, будто мной единым омскач жив, картинка с гробом-пидором на оппике моя, в том числе.
Где-то читал про сингулярный реактор. Мол берем черную дырень, маленькую, суем в сферу с двумя дырками, в одну светим, из другой выходит усиленный, ЧД при этом слегка теряет массу. Так вот, это же ебануться какой эффективный фотонный двигатель
>>366967Что мешает сажаться на теплощит? Или можно прятать опоры под ним, а его отстреливать +гашение скорости
>>366973>Ожидал какого-нибудь омска в виде входа днищем, потом разворот на 180 и выдвижение стоек из того, что было крышей при входе.Тогда космонавтам или вниз головой входить, или сажаться и вылезать так. Оба варианта не очень
>>363094>Как это на погоду и климат будет влиять?Никак.>Какое воздушное пространство придется перекрывать?Никакое.>Сколько птиц и насекомых будет вариться в полете над приемниками?Нисколько.>Что если это говно как оружие применят или по ошибке луч пройдется по городу?Ничего.Учи матчасть.
>>369307>>369307К тепловому щиту сзади крепятся подушки мягкой посадкиНа высоте метров 5 щит отстреливается и подушки надуваютсяЩит врезается в мягкий или не очень грунтКапсула падает на подушки???БЕЗНОГNМ
>>369591а мне то это зачем? мне пилить бюджетное бабло не интересно, в отличие от современных директоров космоотрасли.
>>369603в отличие от тебя я способен на гораздо большее.а ты продолжай рисовать ракеты до старости, инеженегрособака.
>>359564> Ну сел блок где-то в ебенях, как его оттуда вывезти-то. Ми-26 и на внешнюю продвеску. Планировали же модифицировать парк под форсированные двигатели, там уже 23-25 тонн, а не 20. Для блока А этого конечно не хватит, но та же первая ступень Флакона весит сухая чуть меньше 23 тонн - как раз.>>359579> где-то в безлюдной глуши построить аэродромАН-124 может в посадку на грунт, например. Для транспортировки того же блока А его грузоподъемности и габаритов кабины хватило бы с головой. Диспетчерская вышка, да и любые капитальные сооружения на такой аэродром не нужны, аэродромное оборудование сейчас зачастую делается модульным в габаритах 40-фунтовых контейнеров, легкие сборные ангары для временного хранения ступеней тоже давно уже не проблема. Персонал держать вахтовым методом, для проживания построить по месту сборно-щитовые домики и модульную котельную. Проблему я вижу только с доставкой и хранением авиакеросина.> сперва проведя туда железную дорогу.Ебануть неэлектрифицированную одноколейку - не такая уж невыполнимая задача даже на Алтае, если что. Опять же, не очень то и нужна ЖД, грузы, персонал и технику можно доставлять по воздуху теми же попутными АН-124 - прилетел полный, разгрузился, погрузил ступень, улетел обратно на Байконур/Восточный/завод. Опять же, Ил-76 и Ан-32 тоже могут в посадку на грунтовую полосу.
Поясните сайфаеребёнку за правдоподобность прожекта:Пусковая петля ($10 млрд) + год её работы ($12 млрд) = ~40кт полезной нагрузки на орбите(? какой-то орбите, + смутно представляю стоимость самой нагрузки). В эти 40кт спокойно влезает аж несколько "Светлячков" с Атомных Ракет http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesignsfusion.php (насколько я понял, весьма правдоподобный проект) с небольшим количеством дейтерия для межпланетных перелётов. Ну и собственно на полезный груз для освоения космоса и орбитальную инфраструктуру вроде остаётся достаточно(?).Бюджет ведущих космических агентств на 16 год около 30 млрд, т.е. вроде как сопоставимые суммы, и трата, допустим 50 млрд на всё про всё за десяток (два, три?) лет не выглядит фантастичной.Короче говоря, тянет ли описанное на правдоподобный способ освоения солнечной в ближайшую сотню лет? Не проебался ли я в величинах на порядок-другой, не отменили ли идею Пусковой петли и Z-пинча, или ещё что-то в таком духе?Алсо, если кто вдруг в курсе, проясните за масштабы проблемы излучения от светляка (ну может его даже в пределы ГСО к Земле подпускать нельзя, чтоб честным землянам голову не напекало, лол).
>>369669>модифицировать парк под форсированные двигатели, там уже 23-25 тонн, а не 20А какая при этом дальность?>не очень то и нужна ЖД>персонал и технику можно доставлять по воздуху теми же попутными АН-124Как, если аэродрома ещё нет?
>>369877Ну во-первых нужны черчежи. Кто их нормально нарисует вопрос. Ведь это не ракета, которую 100500 раз можно взорвать пока ты не настроишь нормальную. А здесь надо нарисовать 2000 км черчежей где 1 ошибка в них гибель всего проекта. Грубо говоря проект по стоимости и затратам как итер или мкс, а то и превосходит их на порядки, а риски как у протона. Это нахуй никому не сдалось. Да и не рентабельно это. Сколько сот лет он должен проработать что бы окупится. Не понял что за светлячок.>>369460Разве ТЩ не мешает плавному приземлению, а то и раскрытию парашута в принципе.
>>370069Я к тому что парашут выдерживает определённый вес, и скорость спуска там от веса зависит, а щит тяжёлый сука.
А вот мой проект ёба телескопа. Идеально ровная полая трубка 20 метров длинну 1 милиметр в ширину. Сделанную из абсолютно не прозрачного и почти не отражающего материала. Вроде бы вантаблек называется. Собрать кучу трубок в месте и получим телескоп с разрешением 1 угловая секунда. Или ещё мельче если удлинить или ужать. т.е. наблюдение за далёкими галактиками без помех. можно вполне разглядеть отдельные планеты, даже у самых ярких звёзд. Мне кажется сейчас это вполне осуществимо.
>>370066>Ну во-первых нужны черчежи...Я может что-то не понимаю, но чем процесс разработки такой штуки принципиально отличается от просто очень (очень-очень) большого инженерного сооружения, например моста? То же проектирование, отработка отдельных узлов, масштабные модели (1к1000, 1к100) и так далее. Да и нет там вроде ничего такого, что после "нажатия красной кнопки всё или ок, или всё распидорасит": после сборки он контроллируемо поднимается, и обратно его тоже опустить можно. Это ж не орбитальный лифт, где "один прогиб и ты погиб".>Да и не рентабельно это. Сколько сот лет он должен проработать что бы окупится. Дык как бы тот самый год и 40кт и есть период окупания конструкции (на бумаге, по крайней мере).>Не понял что за светлячок.Ссылку привел, Firefly Starship от Icarus Interstellar. Он там в формате звездолёта с аж 10% скорости света дельты, но выкинув нахуй большую часть дейтерия выходит ёба-планетолёт с полезной нагрузкой в несколько килотонн, дельтой за 1000км/с и дешевым рабочим телом/топливом.Так-то на его месте может быть любой перспективный крупный (тяжелый, раз уж у нас петля на 40кт в год) высокоимпульсный двигатель, просто как пример красивый привел.
>>370085Переходить от моста к петле всё равно что переходить от проектирования салюта к какому нибудь сверхтяжелой ракеты вроде Энергии. Масштабы так сказать не те. Нет даже приблизительно равного по сложности проекта. И даже предположить невозможно фатальны ли те или иные ошибки.А если он разорвётся? А если он врежется в гору или дом или мощность будет не хватать или неравномерность какая-то. Тысячи если и миллионы скрытых потенциальных проёбов, которые вполне вероятно сломают всё. Может и нет, но скорее да чем нет. И рентабельность как раз учитывает такие возможные проёбы. И она говорит нет. Да и собственно подсчёты стоимости обычно составляют всякие мамкины футурологи. В реальности же цена вырастет на порядок а то и на 2. В конце концов есть возможность что нужного объёма спроса на него не будет и трос ваш погорит на электричестве.И прежде чем рассуждать о такой ебале ирл в первую очеред спросят про черчежи и смету, а уже потом про маняфантазии про дешёвый космос.Да это осуществимо, но нахуй не упёрлось так потеть и рисковать такими деньжищами способными разорить сверхдержаву, ради непонятного проекта это надо быть долбоёбом.
>>370072А волновые эффекты учел?Лучше зделать решетку из кучи наноантеннок, улавливающих оптические волны подобно антенне радиоприемника твоего бати. От это YOBA!
>>370185>наноантеннок, улавливающих оптические волны подобно антенне радиоприемника твоего батиКучу наонофотоэлементов что ли?
ктонить считал что будет с полезной нагрузкой если второй ступенью на ангару или союз поставить центавр?
>>370326Ты про блок И? Если взять стандартный 2.1б (2 ступени ФГ + новый блок И), то могу только характеристическую скорость в лоб посчитать для условных 5 и 8 максимальных тонн ПН. Но в душе не ебу, какие гравитационные потери у такой третьей ступень с в 3 раза меньшей тягой и насколько корявый должен быть профиль полета для такой ступени и может ли она вообще в орбиту. Хз как по-другому посчитать.Блок И диаметр 2.5ммасса 25900сухая масса 3000кг1хРД-0124керосин + кислородУИ 359 стяга в вакууме 294.3 кНАтлас 5 400 Центавр диаметр 3.05ммасса 20830 кгсухая масса 2243 кг1хRL 10A-4-2водород + кислородУИ 451 стяга в вакууме 99.2 кНС блоком И5 тонн: 4756 м/с8 тонн: 3962 м/сС Центавром5 тонн: 5623 м/с8 тонн: 4576 м/с
>>370395блин. я в место союза зенит хотел написатьинтересует именно увеличение массы ПН в случае второй водородной ступени если на первой РД191/171.Там случайно не в 2 раза увеличивается??
>>370487Смотря куда, на ГСО может быть и в два. Чем выше требования в характеристической скорости, тем больше выигрыш при равной стартовой массе. Тащемта не факт, что там можно просто так вторую ступень поменять на водородник, даже на уровне маняхотелок (будет совершенно другая ракета), учитывая что тяга будет ниже в разы, а размеры ступени больше из-за низкой пдотности водорода. Для ракеты уровня Зенита вообще потребуется ебала уровня S-IV с шестью RL-10 но т.е. диаметр Зенита всего 3.9 метров, там ступень будет непозволительно длинной.
>>370899Нет, это ты заебал. На твоих пикчах чугуниевые макеты для дроптестов, не подразумевающих отстрел щита, это будет на испытаниях Spacecraft-1. Нахуя лезть если ничего не знаешь?The airbags are located underneath the heat shield of the CST-100, which is designed to be separated from the capsule while under parachute descent at about 5,000 feet (1,500 m) altitude.
>>370909>А нахуя отстреливать, если можно просто надуть под себя собой?>Низя, сгорит>Можно, постит старлайнер с надувными подушками под днищем КОРАБЛЯ без щита>Там же нету щита>Ты наркоман?>Нет, ты наркоман
>>370862Надуть хз, не сгорит потому что за щитом.Щит отстреливать, раз уж тебе так приспичило, хотя тоже не обязательно. Но нахуя отстреливать подушки, ебаный ты наркоман?
>>370011> А какая при этом дальность?Около 450 километров при максимальной загрузке.> Как, если аэродрома ещё нет?Так же, как сейчас доставляют оборудование и технику на буровые - вездеходами.
Почему в качестве первой ступени РН не используют воздушно-реактивные двигатели?Прямоточный воздушно-реактивный двигатель - это в чистом виде реактивный двигатель, только окислитель для горючего берется из атмосферы? Предположим, есть первая ступень многоразового использования, плевать что она чуть или не чуть дороже. Возвращается как Флакон. Старт по пологой траектории чтобы подольше сосать воздушную смесь. Почему нету таких РН? Разве за счет существенно меньшей массы первой ступени (и соответственно всей РН) не удастся впихнуть гораздо меньший, дешевый и простой двигатель? Или все плюсы сожрут аэродинамические потери?Почему пишут, что турбореактивные двигатели эффективны только на малом диапазоне скоростей, но при этом они стоят на всех современных сверхзвуковых крылатых ракетах? Ракета же не самолет, ей не надо совершать посадку и взлет, она не проводит 95% времени на дозвуковых скоростях. Разогналась до сверхзвука и пиздячит до цели. Почему на них не устанавливают прямоточные двигатели? Число маха склоняется? Несколько махОВ? Или за такое за углом авиастроительного колледжа по зубам бьют?
>>372111>Число маха склоняется?"Число" - конечно.>Несколько махОВ?Вся его семья, ага это не единица измерения>Или за такое за углом авиастроительного колледжа по зубам бьют?Всем похуй.
>>372111>Почему турбореактивные двигатели стоят на всех современных сверхзвуковых крылатых ракетах?Не на всех же.>Почему на них не устанавливают прямоточные двигатели? А их устанавливают, либо ракетные двигатели.
>>372111Не используют, потому что таких долбоебов нет. Во-первых, любые воздушно-реактивные двигатели обладают ничтожной удельной тягой по сравнению с ракетными, в десятки раз ниже. Соответственно, чтобы ракета имела тяговооруженность больше 1 и вообще могла хотя бы подняться со стартового стола, устанавливаемые на нее двигатели уже получаются размером с саму ракету.Во-вторых, любой воздушно-реактивный двигатель действительно максимально эффективен только на малом диапазоне скоростей. Турбореактивные хорошо работают в начале, но начинают глохнуть уже после двух скоростей звука, прямоточные ВРД лучше работают на нескольких скоростях звука, но стоя на месте не выдают вообще никакой тяги и для старта с земли абсолютно непригодны, выше 5 махов нужно сверхзвуковое горение, с которым пока сильные проблемы и тоже нужен свой двигатель.В-третьих, воздух при подъеме очень быстро заканчивается. Первая ступень того же фалкона сбрасывается на высоте 60+ километров и скорости ~5 махов, на такой высоте ни один современный двигатель не работает.Так что либо ты изобретаешь какие-то сказочные двигатели, которые одновременно и с места могут выдавать невиданную тягу, и на гиперзвуке работать, и весить немного, либо твоя ракета получается увешанной целыми батареями разнорежимных двигателей, либо ты не занимаешься долбоебизмом и окислитель с собой возишь, как все нормальные люди.
>>372111>Почему пишут, что турбореактивные двигатели эффективны только на малом диапазоне скоростей, но при этом они стоят на всех современных сверхзвуковых крылатых ракетах?Только на дозвуковых типа Томагавка, на всех сверхзвуковых - ПВРД, РПДТ или РДТТ.
>>372189Пврд это тоже air-breathing двигло. Алсо можно последовательно использовать их для набора скорости: трд-пврд-гпврд-рд-0410
>>372111Кстати, те ракеты, что из-под пуза самолета выпускают и Spaceship-1,2 это и есть то, что ты предложил.
А есть моторчики которые могут на разном топливе работать? Ну то есть взлетаем на метане-тяга высокая, потом опа-переключились на водород УИ высокий.
>>372246>перетяжелена как минимум четырмя разными баками?Так на любой ракете баки есть. А вообще тут достаточно трёх баков, откуда ты 4 насчитал я хуй знаю. Кислород, метан, водород.
>>372245РД-701, РД-704 и РД0750. Двухрежимные: на первом в качестве горючего используется керосин с 5-6 % добавкой водорода, на втором - водород; окислитель - кислород.>>372246Как раз таки использование наиболее подходящего горючего на каждом участке полёта одним и тем же двигателем позволяет уменьшить общий объём баков.
>>372250>РД-701, РД-704 и РД0750. Двухрежимные: на первом в качестве горючего используется керосин с 5-6 % добавкой водорода, на втором - водород; окислитель - кислород.Большое спасибо!
>>359504 (OP)Надо добавить в тренды постройку стартовой площадки высотой в 100км, чтоб воздух не мешал.
>>372433Мы половину предыдущего треда это обсуждали и пришли к выводу, что не нужо. Аэродинамические потери в общей дельты для выхода на орбиту минимальны. 100 км высоты снизить гравитационные потери вообще не дают. Получится лишь изменить схему полета, отказаться от обтекателя, возможно, за счет меньших нагрузок, где-то припоя меньше капнуть.Овчинка стоит выделки, только если надо в 1 пуск какой-нибудь гипертрофированный Сатурн-Аполлон+++XL вывести.
>>372478>меньших нагрузокВот это как раз очень серьёзно. Без атмосферы масса конструкции могла бы быть намного меньше.
>>372484Нет, не обязательно. Достаточно маленькой катапульты, чтоб придать начальную скорость, порядка 100м/с. Например 100м/с это 100 метров пробега при перегрузке 5g. При этом Фэлкон за первые 38 секунд полёта (40 секунд работы двигателя) набирает высоту только 2.8км. Если пускать катапультой, то высота была бы на 4 км выше. И скорость на 100м/с выше. >>372481Обтекатель Фэлкона весит 1750кг, ракета на старте 560тонн.
>>372521Меньше. Вот строго вертикальный пуск с высоты 15000м при скорости 0, и с высоты 100м при вертикальной скорости в 100м/с. И запуск с высоты 100 при скорости ноль для сравнения.
Как должна выглядеть система хранения, подачи и использования металлического водорода в качестве топлива?
>>373075Зачем гибридный? Гибридный это когда жижа подается к твердому топливу, т.е. двухкомпонентная система.Металлический водород - однокомпонентная, тебе окислять его нахуй не надо. Хотя можно, но это усложнит и без того непонятную конструкцию.
>>373082Этого двачую. Очень интересно как металлический водород станет однокомпонентным топливом.Может >>373074 имел в виду нехимический двигатель где водород как рабочее тело используется?
>>373082>>373084Ээ, нет. Металлический водород метастабилен. При распаде он становится атомарным (!) водородом. Который по одиночке существовать не любит и объединяется в молекулы водорода, как более низкое энергетическое состояние с выделением энергии.10 мегаджоулей на килограмм выделяется при сжигании водорода кислородом - это требует энергии на расцепление связей молекул водорода и кислорода, но новые связи в молекуле воды еще низшее энергетическое состоние, потому выделяется энергия. Но у молекулярного водорода энергия связи очень высокая. Если каким-то образом удерживать атомарный водород не давая ему сцепиться в молекулы, а потом позволить это, выделится 216 мегаджоулей на килограмм.Читай: на порядок более энергоэффективное топливо.
>>373085>10 мегаджоулей на килограмм выделяется при сжигании водорода кислородом - это требует энергии на расцепление связей молекул водорода и кислорода, но новые связи в молекуле воды еще низшее энергетическое состоние, потому выделяется энергия. 141мдж на 1 кг водорода или 15 с небольшим на 1 кг топливной пары. Они напиздели просто.Вообще вот статья про это манятопливо.https://www.nasa.gov/pdf/637123main_Silvera_Presentation.pdfСовершенно несбыточные хотелки. Там указано давление порядка миллиона атмосфер, типа так его можно будет хранить. Пока такое давление создать нельзя, а можно в 1000 раз меньше, например при выстреле в стволе пушки. Далее они "как-то" собираются его хранить. Ну удачи, лол. Если "как-то" незаморачиваясь удастся обычный жидкий водород хранить, уже будет большой плюс.
>>373089Эй, не рушь мои маняфантазии, это все же омского кб тред.И да, всё-таки на порядок энергичней и выходит.
>>373091>энергичнейПри этом УИ, даже если всё будет вот так радужно, растёт как корень квадратный из энергии, так как кинетическая энергия молекулы растёт как квадрат её скорости. То есть реальный УИ будет в 3.6 раза выше, чем у водорода (это если всё будет хорошо, конечно). При этом есть реальный, испытанный на стенде, и даже может валяющийся на складе рд-0410.
>>373139Ты так говоришь, будто удельник под тыщу это что-то плохое, лол.И вообще - металлический водород это такая-то плотность энергии.Литий-ионные батареи в 10 раз менее энергоемкие чем тротил. Кислород-водород вдвое круче тротила. Водород в десять раз круче кислород-водорода.Если реально его получать в стабильном виде...И если представить что оснастка ракеты весит столько же сколько и для кислород-водородной...То ракета на метллическом водороде была бы ССТО...И притом многоразовая.Без дозаправки многоразовая.Ммм...
>>373271>Если реально его получать в стабильном виде...Но не реально, увы. А так мечтать можно о портальной пушке, машинке перемещения и прочих, более продвинутых транспортных средствах.
Ребята, вот известна удельная теплота сгорания водорода. Вот известно давление в камере сгорания и к-т расширения. Известен показатель адиабаты. Как посчитать УИ?
>>373304Почему не реально-то? Пока не получили, только и всего.В отличие от других написанных тобой вещей металлический водород не нарушает законы термодинамики и любые другие, это просто способ иметь химическое топливо на порядок эффективнее текущего.
>>373388>Пока не получили, только и всего.Ну пузырь Алькубере тоже не надули, только и всего.>металлический водород не нарушает законы термодинамики и любые другиеЭто высокоэнергетическое соединение которое при при нормальной температуре и нормальном давлении может становится газом с высоким выделением тепла, как взрывчатка. С тем же успехом можно говорить об антивеществе как о пропеланте, только вот антивещество получено, а твёрдый водород-нет. И как хранить антивещество понятно, а свойства твёрдого водорода исклбчительно гипотетические.
>>359504 (OP)Берём ОХУЕННЫЙ шланг, привязываем к нему сопло, на землю ставим сверхгигантский насос, запитанный от атомной станции, которая стоит на берегу океана. С неограниченным запасом рабочего тела взлетаем нахуй до космоса!Ключевая проблема в скорости воды в шланге. По моим расчётам уже пары км/c достаточно, чтобы установка неподвижно зависла на высоте 100км и сжирала несколько мегаватт на 10т груза. Но для разгона нужно довести эту скорость до первой космической, а подводимую мощность до 0.5-1гВт.Шланг при этом может быть очень тонкий (имеется в виду внутреннее сечение), а расход воды небольшой - тяга всё равно будет сверх избыточной даже по меркам сверхтяжёлых ракет, а давление воды вырастет до 280 тысяч атмосфер. Чтобы его не порвало к хуям, оплётку придётся делать из углеродных нанотрубок. Но трубки понадобятся намного короче, чем для космического лифта.
>>359504 (OP)Нужно захуярить ракету в космосе, т.е., как космическую станцию ее собирать, а в качестве двигателя, взять направленный термоядерный взрыв, так мы сможем запулить аппарат с максимальным ускорением и вообще, куча профитов.
>>374282Ты это, орион только чтоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%9C%D0%9A%D0%90)
>>374216С изобретением.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD
>>369540>ШаубергераБеда в том, что он только для атмосферы. Разновидность реактивного двигателя, так что ты никуда выше, наверное, 30 не денешься, это в лучшем случае, а на деле будут все 10-15км.http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231034.htm
посоны поясните, можно ли сделать надувную трубу за пределы плотной атмосферы (скажем к 30-50км) которая будет поддерживать форму и собственный вес исключительно за счёт давления внутри себя, а внутри трубы чтоб был вакуум до самой земли? тоесть типа как надувной замок в котором дети прыгают, только в форме трубы (надувные стенки вокруг холодной пустоты вакуума). ну и чтоб диаметр внутреннего пространства был метров 10-20 чтоб можно было запулить вверх чтото диаметром 10-20 метров
>>381932почему? вес конструкции будет слишком большой чтоб поддерживать форму? какой интересно лимит на данном уровне развития материалов, на какую высоту можно сделать такую надувную трубу?
Берем делаем бублик с осне сильным вакуумом, 1-2 метра в диаметре, диаметром 6000км по всей евразии.В бублик запихиваем лом 10-30км из армированного бетона, с помощью тока разгоняем 100-300км/c кругами под сабатон.Когда добираем скорость - переводим отрезок бублика на выходной путь и струляем в: планеты Анунаков, Луну, Астероиды, меняем орбиты планет их наклон и вращениеТехнология доступна уже сегодня и встанет в триллион какой нибудь
Аноны, вот смотрите. Спускается космоблб в атмосфере. Он тормозит об её. Трётся. Ему жарко. Если впрыскивать воду через поры в термическом щите, то температура ведь меньше должна стать, верно? Ведь у воды ооооочень высокая удельная теплоёмкость при температурах выше критической, просто фантастически высокая. Вода будет испарятся, давление и тормозное усилие расти, а температура щита падать. Это будет эффективно? Это позволит оптимизировать спуск КА?
>>381956Нужен механизм подачи и распрыскивания. Под набегающим потоком с первой космической. Бак для хранения воды, баг с газом для наддува. Распрыскивать надо равномерно, причем с внешней стороны, сообщающиеся микропоры с обитаемым отсеком быстро сварят экипаж. Надежность такой схемы вызывает сомнения. Дефолтная асбестовая ткань или чего там применяют отказать не может в принципе при соблюдении технологии наматывания и эксплуатации.диван
А если регенеративную защиту как в двигателе? Воду прогоняем через рубашку по всей толщине теплового щита, пар сбрасываем за борт.
>>381956>сообщающиеся микропоры с обитаемым отсеком быстро сварят экипаж.В том и дело, что сварят за 5 минут, а КА тормозить будет минуты полторы.>>381982Ну а алюминий ещё тяжелее и возят, ничего.>>382012Это по сложности то же самое, что я предлагаю, только больше шансов что трубу порвёт, потому что выходное отверстие только в одном месте, а не по поверхности щита.
>>382020(7900 м/с + 90*9.8) / 90 сек = перегрузки в 10G. И я очень слабо себе представляю, как ты собрался тормозить за счет испарения перед собой воды с такой скоростью. Там воды нужно не килограммы и не тонны, а на порядки большее кол-во.
>>382029>И я очень слабо себе представляю, как ты собрался тормозить за счет испарения перед собой воды с такой скоростью.За счёт перегретого водяного пара. В щите микрокамера, туда впрыскивается вода, закипает и гейзер пара под давлением выходит на поверхность щита. Набегающим потоком воздуха его сдувает в сторону, водяной пар является дополнительной прокладкой между твёрдым щитом и воздухом. Это должно снизить температуру щита до температуры ниже его плавления, поворот потоков пара навстречу движения даст тормозящий реактивный импульс.
>>382045Обратно поверхность щита, поток растекается.>>382047Импульс это скорость умноженная на массу.>>382043А так можно сделать полностью многоразовым.
>>382069Да что ты говоришь? Давай посмотри кто так делает.... так.. ммм.. Ой! Да оказывается что все именно так и делают.
>>382084Но из перечисленного только шаттл многоразовый и аполлон входил на второй космической. В остальных случаях ochen толстый щит не нужен
>>382103>Но из перечисленного только шаттл многоразовый и аполлон входил на второй космической.Не входили.>В остальных случаях ochen толстый щит не нуженНе принципиально. Использование воды увеличит АК и снизит нагрев.
>>382067Вот именно. У тебя спускаемая капсула в условные 4 тонны и 8000км/с скорости, большую часть которой тебе необходимо погасить не за счет аэродинамического сопротивления, а за счет создаваемой тяги. За 90 секунд. Это нереально даже с реактивным двигателями, у который скорость истечения газов охуеть какая большая. А ты собрался воду нагревать и за счет стравливания чего-то там тормозить. Для этого надо десятки тонн, если не больше, испарить. За 90 секунд.
>>382103>только шаттл многоразовый и аполлон входил на второй космической.> шаттл многоразовый> Шаттл> Вторая космическаяМожет быть Орион?
>>382145Хотели Леонова отправить вокруг Луны, дать американцам пососать до того, как Аполлон 8 полетит.
>>382145>Хотел спросить, зачем его возвращали, потом вспомнил, что тогда была только плёнкаДважды дебил. 1. Возвращали, так как отрабатывали пилотируемый полет к Луне.2. Еще в 1965-м году Зонд-3 предавал вполне вменяемые изображения обратной стороны Луны, а в 1966-м Луна-9 передавала телепанорамы поверхности Луны на Землю.
Сам нашел. Пленка. И выше пленка. Анон выше не так далеко от истины. Все панорамы и снимки, которые делали советские АМС - шакалье гавно.Zond-8 flew by the Moon on October 24, 1970 and returned to Earth with high quality photographs, some from as close as 1350 km. Images were shot with the 400 mm AFA-BAM camera, on 13 × 18 cm frames of isopanchromatic film. A session of 20 full-Moon pictures was followed by a session of 78 Lunar-surface pictures (including 17 shots of the Earth over the Lunar horizon).The images below are 20 percent of full size. Frames flagged with a star are from 6000 × 8000 pixel images digitized in Moscow from the original negatives. The remainder are from lower resolution scans of film copies in the archives of the US Geological Survey.
>>382110>А вращение?Что вращение? Ракета и так из жидкости состоит большей частью. >>382111>большую часть которой тебе необходимо погасить не за счет аэродинамического сопротивления, а за счет создаваемой тяги. За 90 секундВообще-то тормозят за счёт аэродинамики и используя воды я это менять не собираюсь.>А ты собрался воду нагревать и за счет стравливания чего-то там тормозить.Неееее, не за счёт стравливания.
>>382186>Все панорамы и снимки, которые делали советские АМС - шакалье гавно.АМС "Венера" с тобой бы поспорила.
>>382151Чем же? Шаттл - многоразовый, поэтому толстенный щитАполлон - вход на второй космической или около того, поэтому тоже толстый щит
>>382189Первые фото поверхности Венеры были сделаны почти на 10 лет позже. В 1975-м. Посмотри какой пиздец.И лишь через 20 лет, в 80-х смогли передать третье фото.
Кстати, а фото Марса/спутников Марса за авторством аппаратов СССР существуют вообще? Видел только затасканную фотографию поверхности Фобоса с какой-то длинной тенью в контексте всяческих околопаранормальных педерач - дескать, наш "Фобос" инопланетянами спизжен.
>>382251А сколько было, этих модулей на орбите Марса? Марс-2,3,5, Фобос-2Еще Марс-4 мимопролетал.http://galspace.spb.ru/index435-4.html
>Кинетическая энергия всех сгустков адронов в БАКе при полном его заполнении сравнима с кинетической энергией реактивного самолета, хотя масса всех частиц не превышает нанограмма и их даже нельзя увидеть невооружённым глазом. Такая энергия достигается за счёт скорости частиц, близкой к скорости света[16]. Скорость протонов с энергией 7 ТэВ всего на 3 метра в секунду меньше, чем скорость света (c).[17]>Во время работы коллайдера расчётное потребление энергии составит 180 МВт. Предположительные энергозатраты всего ЦЕРН на 2009 год с учётом работающего коллайдера — 1000 ГВт·ч, из которых 700 ГВт·ч придётся на долю ускорителя. Эти энергозатраты — около 10 % от общего годового энергопотребления кантона Женева.Нам нужен ебический коллайдер, который будет потреблять столько тока сколько все США и Китай, на нем мы разгоним ядро весом в 1грамм до скорости света и потом с помощью мощнейшего магнитного импульса и отключения части коллайдера пустим его на выход.Такой бомбардировкой можно поменять орбиты/наклоны/вращение Марса или Венеры и уже пытаться её заселять ГМО растениями на не углеродной основе что бы они перерабатывали местные углекислоты-азоты в нужные нам соединения.
>>382295> Такой бомбардировкой можно поменять орбиты/наклоны/вращение Марса или Венеры и уже пытаться её заселять ГМО растениями на не углеродной основе что бы они перерабатывали местные углекислоты-азоты в нужные нам соединения.
>>382308Энергия вращательного движения Марса вокруг Солнца равнаE = GMcMм/R = 6.67e-116.44e231.97e30/2.28e11=3.7e32 ДжМс – масса Солнца (1.97e30 кг)Мм – масса Марса (6.44e23 кг)G – гравитационная постоянная (6.67e-11)R – среднее растояние от Марса до Солнца (228 млн. км)Чтобы уменьшить расстояние от Марса до Солнца, скажем, на 1%, нужно погасить 1% этой энергии т. е. 3.7e30 Дж.1 Мегатонна ТНТ – это 4.2e15 Дж.То есть нужно отобрать у Марса энергию, соответствующую 10^15 мегатонн.
а можно летать верхом на астероидах и кометах? хотябы небольшими амс? допустим амс выходит на высокую орбиту вокруг земли или гелиоцентрическую, так чтоб пролететь мимо астероида или кометы который летит со скоростью десятки км/с. в момент сближения амс выстреливает несколько гарпунов в комету/астероид и если хотябы один из них попадает и закрепляется - хуяк, бесплатные 20км/с дельты
>>394195Попробуй сперва схватиться за едущую со скоростью 10 м/с машину и пойми насколько ты долбоеб.
>>394195Для астероидов с кометами такой хуйни нет, но для выхода на орбиту похожая фиговина есть. Скидывают канат с вращающегося вокруг земли астероида, подбирая орбиты так что бы в нижней точке скорость была минимальной (это ключевой момент). Подлетаем на самолете к канату, цепляемся, разгоняемся, профит.
>>359581>ОмскНадо понимать, что у САСШ здоровый опыт в подхвате на лету всякой хуйни с орбиты. Они так пленки со спутников фоторазведчиков спасали
>>394195Ну смари, ебанаврот:В идеальном варианте, когда мы подлетели максимально близко к астероиду, выстрелили гарпуном и размотали всю длину веревки - надо будет погасить энергию за счет деформации на удлинение численно равную 20км/с массу АМС. Кол-во энергии от длины веревки не меняется, т.е. чем она длиннее, тем проще будет погасить (меньшая энергия на каждый метр). Альпинистские динамические веревки держат 20-25 кН при факторе рывка 1 (высота падения = длине веревки) и имеют массу 0.05-0.07 кг на метр (50-70 кг на километр).Предположим, АМС имеет массу в 500 кг. Тогда образуется сила в 10000 кНс. Длина веревки тогда должна быть (без учета собственной массы) 8000 километров, а это уже не менее 400 тонн. Очевидно, что веревку с такими характеристиками распидорасит при любой длине и при любой массе АМС. А это еще без учета того, что с таким ускорением динамическая нагрузка будет распределяться неравномерно по всей длине веревки.
>>366967Термощит нужно делать сверху. После того как скорость будет погашена и он отработает, переворачиваться в норм положение и садиться.Придется заморочиться аэродинамикой и конструкцией кресел для экипажа, да
>>399725Перевёрнутый конус? А как тогда будешь переворачивать его? До раскрытия парашюта скорость нехилая. Да и пускать как? Как ТКС, жопой вперёд?Алсо, >>366967 , выход простой, как у меркурия-джимени
>>400971Этот был круче >>374216Можешь даже не считать, а просто погуглить, на сколько метров можно будет топливо закачать и почему выше нельзя.
>>400974Ну это уже непосредственная передача кинетической энеркии. Тогда уж лучше катапульта. Электромагнитная.Кстати, ещё школьником придумал вырыть туннель с электромагнитами для разгона космического корабля. А потом увидел это в видео анимации в какой-то буржуйской документальной телепередаче.
>>400983>Кстати, ещё школьником придумал вырыть туннель с электромагнитами для разгона космического корабля.Все выдумывают.
>>359504 (OP)А можно ли самому из материалов, которые можно купить в хозмаге, запустить что-то в космос, не обязательно на орбиту. Хоть 100 грамм, но чтобы преодолело отметку в 100 км.
>>401180Ракета делается на станковом оборудовании, топливо укладывается тоже с применением техники. И т.д.
>>401158Мне вот интересно можно ли ракетку постороить которая сможет запустить что-то на отлетную с земли траекторию (на солнечную орбиту). Пусть хоть 100 грамм.
>>414134На материалах из хозмага — нет. На ракете менее тонны весом — нет. Без доступа к качественной металлообработке — нет. Менее чем за несколько миллионов рублей — нет.А если все это есть, то можешь ориентироваться на ракеты килограммового класса типа японской SS-520 и оценить сложность.https://en.wikipedia.org/wiki/S-Series_(rocket_family)
Значит так, полностью многоразовая двуступенчатая система. Можно даже отнести к ССТО, с оговорками. Состоит из летающего старта и непосредственно корабля. Старт - огромный йобасамолет, типа стратолаунча или скорее >>360367Корабль - космоплан с необычным двигателем. Он будет ядерным. Я решил усовершенствовать это >>372191Суть следующая. Берется ядерный ГПВРД, ему добавляется закрываемый воздухозаборник от скайлона. До стартовой скорости его разгоняет йобасамолет. Пусть скорость начала нормальной работы составляет около 7-8 мах. Йобалет набирает с космопланом 3-4 маха, в ГПВРД нагнетается воздух из баков, для старта. Далее двигло работает уже только на атмосфере и разгоняет до 10 мах. Затем в двигатель начинает подаваться водород и уже вместе с горением разгоняет всю ебу до этак 15-20 мах и отправляет нахуй в космос. Далее выход на орбиту уже в режиме традиционного ЯРД, только на водороде
>>382111>8000км/сВосемь тысяч километров в секунду ты в атмосфере не погасишь. Восемь километров - погасишь.
>>374216>давление воды вырастет до 280 тысяч атмосферА с водой при таком давлении ничего не случится?
>>359504 (OP)Берем шаробаллон с жидким водородом. К шаробаллону приделывем сопло лаваля. Нагреваем водород в нем до 3000К (нагревать надо быстро, чтобы баллон не нагрелся, понятно теплоизоляции быть должна там, нагрев спиралями какими-то в баллоне, путем подвода электротока). Дальше открываем краник и вперед. SSTO готов. УИ в 900 секунд. Бак-баллон должен быть только очень хорош.для этого. Кстати, какое там давление будет, посчитать может кто-нибудь?
>>359579>>А, всего-то, где-то в безлюдной глуши построить аэродромНахрен не надо. Достаточно просто ровной бетонированной площадки (или даже грунтовой) под посадку. Вывезти можно и на автоплатформах на автотягачах по грунтовке. Но это только для пусков под максимальную нагрузку. Для меньших нагрузок возврат на комодром возможен (все как у илония швитого).
>>370091Фейс горбача на пике. Тред обсуждения мегакосмических йоб великой космоцивилизации будущего. Такой-то комбобрекер. Я затрален насмерть.
>>414280Спирали нагрева электрические. Или микроволновыми излучателями. Есть кто возьмется давление в шаре посчитать после нагрева?
>>414307>Достаточно просто ровной бетонированной площадки (или даже грунтовой)Это смотря какой выбран способ посадки.>на автотягачахНовые специализированные машины.>по грунтовкеЕё тоже надо сперва сделать, да приличного качества. Сильной тряски надо избегать, поперечные перегрузки ракете вредны.
>>414278>Кстати, какое там давление будет, посчитать может кто-нибудь?Если объем остается неизменным то процесс можно считать изохорным в первом приближении. Получаем:Соответственно начальная температура = 30 КНачальное давление = 1 АтмКонечная температура = 3000 ККонечное давление = 100 Атм
>>414327>>414278Ну вообще ты не оригинален, предлагали греть микроволнами днище. Минусы очевидны - например доедут пассажиры уже с корочкой.
>>414357>Конечная температура = 3000 К>Конечное давление = 100 АтмВот только какая загвоздка, при такой температуре жидкого водорода не бывает, у него критическая точка 33 кельвина и выше нее он не сконденсируется ни при каком давлении.А бак на сотню тонн газообразного водорода будет выглядеть еще почище Гинденбурга, о выводе такой махины на орбиту можно и не думать.
>>414374Извините, не заметил, что мы не в тупых вопросах, а в треде омского КБ ракетостроения, тогда, конечно, думать можно и нужно. Охуенная идея, куча преимуществ у такого дирижабля, например, воздушный старт by design.
>>414465Зато дирижабль с ионниками это даже круче чем гравицапа орбитальный вертолёт.https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace#Airship_to_Orbit_projecthttps://www.youtube.com/watch?v=GplKDQDxPYo
>>414504Там идея была масштабней: дирижабль запускался прямо на орбиту со станции-дирижабля, к которой причаливал третий дирижабль с земли. Всё небо в дирижаблях, весь аллах.>>414765Классические традиции омского ракетостроения.https://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_Rocket
>>415927Непонятно, почему Fg вниз.И да, это реально Омск. Проще использовать астероид в качестве противовеса, а не тащить свой
>>415927>>416779На астероидах реально проще саму капсулу прикрепить в качестве противовеса.А вот для колонизации Марса, Луны и прочих планет с малой гравитацией понадобятся вращающиеся коммиблоки. Дома подвешиваются на огромном коромысле, которое вращается. В домах всегда получается земная гравитация векторным сложением слабой марсианской mg и центробежной силы. Дома сами отклоняются на нужный угол, а с падиком они связаны через гибкий проход. Если тусоваться в таких домах хотя бы по 8 часов в день - марсианская гравитация не окажет никакого деструктивного влияния на опорно-двигательный аппарат колонистов.
>>416790Хуева туча тренажёрки, потные мужики тянут резиночки в тесных коробках, а всё не то.А тут можно лампово отдыхать во вращающемся доме, устроить внутри бассейн с кальяном и няшиться там со шлюхами - а организм в этот момент будет сам набираться сил.
>>416805Ну видишь в центре такое двухуровневое основание. Первый уровень - вход в падик. Он неподвижен. Второй уровень - вращающийся цилиндр. В середине там лифт, например, или винтовая лестница. Ты поднимаешься по ней, встаёшь на вращающийся пол (линейные скорости там маленькие) и идёшь по длинному гибкому коридору в коммиблок. Угол постепенно возрастает, а для тебя это будет восприниматься как постепенное увеличение силы тяжести.
>>414139Вот короче примерная модель в огурцах. Движки имбоваты конечно, так что даже пусковой самолёт не нужен>>414151Крылья можно отстрелить и спустить реактор на парашютах
>>417117>без пяти минут орбитальнымУ меня когда-то сделанный на отъебись самолётик-массогабаритный макет для испытания отцепки от носителя в полёте (что-то вроде Брэнсоновского потешнолёта) случайно на орбиту смог выйти. И сойти с неё И приземлиться без шасси И Джеб жив остался
>>417522У любого заядлого огурцачера есть подобные истории эпического успеха. Когда случайно перевыполняешь миссию на 200%.
Бамп. А то кажется анон стал забывать, что летающие платформы для ловли ступеней и октокоптеры на 50 тонн грузоподъемности обсуждают итт
омичи, а можно гироскопы шоб не ломались крутить их не счерез ось(или как они там зделоли) а соленоидами сверху?
>>359583Такой длинный разгонный участок в тысячи км. - явный Омск.Но вот проложить гермичный гиперлуп от подножья Гималаев до вершины Эвереста - ДОРОГО, но реально. Проблема в том, что высота Эвереста меньше 9 км. и насколько я понимаю, на этой высоте ещё достаточно воздуха, что бы расхуячить ракету даже на первой космической. Какую максимальную скорость можно сообщить ракете, что бы её не распидорасило при выходе из вакуума трубы на высоте в 9 км?
>>437753>Какую максимальную скорость можно сообщить ракете, что бы её не распидорасило при выходе из вакуума трубы на высоте в 9 км? С тяжёлым абляционным обтекателем - какую угодно, хоть первую космическую. Другое дело, что с ростом скорости размеры и масса этого обтекателя по отношению к полезной нагрузке будут экспоненциально расти (помимо увеличения сгораемой массы надо будет делать его максимально заострённым), и с какого-то момента станут невыгодными.Поэтому самый пацанский вариант - сообщать примерно половину дельты электрокатапультой, вторую половину дельты ракетным двигателем. Где-то там будет массогабаритный оптимум, и ракета у нас сократится до размера второй-третьей ступени. Выигрыш в стоимости запуска в любом случае будет ощутимым.
>>438361Хуевый из тебя рисователь, от базового лагеря до вершины — 3,5 километра, а от дна долин — больше четырех.
>>438445Это СХЕМАТИЧНО НАКИДАЛ называется.Всяко лучше показывает суть, чем треугольник, который быдло себе представляет.
>>414326Имеется ввиду, что решение по постройке мегакосмической йобы в нашу эпоху, может принять только такой подготовленный человек.
>>438813падает в колодец гравитационной дырыраспорка толкает чёрную дыру дальшетак как падение в чёрную дыру не ограничено скоростью светапроисходит постоянно ускорение до бесконечности
>>438823окей а как тогда распределение сил в warp drive?там же ведь тоже всё на искривлении градиента пространства, что тогда двигает пузырь Алкубере????????????
>>438825Ты рисуй-рисуй.У альбукерке сжимается пространство спереди и расширяется сзади, вокруг пространство нормальное.У ЧД спереди сжатое, сзади нормальное, равномерности нет.
>>416871ОТПАХАЛ СМЕНУ НА ЛУННОМ ЗАВОДЕ@РУКИ, ВСЯ СПИНА В ГЕЛИИ-3@ГРЯЗНЫЙ БЕЗ СИЛ ПЛЕТЕШСЯ В КОМБИБЛОК@НА ДВЕРЯХ ШЛЮЗА ОБЪЯВЛЕНИЕ@"В СВЯЗИ С ЕЖЕМЕСЯЧНЫМ ПЕРИГЕЕМ ГРАВИПРИВОД НА ПРОФИЛАКТИКЕ С 1 ПО 14 ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГРАВИДУШЕМ И ГРАВИТУАЛЕТОМ СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО" @НА ЖОПНОЙ ТЯГЕ ВЫХОДИШЬ НА НИЗКУЮ ОКОЛОЛУННУЮ ОРБИТУ
>>438861КУПИЛ ПУТЕВКУ НА МАРС ЧТОБЫ УБЕЖАТЬ ОТ ЗЕМНОЙ СУЕТЫПОСЕЛИЛИ В НОМЕР НАПРОТИВ ВАТНИКОВ НАКАТЫВАЮЩИХ ЗА 9 МАЯ
>>438921не, покороче... 100 кмА в чём проблема закрепиться в чёрную дыру?Она же крепкая, упёрся как в стенку и толкай.
>>438981следующее окно для VIP клиентов, чтобы обычному гелийкопу купить билет раскопать 10% марсаследующий полёт доступный марсокопам через 5 летмедицинская страховка не покрывает такое долгое пребывание на марсечтобы заработать на более дорогую страховку, нужно остаться на марсе ещё 15 лет
>>438983Гелий на всех планетах без атмосферы. Его много там, где планета подвержена бомбардировке солнечными лучами
>>438336>Выигрыш в стоимости запуска в любом случае будет ощутимым. Нит, на все орбиты так не запустить, только на некоторые. и количество запусков будет очень небольшим. Строительство и эксплуатация хуиты не окупятся.
>>438810потому что монтер петя, который полетит в дыру прикручивать твою палку болтам, упадет на нее и сдохнет
>>438974Представь себе что ты сел на велосипед и привязал его к автобусу. Автобус поехал и потянул тебя за собой. Ты от счастья ссышь кипятком и хочешь тут же махнуть в патентное бюро. Проблема только в том, что автобус едет нихуя не в бюро, а в деревню Нижняя Залупа. Без остановок. Надеюсь мой намек достаточно тонкий
>>415927>>416787Ваще, на мой взгляд не хватает главного - засунуть эту центрифугу под поверхность. Иначе как в Space Settlements окажется, что 99% массы конструкции - масса биозащиты.Алсо, на том же Марсе из этой полости еще бы и атмосферу нафиг выкачать, чтоб не тратить лишнюю энергию на поддержание вращения.Ну и углы, конечно, гипертрофированны: даже на Марсе "пол" должен скорее в стороны смотреть по идее, не говоря про астероиды (там вообще усп будет мало заметно на фоне центробежного). Ну если в центрифуге 9.8 мс2.А, и "фермы/ебанутый подвес" на просто тросы из кевлара/зилона/UHMWPE заменить. В сочетании с титановым каркасом самого коммиблока и межкомнатными перегородками из аэрогеля, лол, в "лучших традициях'с" должно норм зайти.>>416790Насколько я понял, гравитационная физиология не считает такое решение достаточным. Ну по крайней мере, для прям совсем длительно пребывания, типа пмж.
>>441849зачем юзать такие токсичные компоненты если кислород водород будет эффективнее и экологичнее?
>>441849>Выжать максимум энергии из минимума массы>дополнительный бак с водойну ты понялНу а высоких давлений и температур можно добиться и каким-нибудь металоксом. Если я правильно помню, в РД-301 как-то по-особому изъебываться с охлаждением не пришлось.>>441851Водород+фтор всё же мощнее будет.
>>441851>>"Обладает выраженным эффектом при вдыхании, раздражающим действием на кожу и слизистые оболочки глаз (вызывает болезненные ожоги и изъязвления); кожно-резорбтивным, эмбриотропным, мутагенным и кумулятивным действием. Ей присвоен второй класс опасности для окружающей среды; чистый фтороводород также принадлежит ко второму классу опасности"Распылять тонны такой ебалы как-то не каеф))
>>441851Чем выше температура в КС тем выше среднеквадратичная скорость молекул, тем выше предельно достижимая скорость продуктов горения. U=sqrt(3RT/μ)Так что по идее дрочить надо не на давление, а именно на температуру. А она упирается в материалы. Вроде как самый-самый предел на сегодня это карбид гафния с примесью карбида тантала (4200К), дальше только активное охлаждение.Водород-кислород в этом плане отнюдь не рекордсмен, из него больше 3200К не выжать. А из C4N2-кислород можно выжать почти 5000К, а с более злыми окислителями в теории ещё выше. Это практически рекорд для химических топлив. >>441853Ну тащемта, бак с водой будет достаточно небольшого размера. Его задача не быть основным рабочим телом, а создавать тонкую термоизолирующую подушку.
>>441859До появления космического лифта и его аналогов у сраной земляшки в принципе нет других вариантов, кроме как выделить какую-нибудь нахуй не нужную территорию вроде пустыни Сахара под запуск сверхгорячих ракет на токсичном топливе и, в перспективе, слабо срущих радиацией ГФЯРД. Ибо формула Циолковского беспощадна, и с хуёвым удельным импульсом тебе для простейшего пилотируемого рейса на какой-нибудь Ганимед придётся каждый раз строить елабугу размером с хороший небоскрёб. Да и по экологии такая елабуга ударит в конечном итоге сильнее, чем сравнительно небольшая нитрилка или маленький ГФЯРД.
>>441870В атмосфере весь УИ съедается атмосферой. В космосе если так хочется большой УИ, можно летать на ионниках. энергию для них брать с ЯЭУ с турбомашинным преобразованием и капельным холодильником
>>441889>В атмосфере весь УИ съедается атмосферой.Значение знаешь?F=(m/t)*Um/t наращивать плохо, потому что для подъёма m нужно сбросить ещё больше m, и m растёт по экспоненте.U наращивать хорошо. Это и есть удельный импульс.Наращивать U без ущерба для m/t просто охуеть как хорошо. Грубо говоря, ты получаешь сверхтяж в габаритах тяжа. (Есть и обратная парадигма: тяж в габаритах сверхтяжа, гугли Big Dumb Rocket, но это тупиковый путь.)Атмосфера тут вообще не при делах. Атмосфера съедает часть кинетической энергии на лобовое сопротивление, причём при равной полезной нагрузке у толстожопой ракеты с низким удельным импульсом и огромным баком первой ступени энергии съестся больше, чем у компактной ракеты с высоким удельным импульсом и маленьким баком.
>>441858> А из C4N2-кислород можно выжать почти 5000К, а с более злыми окислителями в теории ещё выше.> c4n2Нихуя себе, да там три тройных связи!
>>441849>>441858Кстати, анон дело говорит. Вместо того, чтобы тащить воду и кислород, можно тащить перекись. Вода для теплоотвода неэффективна, уже был срач про это. Но как рабочее тело вполне
>>441858>>442003Ебанутые, всё уже придумали до вас: Li - F2 - H2. При желании можно заменить на Be - O2 (или 3) - H2. Максимально достижимый для химического ЖРД УИ в примерно 540-560 с.Дрочить надо не просто на температуру, а на удельную теплоту сгорания и молярную массу продуктов.
Проект Taai Liira - 9. Лёгкая альтернатива космическому лифту.Представляет собой трубу из тонкой плёнки на каркасе из плетёных углеродных волокон, подвешенную на стратостатах. Внутри трубы поддерживается давление 0.001атм, её верхний конец находится где-то на высоте 50км. Труба сама по себе представляет своего рода тонкий вакуумный дирижабль, поэтому большие стратостаты не нужны. Нужна она только для экранирования атмосферы. Дополнительно труба покрыта алюминиевой фольгой, её тайное назначение будет раскрыто позже.Основную дельту ракета получает на земле в электромагнитной катапульте. При этом передок ракеты выстилается постоянными магнитами в форме пластин. Двигаясь по трубе со скоростью в несколько км/с, они создают в алюминиевой фольге вихревые токи, которые создают радиальную силу отталкивания и не позволяют ракете столкнуться с трубой.Таким образом, мы практически забесплатно получаем на высоте 50км компактный объект, летящий со скоростью ~4-5км/с, который долетает до линии Кармана, практически не испытывая сопротивления воздуха. В этот момент начинает работать небольшой ракетный двигатель, сообщая ему оставшуюся скорость.Код Проект имеет экстрахардкорный подвид на тот случай, если космический лифт когда-либо будет создан. В этом случае труба продляется до высоты 200-300км, поддерживаемая великим тросом с ГСО. На земле же строится всеблагая сверхдлинная электромагнитная катапульта, сообщающая снаряду скорость от 16.6км/с и выше, до десятков км/c что позволяет запускать грузы в космос с третьей космической скоростью прямо от земли по цене чистой кинетической энергии в киловатт-часах и исследовать всю солнечную систему компактными аппаратами практически с самолётным отношением полезной нагрузки к взлётной массе.
>>442038Эта схема на практике трудноосущестаима и малоэффективна. А с этими компонентами оно намного проще
>>443199Кароч ты предлагаешь обычную катапульту, только длинную и с вакуумом.Не взлетит. Слишком монструозно, труба, которая не схлопнется от давления атмосферы, будет весить дохуя.
>>443395Ну, если очень поверхностно. Труба диаметром D это πD в периметре и F = πDPх1 ньютонов на метр длины.Предположим, у нас сетка арматуры, идеально распределяющая нагрузку. В этом случае минимальная суммарная толщина волокон может быть рассчитана от предела прочности на сжатие: S=F/E=πDP/σ, а масса метра трубы в этом случае m = 1хSρ = πDPρ/σИтого, для углепластика вакуумированная труба диаметром 5м будет весить 3.145(м)105000(па)*1500(кг/м^3)/300(Мпа) = 8.25кг на метр.Это, конечно, в идеальных условиях, ибо в реальности у нас дохуя неоднородностей, локальные деформации на изгиб, требующие тороидальных распорных обручей, и куча ещё всякой хитровыебанной хуйни, так что даже со всяким ёба-графеном и нанотрубками массу можно наобум накинуть раз в 10-15. (При этом метр такой трубы будет создавать 23.5кг подъёмной силы.) Итого имеем на 100 метров трубы имеем 10 тонн, требующие аэростат объёмом 10000м^3 (шар диаметром в 27м). В принципе это вполне адекватная структура.На высоте подъёмная сила уменьшается, но и давление уменьшается, что позволяет пропорционально облегчить трубу (причём давление падает быстрее подъёмной силы - воздух медленнее теряет плотность из-за охлаждения). Поэтому при условии утоньшения стенок с высотой можно уложиться в парадигму "27м аэростат на каждые 100 метров" на всей протяжённости трубы.Короче - взлетит, хоть и на пределе существующих технологий.
ионные движки в атмосфереhttps://itc.ua/news/uchenyie-mit-postroili-letatelnyiy-apparat-s-ionnyim-dvigatelem/
>>359504 (OP)Райлганом запускать грузы прямо в Марс прямо с земли? Возможно ли такое? Мой вопрос не о том, что снаряд слишком большой или слишком сильно трётся об атмосферу, а о том - возможна ли с одним единственным ускорением на земле попасть на Марс?
>>443570>Без трубы. Допустим рельсотрон ускоряет снаряд до 50км/сек. Испарится к хуям собачьим на первой же сотне метров.
>>443576>>443572Вы неверно прочитали мой вопрос. Он звучит следующим образом - возможность ли достигнуть поверхности Марса с единственным ускорением возле поверхности Земли?Чтобы на него ответить нужно отбросить все сложности вроде трения об атмосферу и гигантских затрат энергии для ускорения. Если для вас это сложно, то представьте что запуск происходит с луны, где нет атмосферы и ускоритель запитан от генератора на антиматерии.
>>443592>Вы неверно прочитали мой вопрос. Он звучит следующим образом - возможность ли достигнуть поверхности Марса с единственным ускорением возле поверхности Земли?>Чтобы на него ответить нужно отбросить все сложности вроде трения об атмосферу и гигантских затрат энергии для ускорения. Пффф. "Если отбросить все сложности", то хули б нет-то? И до Альфы Центавра долететь можно. Строишь вокруг Луны волшебный синхрофазотрон, разгоняешься до околосветовой скорости и пиздуешь по прямой в любом желаемом направлении. Но настолько грубо отбрасывают сложности только в фанфиках толстых девочек про гарри поттера, ты уж прости.
>>443600Сложности только у девочек. Тру инженеры просто без задней мысли решают проблемы, встающие перед ними.
Добрый вечер, двачик. Меня к вам из /sci послали.Хочу научиться проектировать реактивные двигатели самостоятельно. Звучит смешно, но я закончил универ по похожей специальности, могу делать статические и динамические расчёты на прочность, расчёты газов и тд, и всё все то же на соответствующем софте, так что считаю это возможным.Так вот, возможно в треде совершенно случайно окажется человек, который знаком с тематикой и может мне посоветовать литературу? Нагуглить что-то годное по теме нереально, даже простейшие концептуальные расчёты вроде какой тяги достаточно для подъёма такото-то планера самолёта, или количество воздуха продуваемое через двигатель при такой-то тяге, и тп. Ну вы поняли, был бы очень благодарен.
>>443295Толку от одной температуры нет никакой - это только усложняет условия работы камеры сгорания. Надо смотреть молярную массу продуктов сгорания - наверняка лютое говнище ведь. Если тянет не высокую температуру можно взять просто литий-фтор (под 5к К что ли, не помню точно, УИ около 450) или фтор-водород (где-то 4500 К, 470 с). И везти отдельный бак только для охлаждения - пиздец как практично. Ты слышал про плёночное охлаждение, или струйные форсунки по краю КС?
>>453007Для самого начала нужно какое-нибудь введение в тему, в идеале лекции с этого направления обучения. Потом (коли говоришь что знаешь термодинамику и всякие сопроматы) какие-нибудь "Основы техники ракетного полёта", "Жидкостные ракетные двигатели. Основы проектирования" (автор Добровольский - найдёшь как-нибудь). Это по ЖРД. По воздушнореактивным двигателям могу подсказать "Теория, расчёт и проектирование авиационных двигателей и энергетических установок".
>>453030Спасибо, братиш, уже качаю эту книгу. Попробую также найти лекции, их довольно часто выкладывают в виде пдф для студентов в европейских вузиках.
>>458547На высоту строго похуй, самое важное это скорость. Если наберёшь скорость, то выведешь на орбиту, вот и всё.
>>458556Нет. Во первых, есть гравитационные потери. Во вторых, УИ зависит от давления снаружи. На высоте 30км движки работают эффективнее, чем на уровне моря.В среднем воздушный старт позволяет увеличить на 15% ПН. Когда речь о больших нагрузках - похуй, но на мелких важен каждый килограмм
Почему в апполоне 1 произошел взрыв кислорода? Замкнули провода да, но ведь там был только кислород без восстановителя
>>459346Странно, что ты в этом треде спросил, но в чистом кислороде горит даже то, что обычно не имеет свойства гореть. Например не особые поклонники горения в атмосферном воздухе вроде нейлона или липучек Велкро в такой атмосфере просто ХУЯРЯТ ОТКРЫТЫМ ПЛАМЕНЕМ.Взрыв (ну не совсем взрыв) был уже после того, как внутри много нагорело, от выделившегося газа давление капсулу немношк порвало.
>>459363и правда можно было в вопрос треде задать, Но разве те липучки не могли просто прогореть и все что там вызвало цепную реакцию
>>459364В такой атмосфере горение происходит очень бодро и очень мощно.То есть полыхало настолько бодро, что капсула лопнула от избыточного давления всего через 15 секунд после начала возгорания, и то астронавты уже мёртвые были - трубки для подачи того же кислорода в скафандры проплавились и они хапнули очень много угарного газа и словили сердечный приступ.
>>459368Сгорело много чего. Даже не так, в итоге загорелось вообще всё, просто не всё успело догореть.Ещё раз, в кислороде всё горит очень быстро и очень сильно, это не как костёр, а почти как вспыхивающая головка спички. На третьей пикче вот например скафандр, который вспыхнул во время испытаний (это уже в 80-х). Там сломалось что-то в системе подачи кислорода, и за несколько секунд огоньком прожгло алюминий и неслабо обожгло двух стоящих рядом техников, одного сильно.
>>459377о ипать, фото погорельцев таки существуют в публичном доступе. Я думал, такое сразу в архив с грифом секретно лет на 100.
>>441858>>Чем выше температура в КС тем выше среднеквадратичная скорость молекул, тем выше предельно достижимая скорость продуктов горения. U=sqrt(3RT/μ)>Так что по идее дрочить надо не на давление, а именно на температуру.Дрочить надо именно на среднеквадратичную скорость молекул. Отсюда термический ярд с водородом в качестве рабочего тела самый эффективный.
Если полностью забить на экологию и использовать ядерные двигатели получится ли запилить SSTO с самолетным взлетом/посадкой и полезной нагрузкой тонн 5 на ГСО? И ещё, насколько реализуем двухрежимный ядерный двигатель использующий воздух в качестве рабочего тела на атмосферном участке и водород на орбите?
>>459609Ядерные двигатели - понятие растяжимое, поэтому ответ на твой вопрос сильно зависит от конкретной реализации.
>>459609А зачем самолётный? На ЯРД на водороде (например с клиновоздушным соплом) можно сделать обычное ракетное ССТО с более чем приемлемым массовым совершенством (где-то 1/3, если правильно помню свои прикидки).А так, ты только что М-19
>>459691У каких ядерных двигателей? У несчастного РД-0410 (который вообще-то был испытательной версией для РД-0411 и не обладал предельными характеристиками) тяговооружённость была 1,8. Вторая нерва (с не самой интенсивной КС) 7,5. Емнип в США испытывали реакторы для двигателей с ТВР>10, но названия на память не вспомню.Более чем реально собрать двигатель с ТВР>15 и, соответственно, ракету на нём. Да лол, были даже проекты МБР на ЯРД.
>>459702http://www.astronautix.com/y/yardicbm.htmlhttp://o53xo.mfzxi4tpnzqxk5djpaxgg33n.cmle.ru/y/yakhr-2.htmlНаши проекты, в качестве рабочего тела предполагался аммиак.
>>459693>Более чем реально собрать двигатель с ТВР>15Это всё равно очень мало. У той же нервы удельный импульс на уровне моря был 380 секунд, куда ты на ней улетишь? Для пилотируемого корабля приплюсуй ещё вес биозащиты.
>>459722Потому что нерва внезапно глубоковакуумный двигатель, какой-нибудь RL10 на уровне моря тоже имел бы теоретический УИ в 120 с. Ничего не мешает сделать атмосферное атмосферное сопло (а в идеале и давление в "камере сгорания" нормальное).>приплюсуй ещё вес биозащиты.Вес большинства ЯРД и так включает в себя достаточно тяжёлую радиационную защиту. Для пилотируемых полётов можно повесить на возвращаемую первую ступень вторую (в стиле фалькона), которая будет эффективно экранировать экипаж.
>>459722Смотри, давай считать:Допустим мы хотим стартовую массу 100 тонн со стартовой тяговооружённостью 1.4. Пусть тяговооружённость ДУ 15, тогда масса ДУ будет 9.3 тонны. Пусть массовое совершенство баков и остальной конструкции будет 0.08 (как у третьей ступени Сатурна-5), среднее за полёт УИ возьмём 850, а потребную характеристическую скорость выставим 10 км/с. Если я нигде не проебался с формулами, то получается масса ПН 15 тонн. Ну отнимем ещё пару тонн на всякие системы управления, фермы etc.
>>459869> А можно ли где нибудь купить реактивный двигатель? Да, гугли ракетомодельные двигатели> что нибудь вроде резерфорда Если ты - не юридическое лицо, то скорее всего нет
>>459712>>Советские.>Ты вот спас Союз в девяностых? Нет.>Значит, они уже не наши. Его в восьмидесятые спасать надо было меченного грохнуть.
>>459705>>>459702>http://www.astronautix.com/y/yardicbm.html>http://o53xo.mfzxi4tpnzqxk5djpaxgg33n.cmle.ru/y/yakhr-2.html>>Наши проекты, в качестве рабочего тела предполагался аммиак. А чому аммиак?
>>464641Немцы, конечно же. Научили военного человека Королева космоск и создали всю базу, вплоть до Р-7.
>>459722>Это всё равно очень мало. Если УИ выше в 2 раза, то для той-же массы, по формуле циолковского, для достижения требуемой ХС надо в 4 раза меньше рабочего тела. То есть масса ракеты для луны на ЯРД будет как масса у протона. Так что удельная тяга у ЯРД может и в 5-10 раз ниже химии быть. Все равно выгодно будет по массе. Вопрос в цене и безопасности для человека. ЯРД по сути будет одноразовым, а делящиеся материалы нужны для энергетики и оборонки. Именно поэтому на химии мы еще долго летать будем.
>>459733>>Смотри, давай считать:>Допустим мы хотим стартовую массу 100 тонн со стартовой тяговооружённостью 1.4. Пусть тяговооружённость ДУ 15, тогда масса ДУ будет 9.3 тонны. Пусть массовое совершенство баков и остальной конструкции будет 0.08 (как у третьей ступени Сатурна-5), среднее за полёт УИ возьмём 850, а потребную характеристическую скорость выставим 10 км/с. Если я нигде не проебался с формулами, то получается масса ПН 15 тонн. Ну отнимем ещё пару тонн на всякие системы управления, фермы etc. Ты лучше подумай как всю эту стартовую массу целиком назад вернуть и снова использовать. Если уж делать ядерку, то это должен быть полностью многоразовый SSTO.
Пикрил - межпланетный буксир для Старшипов, предназначенный для полётов к дальним планетам Солнечной Системы.Ваше мнение, аноны?
>>464691Взлётно-посадочные модули с большой полезной нагрузкой. Можно, например, одним рейсом дотащить грузовик с перерабатывающим оборудованием и танкер до Титана, запустить их туда, а потом там же и заправиться свежедобытым метаном.
>>464693ИзбыточноИ если уж строить межпланетный буксир, почему бы не построить специальные посадочные модули?
>>464694Можно, конечно, но, сдаётся мне, что их тоже сделают на базе Старшипов для унификации производства. Вид схожий, а потроха другие (и ПН больше, если садиться на Титан, благо там и давление атмосферы больше, и гравитация меньше, так что на ретропропульсивной фазе посадки и на взлёте можно нехило сэкономить).
>>464698Есть немножко, полирую свою ракету.Но вообще, если уж строить буксир - то заправлять его всё равно придётся танкерами, а я пока ещё не знаю других разрабатывающихся космических танкеров, кроме танкерного Старшипа. Если есть ещё - подскажи.
>>380629>Беда в том, что он только для атмосферы.нет. ему вообще окружающая среда не нужна. это герметичная система без отброса массы.
Внезапно вырисовывается простейшая альтернатива пусковой петле, космическому фонтану и космическому лифту.В сети противоречивые данные на тему предела прочности аэрогелей на сжатие, но если хотя бы 1МПа, то эта штука будет работать. Плотность аэрогеля примерно равна плотности воздуха. Это значит, что даже абсолютно прямая 100км башня из аэрогеля будет создавать давление на грунт всего 100т/квадратный метр, что сопоставимо с умеренно высотным зданием. Разумеется, блоки аэрогеля придётся как следует армировать углеволокном, потому что он хорошо работает только на сжатие, а саму башню в тропосферной части укрепить тросами, чтобы ветром не сдуло.Дальше всё просто. От верхушки башни до земли вешаем трос длиной 200-300км. Он, конечно, должен не порваться под собственным весом, но это нагрузка на много порядков меньшая по сравнению с космическим лифтом. При необходимости можно построить ещё пару аэрогелевых башен поменьше. На тросе монтируем электромагнитную катапульту. 300км достаточно для разгона до первой космической на 10g, причём основной разгон будет происходить уже в мезосфере, где воздух особо не мешает.Конструкция абсолютно статична, никаких неебических ферромагнитных роторов и постоянно работающих активных ускорителей тут не требуется. Вся проблема в том, чтобы производить аэрогелевые кирпичи в товарных количествах.
>>4800581) Её будут сбивать низколетящие спутники.2) Если считать башню Ц. - высота 150 км, радиус 50 км, от конуса объём неполный, но даже если 1/10, то всего надо 40 тыс км3. Что-то мне подсказывает, что ВСЕ здания мира собранные кучей будут меньше объёмом.Это колосальные объемы, недостижимые человечеством, (кстати, Ц. же там недаром пишет - что это пустотелая башня).На Бурдж-Халифа написано ушло 320 тыс м3, т.е. 0,00032км3 - это в 125 миллонов меньше. В мире производится (2012 год) 3700 млн тонн цемента - если даже бетона 10 кубометров с тонны делать - то человечеству надо больше 1000 лет производить цемент. Причем цемент умеют делать все уже давно, а твой аэрогель кто может и сколько?3) Как ты, блядь, армируешь аэрогель? Ты читал как его получают?
>>480064>1) Её будут сбивать низколетящие спутники.>2) Если считать башню Ц. - высота 150 км, радиус 50 км, от конуса объём неполный, но даже если 1/10, то всего надо 40 тыс км3.>Что-то мне подсказывает, что ВСЕ здания мира собранные кучей будут меньше объёмом.Очевидно, что степень расширения башни сверху вниз зависит от материала. Это очень похоже на ракету, где с ростом дельты объём растёт логарифмически, и даже небольшая разница в УИ даёт ощутимую выгоду.Фишка аэрогеля в том, что он имеет совсем экстремально низкую плотность, во времена Циолковского этого никто себе представить не мог. 100км башня основанием метр на метр будет весить всего 100 тонн. Это хуйня, а не давление. Ей просто нафиг не нужно сверхширокое основание.>3) Как ты, блядь, армируешь аэрогель? Ты читал как его получают? Поставлю кубики друг на друга, а вокруг обмотаю углеволокном/нанотрубками. Тонкая башня благодаря своей плотности практически не имеет нагрузок на сжатие, зато имеет нагрузки на изгиб, а для оплётки это превращается в нагрузку на растяжение, под которую все эти ёба-волокна идеально заточены.
>>480139>Спутники ниже 200км не летают в принципе. KH-7 №16, чуть ли не неделю летавший под линией Кармана (93x155км начальная), хочет иметь слово с тобой.
>>480244Чот пиздежом попахивает. На НОО спутники еле-еле неделю живут, а тут под линией Кармана.https://space.skyrocket.de/doc_sdat/kh-7.htmЗдесь указано, что "Lifetime: up to 9 days" для всей серии при том, что вся серия в основном 150х300км летала, а тут практически в два раза ниже и неделю. Не верю, короче.В любом случае 100км башня это не десятилетиями дрейфующий иридиум среди толпы себе подобных, это вообще не орбита в традиционном понимании. Вероятность столкновения с чем-либо там КРАЙНЕ МАЛА и сопоставима с приемлимым риском, например, что в башню однажды метеорит прилетит.
>>480271Ну не неделю, а пять дней, судя по норадовским записям. (объект 1965-019A)Разгадка проста - погугли как выглядит KH-7. Это летающая бутылка с обтекаемой пробкой. Очень аэродинамичная форма, заточен специально под такие полёты. Вроде ещё и ступень не отцепляли от него, так что баллистический коэффициент у него был как у карандаша.а к омской башне отношения не имею, я просто мимо шел
>>480285Хотя не, почитал - кроме аэродинамики, гамбиты юзали таки движок иногда для поднятия орбиты. Тогда Зениты наверно самые низкие были, там точно были полёты под 150км.
Все просто. Надо просто уменьшать людей и оборудование перед запуском в космос. Тогда самая дешевая петарда сможет вывозить в космос задешево все что хочешь, большие корабли, огромные станции, колонистов, запасы еды. Для масштабов космоса абсолютно все равно человек 5 сантиметров длиной, или 5 метров.
>>480058Если тебе нужна катапульта, нафига башню строить - копай туннель 300 км. Заодно и запускать будешь в правильном направлении, а не вверх
>>480921Атмосфера мешает. Надо или разгонять в разреженных слоях, либо выносить туда выход вакуумной трубы.Запуск производится не вверх, а по диагонали.
>>480138>100км башня основанием метр на метр будет весить всего 100 тонн. Это хуйня, а не давление. Ей просто нафиг не нужно сверхширокое основание.И какое соотношение высоты к диаметру основания ты закладываешь. Те же радио мачты имеют соотношение где-то 100 к 1 и по сути просто макаронины на растяжках. Возьмем это же соотношение и прикинем для 300 км. башни:h = 300 000 m.d = 300 000 / 100 = 3000 m.V = 0.25 3.14 30002 300 000 = 2.12 10^12 m3 = 2120 km3 аэрогеля.Это просто дохуя. Хватит чтобы всю Москву в пределах МКАД покрыть ровным 2 км. слоем. Мировая промышленность просто загнется.Да же если взять основание диаметром 1 км это все равно 325 км3 аэрогеля. Хватит чтобы на Новосибирск накидать 1 км слой. Причем как ты будешь поддерживать устойчивость такой конструкции это отдельный вопрос.>>480927Ты собрался разгоняться по диагонали используя вертикальную башню? Не забывай что тебе необходимо достичь ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ВЕКТОРА СКОРОСТИ в 8 км/с. Под каким углом запускать планируешь? Учти что после набора большей части скорости ты нихуя не сможешь быстро изменить направление без ебейших перегрузок.
>>480927разгоняемый снаряд должен быть острым и длинным, плюс добавить скорости, чтобы компенсировать потери - электричество-то дешевое
>>481011>300 км. башни300км башня не нужна. На самом деле даже 100км башня избыточна - нам всего лишь нужно, чтобы аппарат прошёл через разреженные слои атмосферы, оставаясь в них как можно меньшее время. (По той же причине некоторая вертикальная составляющая скорости полезна.) Осетра можно урезать, и урезать сильно. По сути у нас полный аналог концепции StarTram gen2, в который вообще закладывалась смешная высота 22км. Только опора не на неебическое магнитное поле, а на статичную башню.>И какое соотношение высоты к диаметру основания ты закладываешь.Минимум 1000 к 1. Мы имеем дело не со стальной фермой, а с практически невесомой материей. Если варшавская телемачта при сечении 10м² весила 650кг на метр своей высоты, то даже сплошной аэрогель того же сечения будет весить 10кг. Итого у нас 0.1х0.1х100 = 1км³ аэрогеля. Это тоже дохуя, конечно, но не запредельно. 1км³ это мировое производство цемента в год, например. Если урезать осетра до 80км (высота пусковой петли в самом радикальном варианте) - уже 0.5км³. И это я ещё не рассматриваю полую структуру.>Под каким углом запускать планируешь?Если длина разгонного участка 400км, а высота башни 100км, то примерно 15 градусов. Горизонтальная составляющая скорости будет 96.6% от общей. Опять же, на урезание углового осетра у нас приличный запас. Например, если нас устраивает значение 80%, то это целых 37 градусов. Бескопокиться об этом не нужно. Дельта на электромагнитной катапульте очень дешёвая.>Не забывай что тебе необходимо достичь ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ВЕКТОРА СКОРОСТИ в 8 км/с.На самом деле нет. На самом деле даже 4-5км/с позволяют обойтись крошечным ракетным ускорителем на аппарате по сравнению с обычной РН. Это такая особенность ракет: каждый последующий км/с дельты стоит дороже предыдущего, причём удорожание растёт по логарифмической прогрессии. Зато если первый кусок дельты достался нам "бесплатно" - в дело вступает эффект Оберта, и даже очень хуёвая ракета начинает ускорять так, как если бы её кпд был выше 1 (на самом деле он, конечно, не выше - дополнительная энергия скрыта в кинетической энергии топлива), и это позволяет наебать уравнение Циолковского.
>>481024>разгоняемый снаряд должен быть острым и длиннымТы недооцениваешь сопротивление воздуха на уровне моря. Рекорд тут принадлежит ракетным саням, разогнавшимся до 3км/с, которые чуть не сгорели нахуй. Это практически предел, дальше уже только абляция. Лобовое сопротивление растёт по квадрату скорости, мощность по кубу скорости.Другое дело, что если на уровне моря снаряд можно разогнать до 3км/с, то уже на высоте 20км при сопоставимых тепловых нагрузках до 6.5км/с. А это уже "почти космос" при том, что высота башни в этом варианте урезана в 5 раз, а объём материала в 125 раз.
>>481026>Минимум 1000 к 1Как ты будешь добиваться устойчивости этой волосинки? Любое отклонение центра тяжести за пределы основания башни приводит к ее обрушению. У тебя нет запаса вообще. К тому же твоя башня очень гибкая и просто согнется под своим весом.>Если длина разгонного участка 400км, а высота башни 100км, то примерно 15 градусов.Как ты будешь подвешивать разгонный участок? Обеспечивать его устойчивость? Это основные вопросы которые тебе придется решать. Твоя конструкция фундаментально неустойчива.
>>481035>Как ты будешь добиваться устойчивости этой волосинки?Ты сильно недооцениваешь её устойчивость.Смотри пик: если очень упрощать ситуацию, то элементарную деформацию на изгиб можно представить, как сочетание двух деформаций на удлинение и на сжатие. Дальше у нас получается борьба двух моментов. Момент от упругости растёт линейно и упирается в предел упругости. Момент от силы тяжести растёт нелинейно и ничем не ограничен. Отсюда получаем некий критический угол отклонения, при котором момент от силы упругости перествёт побеждать момент от силы тяжести, и дальше угол отклонения нарастает лавинообразно.В случае с аэрогелем mg по сравнению с фермой слабее минимум в 65 раз. Т.е. чтобы победить тот же момент от упругости - силе тяжести нужно в 65 раз удлинить плечо рычага. Значит при удлинении плеча всего в 10 раз наша башня становится даже устойчивее железной фермы, ведь упругому элементу стало сложнее достичь критического угла от случайного отклонения.Конечно, остаются проблемы парусности (актуально на первых километрах высоты) и опрокидывающий момент от разгонной катапульты. Здесь нужны тросы-компенсаторы: либо углеродное волокно (предел прочности 3.5Гпа), либо нанотрубки (50-100Гпа). Ещё нужен гораздо более длинный силовой трос, на который подвешена сама катапульта либо вакуумная труба.Здесь начинаются сложности. Есть такое понятие, как предельная длина свободно подвешенного троса постоянного сечения, при которой он не порвётся от собственной тяжести. Эта длина не зависит от сечения, но линейно зависит от предела прочности. Для углерода при 3.5Гпа это 200км. (Это означает, что на такой трос ничего невозможно подвесить. А вот на 100км трос можно подвесить массу, равную весу троса.)Эту проблему можно можно решать с двух сторон: либо качать углеволокна в сторону большей "нанотрубочности", либо использовать трос переменного сечения со штрафом по массе. Либо комбинацией этих методов. Учитывая, что промышленное производство аэрогеля пока ещё тоже не сильно встало на поток - можно от балды заложить 10-12Гпа к моменту реализации, и при степени расширения менее 10 выжать 400км трос, способный поднять минимум один собственный вес.Алсо, не забываем, что резерв на урезание осетра у нас огромен. Башня на 100км избыточна, её без особых заморочек можно урезать до 50км, с особыми до 20км - и стоимость запуска всё равно останется в десятки раз ниже обычной ракеты. Пропорционально у нас сокращаются и расстояния тросов.
>>481066Нет, из стали нельзя, она сильно плотнее. Вообще проекты стальных сверхбашен существуют, но это уже не тонкая мачта, а сводчато-пирамидальная конструкция типа эйфелевой башни, требующая очень уж овердохуя материала. Думаю, предел для стали 5-6км, для углепластика 20-25км, но площадь основания реально будет чудовищной.
>>481067Чет я не понял. Ты рассчитываешь свою башню как твердотельную с глухой заделкой внизу? Нахуя тебе тогда аэрогель? Делай из углеродного волокна.Из твоего описания я понял что основные проблемы ты так и не знаешь как решать. С тем же успехом можно использовать надувные конструкции как у Болонкина. Сами по себе высокие башни не дают никаких преимуществ. Это просто способ подвесить линейный ускоритель повыше. Но вот чтобы его подвесить нужно иметь нихуевую несущую способность которой как я вижу у тебя нет.
>>481084>Ты рассчитываешь свою башню как твердотельную с глухой заделкой внизу? Нахуя тебе тогда аэрогель? Делай из углеродного волокна.Углеволокно само по себе не образует жёстких структур, их образует углепластик. А он в тысячу раз плотнее аэрогеля, потому что заполнен эпоксидной смолой. Я же предлагаю в сущности заменить эпоксидку на аэрогель, получив выигрыш в массе, т.е. в затратах материала - нам не придётся делать основание заметно шире верхушки.>Сами по себе высокие башни не дают никаких преимуществ. Это просто способ подвесить линейный ускоритель повыше.Так в этом и преимущество же. Чем выше подвешен ускоритель - тем более высокую скорость он может развить. Уже на высоте 20км можно развить по крайней мере 80% от первой космической.>Но вот чтобы его подвесить нужно иметь нихуевую несущую способность которой как я вижу у тебя нет.Несущая способность это результат компромиссов и материало-закидательства. Под любую нагрузку башню переменного сечения и свободно висящий на ней трос переменного сечения можно делать хоть из бумаги - но экспонента отношения площадей раздуется шопиздец. Я лишь показываю, что если из аэрогеля и углеволокна можно построить как минимум свободно стоящую тонкую 100км башню, то башня меньшей высоты уже сможет удержать линейный ускоритель. Где именно лежит этот оптимум между 20 и 100км - тут уже НИИ открывать надо и хуячить большой многостраничный прожект по всем гостам с учётом кучи факторов. Но в рамках этого манятреда можно по крайней мере утверждать, что с высокой вероятностью этот оптимум есть.
