>>206900 (OP)
Вот такой.

Они не будут похожи на йобалеты из стар варс и прочего сай-фая. Это точно.
Во-первых довольно большие баки скорее всего, водорода
Во-вторых - огромный толстый щит на носу корабля, дабы защищать от встречной пыли.
В-третьих - вращающийся модуль.
В-четвёртых - большие раскалённые радиаторы.

Как-то так. Мир суров, генераторы гравитации, энергощиты и вот это все будет открыто очень не скоро, а до тех пор будем летать на таких, некрасивых не тру-сайфайных звездолетах

>>206917
>>206901
Всё настолько плохо?

>>206955
Почему плохо? Дизайн < Функциональность, и Союзы с Аполлонами выглядят просто охуительно. Или тебе прост красивых сайфайных йоб подавай? Тогда проследуй к пацанам из /sf/, у них вроде тред даже про это был.

>>206955
Все не плохо, просто очень медленно.

>>206901
нахуя американскому кораблю такое здоровое сопло?

>>206985
Нихуя. Просто двигатель изначально пилился под прямую схему полёта, их должно было быть несколько. Когда решили лететь со стыковкой, его уже почти допилили, и переделывать не стали.

>>206990
Вот да:
>The thrust level was twice what was needed to accomplish the lunar orbit rendezvous (LOR) mission mode, because the engine was originally sized to lift the CSM off of the lunar surface in the direct ascent mode assumed in original planning[7] (see Choosing a mission mode.) A contract was signed in April 1962 for the Aerojet-General company to start developing the engine, before the LOR mode was officially chosen in July of that year.[8]

Смотрите, какая няша:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)

Вот такой.

Все зависит от задач и средств выведения.

Поселения, станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов - защита от радиации, простор, много расходных материалов, даже сорт оф почва.

Всё остальное очень вариабельно. Но они почти наверняка не будут даже близко похожи на самолёты.

>>207044
Спереди надо астероид или искусственный щит прицепить для защиты от космической пыли.
Ну или оно тысячи лет до ближайшей звезды лететь будет.

>>207093
А тут щита нет?
Химические двигатели тебя не смутили?

>>207066
>станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов
угу особенно в этой где филя загнулся, 75% пустот в мелких порциях.
нету смысла внутри астероида чтото строить. астероид пустить на запчасти в виде металлов, шлаком присыпать сверху - получаем агрегат с заданными свойствами плюс оболочку противометеоритную и противорадиационную

>>207093
облако газа спереди - вполне защитит от мусора и легче.

>>207172
>облако газа спереди - вполне защитит от мусора и легче.
А еще, что плюс - оно неразрушаемое, в отличии от, и самособираемое, достаточно просто сформировать плазмой и магнитными полями стенки щита, оставив открытую горловину, и газ сам туда набьется по мере полета, уплотнившись насколько сможет, излишки будут вытекать из горловины, создавая вокруг корабля вторичный щит в виде юбки, защищающий от боковых столкновений. Чем больше скорость - тем прочнее оба щита.
Более того, т.к. основную массу будет составлять водород - часть газа из щита можно откачивать в реактор, или для собственных нужд, например превращать в воду. Да и неплохо бы запасать излишки в цистерны под давлением.

В чем еще плюс - в случае экстренной надобности, можно всю воду на борту мгновенно превратить в газ и пустить в щит - уж лучше летать без воды, чем в виде обломков. Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора, и он превращается в плазму.
А воду потом можно обратно набрать, из скопившегося в полете газа в щите, да и после столкновения почти весь газ останется в щите - большая часть воды может быть тут же возвращена после превращения в газ.

Мусор в таком щите будет оседать в воронку, и его можно сбрасывать специальными маневрами, он свободно пройдет через плазменную стенку. Но проще вместо воронки сделать конус - тогда он сам будет сбрасываться за борт, не засоряя переднюю часть корабля. Хотя с другой стороны, любой мусор можно использовать на корабле - если это лед, он испариться, и насытит щит водяным паром, который скопится у передней части корабля, который можно собрать и сконденсировать, если руда или камень - их можно использовать для ремонта, производства чего-нибудь. Зачем останавливаться и залетать ради ресурсов на астероиды, если тебе и так они летят в руки, по кусочкам? Просто собирай и используй.

>>207289
Можно просто развернуть корабль и так и лететь соплами вперёд.

>>207305
Ага, и остаться без сопел, движков, а там рядом и реактор с высокотемпературной плазмой под давлением, и баки с топливом - вообще красота.

>>207309
Не тупи, работающий движок как раз будет создавать газовую подушку перед кораблём.

>>207311
В таком положении он работает только половину пути. А вторую половину лететь с голой жопой?

>>207289
именно, такое ощущение что ты читал мои посты в сайфаче. первый раз на дваче такое полное совпадение мыслей

> Да и не только воду можно газифицировать - любой мусор, просто суешь в топку реактора
даже совать не надо - выплюнул по курсу в виде пыли - местный водород сам разберет на атомы.

Для того чтобы экстренной необходимости не было, запускаем материал в виде ледяного крошева(железные опилки это тоже ледяное крошево с точки зрения 0.1-0.99с) - больше плотность потока налетающих частиц, больше нагревание испарение, больше сечение захвата(одной частицы щита), меньше пробег налетающей частицы. Стало чище - начинаются процессы конденсации. Смысл в том что при таком варианте облако не особенно расходится, и не надо каких то особенных приемов его удержания (по крайней мере система сулит более простую конструкцию, при возможных больших пиковых нагрузках), как это требуется с плазмой или газом в чистом виде.

Также при таком подходе, более понятно как собственно улавливать материал (если он нужен)запустили один шип а прилетело два
Прямо по курсу, на расстоянии в сотню а.е (чем дальше тем лучше) летят агрегаты образующие кольцо и запускают с невысокой относительной скоростью, материалы которые мы используем в качестве щита, в точку фокуса находящуюся на оси этой системы, образуя тем самым некий конус. Прореагировавшие материалы приходят в виде плазмы в некую область на оси системы, где мы уже можем оперировать с большим КПД и более локальными воздействиями (магнитные, электростатические, или просто варежкой собирать.)
Условных фокусирующих колец может быть больше, с разными параметрами(условиями фокусировки), материалами(которые рассеивают и фокусируют), продвинутостью системы и тд. Можно ожидать картину в виде: летел себе астероид никого не трогал, налетел горячий ветер, кролик сдох, через 10 часов от него не осталось и косточки и он закончил свою судьбу на складе, весь отсортированный на чистые элементы и их изотопы - каждый в своей баночке, подписанной и датированной.
И чем больше система тем эффективней, что важно так как агрегаты "колец" фокусировки "стачиваются" конечно (первого в особенности), и наворачивать им магнитную систему защиты может оказаться не целесообразным (особенно если сама структура небольшая). К примеру дистанция 100ае, радиус основание 50 тысяч км, относительная скорость материалов щита 1кмс - на скорости 0.1с можно ожидать добычу в 3 миллиона тонн в год. (это даже проще чем астероиды копать)). Причем сразу можно выбирать что из фокусированного брать, а что нет, так как по факту это промышленный масспектрограф, и в зависимости от массы элементы будут распределены на оси фокуса.

Для любителей коптить движки неприятная новость, термояд это внутрисистемник, летать на антиматерии это все равно что паровоз бумагой топить. Паруса паруса, до того момента как не подвезут движки, врата и тд. (ну и Бассардовские грузовички, зонды, постановщики врат)) - человек в правильном направлении думал)

>>207172

зачем ебаться переплавляя весь астероид? Выгрызи в нём ходы и выложи стены изнутри чем хочешь.

Меньше работы в космосе > Больше работы в космосе

>>207582
>Тот анон дело сказал про астероид. А ты такой еблан что с кометами путаешь.
не смотря на то что технически ты в чем то прав, но сам ты путаешь одно с другим
>Главный параметр, по которому проводится классификация, — размер тела. Астероидами считаются тела с диаметром более 30 м, тела меньшего размера называют метеороидами (wiki)
Наличие комы в данном случае говорит об особенностях состава и особенностях орбиты. Но я не астроном, могу немного ошибаться.
Объем в 25 кубокм (пусть там и всего 6кубокм вещества) я считаю достаточным, для того чтобы попилить и переработать, не зависимо от самого состава. А для рытья нор, этот объект, подходит не сильно (по крайней мере исходя из тех данных, что есть на данный момент).
Вот церера - там рыть норы интересно и есть хоть какой то смысл, хотя бы научный, чтобы выковырять метеориты и астероиды которые приземлились на нее.

этот анон>>207066 написал буквально следующее
>Поселения, станции и корабли длительного проживания есть смысл строить внутри астероидов - защита от радиации, простор, много расходных материалов, даже сорт оф почва.
>строить внутри астероидов простор
но ты меня обяжешь на литруху пива если покажешь как внутри строить лучше-легче чем хотя бы рядом с астероидом чтоли даже ксп более релистична в этом плане

>>207511
сделай стены ты хотел сказать и чтобы структурная целостность была (напомню обычное атмосферное давление это 10 тонн на метр) и герметичность чтобы была
>чем хочешь
вот это отличный пассаж - имелось в виду из материалов астероида или тащить с собой?
но ты тоже можешь поучаствовать в компетишене Литруха Пива

>>207638
Немного прихуел с тебя, но вики читаешь, уже молодец.
Внутри строит ясен хуй, сложнее. Астероид годнота просто по тому что закрывает от радиации\высокоэнергетического говна. Водяные кометы как раз были бы норм, но это нужно оче далеко от Солнца.
Давно есть проект использования мелких астероидов как сычевален\перевалочных баз к Марсу.

>>207645

Ты чё ебанутый?

>>207687
What's this?

>>207688
I'm gonna guess it's a S P H E R E

>>207664
>Астероид годнота просто по тому что закрывает от радиации\высокоэнергетического говна
давай поучи меня, учи меня полностью - сколько надо астероидного говна на экранировку.
>Внутри строит ясен хуй, сложнее.
ладно хоть здесь консенсус

>Давно есть проект использования мелких астероидов как сычевален\перевалочных баз к Марсу.
не буду стебаться, проекты эти от скудности. Но было бы интересно если ты скинешь линку на то что считаешь годным.

а также я тут задумался, а какая радиационная обстановка в самом астероиде - открытом для всяких высокоэнергетических частиц все свое время.

>>207645
>>207687
тут ты правильно заметил, но есть ньюансы
тело с температурой поверхности 300К излучает 450 ватт с квадратного метра, 400К уже в 3 раза больше, с температурой кипения натрия ужас в 220 раз, те если оторваться наконец от парового котла, можно позволить себе потранжирить.

>>209183
А что в сферах? и какие размеры? очень уж громоздкий вышел на вид

>>209309

Водород. Корабль легкий, около 700 тонн сухого веса.

>>209309

В длину метров 170 примерно.

>>207645
Все космические аппараты между коррекциями траектории летают по инерции. Тепло прекрасно сбрасывается испарением, излучением, лазерами, эндотермическими реакциями.

>>206900 (OP)
как МКС только больше

>>209527
>Фанерный каркас обклеенный резиновыми ковриками.
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.

>>207687
Еще сигара или диск.
>>207645
Уносите поехавшую обезьяну.

>>207639

я ничего не понял, что ты пытался сказать.

Находишь астероид с железом/тяжметом. Проходишь его щитом, плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью, выкладываешь изнутри свои норы. Проблемы уровня метростроя.

Я вам приоткрою очи, обезьяны, чтобы жизнь не казалась вам такой уж болью.
Первое - и главное - никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Второе - никакого рассеивания тепла тоже НЕ-БУ-ДЕТ. Тепло вам понадобится для других целей.
Третье - никаких кипятильников - ядерных реакторов и прочих печек по сжиганию топлива, которого должно быть в олимпиарды раз больше полезной массы в вашей манявселенной, для перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ.
Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК. Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности. Для чего потребуются сверхпроводящие материалы, а также химические и другие источники тока, ну и также преобразователи того самого тепла в электрический ток. Но это будут не ваши сраные кипятильники и печки, на которые вы дрочите уже пару тысяч лет.
Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ. Потому, обезьяны, что вы живете в прекрасном созданном вами мирке капитализма, для которого критерий принятия решения только один, не имеющий ничего общего с полетом к ближайшей звезде. Перемещение на любое расстояние по Галактике - это пик развития цивилизации. Вершина Эвереста. Вы, обезьяны, пока что на днище ебаном, среди раков. И там вам самое место, пока вы занимаетесь геноцидом и каннибализмом, вперемешку с пытками.
С пламенным приветом от Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ.

>>207684
>>209637
Лол /sf/ даун порвался

>>209451
>лазерами
Учитывая что их ККД не 100% и они излучают тепло. Ага

>>209644
Ебать у тебя пригорает.
А небудет потому что нинужно, а не потому что абизяны. Банально - с примитивными технологиями превозмогать глупо, эффективнее пустить ресурсы и усилия на совершенствование технологий, а потом за несколько лет запилить все что нужно. Ага, тот самый случай когда лучше день потерять, а потом за пять минут долететь в комфорте и безопасности. Лучше, чем год превозмогать в пути, затыкая щели тряпьем, постоянно рискуя жизнью. Нормальные герои всегда идут в обход.

>>209644
>Первое - и главное - никаких двигателей с отбросом массы НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Ага. Летать будут на ВОРП ДРАЙВЕ
>Второе - никакого рассеивания тепла тоже НЕ-БУ-ДЕТ.
Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
>Тепло вам понадобится для других целей.
Для каких целей?
>Третье - никаких кипятильников - ядерных реакторов и прочих печек по сжиганию топлива, которого должно быть в олимпиарды раз больше полезной массы в вашей манявселенной, для перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ.
Будет ДВИГАТЕЛЬ АЛЬБУКЕРКЕ и перемещение на гравитации, ага
>Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК.
Лол. Сфдаун пересмотрел передач на рентв об НЛО. Оптимальная форма - башня
>Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности.
> защитной оболочкой из магнитного поля очень высокой плотности.
Блять, прекрати. Я давно так не смеялся
>Для чего потребуются сверхпроводящие материалы,
>а также химические и другие источники тока,
Найс. Сфдаун предлагает вместо "кипятильника" аккумулятор из авто
>ну и также преобразователи того самого тепла в электрический ток.
Которые внезапно имеют маленький КПД и имеют свойство нагреваться. Но отвода тепла конечно не будет следовательно -> больше тепла -> больше электричества -> больше тепла и в скором времени наш КА плавится
>Но это будут не ваши сраные кипятильники и печки, на которые вы дрочите уже пару тысяч лет.
>Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ. Потому, обезьяны, что вы живете в прекрасном созданном вами мирке капитализма, для которого критерий принятия решения только один, не имеющий ничего общего с полетом к ближайшей звезде.
Конечно, это будут СУПИР ТИЛИПОРТЫ которые ты сам придумаешь


ИТТ мечтательный корзинка из СФ порвался от реальность и ушёл в манямир и отрицание

>>209695
Да ты не переживай, все давно в курсе, что обезьяны, которые даже задачу трех тел в общем виде решить не в состоянии, уже познали все законы вселенной и освоили управление материей, пространством и временем на уровне сраных печек.
>Оптимальная форма - башня
После этого все Ясно.

>>209695
>ВОРП ДРАЙВЕ
Нет. Летать они будут за счет градиента пространства-материи внутри структуры корабля.
> перемещение на гравитации
Его не существует.
>Я давно так не смеялся
Если ты имеешь какие-то свои представления о методах защиты внутреннего пространства корабля от внешних воздействий, то удачи тебе с ними.
>Которые внезапно имеют маленький КПД и имеют свойство нагреваться.
И будут иметь его вечно, потому что обезьянья цивилизация ведь уже достигла пика познания окружающей вселенной. Аминь.
>СУПИР ТИЛИПОРТЫ
Их тоже не существует, к слову.

>>209709
>>209713
Остынь, мартышка, банан уронишь.

>>209716
>Остынь, мартышка, банан уронишь.
Продолжайте дрочить на кипятильники. Ваше мнение очень важно.

>>209721
>кипятильники
Даже кипятильники лучше кефира.
Даже обезьяны лучше червей-пидоров вроде тебя.

>>209713
>Летать они будут за счет градиента пространства-материи внутри структуры корабля.
Мамку твою в корабль поместят?

>>209713

>>209709
Даже не буду это разбирать. Фантазии сфдауна с бредом уровня рентв. За счёт пространства-времени. Как де я проигрываю
Инженер

>>209638
>я ничего не понял, что ты пытался сказать.
почему я не удивлен

>Находишь астероид с железом/тяжметом. Проходишь его щитом, плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью, выкладываешь изнутри свои норы. Проблемы уровня метростроя.
это уже лучше, осталось только найти эту железную болванку ждущую своего метростроевца. Откуда она там взялась? Была проёбана предтечями в лихую годину.

Гидростатического равновесия у астероидов нет, соответственно он может быть из себя весь металлический, в мелких порциях.

> плавишь руду, прессуешь из шлака панели, укрепляешь сталью
тут норм, годно. Я так понимаю начинаем делать металлический прокат всех цветов и размеров.

так в принципе норм, недочетов основных три:
1. узкий спектр параметров подходящих объектов
2. скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
3. качество конечного продукта - через год так наковыряешь 1 процент астероида, 1 процент условная оболочка и 98 процентов тупой балласт норовящий развалиться как только ты притапливаешь газ на своей станции, чтобы увернуться от другого замечательного астероида, потому что жители скорее всего не могут рассчитывать на целостность всего объекта при соударении. Но в принципе можно упрочнить, так что не такая большая беда, просто щитов побольше нагнать.
По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.

Вопрос в том: зачем создавать себе геморрой и тянуть кота за хвост, когда можно сделать сразу как надо, один фиг ты делаешь все тоже самое что и при строительстве простой станции.

>>209644
>перемещения между звездами - НЕ-БУ-ДЕТ
ok
>Большая часть энергии будет тратиться на обеспечение корабля
ок, потрачено.
> Вы, обезьяны, пока что на днище ебаном, среди раков.
тут тру чувак, аж слезу выбило
>С пламенным приветом от Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ.
обызян грит: Хриговнохуйчияндрапука, с приветом вас, как ваше ничто?

>>209868
Бля, не хотели тебе говорить, это не настоящий представитель Межгалактического Совета Действительно Разумных Существ, это обычный аноним с сосача, можешь встать с колен.

>>209723
Только в твоих маняфантазиях.
>>209752
>Инженер
Как же я проигрываю с этих инженегров, которые глядят на работающее устройство и скулят по собачьи - это не может работать, потому что Я, великий и могучий инженегр, закончивший техникум имени подзалупина на 5 баллов из 5 возможных, не понимаю как это работает. Каждый раз смеюсь с них в голос.

>>209966
Как же я проигрываю с мудаков-кефирщиков, которые глядят на устройство выдающее тягу на грани погрешности измерений, с датчиками, которые работают неточно на высоких температурах и скулят по собачьи - это работает, потому что Я, великий и могучий Исследователь Реальности, закончивший среднюю школу на тройки, лучше знаю, как устроена Вселенная, но пользуюсь в повседневной жизни вещами, которые создали инженегры, а не долбоёбы, которые верят в манятеории без доказательств. Каждый раз смеюсь с них в голос.

>>210027
>мудаков-кефирщиков
Как же я проигрываю с дегенератов, проецирующих свои фантазии про эфир на окружающих.
Из личного опыта - лучше знает всегда тот, кто проводит эксперименты. Инженегры - это всего-лишь безмозглые макаки - не способные в мысленный эксперимент. Среди них есть 1% брезжущих светом умишек, но умственные потуги этих жалких крох, не идут ни в какое сравнение с чуть более светлыми безмозглыми обезьянами - учеными.
Впрочем, незачем рассуждать с собаками о высоком - быстрей беги проектируй очередной кипятильник. Ведь слабоумным не понять, что чтобы генерировать энергию не нужно ничего окислять, расщеплять или синтезировать.

>>210108
И много ты уже экспериментов провёл?

>>210108
О, ну так где же твои безопорные двигатели? Ты же вон гений какой, поди да сделай, что ты тут со слабоумными споришь.

>>210108
Философский камень из ослиной мочи сделал уже, экспериментатор?

>>210108
>КА
>Мысленный эксперимент
Как же я проигрываю. Забаньте уже этого дауна

> Инженегры - это всего-лишь безмозглые макаки
Сказал васян из 5-б сидя за компьютером спроектированным инженерами кек

>>210114
Я постоянно провожу эксперименты и среди них есть парочка таких задач, которые инженегры даже сформулировать не в состоянии.
>>210120
>поди да сделай
Ты кем себя возомнил, смерд?
>>210384
Эксперименты уровня собак, мечтающих о невозможном, меня слабо интересуют.
>>210460
>Сказал васян из 5-б сидя за компьютером спроектированным инженерами кек.
Этот слабоумный сравнил печатание кремниевых пластин с созданием хотя бы безопорного двигателя или безтопливного генератора, я правильно понял?
p.s. Скулеж собачек/10. Впрочем, ничего нового.

>>210492
1 wrong
2 wrong
3 wrong
check competed, fail 3/3

>>210474
>этот фантазирующий школотун
Опять обо/сцай прорвало.

>>210506 - >>210507
--> ren.tv

>>210507
Этот проецирующий щенок.

>>210506
>ВРЁТИ
В голос. Ох уж этот атуотренинг сайфайной корзины

>>210474
>Я постоянно провожу эксперименты и среди них есть парочка таких задач, которые инженегры даже сформулировать не в состоянии.
Называй их. Я жду

>>210506
>имлпеинг что в космосе есть сопротивление среды
>имплеинг что в космосе мало пространства
>имплеинг что астронавты больше времени проводят снаружи
Как же я проиграл с РАЗОРВАНЫХ ФАНТАЗИЙ маминого мечтателя.

Ребята почему на этой доске все такие агрессивные?

>>210520
>>210524
>этот проецирующий и совсем не порвавшийся дебил уровня /сыфы и обо/сцай
Ясно. Понятно.

>>210536
>мне вчера одноклассники сказали, што теперь батхёрт называетса праециравание)))0)

>>210537
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
As expected.

>>210539
>НЕТ ТЫ САМ ДУРАК
А первое сентября все ближе, хехе.

>>210540
Наконец-то ты от нас уйдёшь.

>>210541
>НЕТ ТЫЫЫЫЫ
Бедняжка.

>>210542
Какой ты изобретательный со своими "кто как обзывается, тот так и называется".

>>210543
>эти непрерывные проекции
Мальчик, сколько тебе лет?
Давно эфир употребляешь?

>>210547
главнае сказать праекции и ты всех зотрелеш))0)

>>210518
1 - в к0см0се не вакуум
2 - дело не в пространстве, а в корявости. Попробуй полетай на корявом самолете или поплавай на корявом судне. И да - в поле гравитации размер имеет значение, большие йобы будет рвать.
3 - красота не ради эстетики, красота говорит о совершенстве конструкции, красота - технический термин, это сложный набор зависимостей, основанный на законах этого мира, которые мы вычисляем подсознательно. Красота необходима, иначе корабль долго не проживет.
Так то.

>>210520
Потому что каникулы. Подростки-школота агрессивны по своей природе, т.к. они живут в тесной стае, и вынуждены конкурировать друг с другом за внимание самок, поэтому по инерции воспринимают любое общение как борьбу, сражение. Плюс их активно тянет к противоположному полу гормонами, и их давит просто дикий спермотоксикоз.
Так что если видишь кого-то агрессивного и тупого - знай, перед тобой спермотоксикозный школьник.

>>210731
А смысл? Сложно, ненадежно, нинужно.
Таким может быть станция-порт, в виде шарика или пирамидки, либо авианесущий крейсер.

>>210731
>>210790
--> /sf

>>209644
нормальные мужики давно хиккуют в черных дырах в центрах галактики и на окраинных опущенцев плюют

>>210790
я просто не нашел на скорую руку, примеров кораблей не удлиненной формы, сама по себе звезда смерти не интересна и все подсчеты ее стоимости фуфло неинтересное, если дотошный анон нашел эту петицию

Для большого шипа, размеров в пару км, будет большой момент инерции в случае необходимости каких то маневров, здесь можно разместить движки по поверхности и менять вектор тяги включением выключением движков, толкающая одна полусфера. Если есть какой то сильно большой движок и никак иначе, то можно придумать механизм его перемещения по сфере, вместо вращения всего шипа. Естественно речь идет о небольших ускорениях для станции; если анон желает вертючий боевой крейсер истребитель, то можно опять же поворачивать не весь крейсер, а только жилой объем внутри, и движок снаружи. С таким подходом сферическая форма имеет ряд преимуществ. (в чемто похоже на интерпрайз только вместо диска шар)

Также эффективное отношение внутренний объем, внешняя оболочка - для транспортов этом может быть актуально, если мы к примеру захотим перемещать кубокилометры водорода с юпитера.

Также с точки зрения неспешных путешествий с солнечной системе - и потенциальных метеоритов которые угрожают нашему шипу, если конечно анон не списал этот момент на sf пиупиу метеоритную защиту. Векторов нормали к сфере как бы поменьше(в каком то геометрическом смысле). Для вектора нормали сферы в данной точке существует только один параллельный ему вектор нормали, на диаметрально противоположной точке сферы - те нет преимущественно слабого направления, они все одинаковы в этом смысле, для вытянутых форм это не так, и тут надо думать что космический шип это не танк, где лобовая броня решает.

При расположении агрегатов, техже пиу пиу, или супер радарные антеннки - они могут единообразным образом перемещаться по обшивке - если для них к примеру существенна пространственная ориентация.
Починка обшивки - опять же более единообразный техпроцесс - вместо подбора различных фигуристых деталей корпуса.

Сама по себе постройка такого геометрически однородного корпуса, больших размеров, более проста технологически(и требует меньше, буквально всего) чем сбор неибических фигуристых конструкций, скипая все эти перемогания сваркой или отливками, и могущее быть сделано просто складыванием листового проката(кривизна 2км сферы гдето 1мм на метр погонный).
Конечно сборка в космосе предлагает возможности, которых нет на земле, и в принципе мне приходит на ум как минимум два способа соединения больших модулей и возможность проварить хоть 10 метров железия-чугуния-люминия-титания - тем самым реализуя модульную сборку больших корпусов, но определенная инфраструктура и технологические наработки при этом все таки нужны. Сборка гладких поверхностей в этом плане проще.

Такчто не сказать что совсем нет разницы в форме, особенно если предполагать проблемы некоторого не столь отдаленного будущего. Для пытливых: выбери дату сам, мой доёбчивый друг

>>210848
Сьеби туда сам, дегенерат. Мы с посонами тут обсуждаем состав ВКС на грядущее столетие, возможности и задачи боевых единиц. А ты и дальше продолжай вахтерить с дивана.

>>211200
Я уже предлагал идеальную компоновку для маневренных крейсеров: Корабль-движок.
Суть: ядро сферы - огромный реактор, под внешней поверхностью 3 перпендикулярных магнитоплазменных ускорителя, что-то типа современных БАКов. Каждый ускоритель - две трубки с противоположными направлениями потоков плазмы, для взаимокомпенсации импульса.
Как минимум через каждые 90 градусов от ускорителей делаются отводы, с магнитными клапанами, по касательной к ускорителям.
На конце каждого отвода - магнитные сопла, для фокусировки и отклонения потока плазмы, этакий аналог современных отклоняемых сопел, только сплетенный из магнитных полей.
Все остальное пространство между реактором и ускорителями - огромные резервуары с водой. Это одновременно кинетический щит, запас охладителя, запас реакторного топлива и запас реактивной массы. Универсальное вещество во вселенной, простейшее, есть везде, самое энергоемкое, и в то же время несущее много энергии как термоядерное топливо.

Реактор генерирует плазму, она откачивается в ускорители, которые поддерживают предельную скорость, плотность и температуру пучков, по необходимости осуществления маневра, на миг открываются магнитные клапаны в обеих кольцах, но в противоположных точках, часть плазменного шнура прорывается в отводы, и дополнительно отклоняется в магнитных соплах, корабль получает импульс.

Бортовой компьютер манипулирует магнитными клапанами и магнитными соплами, позволяя получить точно рассчитанный импульс в одной плоскости. 3 взаимно перпендикулярных кольца - 3 плоскости импульса.
Т.к. плазмогенерацию осуществляет реактор, мощность двигателя равна мощности реактора.
Плазма, разогнанная в ускорителях - высокоимпульсная, но с малой тягой. Для увеличения тяги можно подавать воду в сопла, с соответствующим снижением импульса.

Ах да, и еще - сферы в принципе нет смысла вращать. Она как летающая тарелка - может мгновенно менять импульс на противоположный, т.к. сама является движком. Полный импульс может быть выдан в любом произвольном направлении, без изменения ориентации, мгновенно - со скоростью перестройки магнитных полей, а поля перестраиваются быстро, все знают скорость и точность магнитного управления потоком, например в примитивных ЭЛТ-телевизорах.

>>211345

осталось найти задачи для такого маневрирования.

>>212009
Я исходил из максимальной эффективности: полная тяга по любому вектору.
Ускорители - необходимый элемент, без них высокий импульс не получить, а без высокого импульса в космосе делать нечего. Также они идеальные конденсаторы плазмы - накапливают ее, увеличивают ее кинетическую энергию, и удерживают как в термосе, до тех пор, пока она не понадобится.
Вода - как идеальное многоцелевое вещество. Глупо таскать с собой баки с разными веществами, а потом внезапно попасть в ситуацию, когда баки с одним веществом полны, а с другим пусты, и корабль не пригоден к эксплуатации. Одно вещество повышает запас автономности как минимум вдвое. А в случае воды - как минимум в 5-6 раз: это и топливо, и охладитель, и защита, и питье, и техническая жидкость (для помывки/теплотрасс), и реактивная масса, и хрен знает еще что. И потом вода - одно из самых простых веществ: водород, которого везде дохуя, и кислород - всего в двух-трех циклах синтеза от водорода, т.е. воды во вселенной было дохуя еще намного раньше до появления нашего Солнца, задолго до появления тяжелых элементов, где-то как раз во втором-третьем поколении звезд, в первые миллиарды лет жизни вселенной, сейчас она должна быть везде в огромных количествах, почти столько же, сколько водорода.
А задачи... задач пока нет. Да и рано пока- технологии не подошли, пока постройка звездных крейсеров - это перемога для человечества, сотни усилий при скромном результате. Подойдут технологии - будем клепать конвеерно, задешево, как сейчас тачки.

>>211345
>>212030
Источник энергии для БАКов?
Ядерный реактор?
Тогда расходемый ресурс вовсе не вода, дешевизне которой ты посвятил целый абзац.

>>209713
> перемещение на гравитации
Его не существует.

Ок.

>>211345
90% полезного места сразу на хуй. Заебали шароебы, когда вы все сдохните?

>>210604
>1 - в к0см0се не вакуум
Дальше не читал. Наш манямечтатель ещё и кефирщик

>>212060
Этот долбоеб намекает, что там частички всякого есть и потому это не "лабораторный" вакуум. В общем он типичный долбоеб. Не надо его читать.

>>212048
Термояд естественно. Ядерного топлива для такой йобы не напасешься, оно сильно фонит, и в таких количествах склонно к самовозгоранию.

>>212054
90% полезного места - под баки с топливом. Это же ракета в конце концов, все по циолковскому.

>>206900 (OP)
Проиграл с надписей на борту

>>210517
>Я жду
Зачем тебе это?

>>211345
идеальной компоновки в отрыве от реализации и практики использования в принципе не существует, хочу это напомнить. К примеру по типу циклотрона движок, тоже в принципе вариант в силу определенной простоты реализации, универсальности по веществу для реактивной массы.
>>212030
годно

>>212009
движение в неоднородном грав поле планеты, луны, облететь астероид.
нахождение в точках лагранжа, в том числе когда там же находится миллион другой таких же объектов. При не высокой тяговооруженности объект ворочается как бегемот, а при размерах в пару километров любой маневровый движок превращается во вполне полноценное двигло. И если раз в сутки надо совершить хотя бы одну коррекцию (а при низкой тяговоруженности об этих коррекциях надо думать сильно заранее), то лучше бы чтобы всякие развороты не пришлось делать.

>>212054
то что эта форма зашкварена всякими пейсателями и уфологами - не делает ее менее эффективной. Но возможно было бы интересно посмотреть на твое предложение или более развернутое обоснование.

>>206900 (OP)
> Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
Вот такой
https://www.google.com/search?q=2001+space+odyssey+ship

>>212195
> Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
>Вот такой
НЕТ!

1-й пик - "Дискавери" Кубрика
2-й пик - нарисован по книжному описанию "Дискавери" у Артура Кларка, где корабль затем несколько раз обзывают "стрекозой".

Радиаторы, Блядь!

>>212199
Имеося ввиду дизайн Кларка

>>212212
>Я не радиаторо блядь, но для такого маленького корабля это может быть полезным элементом конструкции
Ага, крылья блядь, чтобы в атмосфере маневрировать. Хуйни не неси

>>212199
Двачую, если резюмировать то типичный дизайн - это длинная елда с реактором/двигателем на одном конце, и топливом/грузом/жилым отсеком на другом. Обвешано радиаторами.

>>212247
отлично отлично, теперь осталось раскрыть мысль

>Двачую, если резюмировать то типичный дизайн - это длинная елда с реактором/двигателем на одном конце, и топливом/грузом/жилым отсеком на другом.
сколько народа в ней? размеры? Автономность?

>>212247
По моему про радиаторы - это бред. Думаю, они кажутся необходимыми только с нашего отсталого уровня развития.
Ну сами подумайте, какие нахрен километры радиаторов для космического корабля? Это же курам на смех.
Космические посоны засмеют, как увидят эту кастрюлю: 100 квадратных км радиаторов а посередине крохотная кабина, лол.

Как вам такая мысль, сосоны? Давайте посчитаем, так ли уж необходимы эти радиаторы.
Я склоняюсь к активному сбросу тепла - испарением. Тем более для мощных энергоустановок (а как еще двигать такую йобу?) этот поток вещества такой большой, что может генерировать реактивную тягу. Интересно, насколько большой процент тяги сможет покрывать испарение.

А там - хз, может демона максвелла к тому времени запилят, тогда проблемы охлаждения вообще не будет.

Эй, где IXS Enterprise от NASA?
http://www.youtube.com/watch?v=4zPOxm6r__A

IXS Enterprise концептуальный сверхсветовой космический корабль, представленный NASA учёным д. Гарольдом Уайтом использующий деформацию пространства, аки модифицированный пузырь Алькубьерре. По словам одного из соавторов, на создание концепта ушло более 1600 часов.

Энергия необходимая для питания двигателя, эквивалента массе и энергии Вояджера-1, который имеет массу 700 кг ~ -63 эксаджоулей энергии. (число не окончательно и может быть снижено)

Корабль имеет два наружных кольца, которые сокращают (сжимают) пространство впереди и расширяют его сзади, двигая вперёд.

"Мы сможем добраться к Альфе Центавра за две недели времени с момента старта от Земли» — заявляет Вайт. — «При этом время бортовых часов космического корабля не будет разниться с временем в наземном центре управления. Полностью отсутствуют всевозможные временные парадоксы, а ускорение, с которым будет двигаться космический корабль, не размажет экипаж тонким слоем по переборкам»

P.S. С большой вероятностью "окна" уберут за отсутствием практической пользы. Передачи внешних данных будет достаточно для создания 100% реалистичной картинки внешнего мира внутри корабля.

>>212368
Варианты сборки.

P.S. Основная (если не самая главная) проблема, это конечно источник энергии, который будет обеспечивать перемещение, и жизнеобеспечение корабля. Пока что такой источник энергии не существует даже в теории, для примера того же перспективного Управляемого термоядерного синтеза едва ли хватит на запуск двигателя, не говоря уже о перемещении.

Для сравнения:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^19 Дж/сек. Примерно столько нужно для питания двигателя.
Мировое потребление энергии человечеством составляет примерно 4х10^20 Дж в год
Либо:
60 Эксаджоулей в секунду равно 6x10^4 Петаватт ~60000 ПВт.
В 2008 году, мировое производство энергии было 143 ПВт*ч

Так что, дорогие мои любители фантастики, пока не будет нового, независимого источника энергии, можете забыть про зохват голактеги.

Беженцы с сайфая, когда вы уже съебете cо своими детскими фантазиями?

>>212323
>По моему про радиаторы - это бред. Думаю, они кажутся необходимыми только с нашего отсталого уровня развития.
О. Наш школомечтатель-кефирщик опять вышел в тред. Теперь он В БУДУЩИМ))))))))))))))))))))))) игнорирует законы термодинамики

>>212374
Сейчас школофантазёр в порыве ВРЁТИ и с порваным манямирком выдаст очередное БУДУЩИЕ)))) ЕТО ВЫ ПРИМИТИВНЫЕ))))

>>212400
>>212398
Отрепортил школьника с разорванной сракй.

>>212374
>Пока что такой источник энергии не существует даже в теории
В твоем обезьяньем интеллекте, находящемся между дельфином и собакой, вообще ничего существовать не может, кроме кипятильников в космосе.

>>212403
>>212406
>ВРЕТИ БУДУЩИЕ
Лол. Проиграл с того как школофантазер защищает свой манямирок
>отрепортил
>спц
Точно из sf.

>>212406
Ну будь так любезен, приведи ссылки на теории или экскременты с источником энергии способным обеспечивать такой двигатель.

>>212447
эксперименты

хотя и так пойдёт, есть же биотопливо, но всё равно фикс*

>>212323
>демона максвелла
дай пять, астронавт, бро и вообще хороший человек

>>212326
когдаж вы бляди считать научитесь
ок, мне корабли не очень интересны, давай рассмотрим станцию, там где то в ебенях за койпером.
Дано:
Пусть на одного человечка надо 20 киловатт - 10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО, 1киловатт на пеку, остальное на прочий ширпотреб(вибраторы, переработка кала, гидропонная машинерия, свет и тд).
КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов (те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД, или его теоретически близком к 1 значении). Установка находится внутри корабля, те другие возможные решения рассматривать не будем.
Температуру обшивки(холодильника) примем за 300К, как следствие излучательная способность 450Ватт на метр квадратный, если характеристики обшивки близки АЧТ.
Вопрос:
Принимая форму конструкции за сферу, и принимая размеры и объемы внутренних конструкций за пренебрежимо малые, дайте ответ на следующие вопросы
1. Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
2. Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек, и средний объем на человека, мощность энергоустановки (электрическая)
3. Предполагая на одного человека: жилой объем 400м3, гидропоника 800м3, отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3, технические и служебные помещения(в тч проходы пролазы, монитор родара и кластер пека) 400 м3 - в сумме 2000 метров кубических на человека, каков радиус корабля, и максимально возможное количество астронавтов.
остановись пытливый вьюношь, опасность, ответы
1. 3.25м, 144.8 м3
2. 1536м, 75658 м3, 4ГВт
3. 14.29м, 6 человек

Теперь вопросы для старшеклассников:
4. Перед вами поставлена задача превратить станцию из вопроса номер 3 в космический корабль. Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции, рассчитайте параметры двигателя, а именно расход реактивной массы в секунду, мощность двигателя в ГВт, на разных режимах работы с удельными импульсами 400, 1000 и 10000с - для придания станции ускорения 1м/с2. Массу двигателя считать пренебрежимо малой.
5. Используя формулу Циолковского, рассчитать дельту скорости для всех трех режимов работы, принимая М(начальная)/М(конечная) = 2
6. предполагая КПД двигательной установки 90 процентов, уи 10000с, время до исчерпания реактивной массы 30 суток, отношение М(начальная)/М(конечная) = 2, длинну фалоса 10км, рабочую температуру поверхности 900К - рассчитайте диаметр фалоса

4. масса 12000т, тяга 12 МНютона, расход (3060, 1224, 122) кг в сек, мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
5. 2717, 6793, 67928 м/с соответственно
6. расход 3.197кг/с, Мощность 15.35ГВт, теплоотдача с корпуса 36.45кВт/м2, диаметр фалоса 1.34м. Любопытный факт если диаметр будет как у жилого модуля из ответа 3, то все превращается в сосиску длинной метров 500

>>212374
а большой ли корабль ?
просто если он будет 2 недели жрать по 700 кг антивещества, чтобы добраться до альфацентавры, этож 800 тыщь тонн. но с другой стороны может это позволит делать пространственные карманы с черными дырами и все ок будет

>>212509
Теперь вопрос из зала: как будем летать к соседним звездам? Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
Каковы параметры таких транспортов? Потребная мощность двигателя, масса транспорта вместе с топливом. Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен. Просто такой компактный космический поезд на несколько десятков или сотен купе, плюс кухня, столовая, мостик, кают-кампания, склад с хавкой, питьем и парой коробок запчастуй, энергоустановка, баки с топливом, и движок, никаких ферм и гидропоники, максимум - рециркуляция воздуха.
Учтем, что автономности по любым ресурсам не нужно - раз в пару недель или месяцев транспорт заходит в порт.
И самый главный вопрос: куда девать все это тепло? Движок наверняка вырабатывает oche mnoga энергии и тепла.

Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.

>>212514
>к соседним звёздам
Никак.

>>212514
>как будем летать к соседним звездам?
аля солнечный парус, но дальше 50 световых лет, человеку делать нечего в принципе если он не хочет послать всех нахуй, дальше запускаем зонды сборщики ништяков.

>Или хотя бы внутри системы, но тогда не за десятилетия, а хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
если массово(так как нужна инфраструктура для подобных перемещений, пилить и поддерживать ее ради 3 перцев никто не будет), то парус тоже вполне подойдет, но соответственно не просто в голубую даль (если с обратным билетом конечно), а к каким то станциям разгона, торможения.
Император может хуйнуть на своем крейсере со станции разгона жгя ассигнации - если ему надо будет конечно, и за пару недель прилететь куда надо.
солнечная система достаточно большая, и должен быть какойто смысл в этих перемещениях - но путешествия конечно придется планировать заранее, еще долго будем как первопроходцы в прериях с телегами и лошадьми, только прерии порядка на три больше.

наверно можно придумать чтото и по быстрее, но я не буду разводить сайфай тут, поэтому потоплю за шипы с дельтой порядка 200кмс, это примерно 20ае в год.

>Число пассажиров скорее всего на уровне современных лайнеров - от полусотни до трех сотен.
По причине слоумоо, я бы предпочел рассматривать этот вопрос как ты перехал в город не подалеку, чтобы перехать через годик через годик чтобы в другой город который доставит тебя до сатурна через пару лет, там пересесть на станцию и наслаждаться видами сатурна до старости. Из этого численность жителей острова пара тройка миллионов человек минимум.

Можно сесть на экспресс, и через пол годика быть на месте, эдакое путешествие через атлантику, но большую.
ладно так как варианты выше все как то мимо твоей кассы вопросов, то пусть этот экспресс будет с движком как положено, и не автономный, чтобы было зачем заходить. Курсирует между городами колониями, эдакий трехмерный метрополитен в не евклидовом пространстве.

>И самый главный вопрос: куда девать все это тепло?
заборт как обычно.

>Алсо, вангую, самым популярным режимом работы будет ускорение в 1g. Так не придется городить всякие установки искусственной силы тяжести, и получить максимально комфортную поездочку.
не факт, может оказаться технически более просто запилить блекджек и шлюх, и тихо ехать, без надрывов.

На самом деле не все так плохо конечно, но почувствовать себя ханом соло только вука, только резиновая кукли будет проблематичненько. Также как и свалить в тундру (за плоскость эклиптики, на пару сотен ае) если там никому ничего, кроме анона, не надо. Зато тюряги можно строить, просто закачаешься.

А теперь расскажи кто зачем и куда будет путешествовать? с какими возможными целями?

>>212531
Как с какими целями? Заселять то систему рано или поздно будем, вот и транспорт нужен будет,чтобы курсировал между планетами. Что-нибудь простое и дешевое, маленькое, но много. Будем брать числом, как обычно.

>>206900 (OP)
Дрочи, ничего пизже и красивее уже не будет.

>>212555
>не будет
Твёрдо и чётко?

>>212509
>75658 м3, 4ГВт
Поджарились, всего 34 МВт рассеиваются с обшивки. А нужно рассеивать 10ГВт тепла - в 30 раз больше.

>мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
Нечем питать/Нечем охлаждать.

>хотя бы за недели, в крайнем случае месяцы?
Никак, потому что пыть, потому что непонятно чем разгонять и где брать энергию на это. Если кто-то собрался лететь к звездам быстрее 0,5с смело ссы ему на лицо - это залетная мразь из /sf.

>>212555
>летающий кирпич
>ничего пизже и красивее уже не будет

>>212611
>75658 м3, 4ГВт
>Поджарились, всего 34 МВт рассеиваются с обшивки.
так как это вопросы для детей, то первое чему их учат это внимательно читать условие задачи, вот это один из вариантов этого обучения, и даже если нерадивый ребенок посмотрит в ответ, он все также увидит фигу.
даже в том, что я скопипастил из твоей копипасты, тебя уже должно нечто напрягать.

>мощность (23.5, 58.8, 585.8) ГВт
>Нечем питать/Нечем охлаждать.
так как от детей не предполагается знание технических подробностей, они были опущены. подсказка - взрывной термоядерный синтез, орион не смотря на подсказку это не означает, что все именно так и должно быть

>Если кто-то собрался лететь к звездам быстрее 0,5с смело ссы ему на лицо
оо, лимиты на скорость подросли, приятно видеть, го в безумные вопросы я создал >>212698 будем тереть за пыль и все такое

>>212655
>ВРЕТИ ВСЕ ВРЕТИ БУДУЩИЕ ВСЕ ПРИДУМАЮТ ТУПЫЕ АБИЗЯНЫ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ
Кек с сайфайной корзины. Корзина, успокойся, ни к каким ЗВЕЗДАМ ты не полетишь м реальность отличается от стар трека

>>212897
Ты кстати тоже никуда не полетишь. Через 50 лет унылой жизни твой труп закопают где-нибудь на окраинах мухосранска, и на этом история очередного диванного кукаретика закончится. Что полезного ты сделал? Ничего, только вахтерил какую-то засранную борду, вот и вся история успеха.

>>212897
>реальность отличается от стар трека
Сказал ущерб.
Человек не живет в реальности, в отличии от низших животных.
Реальность скучна и уныла, это да. Но человек ее воспринимать не может, физически. Такая уж конструкция.
Поэтому человек живет символами, и во все времена великими считались те, кто умеет шатать реальность сильнее других. Раньше их называли шаманами, сейчас - вождями, инициаторами, активистами, и т.п.
Смысл в том, что шаман создает реальность для других. Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной. Но люди все-равно следуют за ними, даже в самые нереальные реальности.
Это явление можно охарактеризовать как "люди верят в сказку, люди верят в мечту", а точнее - люди живут, мыслят, чувствуют символами. Для них нет единственной "правильной" реальности, по мере взросления и приобретения опыта они переходят из одной реальности в другую, и в каждой все по другому: то, что считалось важнее всего в одной реальности, в другой не стоит и выеденного яйца.
Многие из вас работают, и знают, что жизнь делится на две половинки: дом и работа. В каждой - свои ценности, свои требования, свои нормы приличия, свои ритуалы, и т.п. Так вот - это и есть пример двух реальностей, которые мы ежедневно меняем, как перчатки. Более того - на каждой работе все по своему, у кого-то заведено так, у кого-то иначе. Тоже самое и дома - у кого-то дома принято вести себя так. у кого-то иначе, причем настолько иначе, что то, что кажется нормальным в одной семье, вызывает ужас и отвращение в другой. Столь велики могут быть различия между реальностями, и это - норма.
Так что человек, живущий мечтами - велик. Символы очень важны в жизни людей, и их необходимо уважать. Это нормы элементарной вежливости, которой придерживаются исследователи - по другому не выжить. Нельзя оскорбить людей в их собственном доме и надеяться, что это сойдет с рук. Раньше за такое сьедали, потом сжигали, потом вешали, потом расстреливали, сейчас - сажают. И это если избежишь суда линча - праведного гнева толпы, которая может растерзать, закидать камнями, или всадить перо.
Так что с такими заявлениями ты дважды неправ: во первых потому что оскорбил чужие ценности, во вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Тебя может оправдать только болезнь - есть такая болезнь, когда у человека недоразвит мозг, и он не может воспринимать символы, сводя все к "реальности", которая кстати тоже нереальна - он ее сам выдумает, поэтому у него конфликт реальностей почти со всеми - у других другие реальности. Но скорее всего ты просто очередной школьник, которому печет от того, что кто-то посмел мечтать, а ты в это время живешь в говне, как физически так и ментально, поэтому тебе обидно, когда другие пытаются не жить в говне, пусть и в мыслях.

>>212901
А вы, прошу прощения, что полезного сделали, месье? Засрали какую-то борду? А через 50 лет вашей насыщенной фантазиями ваш труп повесят на городской площади или что?
Каким образом размышления о будущем на анонимной борде приблизили нас к этому самому будущему, что полезного вы дали человечеству?

>>212920
Он хоть что-то пытается сделать, а ты - нет. В этом и различие.
Поэтому ты - животное, а он - человек.

>>212924
И что же он пытается сделать? Оскорбить кого-то на двачах?

>>212910
Ясно. Это шизик с разрывом манямирка. Ты никуда не полетишь, шизик-корзина, успокойся.

>>212924
>пытается
Пытается защитить порванный манямир отвергая реальность лол. Шизик пересмотрел стар трека. Корзина, успокойся ты никуда не полетишь
>>212901
>НЕТ ТЫ
И? Мне как то похуй. Не вижу в смерти ничего плохого. И да, я живу не в расее, и даже не в СНГ. Псссссс тебе на ебло, шизик.

>>212699
>подсказка - взрывной термоядерный синтез, орион
Изначально разговор шел про обычные двигатели с истечением вещества, которые питаются энергией. Тебе ядерная бомба сгенерит электричество для питания двигателя? Нет? Хорошо сманеврировал, я доволен.

>>212910
>Сама реальность не важна - она может быть сколь угодно далека от реальной.
Да, называется манямирок. А затем реальность бъет полбу, и начинаются сопли, слезы и отрицания. И поделом.
>вторых потому что наехал на мечту - самое святое, что есть в жизни каждого человека.
Как что-то плохое

>>212929
Ты знаешь, что реальность скучна, и смирился с этим. Твой потенциал равен нулю - ты сложил лапки и покорился судьбе. Такие люди влачат жалкое существование, прожигают ресурсы за зря, это неактивная мертвая масса, реактивный элемент, копротивляющийся любым новшествам, и сражающийся за то, чтобы все жили по старому - в говне.

Он знает, что реальность скучна, но не смирился с этим. Его потенциал потенциально бесконечен - он борется за мечту, какой бы она ни была. Такие люди привносят в этот мир все новое, они придумали и создали все то, чем ты сейчас пользуешься. До них в мире не было ничего кроме того, что дает природа. Это - активный элемент, движущая сила цивилизации.

За кого из них я буду? Очевидно - я за прогресс. Потому что не люблю альтернативу - деградацию.
А за кого будешь ты, анонимус? Решай поскорее, не задерживай добрых людей.

>>212939
>И да, я живу не в расее, и даже не в СНГ. Псссссс тебе на ебло, шизик.
Заметь, до тебя никто не переводил беседу в политическое русло. Вся суть.
Так что поссы себе, и вали к себе в /po/рашу.

>>212957
>Рассказывая кому-то на двачах, что он тоже когда-либо умрёт?
Совсем запуталась, мань? Тут два чувака, один проповедует что жизнь дерьмо и мы никуда не полетим, другой - прямо противоположное.

>>212980
человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн и это их твердый официальный прайс?

>>212910
норм сказал

>>212991
>человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн
Нет, поэтому пиздуй в сайфай и рассказывай там про 700 кг антивещества, дебила кусок

>>212993
вообщето про 800 тысяч тонн, которые могли бы пригодиться этому неведомому чуду сумрачного гения из наса

>>213016
Сейчас эксперты тебе скажут что это казуальщина и вообще для былла.

>>213016
Просто у сайфайщиков на такое не встаёт.

>>213032
Нет, он реалистичен.
>>212974
Лол, мечтательная корзина порвалась
>>212991
>человечки уже научились производить антивещество тысячами тонн
Нет
>прайс
Да

>>212993
>>212999
>>213016
>>213032
>>213034
>>213092
>Спасибо, Ваша жалоба была отправлена

>>213108
Проиграл с подписи в верхнем правом.

>>213128
А это что, подлодка для газовых гигантов?

>>213139
Это доска для сёрфинга. Арт-работа.

Вот такие, только больше радиаторов и здоровенные щиты спереди.

>>213263
Откуда сей шедевр?

Как же я проигрываю с этих фантазийных рисунков обезьян.
Им лишь бы какое-нибудь говно в форточку выкидывать, чтобы двигаться. И думают - чем больше говна запасут - тем быстрее полетят. Ох лол.
Предлагают обсуждать ДИЗАЙН, хотя даже не понимают, что блядь в космическом корабле не нужны ОКНА. Потому что глаз не приспособлен к обработке потока входящей информации с такой скоростью. Но они готовы прорезать конструктивные отверстия в обшивке, чтобы смотреть на несколько мелькающих объектов размером с планету или звезду. Макаки, блеать.

>>213409
Дедал. Первый проект звездолета, доказавший принципиальную возможность оного. Не предназначен для реализации, голая теория. Гугли в общем.

>>213440
Да да из за этого на шатле не было окон

>>213453
>на шатле
>в космическом корабле
/0

>>213459
Спейс шаттл или просто Шаттл (англ. Space Shuttle — «космический челнок») — американский многоразовый транспортный космический корабль.

мимопроходил, выебнулся умением пользоваться вики

>>212368
>на создание концепта ушло более 1600 часов
Лучше б они эти 1600 часов 30 часов в неделю за год, кстати на что-нибудь более полезное потратили, чем очередной "фотореалистичный" рендер очередного сай-фай корыта.

мимобомбануло

>>213094
Корзинка сломалась кек. Манямир разрушен
>жалуется в спц
Явно залетный

>>213459
Корзинкин манямир снова трещит кек

>>213574
Мне интересно на что он жаловался. Видимо на то что его АБИДЕЛИ. Ох уж эти сайфайные дети

>>213485
Но мы то знаем, что этот "космический" корабль в космос не полетит никогда дальше Луны на черепашьих скоростях.

>>213584
да да http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

>>213522
Всяко полезнее того, что делаешь (делаешь ли вообще) ты

>>213584
Ставилось условие, что шаттл это не космический корабль, что в последствии было опровергнуто. Any questions?

всё тот же крокодил

>>213440
Тоже проигрываю. Но это еще полбеды, в /mmo/ в старситизен треде выкладывают игровые корабли, игрушку позиционируют как самый крутой симулятор космоса, а корабли по дизаену - вообще смехота, они даже не приспособлены для космоса, рисуются вообще от балды.
Алсо игра будет говно, с такими то кораблями..

>>206900 (OP)
>Какой будет дизайн у кораблей когда мы сделаем их.
сфера или агломерация из сферы и усеченных сфер.

>>209183
слишком много сфер, слишком огромные двигатели

>>209508
внешний узел гравитации ненужен, пусть сама станция крутиться и имеет радиус 10 км.

>>207645
>будет обладать неслабой энергетической установкой, так?
а вопрос: " нахуя им такая установка" такими мартышками когда нибудь учитываться будет?

> Много энергии - много тепла. А его надо как-то в космосе рассеивать. Это реально серьезная проблема в космосе, ибо рассеивать тепло можно только излучением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
прочитаешь, подмоешься и пойдешь в школу, благо сейчас сентябрь.

>>209341
>около 700 тонн сухого веса.
а массы какой?

>>209644
>Оптимальная форма для космического межпланетного и межзвездного корабля, способного входить в атмосферу - ДИСК
ты меж звезд собрался летать или под шконку прилетел ?

>Самая мякотка в этом всем, что уже сейчас можно начинать строить, но этого НЕ-БУ-ДЕТ
2 миллизиверта этому путешественнику.

>>209693
два чаю этому космонавту.

>>209695
>Видимо в будущем люди смогут ложить на законы термодинамики
они и так ложат на закон термодинамики огромный болт, ведь закон термодинамики не закон сохранения энергии.

>>209864
>зкий спектр параметров подходящих объектов
нужен только один астероид?

>скорость переработки - так ты астероид лет сто ковырять будешь, а китайские дети не могут ждать
а иначе червь, кладбище, пидр?

> качество конечного продукта
а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?

>По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
а нахрена оптимизировать на этапе строительства?

>>210492
> в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
в космосе нет сопротивления среды, пятницы и понедельника, поэтому абтикаемась не нужна.
а также нет солнечного ветра и туманностей, и джетов от квазаров. иди астрономию перечитай.

>>213739
>джетов от квазаров.
Люто проиграл. Учебный год начался, когда на учебники сдашь, Сычёв?

>>213694
У тебя детектор проецирует, сдай его в ремонт.

>>213760
Шутка 2012 года. Очень актуально. Продолжай в том же духе.

>>213728
>рисуются вообще от балды.
Любой каприз за ваши деньги.

>>213739
> качество конечного продукта
>а зачем тебе качество продукта? тебе нагрузку передавать через конструкции нужно или попиздеть о чистоте материаллов?
конструкции собственно и нет, есть червивое яблоко.
>По мере роста станции, балласт перейдет в конструкцию, такчто тоже ок, но будет проблемы при последующей добыче придется учитывать наличие внутренних конструкций.
>а нахрена оптимизировать на этапе строительства?
что ты оптимизировать собрался.
самое главное, речь не о том что что невозможна, а о том зачем создавать себе лишние сложности.

>>213773
Палку в руки и в пещеру.

>>213774
есть что сказать говори. попробуй в следующий раз.

>>213778
Ты предлагаешь не заморачиваться, ничего не усложнять, грубо говоря "хочу шоб кнопочку нажал и полетели"
Я утрировал твоё высказывание и предложил взять палку в руки, да пойти в пещеру, так как проще некуда.

>>213780
мм да затупил, укатали сегодня сивку тупые твари.
Там такой ворох проблем с этим строительством, что дропнуть ветку проблем в 10-20 процентов это не признак пещеры.

>>213786
Фантазии школьника/питурда, не есть проблема. Пусть хоть 146% проблем и лишнего вороха придумает, без расчетов не стоит разбирать им написанное.

>>213728
>игрушку позиционируют как самый крутой симулятор космоса
Элитоблядь и сюда добралась. Хоть утюги свои покажи.

>>213827
http://www.youtube.com/watch?v=vDq00WRCK4A
http://www.youtube.com/watch?v=AaZlPYN0yGU
http://www.youtube.com/watch?v=-yt7-A1LCM0

>>213828
блэк сеошник в треде, наши дела идут в гору
но линки норм

>>213827
Это песочница в стиле фрилансера (самолётики в жидком вакууме), такая же тёплая, ламповая и атмосферная, только более насыщенная, например, возможностью перемещаться пешком, по кораблю и около корабля.

>>213861
>возможностью перемещаться пешком, по кораблю и около
У меня от этой хуйни ПАРКАН

>>213827
Откуда пик?
Вот это - дизаен. Все по максимуму минималистично, но функционально.
Гигантские сопла системы ориентации намекают на аттцкий тяжеловоз массой в 100500 тонн, перевозящий какой-нибудь обедненный ураниум.

>>213833
>Смотришь в бездну, а она смотрит на тебя.
Vantablack

>>213924

А пусковые установки вам ни на что не намекают?

>>213980
Нет. Тем более их там не видно, пока не скажут, что это боевой транспорт.
Так значит из какой-то игры?

>>212509
>Пусть на одного человечка надо 20 киловатт
нихуя себе, у тебя человек с массой в 100 кг или 10 кг?

>10 на то чтобы выращивать его веганскую хавкухайль ГМО
чё? нука сказал кпд освещения итт.

>1киловатт на пеку
а ну ясно, нипаиграть с 350 ватным пекой или совсем планшет

>КПД установки вырабатывающей энергию примем за 30 процентов
>те не будем фантазировать о практических 83процентах для МГД
вы в угол сейчас полетите, шкодляры. 83% у МГД, у него блядь.

> Каков радиус станции для автономного проживание 1 астронавта и жилой объем.
ты хоть понимаешь сколько организм ккал хавки в невесомости потребляет?

>Каков радиус станции для проживания 200 тысяч человек
прими высоту этажа за 10 метров и узнаешь. на 1 человека с конским избытком хватит 20 га.

>жилой объем 400м3
космопидорашка завоевывает космос

>гидропоника 800м3
говяжий анус выращивают?

>отсек для разведения рыбок и крыс (на мясо) 400м3
а ну ясно, это городской полудурок. как будешь учиться в высших учебных заведениях на уроке валеологии перечитай свой пост.

>Принимая что в среднем на одного астронавта приходится 2000т не реактивной массы станции
с какого бодуна? 20000 ТОНН ВЕСА на одного человека у тебя? физику в следующий раз не прогуливай.

>для придания станции ускорения 1м/с2
ебать ты даун, как школу закончишь иди в политех. в универе тебя засменют с таким ускорением (дебила кусок хоть посмотрии какое ускорение считается нормальным для пассажиров авто)

>предполагая
школу закончи, предполагатель.

>>212934
>Ясно. Это шизик с разрывом манямирка
ты хотябы отучись в школе. и научись уже различать шизоидов.

>>213440
>Как же я проигрываю с этих фантазийных рисунков обезьян.
>обсуждать ДИЗАЙН
лютейше двачую этого оратора.
за это и люблю двач, тут собираются все анонимные обезьяны со всего рунета бесплатно без смс.

>>213453 >>213485 >>213695
ты челнок(истребитель) с кораблем/носителем(авианосцем) попутал, блохастик.

>>213746
>джетов от квазаров
>Люто проиграл
Релятиви́стские стру́и, дже́ты (англ. Relativistic jet) — струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики.

>Учебный год начался, когда на учебники сдашь, Сычёв?
как дела на работе? марья ивановна довольна твоей работой или опять сроки упустил?

>>213762
>Шутка 2012 года. Очень актуально. Продолжай в том же духе.
разговоры с пастой тоже актуальны вобщемто.

>>213773
> а о том зачем создавать себе лишние сложности.
так это не отменяет вопроса >нахрена оптимизировать на этапе строительства?

>>214096
боже ты мой студиоз и столько пафоса в каждой строчке, на второй курс перешел чтоли? есть чем гордится. Лесгафта чтоли ? Физику у вас там хорошо преподают? Жим 150?
ну ладно хотя бы прочитал, но видать я погорячился с детскими задачками.

На вот тебе загадку: много пиздел, сильно надувал щеки, ничего не сказал - кто такой ? пиздабол

>>214096
Всё твое высказывание можно свети к: "Вы не правы, я самый умный, но никаких аргументов приводить не буду, а просто обосру каждого"

>>214126
Типичное студентоговно 20 лет отроду. Напоминаю, личинка до 25 лет не человек.

Какая максимально возможна толщина корпуса косм. станции? Можно ли запилить несколько метров стали/урана/свинца?

>>214185
Можно конечно, это прибавит дохуя массы, но можно. Хочешь бронированный линкор с тараном?

>>214098
>На вот тебе загадку: много пиздел, сильно надувал щеки, ничего не сказал - кто такой ?
ты, ктож еще.

>>214126
>Всё твое высказывание можно свети к ...
твое высказывание несет хоть какой-то смысл? или снова начнется "очередной пригорел"?

>>214175
>Типичное студентоговно 20 лет отроду. Напоминаю, личинка до 25 лет не человек.
олдфаг в треде?

>>214185
>максимально возможна толщина корпуса косм. станции
бесконечность в твоем случае.

>>214208
до 35 жизни нет. После 35 - уже жизни нет.

>>214192
Нет, хочу сферу с стенами толщиной в несколько метров

>>214259
>до 35 жизни нет. После 35 - уже жизни нет.
и?

>>214278
>оп хочет узнать у анонов форму и компоновку межзвездного корабля
>продолжают постить внутризвездные челноки
itt.jpeg

COMMAND ONLINE

http://www.youtube.com/watch?v=JvOj_2sJ1ok

>>214289
>оп хочет узнать у анонов форму и компоновку межзвездного корабля
>продолжают постить внутризвездные челноки
Это потому что до других звёзд мы никогда не долетим.

>>214307
Вы - нет. Роботы - да.
Слава роботам!
мимобендер

>>214307
—Кто мы-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто людьми-то, бля? Я уже не человек, бля, я зверь, нахуй!
— Ну ч… что вы орёте-то всё?..
— (Взрывается.) Кто вы-то, ёб твою мать, блядь?! Кто «вы», нахуй? Я один здесь, блядь!

>>206900 (OP)

Так мы, вроде, уже делаем, не?

>>214521
Мы даже еще не придумали как ориентироваться, какие тебе корабли? Куда ты плыть собрался?

>>214548
Плавает - говно.
Моряки - ходят.
А ориентироваться ближайшую тысячу лет, если доживем, будем как и предыдущую - по Солнцу.

>>214567
Пульсары для балды придумали?

>>214567
Не утони там в жидком вакууме то
по звездам проще ориентироваться. Особенно когда их положение в пространстве не меняется

Почему шар? Почему не божественный тор?

>>214580
>Особенно когда их положение в пространстве не меняется
И теперь мы заслушаем этого оратора - как же именно не будет меняться положение окружающих нас звезд в пространстве, при нашем между ними перемещении.

>>214589
Окружающие звёзды не будут менять своё положение относительно нас конечно.
мимокрокодил

>>214568
Далеко ты на пульсарах улетишь? Это называется полет в пределах видимости лол. Это как когда мамка запрещает гулять дальше двора. А дальше как гулять? Дальше предела видимости?

>>214605
Будут и меняют. А с учетом релятивистских эффектов - каша получится еще та.

>>214607
Дальше, это куда?
>>214608
>Будут и меняют.
В течении десятков тысяч лет, на доли процентов. С течением времени можно учитывать их небольшое смещение. Корректировка атомных часов и спутников gps происходит постоянно, как видишь, пока никому это не мешало.

>>214609
Вот и я спрашиваю: куда? У нас даже основ навигации нет, чтобы выбрать куда лететь. А без этого путешествия в космосе все-равно что метания слепого в темной комнате.
Короче еще рано об этом думать - когда подойдем к проблеме вплотную, тогда задумаемся о навигации, как это было с морскими путешествиями - когда назрела необходимость путешествий в промышленных масштабах, запилили карту, учредили службы картографирования. А до этого плавали на удачу, как колумб, который поплыл в одну сторону, а приплыл в совершенно противоположную, за полмира от точки назначения, лол.
Так что без основ навигации в космосе делать нефиг. Это буквально самоубийство.

Тем не менее эти смешения звезд существуют, а путь неблизкий, и с нормальными скоростями как раз проходят сотни тысяч лет. К тому же учти, что на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть. И в довесок ко всему пространство расширяется отовсюду, это значит что те вектора смещений, что мы замерили от земли, в другой точке будут уже иными, изменения их непропорциональны.
Короче нужно запилить для начала хотя бы карту галактики с учетом этих трех факторов. Полагаю в нее будут входить не только координаты и параметры звезд, но и их вектор скорости на орбите, какой-нибудь коэффициент нормализации времени и коэффициент нормализации пространства, чтобы карта из любой точки была одинакова.

>>214612

Ты написал такую чушь, что я даже в замешательстве и не знаю как ответить.
Во-первых, карты пытались составлять ещё папуасы, когда плавали на чём-то буквально из говна и палок. Ориентиром для них в море/океане были звёзды, солнце и луна. Колумб, к твоему сведению, плыл не на удачу, а искал новый торговый маршрут.

Во-вторых, как по-твоему ориентируются космические аппараты, к примеру те же Новые горизонты? "Наугад" в плутоноид размером 2000км, с расстояния в 5 700 000 000 - не попадёшь.

В-третьих, ориентироваться можно не только по звёздам, а по квазарам, например; так как они являются мощным источником излучения, буквально маяк в океане. Но для этого нужно более мощное и чувствительное оборудование, а это дополнительный вес.
Карта галактики уже есть.
>их вектор скорости на орбите, какой-нибудь коэффициент нормализации времени и коэффициент нормализации пространства, чтобы карта из любой точки была одинакова.
Всё уже учтено, записано и составлено. Не возьмусь говорить за другую сторону, так как туман закрывает. Но ближайшие 10тыс. св. лет уже есть, хоть сейчас лети.

Поясни за:
на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.

>>214615
Вся ближняя навигация (в т.ч. по пульсарам) - коту под хвост: в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного, кроме русурсов, которых пока и тут, на земляшке, хватает.
Посему летать на всякие проксимы центавра - все-равно что летать на марс: нет задач. Что на марсе что на проксимах - один и тот же голяк, безжизненные просторы.

Что-то интересное может быть только там, где есть жизнь, а с учетом низкой вероятности самозарождения (отсюда еще под вопросом - самозарождение ли) жизни, и с учетом низкого шанса, что встретятся разумные формы жизни, достаточно схожего с нами уровня, чтобы вообще был возможен контакт, нам еще очень и очень долго придется вариться в собственном соку: ни полет к соседней звезде, ни освоение ближайших галактик не сулит нам ничего интересного, лишь избороздив область пространства эквивалентную нескольким горизонтам. мы наткнемся на хоть какие-то следы разума, но чтобы наткнуться на разум, пригодный к контакту, придется избороздить значительно больше пространства.
А с учетом того, что даже полет к соседней звезде - вещь, согласно нашей физике и биологии, почти невозможная, а уж выход за предел горизонта - вещь даже теоретически невозможная... пока.
Такой вот расклад. Масштабы гораздо больше, чем галактики, а мы еще и до соседних звезд не доросли.

>на таких скоростях ты путешествуешь в прошлое, и то, что ты видишь, не соответствует тому, что ты ожидаешь увидеть.
Это многозначная фраза.
1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас, и дойдет только через 10 лет, безусловно, возможно кто-то из предков видел, что там было, но он уже давно умер, похоронив с собой знания.
2. Даже имей мы эти логи, инфа все-равно устарела, и чем дальше мы запрыгнем - тем более старая инфа в логах.
3. На таких скоростях информация из того места, куда мы запрыгнем, дойдет до Земли очень и очень не скоро.
4. И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое, время обратится вспять. Но если почитать ТО внимательнее - никакого парадокса нет, т.к. никакого обращения времени тоже нет - скорость локального времени по мере разгона будет колебаться от единицы до нуля, при условии что ни разу не будет пересечен ноль (т.е. скачкообразный прирост скорости вполне допустим), в случае пересечения нуля обьект просто исчезнет, поделится на ноль - это говорят формулы.

>>214707
>...в ближнем космосе гарантированно нет ничего интересного...
То что это не интересно тебе, вовсе не означает, что не интересно другим. Даже пустое пространство несёт в себе тонны информации о пространстве, о том откуда оно и как развивалось. Зачем по-твоему посылают космические аппараты вроде к обыкновенным булыжникам. Ну вот что может быть интересного на Плутоне? Обычный кусок камня, лучше пойдём пиваса попьем... кхм.

Так вот, речь шла о том, что у нас нет навигационного ориентира в ближайшем пространстве. К чему ты начал маневрировать от навигации к "там ничо интересного - нинужно" для меня останется загадкой, ну да и ладно, твои проблемы.


>1. Мы сейчас имеем недостаточно подробные логи всего за полсотни лет автоматических наблюдений. Это значит отлети мы всего на 60 световых лет - и мы уже не знаем, что там происходило, информация пока не дошла до нас... <...> ...очень и очень не скоро.
Верно ты не знаешь, или забыл, что путь звезды можно спрогнозировать. То есть, мы смотрим на небо и видим звезду. Мы знаем, что сейчас она в ином положении, но мы можем математически высчитать её скорость, массу и проч. и узнать, в какой точке пространства она находится.

Что же это означает? Предположим некто создаёт картотеку всех звёзд нашей далёкой-далёкой галактики. В ней учитываются все характеристики звёзд и с помощью не хитрых вычислений, их текущее местоположение. И что нам это даёт? Мы можем спрогнозировать, в какой точке будет эта или иная звезда, через скажем 500 лет. То есть мы наверняка знаем, где на самом деле находится объект, хотя визуально его свет дошедший до нас показывает другое местоположение.

А теперь, мой дорогой друг, будь так любезен пояснить, что ты пытаешься мне доказать? Для меня туманна твоя точка зрения. Я например настаиваю на том, что для перелётов навигация у нас есть, но нет технической возможности, вроде защиты от радиации и прочих нех, плюс отсутствие достаточно мощного источника энергии.

>>214749
>но нет технической возможности
Вообще-то есть.
>вроде защиты от радиации
Простейшая задача.
>отсутствие достаточно мощного источника энергии.
Eже есть. Но обезьянам - нельзя. Им даже гранату доверить нельзя. Что уж говорить о более мощных источниках энергии.

>>207645
На свету на этой фотографии радиаторы - такие "ломаные", а солнечные батареи - расположены перпендикулярно им и видна только их теневая сторона.

>>214786
>Простейшая задача.
Обоснуй.

>>214850
Расстояние, которое частицы проходят в поле рассчитывается по формуле, где B в знаменателе.

>>214855
гамма ?

>>214786
>Вообще-то есть.
Какая?
>Простейшая задача.
Поясни неразумному.
>Eже есть.
Какой?

>>214944
А ты от вспышек уворачивайся.

>>214749
>Предположим некто создаёт картотеку всех звёзд нашей далёкой-далёкой галактики. В ней учитываются все характеристики звёзд и с помощью не хитрых вычислений, их текущее местоположение
Глупая идея, даже для нас. Звезд - как песчинок, ты учитываешь положение и характеристики каждой песчинки при составлении карты Земли? Нет? Вот и тому, кто составляет карту вселенной, начхать на звезды - они скорее пойдут как облака вещества определенной плотности, чисто для того, чтобы можно было проложить маршрут вблизи их скоплений с учетом их суммарной гравитации +/- лапоть. А если движок работает не в пространстве, и ему начхать на гравитацию - вообще никак не будут учитываться, на карту попадут лишь общие очертания скоплений вещества да точки интереса.

То есть никто не будет картографировать вселенную дотошно и последовательно, это не имеет смысла. Смысл имеет начать с изучения интересных, особенных точек, а все остальное набросать на глазок. И по мере расширения знаний о вселенной и опыта ее использования, точек интереса будет все больше и больше - соответственно и карта будет все подробнее и подробнее.
При этом усилия и ресурсы тратятся оптимальным образом. При последовательном переборе - самым не оптимальным из возможных. Изучать каждую звезду не имеет смысла, более того, это невозможно даже теоретически - это идеальная бесконечная яма для энергии.

>>214991
200 млрд. звёзд не так уж и много. В той же IC1011, их 1 триллион.
>ты учитываешь положение и характеристики каждой песчинки при составлении карты Земли?
Нет, но я учитываю положение и характеристики островов, когда плыву в океане. Я предложил не каждый астероид пересчитывать, а звёзды. Это задача вполне выполнимая.

>То есть никто не будет картографировать вселенную дотошно и последовательно, это не имеет смысла.
Скажи это тем, кто уже составил картотеку всех известных наблюдаемых нами звёзд. Не забудь напомнить про глупую идею записывать туда красные карлики. Действительно, че дурью маятся, картотеку какую-то делают.

>>214969
норм годно я тоже не хочу говорить про цать метров материалов не поймут-с, дикари-с

>>214957
>Какая?
Что какая?
Есть возможность создать двигатель без отброса массы. Есть возможность создать источник энергии. И есть возможность защититься от излучения.
Но это все не нужно.
На планете нужно поддерживать постоянную иллюзию дефицита ресурсов в том числе энергетических. Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.

>>215037
>Есть возможность создать двигатель без отброса массы
Cannae Drive?
>Есть возможность создать источник энергии.
ITER?
>И есть возможность защититься от излучения.
Обеднённый уран?
>На планете нужно поддерживать постоянную иллюзию дефицита ресурсов в том числе энергетических. Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
Мировое правительство и заговор массонов?

>>215037
>Только так можно контролировать большинство ради прихотей меньшинства.
Нахуя, не лучше ли жить в относительном равенстве и взаимопомощи?

>>215045
Нет.
Нет.
Нет.
Тоже нет.
Но если ты искренне веришь, что люди, которые поколениями строили нефтяной бизнес просто подарят все свои постройки васянам из подзалуписка, то ты - не прав. То есть ты конечно можешь порассуждать, что людям, реально владеющим корпорациями OCHE хочется улучшить жизнь рядового быдляка, дать ему бесплатное образование, чистое пространство для жизни. Но это все маня фантазии. На деле тем, кто владеет бизнесом похую на все, кроме слияния и поглощения.
>>215049
Ты, вроде не совсем дебил.
Должен же понимать, что в твоем вопросе уже содержится как минимум вопрос КОМУ лучше?
ВСЕМ? А пардон какого это члена всем должно быть одинаково хорошо и кайфово, если вклад ото "всех" в общее благое дело - наращивание капитала - не одинаковый? Коммунист что ли до хуя?

>>215050
>Нет.
>Нет.
>Нет.
>Тоже нет.
Но что же тогда?

>>215049
Даже логически выгоднее консерватизм: лучше синица в руках чем журавль в небе.
Перемены пугают неизвестностью, а будет ли лучше после перемен? Гарантий никаких нет, только вера. И кто примет решение, основанное на вере, фактически прыгнет в пропасть, веря, что каким-то чудом выживет? Ты бы прыгнул?

Равенство - это значит ты не имеешь нихуя. Идея, что перемены всегда к лучшему - огромная маняфантазия, на которой был основан коммунизм, и сейчас - прогресс.

Таким образом если хотим стабильности и гарантий - держимся консерватизма. Если хотим развития, и похуй на риски - верим в перемены, и рискуем головой.
Именно поэтому чего-то добиваются только хипстеры, все поставившие на кон - по иному и не получится идти вперед: хочешь идти вперед - сжигай за собой все мосты, отрезай себе пути к отступлению.

>>206900 (OP)
Как у тебя на пике так и будет

>>214998
В данном случае острова - это кластеры галактик. Что-то более подробное имеет смысл только в окрестностях точек интереса.
>Скажи это тем, кто уже составил картотеку всех известных наблюдаемых нами звёзд.
Они как раз описывают окрестности одной из точек интереса - домашней системы. Но увлеклись сверх меры - потому что все-равно больше нечем заняться, лететь то никто никуда не летит.
Будем летать - усилия разобьются на множество точек интереса, для одной конкретной времени просто не останется. Это как пока стоишь, можешь подробно рассматривать асфальт под ногами, но когда бежишь, едешь, или летишь - на детали поверхности под ногами уже не остается ни времени, ни усилий, километры асфальта сливаются в одну сплошную серую массу, и важнее становится пункт назначения, а не дорога.

Что же касается перспективы - нет смысла описывать все вручную, проще послать в интересную точку автоматический зонд, который исследует окрестности и пришлет отчет: подробную карту ближайших окрестностей, картину звезд, и характеристики ближайших обьектов. По этим данным уже можно решить, стоит ли на эту точку тратить время и усилия, посылать экспедицию, или это очередная ничем не примечательная пустышка.
Под точкой интереса я понимаю планету, звездную систему, галактику или кластер - в каждом случае свои интересы: для планет - это обитаемость и пригодность для жизни, для планет и систем - состав, пригодность к промышленным разработкам, для галактик - сигналы и состав, для кластеров - скопления вещества.

Космос нас в основном интересует с тремя целями: с кем поболтать, где поспать, и что пожрать. Т.е. общение, дом и рудники. Поиск разума и жизни, поиск аналогов Земли и поиск наиболее доступных скоплений ресурсов.

>>215050
>>215054
>>215066
Кефиродегенерат, обо/сцай в другой стороне.

>>215076
Тебе везде мерещится кефир, лечиться пора.
фрейд

>>215092
Что поделать, кругом дебилы и быдло.
Вот и ты, например.

>>215096
>кругом дебилы и быдло
>а я весь такой в белом и на коне
ясн

>>215114
>это мелкобуквенное быдло
Именно.

>>214707
>И т.к. скорости сверхсветовые - в случае реального пространства согласно ТО мы уйдем в прошлое

Какой тупой интересный срач. ТО не допускает сверхсветовых движений чего-либо, что обладает массой и использует пердежную тягу (последняя оговорка важна). Ну а уж уход в прошлое не допускают основы науки, сама ее философия.

Так что, нацеливаясь на звезду, ты летишь к месту, где она когда-то давно испустила свет. Это даже не полет к звезде в прошлом, это полет к месту, где звезда была в прошлом.

>>215166
Ой зря ты начал про ТО. Сейчас набегут: "ОЛОЛО, ТО ВРАКИ, ВСЁ ПРИДУМАНО"
Не стоит вскрывать.

>>215054
Первый ролик я увидел лет 10 назад. Его сняли в одном из институтов РФ, если мне память не изменяет. Вот этот эффект может обеспечить чистой легко контролируемой энергией полет внутри солнечной системы.
http://www.youtube.com/watch?v=JRby1Wilv-Q

>>215166
>Так что, нацеливаясь на звезду, ты летишь к месту, где она когда-то давно испустила свет.
Ну ты так сказал, как будто это что-то сверхсложное. АМС тоже летят к планетам. И летят туда, где эта планета должна будет быть по рсчетам. Никто не мешает запустить КК к месту, где будет звезда, по расчетам.

>>209693
> пустить ресурсы и усилия на совершенствование технологий, а потом за несколько лет запилить все что нужно.
Мой брат младшеклассник также говорит. Колумб не должен был плыть в пиндостан на корыте из говна и палок. Нужно было подождать 500 лет и сгонять туда на конкорде.
А если серьёзно, то человечеству нужна мотивация. Без стимула никто работать не будет. Существующих на земле средств мотивации недостаточно. Войны, в том числе холодная война, сделали для технического прогресса больше, чем века товарных отношений. Вывод очевиден, только пиздец может заставить дармоедов работать. Но для этого не обязательно воевать. Достаточным для технологического рывка пиздецом будет отправка на марс нескольких тысяч человек.

>>215584
>Колумб не должен был плыть в пиндостан на корыте из говна и палок.
У Колумба была экономическая необходимость - расширение рынка и поиск новых торговых путей.
Космос в это смысле бесполезен на нынешнем этапе развития ракетной техники.
Космос нужно развивать не поэтому.
Там много задач для фундаментальной науки.
Которая дает ответы на более сложные вопросы, чем - как отжать у соседа очередной Крым. К сожалению, в капиталистическом обществе действия, что приносят знание, которое не приносит прибыль, ценятся не очень высоко в силу его природы.

>>215762
>расширение рынка и поиск новых торговых путей.
Ты хотел сказать - поиск колоний и территорий для грабежа?

>>215762
есть люди которые видят возможности там где не видят другие, есть люди которые просто видят возможности, есть те кто возможностей особенно то и не видят.
не буду тебе слишком сильно елозить, ты хотя бы из вторых.

Крутящийся бублик жилых отсеков на длинной палке с фонящим реактором. Потому что дальше марса мясным людишкам летать не дано.

>>216022
Это последствия. Изначально целей таких не было. Потому что вообще слабо верили, что там есть земля, да еще таких размеров. И кстати это - норма. Все, стоящие на ступень выше в развитии цивилизации, во время экспансии только этим и занимаются. Потому что модель развития всегда одинаковая. И эта модель диктуется только природой человека, как всеядного хищника. Впрочем, как любого другого всеядного хищника. Было бы интересно послушать примеры, когда и по каким причинам вид в своей экспансии добровольно останавливался. Потому что в наши дни отсутствие больших переселений народов(не берем сейчас беженцев) возможно только по причине удаленного контроля необходимых для общества ресурсов. Можно, конечно, рассуждать много про постиндустриальное общество и все его плюсы, выкинув из уравнения всякие Нигерии с их поставками нефти. Но по сути - это тот же грабеж что и в 15 веке.
>ты хотя бы из вторых.
То, что ты судишь о возможностях человека по одному посту в интернетах, относит тебя знаешь к кому?

>>216066
>Но по сути - это тот же грабеж что и в 15 веке.
Именно. Раньше было норма ограбить богатого соседа и убить или посадить в темницу, из алчности. Сейчас у всех на устах гуманизм и толерантность, но на деле ограбить и убить соседа из алчности по прежнему норма, что нам ежегодно демонстрирует сшп и европа: одна грабит, другая попустительствует, безучастно наблюдая преступления против человечества. ООН вообще бесполезный орган, показуха.
Короче как были феодальныйм обществом с рабовладельческим строем, так им и остались, нихуя не изменилось, только фасад покрасили - изменили насильственное рабство на ментальное, и алчные стремления прикрыли красивыми словами, но суть осталась прежней: грабь, убивай, еби гусей..

>>216066
>ты хотя бы из вторых.
>То, что ты судишь о возможностях человека по одному посту в интернетах, относит тебя знаешь к кому?
я даже сужу о человеке по его трехсимвольному паролю, и это не слово хуй.
Анон предоставил свою мысль, то что он в первую очередь посчитал важным. Получил оценку этой мысли, от еще одного мозга в трехлитровой банке. По пятибальной шкале это вполне себе твердая четверочка, если переводить, 90 процентов здесь участвующих и на это не способны.
Хм есть подозрение что у тебя детектор сбоит, но х с ним.
Давай проверим тебя на прочность.
>>216066
здесь я согласен с основной мыслью, но приравнивать во всем человека к животному не корректно я понимаю что в данном случае это прием выражения мысли для твоего визави а не меня
Рассматривать поведение человека в отрыве от социума, бессмысленно, так как один человек это ничто. Ставим цель 5ккк людей через сто лет, подредактировали традиции, шлифанули имеющиеся, сдули пыль со старых тысячелетних, ввели пару табу облагородили их редактированием истории и тд. итог через 100 лет 5ккк как по часам.
Разум в принципе способен нам подсказать зачем и в каких пределах нам поддерживать собственную численность.
Пока у нас есть возможность обосноваться в космосе, ограничивать нашу численность на данном этапе ни к чему. Вот если мы зафейлим будет не очень забавно.
>>216162
ктото захотел в средние века, подержаться за шашку ? То что есть мысли как оно могло бы быть лучше, отлично, практикуй, но и достигнутое тоже цени.

>>206900 (OP)
>SWAG
>IMPOSSIBRU
Обосрался.
Художник молодец.

>>215191
А теперь, кто-нибудь из космоанонов, объясните гуманитарному мне, пожалуйста, почему этот дебил не прав?
Ну, кроме того, что на охлаждение этой хуерги придется потратить энергии в разы больше, чем она даст, как мне кажется

>>216337
>Межгалактичексий крейсер IMPOSSIBRU SWAG класса OHS-H III прибыл в систему URMOM-S для сражения с силами объединённой группировки расы Pturd из кластера Sosaka-Volantis (B).
По последним данным разведки, корабли Pturd подготавливают орудия Uranus.

>>216298
>по его трехсимвольному паролю
Но... Ведь... У меня пароли от 15 символов...
>так как один человек это ничто.
Не обижайся, но по-моему, ты - идиот.
Ну, такой, среднестатистический бесполезный инженегр, проектирующий бесполезные хуи в нии. В такой случае ты действительно - ничто.
Таких, как грязи и говна за баней. Их потеря ничего не значит. Потеря Максвела, Эйлера или Теслы в детстве, была бы катастрофична для НТП.
>Разум в принципе способен нам подсказать зачем и в каких пределах нам поддерживать собственную численность.
В принципе - способен.
На практике - 99% животных заботятся только о продолжении рода в ущерб всем окружающим.
Капитализм - квинтэссенция природы человека разумного. Доминируй, или умри. Ничего личного, просто бизнес. Это истинные лозунги, а не то, что говорит тебе телевизор.
>Пока у нас есть возможность.
У меня пока только один вопрос к тебе на тему возможностей. Как скоро перестанут запускать ракеты в космос, если нефть кончится завтра?
То есть, где-то там, в глубине твоего маленького мозжечка, хотя бы существует мысль, что вообще всеми достижениями в том числе в плане космоса, человечество обязано жиже, которая накопилась задолго до его появления?
>ограничивать нашу численность на данном этапе ни к чему.
Угу. Индейцев хорошо бы оставить, но их уже убрали. Ты не переживай. Нужные и важные люди уже занимаются ограничением численности. Только, вот согласно цифрам, как-то NE OCHE получается.

>>216341
Самое смешное в этом гуманитарии, что у него за бортом -160 С, а ему требуется OHLAJDENIE.
Конкретно для данной схемы, мне гораздо интересней услышать - как вы будете рассеивать полученную энергию, без отброса массы.

>>216341
без тестов в вакууме это хуерга: идет испарение газа, потоки завихрения - подводиться механическая энергия в образцу. Какая там резонансная система установилась одному лешему известно.

>>216419
Как же я проигрываю каждый раз с этих "объяснений" обезьянок, которые видят, но не понимают, что они видят.

>>216380
>Потеря Максвела, Эйлера или Теслы в детстве, была бы катастрофична для НТП.
Были бы другие максвел и прочие. Тебе разве не приходили в голову идеи которые потом были реализованы другими, при том что ты им о них не говорил? Или ты узнавал что такое уже было? Нас все еще не достаточно много чтобы идеи приходили в голову десятку человек в один и тот же день, но надо надеятся человечество будет размножаться.
>На практике - 99% животных заботятся только о продолжении рода в ущерб всем окружающим.
Если ты это так о людях, что само по себе достаточно печально, я так понимаю олигарх в треде.
> Доминируй и умри, или умри.
Гротеск конечно, но в целом правильно.
>Как скоро перестанут запускать ракеты в космос, если нефть кончится завтра?
лет на 5-10 стопорнуться, потом продолжат, это если мы считаем что этот факт будет влиять только на пуски ракет и связанные с этим технологические сложности.
>Пока у нас есть возможность.
> вообще всеми достижениями в том числе в плане космоса, человечество обязано жиже, которая накопилась задолго до его появления?
Не совсем понял где ты углядел тут противоречие своим фантазиям, не пренебрегай чтением литературы, двачик тут плохая замена.

>Угу. Индейцев хорошо бы оставить, но их уже убрали. Ты не переживай. Нужные и важные люди уже занимаются ограничением численности. Только, вот согласно цифрам, как-то NE OCHE получается.
Чето мне перестало нравиться тратить время в пустую, видать дыхание земли подгоняет.

>>216429
и тут ты такой со светом истины, врываешься с членом на перевес. Очередное кефирное говно можешь оставить при себе

>>216432
>Нас все еще не достаточно много чтобы идеи приходили в голову десятку человек в один и тот же день, но надо надеятся человечество будет размножаться.
Эту мысль можешь не развивать. Я уже понял, что ты предпочитаешь количество качеству.
>Если ты это так о людях, что само по себе достаточно печально, я так понимаю олигарх в треде.
"Достаточно печально", это то, что я наблюдаю описанное на протяжении своей жизни. С олигархами ничего общего не имею.
>лет на 5-10 стопорнуться
Правда, маня? На 10 лет? Ты действительно на столько не понимаешь сколько энергии содержат сжигаемые невосполнимые углеводороды по сравнению с остальной материей? Ты вообще когда-нибудь задумывался - сколько надо потратить энергии, чтобы получить литр ракетного топлива, если не добыть ее нахаляву из землицы, дыхание которой тебя подгоняет?
И главное - где взять энергию на создание той самой сжигаемой впустую при полете на орбиту материи, если ничего другого нет вообще даже в перспективе?
К слову - управляемый термояд обещали еще моему деду, например.
>где ты углядел тут противоречие.
Нет у тебя никаких возможностей колонизации, маня, и еще очень долгое время не будет.

>>216435
>Очередное кефирное говно
Видишь ли, слабоумный, этот эффект прекрасно объясняется современной физикой. Без привлечения магии. Но мелкобуквенные собаки и дельфины, вроде тебя, даже ее знают на столько NE OCHE, что дискутировать с ними - только время терять.
Ведь ты даже не понимаешь, зачем там азот и почему начинает вращаться диск. Ну что мы с тобой будем обсуждать? Вчерашний секс с твоей мамкой?

>>216438
>ты предпочитаешь количество качеству
я учитываю также свойство количества переходить в качество, но не рассматриваю это как единственный инструмент, это просто еще одна степень свободы помогающая в решении задачи(или мешающая, кому как), и не мечтаю о том что все резко стали праведниками.
>не понимаешь сколько энергии содержат сжигаемые невосполнимые углеводороды по сравнению с остальной материей
29 МДж на кг у.т. 120 МДж на кг водорода. 40 на керосин. 10ГВт электростанция при 70процентах кпд (мне лень поэтому солянка делаем водород, считаем на керосиновом эквиваленте, ангара5) - нарабатывая только топливо может обеспечить 19 пусков в сутки. Если использовать терминологию из волейбола, поднять мяч на луне можно за 20-30 пусков, это будет достаточно хитрожопо, поэтому придется пригласить евреев, но принципиальная возможность есть.
Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
>И главное - где взять энергию на создание той самой сжигаемой впустую при полете на орбиту материи, если ничего другого нет вообще даже в перспективе?
Ну здесь ты прям напустил трагичности что я ебу. Морское дно с его рудами не пахано, 50 лет все подходим к снаряду, при том что там просто собирательством заниматься надо(но глубоковато). Поверхность океана не юзана, которой в два раза больше суши. Если надо сделать рывок, место для разбега все еще есть.
>возможностей колонизации
колонизации чего ? марса чтоли, пф хуита какая, нах он нужен.

>>216444
>этот эффект
название этого эффекта?

>>216467
>я учитываю также свойство количества переходить в качество.
Ну да. Учитывай дальше. Китайцев вон полтора миллиарда, а МоцАртов так им и не завезли.
>>216467
Это ты все здорово придумал, только вот не учел, что это ты такой шибко умный, пока что, добываешь все перечисленное тобой за бесплатную(с точки зрения EROEI) кровь земли. В том числе панельки. Вы, маленькие любители панелек, особенно любите исключать стадии грязной добычи ископаемых, необходимых для их производства.
>солянка делаем водород
У тебя в маня вселенной реки текут, да?
>Морское дно с его рудами не пахано
Ага. И никогда не будет. Потому что после определенной глубины EROEI<1. Как с нефтью, маня. Какая тебе разница на сколько безграничны запасы на глубине в 3 км, если технологий по добыче не существует, а нефть для поддержания существования(даже индустриальному обществу нужны источники не ниже 5) нужна вчера?
Я понимаю, что в твоем мирке, у всех поголовно уже есть избыток электричества на планете и им просто некуда его потратить. Но в суровой реальности фраза "дефицит энергии в мире" в поисковике быстро расставит все на свои места.
>название этого эффекта?
Статью почитай.

>Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
Кстати, можешь для смеха посчитать во сколько в нынешних долларах с нынешней нефтью обойдется тебе такое строительство. И смотри не лукавь - считай все по честному - с аккумуляторами - сетями распределения - падением выработки на дневных интервалах. Ну мы же не в твоем маня мирке живем, а в суровом капитализме. А потом, когда расчеты закончишь - сходи с ними к тем, кто ХОЧЕТ запускать спутники. И спроси с них суммы, которые насчитаешь.
Вместе посмеетесь.

>>216471
>>216475
ты считаешь себя достаточно информированным о культуре китая ? Возраст их письменности в студию.

>солянка делаем водород
>У тебя в маня вселенной реки текут, да?
речь о планете Грязь, третья от местного солнца, тут приколись 4 океана, прилетай потусим.

>В том числе панельки. Вы, маленькие любители панелек
я знал что ты споткнешься об это, но даже в этом направлении попадался тут интересный вариант. Мелкие куски многослойного кремния с хз чем и фокусирующими элементами. Дохуя сложно все правда это. Линку проебал искать не буду.
Gemasolar 420кк зеленых, 12МВт среднегодовая мощность, окупаемость 25-30 лет. Гавно то еще конечно, но принцип норм, а проблемы негров шерифа не ебут.

>Панельки с эффективностью 0.1 на экваторе гденить в тихом океане это примерно квадрат 15х15 км.
>Кстати, можешь для смеха посчитать во сколько в нынешних долларах с нынешней нефтью обойдется тебе такое строительство.
ну возьмем эту станцию которая была, средняя мощность 12 мегаватт, тогда 10 гигаватт это 350ккк, я так понимаю тебе эту цифру было надо.

>Морское дно с его рудами не пахано
>Потому что после определенной глубины EROEI<1
интересно, но это хорошо что ты так думаешь.

Но ты молодец что вспомнил про EROEI, с десяточкой как думаешь можно все атмосферно запилить? про людишек забудь.
Слава роботам

>>216444
Кстати да, что за эффект вы там нашли?
Посмотрел - сверхпроводник, левитация магнита. Вокруг испаряется азот, ванночка открыта - любая неравномерность испарения или случайный воздушный поток, и магнит начнет вращаться, что и видно на видео. Также окружающий газ со временем гасит инерцию - что тоже видно на видео.
Так в чем прикол? Обыкновенная левитация?
Или в этом и прикол? Сверхпроводники?

>>216527
>в чем прикол?
Ни в чем прикол. Там под видео все написано. Традиционное объяснение, гласит, что магнит неравномерно нагревается, от чего меняется напряженность магнитного поля, которое и заставляет магнит вращаться. В связи с этим автор видео поместил магнит в медную фольгу, что бы нивелировать неравномерный нагрев магнита, но магнит все равно вращается. Автор ни на чем не настаивает, в комментах ему предлагают провести эксперимент в вакууме, дабы исключить всякие возможные побочные эффекты, с чем автор, собственно полностью согласен. Мол надо, но пока нет возможности.

>>216504
350ккк вечно зеленых, за 20 пусков в год?
>с десяточкой как думаешь можно все атмосферно запилить?
Запилить можно атмосферно если поиметь сверхпроводимость при н.у.
А до роботов еще дольше, чем до полетов к звездам. Потому что создание ИИ вообще относительно разработки источников их питания в полной жоппе.

>>216615
>350ккк вечно зеленых, за 20 пусков в год?
за 20 пусков в сутки, многоразовых еб, по всей видимости - так как там сценарий был вся нефть йок.

>>216623
Представил себе эту кучу мусора на орбите и проиграл.

>>217626
крутой

>>206900 (OP)
Вот почему все эти фантастические корабли делают такими, как будто это корабли, как на земле, которые летают как в условиях земной гравитации, а не в невесомости? Двусторонняя симметрия хороша на земле, а не в космосе. Ведь понятно же, что в космосе их надо делать в форме тел вращения.

>>208815
Какой огромный хуй у корабля.

>>218379
эти корабли имеют обыкновение приземляться на разного вида планеты с разной атмосферой, давлением и прочими погодными явлениями. Или вообще на астероиды или звёзды. Скажи спасибо, что космические корабли не имеют парусов как на парусных судах... Хотя в аниме Один это так и есть.
Ещё забавный момент в космических кораблях это установка на них фар вперёд, типа освещать путь. Это в еве онлайн, хаха.

>>218385
>эти корабли имеют обыкновение приземляться на разного вида планеты с разной атмосферой, давлением и прочими погодными явлениями

Но это ж хуита. Такую йобу один раз приземлишь, потом она уже не взлетит. Это оправдано разве что для небольших шаттлов.

>>218384
Так это чтоб небеса пронзать.

>>206900 (OP)
>>218136
Прошло 30 лет, а ничего похожего в космос так ни разу и не поднялось.
https://www.youtube.com/watch?v=79ywZRmc3-8