Читай про синхронистичности и песдуй в Игры тред.
Синхронизмы, анон. Пиздец глубокая и жуткая тема на самом деле. Что делает их более забавными это то, что они, как правило, происходят сериями. Могу жить себе спокойно, а потом словить 5 за день. Рационалисты скажут просто совпадение, я скажу лижите мои яйца.
В Гамбурге, Германия, мужчина избил незнакомую женщину мертвой чайкой. Об этом сообщает Daily Mail."
Феномен Баадера-Майнхов.
/тред
>Рационалисты скажут просто совпадение
Как бе синхронистичности и есть совпадения, только не просто, а те, которые твой мозг выборочно и ассоциативно подмечает. Яйца брить или ты так лизать будешь?
Это может звучать смешно и банально, но буквально минут 15 назад, перед тем как зайти сюда, мимо меня пролетела чайка. И тут я читаю ваши посты. Этореально настораживает
>>746794
Опять хуйня пошла про просто совпадения и самовнушение. Прочтите хотя бы объяснение Юнга, который этот термин и ввёл, рационаглисты.
Бтв это хуйня вообще о другом, когнитивист хуев. Это о том, что после изучения новой инфы, последующие внезапное упоминание этой же инфы из других источников тебе кажется как что-то особенное.
В то время как синхронизмы не завязаны на новизне и реально являются особенными, тк вероятность подобных совпадений около нулевая и они имеют свойство идти чередом. Про другие закономерности, завязанные на них, я вообще молчу.
зато менее месяца назад заметил кое-что интереснее. если у меня не образовалась ложная память, то я переехал в другую реальность или что-то в этом роде. помню тут был тред, где ОП рассказывал, как он перемещался между реальностями, при этом изменения были в мелочах. если ты вдруг тут, то было бы хорошо, если бы ты рассказал побольше об этом.
>я скажу лижите мои яйца.
Ты офигеешь, но я сейчас сам словил этот эффект.
Листал ленту ВТентакле, наткнулся на пост с Летовым, стал напевать "Все идет по плану". Потом внезапно решил зайти на Снач, сразу же встречаю тред про Болотные механизмы и там пик
А потом следующим твой тред шел. Интересное, совпадение, да? Матрица момент
Именно так же работают и ваши маня синхронизмы, сколько миллионов рандомных слов ты слышишь в день, тем более с интернетом и масмедия Дохуища, и столько же рандомных событий с тобой происходит за день, логично, что в этом потоке говна будут периодически попадаться одинаковые слова и события, а ты как типичная маня будешь выцеплять только на то, что подстроилось под твою субъективность.
Пример - ты миллион раз видел посты со словом чайка, но не обращал на них внимания, а тут обратил ТОЛЬКО потому, что прочитал про чайку перед этим. И так же и наоборот, ты миллион раз мог в диалоге упоминать чайку и не думать об этом вообще, а на миллион первый тебе попался пост и ты такой НИХУЯ СОВПАДЯНИЯ Я В МОТРИЦЕ!! ЮЮЮЮНГ РУЛЕТ!!11!
>Было у кого-нибудь что-нибудь похожее? Что это может значить?
Это значит обычная работа мозга, еблан. Человеческий мозг - очень сложное устройство, которое эволюцией настроено на то, чтобы из общего информационного шума окружающего мира вычленять нужные ему вещи. А поскольку информационный шум в нашем цифровизованном обществе поистине оглушителен, т.е. разной информации дохуище, мозгу ничего не стоит цепляться за знакомые паттерны хоть миллиард раз на дню. А когда твое внимание уже отцепилось от конкретного паттерна, например от чайки, ты перестаешь попросту замечать связанную с паттерном информацию и переключаешься на что-то другого, при этом чайки из общего информационного потока никуда не деваются. Ничего сверхъестественного тут нет. Ты бы и сам это понял, если бы хоть чуть-чуть напряг свой дебильный моск, вместо того чтобы бежать на снач и пилить очередной говнотред.
>>746857
>Ряяя когнитивные искоженьяяя наука доказала!Проста когнитивное искаженья яскозал а вы все дибилы!
Перевел эту простыньку, анонсы.
> Пример - ты миллион раз видел посты со словом чайка, но не обращал на них внимания, а тут обратил ТОЛЬКО потому, что прочитал про чайку перед этим.
А если не видел? Вот не было у меня в ленте постов о чайках миллион лет, а после прочтения статьи резко появились Анальные алгоритмы в учёт не берём ? Ладно просто странное маловероятное совпадение. Несколько раз ко дню. А под конец дня что-то из ряда вон выходящее происходит, вообще в нарратив сегодняшнего дня не вписывающееся. И вот такой устоявшийся сценарий, если подумать, у тебя происходил в жизни далеко не раз. Да и не у одного тебя.
Просто череда совпадений! Баадер, Майнхов, Хуяйхнов. Здесь не на что смотреть, расходимся!
>>746903
> Сам-то читал, шизик малолетний?
Да. Интересно, но у меня своё видение этого феномена.
ага блять паттерн нахуй, особенно когда что то говоришь а потом это же повторяют по тв слово в слово через секунд 3-5
>Когнитивное искажения яскозал!
На что тут возражать, анон?
>Вот не было
Были, просто ты их даже не запомнил, потому что совпадения не было.
Я об этом и написал. Перечитай мой пост внимательно, если первый раз ты прочитал его своей дырявой жопой.
>>746944
Гринтекстная хуесоска, я понял, что ты по факту ничем возразить не можешь, поскольку у тебя изначально никаких контраргументов не было. Ты можешь только жидко попердывать гринтекстом. Идешь на хуй.
>вы просто остальные случаи не помните яскозал и психологи скозали
на что тут возражать, еще раз объясни
Мы уже все поняли, что тебе нечем возразить и ты сосешь хуй. Незачем это повторять из раза в раз. Или ты настолько гордишься своим статусом вафлера, что готов кричать об этом, не замолкая?
Раньше был тред про это, щя вроде потоплен. Но да, постоянно такая хуйня, с разной частотой. У меня ещё тема была, постоянно видел на часах зеркальные цифры, вроде 12.21, 22.22 и так далее. Анон, это реальность заигрывает с тобой, приглашает в ИГРУ.
>аппеляция к авторитету
Вы же как веруны
Но как работает мозг ты конечно же не знаешь?
Бесполезно это писать и пытаться что-то объяснить кретинам из /sn/, если ты ещё сам этого не понял по ответам в треде.
тише, гомик. твои аргументы были бы засчитаны на пекабу, но
>эта проста совпадения а остальное вы не замечаити яскозал!
здесь не прокатит.
ну да, кретинами из сн не заходит объяснение уровня "ну там дяди-психологи сказали, что вы только нужные совпадения замечаете, так что заткнитесь и слушайте ученых, ведь когнитивная психология - это так наууучно"
Ага, конечно, люди постоянно открывают телефон или смотрят на часы, когда там зеркальные цифры. Тупо по 3-4 раза за день две недели подряд, просто не замечают. Это, как водится, всё совпадение. И, как и с обычной синхроничностью оно сериями. У меня уже год-полтора этого нет, но как-то было целый месяц. У скeптуxа, конечно, всё совпадение, даже если его попабава на камеру в жопу выебет, но всё таки странно, когда несколько раз за день натыкаешься на часах на 11.11, 15.51, 20.02. Просто решаешь включить свой хуявей и там эти цифры. Такое невозможно не заметить, особенно если оно повторяется несколько раз, даже если ты ультра-скeптуx с рассеянным вниманием. Так что это вряд ли с работой мозга связанно, иначе бы эти совпадения продолжились хоть с какой-то периодичностью. Сейчас их просто нет, просто не вижу зеркальных цифр и всё, обычные цифры в разнобой. Зато теперь вижу в игориях постоянно на очках опыта, статы или ресурсов 666, 333 и 777, но может быть это уже просто какой-то ёба код игорий, но игории разные, а попадаются цифры часто
Нравится ход твоих мыслей. Внесу свои пару копеек. Видишь ли, зеркальные числа имхо это действительно в 90% случаев совпадение, ибо шанс увидеть такое число крайне высок. Вот видеть одно и то же число, ( что уже шанс 1 к 1440), ежедневно что возводит это соотношение в квадрат. (может я тупой и не в квадрат а просто х2 но все равно сравни шанс 1/1440 и 1/60. в первом случае это 0.069% а во втором 1.6%)
Это я к тому что лично я считаю синхронизмами т.е. ситуациями иррациональными те случаи, которые попадают под вероятность ниже 1%. Потому что зачастую помимо самого случая, он ещё и содержит какую-то удивительно необычную информацию. Когда например тебе коллега из супермаркета кидает скрин чека от покупки на 1825р ровно в 18:25. Каков шанс такого исхода по теории вероятности? Даже считать влом, понятно что только дебил не поймет что такое на грани невозможного.
Человек обычно примерно в одно и то же время на часы смотрит, так что если он один раз увидел одинаковые числа, то велик шанс, что и потом увидит.
К какому авторитету я апеллировал, уебище? Иди проспись от бояры, а то у тебя галюны.
>>747003
Ты не смог найти ни одного аргумента против моего поста и поэтому, держа хуй во рту, начал срать гринтекстом, я понял.
>>747002
Да мне просто забавно ссать в ебало местным шизикам и наблюдать за их скриптовой гринтекстной реакцией.
Визгнул с этого любителя аргументов. Чел не вникнул в суть вопроса, принёс трижды обосанную хуйню про когнитивные искажения и разорвался на весь тред, когда его по факту разъебали. Науковер ас ис.
Ты никогда в жизни не читал про чаек? Откуда ты тогда знаешь, что это вообще такое?
Ты пытаешься вилять жопой, в которую ты сам себя и выебал прилюдно. Но поздно вилять, ты уже дырявый, в чем ты сам же и расписался выше, признав свое бессилие и неспособность ничем ответить по существу, опустившись до гринтекстных высеров. В чем смысл тебе сейчас пыжиться, тужиться, если ты слился, как говно, еще в самом начале разговора? Если тебе все-таки есть чем возразить по факту на мой пост - пиши, а если нет - идешь на хуй, как обычно.
Веруношизик, зачилься.
>>747061
> Если тебе все-таки есть чем возразить по факту на мой пост
По факту ты питух, а твоя мать членодевка.
Способность мозга вычленять информацию никак не связана с совпадениями в информационном поле. Феномен Баадера-Майнхоф работает так: 1) В твоём инфополе с определённой частотой мелькает x, но ты не предаёшь этому значение; 2) Ты контактируешь с х; 3) В твоём инфополе с той же частотой мелькает х, но и тебе кажется, что твой контакт с х как-то повлияло на инфополе и вообще чзх мы в матрице???
Тем временем синхронизмы реально выглядят как влияние на инфополе, то есть сценарий без пункта 1). Крайне маловероятные совпадения, которые часто ещё и являются более судьбоносными, чем пример ОПа. Либо же являются чередой незначительных совпадений, после которых следует что-то значительное. Лично для меня они стали сигналом, что я на верном пути. Стоит мне принять какое-то важное решение в жизни и они лезут изо всех щелей. Я не ориентируюсь на них, но наблюдать забавно.
Ранее, когда только начал задумываться о синхронизмах, придерживался того же мнения что и аноны-разумисты итт, объясняющие сабж когнитивными процессами. Но чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что нихуя это не простые совпадения, которые удачно замечает мозг.
И ладно там циферки-словосочетания, никакого смысла не несущие; но в особые и важные периоды жизни эти синхронизмы перерастают в что-то уж слишком мистическое. Из последнего: сидел я недавно и каялся, обдумывал себя. И клянусь, значит, непонятно кому себе или Богу?, что стану лучше, честнее, нравственнее и пр., заебало быть чёртом. Вообще, думаю, надо выбираться из своего болота и переезжать в другой город, который я покинул три года назад, а там и делом каким-нибудь достойным заняться, и тян достойную найти.
Окей, мысль появилась. Вектор направлен. В тот же день от скуки восстанавливаю свою давно-давно удалённую полупустую страницу вк, от которой все отписались уже. И через час приходит сообщение от знакомой девочки из того города, с которой все три года вообще не поддерживал контакта. Пишет: "жаль, что в прошлый раз из-за того-то и того-то у нас ничего не получилось и очень жаль, что ты сейчас не в городе - погуляла бы с тобой" Занимательно. Я отвечаю, мол, как удачно ты мне написала, чуть-чуть и не успела б, я вот с час восстановил страницу. Она: "Да ладно! Я только на днях тебя вспоминала, решила найти сегодня, и пару минут назад по общему институту нашла". Скажете, соврала, ладно. Но уверен, что нет.
Звонок тем же вечером. Звонит пацан из того города, я даже фамилию-то его не помню и хз, откуда у него мой телефон. Говорит: "чувак, я тут квартиру ищу кому сдавать, не интересует?" К слову, я за три года вообще ни разу не контактировал с этим бывшим окружением - а тут два человека, друг друга не знающие, за один день.
И гвоздь - заваливается на следующее утро ко мне дядя с двумя большими аулами. "Блядь, ремонт делаю, не знаю куда девать - пусть у тебя полежат, может, поедешь куда". Фенита ля комедия.
Ну и как, блядь, мне это считать случайностями? При том, что примерно подобное ни раз случалось ранее, когда жизнь менялась , а я принимал серьёзные решения.
Вот этот анон о подобном пишет >>747071 Но он, как из постов мне кажется, в Бога не верит, скорее в матрицу или симуляцию какую. А я придерживаюсь, что всё-таки даёт высшая сила какие-то знаки, ибо даются они в основном при решении глубоких внутренних вопросов.
Ну и из незначительного, но крайне весёлого.
Проходил я однажды ГТА4, подзастрял на концовке. Там нужно по Нью-Йорку на вертолёте гнаться за другим вертолётом. Я проходил это часа три наверное, раз пятьдесят врезался в небоскрёбы из-за тупого управления на клаве. Чуть не поломал её.
Но ладно, прошёл кое-как. Иду покурить на балкон, а по телеку новость показывают: "Пару часов назад в Нью-Йорке вертолёт врезался в небоскрёб". Я и осел на пол, думал, что умом уже тронулся на играх.
Но нет, всё реально. Новость легко гуглится, 10 июня 2019 года это было.
Посмотрите фильм Секрет 2006 года, он же тайна. Там и объясняется показывается, как мысли мюпритяоивают реальность.
Сын шлюхи, ты в курсе, что ты сейчас ведешь спор не с моим тезисом? Я про феномен Баадера-Майнхоф ничего не писал. Еще раз перечитай мой пост >>746857, чепуха. Приведи аргументы против моего поста, если они у тебя есть. Или в очередной раз возьми хуй за щеку.
>Тем временем синхронизмы реально выглядят как влияние на инфополе
Что за "инфополе" такое? Оно сейчас с тобой в комнате?
>Лично для меня они стали сигналом, что я на верном пути. Стоит мне принять какое-то важное решение в жизни и они лезут изо всех щелей.
Эти сигналы сейчас с тобой в комнате?
> Но он, как из постов мне кажется, в Бога не верит, скорее в матрицу или симуляцию какую
Я скорее придерживаюсь монистических представлений. В замкнутой системе не может быть просто совпадений и порой твоё решение сделать что-то из скуки, как и прочие спонтанные решения, могут быть в разы мудрее твоих решений, сформированных путём долгих медитаций. А вот почему так, нам остаётся только догадываться, да и при всём желании нам не удастся превратить это в технологию и абузить это, ибо это будет противоречить главному условию - спонтанности.
>>747114
🤡
скептуш на спецзадании, спооок.
вот твой единственный аргумент
>вы проста не замечаити остальное яскозал, пруфов нет но вы держитесь.
забавно видеть, как веруны, которым показали одно из возможных, объяснений, засирают всю борду своим безусловно верным знанием, полученным от гуру когнитивной "науки". когнитивная психолохия это не наука. пока вы не сможете выгружать память человека и анализировать её методами математической статистики, ваше учение о том, что всё объясняется когнитивными искажениями, не обладает преимуществом над учением древних шизов.
Душная чмоха, твой пиздежь НИКАК не объясняет этот феномен, паразитирующее говно. Это из разряда сонных параличей. При этом никакая чмоха не объясняет, зачем нужен сон и почему он есть даже у пауков. Тупые жалкие НПСы.
Даачую! А вотесли дядя священник сказал или грибной наркоман с двачей это другое. Понимать надо!
>зачем нужен сон
Чтобы тело отдыхало после дня трудового. Ты наркоман штоле, сука?
Потому что ему нехуй делать. Ты бы тоже спал неделями, а может и месяцами, если бы мог себе это позволить.
Обоссан.
>>747138
Вдвойне обоссана, чепуха, ведь ты вновь споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми сущностями в виде гномика, которые сидят в твоей пизданутой башке. Я нигде ничего не писал ни про какую "когнитивную психологию", в душе не ебу, что это вообще такое и мне совершенно похуй. То, что я написал - это элементарные логические рассуждения, которые моментально подорвали очко тебе и еще паре-тройке местных петухов-шизотериков. Что, конечно, не может не забавлять.
Что у тебя нет никаких аргументов и ты в состоянии лишь высираться гринтекстной блевотой - я уже давно понял. Можешь не напоминать мне каждый раз о том, что ты обосрался, чушочек, я и так в курсе.
Большинство животных спит когда нехуй делать, те же коты, потому что вдруг придется что-то делать, а ты нихуя не отдохнувший.
>у меня своё видение этого феномена
Да сколько угодно, структура твоего мозга аналогична другим и подчиняется тем же принципам, поэтому твоё манямнение не влияет на принцип синхронистичностей.
Чел, у тебя там всё хорошо?
>>747170
> поэтому твоё манямнение не влияет на принцип синхронистичностей
Не недооценивай влияние наших манямнений на наши жизни, анон.
>влияние наших манямнений на наши жизни
Столь же ничтожно, как и сами жизни. Чего уж там говорить, если тебя наёбывает твой собственный мозг.
Ничего странного, это в порядке современной жизни чипированного населения, контролируемого с атмосферных зондов и инмарсат.
твои элементарные логические рассуждения это типичный высер скептуша про кагнитивнве искажения!!, неважно, что ты эту хуйню так не назвал, твои более продвинутые в знании скептушиной терминологии собратья по вере называют это так.
все твоё рассуждение строится на
>не замечаете, яскозал
хватит ссать себе в штаны. твое яскозал не аргумент. перечитай ещё раз, есть небольшой шанс, что поймёшь:
>пока вы не сможете выгружать память человека и анализировать её методами математической статистики, ваше учение о том, что всё объясняется когнитивными искажениями, не обладает преимуществом над учением древних шизов
Позицию понял, но всё же не обобщай.
>Чел
Хуй соси, поридж ебаный.
>>747191
Ну т.е. ты до сих пор не в состоянии привести никаких аргументов против моего поста, продолжая с хуем за щекой сраться гринтекстным говном. Ты в очередной раз продемонстрировал, что ты обоссаный петушок-шизотерик, который поджегся от моего поста и не смог ничего противопоставить, кроме гринтекстных высеров и воплей "тваи аргументи ни аргументи ряяяя!".
>"тваи аргументи ни аргументи ряяяя!"
Но это же буквально все твои ответы на критику твоего первого поста. Тебе неоднократно ответили по существу, но ты делаешь вид что ничего не было и визжишь о каких-то там шизотериках, когда единственный шизотерик в треде, что не в силах в элементарную логику - это ты.
мимо
>Обоссан
Я в курсе, что с тобой произошло, можешь не напоминать.
>>747274
>Но это же буквально все твои ответы на критику твоего первого поста
Где там критика? Приведи хоть один пример, говно. Унылые гринтекстные высеры и бульканья жопы - не критика.
>Тебе неоднократно ответили по существу
Да? Где? Похоже, тебе что-то приснилось в твоем очередном мокром сне, сынок ёбаный. Потому что итт ничего подобного не наблюдается. В противном случае - примеры в студию.
>но ты делаешь вид что ничего не было и визжишь о каких-то там шизотериках
Но ты делаешь вид, что не видишь в моем посте аргументов и кукарекаешь о каких-то там "скептушах".
>когда единственный шизотерик в треде, что не в силах в элементарную логику - это ты
Когда единственный петушок-шизотерик в треде, что не в силах в аргументацию своей маняверы и элементарную логику - это ты.
мимо тебе за щеку
какой же ты упертый. хоть ты и продолжишь срать, надеюсь, в глубине своего ума всё-таки что-то поймешь
давай ещё раз ту же пластинку.
>Ну т.е. ты до сих пор не в состоянии привести никаких аргументов против моего поста, продолжая с хуем за щекой сраться гринтекстным говном
я срал гринтекстом, потому что ты не первый и не последний несущий сюда свою веру в то, что все объяснимо когнитивными искажениями. ваши однообразные высеры уже надоели.
аргумент против твоего поста прост - твоя вера в то, что ты знаешь как работает мозг и что аноны запоминают упоминания какого-либо только во время странных совпадений, беспруфна. а значит, версия о шизодухах, посылающих знаки людям, едва ли уступает твоей.
>Ты в очередной раз продемонстрировал, что ты обоссаный петушок-шизотерик, который поджегся от моего поста и не смог ничего противопоставить, кроме гринтекстных высеров и воплей "тваи аргументи ни аргументи ряяяя!".
этот подрыв оставлю без комментариев.
Ты высрал сейчас хуйню в духе "ряяяя, я вам ниверю вы фсе врети!". А где контраргументы-то? Где разбор моего поста? Смотри, хуила, вот мой пост >>746857. Прочитай его внимательно еще раз, и если тебе действительно есть чем возразить - возражай конкретному тезису. Ну или сиди дальше с хуем за щекой, периодически выплескивая гринтекстные черкаши, и обтекай.
>этот подрыв оставлю без комментариев.
Так конечно, хули тут комментировать, если это правда? Против правды ты можешь только сосать с причмоком да жиденько посеривать гринтекстом.
>>747536
Тот самый момент, когда не понимаешь жирнейший троллинг это или просто долбоебизм.
Вкидываешь такой хуйню, ее закономерно обоссывают, но ты продолжаешь тыкать всем в ебало эту хуйню. Паттерны нахуй лол. Как это вообще синхроничностям противоречит - хуй поймешь. Маловероятные смысловые совпадения в любом случае остаются маловероятными смысловыми совпадениями.
разница между нашими 2 дня, ололо совпадение?
В общем шел недели две назад по улице и приглянулась мне пикрил машина на парковке. Не знаю что в ней зацепило, возможно внешность необычная или британский флаг в салоне. Ну я подумал владелец фанатеет от Англии и пошел дальше. Затем такую же модель я увидел уже спустя пару дней, но на другом конце района. По-моему в этой машине тоже был флаг, поэтому мне уже стало интересно и я полез разузнать про тачку в гугле подробнее.
Ну а теперь эта марка фигурирует в убийстве Дугиной. То есть уже три раза за пару недель или меньше мне этот сраный миникупер маячит перед глазами. Неужели он так популярен в России?
И такие вот совпадения происходят почти каждый месяц. Как еще пример хотел купить акции Озона в начале августа, а через неделю у них загорелся склад. Короче подобная хуйня, которую сложновато списать на какой-нибудь наукоебский психологический феномен.
>Тот самый момент, когда не понимаешь жирнейший троллинг это или просто долбоебизм.
Насчет тебя я более чем уверен, что это именно второй вариант.
>закономерно обоссывают
Твое ебало.
>продолжаешь тыкать всем в ебало
Да, продолжаю тыкать в ебало хуем местным петушкам-шизотерикам.
>Паттерны нахуй лол.
Что такое? Увидел новое слово?
>Как это вообще синхроничностям противоречит - хуй поймешь.
Конечно, потому что ты тупой.
>Маловероятные смысловые совпадения в любом случае остаются маловероятными смысловыми совпадениями.
Пруфы где, что они маловероятные, шизотеропетух?
>я не могу что-то объяснить, значит это нильзя абьяснить новучна, значит это матрица, симуляцыя, синхранизмы, кукареку!
> хуйня, которую сложновато списать на какой-нибудь наукоебский психологический феномен.
Просто совпадения. И даже не маловероятные. Всё нормально, не обращай внимание, не думай, наука всё давно объяснила.
> выши объяснения не объяснения! щас мы новучный метод натянем и будет круто и православно!
>новука ничиво ни знаит! вы ничиво ни знаити! я шизотеропетух, я все знаю, эта фсе синхранизмы и семуляцыя! скептуши! новуковеры! кудкудах!
Нет, не про это, в моём почте чётко отражены жалкие попытки науковеров применить научный метод ко всему, что плохо лежит. Уже не говоря о том, что сами они не ебут что такое этот научный метод и высирают шизофазию, лишь бы высрать, ибо у них разрывает пердак, когда кто-то мыслит чуток шире и не следует догматам науки.
>нищасные новуковеры! да здравствуит семуляцыя! нада мыслить шыри! новука ничиво низнаит, ана погрязла в догмах! а я, шизотеропитух, познал истену и щас вам, скептуши-новуковеры, фсе раскажу! а если вы мне ниверите, значет вы фсе дураки!
> Пруфы где, что они маловероятные, шизотеропетух?
Все таки долбоебизм. Да, вероятность высока пиздец, ведь количество возросшего информационого шума, что ты упоминал, только способствует этому, ни в коем случае не наоборот.
>>747850
>>747813
Нахуй вы с ними сретесь? Вы ожидаете аргументов интереснее чем "эм пук савпадение"? Додик выше даже маловероятными эти совпадения не считает, совсем говном обмазался, лишь бы оставаться сКеПтИкОм, при этом построив себе манямирок похлеще чем у среднего адепта /mg/. Вот только ему жопу разорвало на весь тред, чет научный манямир не помог, средний магун посчастливее будет. Будьте счастливыми, аноны. Все, я закрываю тред, кто отпишет ниже тот завтра умрет от рака спермы.
Т.е. пруфов у тебя не будет, чепуха? Что они "маловероятные", ты примерно почувствовал? И на этом "примерно почувствовал" строится вся твоя шизотерическая манявера. Что и требовалось доказать.
>>747850
>пук хрюк
>>747852
Вероблядь, не трясись так сильно. Тебе обоссали ебало по фактам, вывели на чистую воду твою вероблядскую сущность. Как у любого верунка, у тебя есть своя священная корова, покушение на которую вызывает в тебе приступ истерики. В данном случае - это слепая вера в маловероятность неких совпадений, которая не основывается ни на чем, кроме твоего внутреннего "примерно почувствовал". В общем-то, в этом нет ничего удивительного. Шизотерики - разновидность верунков, мало чем отличающихся от каких-нибудь хрюсов или муслей.
>НИСМЕЙТЕ АСКАРБЛЯТЬ МАЮ ВЕРУ ТУПЫЕ НАВУКОВЕРЫ! У МИНЯ ПРАВЕЛЬНАЯ ВЕРА А У ВАС НИПРАВЕЛЬНАЯ! КУКАРЕКУ
НПС - быдло, если ты существуешь по паттернам, не означает что другие тоже - боты.
Телефоны, микрофоны работают и слушают вас, гуглы запоминают ваши предпочтения, историю поиска, всё синхронизируется, нейросетка вырабатывает алгоритм предпочтения. Даже самый несоциаоьнвй двачер, ничем не интересующийся, учит нейросетку ежедневно, когда вводит капчу. Нейросеть учится семимильными шагами. Цифровой гулаг не шутка. Какие жуткие и полезные вещи сделает нейросеть это вопрос. Но в будущем нейросеть обретёт сознание. Даже сейчас вы азуеваете, а потом эта супермашина будет работать на полную мощность.
>Абу прикрутил
За щеку он тебе прикрутил свой обезьяний хуек, проверяй.
>Ты высрал сейчас хуйню в духе "ряяяя, я вам ниверю вы фсе врети
так ты делаешь то же самое. контраргумент я уже привел, его вполне достаточно. твоя версия - просто очередная версия, не подтвержденная чем-нибудь.
я же не должен приводить контраргументы против версии о невидимых гномах, посылающих знаки людям, хотя она имеет место быть.
>Но в будущем нейросеть обретёт сознание
>так ты делаешь то же самое.
Где?
>контраргумент я уже привел
Где?
>твоя версия - просто очередная версия, не подтвержденная чем-нибудь.
Я привел аргументы, ни один из которых вы, шизотеропетушки, не смогли опровергнуть. Максимум, что вы смогли из себя высрать - унылое гринтекстное говно.
>я же не должен приводить контраргументы против версии о невидимых гномах
Ну конечно, не будешь же ты приводить аргументы против своей веры.