В общем дискас
С точки зрения умершего человека - нет, с точки зрения его копии и общества - да. Всё блядь, /thread.
>С точки зрения умершего человека - нет
Потому что душа улетит?
Как же умрет если он ходит, говорит и все тесты на совпадение проходит? Разве если душа умрет.
А если оцифровать мозг не умирающего человека и на основе этого человека создать копию с ИР и воспоминаниями того человека, а потом их обоих отпустить на волю, сколько пройдёт лет прежде чем их поведение и взгляды станут видимо отличимы друг от друга?
То ничего не будет.
Ну разойдутся постепенно (или резко если будут какие потрясения). Если бы ты например вчера не двачевал капчу а гулять бы пошел, то будущее было бы малость другим.
Позвать оттуда мага. Компьютеры будут сканировать мозг, а маг будет перекачивать тонкие астральные оболочки.
Души нет, а непрерывность сознания важна для того кого перекачивают, остальным то похуй
>а непрерывность сознания важна для того кого перекачивают
И почему непрерывность (а не целостность) сознания важна для того, кого перекачивают? Потому что пока что при её нарушении человек погибает? Так ведь условия задачи в том, что гибели не наступает.
Потому что одна копия сознания исчезнет очевидно.
А если задать вопрос так? При отключении головного мозга понейронно копируются все связи, при этом цифровые имеют прямую связь с ещё биологическими. Тогда получается постепенный процесс без одномоментного существования двух полноценных сознаний?
Отсутствие сознания - гибель, не? По твоим словам копия и оригинал взаимозаменяемы. Но это истинно только для стороннего наблюдателя. Для оригинала который прекращает свое существование смерь реальна.
Я вот тебе пизды дам и ты умрешь. Тебе не похуй ли на то, что твоя копия будет мне мстить, ты то все равно мертв, отпизжен мной до смерти. Мало приятное утешение, если подумать.
Ты можешь уюить оригинал, но я не своетую тебе этого делать, потму что потом я приду к тебе и я убью тебя в качестве мести за оригинального меня. Надеюсь правда что тебе это не сильно повредит потому что ты к тому времени будешь где-нибудь еще в качестве копии.
Что такое гибель какого-то человека? Это когда с ним происходят некие неприятные события и после этого он уже не двигается, не разговаривает и информация составляющая его личность исчезает. Мы же предполагаем что процесс копирования развит. ПОсле этого смотрим - копия (или загруженный образ) говорит и ведет себя точно также, и информация в его мозгу/теле совпадает вплоть до атома. Не похоже на гибель.
Для тебя это все равно не будет иметь никакого значения ты будешь мертв
Ты тупой? Тебе дохуя раз уже сказали про относительность восприятия себя между индивидом и окружающей средой. Хоть за постепенную замену нейронов подумал бы, перешли бы по-быстрому к переливанию корабля тесея из пустого в порожное и тред сдох уже в очередной раз.
Нет, для меня это будет иметь определенное значения, и я буду готов тебе это значение разъяснить.
> Тебе дохуя раз уже сказали про относительность восприятия себя между индивидом и окружающей средой.
Ну то есть про душу?
> Хоть за постепенную замену нейронов подумал бы
Нет, постепенное переливание нейронов - это как раз ерунда. То есть для экспериментов и раскрутки технологии сгодится, но если непостепенный перенос все тесты выполняет, то можно и так.
>> Тебе дохуя раз уже сказали про относительность восприятия себя между индивидом и окружающей средой.
Нет, про субъективную непрерывность сознания, которая остановится в оригинале после его замены копией.
Если например ты такой берешь и катпэйстишь тянку в цифровую среду например, то с точки зрения копии тянки всё норм, и с точки зрения тебя всё норм, но оригиналу тянки пиздец. Если просто копируешь без удаления, то оригиналу вообще похуй, кроме экзистенциональных мучений по поводу собственной заменимости, и профит оригинал для себя не видит.
Единственная польза в том чтобы копировать себя это ламовая возможность для близняшьего инцеста, что сильно на любителя.
Так ведь "оригинал это ты, а копия - не ты" - это как раз эквивалент "непрерывность сознания необходима для сохранения я". То есть ты обсуждаемый вопрос обосновываешь его перефразированием. А противоположный взгляд простой - если личность человека - это набор информации и данных в мозгу/теле, то хоть двигай его, хоть копируй - он сохранится. Если же ты считаешь что есть что-то иное, не сводящееся к определенным образом организованным атомам, то это что-то может и потеряться при копировании. Но это что-то душа и есть.
Бля. Ничего не теряется, запускается другой процесс с изначально идентичными данными, процесс это новая ветка потенциальных возможностей. Первая ветка прекращает свою функцию восприятия себя. Всё.
Ты собираешь стул, потом собираешь второй точно такой же стул. Первый стул ты расхуяриваешь об стену. У тебя остаётся один целый стул. В собранном виде оба стула выполняли функцию стула, теперь функцию стула может выполнять толко оставшийся стул. По твоей логике все одинаковые стулья это один и тот же стул. Да, тебе всё равно есть на чём сидеть, но это блять разные стулья.
Ну вот если у меня жесткий диск со всеми данными сгорит, то я крайне расстроюсь. Но если я перед этим все данные забэкаплю на другой диск, то я почти и не расстроюсь - так, немного времени потеряю на восстановление. Так же и с копированием сознания - если я узнаю что завтра взорвусь, то расстроюсь просто максимально. Но если меня перед этим идеально и без потерь скопируют, то подрыв (или там телепортирование) будет относительно мелкой неприятностью. А то, что атомы жесткого диска/моего тела будут не те, или там непрерывность нарушится - проблемой не будет (если о пресловутой душе не вспоминать).
>Но если меня перед этим идеально и без потерь скопируют, то подрыв (или там телепортирование) будет относительно мелкой неприятностью.
Конечно, для копии нет проблемы, потому что копия точно так же тупит и неумеет в самосохранение как и ты. Оригинал умрёт. Это ничем не отличается от просто смерти, после неё расстраиваться тоже некому. По Эпикуру: "Пока есть я, смерти нет, а когда придет она, не будет меня". Если тебя это устраивает - поздравляю, ты стоик. Зачем тогда тратиться на копирование?
Серьезно, с позиции текущего "я" профит бэкапа исключительно если ты действительно ценишь свои незаконченные дела больше чем себя самого. Представь что после твоей смерти твою жену продолжит ебать твой брат-близнец. Ну ему может и заебись, тебе-то что с этого?
Заебись, харкач разучился считать до двух.
>Конечно, для копии нет проблемы, потому что копия точно так же тупит и неумеет в самосохранение как и ты. Оригинал умрёт.
Нет, не умрет если бэкап сделать. Это как с диском - без бэкапа данные пропадут, а с бэкапом сохранятся.
>Это ничем не отличается от просто смерти, после неё расстраиваться тоже некому.
Нет, в случае моей смерти информация, составляющая меня перестанет существовать, и нигде не будет сущности, ведущей себя как я. В случае же копирования и информация сохранится, и я продолжу вести себя как вел. То есть, смерти не наступит.
> По Эпикуру: "Пока есть я, смерти нет, а когда придет она, не будет меня". Если тебя это устраивает - поздравляю, ты стоик.
Меня как раз это не очень устраивает.
>Зачем тогда тратиться на копирование?
Для бэкапа и прочих полезностей.
>Серьезно, с позиции текущего "я" профит бэкапа исключительно если ты действительно ценишь свои незаконченные дела больше чем себя самого.
Нет, я ценю именно себя. Для завершения дел можно и завещание оставить.
>Представь что после твоей смерти твою жену продолжит ебать твой брат-близнец. Ну ему может и заебись, тебе-то что с этого?
Брат-близнец может и похож на меня генетически, но сознание, и тело его совсем как не у меня. Так что родственники не подходят.
>Заебись, харкач разучился считать до двух.
Да хоть до семи.
>Это как с диском - без бэкапа данные пропадут, а с бэкапом сохранятся.
Я очень надеюсь что ты либо зелёный и под мостом, либо малолетка.
Вся твоя проблема в том, что ты стесняешься набрать слово "душа". Ты его считаешь религиозным, а религию ты считаешь бякой. Но при этом иметь по сути религиозные взгляды это тебе не мешает. Отсюда и происходит я жирным шритом, я курсивом, Я с большой буквы, я прочими шрифтами, непрерывность сознания, внутренний взгляд, субъективные непрерывности, и прочая, и прочая.
А ведь стоит только написать "душа", и проблема будет четко обозначена. Правда она перейдет в теологическую область, но что тут поделать.
Твоя проблема в том что ты смотришь на вопрос с точки зрения юзера, а не с точки зрения запущенной программы. Ты не видишь разницы между двумя позициями, либо притворяешься, чтобы привязать религиозность к моим доводам, без всякого намёка на неё. Выходит хуёво, даже без квантовой логики.
>Твоя проблема в том что ты смотришь на вопрос с точки зрения юзера, а не с точки зрения запущенной программы.
Классная аналогия, можно и с точки зрения программы. Берем, допустим, виртуалбокс, ставим на него нужную ОС с нужной программой. Запускаем эту программу и приводим в нужное состояние. Потом делаем снапшот виртуалки с текущим состоянием. Копируем виртуалку на флешку и переносим ее на другой компьютер. Запускаем работавший снэпшот. Поздравляю, если все прошло без ошибок, то программа продолжила работать с того же места, и точно так же! Что и требовалось доказать.
Он не ходит, он умер. Какие нахрен тесты, на конвейере миллионами клепают одинаковые диски с одинаковой информацией, они что, один диск?
Твоя копия зассыт, ведь уже доказано, что он может тебя убить.
Это потому что диск это не ты. Не расстроятся твои знакомые, а ты просто не проснёшься, умер, всё.
Что ты доказал? Ты опять расписал сценарий с позиции юзера, ставящего софт и считывающего информацию. Без аргументов.
>Какие нахрен тесты, на конвейере миллионами клепают одинаковые диски с одинаковой информацией, они что, один диск?
То есть ты не говоришь "я вчера послушал альбом пост-скайфачкора"? Ты говоришь "я вчера послушал копию номер 123666 пресловутого альбома, а совсем не оригинал"? Может даже не копию, а те звуки которые твой проигрыватель извлек из этого диска.
Нет, я тебе показал, что программа перенеслась нормально, начала работать с того же места и ничего для нее не изменилось. Правда теперь можно обсудить наличие души у программы. А что - если у человека есть душа, то почему ее может не быть у текстового редактора?
Только с нейросетью например у тебя такой финт уже не пройдёт.
Твоя проблема, что ты игнорируешь разницу между двумя одинаковыми вещами/процессами.
Когда где-то оркестр начинает исполнять мелодию, это не значит, что мелодия туда телепортировалась, можно ещё налепить дохуя таких оркестров и по желанию их останавливать или заставлять играть.
Это почему вдруг? С имеющимися нейросетями проделывай такое хоть сейчас - это обычные программы которые можно поставить на виртуалку. С нейросетями рализующими ИИ можешь так же попробовать когда этот ИИ запилят.
То есть, опять же, ты не говоришь "я слушаю симфонию Бетховена"? Ты вместо этого говоришь "я слушаю симфонию Бетховена которую в такое-то время в таком-то месте исполняет такой-то оркестр, но ни в коем случае не оригинальную симфонию"?
Ну видишь? Придется тебе развивать теологию и для нейросеток.
Я ещё не говорю человеку "привет комбинация огромного количества атомов номер дохуллион", что не отменяет тот факт, что это так и есть.
Я говорю "моя мобила", хотя она такая же как миллион таких.
Правильно. Ты говоришь "привет, Вася" а не "привет, комбинация атомов образующих Васю" или "привет, Вася пятого августа", или "привет, Вася, только что летавший на самолете" или "привет, Вася только что прошедший через телепортер".
Она под тебя настроена. Врочем если ты забекапишь данные, потеряешь мобилу, а потом без ошибок восстановишь данные на новые, то если ты не привязан к конкретным атомам и зазубринкам, то вреда не понесешь.
Представь, ты в данный момент играешь в оркестре, значит ли это, что ты играешь сейчас во всех оркестрах мира ту же мелодию? Смекаешь?
Нет, но это значит что я играю эту мелодию. И от того, что эта мелодия раньше игралась другими оркестрами (или играется даже сейчас), она быть конкретной мелодиеей не перестала.
Cам процесс исполнения всегда вполне конкретный, а не тот же.
Процесс исполнения всегда конкретный, но это не значит, что мелодия сыгранная сейчас , или мелодия сыгранная год назад, или мелодия сыгранная другим оркестром - это разные мелодии. Даже небольшие погрешности все равно оставят мелодию той же. Точно так же "я сейчас" или "я год назад" или "моя двенадцатая копия" могут различаться атомарно или даже в деталях, но все это все равно я.
Мелодия это мёртвый компонент, нужный для воспроизведения "живого" процесса.
Нет, мелодия - это то, что играется, а различие в атомах инструментов или колебания воздуха в аудитории, или небольшие вариации нот - это максимум небольшие добавки к ней. Другая мелодия сыгранная сразу после - это другая мелодия, а эта же мелодия, сыгранная на другом конце света через сто лет - все равно, как и сказано, эта же мелодия.
Мелодия это паттерн, виртуальный шаблон для создания вполне конкретного, уникального реального процесса.
Да, мелодия - это паттерн, и сочиняют, исполняют и приходят послушать именно этот паттерн. Когда композитор садится сочинять мелодию, он не хочет создать конкретный процесс для конкретных инструментов - он реализует свою идею. Когда зрители идут слушать музыку, они не говорят "мы хотим послушать процесс номер 275245 с такими-то парметрами оркестра". Они идут послушать идею композитора, а детали исполнения - максимум приятная добавка, минимум - незначащий шум.
Если разрушающе до атома тебя отсканировать на жёсткий диск и там и оставить, ты не сможешь сказать, что только сам этот паттерн тебя интересует.
Смогу если этот диск подключен к физическому симулятору, позволяющему запускать людей.
Нет, неважно на каком компьютере (и на скольки) этот процесс будет запущен. Если меня например неким фантастическим методом заморозить, а потом размородить через год без травм, то я останусь жив, но в этот год я не буду ничего постить.
Это значит, что ты перестанешь существовать на это время. По сути выходит та же ситуация, что ты умер, а потом появился клон, даже с точки зрения оригинального тебя.
Нет, это значит только то, что я в это время не активен. Но так как после этого вся моя информация оказывается созраненной и я просыпаюсь с тем же состоянием сознания, то я оказываюсь жив.
>не активен
=Умер
>информация оказывается созраненной
=Скопирован
Это пост-фактум мантра-рационализация, чтоб не охуеть с такого положения дел.
>=Умер
Нет, все умершие люди не продолжают общаться после своей смерти, и информация, составляющая их личность пропадает.
>=Скопирован
Ну да. Скопирован и продолжаю жить из-за этого.
>Это пост-фактум мантра-рационализация, чтоб не охуеть с такого положения дел.
Тут рационализровать нужно не больше чем сон или полет на самолете.
>и информация, составляющая их личность пропадает.
Личность составляет не информация, а биологическая живая материя, которая её в числе прочего содержит.
мимо прохожу, кидаю огрызком в зелень
>умершие люди не продолжают общаться
Пока ты "неактивен" ты тоже не продолжаешь.
>информация, составляющая их личность пропадает
Потому, что ты придумал маняпроцесс заморозки, которого нет ирл.
Ну а если мы ее зааплодили, то составляет не непосредственно живая материя, а ее симуляция на компьютере.
>Пока ты "неактивен" ты тоже не продолжаешь.
А когда активен, то продолжаю. Я и во сне не очень общаюсь, но при этом просыпаюсь тем же человеком.
>Потому, что ты придумал маняпроцесс заморозки, которого нет ирл.
Аплодинга тоже нет, но мы предполагаем что будет. Кстати советую посмотреть на название доски.
Нет, не составляет. Что сказать-то хотел?
Ты, блядь, дебил или пидорас? Иди скачай себе модель машины и обещай бабам, что покатаешь их на своём гелентвагене.
>просыпаюсь тем же человеком
Это просто мантра, удобная абстракция. Просто сверяешь выбранный по желанию левой пятки набор характеристик, при этом игнорируя произвольно выборочно другие характеристики.
И во сне мозг частично таки остаётся активен.
В ИРЛ мире у тебя есть права только потому, что ты можешь их енфорсить. За то, что у тебя есть права, дрались насмерть и умирали деды, прадеды и др. и пр., и ты гипотетически тоже можешь взять двустволку и учинить самосуд.
В цифровом мире у тебя никаких прав не будет, как нет прав у торрента Кал оф Дьюти, который ты недавно спиздил, потому что у тебя не будет ни ручек, ни ножек. А без прав ты не личность, ты фуфел в баночке.
Компьютер реален, в нём происходит реальный процесс, являющийся симуляцией-отражением.
Я тебе больше скажу, компьютер настолько реален, что гарантия на его компоненты 1 год. Биологическое тело живёт 70 лет. Компьютер 1 год.
Болезненная реальность трансдетей.
Это же какой компьютер то у тебя живет год? У меня вон до сих пор валяется четверка старая, запустить можно хоть сейчас. До этого лет семь отпахала.
>Это же какой компьютер то у тебя живет год?
Среднестатистический смартфон, например, живёт меньше года. Но если ты собираешься всю свою вечную жизнь просидеть на жопе в подвале с кондиционером, то можешь и пару лет протянуть. Ах, вечность за 2 года, как это поэтично.
>У меня вон до сих пор валяется четверка старая, запустить можно хоть сейчас. До этого лет семь отпахала.
Погугли "ошибка выжившего", много нового для себя откроешь.
Теоретически ты можешь запилить 100 миллиардов процессоров с трёхкратным дублированием, а также купить АЭС для питания. Но на практике на всех людей не хватит ядерного топлива, и устаревшие мясные мешки вас немного проредят.
У кого-то ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ УЖАС
Будут, еще будут любить твоих баб через киборготела, а когда ты разозлишься и пойдешь их крушить, пристрелят тебя с дрона.
>Это просто мантра, удобная абстракция. Просто сверяешь выбранный по желанию левой пятки набор характеристик, при этом игнорируя произвольно выборочно другие характеристики.
Значит просыпаешься ты другим человеком? Тогда вообще непонятно, о чем спор. Как помирал каждое утро, так и при каждой перезаписи будешь помирать.
То-то у Билла Гейтса никаких машин нету. Он же сплошными байтиками занимается.
Так у тебя есть права потому что у тебя есть двухстволочка? Много своей двухстволочкой настрелял против армии/полиции/чиновников и прочих?
Вся суть в то что гипотетический я никогда бы не пошёл гулять вместо двачевания капчи вечером, а значит если моя копия способна поступать иначе даже в таких мелочах, то она не равняется мне.
Вообще-то сейчас есть компьютеры которые работают десятки лет не то что перезагружаясь, а вообще во включенном состоянии. Но это неважно, потому что некоторые файлы на них были созданы чуть ли не при появлении компьютеров.
>устаревшие мясные мешки вас немного проредят.
Двустволкой?
Ты сравниваешь копию 1 с копией 2, 3, ... 123666, 123667, хотя на самом деле сравнивать нужно запись в студии звукозаписи с любой из этих копий.
Допустим повеял бы из окна свежий ветерок - ты бы тогда рещил погулять. А подвернулся бы на дваче интересный тред - остался бы капчевать.
Если уже записали, свели и перевели в конечный цифровой вид, то разницы не будет. Да и разница в колебаниях в воздухе при хорошем качестве записи мешать не будет.
Допустим я никогда не открываю шторы или окно, а значит ветерок не мог бы подуть ни при каких условиях. Допустим я скролю двач определённым методом и данный интересный тред не мог бы остаться незамеченным если бы скроллил я как обычно.
Зачем тогда вообще нужна цифровая копия? Напиши подробную автобиографию в бумажном или цифровом формате уже сегодня и стань через это бессмертным.
Слишком большие потери при сжатии. В мозгу данных минимум на многие петабайты, а то и больше. Автобиографию же можно и в несколько мегабайт уместить.
Плюс автобиография не ходит и не говорит. Но если нет ничего лучше, то можно и автобиографию.
Киборготела дорого стоят и содержатся, 98% заапложенных будут сидеть в своём сервере и воображать реальную жизнь в суррогатной онлаен подделке.
Обычные фантазии школия - сейчас-то я не могу никого выебать, но вот загружусь и мне сразу давать начнут.
>Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же?
Да остаётся, человеческая кожа полностью обновляется за месяц или два, я уже запамятовал, в ней не остаётся ни одной старой молекулы, как в прочим большинство остальных органов и тканей, но ты же остаёшься тем же человеком.
Ну будут няшкаться с заапложенными тянками или виртальными кошкодевочками, а киборготела будут выкатывать для особого случая.
И какой в этом кайф? То же что и сейчас через интернет можно делать, только после аплода ещё и писюн подёргать не получиться.
Нет, через интернет сейчас только текст или видео передать, а при аплоде будет полная виртуаьная среда.
Ну как, Билл Гейтс крайне богат и сделал своё состояние на продаже байтиков. Если тебе это не нравится, то ты бы мог Билла Гейтса или двустволкой припугнуть, или форматированем. А то он возьмет, зааплодится, а ты так ничего и не сделаешь.
И хуй будет, и гормоны, заапложено будет все. Делай себе хот семь хуев и тентакли потом.
>Билл Гейтс крайне богат и сделал своё состояние на продаже байтиков.
Я ничего против этого не имею, так что пусть живёт.
Ну вот и против заапложенного Билла Гейтса или заапложенных простых мимокрокодилов ничего иметь не будешь.
То есть к нынешнему Биллу Гейтсу ты прийти с двустволкой или форматом не можешь, а к заапложенному внезапно сможешь?
Могу, прост не хочу, а когда он зааплодится возможно захочу.
Ну ладно тогда. Я вот тоже когда захочу то стану курче Гейтса, а пока не хочу просто.
Я захожу в копир, возле меня возникает еще один я - он тоже помнит, как заходил в копир, свет погас, потом включился и он увидел свою копию настоящего меня(. Ситуация парадоксальная. Не будем пока что париться на счет подлинности, заметим главное: оба "я" - это я, как будто я из минуты назад и я из минуты вперед, разница только еше начинает накапливаться в двух организмах, но это не точно. Оба этих господина объективно один и тот же человек, но субъективно все иначе, оба уверены в своей оригинальности, что вызывает у Наблюдателя Со Стороны гомерический хохот. Если один из я погибнет, останусь в живых тоже я. К сожалению, субъективной смерти не избежать, так как двое я не слиты в одно целое, это не будет нечто вроде: "попал в больничку, уфф, вот я снова здоров".
Теперь чуть сложнее. 2070 год, меня привозят на каталке в лабораторию, с которой я подписал договор, разрешив ей посвятить мою бренную плоть перед смертью науке, дожил я до этого момента чудом и вот, с бородой до пят и простатой, величиной с голову слоненка, я собираюсь отойти в шеол. Но тут меня начинают копировать, так себе копируют, неприятно, долго, трудно, реалистично. У меня в сознании, замутненном лекарствами, тлеет надежда. Но вот процедура закончена, а я умираю. Стандартный поток предсмертных видений и ничто. Всё, я умер. Надеюсь, никто не будет возражать, что это честная смерть и меня больше нет? Смерть есть смерть, биологическая и информационная, все стадии. Неизбежные ошибки при копировании и несовершенство технологий выльются в то, что пробужденное сознание даже нельзя будет назвать " я", в лучшем случае, это будет мой соулмейт я не пидор с моей памятью. Думаю, он даже погрустит обо мне.
>Надеюсь, никто не будет возражать, что это честная смерть и меня больше нет?
Фигасе, весь тред об этом ругаются, а ты такой "никто не будет возражать?"
>весь тред об этом ругаются
Весь тред жирный и зелёный ОП пытается рассказать нам о бессмертной душе, которая переселится из старого тела в новое. Не более того.
Может таких под присмотром врачей по башке стукать, или придушивать. Чтобы пришло осознание когда конкретно ты есть, а когда конкретно ты пропадаешь.
Зачем ты примнес фентезийную поебень в тред о НАУЧНОЙ фантастике?
Во первых не тред, а доска, а во вторых если тебе не хватает науки пиздуй в /sci
Нет, это верующие ITT пытаются рассказать про душу, которая пропадет про переносе, а материалисты с ними спорят.
>Если отсканировать и оцифровать мозг человека перед смертью, а потом создать на основе этого человека копию с искусственным интеллектом но с воспоминаниями того человека
То у тебя выйдет охуенная модель работы ЦНС (на примере конкретного индивида), и куча ученых запишется в очередь на сотню лет вперед к суперкомпьютеру рядом с АЭС на эксперименты с этой моделью.
Какое отношение эта ебулда будет иметь к "бессмертию"? Ну, пользу в научных разработках на эту тему она определенно принесет, да.
Назвать её "бессмертной"? Примерно в той же степени, что и вирусную РНК - в какой-то степени можно, но скорее таки фигурально (не в том смысле, в котором такое понятие применяется обычно).
>Какое отношение эта ебулда будет иметь к "бессмертию"?
Прямое.
>Примерно в той же степени, что и вирусную РНК
Вирусная РНК на дваче не капчует.
>Прямое.
Спасибо, Сэр! Детальный брифинг, Сэр!
>Вирусная РНК на дваче не капчует.
Ну да. И не размножается/живет, в обычном для живого смысле. Впрочем, как и двачеры.
А если у тебя бот капчевать начнет (в чем уже ничего фантастического так-то), он с этого момента резко станет бессмертным живым существом?
Ладно, короче, понятие "бессмертия" не применимо к описанному, тупо потому, что за пределами симуляции оно живым не является. Как и "смертности" - ты можешь сто раз "убить" модель (например тупо дав "умирающему" умереть, как произошло с оригиналом), и запустить стопервый прогон. Или влезть своими кривыми руками в модель биохимии, и сделать его "бессмертным" тем или иным способом (в процессе скорее всего заработав нобелевку по медицине). Ну или еще какую хуйню сотворить, а потом начать сначала, а то и в три "окна". Тогда это уже какой-то "пациент шредингера" получается - и жив, и мертв, и фаломорфировал в котобус.
>Спасибо, Сэр! Детальный брифинг, Сэр!
Спешите обращаться!
>Ну да. И не размножается/живет, в обычном для живого смысле.
Так копию можно без проблем размножить. Хоть простым копированием, хоть симуляцией полюбушек.
>А если у тебя бот капчевать начнет (в чем уже ничего фантастического так-то), он с этого момента резко станет бессмертным живым существом?
Ну если он перекапчует всех двачеров, то уж к двачеру его приравнять можно. А если он будет совпадать побитово/поатомно с оригиналом и все тесты проходить, то вообще норм.
>тупо потому, что за пределами симуляции оно живым не является
Ну а в ней - является. Тебя вот если выкинуть в космос, ты быстро склеишь ласты - что ты, от этого сейчас не живой?
> Как и "смертности" - ты можешь сто раз "убить" модель (например тупо дав "умирающему" умереть, как произошло с оригиналом), и запустить стопервый прогон. Или влезть своими кривыми руками в модель биохимии, и сделать его "бессмертным" тем или иным способом (в процессе скорее всего заработав нобелевку по медицине). Ну или еще какую хуйню сотворить, а потом начать сначала, а то и в три "окна". Тогда это уже какой-то "пациент шредингера" получается - и жив, и мертв, и фаломорфировал в котобус.
Так это всё сплошные плюсы от симулирования. Ну, в дополнении к собственно выживанию.
Т.е., если всё просуммировать, твоя сексуальная фантазия заключается в терминальной стадии "поимения матрицей" там хоть один честный заезд и в биомассу, о масштабах которой тебе радостно сообщит скучающий завлаб, дабы наделать скринов твоей рожи для лулзовотчета, а после вайпнет, поставит на паузу или "корректно завершит" тебя (дав прожить долгую насыщенную жизнь и скончаться известным философом и гуманистом, ага), в зависимости от прожорливости и быстродействия обслуживающей тебя железки, а с утреца жмакнет на play, раздумывая, куда бы засунуть другого ничего не подозревающего "тебя искаропки"? Знаешь, я как человек, только вчера вернувшийся с тематического феста, могу ответственно сказать - ты реально шаришь.
>Так это всё сплошные плюсы от симулирования. Ну, в дополнении к собственно выживанию.
Ну, "выживание" уровня бесполого размножения: родился, жил и умер, но всё ок, так как 100500 твоих клонов делали, делают и будут делать то-же самое.
С таким подходом эффективней детьми "выживать" - там хоть вменяемый шанс на прогресс есть, и всё такое. Ну, раз уж "индивидуальное бессмертие" тебя, оказывается, не интересует.
В общем как я понял уже все четко пояснили. Даже если снять самую охуенную модель мозга и таки её в виртуальности запустить, то таки да будет личность похожая на тебя, но конкретно ты состоящий из бренной плоти умрешь один хуй и тебе не будет дела, до какого-то там хуя в виртуальности пусть даже и очень похожего на тебя. В общем эта тема скорее для тех кому нахуй не нужны дети, а вот свои "капиталлы" оставить не накого. Идеальный вариант правда по сути бессмысленный.
>Идеальный вариант правда по сути бессмысленный.
Словами великого мыслителя: If you can't love yourself, how in the hell you gonna love somebody else? Оставляешь всё своё бабло единственному человеку которого по-настоящему знаешь.
>Даже если снять самую охуенную модель мозга
А вариант с заменой нейронов, и p2p соединение между мозгами для виара? Если допустить йоба-нанотех.
>и p2p соединение между мозгами
Дебил ебаный, наши мозги ДРЕВНИЕ. В смысле ДРЕВНЮЧИЕ.
Мы ещё за несколько тысяч лет до н.э. начали охуевать от присутствия цивилизации, выпиливать себя и окружающих, бухать, колоться и ебать гусей. Какое соединение между мозгами ты собрался лепить? Может, начнёшь с соединения мозга Homo Sapiens Sapiens с действующей реальностью, а то он на пару сотен тыщ лет опаздывает? Вот это будет аплифт!
>.е., если всё просуммировать, твоя сексуальная фантазия заключается в терминальной стадии "поимения матрицей" там хоть один честный заезд и в биомассу, о масштабах которой тебе радостно сообщит скучающий завлаб, дабы наделать скринов твоей рожи для лулзовотчета, а после вайпнет, поставит на паузу или "корректно завершит" тебя (дав прожить долгую насыщенную жизнь и скончаться известным философом и гуманистом, ага), в зависимости от прожорливости и быстродействия обслуживающей тебя железки, а с утреца жмакнет на play, раздумывая, куда бы засунуть другого ничего не подозревающего "тебя искаропки"? Знаешь, я как человек, только вчера вернувшийся с тематического феста, могу ответственно сказать - ты реально шаришь.
Ну если ты будешь контролировать свои компьютеры с симуляцией, или обратишься к достойным предоставлятелям вычислительных ресурсов, то дела пойдут нормально. А иначе может и завлаб пошалит.
>Ну, "выживание" уровня бесполого размножения: родился, жил и умер, но всё ок, так как 100500 твоих клонов делали, делают и будут делать то-же самое.
Так бесполое размножение разума не сохраняет. Вообще у тех, кто бесполо размножается с разумом пока не очень.
> Ну, раз уж "индивидуальное бессмертие" тебя, оказывается, не интересует.
Как раз о нем весь тред и болтаем.
>С таким подходом эффективней детьми "выживать" - там хоть вменяемый шанс на прогресс есть
Не обязательно: в Нигере или Сомали с детьми все в порядке, а с прогрессом не очень.
>то таки да будет личность похожая на тебя, но конкретно ты состоящий из бренной плоти умрешь один хуй
Потому что душа улетит?
Наоборот, у богатеньких будет дом с телепортерами, как в Гиперионе. Спальня в Европе, кабинет в Америке, а туалет на плоту в Тихом Океане.
>Может, начнёшь с соединения мозга Homo Sapiens Sapiens с действующей реальностью, а то он на пару сотен тыщ лет опаздывает?
Нахуя? Ты сам сычуешь на харкаче, и еще что-то там лепечешь про охуительную реальность с которой нужно соединяться?
>выпиливать себя и окружающих, бухать, колоться и ебать гусей.
Вполне адекватная реакция на вселенную где мы все дохнем и всё. Есть руки - хуярим собратьев, есть пищеварительная система - жрём бухло, есть хуй - ебём гусей. Будет нейроинтерфейс - станем ебать друг другу мозги напрямую. Заебись же.
>Ты сам сычуешь на харкаче, и еще что-то там лепечешь про охуительную реальность с которой нужно соединяться?
Да, и?
Суррогатное общение для убийства времени и ухода от реальности в единую личину мерзкого харкачера, который постоянно срётся сам с собой и себя же презирает, не переставая пытаться себе же присунуть.
И для чего же я ухожу от реальности, не потому ли, что я к ней не приспособлен? Потому ли, пидр, потому ли. А ты няшный?
>Потому что душа улетит?
>/sf
>душа
Ты точно уверен что разделом не ошибся? При чем тут "цифровое" сознание и эта нех?
Тут все обсуждают простое копирование данных, это конечно понятно что такое себе бессмертие, то есть с точки зрения стороннего наблюдателя разницы нет и ты бессмертен но для самого пользователя конец наступил.
Я хочу предложить такой вариант а что если не тупорылое копирование на момент смерти а заранее скопировать сознание на компьютер начать его там симулировать и синхронизировать с со своим собственным, т.е. создать некий сверхразум единое существо из двух сознаний. И через какое то время функционирования этого дуэта когда биологический мозг прекратит свою работу, должны ли мы будем считать что оставшееся электронное сознание всего лишь копия оригинала?
Сложно синхронизировать будет ибо банально скорость машинного мозга равна скорости света, и это гараздо больше чем скорость передачи в слоупочном биологическом мозге.
Он весь тред пытается приравнять субъективное восприятие себя к душе.
>>157515
Это хороший вариант для того чтобы электронное сознание cубъективно не видело проблемы в копировании. По сути дохуя дорогой маркетинговый ход, который затруднит обслуживание всей системы.
>>157516
Бля, вся тема вроде ФТЛ по степени допущений, если не круче. Смело можно маняфантазировать что данные передаются через ФТЛ технологию.
А при том. Условия задачи: технологии развились до того, что тебя или скопировали поатомно, или записали в очень мощный компьютер. При этом в обоих случаях копия точная, ведет себя так же как и оригинал, все тесты на соответствие проходит. После этого или ты рассуждаешь материалистически и признаешь, что идентичные вещи идентичны друг другу. Или же ты утверждаешь что даже если что-то ничем не отличается от чего-то материально, то оно всё равно отличается чем-то неуловимым и нематериальным. Вот и выходит душа, с которой надо бы идти в /re/, но не хочется. Поэтому и вылезают я жирным шрифтом, я курсивом, я с большой буквы и прочие непрерывности.
Во первых для такого мозга понадобиться два блока ЯЭС, не меньше, а во вторых так ведь хорошо же что машинный мозг быстрей, тогда не будет проблемы перебросить на него нагрузку сверхчастой синхронизации.
>идентичные вещи идентичны друг другу
Они существуют отдельно друг от друга в пространстве и времени как разные объекты, ебаный ты дзен-буддист. Всё, можешь идти и становиться единым целым с просветленным говном.
Ты тоже существуешь в разные моменты и разных местах. Если у тебя от перемещения от компьютера к холодильнику душа слетает, то не вижу чего тебе бояться копирки - всё равно никаких новых проблем не появится.
>Ты тоже существуешь в разные моменты и разных местах. Если у тебя от перемещения от компьютера к холодильнику душа слетает, то не вижу чего тебе бояться копирки - всё равно никаких новых проблем не появится.
Этому неевклидовому больше не наливать, их там походу целый выводок.
Ну ладно тогда, можешь продолжать каждый раз при походе за перекусом. А мы, неевклидовые, поживем немножко.
>Ты тоже существуешь в разные
>Ты
Маня, определись в показаниях.
Ты немного не понял твой слоупочный мозг не сможет ассоциировать себя с машинным из-за разницы в скорости пердачи информации.
>Условия задачи: технологии развились до того, что тебя или скопировали поатомно, или записали в очень мощный компьютер.
Серьезно бля я об одном, а ты на ходу условия меняешь вот изначальные более реальные условия.
>Если отсканировать и оцифровать мозг человека перед смертью, а потом создать на основе этого человека копию с искусственным интеллектом но с воспоминаниями того человека, можно ли тогда назвать это бессмертием?
Ты явно не читал что я писал выше,но все равно залез со своей эфимерной субстанцией.
>то таки да будет личность похожая на тебя, но конкретно ты состоящий из бренной плоти умрешь один хуй и тебе не будет дела, до какого-то там хуя в виртуальности пусть даже и очень похожего на тебя.
Что тут непонятного конкретно тебе состоящему из плоти твоя пусть даже 100% на момент снятия копия ничем особо не поможет. Твое сознание отработав улетучится в небытие финиш.
Человеческий мозг слоупучен только из-за того что ему приходится одновременно исполнять десятки процессов над которыми человек не имеет полного управления, такие как думать, воспринимать и перерабатывать входящую слуховую и звуковую информацию, координировать работу мышц и внутренних органов. Если загрузить всем этим кибермозг и ещё научить его в мультитаскинг, то он не на столько и быстрее будет, может даже медленнее.
Человеческий мозг вообще хоть как-то работает (не то что быстро) только потому, что оперирует тупо шаблонами постоянно. Просто широкими и абстрактными, но по сути рефлексами. Заточен на то, чтобы делать как можно меньше, постоянно наёбывает сам себя удобным для выживания образом.
>Человеческий мозг слоупучен только из-за того что ему приходится одновременно исполнять десятки процессов над которыми человек не имеет полного управления
Лол это следствие. Гугли потенциал действия. Скорость передачи сигналов в мозге относительно скорости света вообще ничто.
>Твое сознание отработав улетучится в небытие финиш.
Сознание продолжит работать для копии, просто закончит функцию для оригинала. Ты ему подыгрываешь?
>Скорость передачи сигналов в мозге относительно скорости света вообще ничто.
А относительно Тур-де-Франс и подавно!
Собралась кучка деградантов акромотофилов и смакуют, как они будут себя в соус макать, лол. Вы понимаете, что мозг это вообще блядь не устройство? Не цифровое? Вы понимаете, что у вас электроника на 5ГГц по (хуёвой) энергоэффективности ограничена, а вовсе не по скорости света?
Как вы сравниваете бузину с дядькой, вы дебилы?
>энергоэффективности ограничена
Мозг тоже.
>вовсе не по скорости света?
Вообще-то ей тоже.
Сказать-то что хотел?
Я хотел сказать, что ты сравниваешь хуй с дырой в заборе. Следуют аргументы вида "дыра в заборе всегда твёрдая", "дыра в заборе всегда чистая", они как бы должны мотивировать меня отказаться от хуя. А на деле я должен отказаться от пребывания на одной доске с поехавшими.
Как ты собрался по сути фантазию аргументировать? Мало того что отцифровка мозга это хуй пойми скольки летняя перспектива, а синхронизация живого мозга с машиной и создание по сути одного целого перспектива еще более далекая и возможно и не осуществимая.
Ну хорошо, ты сейчас у компа и ты пять минут назад на кухне - совсем разные личности, которые каждый миг умирают, и вообще никакого ты нету, так что никто и не умирает. Так для тебя достаточно просветленно?
>Серьезно бля я об одном, а ты на ходу условия меняешь вот изначальные более реальные условия.
Так условия задачи именно такие. Сделали твою копию, она весьма точная, ведет себя как ты и всякие тесты на соответствие проходит. Если копия фиговая и вообще не работает, то и говорить не о чем.
>Что тут непонятного конкретно тебе состоящему из плоти твоя пусть даже 100% на момент снятия копия ничем особо не поможет. Твое сознание отработав улетучится в небытие финиш.
Вот если считать сознание набором некоей информации, то копия по определению поможет его сохранить. Если же считать его некоей мистической летучей субстанцией, то и правда улетучится. В небеса или наоборот.
Требуется кому? Просто синтезируют/выберут из набора гениев прошивку, состоящую из нужных скиллов с нужными характеристиками. Разьёбывающую по всем параметрам твои бесполезные воспоминания, составляющие иллюзию тебя.
А чего же тебя сейчас не выпилили? Крутых гениев и сейчас достаточно, всяко полезнее двачующего капчу анонимуса.
>Так нахуя тогда вообще копировать-то?
- Чтобы выжить если тушка помирает.
- Чтобы было несколько бэкапов на случай происшествий.
- Чтобы запилить несколько копий себя (хорошего человека должно быть много!).
- Чтобы со скоростью света переноситься на другой континент или там на Юпитер.
- Чтобы прокачать разум, получить мгновенный доступ к разному софту и решать задачки.
- Чтобы переселиться в виртуальную реальность и няшкаться там с кошкодевочками.
Мы же на скайфаче, придумай ещё что-нибудь.
>Но ты всё равно умрёшь.
Нет, как раз выживу. Разве если душа улетит, но за этим в церковь можешь пойти.
>Если ты станешь, например, инвалидом или уродом, копия тебе никак не поможет, ты всё также будешь инвалидом или уродом
Нет, как минимум копия не будет инвалидом или уродом, так что уже профит.
>Никуда ты не перенесешься. Ты останешься на месте.
А, ты думаешь что я у тебя в компьютере сижу и болтаю с тобой, а интернет - это выдумки? Тогда ладно.
>А теперь заткнись нахуй. Заебал хуйню нести.
Ну нет, давай дальше болтать про (не)передачу души через интернет.
>Нет, как раз выживу. Разве если душа улетит, но за этим в церковь можешь пойти.
Ты заходишь в капсулу. Твое сознание отцифровывают, отправляют на Луну, там заливают в новый мозг инфу, через долю секунды после этого тебя убивают. Долю секунды существовало 2 разных тебя? Или оба одинаковых тебя? Или тот на Луне это не ты из-за разного опыта в доли секунды? Значит ли это, что минимальная помеха при передаче убьет тебя? После смерти на земле ты автоматом наверстаешь микросекундный опыт копии с луны?
А ответ один - ты мертв, конец истории, то существо на Луне считает себя тобой, но оно не ты
>. Долю секунды существовало 2 разных тебя? Или оба одинаковых тебя?
Два практически одинаковых.
>Или тот на Луне это не ты из-за разного опыта в доли секунды? Значит ли это, что минимальная помеха при передаче убьет тебя?
Нет, я же не умираю если мне пылинка в глаз попала или я на дваче что-то написал. Погрешности и при обычной жизни случаются.
>После смерти на земле ты автоматом наверстаешь микросекундный опыт копии с луны?
Ну так я на луне получу его автоматом.
>А ответ один - ты мертв, конец истории, то существо на Луне считает себя тобой, но оно не ты
Потому что у него душа другая?
Если я начну сейчас топить за твои тезисы, это не значит, что ты перенесёшься на моё место, довен.
Давно ясно, что у тебя с логикой проблемы, но это вообще к чему было? Когда будет доступно копирование, будут прошивать гениев, а мимоаноны будут помирать сами без копирования.
Потому что ты это физический процесс в физической тушке, которые не переносились, маня. Они были запущены заново.
Кто будет прошивать? Если правительство будет прошивать гениев, а остальных запретит, то оно и мясных мимокрокодилов выпилит. А если сами себя прошивать будут, то прошьешь себя без проблем. Гениям разве больше процессоров достанется.
А если тебе перешить мою память целиком, да еще и тело перепилить в моё, то перенесусь.
Ну да, физический процесс заданный определенным набором инфы. Затерли эту инфу - ты помер. Перенесли инфу в другое место и запустили - ты ожил. Скопировали - получилось два тебя. Смотри выше аналогию с виртуалкой. А если ты считаешь что кроме информации есть что-то еще что нельзя померить, то это душа и будет.
Нет, ты останешься где был, с грязными штанами, а там образуется клон.
>>157642
>что-то еще
К О Н К Р Е Т Н Ы Й Ф И З И Ч Е С К И Й П Р О Ц Е С С
>два тебя
Выбери что-то одно. Думаешь станешь распределенным разумом, или что? Если твоему клону уронят кирпич на ногу, ты этого не почувствуешь. Смекаешь? Два разных кадра.
>Нет, ты останешься где был, с грязными штанами, а там образуется клон.
С новой душой?
>К О Н К Р Е Т Н Ы Й Ф И З И Ч Е С К И Й П Р О Ц Е С С
Этот твой пост тоже КОНКРЕТНЫЙФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС что у тебя на компе, что у меня, что на сервере, но это нам не позволяет его считать тремя постами.
>Выбери что-то одно. Думаешь станешь распределенным разумом, или что?
Нет, двумя одинаковыми. Чтобы был распределенный разум нужна синхронизация.
> Если твоему клону уронят кирпич на ногу, ты этого не почувствуешь. Смекаешь? Два разных кадра.
Ну вот если уронят, то определенное расхождение пойдет. Но ни кирпича, ни разгаданной капчи на дваче не хватает для появления Нового Человека.
>но это нам не позволяет его считать тремя постами.
Хорошая аналогия. Со стороны сервера это три разных запроса с трех разных девайсов. Ты настолько непроходимо туп что можешь их оценивать только с функциональной позиции пользователя, и никак иначе. Хотя если при пересылке информация будет повреждена, заблокирована или частично утеряна, то полученное сообщение будет иным и функционально тоже.
>Я вчера дочитал Войну и Мир!
>А ВОТ И НЕ ПРАВДА! Ты никакой Войны и Мира не читал! Настоящая Война и Мир была в первой рукописи (или даже в голове у Толстого). А ты прочитал в лучшем случае копию N снятую с копии N-1! Так что прочитать Войну и Мир или что либо еще просто нельзя.
>Хотя если при пересылке информация будет повреждена, заблокирована или частично утеряна, то полученное сообщение будет иным и функционально тоже.
Ну а если при пересылке тебя на Луну данные скорраптятся, то ты тоже помрешь. Более того, если тебе сейчас по голове стукнуть, ты помрешь безо всяких телепортеров.
По факту так и есть. Мы читаем версию текста, сравнивая её аутентичность с общественным каноном, который может иметь мало общего с авторским замыслом. Общественный канон это упрощение для массового потребителя. Литературовед будет исследовать и его тоже, но именно как отдельную версию, нарвне с сохранившейся информации об авторской трактовке. Более продвинутый разум мог бы параллельно загружать и анализировать все возможные траковки сразу для полного видения предмета, но человек в этом смысле ограничен и должен выбирать нахуй сдалось ли ему конкретно упарываться.
>>157662
>Ну а если при пересылке тебя на Луну данные скорраптятся, то ты тоже помрешь. Более того, если тебе сейчас по голове стукнуть, ты помрешь безо всяких телепортеров.
Ну да, умру и перестану существовать. Что сказать-то хотел?
Тот факт, что ты сюда пишешь, показывает, что ты устроен сложнее книжки. Так шта твоя аналогия - говно.
>По факту так и есть. Мы читаем версию текста, сравнивая её аутентичность с общественным каноном, который может иметь мало общего с авторским замыслом. Общественный канон это упрощение для массового потребителя. Литературовед будет исследовать и его тоже, но именно как отдельную версию, нарвне с сохранившейся информации об авторской трактовке. Более продвинутый разум мог бы параллельно загружать и анализировать все возможные траковки сразу для полного видения предмета, но человек в этом смысле ограничен и должен выбирать нахуй сдалось ли ему конкретно упарываться.
Ну вот если заморачиваться с общественными канонами, аутентичностями текста и особым шуршанием страниц настолько, что отрицать существование книги в общем, то можно с копированием разума так заморачиваться. А если подходить к делу разумно, то можно прочитать Войну и Мир сейчас в бумажном варианте, а после копирования перечитать ее в электронном.
>Ну да, умру и перестану существовать. Что сказать-то хотел?
Ну да, при потенциальном ударе по голове ты перестанешь существовать, но это тебе никак не мешает не умирать сейчас. Таким же образом потенциальный обрыв передачи никак не будет мешать не умирать при копировании если все идет хорошо. Если конечно ты не настаиваешь на том, что при походе на кухню умираешь.
Правильно, книга устроена сложнее поста на дваче, операционная система сложнее книги, а ты устроен сложнее операционки. Но при этом на всех уровнях речь идет всего лишь о информации определенной сложности, устроенной определенным образом. Если ты конечно не настаиваешь что на определенном уровне возникает нечто новое и неуловимое (то бишь, душа).
>Тот факт, что ты сюда пишешь, показывает, что ты устроен сложнее книжки.
Потому что средств записи и передачи меня еще не придумали? Так и книгопечатание тоже относительно недавно появилось. Хули ты тут доказываешь?
Нет, не лишь. Информация сюда писать не может, и не существует - это просто фигура речи которой называют структуру материи.
>А если подходить к делу разумно, то можно прочитать Войну и Мир сейчас в бумажном варианте, а после копирования перечитать ее в электронном.
Это одна из возможных трактовок разумного прочтения, что бы оно не значило. Читай сам как хочешь, но это не повод отрицать другие прочтения.
>>157666
>а определенном уровне возникает нечто новое и неуловимое (то бишь, душа).
Бля, иди нахуй. У книги нет функции осознания себя, у тебя дебила походу тоже. Книга это определенным образом организованная информация для потребления, человек это функционирующая система с ограниченными методами ввода и вывода сгенерированной информации.
>>157669
Книгопечатание позволило передачу книг в письменной форме, не замкнутую на рассказчике.
> Информация сюда писать не может
Можно написать бота, и он будет писать на своем ботьем уровне.
> и не существует - это просто фигура речи которой называют структуру материи.
И человек - это такая структура материи. Может человека не существует?
>Это одна из возможных трактовок разумного прочтения, что бы оно не значило. Читай сам как хочешь, но это не повод отрицать другие прочтения.
С вершин своего разума можно и при походе за бутербродом помереть.
>У книги нет функции осознания себя
Книга вполне может ссылаться на иныу в другом своем месте. А если автор достаточно замороченный, то даже признавать себя книгой.
>человек это функционирующая система с ограниченными методами ввода и вывода сгенерированной информации.
Под такое определение даже самые простые программы подпадут.
>Ну да, при потенциальном ударе по голове ты перестанешь существовать, но это тебе никак не мешает не умирать сейчас. Таким же образом потенциальный обрыв передачи никак не будет мешать не умирать при копировании если все идет хорошо. Если конечно ты не настаиваешь на том, что при походе на кухню умираешь.
При походе на кухню с большой степенью вероятности все мои нейроны остаются живы, но если например я такой возьму и ширнусь метамфетамином, то после прухи на отходах я вполне признаю и почувствую большую вероятность того что я немножко умер и чуть-чуть разрушился как личность.
>Под такое определение даже самые простые программы подпадут.
Я могу расхуячить тебе череп и молотком, и индустриальным роботом, но молоток и индустриальный робот это не одно и то же.
>При походе на кухню с большой степенью вероятности все мои нейроны остаются живы
Ну вот видишь? Если все нейроны останутся живы, то и ты останешься жив. Если же они заккораптятся, то ты или помрешь, или пострадаешь. То же самое и с копированием. Закорраптятся нейроны при передаче - помрешь или свихнешься. Передадутся точно - пострадаешь не больше чем при походе на кухню.
При этом мне будет без разницы, бьешь ты меня молотком или скопированным молотком. Или роботом или копией робота.
>Ну вот видишь? Если все нейроны останутся живы, то и ты останешься жив. Если же они заккораптятся, то ты или помрешь, или пострадаешь. То же самое и с копированием. Закорраптятся нейроны при передаче - помрешь или свихнешься. Передадутся точно - пострадаешь не больше чем при походе на кухню.
С точки зрения копии. Мои изначальные нейроны умрут и пректатят свою функцию. Копия будет полноправно считать себя мной, или пускать цифровые слюни. Я ничего считать не буду, потому что буду мёртв.
>>157678
Ага, зато для меня и хозяев робота разница будет существенной. С копированием всё в точности наоборот. С точки зрения всех вовлеченных кроме тебя самого разницы никакой.
Это то же самое что сказать "С точки зрения пришедшего на кухню. Мои изначальные нейроны умрут и пректатят свою функцию. Пришедший на кухню будет полноправно считать себя мной, или пускать бутербродные слюни. Я ничего считать не буду, потому что буду мёртв."
>Ага, зато для меня и хозяев робота разница будет существенной.
Нет не будет - если молоток такой же, то какие проблемы.
>С копированием всё в точности наоборот. С точки зрения всех вовлеченных кроме тебя самого разницы никакой.
Если между чем то и чем то разницы никакой, то между ними и будет разницы никакой. А если какая-то и есть, то она никак не фальсифицируема и поэтому хуже чайника Рассела.
>Если между чем то и чем то разницы никакой, то между ними и будет разницы никакой. А если какая-то и есть, то она никак не фальсифицируема и поэтому хуже чайника Рассела.
Допустим что разница между тобой и любым другим омежкой на харкаче в той же возрастной группе, половой ориентации, уровне доходов и сфере интересов минимальная. Вы одинаковы практически во всём, генетически отличаетесь на сотые доли процента или сколько-там-лень-гуглить. Значит тебя можно смело мочить нахуй, и после твоей смерти потеря будет ровно настолько же мизерной, как различие между тобой и другим омежкой?
Вообще-то на Земле где-то семь миллиардов человек. Чтобы можно было каждого сделать уникальным, сорока признаков достаточно с огромным избытком. А их на порядки больше и небинарных (уж не говорю про поатомное сравнение). Так что нет, все сосачеры - сосачеры по разному.
Плюс пока что население определенную пользу приносит. Если перестанет приносить, то в худшем случае всех выпилят, в лучшем - устроят всеобщий рай с виртуальными кошкодевочками.
>Плюс пока что население определенную пользу приносит.
Кому?
Посоветуйте годное чтиво про нейротехнологии и сингулярность
Шобы про перенос сознания, квантовые камплюктеры и все такое
"Квантовый вор" - трилогия
"Золотой Век" - трилогия
Рукав Ориона - онлайн энциклопедия
Если всю инфу с одного жёсткого диска скопировать на другую а потом первый диск разбить, то второй диск будет совершено другим диском с копией информации первого.
Да! Поэтому информация с первого диска умрёт, а информация на новом будет её сестричка!
Охуевая с маневрирования такого типа материалистов. Отрицать душу,но верить в некую непрерывность сознания.
Извини,но ты не материалист в чистом виде,а скорее бунтуешь против той формы религии в обществе которая у тебя вызывает негативные ассоциации и на этой почве обмазался материализмом. Обычная хуйня среди молодёжи которые думают,что они все такие аметисты сами по себе.
В чистом материализме похуй на сознание. Там всё как автор треда написал не важно копия ты или оригинал,для материализма это не имеет никакого значения. Ты для него в любом случае холодный кусок метала у которого нет никакого особенного сознания,ты не тот который был в каком то возрасте и не тот который будешь. Ты просто кусок кода который меняется на ходу,какое нахер сознание у кода и и т.д. Переписали и норм,сделали копию и норм. Оригинал.а что это вообще такое?
А все эти сознания с их не прерывностью это не чистый материализм,а подсознательные религиозные элементы в тебе. Ты как будто признаёшь в себе душу и пытаешься сделать её перенос в другую тело.
В общем самые умные из материалистов которые понимают,что их наёбывают это люди у которых есть подсознательные элементы религии только и всего.
Охуенно должно быть медленно загибаться в теле, постепенно угоняемым какой-то иной сущностью, действующей и говорящей за тебя. Синдром чужой руки будет полной херней в сравнении, тут будет синдром чужого тела, до полного исчезновения разума у биологического мозга.
Про непрерывность он конечно загнул. Но мы и есть как раз эта иллюзия, тот факт что это иллюзия того не отменяет.
Ты каждую ночь фактически умираешь, блять , ты завтрашний это не ты вчерашний.
Во сне мозг не перестаёт работать и осозновать себя. Даже речевые центры активны. Во снах у тебя есть "я", это достаточно высокоуровневая функция.
Написал бы про потерю сознания от мозговой травмы, там всё не так очевидно.
Проблема в том что так можно доказать что, допустим, полет на самолете всегда приводит к смерти. Потому что до самолетов полеты с такой скоростью всегда оканчивались смертью. Значит если кто-то успешно долетел, то это не настоящий человек, а зомби.
Ну, тебе как верующему виднее. Можешь как амиши, на телегах ездить.
Копир работает без того, чтобы его называли телепортатором.
Ты не то считаешь собой.
Наблюдатель всегда один, и наблюдает он в т.ч. во сне. А вот эго - мысль о себе, иллюзорный образ прикрепленный к твоей тушке - это да, постоянно разное. Потому что существует только в уме как фикция, и так же легко обновляется/стирается.
То, что воспоминания о снах стираются - ну знаешь, ты не помнишь каждый день свой жизни в деталях, это не значит, что тебя не было или там был другой ты.
Ты всегда был, когда впервые заметил что вообще происходит, что-то с 18 месяцев, когда ребенок может понять, что перед ним свое отражение, а не другой малый. И ничего с тобой не сталось. И совершенно не факт, что смерть биологической тушки тебя как-то изменит или прекратит.
Конечно, скорее всего твоя память и мысли о себе - эго-образ - исчезнут вместе с активностью мозга и самим мозгом. Но эго-образ и память - это не ты, проверено на опытах.
в общем копирование задач, кроме самоподдува, не имеет, а всем спорщикам стоит определиться со своим мировоззрением, чтобы не совершать логических ошибок пытаясь смешивать несовместимое
>Если человеку отцифровывать мозг перед смертью
Получится отцифрованный мозг умирающего человека. А сам человек умрет.
>>157260
Химически в мозгах хранится только долговременная память, сознание - поток сигналов, постоянно бегающих по нейронам мозга, и постоянно меняющийся. Этим ученые объясняют возможные изменения личности после травм головы или непродолжительной клинической смерти. Если мозг умирает на хоть на несколько секунд, старая личность "умирает", и при перезапуске на основе постоянной памяти формируется новая, не всегда в точности похожая.
Получается что ПП ты скопируешь, а сознание - нет, по тем же причинам по которым мы не можем наблюдать движение электрона, а только его потенциальное облако - во время сканирования, состояние системы изменится, даже если сканирование происходит со скоростью света, ибо и процесс сканирования и сигналы будут находится в движении.
В итоге выйдет нечто с полной памятью и имитацией сознания.
>В итоге выйдет нечто с полной памятью и имитацией сознания.
Мамка твоя после клинической смерти тоже станет имитацией мамки? Ты реально начнешь иначе к ней относиться?
Воззвание к морали в научном вопросе, проследуй под парашу.
Очевидный ответ - да, если тебя ёбнуть по голове бревном и от этого ты начнёшь сраться под себя, к тебе реально начнут иначе относиться. То же и с клинической смертью.
Я считаю, что илон Маск работает в нужно направлении!!!
>Воззвание к морали в научном вопросе
Это практический пример. Достаточное количество людей откачивают после клинической смерти без особых побочек. Они в сознании, не срутся под себя, узнают близких, только немного в ахуе от того что чуть не сдохли. По твоей логике все они это подменыши, которых за людей считать нельзя.
Тут вопрос в цифрах. Сколько нейронов должно сдохнуть, чтобы "побочки" стали "особыми" для тебя? Десять процентов? Двадцать процентов?
Так-то я и онахол могу живой и многогранной личностью считать, когда ебу его. Это всё у тебя в голове.
Ты зачем-то уходишь от ответа на предельно простой вопрос. Для меня он имеет особое значение, потому что у меня в десять лет была довольно серьезная мозговая травма с отключкой, и с тех пор я ёбнутый. Хотя вполне возможно что я до этого был ёбнутым пиздюком. Еще мне приходилось жить с человеком, у которого после инсульта и клинической смерти реально появились достаточно серьезные изменения в поведении, взглядах на жизнь и многих других аспектах личности. С моей точки зрения он оставался собой, хоть срался под себя из-за паралича и не понимал всякие тонкости человеческого общения вроде сарказма. Но может быть мы оба подменыши и перестали быть настоящими людьми с постоянно менявшимся потоком сигналов, потому что наш постоянно меняющийся поток сигналов изменился как-то иначе, чем у настоящего тебя.
Потому я привёл наглядный пример с твоей мамкой, чтобы не ударяться в подсчёт нейронов. Допустим её откачали после подтверждённой клинической смерти, она тебя узнаёт, никаких очевидных изменений в поведении ты не замечаешь, но и не можешь с полной уверенностью сказать что их вообще нет. Мамка утверждает что с ней всё норм. Будешь ли ты считать её своей мамкой, или суррогатным существом?
>у меня в десять лет была довольно серьезная мозговая травма с отключкой, и с тех пор я ёбнутый
Оппонент уровня /sf.
>Argumentum ad hominem, третий пост бессмысленных манёвров.
Оппонент уровня /sf.
https://waitbutwhy.com/2014/12/what-makes-you-you.html
Достаточно первых двух параграфов
>Ты зачем-то уходишь от ответа на предельно простой вопрос.
На первый вопрос
>Мамка твоя после клинической смерти тоже станет имитацией мамки?
ты получил прямой ответ. После чего началась демагогия и клоунада с выпадами "а чё они не люди теперь да? Да?!". В падике такие аргументы будешь выдвигать, мразь.
>ты получил прямой ответ.
Теперь понятно. Однажды мы придём за тобой, грязный человечишка. Отхуярим бревном, оставим сраться под себя. И ТОГДА ТЫ СТАНЕШЬ ОДНИМ ИЗ НАС!!!
Кстати, при клинической смерти функции мозга не прекращаются. Cкорее даже наоборот - там еще шесть минут конкретной вечеринки с активацией всех ресурсов. При потери сознания тоже не происходит остановки всех процессов в мозгу, только их части. При механическом повреждении мозга человек вообще может оставаться в сознании, хотя нейроны активно дохнут. Для подтверждения твоего аргумента нужна полная остановка, после которой людей уже не откачивают. Иначе это один из видов измененного состояния сознания, как фазы сна.
Тут выше уже были аноны, которые считают что каждое утро просыпаются новой личностью. Тебе к ним. Только попку потуши.
>Только попку потуши.
Зачем мне тушить твою попку, няша? Мужика своего попроси.
Я же предложил выдать процентное соотношение нейронов, после гибели которых "ты" перестаёшь быть "тобой". Без цифр разговор беспредметен. То просыпаться будем новыми, то с полуснесённой башкой те же анекдоты травить и поэтому оставаться такими же.
>Я же предложил выдать процентное соотношение нейронов, после гибели которых "ты" перестаёшь быть "тобой"
Ну ты и выдай, сладкий. Твоя же концепция - делить людей и нелюдей по состоянию сознания.
Сознание это атрибут биологически живого тела. Хоть ты ёбнись.
Вот и делим: человек - людь, файл - нелюдь. Чоп чоп.
>Сознание это атрибут биологически живого тела.
Чем кроме текущего отсутствия аналогов ты можешь обосновать это утверждение? Я даже не хочу топить за йоба-трансгуманистические нео-мозги, просто интересно.
>за буквой А следует буква Б.
>Чем кроме текущего отсутствия другого алфавита ты можешь обосновать это утверждение?
Пиздос.
Где ты нашел свои А и Б? Биологически живое тело может не обладать сознанием, значит атрибутом его называть уже некорректно. Сознание это характеристика, которой наделили себя сами люди. Она целиком выдуманная и никак не проверенная. Всем функционалом, приписываемым так называемому сознанию обладают и другие животные. Сам по себе, без индоктринации в общество, человек ничем от них не отличается. Ну кроме потери последних инстинктов.
>Химически в мозгах хранится только долговременная память
Что еще спизданешь, тупая хуесоска?
то у него отвалится жеппа
/тхред
Как же хорошо что ты создал этот тред оп, а то я уже начал беспокоится, ведь каждый год у нас тут такой тред. Наверно еще старые висят на последних страницах.
Если я правильно понял, ты одновременно оцифровываешь и копируешь сознание человека. И затем выдаешь им тела и пускаешь их на волю. Почему бы просто не клонировать, хотя это уже другой вопрос.
Но если я правильно понял, то с момента создания же. Они не смогут появится в одно и тоже время в одном и том же месте. То есть они появятся в разных местах, восприятие окружения уже будет различаться, следовательно они уже разные люди.
Тред не читал, но вот эта книга раскрывает тему заебись.
Там проблему решали очень просто: полудохлый немобильный богач вводиться в наркоз, после чего его сканируют-цифруют и поселяют в компутере, где он просыпается, включает монитор и с отвращением окидывает взглядом свое старое тело, после чего нажимает кнопку и тело отключается от поддержки жизнедеятельности. И все, его Я уснуло на кровати в реале а проснулось здоровым и сильным в виртуале.
Ебать ты умный, сука. Пришел и сразу всё пояснил по хардкору, без всяких там кораблей.
Если оригинальный корабль под наркозом (сознание не функционирует), то бодрствующий корабль копия содержит единственный экземпляр сознания, а значит он и есть оригинал. Это не вывод а выгодный для копии постулат.
>Если оригинальный корабль под наркозом (сознание не функционирует), то бодрствующий корабль копия содержит единственный экземпляр сознания, а значит он и есть оригинал. Это не вывод а выгодный для копии постулат.
Копия целиком находится в подконтрольной внешним силам среде. У стороннего наблюдателя нет гарантий что она не философский зомби. Юридически, новообразованная сущность убивает имевшуюся сущность, это не суицид даже. И потом, люди своих близких десятилетиями на системе жизнеобеспечения держат после смерти мозга, сами подгузники меняют. Ты же приводишь пример убийства самого близкого из близких.
А вот и нихуя, убиваю бесполезный кусок мяса, будучи сильным здоровым бодрым дядькой с вечностью впереди. Сервера упрятаны в бункеры по всему миру и даже в космосе, хуй кто их все найдет. После того как пара родственников сенаторов переселиться в интернет, будет несложно пролоббировать нужные законы.
Еще стоит сохранить чистую копию сразу после скана, в будущем можно будет ее посимулировать чисто по приколу "Э-э, ну че там, отсканили уже? Зачем разбудили бля, мы же контракт подписывали((((", и всякие реакции проверять.
>А вот и нихуя, убиваю бесполезный кусок мяса, будучи сильным здоровым бодрым дядькой с вечностью впереди.
Пролайф уже чуть ли не сперму считает невинными младенцами, а ты про целого человека так некрасиво.
>Сервера упрятаны в бункеры по всему миру и даже в космосе, хуй кто их все найдет. После того как пара родственников сенаторов переселиться в интернет
Охуительный шанс для биологических консерваторов ёбнуть сразу по всем информационным либералам. Их можно даже за людей не считать из чистого расизма, более оправданного чем по цвету кожи.
Ну тут ведь и поясняющих по хардкору противоположную точку зрения достаточно.
>Охуительный шанс для биологических консерваторов ёбнуть сразу по всем информационным либералам
Скорее всего получившие доступ к таким серверам будут богачи и прочая элита. Устроить против них революцию будет не легче чем сейчас бедным прикончить богатеньких.
>Скорее всего получившие доступ к таким серверам будут богачи и прочая элита.
Посмотри сколько среди элитки религиозных фанатиков всех мастей. Им такой вариант Ксену с Иеговой запретили. Вообще, чтобы занимать действительно высокую позицию нужны нехилые такие механизмы психологической защиты. Честные жулики высоко не поднимаются, потому что слишком охуевают от масштабов развода. Правят нами самые поехавшие из самых поехавших. Да и консервативизм у них в крови. Потому даже если часть позарится на цифровое бессмертие, всё равно останется ядро упоротых на высоких постах которые будут тянуть до последнего и слать нахуй всех этих диавольских технодемонов. На худой конец можно подождать пока самые резвые запрыгнут, пидорнуть их, забрать технологию и оставить на пока самих не прижмёт. Понятно с какой из групп будут забаненые из рая массы.
У тебя полная хуйня от корки и до корки, выдающая в тебе 14-летнего Искателя Правды с горящим взором.
Не от чего защищаться жуликам. Не с чего охуевать. Людям нужна центральная парадигма существования, и бог (и бабло) - очень сильная парадигма, поэтому люди с богом имеют силу и власть, а люди без бога давят прыщи в лабах за 13к и грозят небу тощим кулачком с пятнами кислоты. Потому что научный атеизм не тянет на мировоззрение, на него нельзя опираться.
Атеизм и рационализм это просто фильтр, как ты выразился, механизм психологической защиты от несправедливости мира.
>Людям нужна центральная парадигма существования, и бог (и бабло) - очень сильная парадигма, поэтому люди с богом имеют силу и власть
Потому они пошлют богов нахуй и убьют свою богом выданную оболочку?
>Потому что научный атеизм не тянет на мировоззрение, на него нельзя опираться.
Опрись лучше на мой хуец своей прямой кишкой.
>и бог (и бабло) - очень сильная парадигма
Даже если безумие это источник силы, оно остаётся безумием. Одно другому не противоречит.
>Опрись лучше на мой хуец своей прямой кишкой.
Ты можешь веровать в гомоеблю и основывать своё существование на гомоебле. Всё лучше, чем дрочить на Декарта.
>Потому они пошлют богов нахуй и убьют свою богом выданную оболочку?
Нет, конечно. Я и не топил за такой поворот событий. Но дело не в консерватизме вовсе, дело в том, что во плоти ты - творение божье и право имеешь, а в цифре ты - раб майкрософта и занимаешь очередь на изнасилование по утрам, чтобы пораньше освободиться.
>Даже если безумие это источник силы, оно остаётся безумием.
Безумие это ярлык, означающий отклонение от социальной нормы. Веровать в Бога и в деньги - это социальная норма, выбор большинства. Следовательно, в дурке должен находиться ты. Я доступно выразился?
>Ты можешь веровать в гомоеблю и основывать своё существование на гомоебле. Всё лучше, чем дрочить на Декарта.
Как-то однохуйственно. У нас разный набор фобий.
>Нет, конечно. Я и не топил за такой поворот событий. Но дело не в консерватизме вовсе, дело в том, что во плоти ты - творение божье и право имеешь, а в цифре ты - раб майкрософта и занимаешь очередь на изнасилование по утрам, чтобы пораньше освободиться.
Ты ведь не тот анон что топил за оцифровку элитки? Иначе повторение мне моих же аргументов с подливкой из кухонной философии попахивает шизой.
>езумие это ярлык, означающий отклонение от социальной нормы. Веровать в Бога и в деньги - это социальная норма, выбор большинства. Следовательно, в дурке должен находиться ты. Я доступно выразился?
Но я ведь пока не в дурке. Значит с точки зрения большинства ярким отклонением не являюсь. Честно говоря, не помню уже когда последний раз видел материально успешного человека, искренне веровавшего в деньги. Мне было бы значительно спокойнее иметь дело с алчностью.
Я про накопление материальных ресурсов как основной мотивирующий фактор. Оно потихоньку уходит. Капитализм больше не оперирует спросом и предложением. Деньги это старая сказка для самых маленьких, вроде золотистой фольги дукатов из пиратских фильмов. Долги еще реальны, но и их дни сочтены.
двачую, в той книге>>160901 вместо денег были терафлопсы, и виртуальным нищукам приходилось мириться с неделями оффлайнового несуществования, но основная мысль книги что если ты виртуальная симуляция разума то тебя не должно ебать как часто тебя симулируют, хоть 1с/день хоть 1с/год.бля пиздатая книга, как я рад что нашел этот тред
>Ты ведь не тот анон что топил за оцифровку элитки?
Не, я мимо проходил.
>>160946
>Долги еще реальны, но и их дни сочтены.
"Вот там, где появится вся водяра, и будет Россия". Вот то, что ты будешь сосчитывать вместо денег, и будет новыми деньгами. Будь то время, мосчь, что угодно - это будет новый тотем.
>Не, я мимо проходил.
Отличный пример сработавшего триггера на ключевые слова.
>"Вот там, где появится вся водяра, и будет Россия". Вот то, что ты будешь сосчитывать вместо денег, и будет новыми деньгами. Будь то время, мосчь, что угодно - это будет новый тотем.
По сути ты повторил тему про терафлопсы. Наверно лишний раз почувствовал себя очень умным.
> Честно говоря, не помню уже когда последний раз видел материально успешного человека, искренне веровавшего в деньги.
Честно говоря, не помню уже когда последний раз видел живого человека, искренне веровавшего в воздух
>Отличный пример сработавшего триггера на ключевые слова.
Ну да. Я ебал в рот вчитываться в каждый тред, ты же понимаешь. Это неинтересно.
>Наверно лишний раз почувствовал себя очень умным.
Ну да. Если я захочу почувствовать себя глупым, я пойду в философач. А в сцы и сф я хожу посмотреть на слюнявых наукодетей/прогрессодетей и потыкать их палкой.
Интересно, что будет если мозг старика болеющего альцгеймером отсканить? Получится виртуальная сумасшедшая стариковская личность, больная альцгеймером?
>
> Советую ОПу-хую навернуть компьютерную игру SOMA и вопросы отпадут. Вкратце суть такова: если копируешь сознание, то создаёшь по факту клона и не важно в какую тушку ты его запихнёшь. Хоть в тостер. Можешь убить оригинал. Можешь не убивать. Все одно. Новый ты будет считать себя оригиналом конечно. Но оригинал всегда будет знать, кто копия. Кстати в одной из серий черного зеркала была такая тема - для создания ИИ, управляющего домом абсолютно так как именно тебе понравилась бы, копировали твое сознание и помещали в машину, т.е. по сути тебя обслуживал твой клон-раб.
Я б, если понял, что являюсь клоном и управляю домом убил бы нахуй оригинал.
Является ли оцифрованное сознание копией или нет - не так прост как кажется. Может там "квантовая связанность" и вместо личности и её копии мы получим единую личность в двух местах одновременно. Но это спекула.
>Если сознание это процесс, то срать на то где он протекает.
То, где он протекает, полностью определяет его, няша. А ещё программы одного компьютера, например, мака, не подходят для другого, например, спермы. Это на случай если ты задурил себе голову компьютерными аналогиями класса "это же модель и пох".
1. Точные модели существуют только в математике.
2. ИРЛ математика живёт только в канклуктере.
3. Канклуктер абсолютно чужд биологическим процессам, более того, во всём им уступает.
4. ...
5. После оцифровки ты получишь абсолютно чуждую нашему пониманию хуйню, в которой откажешься признавать своего дедушку так же, как отказываешься признавать когнитивные процессы у стакана воды.
Сколько букв "э" ты произнёс ИРЛ? Это было натуральное число букв? Или дробь? Сколько длилось (и когда началось, и от чего отсчитывать начало) твоё "э"?
Везде хуйня, бесконечные дроби, невычислимые данные, бесполезный хлам. Твои три буквы живут только в канклуктере. Понял, барбос?
Сколько блять хуёв за щекой у тебя побывало? Иди залупы попересчитывай, программист, они дискретные, пальцев хватит.
О, опять этот довен с бесконечной аналоговой точностью выходит на связь.
Нужно не так
живому надстраиваешь в мозг чипов, он с ними живет, мозг начинает использовать эту часть как часть себя
раз в год добавляешь элементов, удаляя живые
в какой-то момент живых частей не останется, либо они будут делать неважные в мышлении функции
это решает проблему непрерывности сознания особи
>проблему непрерывности сознания особи
Такой проблемы не существует
Ты же даже в обморок не падал никогда, чтоб такое утверждать
Мысли есть постоянно в мозгу
В глубоком сне нету. Можно считать, что ты каждую ночь умираешь.
А вот нихуя. Ну отсканируешь ты себе мозг, ну сохранишь его куда-то на флешку, ну используют эти данные в роботе, но ты-то останешься на этом же месте, как будто ничего и не было. Ты просто останешься таким же лишь с осознанием, что где-то есть твоя копия, а сам здохнешь, потому что слишком привязан к своему биологическому мозгу. Да ты и есть этот самый мозг. Ты просто будешь копирован и всё тут. Хочешь бессмертия - тебе либо к биологическому омоложению, либо к трансплантации мозга. Первое ещё ничего, второе - сомнительно.
В реальности все будет проще. Перенесли интеллект Васи в ящик с проводами? Вася осознает себя? У Васи есть память о прошлом? Все, это Вася. Сознание гибче чем принято думать. Непрерывность сознанию желательна конечно, но необязательна, иначе каждый Вася упавший в обморок, или поволявшийся в коме, начинал бы утверждать что он не Вася теперь, а Петя. Постоянство оболочки сознания тоже желательна, но необязательна а то каждый Вася потерявший ногу, утверждал бы что он теперь Вася 2.0.
Со сторооны общества, все будет тоже просто. Ящик с проводами считает себя Васей? Он выполняет Васины обязательства? Приносит выгоду (пользу) как Вася? Прекрасно, он Вася.
>Вася осознает себя?
и тут твоё свиное рыло...ну ты понел.
По этому посту я понял только то, что если пытаться оцифровать твой мозг, то тдействительно ничего не получится. Чтож, это можно считать аргументом против оцифровки да.
По этому посту я понял только то, что если пытаться оцифровать твой мозг, то тдействительно ничего не получится. Чтож, это можно считать аргументом против оцифровки да.
А если исходный Вася тоже сохранился, то кто из них Вася? Кто налоги платить будет, если они оба - Вася?
>>162381
Ручки-то дрожат, а?
Не существует способа определить, осознаёт себя Вася или только говорит "я себя осознаю". Осознание - это "душа" для тех, кто отказался от Библии, но не отказался от религии.
Цифрокопия будет платить налог за содержание шумного и устаревшего биологического Васи.
Корпорация это, по определению, объединение осязаемых физических лиц с осязаемыми вкладами и имуществом. Попробуй ещё раз.
мозг продолжает работу. твоё еж магическое сознание может даже при бодрствовании отсутствовать, как критерии выставить так и будет. что дышло.
а потом этот харчок назовёт себя неомарксистом, будет всерьёз рассуждать об интеллекте и разуме "самому по себе", и призывать убивать людей миллионами. ну а что. если убить быстро: киркой, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красные_кхмеры#Геноцид
человек умер быстро? вполне. Акт самозащиты пролетариата путём уничтожения интеллигенции реализован? Конечно, а, что самое главное, угнетение класса классом прервано и солидарность трудящихся во мщении над угнетателями сохранена.
Идея праведного марксиста оправдана успехом, вне зависимости от количества братских могил.
с каких это пор твоя личность это достояние мира, марксист?
Эх, были бы у Гитлера такие пальмовые листья, не пришлось бы газовые камеры строить.
А когда появится полноценный интерфейс мозг — компьютер то это будет бомба.
Что необходимо сделать сейчас, это создать среду которая может перенять на себя функцию нейронов. Фактически это будет расширением мозга. Теперь у тебя будут биологический и компьютерный мозги. Оба будут выполнять свою функцию. Когда один умрёт, второй будет функционировать.
>Что необходимо сделать сейчас, это создать среду которая может перенять на себя функцию нейронов. Фактически это будет расширением мозга. Теперь у тебя будут биологический и компьютерный мозги. Оба будут выполнять свою функцию.
Двачую. Нам не нужно заменять нейроны на железо, надо просто сделать надстройку которая сможет на достаточно высокой частоте обмениваться информацией с биологическим мозгом. В идеале конечно еще бы и нейрогенез подкрутить - потому что бэкапов много не бывает - но для начала достаточно.
Данные это не сознание и не разум. Жизнь это сознание и разум.
Попросту говоря, надстройка должна соединяться с тобой в более широком смысле. В идеале надо зделоть эдакую цуберпуповину, через которую цуберговно будет питаться твоей кровью, штыриться твоими гормонами и думать твои мысли за тебя, и развиваться.
В итоге старый "ты" тихо-мирно умрёшь (да, да, ты умрёшь, всё умирает, это неизбежность), а цуберсистема будет чем-то вроде отпочковавшегося от тебя потомка.
Только непонятно, нахуй тебе это надо, детей можно делать и более простыми способами.
Юридическое лицо имеет конкретные реквизиты и конкретных представителей. Мне кажется, ты начал смешивать вопросы физики и права, но право - это религия. Ты до сих пор не убит и не ограблен только потому, что 98% людей испытывают религиозный страх перед наказанием. Если бы все люди жили по науке, ты был бы мёртв и с полной жопой спермы причём.
Это был другой анон, но ты действительно мудень. Цифровая симуляция тоже существует на конкретном физическом железе. Речь изначально шла о юридическом статусе. Корпорация это гибридная распределенная сущность, где отдельные физические лица заменимы и сравнительно маловажны. С точки зрения закона она обладает схожими правами с физическим лицом.
>но право - это религия
В точку. Если жрец говорит что в храме живёт бог, значит в храм нужно нести подношения.
>Если бы все люди жили по науке, ты был бы мёртв и с полной жопой спермы причём.
Шранк, плизки. Если ты не слышал о социальных науках, то это твои проблемы. И вообще о морали.
>Ты до сих пор не убит и не ограблен только потому, что 98% людей испытывают религиозный страх перед наказанием.
Потому в первобытных племенах низкий уровень насилия и практически не существует воровство?
>Цифровая симуляция тоже существует на конкретном физическом железе.
Мы 70 лет пилили абстракцию железа в абстракции низкоуровневого кода в абстракции высокоуровневого кода в сука облаках и кластерах, чтобы копроуёбище на мейлаче в 2019 году прокудахтало что-то про конкретный код на конкретном железе? Я правильно тебя понял, няша?
Где-то на свете есть мифический совет акционеров, где-то на свете есть серваки амазоновского облака. Что сказать-то хотел?
Я хотел сказать, что совет акционеров владеет бесплотным облаком, но никак не наоборот. Догадайся с двух ударов, почему. Ниже отгадка.
Потому что живые люди могут применять силу. Да-да, май бой, общество всё ещё стоит на камнях и палках и будет стоять и дальше.
>Потому что живые люди могут применять силу.
Совет директоров. Силу. Применять. Иди ты нахуй, мудло шизоидное.
Представь себе, твои гражданские права основаны не на том, что государство любит тебя и ценит тебя за то что ты хороший. Государство вынуждено тебе их предоставлять.
Какие рычаги давления на реальность будет иметь обоссанный ящик с лампочками - поясни, пожалуйста.
>Государство вынуждено тебе их предоставлять.
Ты из личного бункера под фермой в Техассе капчуешь, надрачивая свободной рукой AR-15 с бамп стоком?
>>162939
Охуительные истории.
А здесь скорее, если применять ту же аналогию, ставится вопрос: является ли модель корабля Тесея в 3ДМаксе, нарисованная после его разрешения, кораблем Тесея. По-моему ответ очевиден.
>заменяются на такие же равноценные доски.
Дохуя равноценные. На одних была засохшая сперма мифиологических героев, следы Геракла, кровь чудовищ и морская пена далёких походов. Другие тупо притащили с городской лесопилки. Они настолько же доски в корабле Тесея, как и модели досок с материалом "дерево" в трехмерном редакторе.
Да похуй чей, сами доски не обладают преобретенным износом, несущим смысловое значение для всей системы. Невооруженным взглядом можно определить что они никуда не плавали. Это как рак, медленно убивающий изначальный корабль, заменяя несущие информацию детали на бессмысленный шум. Общая форма корабля в котором заменены все доски еще несёт некоторую информацию о корабле Тесея, примерно как рисунок или фотография, но все детали индивидуальности в ней потеряны.
Это не корабль Тесея может быть, но это точно еще корабль.
Так же, если в мозгу человека постепенно заменять одни нейроны на другие нейроны (имею в виду органические клетки с таким же ДНК и т.д.), то мозг останется мозгом, а человек, им владеющий человеком. Но вот если начать оцифровывать этот мозг по-нейронно, постепенно убивая нейроны, то ты просто постепенно убьешь человека, и всё.
>Это не корабль Тесея может быть, но это точно еще корабль.
А нахуй сдалась эта устаревшая лохань в прогрессивную эру пятого века до нашей эры, если к богам и героям она никакого отношения не имеет?
Скорее, потому, что исходное сознание угаснет, а то, что получится в результате будет исключительно копией, пусть и идентичной оригиналу.
Если тебе по одному выдёргивать зубы, заменяя их коронками. Потом по очереди отрезать руки и заменить костыляии В какой момент произойдёт переселение души?
Тебе скорее в философские концепции открытого индивидуализма с такими вопросами.
Это там концентрируются овощи, неспособные различить вполне разные вещи?
>Учитывая, что массы людей могут иметь сходный жизненный опыт, темперамент или взгляды, значит ли это, что все мы являемся отдельными личностями только в большей или меньшей степени по отношению к тем или иным людям?
В такой постановке вопроса, буквально - сорта говна.
В сериальчике "Видоизменённый углерод" высказана охуительная мысль со стеками, хранящими сознание в оригинальном виде, без копий. Там после смерти оболочки сознание переносят в новое тело. Как бы оригинал в стеке, всё, баста. Как тогда прозвучит вопрос о сохранении оригинальности сознания после смерти? Раз уж в который раз подняли эту проблему, то вот новая пища для размышлений. Там даже был ебанутый русский, создавший свою полную копию и не считавший её собой, а своим братом.
> Как бы оригинал в стеке, всё, баста
Это по закону, а технически стек вместе с личностью можно было хоть засунуть в животное, хоть скопировать сотню раз, хоть перенести личность на другой стек, хоть запустить её в ВР, хоть переписать личность. При этом копия человека по закону не считалась отдельным индивидом (хотя для неё, субъективно, это, конечно, было так) и подлежала уничтожению, что официально не считалось убийством или казнью.
На самом деле там по всему выходит, что никакого бессмертия не существует, и "разрушение оболочки" - это смерть. Причём не понятно, сознательно авторы показывают мир с причудливо отличающейся моралью и концепцией личности, или просто не могут сложить два и два (а скорее не хотят придавать этому значение, потому что основная концепция сериала - мир, где богатые живут вечно, меняя тела - к таким проблемам отношения не имеет, ограничиваясь намёками для шибко придирчивых зрителей, чтоб отъебались). Хотя возможно в книгах было как-то иначе.
Так надо не снимать же дурашка. А подключать. Причем значительно долгое время, поэтапно, еще задолго до смерти. Начинать с незначительных наноаугментаций, девайсов там, как в этих ваших. А постепенно все больше сливаться с datastorage, то есть по времени все более направлять свое становление как 4d сознания, а сознание, оно пластично, понимаешь?!? В уже не как существа из плоти и крови, а лишь пнрвоначального компонента сложного синтеза. Со временем отмирающего. И порождающего новые тушки но не как части синтеза, а скорее как послабину биоблядству первоосновы нового сознания.
Закрывайте тред.
Я первый раз в тред отписался. Хули нельзя теперь в треды писать?
Нельзя некрофилией заниматься под видом "просто отписался в тред".
Нихрена она не раскрывает. Она только занимается переливанием пустоты в пустоту, как какой-нибудь Чапаев пелевина.
Допустим мы объявляем прошлый момент времени недействительным. Та копия тела, которая в нем находилась умерла.
Стало быть в настоящем воссоздана новая копия с воспоминаниями старой? Можно ли это считать бессмертием?
В чем принципиальное отличие моментов во времени и точек пространства в которых находятся копии? Сознание просто есть там, где оно может быть.
>Допустим мы объявляем прошлый момент времени недействительным
Что-что мы делаем? Чего момент? Время существует только у людей в голове, в реальности никакого времени нет.
Я так понял он к тому, как работают цифровые вычислители: там время квантуется, не являясь свойством континуума. В итоге некое гипотетическое тело/личность в такой симуляции расслаивается на набор состояний, которые сам по себе друг к другу отношения не имеют. Мировая линия не чертится короче.
А может и не про то.
Вам, товарищ Бодхисаттва!
Хуйта пробковая на пике какая-то. Вот, по канону.
>С точки зрения умершего человека - нет, с точки зрения его копии и общества - да.
Почему? С точки зрения умершего человека ты словно заснул и проснулся с утра.
Когда ты засыпаешь, у тебя психические процессы обрываются и тело начинает разлагаться, няша? Хуёво быть тобой.
> у тебя психические процессы обрываются
Да. У тебя тоже, сюрприз.
Нихуя себе, ты переворот в медицине совершил сейчас, щенок.
>Когда ты засыпаешь, у тебя психические процессы обрываются и тело начинает разлагаться, няша?
При чем тут психические процессы, с точки зрения сознания? Ну допустим, человек в коме или пережил клиническую смерть и реанимирован. Потерял сознание очнулся - гипс пробудился. Так же и умер - сознание загружено в носитель и аналогичное тело. Человек ничего не заметит
>Человек ничего не заметит
Ты сейчас упрощаешь определение термина "человек" до уровня куклы, которая умеет говорить своё имя по щелчку, а за такое упрощение тебе положен эцих с гвоздями. Мы до сих пор не можем определить, почему "человек" отличается от "животного", почему "сознание" сосёт с проглотом у "бессознательного" и что же это всё такое.
При чём же тут психические, ска, процессы, а.
>При чём же тут психические, ска, процессы, а.
Да не при чем. Тот анон так и говорил - если человека оцифровали, а потом загрузили в новое тело он не поймет что произошло.
Про это есть весьма известная в своём жанре игра SOMA.
В отличии от большинства постов треда, это наглядный мысленный эксперимент.
И да цифровое бессмертие в реальном контексте выглядит крипово и максимально далеко от радужных маняфантазий.
>выглядит крипово
Чем именно?
>максимально далеко от радужных маняфантазий.
Поясни какие именно у тебя были маняфантазии относительно цифрового бессмертия?
бессмертия блять не существует. Он может прожить 200 лет, 5 тысяч, 240 тысяч, но рано или поздно умрёт. Бессмертие подразумевает под собой жизнедеятельность до конца срока ебанной вселенной. Никакой еблан не будет поддерживать работоспособность системы оцифрованного чела триллиарды лет, тем более человеческий мозг просто не выдержит и лет через 200 такой жизни, чел съедет с катушек
Угасшее сознание не будет видеть/чувствовать то что произошло после смерти ее носителя.
> Он может прожить 200 лет, 5 тысяч, 240 тысяч, но рано или поздно умрёт.
Ну это лучше чем 90 лет