Круче всего будет пожиратель пространства Танева
по поводу мехов и истребителей ситуация спорная, но в основном их минус не из-за расстояний, а из-за того, что в космосе цена человеческого материала вырастает в разы. гораздо лучше использовать дроны.
лучи плохи тем, что их мощь падает прямо пропорционально расстоянию из-за рассеивания фотонов, да и для использования их нужны огромнейшие мощности просто для того, чтобы продырявить броню. предлагаю тебе их использовать для борьбы с более хрупкой электроникой вроде камер, локаторов и прочего мусора для управления и ориентирования.
ракеты тоже имеют как плюсы, так и минусы. чисто взрыв от ракеты в космосе урона не несёт в отличие от осколков, так что не раз предлагались варианты с ракетами, выпускающими облака из мелких объектов или с механизмом для раскрытия сетки с грузиками на ней. такая система на ходу активируется и на скорости врезается в корабль, нанося огромный ущерб.
и да, если ты всё же хочешь твёрдую фантастику, то учти, что бой в космосе в отличие от иного вида боя находится в состоянии постоянной смены позиции, что выражается максимально ярко - не километры, а тысячи километров преодолеваются во время боя.
>прямо пропорционально расстоянию
Обратно пропорционально квадрату расстояния, то есть все еще хуже
Иди в соответствующий тред. Там тебе расскажут как и куда воевать. И то что ракетное и лучевое оружие прекрасно объединяется в одно.
да, спасибо. я в этом деле не спец, но примерную суть понимаю.
ну, раз уж на то пошло, то стоит отметить: для несведущего в теме, то есть типичного обывателя, это действительно реалистично. потому что выглядит реалистично.
А, ну это да. В старварзе во всяких сапплементах такого полно кстати.
Но для сведующего в нём только ориентация обитаемых объёмов реалистичная - пол в направлении двигателей. А в остальном - тот же тысячелетний сокол. Но выглядит симпотно.
Действительно же реалистичные корабли красивыми кажутся только для знатно ебанутых, точно не для массового потребителя - невнятное нагромождение палок и бочек, в котором без пояснений даже где голова и жопа непонятно, лол.
А какие-то вообще изобразить можно разве что схематично: всякие парусники/электростатики с предельно низкой плотностью конструкции, где взглядом можно объять только крохотный кусочек, от которого в неведомые ебеня уходят нити тоньше волоса. Я в душе не ебу как такое можно художественно изобразить на картинке.
Когда шпилю во всякие космобоевики то стараюсь навесить на звездолёты комплект из рельсотронов, ракетных батарей и "лазеров", что бы эффективно выполнить ими разные задачи. Но я действую по аналогии с обычным флотом, где в один корпус хотят впендюрить ракеты ПВО, ПКО и всякие пушки для заградительного огня. Чем твёрже сеттинг тем выше вероятность, что воевать будут перекидываясь облаками специализированных дронов и прочих расходников, с лагом по времени в несколько дней, а не вонзаться на эскадрильях космических линкоров. Ещё в копилку реализма добавлю, что энергетическое оружие не требует так точно рассчитывать массу и баланс, как кинетические боеприпасы или запас ракет.
Поэтому звездолёт обмазывавшийся "лучевым оружием" и прочими преобразователями пространства будет выигрывать по динамике у носителя ЙОБА ракет и больших пушек, но соснёт по спектру выполняемых задач.
Очевидные малозаметные дроны с мощными одноразовыми лазорами очевидны.
Это пока дизайнеры на отрасль не набежали. Потом начнутся парады, мерянье у кого скафандр сайфайней, у кого экран более сенсорный чем у соседа и все такое.
На космических скоростях эффективнее щебенка.
Только тогда, когда ты можешь заставить эту щебёнку пересечься с целью. А с этим бывают проблемы.
Не говоря про терминальный случай лазероблядства в виде LWW.
Старый добрый залп картечью, да и толкнуть может разница давления, учитывая что творят болты и гайки с обшивкой шаттлов дополнительного ускорения может и не потребоваться.
>Старый добрый залп картечью
@
Старый добрый пук ДУ и кртечь летит мимо цели.
Потом ты начнёшь увеличивать скорость снаряда, чтобы у цели было меньше времени для манёвра.
Потом станет очевидным что картечь надо пихать в ракету, и ты будешь всячески увеличивать её дельту.
А потом окажется, что у громадного рентгеновского лазера запитанного от основной энергосистемы всей твоей промышленности всё равно толще, и ты начнёшь его переотражать и перефокусировать.
Уже проходили это дерьмо.
>Старый добрый пук ДУ и кртечь летит мимо цели.
Два варианта.
1 Увеличить площадь поражения
2 Подлететь ближе
А лазер вроде как вполне легко теряет прожигающие свойства проходя через дым, пыль и прочее мелкое говно. Не говоря о отражаемости от блестящих поверхностей.
>1 Увеличить площадь поражения
Любишь космические скорости люби и космические расстояния.
Тут два момента: нужно чтобы облако поражающих элементов расширялось быстрее, чем уворачивается цель; и нужно чтобы в облаке небыло прорех, в которые влезет цель.
В конечном счёте, решая эти вопросы ты неизбежно придёшь к максимизации скорости облака (достигая не каких-то там считанных км/с орбитальной скорости, а тысяч км/с). Например разбрасывая картечь термоядерной бомбой (точнее тут в роли картечи будет фронт плазмы очевидно). И изобретёшь Касабу.
>2 Подлететь ближе
И снова придёшь к ракетам, как к самому очевидному и оптимальному способу реализации этого. Так как незачем тащить весь балаган туда, куда нужно притащить только картечь.
>А лазер вроде как вполне легко теряет прожигающие свойства проходя через дым, пыль и прочее мелкое говно.
Точно также как и об монолитную броню. И если на земле ты можешь рассчитывать на бесплатный песок под ногами, то посреди космического нихуя ты всё тащишь на себе. Расшвыриваться бронёй в таком случае бессмысленно.
>Не говоря о отражаемости от блестящих поверхностей.
Отражаемость зависит от частоты. Частота зависит от хозяина лазера, особенно в случае электронного лазера, у которого она вообще какая угодно в пределах возможностей ускорителя.
У самого лазера внутренняя оптика очевидно оптимизированна под рабочую частоту, она очень активно охлаждается (и плевать сколько весит холодильник, он один хуй стационарен), мощность излучения на квадратный сантиметр очевидно предельно возможная.
И чем, не испаряясь кхуям, будет отражаться пятно меньшей площади, так как в этом оставная идея лазера как такового?
Короче говоря, всё несколько сложнее и комплекснее, чем в том комиксе про дедовы двустволки на звездолёте. В той шутке есть доля шутки.
>Любишь космические скорости люби и космические расстояния.
Так мы ж заведомо не знаем расстояния и скорости. Условия-то не прописаны.
>В конечном счёте, решая эти вопросы ты неизбежно придёшь к максимизации скорости облака
Схуябы? Зачем максимизировать и зачем именно скорость? Мы же хотим заиметь максимальный шанс поражения в определённых условиях на минимальную массу и стоимость производства. Тут может оказаться что и пяток петард с не самой быстрой картечью > одной касабы. Не делай вид что ты умничка такая уже всё рассчитала для всех возможных двигателей, источников энергии, габаритов, материалов.
>Точно также как и об монолитную броню
Монолитная броня тратит массу на собственную монолитность - т.е. на ригидность материала.
>Отражаемость зависит от частоты.
А от материала цели не зависит?
>Частота зависит от хозяина лазера, особенно в случае электронного лазера, у которого она вообще какая угодно
О. Т.е. на рассеивание забиваем хуй. Как удобно-то.
>и плевать сколько весит холодильник, он один хуй стационарен
Ну и плевать сколько весит отражающее покрытие, оно один хуй стационарно.
>мощность излучения на квадратный сантиметр очевидно предельно возможная
"Предельно возможная" это таки сколько джоулей на квадратный миллиметр? А то знаем мы эту арифметкуу очевидности.
>Короче говоря, всё несколько сложнее и комплекснее
Да со всем всё несколько сложнее и комплекснее - в связи с чем любой подход с "это вот будет работать вот так и никак иначе" идёт нахуй.
>>219572
>И снова придёшь к ракетам, как к самому очевидному и оптимальному способу реализации этого. Так как незачем тащить весь балаган туда, куда нужно притащить только картечь.
Больше заряд, длиннее ствол, зачем тащить ракетой когда оно и так долетит?
>И если на земле ты можешь рассчитывать на бесплатный песок под ногами, то посреди космического нихуя ты всё тащишь на себе. Расшвыриваться бронёй в таком случае бессмысленно.
Пыль, на той же Луне ее до жопы, и не надо тратить сотни килограммов денег на доставку.
Собственно обвесить мешками с песком корабль подойти поближе и дать broadside по флибустьерски. Или еще как вариант прикрываться астероидом, ледяным куском кометы, тащить тактическую дымовуху. Ну это уже о броне.
Ну и самое важное такой говнолет обойдется дешевле чем адекватный выстрел лазерной пушкой. Что опять же говорит о эффективности. Можно всирать производственные мощности на зарядку лазера, а можно на те же деньги наклепать кучу канонерок.
>Не делай вид что ты умничка такая уже всё рассчитала для всех возможных двигателей, источников энергии, габаритов, материалов.
Чел, челик, челибосик, я просто предельно кратко пересказал суть подобных тредов за последние года 4 емнип. Подробности можешь прямо с нулевого треда про войну читать на архиваче (более старые походу проёбаны).
>>219576
>зачем тащить ракетой когда оно и так долетит?
Долететь оно в любом случае долетит, орбитальные скорости сравнительно небольшие. Вопрос до чего оно долетит.
>Пыль, на той же Луне ее до жопы, и не надо тратить сотни килограммов денег на доставку.
>Собственно обвесить мешками с песком корабль
>тратить сотни килограммов денег на доставку
>обвесить мешками с песком корабль
Проблемы не замечаешь? Там к тебе сзади уже Циолковский с кочергой подкрадывается, обернись.
А объект на поверхности небесного тела ты действительно можешь закапывать сколько угодно.
>я просто предельно кратко пересказал суть подобных тредов за последние года 4 емнип
Тема куда старше подобных тредов, двача и интернетов. В ней всё просто, ясно и сводится к киданию Касабами только у отбитых дебилов.
Так то к касабам даже Покемонофаг всё не сводил, а он их знатный ценитель.
В прямой зависимости от длины волны и обратной от диаметра рефлектора. Спасибо, мы в курсе.
И что характерно, и с первым, и со вторым в космосе проблем меньше чем где-либо.
>Долететь оно в любом случае долетит, орбитальные скорости сравнительно небольшие. Вопрос до чего оно долетит.
А лазер типа дальше достанет не потеряв прожигающие свойства?
Лазер то тут причём? Я про кинетический снаряд. Если он неуправляемый, то с ростом подлётного времени растут (квадратично) возможности от него банально увернуться, что жесточайше ограничивает эффективную дальность по многим видам целей.
Прикручивание к снаряду двигателя эту проблему компенсирует.
А лазеры чо? Бери формулы да считай какие у них там в каких случаях свойства, хуле.
>Прикручивание к снаряду двигателя эту проблему компенсирует.
Нет. Так как двигатель попадает в зависимость мощности и массы, разве что манявровые двигатели позволят преследовать цель.
Но я все же повторюсь, что эффективней бить по площади картечью с расчетом, что хоть пара дробин да попадет, хотя бы потому, что эффективность подразумевает еще и дешевизну. И чем перестреливаться через расстояния в несколько миллионов км на здоровенных линкорах выясняя у кого больше и толще - лучше подойти уворачиваясь от громоздких калибров да изрешетить "в упор из дробовика"
>эффективней
Расчёты в студию.
>лучше
"Лучше" целиком зависит от доступных возможностей для маневра, массы и точности масс-драйверов и ракет, возможностей обнаружения, эффективности систем противодействия и т.д. В сферическом вакууме только твой рот лучше работает с моей залупой.
>Расчёты в студию.
>
Само существование дроби, картечи и внезапно РСЗО доказывает свою эффективность. Тут нечего считать хотя бы потому, что стоимость гребаной картечи априори меньше ракет и лазеров. Разлет позволяет экономить и на высокой точности систем наведения оно куда-то да попадет, так работает РСЗО, так стреляют по уткам и так-же работает шрапнель накрывая солдат. >>219746
>целиком зависит от доступных возможностей для маневра.
При одинаковых условиях возможностей больше у того чьи габариты меньше, а это внезапно тот кому не нужно тащить на себе балласт и сферическую вакуумную залупу.
Если есть доступ к природному урану и возможность производить трансурановые элементы (фракция, базирующаяся на планетах) - то арсенал будет следующим:
1. Заряды типа "Касаба"/"Прометей" (ядерная плазма или шрапнель, приводимая в действие ядерным взрывом) - для уничтожения подвижных целей.
2. Заряды типа "Экскалибур", одноразовый рентгеновский лазер с ядерной накачкой - для уничтожения целей с предсказуемой траекторией и бронированием (в основном базы на астероидах).
3. Газовые мазеры (микроволновые лазеры) - в составе комплексов активной защиты, для уничтожения шрапнели на дорелятивистских скоростях.
4. Вынесенные на изолирующих распорках сэндвич-подобные экраны из композитов и алюминия - пассивная защита, попытка комбинировать защиту от лазеров с защитой от шрапнели.
5. Движки - ионка для крейсерского хода и ядерка для экстренной коррекции курса.
Если с доступом к трансурановым элементам всё плохо (фракция, базирующаяся на астероидах), то всё становится интереснее. Нет трансурановых элементов, но нет и ограничений по взлётному весу/объёму:
1. Пороховые заряды с бериллиевой пылью - активная защита от "Касабы".
2. Броня высокой толщины из материалов с высокой плотностью - железо, кобальт, керамика. Нет ограничений на взлётный вес - никто не мешает строить ЛИНКОРЫ В КОСМОСЕ.
3. Автономные дроны на пороховых бустерах с литиевыми аккумуляторами. Вешать на них можно что угодно, вплоть до маломощных мазеров (для ослепления систем наведения врага). Опять же, благодаря отсутствию ограничений гравитационного колодца их количество может быть каким угодно, вплоть до половины собственной массы корабля. Жалко, что ли?
4. Ёмкости с водой для сброса тепла. Позволяют некоторое время обходиться без радиаторов вообще. Сэндвич из композитных баков с водой между керамикой может служить как дополнительная броня.
5. Ракеты на горючем топливе. Зачем извращаться с ионкой, если плевать на вес? Гептилоподобные соединения можно гнать хоть из карбоновых астероидов.
6. Аналог "Экскалибура" в принципе не нужен для борьбы с планетами, достаточно вольфрамовой болванки с карбоновым покрытием (для незаметности) и примитивным компьютером для корректировки курса на ходу. Убойную силу обеспечит сила притяжения планеты.
7. Оптический лазер - лучший лазер. Ноу дискасс. Экранировать оптический диапазон без фактического ослепления корабля - невозможно, для всех остальных диапазонов есть свои ухищрения.
>Если с доступом к трансурановым элементам всё плохо (фракция, базирующаяся на астероидах)
>2. Броня высокой толщины из материалов с высокой плотностью - железо, кобальт, керамика. Нет ограничений на взлётный вес - никто не мешает строить ЛИНКОРЫ В КОСМОСЕ.
А не проще движки к астероиду приделать? Решение же напрашивается само.
>2. Броня высокой толщины из материалов с высокой плотностью - железо, кобальт, керамика. Нет ограничений на взлётный вес - никто не мешает строить ЛИНКОРЫ В КОСМОСЕ.
Нету ограничения на ускорение, но с дельтой ситуация не меняется. А броня в космосе - весьма ситуативная штука.
>5. Ракеты на горючем топливе. Зачем извращаться с ионкой, если плевать на вес? Гептилоподобные соединения можно гнать хоть из карбоновых астероидов.
УИ. Быть привязанным исключительно к гомановским траекториям - такое себе развлечение.
>достаточно вольфрамовой болванки с карбоновым покрытием (для незаметности)
Для незаметности её придётся делать или пиздец какой маленькой (и разгонять чтобы компенсировать малую массу) или охлаждать. Хотя в районе внешних планет с этим проще.
Вообще, если цель не прикрыта атмосферой, то весьма годным решением из разряда "забомбить по штельзу как сукакрыса" могут быть http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php#macron
Милли/микрометрового размера снаряды, весьма высокая скорость незадорого. А если в них таки запихать урана, то становится совсем смешно.
Наверно единственный реально годный концепт применения неуправляемых снарядов (не являющихся когерентным светом).
>7. Оптический лазер - лучший лазер. Ноу дискасс. Экранировать оптический диапазон без фактического ослепления корабля - невозможно, для всех остальных диапазонов есть свои ухищрения.
Втф айм ридинг?
>>219746
Забей, он невменяем походу. Хотя если отнести его охуительные истории в военач, то можно разом продлить жизнь куче народу.
>А не проще движки к астероиду приделать?
А не проще ли движки к айсбергу приделать? Зачем дурачки железные линкоры строят.
В вмв бритнацы пытались построить из льда и опилок мегаавиносец Хаббахук. Проблема была даже не столько в том, что он таял (изолирующий слой опилок замедляет таяние, чтоб он полностью растаял понадобилось 3 года), проблема была в том, что при температуре больше -16 лед медленно течет и вся конструкция деформируется. И на поддержание штанов понадобились холодильные установки, и стальная арматура, изолирующая оболочка и много денег. В итоге ничего не вышло.
Задача: сломать (ну или как минимум подвергнуть хоть сколько-то значимой угрозе) супостата с площадью поверхности 1000 м2 и ускорением на высокоимпульсном двигателе в ажно 10мм/с2, который с 5 световых секунд угрожает выжечь лазером стратегические посадки генеральского плана.
Решаем, очевидно, при помощи неуправляемых реактивных снарядов с картечью, скорость 10км/с (на меньшей рискуем тем, что противник за подлётное время наберёт больше скорости сближения лол). Соответственно нам надо засеять щебёнкой круг с радиусом, на который может переместиться цель за 150000с с плотностью допустим грамм на проекцию цели.
Итого выходит 3.97Е+16 м2 площади, соответственно 3.97Е+13 грамм или чуть меньше 40 миллионов тонн.
40 миллионов тонн одной только картечи. Это 20 млрд баксов по цене стального лома.
Полная масса залпа этого РСЗО Патриот "имени Бога-Императора Человечества" при соотношении 7 (водород-кислородный жрд) - 280 мегатонн.
Представьте моё ебало когда я вообразил себе залп из 70000 пятых Сатурнов.
Д - Дешевизна.
>>219752
Чтобы потом просить противника никуда не уходить и закрыть глаза лет на 10?
>Чтобы потом просить противника никуда не уходить и закрыть глаза лет на 10?
Ну до Марса полет занимает 7-8 месяцев если говорить о современных технологиях, а с какими технологическими возможностями приделают двигатель к астероиду предполагать можно всякое.
Разве что новую физику придумают, в которой затраты энергии не растут квадратично скорости. А иначе, двигая тяжеленную хуйню ты или выкидываешь большую часть её массы в качестве рабочего тела, или всираешь умопомрачительные объёмы энергии. И даже если с последним у тебя всё хорошо, то представь до какой скорости будут разгоняться объекты не состоящие чуть менее чем полностью и невероятно экономически и тактически ценного грунта. Типа как в Экспансе, где рудовоз космических бомжей является по факту оружием судного дня, но об этом никто не знает.
>Само существование дроби, картечи и внезапно РСЗО доказывает свою эффективность.
Само существование ОТРК, КР и внезапн МБР доказывает свою эффективность. Тут нечего считать хотя бы потому, что стоимость Искандера априори меньше батареи Смерчей. Наведение позволяет экономить и на высокой плотности огня, ведь оно именно куда нам надо и попадёт, так работает ОТРК, так стреляют по истребителям и так-же работает снайпер отстреливая солдат.
>При одинаковых условиях возможностей больше у того чьи габариты меньше, а это внезапно тот кому не нужно тащить на себе балласт и сферическую вакуумную залупу.
Я же могу сказать что это тебе надо тащить на себе 100500 выстрелов для космодробовика и систему, позволяющую их выстреливать.
>"Касаба"/"Прометей" (ядерная плазма или шрапнель, приводимая в действие ядерным взрывом) - для уничтожения подвижных целей.
>Заряды типа "Экскалибур", одноразовый рентгеновский лазер с ядерной накачкой - для уничтожения целей с предсказуемой траекторией и бронированием
Т.е. кумулятив из плазмы со сверхкороткой дистанцией - это у нас для подвижных целей, а светоскоростной лазер с хорошо фокусируемым пучком - для того что не может уворачиваться.
Как перестать орать с этих долбоёбов?
>с 5 световых секунд
Ну справедливости ради 5 световых секунд это весьма феерическая такая дистанция.
>Я же могу сказать что это тебе надо тащить на себе 100500 выстрелов для космодробовика и систему, позволяющую их выстреливать.
Ведро с гайками высыпанное на орбите Земли и человечество может забыть про космос на несколько сотен лет.
Ровно два месяца назад на орбите распидорасило NOAA 17 - это не ведро гаек, а целых полторы тонны гаек. Чо как, уже забываем о космосе на несколько сотен лет?
Хотеть. Нет, реально хотеть - старшот запилят быриком как минимум. Может и м2п2. Сейчас самое время так-то, пока старлинков не нахуячили.
>>219782
Кручу электроны как хочу, чейнж май майнд - синхротрон.
Так-то на 1нм с 10м аппертурой и дальше долбит нормально.
А военные FELы большой мощности это считай неизбежное зло (ещё в холодную ванговали). Сначала будут (уже) долбиться в окна прозрачности, потом в гигаэлектронвольты в лучших традициях гудронных коллайдеров, благо опыт огого.
А тут ценители вообще золотые иголки в таблетки импульсных ТЯРД запихивают и рентгеновское зеркало вместо магнитного сопла ставят. Нуахуле.
>>219781
Там не кумуль как в NEFPе а просто рассеивающийся фронт плазмы/осколков же. Видимо логика в том, что при одной мощности рассеянный пучёк рентгена бесполезен, а кинетика ещё норм по площади.
>с 10м аппертурой
Ахуенна блять - и как ты собрался осуществлять наведение такой дуры? Пукнувший в рубке член экипажа не вызовет этой ОСЦИЛЛЯЦИЕЙ отклонение в +- две Луны по всем трём осям на дистанции цели? Акутуальное положение которой нам сквозь пятисекундную задержку информации расскажут имперские астропаты, не иначе.
Телескопы как-то же наблюдают ебически удалённые объекты со зверской выдержкой, не размазывая картинку в блин. Ну воткнут магнитный подвес с управлением как у адаптивной оптики, да повесят табличку "не пукать во время стрельбы", избыточной мощности накинут. Или вообще от КА отцепят нахуй и газом крутить будут, чтобы даже ни одного насоса в конструкции. Изображать ciws тут вроде не требуется, можно не спешить особо.
И что там за 5-10 секунд изменится у цели? Металлургический завод скомуниздят, обогатительные центрифуги унесут, криогенные цистерны разбегутся, паверсаты и высокоимпульсники втопят десяток гравов? Максимум кибергитлер с прокачанной паранойей из под луча сдрыстнет или цель окажется арабской свадьбой.
>Телескопы как-то же наблюдают ебически удалённые объекты со зверской выдержкой, не размазывая картинку в блин
Ага - звёзды и далее.
>Или вообще от КА отцепят нахуй и газом крутить будут
Солнечный ветер не укрутит?
>И что там за 5-10 секунд изменится у цели?
У тебя пятно диаметром во сколько диаметров цели?
>А не проще движки к астероиду приделать? Решение же напрашивается само.
Зависит от астероида.
>>219753
>Нету ограничения на ускорение, но с дельтой ситуация не меняется.
Как может ситуация с дельтой не меняться, если нет ограничения на ускорение?
>УИ. Быть привязанным исключительно к гомановским траекториям - такое себе развлечение.
Согласен, это убрать надо.
>Для незаметности её придётся делать или пиздец какой маленькой (и разгонять чтобы компенсировать малую массу) или охлаждать. Хотя в районе внешних планет с этим проще.
Было уже, у Воробьёва, кажется - стержневидный снаряд, сзади - стокилометровый хвост из нанотрубок как радиатор.
>>219781
>кумулятив из плазмы со сверхкороткой дистанцией
Это не кумулятив, раз. Дистанция не сверхкороткая, два. Лазер с ядерной накачкой по определению одноразовый, три. Соси хуй, быдло, и пиздуй учиться вежливости.
>Это не кумулятив, раз
Пиздец.
>Дистанция не сверхкороткая, два.
Пиздееец.
>Лазер с ядерной накачкой по определению одноразовый, три.
Все знают, хуйло. Тебе указывают на то что касабаструя по определению рассеивается в плесень и в липовый мёд в разы быстрее рентгеновского лазера с ядерной накачкой.
Короче, тебе сказать нечего и ты начал визжать. Ясно, уёбывай. На дорожку возьми определение:
>Кумулятивный эффект, эффект Манро (англ. Munroe effect) — усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении, достигаемое применением заряда с конической выемкой, основание которой обращёно в сторону поражаемого объекта, а детонатор располагается у вершины выемки.
Свободен, дебил.
>Ага - звёзды и далее.
Госспади, ну будет он сверлить куда-то +-15 метров - если луч не скачет в процессе от вибраций то и хуй бы с ним, цели сходных габаритов, за секунды результатов не требуют - изображай себе соседа с перфоратором у которого ремонт твоей стены второй год. В конце концов каких-то фундаментальных ограничений на точность ориентации нет.
>Солнечный ветер не укрутит?
Будет равномерно давить на магнитосферу носителя. Какой там ветер? Световое давление на порядки выше - радиаторы узлом завязывает, а рефлекторы вообще свернёт нахуй и по гелиопаузе расшвыряет.
>У тебя пятно диаметром во сколько диаметров цели?
Какая разница-то?
>>219803
>Как может ситуация с дельтой не меняться, если нет ограничения на ускорение?
Так вне колодца один фиг на высокоимпульснике ездить же. Низкая гравитация только дешевле сборку сделает. И не то чтоб прямо охуеть как в сравнении с той же Луной. Делать что-то из земных материалов в любом случае нет пути.
>стержневидный снаряд, сзади - стокилометровый хвост из нанотрубок как радиатор.
Ниблохо. Хотя водород вентилировать вероятно студёнее будет. Но надо ещё площадь проекции считать.
>>219808
Никогда не видел чтоб ядерные кумули касабой называли. И никогда не видел смысла в касабе кроме как в роли двигателя. Потешная же пукалка. Прометей ещё туда-сюда, нефп норм, а лучше бомболазер с рефлектором (который правда под вопросом) если уж на то пошло.
>Госспади, ну будет он сверлить куда-то +-15 метров
А чо не +-1500 метров?
>изображай себе соседа с перфоратором у которого ремонт твоей стены второй год
И типо расчёт на то что противник нихуя не может в ответ сделать и никаких контрмер не примет, можем развлекатсья сколько угодно долго? Нахуй тогда все эти лазиры вообще, можно тогда тупо подлететь и арматуриной запиздить.
>цели сходных габаритов
Ахуетблят.
>В конце концов каких-то фундаментальных ограничений на точность ориентации нет.
Шо, правда? Верньеры крутят лазер вокруг Вселенской оси по дуге планковского диаметра за раз?
>Будет равномерно давить на магнитосферу носителя. Какой там ветер? Световое давление на порядки выше - радиаторы узлом завязывает, а рефлекторы вообще свернёт нахуй и по гелиопаузе расшвыряет.
Речь о том что даже в ёбаном космосе не спрячешься от хуйни которая мешает смотреть прямо в прямо.
>Какая разница-то?
Ровно такая же что и с нашім шрапнелеклоуном - если цель может маневром изменить своё положение на N за 5 секунд в случайном направлении, то тебе нужно пятно диаметром не менее N. Иначе уманеврирует скотина.
>>219809
>Никогда не видел чтоб ядерные кумули касабой называли.
Потому что в англоязычной литре термин кумы в принципе почти никогда не используется - используется shaped carge. То что это в данном случае одно и то же многих не ебёт.
Вот только "касаба" это не кумулятив вообще никаким образом. Это направленный заряд, но принцип действия полностью отличается от кумулятивного заряда.
https://gizmod.ru/2008/08/14/nasa_budet_buksirovat_asteroidy/
Или взять астероид на буксир, разогнаться и запульнуть по вражеской планете, или по еще какому стратегическому объекту.
>касаба
А что это? Гугл говорит что мера длинны 3,99 м. А еще рыба такая.
>А чо не +-1500 метров?
Да вроде 15 на такой дистанции для VLT (чем-то типа которого эту херню наводить надо и со сходным рефлектором), если я нигде не объебался.
>И типо расчёт на то что противник нихуя не может в ответ сделать и никаких контрмер не примет, можем развлекатсья сколько угодно долго? Нахуй тогда все эти лазиры вообще, можно тогда тупо подлететь и арматуриной запиздить.
Ну как ты мог заметить в подсчётах Сатурнов - не раз плюнуть. Тут нужен или аналогичный девайс с большей апертурой, или макронные пескоструйки с дульной в тысячи километров, охлаждаемые мины-ракеты с нефпами, что-то такое короче. Так-то я эту хрень привёл чисто как пример того, от чего не эффективно отмахиваться просто закидывая область дешевой шрапнелью на химии. Хотя мог бы с тем же успехом сунуть поближе медузу с похуй чем, выдающую гравы ускорения с мегаметровым выхлопом. Фактически это просто задача перехвата цели на таком-то расстоянии и с таким-то ускорением, решаемая неподходящими средствами.
>Шо, правда? Верньеры крутят лазер вокруг Вселенской оси по дуге планковского диаметра за раз?
Ну допустим диаметр-то там 10+ метров. Узкое место явно не в повороте зеркала, а в топопривязке всей хуйни к цели. По хорошему нужен нормальный интерферометр.
>если цель может маневром изменить своё положение на N за 5 секунд в случайном направлении, то тебе нужно пятно диаметром не менее N. Иначе уманеврирует скотина.
Т.е. с пятном в 1мм цели достаточно сместиться на 2мм? Нет, ей надо вывести свою проекцию с линии снаряда.
А чтобы сместиться метров на 50 за такое время, нужно ускорение в 4м/с, а в такое может далеко не всё, это или химия, или импульсный ЯРД.
>То что это в данном случае одно и то же многих не ебёт.
Как так-то? По логике "касаба - тот же кумуль, только плиту измени, увеличь её массу чтоб не испарялась и получи совершенно другой результат"? Ну так да, тоже самое. Только это уже (N)EFPом кличут обычно.
>>219829
https://xcook.info/product/kassaba-zimnjaja-dynja.html
Всё ясно - у этого мозг съеден Няртом. Вопросов больше не имеют.
>бои на огроменных дистанциях
Насколько огромных?
В среднем Земля находится на 225 млн км от Марса.
Допустим два корабля один на орбите Земли другой на орбите Марса. Самая быстрая на сегодняшний день космическая автоматическая станция «New Horizons», запущенная в 2006 г, имеет скорость 16,26 км/сек и ей лететь 162 дня, со скоростью света ушло бы 13минут.
>>198790
>Сажи дебилотреду.
Проект "Касаба", ядерная бомба направленного действия. В контексте треда - дробовик для космоса.
Кстати, любителям порассуждать про нинужность дробовиков в космосе рекомендую погуглить реальный крупнокалиберный дробовик КС-23. У него убойная дистанция практически винтовочная чисто за счёт огромной дульной скорости.
>>219856
Ура, хоть кто-то в треде взял блядский калькулятор в руки, прежде чем пердеть в лужу.
>В контексте треда - дробовик для космоса.
С инновационной парообразной дробью?
>У него убойная дистанция практически винтовочная чисто за счёт огромной дульной скорости.
В этом и основная проблема: или скорость метаемого материала высокая, или он не испарился нахер. Такая-то боль. Хотя 800км/с тоже неплохо, и наверное можно вместо одного кумулятивного конуса сделать кучу, получив кумулятивный дробовик с произвольным углом рассеивания.
Алсо для любителей пострелять далеко походу неизбежны интерферометры с базой от тысяч километров. С одиночными телескопами и СУО в пределах одного КА там явно делать нечего.
Ты бы хоть почитал чего-то, прежде чем в лужу пердеть, а?
Конус не кумулятивный. "Касаба" направленный заряд, но не кумулятив. Технология такова, что размеры, количество и скорость "дроби" можно варьировать абсолютно в любых пределах - хоть нейтронами срать, хоть миллиметровой шрапнелью. Можно и миллиметровую шрапнель до релятивистских скоростей разгонять, принципиальных ограничений в космосе нет - атмосфера не мешает, да и наращивать мощность ядерного заряда/размер снаряда можно как угодно, любой каприз за ваши деньги. Это вам не пороховой пук с жёсткими ограничениями на скорость детонации.
СОИ сдохла не из-за принципиальной невозможности, а из-за отсутствия задач на тот момент. Да и совок развалился, пока решение принимали, так что "Бураны" не прилетели.
>У него убойная дистанция практически винтовочная чисто за счёт огромной дульной скорости.
Эм, нет. Винтовочная это побольше 150 м.
>>220003
>Конус не кумулятивный. "Касаба" направленный заряд, но не кумулятив.
Пикрил.
>скорость "дроби" можно варьировать абсолютно в любых пределах
Нет, нельзя - она из материи сделана. а не из мемов.
>Можно и миллиметровую шрапнель до релятивистских скоростей разгонять
Так у тебя будет не релятивистская шрапнель, а релятивистская струйка атомов размазанная на всю траекторию выстрела.
Ебаться сраться, я это читал ещё до того как это стало модным.
Тут блять шатают пальму что все шейпед чарджи (касаба, прометей, нефп, небо и Аллах) - одно и то же, я не ебу из какой именно ты секты.
В любом случае у тебя два варианта при прочих равных: или ты делаешь плиту лёгкой, получая наибольшую её скорость, и получая же её в испарённом виде. Назвать это дробовиком довольно сложно, так как фронт ударной волны будет терять энергию на площадь ровным слоем квадратично расстоянию, как энергетическое оружие.
Или же делаешь её тяжёлой, с (кто бы мог подумать) куда меньшей скоростью, но в твёрдом виде: осколков, кумулятивной струи/УЯ, возможно кучи таких ядер.
Да, во втором варианте можно извращаться увеличивая расстояние между нюкой и плитой, но с потерями КПД и сопутствующими габаритами конструкции.
Короче говоря, как верно выразились выше, мы принципиально ограничены материалом метаемого в цель снаряда. Его температура кипения и остальные характеристики не бесконечны, а греется от давления пинка плазмой от нюки он неизбежно.
Луч, по любому, лучше. Скорость света. Невозможность перехвата итд. Только некий ИДЕАЛЬНЫЙ отражатель (которого нет в природе)
Все упирается, собственно, в мощность. Тебе нужно в долю секунды прожечь броню старшипа. А значит тебе мощностью лазер в петаватты. Но это хуйня, для энергетической установки корабля, способного преодолевать межзвездные расстояния. Собственно, лазером такой мощности можно и хуярить какие-нить непокорные Империи города с орбиты планеты без каких-либо проблем.
У нас сайфай, а значит маняфантазируем.
Ракета - медленная, чисто теоретически можно применять ее на небольших дистанциях при атаке на старшип. Правда я не очень понимаю - нахуя это делать. Если мы ведем речь про обычные химические ракеты, со скоростью истечения реактивной струи в 5 км/с.
Только никакой брони на старшипах нет и не будет. Железная плита на космических скоростях бесполезна и просто лишняя масса.
>Но это хуйня, для энергетической установки корабля, способного преодолевать межзвездные расстояния.
Ктоскозал?
>Ракета - медленная, чисто теоретически можно применять ее на небольших дистанциях при атаке на старшип.
Старшип как таковой - это ракета с экипажем. Стало быть, по твоей логике старшипы- медленные, чисто теоретически их можно применять только на небольших дистанциях. Помимо этого все видимо сидят на увешанных петаваттными лазерами станциях.
>Луч, по любому, лучше. Скорость света.
>>219856
>со скоростью света ушло бы 13минут.
От Земли до Марса 225 млн км
Успеет противник увернуться за это время? ИМХО на больших расстояниях космический бой не имеет смысла.
Всё так.
Возьми Дедал. Что бы добраться до скорости в 0,3 с, ему требовалось 50 000 тонн топлива в виде дейтерия и гелия-3.
Пропорция 2:3, то есть где-то 35000 тонн гелия-3.
Для обеспечения планеты Земля электричеством нужно 200 тонн.
Вот и считай.
Цивилизация, которая может летать на релятивистких скоростях, скажем 0,99 с освоит петаваттный лазер как нехуй делать.
Ну дай нормальные начальные условия и ТЗ, тогда можно предметно говорить.
3 световых секунды - почти миллион километров, а это - в три раза дальше Луны.
Ты в любом случае, не сможешь зафиксировать луч раньше, чем он в тебя попадет.
Другое дело, что прицелиться по обьекту на расстоянии 20 световых- минут нормально ты не сможешь. А значит пытаться вести бой на таких дистанциях - лишено смысла.
А вот на расстоянии 1-3 световых секунд, почему бы и нет.
Ракета - очень медленная.
> Что бы добраться до скорости в 0,3 с,
Кто сказал что-либо про 0,3с?
>50 000 тонн
Почти вся масса Дедала - пропеллянт а не топливо, долбоёба кусок.
>топлива в виде дейтерия и гелия-3.
Кто сказал что-либо про гелий-дейтериевый синтез?
>Для обеспечения планеты Земля электричеством нужно 200 тонн.
Какой планеты Земля? Каким электричеством?
>Цивилизация, которая может летать на релятивистких скоростях
Кто сказал про цивилизацию на релятивистских скоростях?
>Ты в любом случае, не сможешь зафиксировать луч раньше, чем он в тебя попадет.
Нахуй фиксировать луч чтобы совершать маневры уклонения?
>А вот на расстоянии 1-3 световых секунд
Если нам так легко прицелиться на 3 световых секунды - то почему на 20 световых минут вдруг сложно?
>Ракета - очень медленная.
Как ты заебал сука слов нету.
Объясняю детям - луч на коротких дистанциях, для мгновенного поражения врага.
Ракета - на дальних дистанциях, для отслеживания манявров врага.
Как вы ебанаты обоссаные на длинной дистанции прицелитесь и выстрелите лучом, от которого без проблем можно уклонится и он тупо улетит в ебучую пустоту.
Всё, тред можно закрывать. А вообще ебашьте в свой оружейный загон и не расползайтесь, мрази.
>ИТТ куча дебилов не понимающих азов корчат из себя маняэкспертов.
Так-то оно так. Вот ещё один маняэксперт нарисовался.
"Длинная дистанция" - это сколько и чего?
"Короткая дистанция" - это сколько и чего?
"Без проблем можно" - это как?
Как именно ракета помогает отслеживать манявры врага?
>Тебе нужно в долю секунды прожечь
Зачем?
>броню старшипа
Откуда она там?
>Но это хуйня, для энергетической установки корабля, способного преодолевать межзвездные расстояния.
Мощность тяги =/= электрической мощности (кроме редких случаев, но там дико слоупочные пепелацы выходят). Чтобы с того же ТЯРД снять мощность и засунуть её в лазер нужен соответствующий электрогенератор и собственно лазер, что (кроме отдельных извращений без преобразования в электричество) угробит общую удельную мощность звездолёта, а она для него предельно важна, иначе он просто не едет.
>>220124
>все видимо сидят на увешанных петаваттными лазерами станциях
Ну можно ещё неспеша ленсфайтерами пуляться. Теми же самыми лазерами лол.
>>220133
>От Земли до Марса 225 млн км
>Успеет противник увернуться за это время?
Если ты стреляешь на такое расстояние, то угрожаешь не тому что может увернуться, а всему остальному. Обороняющийся будет уворачивать всё, включая транспорты на гомане, орбитальную и неприкрытую атмосферой поверхностную инфраструктуру? 24/7 12 месяцев в году?
>>220146
Освоить петаваттный лазер это одно. Притащить этот лазер в другую систему - совсем другое. Тут только луч отдельно от лазера везти. Иначе у противника всё равно будет толще. Ему то везти ничего не надо.
А Дедал это вообще Вархаммер мира твердоты. У хоть сколько-то практичного звездолёта электрическая мощность ограничевается той, которая нужна для подпитки электромагнитного парашюта. А по прилёту у него вообще остаётся только пихло на немножко поманеврировать внутри системы, с генератором для обеспечения собственного оборудования.
>>220151
>Почти вся масса Дедала - пропеллянт а не топливо, долбоёба кусок.
Де юре на дедале ровно 0 граммов пропеллянта, так как его пропеллянт - продукты синтеза, лол.
>Кто сказал что-либо про гелий-дейтериевый синтез?
Норкоманы, за He3-D только норкоманы говорят, бля буду.
>>220153
>Если нам так легко прицелиться на 3 световых секунды - то почему на 20 световых минут вдруг сложно?
В принципе, по контрастным целям (где парит только угловое разрешение телескопа) целиться не так сложно: разводишь интерферометр в стороны пропорционально дистанции и норм, уж чего а свободного места в космосе сколько угодно.
А вот если цель сука криса в инвизе - то тут мы влетаем на квадратичный расстоянию рост площади собирающей поверхности. А квадраты имеют свойство ограничивать.
>>220155
Ты, как видишь, не лучше.
А вот принёс бы портянок про дрожание лазерной оптики и перспективы в этой теме - вот тогда бы захуесосил так захуесосил.
>Де юре на дедале ровно 0 граммов пропеллянта, так как его пропеллянт - продукты синтеза, лол.
Речь о том что ставить равно между двигуном Дедала и возможностями энергосети это шизофрения.
>В принципе, по контрастным целям (где парит только угловое разрешение телескопа) целиться не так сложно: разводишь интерферометр в стороны пропорционально дистанции и норм, уж чего а свободного места в космосе сколько угодно.
Это обнаружение и локализация цели, а не прицеливание. С тем же успехом можешь приравнять то что ты можешь обнаружить вражеского пихота в двадцати километрах с помощью квадрокоптера и можешь попасть в него же из СВД.
>"Длинная дистанция" - это сколько и чего?
>"Короткая дистанция" - это сколько и чего?
>"Без проблем можно" - это как?
Хуелько и хуйчего, понял? Речь не про дециметры, а про общие принципы использования. Теперь сиди выдумывай себе манякостыли под свои чудолучи стреляющие из соседних галактик, только ебало оботри от мочи.
>Как именно ракета помогает отслеживать манявры врага?
Но комментс, как говорится. ПССССССССССССССССССССС, нахуй. Как тебе такое, ребенок?
>А вот принёс бы портянок про дрожание лазерной оптики и перспективы в этой теме - вот тогда бы захуесосил так захуесосил.
>
А нахуя? Те кто в разделе реально читают фантастику, те прекрасно все это читали и без научных статей а у Вулвертона в "Мой путь в рай". Остается только шелуха из умничающих школьников, которые сидят и спорят друг с другом здесь, потому что взрослые дяди в военаче их утопят в говне и моче.
>Хуелько и хуйчего, понял? Речь не про дециметры, а про общие принципы использования
Т.е. про сферическую залупу в вакууме. Кто бы мог подумать.
>Теперь сиди выдумывай себе манякостыли под свои чудолучи стреляющие из соседних галактик, только ебало оботри от мочи.
А где ты у меня нашёл чудолучи?
>>220162
>потому что взрослые дяди в военаче их утопят в говне и моче
Это ты сюда прибежал во флототреде насосавшись со своими общими принципами использования, кек?
>у Вулвертона в "Мой путь в рай"
Хосспаде блять.
Оставьте его здесь, на военаче этот овощ нам не нужен.
Я тебя спросил:
а) Сколько тебе лет говно.
б) Почему не в деревне у бабушки.
>нам
Говно даже не получившее приписной лист рассуждает о том, что кто-то там на военаче не нужен. Вытащите ребенка из манямирка, мы его теряем.
> Кто сказал что-либо про 0,3с?
Это я говорю. Говорю про Дедал, как самый вменяемый проект старшипа.
> Почти вся масса Дедала - пропеллянт а не топливо, долбоёба кусок.
Полезная масса Дедала - 450 тонн, Вась. 5000 тонн - конструкция. 50 000 тонн - топливо.
> Кто сказал что-либо про гелий-дейтериевый синтез?
Это я говорю, Вась. А ты о чем? Про фэнтези и орков с бластерами? Заколлапсируй себе анус, пёс.
> Какой планеты Земля? Каким электричеством?
На той, которой ты живешь, Вась. Электрическим электричеством, Вась.
> Кто сказал про цивилизацию на релятивистских скоростях?
Я говорю, Вась. А ты про какую говоришь?
>
> Если нам так легко прицелиться на 3 световых секунды - то почему на 20 световых минут вдруг сложно?
По причине того, что ты будешь целиться в прошлое, Вась.
И если 1 или 3 секунды можно пережить, то вот 20 - весьма проблемно.
Аннигилятор Танева. "Пожиратель Пространства" - конкретный Звёздный Плуг (довольно старый, кстати), на котором стояли Аннигиляторы Танева, но были и многие другие.
>>198911
>>198883
Можно и более простые Касабы воткуть.
>>219788
>А тут ценители вообще золотые иголки в таблетки импульсных ТЯРД запихивают и рентгеновское зеркало вместо магнитного сопла ставят. Нуахуле.
Да будет десятая глава, будет, как только с реалом разберусь.
>>219809
> И никогда не видел смысла в касабе кроме как в роли двигателя. Потешная же пукалка.
Я себе Касабу втыкал как оружие ближней и средней дистанции боя (часть запускалась из миномётов, аки в реальном проекте, часть - на переоборудованных под космос "Спринтах").
>>219587
Не, ну а хуле? Весело же! Плюс большая ядерная индустрия позволяет потом впихнуть Проект PACER как перспективную электростанцию - всё равно мелких ядерных зарядов делают так, что хуй поймёшь, куда их девать.
Лазер хуйня. Ибо контрится тупо отражающими поверхностями, отражающими 99.9999% излучения. Очень дешево и сердито.
В то время как корабельный лазер это дикая ебала в техническом плане. Тепло то надо куда то отводить и решать другие технические вопросы.
Кроме того прицельная стрельба дальше нескольких световых секунд контрится маневрированием.
Онли самонаводящиеся ракеты. Насколько они будут эффективны зависит уже от двигателей.
>А нахуя?
За тем, что мне интересно. А чем тут занимаются остальные мне насрать лол.
>сидят и спорят друг с другом здесь, потому что взрослые дяди в военаче их утопят в говне и моче.
И пусть сидят здесь, тащить подобную хуйню на военач - последнее дело. Это как минимум нерелейтед даже больше чем политосрачи. Те хоть как-то с реальностью связаны, а тут ретрофутуризм с метой меняющейся день ото дня. Поэтому же, кстати, и десанты сюда из вм бессмысленны.
>>220160
Ошибка механического наведения рефлектора значительно меньше углового разрешения телескопа. А так как с ростом расстояния до цели диаметр отражателя (и его средств ориентации) придётся линейно увеличивать, этой ошибкой можно в целом пренебрегать.
>>220169
>Дедал, как самый вменяемый проект старшипа.
Ты из смирительной рубашки как выбрался? Дедал у него вменяемый.
>>220180
>контрится тупо отражающими поверхностями, отражающими 99.9999% излучения. Очень дешево и сердито.
Скажи что ты троллишь, пжлст.
Ракеты тоже контрятся бронированной поверхностью, отражающей 99,99% ударов.
>За тем, что мне интересно.
Гей Факс, раздел для обсуждения фантастики, вот этот весь тред, про обсуждение вооружения должен быть в военаче, где будет закономерно обоссан вместе с тобой и твоими выдуманными на ходу терминами. И! Если ты хочешь выдумывать на ходу свои безграмотные манятермины и корчить из себя техэксперта, даже ебучую школу не закончив, тебе самое место в издаче или в бреде. Не надо превращать нф в свой личный школазагон.
>Хуелько и хуйчего, понял?
На такое расстояние можно и щебень лопатой бросить эффект тот же.
> Ты из смирительной рубашки как выбрался? Дедал у него вменяемый.
Всё так, Вась. Ничего более вменяемого до сих пор так и не посчитали до сих пор.
Но нихуя не Тысячелетний Сокол - согласен.
Настолько вменяемый, что к гелию-3 после этого никто, даже сами британцы не возвращались. Только пальцем у виска крутили.
Не ну серьёзно, большей бессмысленности и беспощадности только прожекты с антиматерией.
Дробовик
> Говорю про Дедал, как самый вменяемый проект старшипа.
Чо в нём вменяемого-то? Самый вменямый по сравнению с чем?
>50 000 тонн - топливо.
50 000 - жопа твоей мамки. Тоби дураку объясняют что мало того что "Для обеспечения планеты Земля электричеством нужно 200 тонн" это шизофрения - возможности импеллера Дедала вообще никакого отношения к мощности электросетей не имеют. У тебя логика уровня "килограммовым куском угля можно убить человека - шахта № 29 «Юр-Шор» способна убить всё человечество."
>На той, которой ты живешь, Вась. Электрическим электричеством, Вась.
Типа, из планеты вилка торчит - воткнуть её в 500 тонн и збс?
>Я говорю, Вась. А ты про какую говоришь?
>Это я говорю, Вась.
Ну говори сам с собой про своего фентези орка на здоровье же. Но нахуя ты приходишь сюда и брызжешь физиоогическими жидкостями в сторону всех у кого психических отклонений не наблюдаетсятвой фентези-орк не вызывает неконтролируемой эрекции?
>>220170
>По причине того, что ты будешь целиться в прошлое, Вась.
В на 1-3 секунды - тип в будущее?
>И если 1 или 3 секунды можно пережить, то вот 20 - весьма проблемно.
Расчёты в студию.
> Чо в нём вменяемого-то? Самый вменямый по сравнению с чем?
По сравнению с Тысячелетним Соколом и Звездой Смерти, Вась,
> 50 000 - жопа твоей мамки.
Иди вскройся на березовой поляне, долбоёб. И в одном и в другом случае речь идет про термоядерный синтез и соответствующий энерговыход. Еще раз, тебе, долбоёбу, обьясняют, что для того, что бы долететь до ближайшей звезды, тебе требуется энергии в 250 раз больше, чем все энергопотребление планеты Земля.
Это. что бы ты, долбоёб, уяснил взаимосвязь между петаваттным лазером и энергоустановкой йобы, которая способна преодолевать межзвездное пространство в обозримые для жизни сроки.
> В на 1-3 секунды - тип в будущее?
Тоже типа прошлое. Но в случае с 1-3 секундами ты можешь сделать расчет траектории движущегося старшипа. В случае с 20 световыми минутами - нихуя ты не сделаешь в принципе. Хотя, конечно, орки могут захуярить фотонные торпеды и подпространства.
А кто с этим спорит. Речь идет о совершенно другом, а именно о том, что звездолет который долетит за 20-30 лет до Проксимы Центавра, реализуем.
Он будет стоить астрономические деньги, потребует чудовищных усилий человеческой цивилизации.
Именно что чудовищных. Нужно будет все бросить все и заниматься строительством звездолета. Такой проект не осилит никто.
И прежде всего - экономически. А не технологически.
>Ракеты тоже контрятся бронированной поверхностью, отражающей 99,99% ударов.
Не существует брони, которая контрит ракеты, мань)
Это нужны ебические слои огромной толщины.
Хотя кншн в космических кораблях такие и будут пилить.
>>220186
>Скажи что ты троллишь, пжлст.
А мож ты троллишь?
Уже даже сейчас запилили охуенные отражающие поверхности.
Очень тонкие очень ламповые. Никто не мешает хуйнуть их в несколько слоев и получится слой покрытия в несколько см абсолютно контрящий все твои еба лазеры.
>По сравнению с Тысячелетним Соколом и Звездой Смерти, Вась,
А никто ничего не говорил про Тысячелетние Сколы и звезду Смерти. Один ты прибежал как долбоёб, риггернулся на собственные скотские фантазии и понсся по треду срать на самоподдуве.
> Еще раз, тебе, долбоёбу, обьясняют, что для того, что бы долететь до ближайшей звезды, тебе требуется энергии в 250 раз больше, чем все энергопотребление планеты Земля.
Ты даун, долбоёб, кретин, чмоха. Ещё раз:
> возможности импеллера Дедала вообще никакого отношения к мощности электросетей не имеют
Никаких "250 тонн дейтерия достаточных чтобы питать всю Землю" нет, не было. и никто такого даже не выдумывал утверждать. То, сколько дейтерия проперживает Дедал, не имеет абсолютно ничего общего с мощностью электрогенератора на синтезе, тут даже размерности разные. Или ты из того же сорта дебилоидов которые сравнивают ВВЭР-1000 и Кастл Браво?
>йобы, которая способна преодолевать межзвездное пространство в обозримые для жизни сроки.
отдельный прикол в том что про "йобу, которая способна преодолевать межзвездное пространство в обозримые для жизни сроки" тоже никто кроме тебя не говорил. Сам выдумал - сам обосрал свои портки.
>Но в случае с 1-3 секундами ты можешь сделать расчет траектории движущегося старшипа
На пальцах посчитал, что можешь?
>В случае с 20 световыми минутами - нихуя ты не сделаешь в принципе.
На пальцах посчитал, что не сделаешь?
Весь тред от тебя одни абсолютные утверждения, и ни одного определения аксиом, расчёта или пруфа. Хул удивляься что тебя из /wm/ ссаными тряпкам погнали.
>>220428
>Не существует брони, которая контрит ракеты, мань)
Не существует отражающих поверхностей, отражающих 99.9999% излучения.
Ракеты отлично контрятся другими противоракетами, Вась.
Ракеты отлично будут контрится тем же лазером, Вас. В космосе тебе не надо, например, тратить энергию на атмосферу.
Никакой идеальной отражающей поверхности нет и в обозримом будущем не будет. Можно добиться результата для какой-то конкретной длины волны и то, при попадании лазерного пучка под строго определенным углом.
>Или ты из того же сорта дебилоидов которые сравнивают ВВЭР-1000 и Кастл Браво?
Годовое потребление электроэнергии всей планетой - около 150 Петаватт-час. 50 мегатон тротилового эквивалента - это 210 Петаватт-час.
Еще раз, тебе, долбоёбу, обьясняют, что для того, что бы усроить взрыв в 50 мегатон, тебе требуется энергии в больше, чем все энергопотребление планеты Земля.
> А никто ничего не говорил про Тысячелетние Сколы и звезду Смерти. Один ты прибежал как долбоёб, риггернулся на собственные скотские фантазии и понсся по треду срать на самоподдуве.
Так это я говорю, Вась. Я сравниваю Дедал и Тысячелетнего Сокола. Ссу тебе на ебало, будь внимательней.
> Никаких "250 тонн дейтерия достаточных чтобы питать всю Землю" нет, не было. и никто такого даже не выдумывал утверждать. То, сколько дейтерия проперживает Дедал, не имеет абсолютно ничего общего с мощностью электрогенератора на синтезе, тут даже размерности разные. Или ты из того же сорта дебилоидов которые сравнивают ВВЭР-1000 и Кастл Браво?
Нет, Вась. В твоем примере, топливо разное. Ты просто не в курсе.
В принципе, я уже понял, что все, что в тебе было умного стекло по ляжкам твоей мамаши, получился таким долбоёбом.
В случае управляемого термоядерного синтеза и взрыволета, топливо одно и тоже - энерговыход, один и тот же.
Можно озадачиться КПД, преобразованием, если тебе не впадлу.
В принципе, ты уже дважды обоссан, а по этому - иди ка на хуй. Можешь притащить еще одного такого же долбоёба в себе в помощь.
> Весь тред от тебя одни абсолютные утверждения, и ни одного определения аксиом, расчёта или пруфа. Хул удивляься что тебя из /wm/ ссаными тряпкам погнали.
Какие тебе выкладки нужны, долбоёб? 20 световых минут. Что тут непонятного?
Как ты будешь целиться на 20 минут в прошлое?
>Какие тебе выкладки нужны, долбоёб? 20 световых минут. Что тут непонятного?
>Как ты будешь целиться на 20 минут в прошлое?
Зачем в прошлое. Корабль не может развернуться на пятачке. Он по любому окажется в заштрихованной зоне. И чем больше его скорость, тем уже воронка, внутри которой расходятся возможные траектории. Найди способ засеять заштрихованную область огнем - и он твой.
>больше его скорость, тем уже воронка, внутри которой расходятся возможные траектории
Чем больше абсолютная скорость в момент выстрела - тем она более растянута. Чем больше способность корабля к маневру - тем она шире.
>засеять заштрихованную область огнем - и он твой.
Там сверху анон тебе уже посчитал один пример на куда меньшую дистанцию: >>219768
>Я сравниваю Дедал и Тысячелетнего Сокола.
Никого ИТТ не ебёт ни дедал, ни Тысячелетний Сокло. Уёбывай со своими мультиками.
>В случае управляемого термоядерного синтеза и взрыволета, топливо одно и тоже - энерговыход, один и тот же.
Эм. Нет. Совсем нет. Единственное что общее - это материал. Всё.
>Можно озадачиться КПД, преобразованием, если тебе не впадлу.
>Как ты будешь целиться на 20 минут в прошлое?
Как ты будешь целиться на 3 секунды в прошлое?
Это если йоба летит по четко выверенной траектории.
Добавь возможность маневрирования.
Добавь возможность ускорения и торможения.
Даже бой даже на расстоянии 3х световых секунд - имхо, совершенно невозможен.
Говорить про ракеты, имхо, вообще не приходится.
Даже если допустить мысль, что они будут летать в космосе не 5 км/с, а 200 км/с, это все равно, очень и очень медленно.
Было бы прикольно из этого сделать нечто вроде космического морского боя. Только немного непонятно, как на этом лобке отобразить торможение.
>Да будет десятая глава, будет, как только с реалом разберусь.
Это вы о чём? Сайфачеры наконец написали нетленку?
Нет, это покефаг отвечал по поводу уже который месяц задерживавшейся десятой главы. На нетленку и близко не тянет.
мимо покефаг
>На 3 секунды воронка >>220439 совсем узкая
"Узкая" это сколько сантиметров?
>>220445
>Даже бой даже на расстоянии 3х световых секунд - имхо, совершенно невозможен.
Почему? Возможен. Если у нас корабли у которых OCHE MALO дельты, т.е. например 3,5 активных маневра по 10 секунд на всю экспедицию. Вот тут уже действительно возможный перестрелки с соседних солнечных орбит между этими локомотивами, если возможно обнаружить цель и эффективно навести оружие имеющее достаточную точность на такой дистации.
Если же кораблики способны в десяток жэ и более в произвольном направлении, часто и помногу - то тут и с 0,2 световых секунд как мячиком в муху кидать.
Дальше световой секунды не эффективны оба типа. А так очевидно лазер. Ракета будет эффективней лазера только при условии что ее двигатель преодолеет скорость света.
https://forums.serebii.net/threads/past-of-the-future-future-of-the-past.663310/#post-18597797
Если интересно. Покемоны с атомпанком. Рейкваза против Ориона.
Так-то как бы да, твоя правда. Вот только дальше всякое может приключиться, или Лондон в навозе, или петаваттный лазер за <1% ввп.
>>220428
>Уже даже сейчас запилили охуенные отражающие поверхности.
Так ссылки в студию, чо ты как не родной-то.
Алсо, пока пятно на цели имеет площадь меньше чем площадь внутренней оптики лазера - совершенно по барабану, какие там отражающие поверхности. Надо объяснять почему?
>>220435
>>220431
Я уже хз о чём вы там срётесь если честно, но на всякий случай напоминаю что у второй ступени Дедалушки аж 450 тонн полезной нагрузки при 305 ГВт мощности тяги. Следовательно, в любом случае конвертации энергии в когерентный свет кроме как прямой (как в эскалибуре), максимальная мощность лазера совершенно не зависит от мощности двигателя, так как она лимитированна доступной для электрогенератора и лазера массой. Даже если всё это барахло будет иметь в сумме за два этапа преобразования удельную мощность в 10 кВт/кг, она утилизирует лишь не многим более процента от мощности двигателя.
>>220445
В первом приближении имеет значение только световой лаг + время полёта снаряда (в случае лазера просто лаг х 2) и ускорение цели. Формула равноускоренного движения и сравнивай результат с линейными габаритами цели.
В итоге увернуться за 6 секунд может себе позволить только что-то с ускорением от грава, а такое ускорение можно поддерживать весьма ограниченное время по очевидным причинам. Даже самая ёбистая в этом плане Медуза рискует остаться без сопла банально.
>>220445
>Говорить про ракеты, имхо, вообще не приходится.
Ну не совсем. Если у ракеты своя система наведения и сходный с целью по удельному импульсу и тяге двигатель - то вообще похуй на расстояние.
Вот только на практике обычно высокоимпульсный двигатель проёбывается на полдороги об противоракету, и к цели благополучно (сложноперехватываемо летит рой небольших боевых блоков, которым приходится рассчитывать вероятно только на химию. И тут расстояние до цели действительно критично. Но в зависимости от ТТХ цели понятно.
>>220464
Скорее всего бессмысленно, так как вероятно сведётся к "кинь процентник против соотношения площади возможного манёвра цели и её проекции".
Алсо
>Только немного непонятно, как на этом лобке отобразить торможение.
Что такое торможение лол? У тебя есть только ускорение, в какую сторону - не важно.
>>220471
>Если у нас корабли у которых OCHE MALO дельты,..
Или наоборот оче много, но тяги незавезли, что кстати типично. Реалистичные варианты электрореактивных двигателей, да даже ТЯРД дают итоговой лоханке от считанных миллиметров, одной-двух сотен миллиметров ускорения в самом лучшем случае. При здоровенных габаритах из-за радиаторов, радиозащиты, етц. Груженый товарняк на льду as is. И если на межпланетных дистанциях его манёвренность ого-го за счёт дельты, то вот где поближе это то ещё бревно.
>Если же кораблики способны в десяток жэ и более в произвольном направлении, часто и помногу - то тут и с 0,2 световых секунд как мячиком в муху кидать.
Тут ещё может быть важно учитывать габариты и скорость ориентации.
Подобные динамические характеристики вполне может выдать например пикрил. Вот только ты прикинь как ебака нежесткой конструкции длиной более километра будет вращаться вокруг поперечной оси? Фактически на малом временном отрезке она может маневрировать только вдоль одной единственной оси - или дать тягу, или не дать.
>Алсо, пока пятно на цели имеет площадь меньше чем площадь внутренней оптики лазера - совершенно по барабану, какие там отражающие поверхности. Надо объяснять почему?
Да
Вот смотри. Представь что ты делаешь космический лазер. Логично, что ты стараешься сделать его оптимальным, т.е. чтобы он создавал как можно большую плотность излучения у цели, и при этом имел поменьше массу, стоимость и габарит (в некоторых случаях последнее имеет значение).
Чтобы решить первую задачу ты делаешь главную апертуру побольше, и частоту побольше, так как от них напрямую зависит нужная тебе характеристика.
Но помимо главной апертуры у лазера есть ещё и другие отражатели, которые доставляют излучение от тела накачки. Это те же самые зеркала: в классических лазерах тебе понадобится как минимум оптическая полость вокруг тела накачки (грубо говоря цилиндр с дыркой) и пара зеркал (одно в центре вращения турели, второе перед главным зеркалом).
Очевидно, что эти зеркала ты будешь делать как можно меньше: качество итогового луча от площади не зависит, а массу и деньги они жруть. А случае рентгеновского лазера вообще проблема в том, что луч выходящий из вигглера крайне узок, и чем большим зеркалом ты будешь его ловить, тем дальше его придётся ставить, а это вопрос как минимум десятков километров.
Насколько малой площади будет это оптика? Логично что пропорциональной предельной плотности излучения которую ты в принципе можешь отражать с имеющимися у тебя рефлекторами и холодильниками (а тебе придётся поддерживать определённую и весьма низкую температуру рефлектора, так как с увеличением температуры падают отражающие свойства). При превышении этой плотности зеркало неизбежно расплавится (а точнее весело разлетится брызгами, вспоминая про зависимость температуры и отражения - перегрев создаст механизм с положительной обратной связью). Меньше площадь - больше энергии на квадратный сантиметр - закономерный итог.
Алсо, про поверхностях
>отражающих 99.9999% излучения
Такое имеет место быть только в случае видимого спектра, т.е. низкочастотных (для вакуумного лазера) волн. А частоты для космоса куда выше - чем выше тем лучше же.
В ультрафиолете ты получишь уже 99%. А в рентгеновском спектре вообще жопа с отражением - способные отражать его под большими углами материалы для него полупрозрачны. Не говоря о том что это как минимум алмаз, или другие материалы с хитровыебанной формой структурных элементов нанометрового масштаба.
В итоге, запилить основанную на зеркалах противолазерную броню в принципе возможно. Нужно увеличивать площадь пятна, принимая его под большим углом, рассеивать перед отражением газом, ещё что-то в таком духе. Но очевидно, что все эти приёмы весьма ограничены: направленны на единственный источник, требуют охлаждения всей поверхности отражателя, и главное - жрут массу, которая в космосе - святая корова, какие бы там двигатели не завезли (до тех пор пока они не игнорируют законы физики, конечно).
Для стационарных объектов не обременённых ограничениями по массе всё само собой куда проще, но там и отражать обычно не нужно, можно тупо всё поглощать абляционкой, хоть банальной водяной подушкой под слоем достаточно долгопрогрызаемого материала (чтоб большие дырки не вырезали).
>А случае рентгеновского лазера вообще проблема в том, что луч выходящий из вигглера крайне узок, и чем большим зеркалом ты будешь его ловить, тем дальше его придётся ставить, а это вопрос как минимум десятков километров.
Я немношк не уловил взаимосвязи.
Но в целом уловил. Спсб.
Вблизи луч тонкий и прожигает зеркало, а рсишряется до безопасной плотности он медленно.
А как же торпеды? Огромные сгустки летящей плазым или энергии.
Еще в МОО2 такие были.
>Огромные сгустки летящей плазым
Что ты под этим подразумеваешь? Плюху от касабы?
Проблема плазмы в том что она (внезапно) ионизированна, и стремится рассеяться. В итоге, чтобы снаряд имел хоть сколько-то вменяемую дальность, его надо или нейтрализовывать (процесс чего сам по себе создаёт рассеивание пучка, или вообще не всегда реализуем), или просто не давать доходить снаряду до такого состояния (например увеличивая его массу).
>или энергии
Сгусток энергии без массы покоя это пучёк фотонов. Лазеры тут половину треда обсуждают.
Ускорители частиц. Попал что легче чем с ракетой =зажарил гаммой и теплом.
Р - Рассеивание заряженных частиц. Или рассеивание при нейтрализации их. Короче >>221190 нумер два.
Вот у макронных ускорителей есть шансы, если смочь нейтрализовывать каждый отдельный макрон на выходе из своего ствола (а не всю пачку разом).
Ну или ускорять электроны, тормозить вигглером, ну ты понял.
Или вообще дуть заряженными частицами в магнитный парашют разгоняя ракету.
А хуярить самими заряженными частицами во врага точно нет пути.
>А хуярить самими заряженными частицами во врага точно нет пути.
Не, ну при бальшом жилании много чего можно придумать.
Можно хуярить набором пучков из противоположно-заряженных частиц, которые будут сдерживать друг друга от рассеивания на определённый фокус. Можно заключить пучок в луч лазера, мощности недостаточной для того чтобы самостоятельно наносить урон цели, но достаточной для удержания пучка частиц или плазменной плюхи от рассеивания.
Очинь сложна, но не нетпути.
>Можно заключить пучок в луч лазера, мощности недостаточной для того чтобы самостоятельно наносить урон цели, но достаточной для удержания пучка частиц или плазменной плюхи от рассеивания.
Внезапна годно
И что характерно, все это придумали не фантасты, а изобретатель всяких СОИ.
ни то ни то, в будущем сначала все перейдут на дроны самоуничтожающиеся и рейлганы. тоесть кинетические быстрые снаряды.
а потом и вовсе будут хуярить врага каким нибудь пучком частит который сломает любую технику и сделает плохо человеку
У ракет, лазеров и твердотелок свои тактические ниши, так что ничто
>огроменных дистанциях
То что сможет преодолеть скорость света.
В общем ракета с варп двигателем.
Тред немного почитал. Суть.
Не, тут суть давно в плясках с бубном вокруг Нярта. Коаде - прошлый день.
Нярт уже на пенсии и скоро коньки нахуй отбросит, ему ж порядка 60 - если коаде прошлый день, то Нярт и АР это вообще прошлая эпоха.
В Коаде уже насимулировали всё на что она вообще способна, она низвелась до состояния специализированного и очень ограниченного калькулятора. И что-то я не слыхал о второй части, а иначе её не оживить.
А Ракеты Нярт пока обновляет, ни говоря о том, что инфа там будет оставаться актуальной ещё очень долго. Ну и вроде хватает аналогично ушибленных, типа того же Маттербима, которые вероятно подхватят сайт даже если Нярт помрёт нахуй. В конце концов штука баксов не лишняя лол.
>>222060
https://www.patreon.com/nyrath
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/