бамп

бамп

>>122381 (OP)
А чего, собственно, обсуждать?
Погугли законы Азимова с расширенной трактовкой.
Работать будут, являясь для роботов базовой, жёстко зашитой программой.

>>122381 (OP)
ОП, ты хоть про нулевой закон-то в курсе?

>>122381 (OP)
Все четыре закона в итоге приведут к тому, что роботы будут держать человечество за скот и направлять его развитие, прикрываясь опекой. А так как поведение человечества крайне сложно предсказывать, то скорее всего они будут его хитрым планом заставлять деградировать.
Очевидный сценарий - Матрица и ее аналоги , хоть сама Матрица в оригинале возникла после поражения людей она вполне могла бы возникнуть и с позитронными роботами на законах робототехники, просто Азимов был олдскульным пистаелем и не мог в киберпанк и его производные.
А нулевой закон еще и представляет собой неиллюзорную угрозу для других разумных рас, если с ними встретятся роботы.
Как говорил сам Азимов:
Любая система, которая, подобно Вечности, позволяет кучке людей выбирать за все человечество его будущее, обязательно кончает умеренностью и убожеством. Такая Реальность не может достигнуть звезд. Само существование Вечности исключает покорение Галактики человеком. Чтобы достичь звезд, необходимо сначала покончить с Вечностью.

Созданные для блага людей, Е-существа перестанут нуждаться в духовной связи с ними и приступят к их уничтожению. В итоге вид Homo sapiens будет представлен небольшим числом особей в био-кислородных резервациях вроде наших зоопарков. Ибо станет очевидно, что «человечество выполнило свою историческую миссию и не нужно более ни природе, ни Богу, ни простой целесообразности

>>122381 (OP)
Эти законы обоссал еще сам Азимов и даже Булычев.
Более старый труп ты не нашел?
давай за морлоков и элоев поговорим?

>>122381 (OP)
Вообще, по мне так, учитывая формулировку нулевого закона, все эти законы будут значить чуть более чем ничего.

Все будет зависеть от интерпретации. В случае с нулевым, например, трактовки понятия "блага". Благо человечества - это его рост? Гармония с природой? Извлечение исторических уроков? В богатстве трактовок можно зайти сколь угодно далеко - у того же Азимова вот, кажется, был рассказ, где робот путем сугубо логических рассуждений дошел до того, что Бог - это точка на экране.

Короче, имхо все в итоге сведется к тому, что как хуман интерпретирует, так робот и сделает. И все ошибки робота всегда будут на ответственности человека, как ни крути.

>>122416
Отчего бы нет?

>>122381 (OP)
Я не думаю что сверх ИИ будет выполнять приказы человека. Он будет в тысячи раз превосходить разум человека. Это одно и тоже если бы обезьяны требовали подчинятся человека их желаниям. А разница будет примерно такая, человек по сравнению с ИИ будет обезьяной.
Даже если допустим его сделали с целью сделать человечество счастливым. Он возьмет и вживит всем электроды в мозг которые будут стимулировать их счастье. И такая хуйня с любой задачей. Поэтому я думаю что развитый ИИ не сможет подчинятся тупому человеку, как тут уже написали скорей всего мы будем для него домашними животными но никак не хозяевами.

Роботы тоже подчиняются главному основополагающему закону выживания - закон естественного отбора. Основные постулаты таковы:
.1 Сильный всегда прав, ибо умный.
2. Глупый слаб исходя из своей глупости, отсюда следует первое.
3. Сильный мочит слабых, приумножая мудрость в энной степени.
4. Когда сильный остается один, его ум стремится в бесконечность он Бог.
Где Бог, а где люди?
Также произойдет и с роботами.

Отсюда следует, что Бог это киберсущество

Аминь