Физиология - наука-нахлебник, паразитирующий на настоящих полноценных областях биологической науки: биохимии, молекулярной биологии, генетике, клеточной биологии и гистологии. Дискасс Учусь на биофаке и нихуя не понимаю, почему клеточной физиологией должен заниматься физиолог, а не тот же цитолог/гистолог. Зачем вообще нужна физиология, которая не имеет по-настоящему оригинальных методов исследования, а просто компилирует знание из других областей. И ещё больше не понимаю, чем физиология отличается от системной биологией и зачем использовать два одинаковых по сути термина Мне скажут, что есть гормоны. Но ими занимаются биохимики. Мне скажут, что есть иммунитет - но им занимаются цитологи с гистологами. Вообще нет никакого вопроса, который по по-настоящему принадлежал бы физиологии. Вообще не пойму, в чём суть этой "науки". Какая-то компиляция из фактов, которую пытаются выдать за полноценную область. Ощущение, что меня наебать пытаются, а на физиологию идут всякие аутсайдеры, которые нормальные кафедры не осилили. Как будто для них специально этот отстойник сделали. Кто-то же должен делать грязную работу, ставить канулю и перерезать нервы мышцам Я в чём-то ошибся?
>>368485 (OP)>перерезать нервы мышцам мышкам* Измерять потенциалы действия? Ну так для этого есть биофизика. Вообще нет ничего, что по-настоящему бы принадлежало физиологу. А то, что есть - уныло чуть более, чем полностью. Если же физиология претендует на "системную биологию", то в рф она просто не дотягивает до этого уровня, т.к. выпускники элементарно не знают матан/программирование/алгоритмы на подходящем уровне
>>368485 (OP)Ну и ещё, можно ли сказать, что физиология изучает органы и организмы в целом? А то определение в вики мне вообще ни о чём не говорит. "Сущность жизни" - какая сущность, вы вообще о чём, что курите, наркоманы, нихуя не понятно. Вот читаю про генетиков, биохимиком, цитологов - всё чётко и ясно, определён объект исследований, легко гуглятся конкретные методики работы. А с физиологией хуйня какая-то. Будто она всецело - фикция, сложившаяся исторически и поддерживающаяся сейчас не за счёт реальной актуальности, а только лишь из-за большого количества обученных ранее по ней людей, в те времена, когда нормальные ответвления биологии были не развиты. Можно сказать, что физиология - наука об организме и органах? Так хотя бы что-то станет понятнее. Впрочем, тогда остаётся нерешённым вопрос, что за химера такая "клеточная физиология".
>>368489т.е. физиология- типа астрологии?
>>368534Да.
Анатомия - строение, физиология - функции. Так было раньше. Это уже потом появились целые дисциплины, изучающие то, что когда-то отпочковалось от физиологии.
>>368485 (OP)Наконец-то интересный тред!Поднимаем его, свистать всех на верх!
>>368485 (OP)> Я в чём-то ошибся?Ты ошибся в том, что начал упарываться классификацией биологических дисциплин. Это бесполезное занятие. Вот не насрать тебе как будет называться тот, кто изучает ПД: физиолог или биофизик?
>>368661Нет, не насрать, потому что я учусь на этой сраной кафедре и у меня стойкое ощущение бесполезности своей дисциплины.
>>368661Вот нахрен я шёл на физиологию, если можно было пойти на биофизику для изучения ПД? Какой блять смысл в этой физиологии, если всё это изучается на остальных кафедрах?
>>368485 (OP)Если обобщённо, то физиология занимается функциями - изучает то, как работает живой организм и его отдельные органы (по контрасту с анатомией, которая изучает структуру - как организм устроен, расположение органов и всё такое).Однако ты, по-моему, зря так зацикливаешься на терминах. Разделы науки, это ж не противоборствующие группировки с чётко очерченными сферами влияния (типа, "если ты физиолог, то изучаешь только вот это, и только такими-то методами, а если ты молбиолог, то только вот то и вот так"). Новые разделы и названия появлялись по мере того, как человек лез всё глубже в биологические механизмы, придумывал новые методы и т.п. Неудивительно, что многие области оказывались перекрывающимися и жёстких границ нет. Биофизикой, например, изначально занимались именно физиологи (и термина "биофизика" тогда ещё, как понимаю, не было). А сейчас в биофизике вон куча методов, куда больше применимых в биохимии или молекулярной биологии (и чё, им теперь тоже бодаться, разбираясь, где-чья прерогатива?).На практике, при изучении конкретной проблемы, применяются самые разные методы. Изучается, к примеру, работа какого-то отдела ЦНС. Регистрируется электрическая активность - можно назвать электрофизиологией, а можно биофизикой (только что от этого изменится?). Но на этом ведь, как правило, не останавливаются. Если изучают на уровне мембраны отдельного нейрона, могут добавиться молекулярные методы. Если на уровне ткани - гистология, биохимия. Если in vivo - опять же, гистология, биохилия, морфология, анатомия, плюс поведенческие методы. Моделирование и мат-анализ тоже могут в ход пойти. Какой наукой это всё вместе назвать? (и надо ли вообще подыскивать однозначное название?)
>>368485 (OP)Аноны, можете ответить, как в мозгу нейроны-идентификаторы работающие, как карты Кохонена связываются со сверточными сетями? Ассоциативной работой?Нет, ну допустим, нейроны могут рождать одинаковую классификацию и в волне делать одинаковый паттерн, но как это связывается с многослойными и сверточными сетями то?
>>368661Два чая адеквату!>>368662>у меня стойкое ощущение бесполезности своей дисциплиныХыхы. Что значит "бесполезности"?>>368663>Вот нахрен я шёл на физиологию, если можно было пойти на биофизику для изучения ПД? Какой блять смысл в этой физиологии, если всё это изучается на остальных кафедрах?Это вызывает встречный вопрос - нахрен идти на какие-то другие кафедры, если "всё это" изучается на кафедре физиологии?
>>368666Дык и карта Кохонена, и свёрточная сеть - это ж всё искусственное, не?Или ты где-то нашёл инфу о том, что в реальном мозге есть сети, организованные по такому принципу?
>>368664Проблема в том, что между биофизикой и молекулярной биологией есть чем бодаться. А между биофизикой и физиологией этого нет, т.к. однозначный перекос в сторону биофизики. Какой смысл в физиологии, если в ней реально нет никаких фундаментальных методов, а те, что есть - уровня 19-ого - начала 20 века и никакого практического интереса не представляют. Т.е. по сути физиолог - кровавый палач, который нужен только лишь потому, что остальные не хотят перерезать нервы и убивать животных своими руками. Эдакий отстойник для садистов. Больше в них никакого смысла нет, область - чисто медицинская. Да и вообще, даже те жалкие крупицы методик, что есть - все из медицины. Т.е. по сути можно упразднить физиологию и спокойно осуществлять всё тоже самое за счёт остальных биологических кафедр + медицина.
>>368666Принцип, положенный в основу сверточных сетей, нужен для распознавания стимулов безотносительно их положения по отношению к рецепторам, н-р так происходит детекция в зрительной коре. Далее уже самоорганизация по типу карт Кохонена. Представь, что к сверточной сети приколхозили SOM.
>>368664Ты объясни мне, ради чего идти на кафедру физиологии, если никаких реально полезных, фундаментальных методик там нет? Ради того, чтобы выучить анатомию, которую я мог и дома сам освоить? По сути ничего, кроме теории у них нет, вся практика высосана из пальца. Вот что меня беспокоит. Пошёл бы на генетику - смог бы кучу медотик полностью полноценных освоить. На биохимию - тоже. На циту - тоже. А здесь болото какое-то. Говорили про "холизм, целое не сводится к сумме частей", вот только под всеми этими абстрактными фразочками прикрывается обычное медицинское знание уровня 20-ого века, которое может делать макака-медсестра после полугода обучения, а не то, что от этого ожидается. У них нет вообще ничего. Т.е. совсем. Единственный смысл - остальные биологи не хотят мучать животных своими руками, вот и оставили кафедру садистов. Другого объяснения я не вижу.
>>368668Нашел инфу
>>368672То-есть это все как-то расположено по отделам мозга?А я то почему-то думал, что все вместе.Это получается, сначала сверточная сеть какая-нибудь, потом распознавание информации и классификация в SOM, а что дальше? Что-то вроде карт расположено тоже в 1 отделе мозга только?
>>368664>организм и отдельные его органы Тогда что за химера такая - клеточная физиология?
>>368678И получается, что "контекст" у человека тоже по причине этого костыля в виде SOM?Получается, что мы недальновидны только потому, что нам надо как-то классифицировать все?
>>368680Кстати, еще что заметил - большинство мозга служит тупо для обработки информации с сенсоров и управление мышцами.
>>368674Что мешает потом пойти в залы баблишко рубить?
>>368671 >>368674Бодаться - это вообще ребячество. Типа споров, кто сильнее - слон или кит.Не знаю, что и как преподают там, где ты учишься. У нас физиологам преподавали нормальную физиологию - работу нервной системы, функции внутренних органов (сердце и сосудистая система, пищеварение, дыхание, ...), функции сенсорных систем (зрение, слух, обоняние, осязание, ноцицепция/боль, ...), регуляцию метаболизма, ... Нервная регуляция функций, гуморальная регуляция... Центральные механизмы эмоций и мотиваций. Высшая нервная деятельность. Плюс, примеры патологических состояний были. Плюс, ясен пень, механизмы нервного импульса. Вот в этом, да, было перекрытие с биофизикой. Но только в этом (системные функции биофизики у нас не изучали). Многое, конечно, от конкретного ВУЗа зависит. У нас электрофизиологическая база была сильная именно на кафедре физиологии. >область - чисто медицинская... Ну разумеется, многое перекрывается с медициной. А как ты думал? Просто медицина per se - это уже прикладнуха, а исследовательская база - физиология, биохимия, иммунология и проч. Когда исследования в этих науках непосредственно касаются каких-то заболеваний, эти исследования называют медицинскими.>даже те жалкие крупицы методик, что есть - все из медициныС таким же успехом можно сказать, что в медицине эти методики - из физиологии. Или что методы биофизики, это просто сборная солянка методов из физики, физиологии, биохимии, молекулярной биологии, генетики, ... Но что это изменит?>упразднить физиологию и спокойно осуществлять всё тоже самое за счёт остальных биологических кафедр + медицинаПогодь, "осуществлять" ЧТО? Если обучение, то на какой кафедре обучать тому, что я перечислил выше? (если ввести "+ медицину", то это будет "+ дохуя всякого, в том числе физиология", так что учебная программа только раздуется).>>368679>Тогда что за химера такая - клеточная физиология? Раздел клеточной биологии. Подразумеваются процессы, протекающие в клетке - транспорт, сигнализация, синтез, деление и т.п. (клеточная биология вцелом ещё и структурами занимается).
>биохимии, молекулярной биологии, генетике, клеточной биологии и гистологии. Науки нахлебники, по сути даже псевдонауки вводящие лишние сущности.
>>368701>пойти в залы баблишко рубить Што? Какие залы? Спорт залы, что ли? Я сюда не за деньгами пошёл.
>>368485 (OP)>Учусь на биофаке и нихуя не понимаюИзвини, но физиология - это наука для тех, кто замается реальными делами, например, для врачей. В клинической практике нужен такой фундамент, который связывает все знания в единую картину, на основе которого можно быстро принимать решения для спасения людей. В общем, тебе, лабораторной крысе, не понять.
>>368703Если я правильно понял, кто ты (нейробиолог из одного треда), то скажи, как ты специализировался? Каким путём ты стал нейробиологом? >Есть ещё клеточные структуры Хм, у меня были соображения, что цитологи/гистологи как раз больше этими клеточными структурами занимаются, т.е. учатся разбираться в сортах окраски по эозину/гематоксилину, не разбираясь углублённо в функциях (хотя, конечно же, разбираясь в какой-то степени, но не так глубоко, как тот же физиолог Или я не прав? Получается, на физиологии вместо изучения срезов и фотографий будут заниматься регуляцией функций, их течением во времени? Ну, предположим, как область исследований что-то прояснилось (если это так), но мне, опять же, не видны методы. Физиолог точно также сможет работать с клетками, работать с культурой тканей/отдельными клетками тоже он будет, а нет только цитологиКогда я был в школе, то представлял, что буду работать с культурами клеток и сейчас у меня бомбит из-за ощущения, что этим занимаются цитологи и гистологи, а мне достанется только организм в целом или отдельные органы, а я хочу клеточки и ткани? Скажем, если потребуется работать с тканью (а не с органом или организмом), то этим тоже сможет заниматься физиолог, разбирая регуляцию этих клеток с помощью методов из остальных областей биологии, которые, однако, актуальны, т.к. подобраны в оптимальном для задачи соотношении (типа, зачем использовать все методы биофизики, когда нам нужен петч-клемп и волтейдж клемп; зачем вся генетика, если достаточно оптогенетики и брейнбоу и т.п.), я всё правильно понял? Но если это так, то это же, блять, самая охуенная область биологии, почему полкурса на неё не идёт тогда, не понимаю
>>368707Почему лишние?
>>368714Да, да, знаем мы врачей, иди взятки все проплати сначала, а затем сдай оставшиеся экзамены с микронаушниками, потом приходи, врач хуев.
>>368715Да просто по интересам старался идти. Нейробиология всегда интересовала. Ещё студентом начал в лабе электрофизиологические методы пробовать. В аспирантуре тема была с терморегуляцией и ноцицепцией связана - тоже, получается, ЦНС задействована (в физиологии, вообще, очень многое нервную систему затрагивает, даже если с перическими органами занимаешься). Ну и дальше в таком духе. Лабу для работы выбирал соответствующую. >у меня были соображения, что цитологи/гистологи как раз больше этими клеточными структурами занимаются,Ну, вобщем, да. А биофизики, клеточные физиологи и молекулярные биологи - тем, как эти структуры работают. Можно сказать, что у физиологов больше уклон в направлении "клеточные процессы => тканевые процессы => процессы на уровне органов и целого организма", а у молекулярщиков и биофизиков как бы в другую сторону - "клеточные процессы => отдельные молекулы". Но это, конечно, грубое обобщение.Вообще, когда речь идёт о конкретном исследовании, выбирают не науку, а методы. И специалистов в команду подбирают по тому, кто какие методы изучал. А студента с биофака так вообще можно брать чуть ли не любого и учить соответствующим методам. Главное, чтобы толковый был и работать хотел. То есть, конечно, есть предпочтения - скажем, биохимическая лаба скорее возьмёт студента с кафедры биохимии или молекулярной биологии, а физиологическая - с физиологии или биофизики. Это если у них выбор будет. А вцелом всякое бывает.Физиолог, да, может и на клеточном уровне работать, и на уровне целого организма.>почему полкурса на неё не идёт тогдаНе знаю. Интересы то у людей разные - кому-то генетика интереснее, кого-то молекулярные процессы в клетке привлекают (и то, что молекулярка сейчас активно востребована).У нас многие не шли из-за того, что им это казалось слишком сложным - нервные импульсы, физики много, ...
>>368715>Когда я был в школе, то представлял, что буду работать с культурами клеток и сейчас у меня бомбит из-за ощущения, что этим занимаются цитологи и гистологи, а мне достанется только организм в целом или отдельные органы, а я хочу клеточки и тканиЭлектрофизиологии как раз много in vitro делается - на культурах и срезах. Соответственно, да, физиологи этим занимаются. А, к примеру, оптогенетика - так там генетика то вообще только на первом этапе, а дальше поведенческие методы могут идти или какая-нибудь физиология органов
>>368663Ну, рыба моя, это уже к тебе вопрос - зачем ты пошел изучать несвежую физиологию, когда есть молбиол, биоинформатика, системная биология, и прочие вкусности.
>>368485 (OP)иммунитет цитологи и гистологи.дальше не читала -.-
>>368726Спасибо. Моё чувство самодостаточности восстановлено, тред можно считать закрытым.
>>368732>читалаСелёдочная дыра, с каких пор у тебя тут право подавать голос?
>>368485 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Даун тупой, это вопрос не дисциплины, а названия и российских традиций. Например, я типа нейрофизиолог, но понятно, что это нейробиология под другой вывеской. А сама нейробиология – вывеска для ислледований очень разных видов. Но какие могут быть оригинальные методы, если предмет тот же самый? > Т.е. по сути физиолог - кровавый палач, который нужен только лишь потому, что остальные не хотят перерезать нервы и убивать животных своими руками. Эдакий отстойник для садистовГуманист, блядь, выискался. Ну успехов тебе в вычислении протеинов.
>>368724Анон, где можно узнать о том, как человек формирует контекст информации?Как он абстрагируется?Находит взаимосвязи между информацией?Ну, с позиции нейронов, а не абстрактный пиздеж, желательно.
>>368485 (OP)нужна как минимум для обобщения и систематизации...а так отдельные особи меряют потенциалы, считают статистику, выдумывают корреляции
>>368498>Ну и ещё, можно ли сказать, что физиология изучает органы и организмы в целом? А то определение в вики мне вообще ни о чём не говорит. "Сущность жизни" - какая сущность, вы вообще о чём, что курите, наркоманы, нихуя не понятно.Физиология изучает процессы функционирования живой системы. Сравни термины анатомия пищеварительной системы и физиология пищеварительной системы. Разные понятия, нет? Поверить не могу, что это приходится объяснять. Совсем уже с двачами отупели люди.
>>368967> выдумывают корреляции> выдумывают> корреляции Корреляцию невозможно выдумать, животное.
>>368970они-выдумывают. умник херов
>>368970ты точно выдумываешь, сын обезьяны
>>368717У лабораторной крысы бомбануло? Знает он, знаток хуев. Сам-то, небось, физиологию даже с наушником не сдал, а, петушок?
>>371012 Я сдавал всё честно, потому что понимал, что мне эта хуйня по профессии будущей нужна будет. Но важно не то, как сдавал я, а то, что в твоём мышлении укоренился паттерн, что, если кто-то ещё поступает плохо, значит, можно поступать также и тебе. Когда же уже вы все пидорахи с коллективным мышлением передохните-то, а?
