Материализм это как-бэ хорошо, но в меру. Применительно ко вселенной это хорошо, даже очень, но как только человек начинает утверждать что кроме вселенной ничего нет, что материя первична и начинает объяснять природу сознания материей, то можно смело воспринимать его как фанатика религии атеизма.

Материя это любой объект, находящийся в пространстве вселенной. Наука физика как раз занимается изучением движения материи.

>>340164
В этой статье нет ни слова конкретики. "— Что такое материализм? — Ну этта типа... ы-ы... материя первична, во".

>>340162
>это как-бэ
Писать сначала научись грамотно, говно, а потом уже рассуждай.

>как только человек начинает ... объяснять природу сознания материей, то можно смело воспринимать его как фанатика религии атеизма.
Тебе в /re. Там обсудишь душу, невидимые миры, эзотерический опыт и "ну конечно есть что-то такое".

>>340181
Просто скажи, является ли материализм просто словом, или же это какая-то действительно устоявшаяся теория с общепринятыми определениями и теоремами.

Материи не существует, есть только поля.

>>340188
Материализм состоит из одного определения ("материя" - которое постоянно расширяется и уточняется) и одного принципа ("бритва окамма"). Смысл материализма в том что все что не является материей идет нахуй. Когда какая-то хуйня упорно не хочет пройти нахуй то ее признают материей - из-за чего определение материи постоянно и расширяется.

>>340173
Нюфаг ты ебаный. Ты бы ещё сказал, как "блеать" правильно пишется, блеать.

>>340162
>начинает объяснять природу сознания материей

Если бы ты видел изменения личности, развивающиеся в ходе психических заболеваний или в результате органического поражения мозга, ты бы так не говорил. Или это все бесы/лярвы/сущности нарушают связь тела с душой?

>>340189
Поля это тоже материя.

>>340161 (OP)
Материализм постулирует две вещи: существует объективный материальный мир (типа если люди внезапно все примут ислам, земляшка продолжит летать по орбитке и всё такое); это материальный мир первичен (то есть бога нет).

>>340189
>паминяю слово на слово
>типа умный
Дебил

>>340252
Научно? Да.

>>340252
гг Бог строил мир из уже первичной материи так в иудаизме

>>340216
>которое постоянно расширяется и уточняется
Кем?

>>340369
> Кем?
Хуилами разными. Вот у них нихуя уравнения не сходятся - они хуяк, и добавили (к примеру) темную энергию. Определение материи расширилось. Если их фриками конечно не заклеймят.

>>340415
>Носитель без информации существует
Ёбу дал?

>>340415
Квалиа.

>>340238
Видел. Сознание посылает обычный сигнал по привычке, но он пораженным мозгом интерпретируется с ошибкой и человек может к примеру произносить другое слово, вместо необходимого.

>>340423
Не только мозг, причём. Если тебе руку от покойника пришить, игре на скрипочке придётся переучиваться.

Где грань между реальностью и представлением? Между физическим носителем и информацией? Туфта какая-то, всё под бритву.

>>340161 (OP)
>Материализм используется в науке?
Это её основа.

>>340415
>когда найдут информацию без носителя
Так ведь душу не найти приборами.

>>340420
>>340238
Тащемта бесполезно тут что-то объяснять.
Это ЛММ в чистом виде.
Это не магнит притягивает железо, это боженька притягивает железо к магниту.

>>340464
Основа науки -- эксперимент. Проведи эксперимент, подтверждающий материальность сущего.

>>340464
На самом деле нет. Учебники не ссылаются на какой-то материализм.

>>340465
21 грамм на весах с погрешностью в 50

>>340505
Материальность сущего - постулат. Возможно, он неверен. Тогда вся наука не имеет никакого смысла, хотя и останется изящной и интересной концепцией. Это нормально, наука, откровенно говоря, не претендует на большее.
Просто относись к науке как к забавной игре, которая позволяет добиваться некоторых прикладных навыков, а сам иди дальше черти ветви олеандра на берегу Ионического моря.

>>340522
Пока ты не определишь, что значат слова "материальность сущего", эти слова есть не значат ничего. Бессмыслица не может быть верной или неверной: она бессмысленна.

>>340526
Это не бессмыслица, это костыли, на которых ты сейчас с умным видом стоишь.

Пацаны, негде спросить.
Вопрос по физике.
Если мат. точка равномерно движется по окружности, значит ли это, что она движется с постоянным рывком, ведь направление вектора ускорения меняется в каждой точке.
Или получается, что точка движется и с изменяющимся рывком? Я совсем запутался. А если так то можно дифференцировать и далее до бесконечности?

>>340526
> эти слова есть не значат ничего
Эти слова не значат ничего. Для материалиста нет противопоставления материального и нематериального, оно есть только у идеалистов. Всё сущее материально по определению.

>>340537
>с изменяющимся рывком
Если ты имеешь в виду, что с ускорением, то да, движущееся по окружности тело испытывает ускорение. Оно называется центростремительным. Этому ускорению противодействует центробежная сила.

>>340539
Рывок - производная ускорения. Направление ускорения меняется же каждую секунду. Значит, можно определить скорость изменения ускорения, т.е. рывок.

>>340401
савельедаун, ты что ли?

>>340538
>Всё сущее материально
А если не всё сущее материально, что конкретно в твоей картине мира изменится?

>>340544
Абсолютно ничего. Мы говорим про картину мира идеалистов. Вот у них будет преизрядных крах сознания.

>>340538
>Для материалиста нет противопоставления материального и нематериального
Как тогда ты обработаешь тот подъеб, что мы не можем помыслить что-либо материальное? В нашем описании мира фигурируют идеальные сущности, лишь приближенно описывающие реальность.

>>340556
Скажи мне, анон, у которого всё материально, существует ли цифра 2?

>>340556
>Абсолютно ничего.
В таком случает утверждение "всё сущее материально" никак не влияет на твою картину мира. То есть является для тебя полнейшей бессмыслицей.

>>340423
Ну давай запрогай ощущение красного, как это происходит в сознании, в материальный носитель, например в чип.

>>340584
>Как тогда ты обработаешь тот подъеб, что мы не можем помыслить что-либо материальное?
Помыслить - это значит создать модель. Модель вполне материальна, это специфическое состояние мозга наблюдателя.
>В нашем описании мира фигурируют идеальные сущности, лишь приближенно описывающие реальность.
Ничего подобного. Так называемые "идеальные сущности" это просто эталоны, центроиды кластеров. То есть обычно мы представляем (моделируем) не конкретный существующий объект, а некий объект, обладающий интересующими нас свойствами, которые и представляются идеалистам атрибутами "идеального".
>>340595
> В таком случает утверждение "всё сущее материально" никак не влияет на твою картину мира. То есть является для тебя полнейшей бессмыслицей.
В общем, да. Она имеет смысл только для идеалистов.
>>340595
>Скажи мне, анон, у которого всё материально, существует ли цифра 2?
Да, вот она: "2".
Но, видимо, ты имел в виду число 2. Его не существует.

>>340690
>Его не существует.
Что означают эти слова? В каком смысле ты используешь их? Если в математическом, то ты не прав. Я могу доказать существование числа 2, опираясь на аксиомы Пеано.

>>340692
> Я могу доказать существование числа 2, опираясь на аксиомы Пеано.
Докажи.

>>340697
Хотя, пардон, аксиомы Пеано. Они никак не доказывают существование числа 1, его натуральности и т.д.