У меня самого есть парочка мыслей.
1 - интеллект - крайне субъективная вещь и скорее является инструментом для социального воздействия.
2 - не известно, как можно проявить свой мозг в половой жизни. Таким образом он просто не заметен для эрогенных рецепторов бабы
Можно сказать что ум -это то, что позволяет человеку подавлять и контролировать свои инстинкты, рефлексы. Действовать разУМно. А разморожение, отношения - это как раз про инстинкты, разумного в них мало. Посмотри тот же дом 2(хуевый пример но ты понял). Дохуя там умного за сколько то там лет эфира? Ну и ца этого тоже думаю интеллектом не блещет.
Это то понятно и очевидно. Но нужно понимать, что мы остаемся кожанными ублюдками, которым нужно лишь размножиться. И ладно бы наше мнение, но как природа могла наступить себе на яйца и фактически перекрыть себе кислород. И это не метеорит, не землетрясение, это ход от природы, от неë самой. Это все равно, что создавать ракету, у которой в стратосфере взорвется атомная бомба
Интеллект не придназначен для науки и подобной хуйни. "Дикий былдарь" как раз то и использует мозг по его прямому назначению (выжить, найти хрючево, найти самку). Ученые пытаются приспособить мозг к тому на что он не расчитан, хотя и вроде как справляется понемногу (тут повезло что гибкость и приспособляемость одни из основных характеристик интеллекта).
>по исследованиям становится ясно, что чем круче мозги, чем хуже половая жизнь
Что за исследования? Можешь назвать их авторов и дать ссылки на эти исследования?
Хуйню какую-то бессвязную несешь.
Те кто с мозгами часто забиты в сосничестве, потому что дети это ещё не люди, там законы другие.
В зрелости же у них больше шансов найти норм работу и откормить норм личинку, дать ей норм образование, и получить ещё и внуков.
В то время как ерохины догнивают под заборами.
Так что анон не грусти, дрочи письку и мозг и добывай бабло и хату свою, как гнездо отстроишь самка опять же с мозгами подтянется которой не пение заливистое и не хвост радужный нужны а цыпляток на ноги поставить.
>В зрелости же у них больше шансов найти норм работу и откормить норм личинку
Государство дегенератам всегда поможет, уравниловка практически полностью нивелирует это "лучше откормить лучше личинку", а количество личинок дегенератов полностью нивелирует эти единичные "лучше личинку".
Какая-то ложная связь и вывод и попытка себя оправдать.
Нет, любые подобные реализации зависят от начальных ресурсов и свободы, интеллект тут не причем.
Если у тебя есть начальные ресурсы и свобода в их реализации, то будучи сообразительным ты наоборот реализуешь проще и половую жизнь и все остальное. В обратном случае, без начальных ресурсов и свободы действия ты не реализуешь нихуя, а лишь будешь искать себе психологическое успокоение, чтобы совсем себя чмом не считать.
>будучи сообразительным ты наоборот реализуешь проще и половую жизнь и все остальное. В обратном случае
Но для этого должно быть ещё желание, среднестатистически он прав, чем умнее кто-то тем больше он находит себе интересов отличных от чего-то кроме "еда&ебля".
Ну и законы естественно тоже, из может быть гораздо больше разнообразных.
Нет, это просто какой-то аутотренинг, на деле же такие "интеллектуалы" имеют кучу поверхностных знаний и ни в одной области не разбираются.
Чмохи мнящие что они "нЕтАкИе" и "слишком умные" для плебса, на деле же еще более убогие.
Нет, интеллект не равно отсутствие ебли, может корреляция с меньшим количеством детей, но не "половых развлечений", это абсолютно разные вещи.
>>526927
Ебать аутотренинг, пиздец, как можно быть таким чмом, вам самим от себя не противно?
Вы НЕ интеллектуалы, ваши знания заканчиваются на поверхностных вещах, когда дело заходит до чего-то сложного, все, сразу тухнете нахуй.
Во первых, человеческая эволюция это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про мозги и ничего более. Если для вас бесконечная саморефлексия с примитивной философией и научпопоп = "интеллектуал" и "нитакой как фсе", то это ВАШИ проблемы.
Во вторых, у вас плохая половая жизнь потому что вы ебаные омеги, да еще и туповатые и не хотят в этом признаваться, которые с людьми не общаются и им кажется что только они понимающие и шарящие, а другие вокруг них плебс. Все что вы делаете это потребляете кем-то созданный контент и чьи-то идеи И НИЧЕГО более, да еще и в в разжёванном виде.
>Ебло, ты вкурсе, что уже доказали мои слова?
Каким образом? Это что за ебучий аутотренинг? Может ты еще и отсасывал сам у себя пытался?
>самки выбирают тупых самцов.
Человеческий вид - про увеличение мозга и ничего более, единственная причина выживания вида.
ВАШЕ представление о интеллекте НЕ ВЕРНО, сука. Примитивная эрудиция и возможность здраво мыслить в 20-40 лет это ебаный 0, это может ЛЮБОЙ, просто вы, опять же, с людьми не общаетесь.
>Примитивная эрудиция и возможность здраво мыслить в 20-40 лет это ебаный 0, это может ЛЮБОЙ
https://www.youtube.com/watch?v=5-Ur71ZnNVk
мимо проходил
Ты либо не понял о чем он говорит.
Либо сознательно лжешь себе вот в этом заявлении.
>>Примитивная эрудиция и возможность здраво мыслить в 20-40 лет это ебаный 0, это может ЛЮБОЙ
Не любой может.
Более того с усложнением структуры общества и взаимодействий в нем, таких людей меньшинство.
Здраво мыслить в племени папуасов это одно.
Здраво мыслить в коллективе разработчиков коллайдера, это другой.
И может это не только лишь каждый.
Манямирок, где ты особенный, это всегда приятно.
Повзрослей, сука. У тебя кроме поверхностных знаний нет ничего.
Начитаются своего научпопа с пережеванной 10 раз и максимально упрощенной информацией и мнят из себя хуй пойми что, а из-за отсутствие круга общение и что их никто в хуй не ставит и не заинтересованы с ними в общение абсолютно, делается ложный вывод что "это люди тупые, а не просто на меня всем похуй. И я просто не имею примера нормального общения".
Половая жизнь не связана с интеллектом, никак. То, что у тебя проблемы с противоположным полом, это потому что ты чмо, да еще и настолько чмо, что мнит свои поверхностные знания и примитивную эрудицию за "интелектуализм" который мешает ему найти секс.
Остальное к треду не имеет отношение, ни дети, ни распределение.
У меня тоже вопрос.
Если бактерии более приспособлены и более продуктивны, то зачем они начали объединяться в сложные организмы? Ведь чем сложнее организм, тем труднее ему выживать - если бактерия выживает от 0' до 100'C то у сложного организма этот спектр уже и т.д.
Интеллект вынуждает человека жить образом жизни, который будет сопротивляться половой сфере. Он будет вынужден саморефлексировать, отдавать себя на благо какому-то делу. Интеллектуальный человек - робот, который будет обязан вечно следовать принципам интеллектуального самосовершенствования. Линейная жизнь, без буферных окон для секса
>жизни, да и по исследованиям становится ясно, что чем круче мозги, чем хуже половая жизнь человека.
Ну эм, а в какой прослойке населения конкретно? Тут без локализации не удастся дать точный ответ.
>Ведь ум - самый прорывной ген для выживания и прочей эволюционной темы.
Да что ты говоришь, вон оно чо. Я даже не буду доебываться до "ум это ген". Но твое высказывание ошибочно, ум это отнюдь не тот признак, который самый "прорывной" для выживания.
>Почему половой отбор работает в сторону диких былдарей, вместо того, чтобы размножать сильных умом людей?
Потому, почему ты проебавсь со своим утверждением "ум это самое прорывное свойство для выживания".
>интеллект - крайне субъективная вещь и скорее является инструментом для социального воздействия.
И да и нет, зависит от системы определений. Если бы интеллект был субъективным, не было бы гимназий для одаренных и просто хорошистов. Следовательно, объективно мы можем отделить А (дэбила блять) от Б (вумник дохуя).
>не известно, как можно проявить свой мозг в половой жизни
Известно, наберись опытом с тенучками, освой эмоциональный интеллект и вперед, разносить свою сперму по миру. Просто это тоже уметь надо, и без осатанелого либидо вся затея не имеет смысла.
>Таким образом он просто не заметен для эрогенных рецепторов бабы
Я хуй знает какие такие эрогенные рецепторы бабы улавливают содержимое твоей башки. Бабам в общем-то (нормисным) по ушам можно ездить так, что тебя будут считать умным даже с 70ICQ
> Ну эм, а в какой прослойке населения конкретно? Тут без локализации не удастся дать точный ответ.
Жидорептилоидов.
> Да что ты говоришь, вон оно чо. Я даже не буду доебываться до "ум это ген".
Не, не ген, а слово в рузком языке. Да, именно так
> Но твое высказывание ошибочно, ум это отнюдь не тот признак, который самый "прорывной" для выживания.
Извини, пожалуйста
> Потому, почему ты проебавсь со своим утверждением "ум это самое прорывное свойство для выживания".
Прости, О ВЕЛИКИЙ БЕЗПРУФНЫЙ ДОЛБАЕБ
> И да и нет, зависит от системы определений. Если бы интеллект был субъективным, не было бы гимназий для одаренных и просто хорошистов. Следовательно, объективно мы можем отделить А (дэбила блять) от Б (вумник дохуя).
Того или иного человека можно назвать гением по определенным и индивидуальным признакам. Плюс есть люди, которые не показывают свой интеллект. Да и потом, эта субъективность является таковой потому, что нет общепринятой линейки. Половой отбор не воспринимает твой icq.
> Известно, наберись опытом с тенучками, освой эмоциональный интеллект и вперед, разносить свою сперму по миру. Просто это тоже уметь надо, и без осатанелого либидо вся затея не имеет смысла.
Это не интеллект, это усовершенствование инстинктов. Будешь альфачом, но не гениальным математиком
> Я хуй знает какие такие эрогенные рецепторы бабы улавливают содержимое твоей башки. Бабам в общем-то (нормисным) по ушам можно ездить так, что тебя будут считать умным даже с 70ICQ
Хуйня. Не видел в жизни такой хуйни вообще. Тут трахают либо атлетические боги, либо быдло агрессивное. Деньги я брать не буду - это наебалово и фактически экономическая сделка
Ну я подозревал о том, что ты дегенерат, теперь ты это подтверждаешь, вот такой сранью:
>Жидорептилоидов.
>Не, не ген, а слово в рузком языке. Да, именно так
>Извини, пожалуйста
>Прости, О ВЕЛИКИЙ БЕЗПРУФНЫЙ ДОЛБАЕБ
Типа ты высрал цитата "В жизни, да и по исследованиям". Опираешься ты на жизнь и свои обоссанные умозаключения, ведь никаких исследований не привел. Ок, значит диалог у нас в неформальном поле. Ну и какие тебе тогда нахуй пруфы нужны ссыкуха? Ты долбоебина разум геном называешь. У тебя блять мозг детектится какими-то эрогенными рецепторами нахуй. Ты ебан от слова совсем.
>Половой отбор не воспринимает твой icq.
А ну раз контекст полового отбора, и только его, то да. Именно так. Тням не нужен очень умный. Это и без исследований я думаю ясно. В чем твой вопрос только тогда не ясно.
>Хуйня. Не видел в жизни такой хуйни вообще. Тут трахают либо атлетические боги, либо быдло агрессивное. Деньги я брать не буду - это наебалово и фактически экономическая сделка
Тут это на дваче? Ну норм. Знаешь, в быту ходит такое понятие как бабник. Так вот бабник это отнюдь не альфонс и не жиголо, порой бабник это такая невзрачная хуйня, что диву даешься, как он вообще умудряется. Вот тебе и эмоциональный интеллект и умение вертеть бабами. Странно что одна стримерша в своем ролике про инцелов забыла об этом упомянуть как контр-пример сгодилось бы. Кстати из ее же материала можно было извлечь одну годную мысль:
Таймкод 15-50 https://www.youtube.com/watch?v=JnJqiu3nUCc
Тебе интересен был ответ на вопрос >Почему половой отбор работает в сторону диких былдарей, вместо того, чтобы размножать сильных умом людей?
Потому что у полового отбора нет ТЗ и менеджера, который цели устанавливает. Как не было целей у эволюции отделять наших далеких предков, чтобы потом мы вот в это (homo sapiens) превратились.
Мы можем вернуться к старым добрым идеям (sieg heil) и пойти наперекор механизму отбора. Но, как показала практика, даже с гиперарийцами траблы есть, о том чтобы сверх-интеллектуалов друг с другом спаривать, даже речи не идёт. И практики (нормальной научной практики) по таким делам нет.
В конце-концов в современных условиях гавнон, у тебя просто не хватит времени и ресурсов чтобы с нуля охуеть как размножиться и успеть стать шибко умным. А когда и ежели (ключевое слово) ты станешь, то надо ли оно тебе уже будет? Скорее всего нет, ведь даже если ты в 30 уже Нобеля взял, маловероятно что ты внезапно после этого 10 детей захочешь.
https://youtu.be/FPk1GTap3P4
> АРРЯЯЯЯЯ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ. ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Но у тебя не было пруфов и исследований до этого ты просто срал. А теперь ты суешь мне ролик Курпатова, который сам занимается условно научно-популярными роликами и коммерциализацией своих книг, и ссылается на узкую выборку источников. Ты думаешь я Курпатова не смотрю и не читаю? Или ты хочешь мне сказать, что ролики Курпатова это единственно верная истина, от которой я попятиться должен? Лол.
Соррян, в бане сидел, ща поглядим.
>Топовые интеллектуалы девственниками были всю жизнь
Вовсе необязательно, но небольшая корреляция может прослеживаться. Причины выше описаны уже были.
>Топовые интеллектуалы девственниками были всю жизнь
Очень просто, ты царь химии и фармацевтики, гигант мысли и просто атлант. Но тебя кансельнули и обвинили в сексизме. Что ты будешь делать? Ты можешь наладить нарколабу и уйти в подполье. Это самый банальный пример "на поверхности" считай.
Корректировка, я с гринтекстом ошибся. Вот так будет правильно
>а и как можно использовать интеллект в своих, личных целях? А не как инструмент для создания изобретений и подобного
Очень просто, ты царь химии и фармацевтики, гигант мысли и просто атлант. Но тебя кансельнули и обвинили в сексизме. Что ты будешь делать? Ты можешь наладить нарколабу и уйти в подполье. Это самый банальный пример "на поверхности" считай.
Возможно на бабки картеля и вместе с другими такими же "отщепенцами" вы вполне себе новый вид дури забабахать сможете.
Ты совсем тупой или прикидываешься?
>и как можно использовать интеллект в своих, личных целях?
Я те ответил КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТ
>>527397
>Когда бабки были мерилом ума? Мерилом чего-либо
Ты мне тут аргументы придумываешь и споришь с ними с нуля? Ну ка, где я сказал что бабки мерило интеллекта. Отрази ка гринтекстом. Жду.
Если ты у нас такой маня-спорщик. Окей, не вопрос, сыграю по твоим правилам.
>Топовые интеллектуалы девственниками были всю жизнь
Список всех топовых интеллектуалов пжалста, и пруфы что они все были девственниками (или пошел нахуй).
>Да и как можно использовать интеллект в своих, личных целях?
Оч просто, ты химик, ты умный химик, ты разработал свою наркоту, которая пока еще не детектится, и продаешь уголовную франшизу, готово. (Уголовная франшиза=никто не умеет варить это дерьмо кроме тебя).
Спойлер спойлер еще один обосрамс
>Ты рассказал, как заработать денег, а не показать ум. Весь твой ответ был на мой вопрос относительно презентации своего ума.
Какая презентация, что ты несешь. Был дан прямой вопрос
>и как можно использовать интеллект в своих, личных целях?
Был дан прямой ответ как на примере с химиком, можно использовать интеллект в своих личных целях. Ты чо хвостом виляешь, тебе поболтать не с кем чтоль.
Ты не умный — ты начитанный идиот.
У тебя не хватает мозгов на то, чтоб красиво и оригинально подкатывать, чтоб ездить тне по ушам, чтоб пойти учиться на прибыльную и востребованную специальность, чтоб найти хорошую работу, чтоб найти нишу для бизнеса, чтоб просто соблюдать рекомендации из шапки физача, чтоб оплатить пластические операции на твоём всратом ебальнике и крохотном стручке.
А те, кого ты называешь быдларями, пока ты сидел на родительской шее, ходя в институт, пошли работать в автомастерские за 50к в месяц. И, тоже сидя на родительской шее, за пять лет, что ты пинал хуи, заработали себе на квартиру-машину-увеличение пиписьки. Ну или являются потомством умных родителей, которые в своё время сделали бабки и сохранили/приумножили их — то есть, тоже потенциальные носители хороших генов. В конце концов, сейчас не позднее средневековье, чтоб Габсбургов не сожрали молодые и умные конкуренты.
Если ты действительно хорош — иди и отбери своё у тупиц с помощью своего разума. Но всё, на что хватает твоего интеллекта — смотреть научпоп, дрочить на аниме и ныть на дваче в духе "пачиму тиан мне ни дают, пук-пук, я жи такой хароший и маму слоушаюсь, пук-пук". И единственная причина, по которой ты пыжишься и тужишься казаться интеллектуалом вопреки тому, что явно не вывозишь— твоя омерзительная внешность. Не вышел ебалом — притворись интеллектуалом.
> Ты не умный — ты начитанный идиот.
Я не по части интеллекта. Просто зашëл на доску задать вопрос.
> У тебя не хватает мозгов на то, чтоб красиво и оригинально подкатывать, чтоб ездить тне по ушам
Успешным образом это делаю. Я же не за себя спрашивал, а в целом.
> чтоб пойти учиться на прибыльную и востребованную специальность
Легко мог, меня даже не хотели отпускать после 9, так как был дохуя разумист по биологии. Но нахуя потеть? Нахуя быть рабом интеллекта и убивать личную жизнь?
> чтоб найти хорошую работу, чтоб найти нишу для бизнеса
Похуй на деньги, я же не совсем деградрант
> чтоб просто соблюдать рекомендации из шапки физача
Вот про физач не надо, эта доска является для меня главно. Я то как раз качаюсь и скажу, что бб и бреин - две противоположные вещи.
> чтоб оплатить пластические операции на твоём всратом ебальнике и крохотном стручке.
Не поможет
> А те, кого ты называешь быдларями, пока ты сидел на родительской шее, ходя в институт, пошли работать в автомастерские за 50к в месяц.
Быдло не может в тех или естественнонаучные вузы, максимум 3-.
> И, тоже сидя на родительской шее, за пять лет, что ты пинал хуи, заработали себе на квартиру-машину-увеличение пиписьки.
Ваще не похуй
> Если ты действительно хорош — иди и отбери своё у тупиц с помощью своего разума.
Своë это что? Тянок? Так они и ведутся на тело и характер, которые я успешно качаю.
> Но всё, на что хватает твоего интеллекта — смотреть научпоп, дрочить на аниме и ныть на дваче в духе "пачиму тиан мне ни дают, пук-пук, я жи такой хароший и маму слоушаюсь, пук-пук".
Где ты увидел, что я про себя писал?
> И единственная причина, по которой ты пыжишься и тужишься казаться интеллектуалом вопреки тому, что явно не вывозишь— твоя омерзительная внешность.
Нихуя, пришли фотку моего ебала, а то я же не знаю.
> Не вышел ебалом — притворись интеллектуалом.
Да я и про свой интеллект ничего не писал
Если ты про то что мужики гораздо чаще лысеют, то это не цель эволюции а скорее побочка.
Есть много причин выпадения и например одна из них - повышенный уровень тестостерона. Т.е. в данном случае лысота не есть эволюционное преимущество, но терпимая побочка от другого эволюционного преимущества.
Половой отбор работает вопреки естественному потому что.
>>526835 (OP)
>Человеческий вид - про увеличение мозга и ничего более, единственная причина выживания вида.
Сап, двач. Я Кун 24лвл, листва. Вообще считаю, что листва это элита общества не только девушки но и парни. Во-первых, я очень уважаю литвенников, которые пошли на принцип, что либо у них будет такая тян, которую они хотят либо не будет никакой
Во-вторых, лиственники самые интересные люди, у них мозг ещё не загажен отношениями, беспорядочными половыми связями. Такие куны могут часами разговаривать о кино, музыке, исскустве, в то время как другие обсуждают как потрахались в очередной раз после парочки коктейлей .
В-третьих, лиственники умные, у них есть время для саморазвития, им не надо тратить море времени для поиска секса на раз, такие люди ценят свое время, и если они потратят время на какую-то девушку, то это будет достойная девушка, а не шлюха с тиндера
И в-четвертых, лиственники самодостаточные, заметили сколько успешных лиственников? Из дохуя - это и айти, и юристы, и управляющие, и банкиры. Такие люди правильно расставляют приоритеты
Конечно я не обо всех, я о девственниках с принципами, с самоуважением, с целями, а не об инцелах
Недавно проведенные в Соединенных Штатах исследования сексуальной активности подростков выявили связь между девственностью и уровнем интеллекта. Оказалось, что сексуальная жизнь среднестатистических подростков активнее, нежели у их сверстников-интеллектуалов или ровесников с низким IQ.https://korrespondent.net/tech/202543-uchenye-obnaruzhili-svyaz-mezhdu-devstvennostyu-i-urovnem-intellekta
Исследование: девственники и недотроги создают самые счастливые семьиhttps://knife.media/virgins-marriage/
>оп-пик
Почему кавказец мечтает открыть лекарство, а не о золотом бентли, это же нереалистично?
Потому что мальчиков с детства готовят носить каску и противогаз, так как для оплодотворения сотни самок достаточно одного осеменителя, а остальных можно в расход на войну и в урановые шахты. А всякие хиппи и прочие говнари-пацифисты спокойно ходят с патлами.
Потому что умные люди зачастую это белые вороны. Никто не любит, когда кто-то умничает. Вот и женщины тоже. Ведь проявляя свой мозг, ты рискуешь сделать так, что люди вокруг будут казаться глупышками. поэтому нужно искать умную представительницу, а не какую-нибудь там ТПшку, которая кроме ебли, денег и инстаграммммчика ничего не хочет ну это я утрирую уже правда. Как гласила русскя народная пословица: встречают по одёжке - провожают по уму. Ну вот ты так же делай. Тут даже знания эволюционных биологов не пригодились, чтобы тебе разъяснить.
> Нужно искать умную представительницу
...и при этом, как мне кажется - нужно учиться НЕ умничать, то есть вести себя соответственно сообществу, в котором ты желаешь находиться, а не пытаться ебать соц.нормы данного сообщества в рот. Это нередко приводит к совершенно лишним проблемам и дополнительной соц.отчужденности что охуенно вредит психике и жизни в целом. Можно конечно загородить про то что для труЪ гения важно только саморазвитие, выражающееся в числе тайтлов на MAL-е, но я в такие песни не верю. Проявлять себя конечно надо, но у меня был показательный опыт в жизни, что чсвшные долбоебы-профессура в вузе моем зачастую не имели семей даже в преклонном возрасте, а те кто были и интересными людьми, и хорошо вели предметы, а часто еще и бизнес успевали делать - проблем в отношениях не имели вообще ни один.
Если короче - умение заткнуть ебало иногда не менее ценно чем умение с умным видом что-то пиздануть, и с этим проблемы у многих называющих себя интеллектуалами - ну по моему мнению, во всяком случае. В общем, не душните хотя бы - уже шансов больше будет с девушками.
>чем круче мозги, чем хуже половая жизнь человека
Лол, расскажи это моему преподу по вышке, у дяди четверо детей от нескольких браков и он походу еще мутит со студентками.
>Почему?
Потому что женщины простые как винтовка Мосина.
Переворачиваешь, сплевываешь на желобок, доводишь пальцем до второго щелчка и досылаешь.
Все, кто медлит с этим процессом, автоматически отфильтровываются лимбической системой самок, которые, как и самцы, с дерева в масштабах истории только вчера слезли.
>расскажи это моему преподу по вышке
Ты же понимаешь, что существуют крайности типо Перельмана и что это работает в обе стороны?
Твой препод на его фоне не интеллектуал. Это для тебя он светило.
А среди настоящих поэтов он говно, как говорилось в старом стишке.
>Почему половой отбор работает в сторону диких былдарей, вместо того, чтобы размножать сильных умом людей?
Половой отбор работает для всех, когда-то для выживания был нужен развитый мозг, благодаря развитому мозгу мы смогли построить цивилизацию, для выживания в которой не нужен развитый мозг.
Развитый мозг не является "целью" эволюции, поэтому если можно обойтись без него, то отбор ведется по другим качествам.
>благодаря развитому мозгу мы смогли построить цивилизацию, для выживания в которой не нужен развитый мозг.
Не согласен.
Человеческая цивилизация постоянно наращивает энерговооруженность.
Я думаю, что если на сегодняшний день резко уменьшить средний интеллект, просто уничтожив всех умных, то в текущем виде цивилизация перестанет существовать очень быстро.
Особенно быстро в таких странах как Франция, где 70% энергетики обеспечивается ядерной промышленностью.
Интеллекта мало чтобы достичь, надо еще удержать ту же силу атома, которую ты вроде как в масштабах цивилизации обуздал.
Для этого надо поддерживать его на одном уровне, что в общем-то в определенных условиях не так просто как кажется.
А я этого не говорил.
Я лишь сказал, что для поддержания текущего вида цивилизации необходим развитый мозг.
Без него её бы не было и никакая эволюция не помогла бы удерживать ядерные реакторы в рабочем состоянии.
В целом же нынче для выживания мозгов нужно ровно столько же сколько и 200 000 лет назад. Сентинельцы не дадут соврать.
> по исследованиям становится ясно
Какие исследования?
> Почему половой отбор работает в сторону диких былдарей, вместо того, чтобы размножать сильных умом людей?
Раньше умные тоже были быдлом у которых десятеро по лавкам. Белые люди пришли к эволюционной точке когда некуда больше увеличивать популяцию, иначе качество жизни пойдет на спад. В общем "мышиный рай" Кэлхуна. Но из-за этого возникло общее старение, пришлось завозить диковатых негров и арабов, которые готовы плодится и батрачить в условиях попроще. А это уже генетическое разнообразие, что неплохо.
>интеллект - крайне субъективная вещь и скорее является инструментом для социального воздействия.
Сам по себе интеллект может быть юзлес критерием, без сопутствующих факторов. Если слабая воля, то умника затравят и он будет учится на двойки и тройки, испытывая депрессию. Иногда, как ты сказал, выгоднее быть тупее, чтоб слиться с массой середничков и плыть по течению.
Если появится слишком умная особь, которая в соло изобретет смертельный вирус или машину времени, это может отрицательно сказаться на популяции. Мутанты гении не нужны. Есть известная легенда, как Эйнштейн охуел от взрывов в Херосиме и Нигерсраки, и даже пожалел о своем открытии. В общем, я клоню к тому, что не надо надрачивать на сферический интеллект в вакууме, а больше думать о гармоничном развитии личности.
Всё верно, почему нет то? Я не говорю сразу, что пиздеть нужно постоянно, но ведь и сдерживать себя так сильно не очень-то хочется, и вообще, вредно для психического здоровья. Поэтому лучше поискать группу людей с похожими параметрами, а не сидеть с людьми, которые особо сами ничего умного в жизни не скажут.
>что чем круче мозги, чем хуже половая жизнь человека
Бред собачий, все великие ученые имели жен и часто не одну за жизнь, имели много детей. Не существовало ни одного значимого ученого инцела.
>ум - самый прорывной ген для выживания и прочей эволюционной темы
Еще один твой высер который показывает что по интеллекту ниже быдлана. Иначе бы погуглил и узнал что ум (интеллект) по наследству не передается.
>Не существовало ни одного значимого ученого инцела.
Тесла, например.
>наче бы погуглил и узнал что ум (интеллект) по наследству не передается.
Передаётся на 80%, остальные 20% надо добрать обучением. Тут полгода назад пердак одному клоуну в клочья порвали на этой теме, это был, я так понимаю, ты. Выздоровел? Готов к новым унижениям?
А что если я скажу тебе что самые умные мужчины как правило добиваются значительного успеха, этот успех дает им доступ к ресурсам, а следовательно и к самке. Умный может быть прекрасным чэдом и иметь высокий интеллект, что дает его успех во всех сферах. Причем красивый но тупой чэд будет менее успешным у женщин чем умный чэд. Ну а реально всратых людей которым никто не даст, их крайне мало чтобы по ним судить.
Успешны прежде всего те кто имеет высокие показатели по всем параметрам, а не только по одному, они то уже проигрывают в отборе. Многие думаю в универе или школе знали таких парней которые были хороши во всем и имели успех во всем.
>А что если я скажу тебе что самые умные мужчины как правило добиваются значительного успеха, этот успех дает им доступ к ресурсам, а следовательно и к самке. Умный может быть прекрасным чэдом и иметь высокий интеллект, что дает его успех во всех сферах
Источник статистики своей покажи, полудурок.
Значит у тебя верный подход. Я говорю про крайние варианты илитарных дурачков которые думают что их неумение в социальные контакты - это показатель их зашкаливающего интеллекта, де "быдло не может оценить".
>>531789
На самом деле я даже рекомендовал бы попробовать некоторое время поработать клоуном в каком-то отдельном сообществе - примерить эту шкуру на себя и посмотреть на общение под иным углом. Лично я просто так поступил и это ОЧЕНЬ помогло раскрепоститься и перестать бояться показаться "кринжевым" и при этом научиться чуять разные социальные границы. Вот прям в отдельно взятом сообществе включаешь дурачка и шутишь тупые неагрессивные шутки, иногда пытаешься очень мягко пощупать других людей за их мировоззрение и таким образом наращиваешь какой-то минимальный багаж экспириенса. Главное делать это в сообществе не особо ценном для тебя, чтобы не было лишнего страха.
>Я говорю про крайние варианты илитарных дурачков которые думают что их неумение в социальные контакты - это показатель их зашкаливающего интеллекта, де "быдло не может оценить".
Представь себе следующее: ты просыпаешься утром, а всё население планеты превратилось в чимпов. Твоя баба чимп, твои мама с папой чимпы, твой начальник тоже чимп. Вот так и чувствует себя человек, у которого IQ выше твоего настолько же, насколько твой выше носителя дебильного слабоумия.
И у тебя хватает смелости спиздануть, что ты сам виноват в этой ситуации? Речь ведь не идёт о каком-то неумении в социальные контакты, речь идёт о том, что "социум" тут вообще неприменим. Никакого "социума" быть не может между дауном и лауреатом, никакого разговора и перебрасывания сплетнями за бокальчиком стекломоя.
По моему опыту интересно бывает поговорить даже с ванькой с завода который тупо тачает одинаковые гайки последние пять лет - просто его поле экспертизы будет вероятно очень узким. И в основном в таких случаях я принимаю роль слушателя и расспрашиваю человека о его увлечениях, да хоть о марках пиваса и чем отличается заебатая гайка или бригадир от плохой, о забавной хуйне с производства, почему жига охуенная машина и как отличить мутного типа от нормального пацана и т.п. НО пластинка его знаний кончится куда быстрее и вряд ли ему будет интересно послушать про спаривание улиток или про еще какую дичь, так что долго я с ним не смогу общаться. Возможно это значит для тебя что я недалеко ушел от этого ваньки, но я пока ни с одним человеком встреченным не встречал каких-то лютых преград в плане разницы интеллекта/жизненного опыта, которые не позволили ли бы мне интересно с ним контактировать какое-то время.
Ну тут да, людей которых я не могу так вычерпать я пока что мало встречал. Но суть для меня остается той же - если человек говорит что с каким-то СЛОЕМ людей вообще невозможно разговаривать, то я это воспринимаю в штыки и для себя помечаю что данный кадр вероятно сам по себе скорее заносчивый и унылый дурачок. Тем не менее "неглубокие" люди это действительно грустно если ты вынужден с одним и тем же человеком из этой категории регулярно контактировать продолжительное время и не только на строго официальные темы. Так что разница в интеллекте разных людей и в вытекающей из этого разнице в общении с ними - для меня лично запруфана на уровне жизненного опыта.
>говорит что с каким-то СЛОЕМ людей
Если для тебя каждый ванька гайкоточец классный рассказчик, то у меня для тебя плохие новости
Они же тупо одинаковые все, если тебе каждый раз нормально тупо опять и опять слушать одно и то же, без какого-то развития или расширения кругозора то ты деградант.
Именно не именно это и значит "слой"
о, пошли маневры и виляние сракой.
>Сильно лучше среднего-уже дикий вин и доказательство
Сильно лучше среднего - результат хорошего образования и жизни собственно в интеллектуальной среде в которой жили их родители. Ты же явно не углублялся в тему и не читал исследования, что высокий интеллект суть рандом и не зависит от генетики никак, те же многие ученые нобелевские лауреаты рождались в глухих селах в семьях неграмотных родителей.
Глупая постановка вопроса. Ты говоришь о проблемах Европы последних лет, когда борьба за существование стала минимальной за всю историю Земли. Тут уже начинается сфера чистой психологии изобильных условий, по принципу эксперимента "мышиный рай" и психологических смещений из-за несоответствия мира нашему организму и мозгам, заточенным под куда более жесткие условия.
Во всех остальных случаях, тоесть большинство населения Земли и всю предидущую историю всё - интеллект всегда был только плюсом к размножению, тупо крестьянин который мог в залог дать и соседа наебать, став кулаком в итоге лучше кормил своих детей и больше из них выживали. Ну или в охоте больше всех мамонтов поймал и его самки любили.
Короче говоря - не мерь биологию конкретной проблемой современности, причем конкретного общества
>Они же тупо одинаковые все
Нет, не одинаковые. Мань, даже две собаки одной породы разные, а мы про существ чуть сложнее собак.
>>531864
>Окей принеси например
Из твоих фантазий я тебе могу принести только пузырёк бояры.
Так что, пердак тебе заштопали? Вот, перечитывай:
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Конечно, будут манёвры, что ум (интеллект) это не IQ, ты вообще имел в виду другое и вообще ты не местный и не сосал здесь до этого, но все всё понимают.
>Тут уже начинается сфера чистой психологии изобильных условий, по принципу эксперимента "мышиный рай"
А я напоминаю, что мыши с удовлетворёнными потребностями отказывались от наркотиков, а у тебя половина населения пьёт, вторая курит, третья старчивается. Мышиный рай сейчас только в Японии, и то не во всей. Там мыши от размножения отказываются. Это оно и есть.
>ум -это то, что позволяет человеку подавлять и контролировать свои инстинкты, рефлексы.
1. Инстинктов у человека нет.
2. Даже если бы они были, то зачем их подавлять, ведь они носят приспособительный характер и отобраны как полезные.
>Ум - самый прорывной ген для выживания и прочей эволюционной темы.
Если "ум" ухудшает половую жизнь, значит этот признак не является прорывным для выживания и эволюции. Не надо набивать цену уму. То что индивид вместо того, чтобы активно передавать свои гены, дрочит какие то пробирки и расчёты у себя в лабе, говорит о том, что с точки зрения природы он является дегенератом и вырожденцем.
Дебилоид отрицает существование assortative mating.
Интеллект охуенно влияет, потому что он опосредованно влияет на все, и, что важнее всего, на социальный статус - доход, судимости (тяжело детей из тюрьмы делать), здоровье, известность и так далее, даже на внешность (напомню про облысевших до 30 лет Маска и Дурова).
Проблема тут в том не в недоступности секса, это действительно чушь, а в том, что более умные люди позже вступают в брак и (если не смотреть самый богатый процентиль) рожают меньше детей.
>Ты же явно не углублялся в тему и не читал исследования, что высокий интеллект суть рандом и не зависит от генетики никак, те же многие ученые нобелевские лауреаты рождались в глухих селах в семьях неграмотных родителей.
Какой же кретин, господи. Нахуй ты что-то высираешь про исследования, если ты просто ВООБЩЕ не шаришь в теме?
Наследуемость интеллекта уже давно подтверждена и зафиксирована кучей ИССЛЕДОВАНИЙ, которые ты, балбес, даже не открывал.
>2 - не известно, как можно проявить свой мозг в половой жизни. Таким образом он просто не заметен для эрогенных рецепторов бабы
Мне нравятся только умные куны. Да, это не единственный фильтр, но мне всегда было важно встречаться с куном, который меня интеллектуально круче.
Другие критерии: характер омежки мимо, моторчик внутри, стремление к зарабатыванию денег - папинкины сынки, которые не заработали кучу бабла сами не нравятся. Разорившиеся, но не сломавшиеся предприниматели нравились всегда. Чувство юмора тоже имеет значение. Пожалуй, критичное. Так же я бы никогда не влюбилась в карлана. Ещё от куна не должно вонять ссаниной, у него не должно быть инфекционных болячек.
Вопреки мнению двачеров, чэдовская челлюсть это просто небольшой плюс, не более. Такой же небольшой плюс подкаченное тело. Метросексуалы, которые слишком следят за собой, это заметный минус, но не критичный. Лёгкий минус брюхо, а-ля пивное. Сразу нет любые зависимости, вроде алко, мефа, травы итд.
В общем, 180+ фаундер Айти или биотех стартапа, закончивший Гарвард или хотя бы МГУ, способный шутить в стиле шуток из теории большого взрыва, заботливый, это примерно кун моей мечты.
Нет, на половую жизнь не влияет.
Влияет внешность, мозги роли не играют.
Тем хуже не половая жизнь, но тем меньше среднее количество детей. Это разные вещи. Алсо, советую подумать хоть немного - и понять, что разум позволяет действовать не в пользу распространения собственного генотипа, но в пользу индивидуального благополучия.
Нет, это не так. Многочисленные исследования IQ показали, что умные люди действительно боссы и даже обладают более качественным здоровьем и живут дольше, и это даже после контроля дохода (что в общем-то неграмотно делать, потому что наличие высокого IQ также коррелирует с более высоким доходом даже среди нищеты).
Это дебилизм, решение задачек тебе не поможет в жизни, тем более, не всегда правильных задачек.
Ум это не конкретная и точная величина, это то, как человек выглядит в глазах других + его знания + частота успешного применения этих знаний. Можно просто сказать, что человек умный, либо наоборот глупый, но сказать точно, что, он, мол "Умный на 100 IQ" нельзя.
Да и такие "учёные" не учёные вовсе, а отупленные сами. Сделали неправильные тесты, чтобы они выбирали неправильные ответы и становились "умными".
Говорю, всё это чушь собачья. Даже умным быть не надо, чтобы понять это...
Ты несешь довольно популярную среди дилетантов, но антинаучную херню. Советую почитать Neuroscience of Intelligence Хайера, там как раз проходятся по всем популярным нахрюкам вроде "ыыы ничего не измеряют" и "ум никак не помогают в жизни". Ну либо открывай массив бумаг и убедись сам.
Этой сфере исследований уже за сто лет, с распространением GWAS мы уже не первый год находим генетические корреляты IQ.
>Ум это не конкретная и точная величина
Конечно, ум не является конкретной и точной величиной, но g factor очень хорошо прослеживается в результатах различных тестов, поэтому тесты IQ являются неплохой и очень полезной аппроксимацией g.
>это то, как человек выглядит в глазах других + его знания + частота успешного применения этих знаний
Это ты оставь для феласофских пабликов.
>но сказать точно, что, он, мол "Умный на 100 IQ" нельзя.
IQ измеряется относительно популяции, поэтому, конечно же, мы можем это сказать.
Типичная ошибка выжившего. Никто не знает, сколько ещё людей с высоким IQ живут в детдоме, валяются на улице, едят из помойки и т.д. Откуда ты знаешь это? Может таких людей ещё больше чем успешных людей с высоким IQ? Так что, никак не коррелирует, статистика этого не учитывает из-за малой и подтасованной выборки. Учи матчасть, писечка лиственная.
>>534346
>Ещё IQ коррелирует с [...] дрищефизухой.
Тут как раз у тебя классическая ошибка выжившего. Реальность в том, что для когнитивного мусора в жизни не так много дверей открыто. Ему недоступны требовательные профессии и сложные хобби, рефлексия и самореализация в то время как перед умным человеком открыты все дороги. Поэтому дебилы вроде тебя непропорционально массово набиваются в те же качалочки или борьбу - потому что какие-нибудь условные шахматы они точно не потянут. У умных людей же выбор намного шире, поэтому в качалочках их будет меньше.
Умный человек может пойти как в грузчики, так и, скажем, в юристы. Поэтому ты и видишь непропорционально много себе подобных среди коллег, и отсюда делаешь делаешь слабоумный вывод, что тягловым животным может быть только заторможенный орангутанг вроде тебя.
Однако со здоровьем у умных людей все ок, не беспокойся. Физическая форма лучше, живут дольше, рост выше, реже страдают ожирением, реже зарабатывают сердечно-сосудистые, реже страдают от шизы, даже реже погибают глупыми смертями вроде ДТП. Корреляции известны и зафиксированы во всех странах, где это пытались изучать, и остаются даже после контроля по доходу (что, повторюсь, не совсем даже разумно делать). https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_epidemiology
>уродливым всратым ебалом
Это, конечно, тоже типичные мрии. На деле же колхозники выглядят как колхозники в любой стране и в любую эпоху. Генетический мусор распознается даже по фотке, в том числе и самками. И даже если какие-то дефекты и есть, бабки позволяют это легко и непринужденно исправить, Дуров спиздеть не даст.
>Никто не знает, сколько ещё людей с высоким IQ живут в детдоме, валяются на улице, едят из помойки и т.д. Откуда ты знаешь это? Может таких людей ещё больше чем успешных людей с высоким IQ?
Я это знаю из лонгитюдных исследований, например. Они нам говорят, что из помойки в итоге намного чаще ест левая сторона нормального распределения.
>>534348
И?
Отвечу за него.
>Это ж очевидные вещи.
Опять же, высосанная из пальца чушь. Исследования показывают либо положительную корреляцию внешней привлекательности и IQ, либо изредка говорят об отсутствии корреляции.
Про здоровье я писал выше.
Но для гречневого скота с немытой шевелюрой и пивным пузом, конечно, все очевидно. Читать исследования он все равно не в состоянии, ведь вместо изучения непонятного аглицкого занимался... а, впрочем, какая разница, чем занималась крестьяшка в свободное от вспалывания поля время? Она и сама не вспомнит.
>Надесь ты qi генами не измеряешь?
Крестьяшка даже про генетику IQ не в курсе, но все равно снисходительно поучает собеседника. Небось написал - и улыбочка расплылась на лице.
Для этого нужно как минимум знать все гены, влияющие на IQ, а мы геном-то расшифровали совсем недавно.
Хорошие новости в том, что в этой сфере за последние 10 лет был проделан большой прогресс, с каждым годом находятся все новые генетические корреляты. Мы действительно постепенно движемся в направлении возможности прикинуть IQ еще до рождения, но нас тормозит нехватка по-настоящему крупных выборок. Можешь почитать https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ и https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5985927/ и вскоре https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289621000143
> >>534348
> И?
Ху-И. При чем здесь все это?
Если ты доказываешь что IQ имеет эволюционное преимущество, то доказывай как больший IQ приводит к большему потомству. Больше детей - не больше писечек-тяночек, не больше ништяков, не больше статус и продолжительность жизни. Больше детей, которые также нарожают.
Двачую. На самом деле это стандартное у "ололо-эволюция" даунят. Они все как один думают что эволюция так и хочет сделать компутер с двачами, цивилизацию с пеницилином и чтоб умные со статусом не работали как быдло всякое.
И главное пытаешься объяснить что эволюция оптимизирует только "нарожать детей, которые нарожают детей" - не доходит. Потому что глубинная суть вопроса этих даунят не про эволюцию, а про "почему мне такому умному бабы не дают". А тут ответ, на самом-то деле, очевиден.
Возможно, я ошибался насчет твоего отличия от шимпанзе, если мне всерьез нужно доказывать, что интеллект гомо давал преимущество над остальными гоминидами.
Ты, наверное, думал, что удачно меня срезал, да? Ручки радостно потирал? Нет, ты обосрался. На самом деле не имеет значения, действовало ли давление отбора напрямую на интеллект или же высокий интеллект - просто побочная характеристика, шедшая в комплекте с какими-то другими признаками, по которым и шел отбор, или же все дело в очень удачном дрейфе.
Тот факт, что ты сейчас двачуешь капчу, а не скачешь по деревьям - прямое свидетельство того, что у протолюдей с более высоким интеллектом было больше детей. Понимаешь это или нет, балбес?
>аппендикс
Забавно, что ты не мог не обосраться, мог ведь привести в пример какую-то действительно бесполезную стохастическую мутацию. Да, представь себе, аппендикс действительно приносит определенную пользу.
>>534375
>Теперь тебе необходимо показать, что сидение на харкачах и гневное капчевание даёт эволюционное преимущество.
Шимпанзе сидят в наших зоопарках, а не наоборот, мы подчинили себе все материки, о чем наши предки и мечтать не могли, нас - несколько миллиардов, а их - меньше миллиона, их жизнь полностью в наших руках. Побочные эффекты - капчевание или там ковыряние в носу - не имеют значения и никак не отменяют этот факт. Печально, что приходится это объяснять.
>>534376
Замечательный пример дебила, который даже уследить за ходом дискуссии не может.
>Шимпанзе сидят в наших зоопарках, а не наоборот, мы подчинили себе все материки, о чем наши предки и мечтать не могли, нас - несколько миллиардов, а их - меньше миллиона, их жизнь полностью в наших руках.
А "мы" это кто? Ты полпредставитель какой-то религиозной террористической организации? Если нет, то всё это малёхо не так работает, зая. "Вы" хотите истребить животноенейм, против "вас" выходят другие хомо сапиенс и режут вам глотки, это политика, добро пожаловать в цивилизованный мир. Власти у тебя в действительности не больше, чем у бродячей собаки. Забавно, что приходится это объяснять.
>А "мы" это кто?
"Мы" - это вид Хомо Сапиенс. Тебе тяжело дается контекст, понимаю.
>против "вас" выходят другие хомо сапиенс
Как метко ты подметил, что от самих шимпанзе ничего не зависит.
>и режут вам глотки, это политика
Да, когда впавший в маразм Мао истребил почти всех воробьев у себя в Китае, солдаты НАТО самоотверженно резали китайцам глотки за несчастных птичек. нет
>Как метко ты подметил, что от самих шимпанзе ничего не зависит.
Точно так же, как и от тебя ничего не зависит. Вы с шимпанзе равны.
>"Мы" - это вид Хомо Сапиенс.
Забавно, когда подвид подвида пытается говорить от лица чего-то большего, частью чего он не является. Тем временем 99.(9)% населения планеты человеком тебя не считают и мнения твоего не спрашивают.
>Да, когда впавший в маразм Мао истребил почти всех воробьев у себя в Китае
Очень показательный пример, доказывающий, что на самом деле этого делать нельзя. Что сказать-то хотел?
>Очень показательный пример, доказывающий, что на самом деле этого делать нельзя
Это не только можно делать, это и делается регулярно, у нас большой послужной список https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Species_made_extinct_by_human_activities
Не далее как полгода назад в Дании за неделю умертвили всех норок, и животинкам оставалось только жалобно пищать. Хомо Сапиенс по щелчку пальцев решает, кому жить, а кому умереть, и если умереть, то в каких количествах (см. квоты на отстрел животных). Шимпанзе не решают ничего.
>Забавно, когда подвид подвида пытается говорить от лица чего-то большего, частью чего он не является.
>Точно так же, как и от тебя ничего не зависит. Вы с шимпанзе равны.
Ты даже не понимаешь, о чем тебе говорят, и продолжаешь талдычить своим слюнявым "ты, ты, ты".
Уныло. Тебе и правда было бы лучше скакать по деревьям.
>Не далее как полгода назад в Дании за неделю умертвили всех норок, и животинкам оставалось только жалобно пищать.
Не далее как (всё ещё продолжается) в мире вирус гриппа и вирус инфоистерии по поводу этого гриппа умертвил 3+ миллиона человек, и животинкам оставалось только жалобно пищать. К чему эти красочные литературные обороты, анон? Здесь нет никого, кто был бы впечатлён.
>Шимпанзе не решают ничего.
Почему же, в дикой природе тебе могут отгрызть голову и им за это ничего не будет. Но к чёрту шимпанзе, тебе её и бездомные собаки в родном Барнауле могут отгрызть. А сделать ты им ничего не можешь, попадёшь в тюрьму.
>Ты даже не понимаешь, о чем тебе говорят, и продолжаешь талдычить своим слюнявым "ты, ты, ты".
Я понимаю, что говорить о себе во множественном числе это величаво и веско, но за твоим "мы" ничего не стоит. Алсо ты так и не объяснил, как принятие горделивых поз перед зеркалом даёт тебе эволюционное преимущество.
>Но к чёрту шимпанзе, тебе её и бездомные собаки в родном Барнауле могут отгрызть
Не могут, конечно. Бездомных собак в моем ДС почти не осталось. Почему? Человек решил, что они не нужны. https://www.mk.ru/moscow/2019/08/19/v-moskve-stali-massovo-ischezat-bezdomnye-sobaki-i-koshki.html
>Почему же, в дикой природе тебе могут отгрызть голову
Не могут. Человек отвоевал у природы все, кроме подводного пространства, и уже устремился в космос.
>Не далее как (всё ещё продолжается) в мире вирус гриппа и вирус инфоистерии по поводу этого гриппа умертвил 3+ миллиона человек, и животинкам оставалось только жалобно пищат
С ковидом хороший пример. Человек защитил себя, и ему даже не помешали деструктивные элементы вроде тебя.
>Я понимаю, что говорить о себе во множественном числе это величаво и веско, но за твоим "мы" ничего не стоит
Меня забавляет даже не твоя неспособность к абстрактному мышлению. Хер с ним, это идет за ручку вместе с пониженным интеллектом.
Но ты насквозь поражен вирусом индивидуализма. Ты даже не можешь осознать своей головешкой, что кто-то понимает и принимает, что он лишь винтик большого грандиозного Организма, подмявшего под себя всю биосферу и поставившего себя на самый верх пищевой цепочки. Ты искренне думаешь, что "а вот ты" - это валидное возражение.
Шимпанзе действительно умнее тебя, они-то понимают, что вместе они сильнее.
>Человек решил, что они не нужны.
И это был конкретный человек с конкретным именем. Не ты, естественно.
>Не могут.
Выбирайся за мкад, тут тебя ждёт много интересного. Но, конечно, самые опасные хищники для человека это другие люди. И триппер.
>Человек защитил себя
Теперь осталось от гепатита и вича себя защитить, а то что-то не двигается защита с мёртвой точки никак. Человеку гораздо интереснее убивать другого человека, видишь ли. На эпидемии он не распыляется и сам мечтает стать эпидемией - как ты сейчас.
>Но ты насквозь поражен вирусом индивидуализма.
Лампадку с Ильичом зажечь не забудь, уже вечер, Ильичу темно.
>Меня забавляет даже не твоя неспособность к абстрактному мышлению.
Меня восхищает то, как ты гордишься способностью хомо сапиенса нести смерть, при этом напрочь игнорируя тот момент, что эта способность оттачивается им на других хомо сапиенсах, наподобие тебя. Это такой, знаешь, искренний рабский восторг, умилительно настоящий, осязаемый, как наполненные до краёв трусы висельника.
>что кто-то понимает и принимает, что он лишь винтик большого грандиозного Организма,
Погодь. А какие, собсна, у тебя вопросы тогда? Ну допустим мы все муравейник - тогда омежки с высоким IQ это рабочие муравьи, которые пусть там шустрят, цивилизацию там строят. Ну а альфачи-быдлачи это трутни, которые самочек осеменяют - главное чтобы в генах альфачей было достаточно вариации на порождение процента умных омежек. Вот тебе и ответ на ОП.
Кстати пикрил иллюстрирует, что эта аналогия давно имеется в современном коллективном бессознательном. Манямультики с проекцией мечт рабочего омежки что ему - самому умному - даст самочка (хотя это физиологически невозможно).
>гордишься способностью хомо сапиенса нести смерть
В советских мультиках тебе это не рассказывали, но убийства - это нормальная, естественная часть жизни, а без смерти эволюция не сможет нормально работать. Ты потребляешь что-то, чтобы жить, понижаешь внутреннюю энтропию, повышая внешнюю. По-другому в этой вселенной не бывает. Хорошо было бы однажды это изменить, но пока что не можем. Если растеньица еще в состоянии питаться энергией солнца и микроэлементами, то животные всегда убийцы, да, даже твоя мурчащая пушистая кошечка. А ее старшие братья, как ты верно подметил, с удовольствием пустили бы тебе кишки.
И уже с этим знанием ситуация выглядит совершенно по-другому. Мы просто защитили себя от других убийц, отняли у них право решать, сколько и как нам жить, передвинулись на вершину пищевой цепочки. Мы, возможно, однажды перестанем убивать даже растения - искусственное мясо и Сойлент уже приближают нас к этому - а вот животные останутся убийцами. Почему уничтожать воробьев оказалось плохой идеей? Не потому что они такие красивые и прикольно щебечут, вовсе нет. Потому что превосходно убивали саранчу.
>при этом напрочь игнорируя тот момент, что эта способность оттачивается им на других хомо сапиенсах, наподобие тебя.
У подавляющего большинства людей есть привилегия умереть собственной смертью. В природе обычно либо тебя убивают, либо ты становишься слишком слабым, чтобы догонять пищу. Даже львы в клетках живут дольше, чем в природе.
На самом деле современный хуман уже не является жестоким. Подумай, что означают в нашем языке слова "гуманный" и "животный". Мы (не считая некоторых бракованных особей) не любим убивать, этому нужно учиться, ломая себя через колено. Отдать приказ еще можем, но вот лично тебе поначалу будет тяжело даже гусю шею свернуть. Кошечка же убивает, не рефлексируя.
Мы заботимся о себе подобных гораздо больше, чем убиваем. Человек может выстраивать сложные социальные отношения. Мы защищаем слабых, лечим больных, помогаем нашим старикам, кооперируемся. Это называется inclusive fitness. Выжили те группы, которые успешнее всего помогали друг другу.
Эволюция на самом-то деле крайне мерзкая штука, анон. Нарандомить, затем throw it against the wall and see what sticks, порождая страдания. Ее можно и нужно брать под свой контроль.
>>534393
>Теперь осталось от гепатита и вича себя защитить
Как там у вас в семидесятых? Человек уже давно приструнил и ВИЧ, и гепатит. Антиретровирусной терапии сто лет в обед, в развитых странах ВИЧ неиронично простогрипп. У обезьянок на это ушли долгие годы естественного отбора, а нам хватило одного поколения.
>Выбирайся за мкад, тут тебя ждёт много интересного.
А мне это не нужно делать, анон. Мои предки завоевали для меня право жить в наиболее благополучной среде. Твое "тыканье" здесь упирается в тупик.
>>534396
>А какие, собсна, у тебя вопросы тогда?
А у меня вопросов нет, я же не ОП. Я объяснил, как это работает, и что у каждого свое место в нашем муравейнике, и что высокий интеллект коррелирует с кучей положительных явлений, включая более долгую продолжительность жизни.
Хотя у нас есть, конечно, реальная проблема, что самая когнитивно слабая четверть населения уже не очень-то тянет наше современное общество. Вторая проблема - что после демографического перехода она еще и больше детей оставляет. Впрочем, самые успешные по-прежнему самые плодовитые, можешь пройтись по списку Форбс. У Маска, например, шестеро детей. Может себе позволить.
> А у меня вопросов нет, я же не ОП.
Это ты писал? >>534269
>высокий интеллект коррелирует с кучей положительных явлений
Ты скозал что "положительных"? Эволюции положить на все твои положительности вместе взятые. Включая, сука, долгую продолжительность жизни.
> У Маска, например, шестеро детей. Может себе позволить.
Открываешь гугл. Набираешь "многодетная семья деревня". Не забудь Enter нажать. И охуеваешь.
>Мы просто защитили себя от других убийц, отняли у них право решать, сколько и как нам жить
Да нет, мы заменили их другими. Тигра заменили главврачом больницы. Медведя заменили прокурором. Ещё раз повторяю для самых одарённых: никаких прав ты не приобрёл.
>передвинулись на вершину пищевой цепочки
Каждый раз ору и плачу при упоминании соевыми пальмомасленными зумерами, как же высоко они находятся в пищевой пирамиде в качестве продуктов.
> искусственное мясо и Сойлент
Что же ты делаешь, содомит.
>У подавляющего большинства людей есть привилегия умереть собственной смертью.
Что такое "собственная смерть"? Это научное определение?
>Эволюция на самом-то деле крайне мерзкая штука, анон. Нарандомить, затем throw it against the wall and see what sticks, порождая страдания. Ее можно и нужно брать под свой контроль.
Ещё раз. Эволюция как процесс стоит недостижимо над твоей возможностью что-либо контролировать, Наполеон хуев.
>Человек уже давно приструнил и ВИЧ, и гепатит.
Какой-то конкретный человек? Скорее присылай его в Россию, у нас тут эпидемия.
Не думаю, что абстрактный "высокий статус" вообще хоть как-то влияет на то, создашь ты потомство, или нет. Твой же батя как-то твою мать выебал. А потом и ты родился, такая залупень, которая даже не знает про логику и разнообразные логические ошибки. Тебе бы да об уме говорить, IQ-дрочер. А ты попробуй пройти логический тест, а не тест IQ, после его прохождения ты бы точно огорчился результатом: https://interesnyefakty.org/test-na-logiku/
Говорю, IQ - говно, это во-первых.
Во-вторых, ты из-за своей гордости думаешь, что высокий статус как-то влияет на количество женщин. Ты шлюх хочешь заказывать за свои деньги, микрочелик?
В-третьих, про какое хорошее здоровье ты говоришь, тварина? Знаменитый Стивен Хокинг, опередивший своё время, был инвалидом и говорил через экранчик на своей коляске.
В-четвёртых, если ты говоришь про психическое здоровье, то тут вообще может быть всё наоборот, т.к. умные люди много чего понимают и слишком много знают, из-за чего и страдают.
В-пятых, >Я это знаю из лонгитюдных исследований, например. Они нам говорят, что из помойки в итоге намного чаще ест левая сторона нормального распределения.
Никакие исследования не доказывают это. Хотел вставить "умное" слово, лишь бы выебнуться? Ты же понимаешь, что лонгитюдное исследование это ВЫБОРОЧНОЕ исследование ОДНОЙ группы людей, а не всех людей на одной территории, вот тут ты и проебался, "умник".
В-пятых, ты говоришь про то, что умные люди имеют разные профессии, но тут же ляпаешь про то, что колхозника видно всегда и везде. Ты противоречишь сам себе. По твоей манере речи, ты думаешь, что колхозник - тупой необразованный крестьянин. А колхозники это люди, благодаря которым ты кушаешь булочки с маком и макарошки, потому что колхозники - это фермеры. Фермерам нужно экологическое образование, а для этого нужно учить биологию (ботанику и экологию), а биология это что? Сложная наука. А чтобы понимать сложные науки нужно быть по крайней мере хоть немного умнее других людей. Вывод: колхозники могут быть умными.
В-шестых, не все бомжи и детдомовцы это тупицы. Бомжи могут появиться из погорельцев или людей с инвалидностью, которые не могут работать и спились. Детдомовцев бросили самые родные им люди. Поэтому они могут отличаться воспитанием, но ум у них может присутствовать. Про правильное распределение ты правильно сказал, не спорю, да, но это не про то распределение. Мы сейчас про ум говорим, а не про доходы.
>которая правит миром
Во-первых, чем тебе самые влиятельные политики и самые богатые миллиардеры-не они?
Даже если не брать в рассчёт возможность существования скрытых таких же пчелов.
И тот пост первый был о том, что ты не можешь доказать что мотив элиты рулить миром так-не тот что я назвал.
А именно запрещать быдлу портить маленьких девочек, чтобы элите доставался выбор почти из всех и непорченных.
Ты ж не сможешь привести нормальных аргументов почему это точно не так.
А то что это так-это вполне вероятно.
>Во-первых, чем тебе самые влиятельные политики и самые богатые миллиардеры-не они?
Потому, чтобы людей во что-либо вдохновить, нужны не только вооружённые силы. Это по Толстому так даже есть: делают подвиги не самые известные полководцы, а простые люди, которых они вдохновили.
Ну со вторым я уже не спорю, это правда может быть так, хоть против этого можно было ещё выставить аргументы.
и что она такое?
Ты тупой.
"Вид" и "индивид" - это разные сущности. Ты и твои гены - это разные сущности. Размножение - механизм, способствующий существованию ВИДА. А в ИНДИВИДЕ от этого механизма нихуя не изменяется.
Более того - это механизм который глушит сознательную деятельность индивида, направленную на непосредственную пользу для него. Чем умнее индивид - тем сильнее он старается избавиться от этого механизма, т.к. либидо просто мешает сознательной деятельности и не даёт никакого профита.
В каком-то смысле человечество действительно РАК ПРИРОДЫ.
Только шизики почему-то забывают, что они и есть этот рак. И выжить, что бы там ни случилось с эволюционным процессом как таковым - это вроде как первая их задача.
Хотя большинство людей ебанутые и просто пассивные самоубийцы. Ну хуй с ними, с большинством - мне бы в стремящееся меньшинство успеть залететь до того, как построять стены с робопулемётами. Хоть усрись, а мне не вериться что таблетки от бессмертия и правда будут раздавать бесплатно.
Типа "мы, учёные в бессмертии мочёные, въёбывали тут значит как монахи в пустыне - а вы в это время покупали айфоны и с педоффками ебались? И вы хотите халяву? А вот пойдите-ка нахуй, мы тут ещё беспилотную НЁХ с йоба-пушками изобрели - все вопросы к ней".
А вот как в это меньшинство попасть, выживая в Мёрдере на 15к - большой вопрос.
Ты отождествляешь человеческий разум и человека как вид. Не надо так делать.
Человек прекрасно себя чувствовал без сознания в современной форме, в пещерной фазе. По крайней мере он не вшивал себе силикон в губы и ему не отрезали пол-ебала, когда силикон вытекал.
В первом ты говоришь обо всём виде и всей циве в целом и противопоставляешь их индивидуальности.
Во втором я говорю тебе, что человек цивилизованный это только одна из возможных форм существования человека, и насколько она выгодна, может показать только время. Так что твои лыжи не едут, бро.
>интеллект - крайне субъективная вещь и скорее является инструментом для социального воздействия.
Intelligence is a process that manifests itself in the ability to process information with high precision.
Пиздец, ты конечно какой-то бред написал, по постараюсь ответить, если тебе еще не похуй. Эволюция не знает понятия воли или практичности, или стремления к идеалу, она работает методом слепого отбора. Выжившие организмы передают гены, невыжившие нет. И какие бы всратые, нелепые, вредные и конченные они не были, заняв свою биологическую нишу ты их хуй от туда выкуришь. А вопрос твой почему мозг вредит увеличению популяции лежит не в области биологии а в области социологии или может даже политики, условный айтишник средний класс и условный гопник могут обладать совершенно одинаковым показателем интеллекта но теми кто они есть их делает наше общество. Для популяции в целом не играет роль какая группа особей размножается а какая нет, играет роль только общий прирост популяции. У многих, если не большинства стайных хищников размножается всего ОДНА доминирующая пара из всей стаи но это не мешает им процветать. Просто такова особенность иерархии. У человечества немного все перевернуто с ног на голову. Вообще, если так подумать то это все обусловлено борьбой за ресурсты, только если у животных главный ресурс это еда и безопасность то у человека это еще и деньги, материальное благополучие в широком смысле а так же духовное, что вообще уникально для нашего вида. И наличие ребенка может как раз помешать добыче этих ресурсов. Так что можно сделать вывод что объемная культурная надстройка в мозгу, которую мы сами себе создала и которая вроде как не баг а фича в то же время приводит к снижению роста популяции. Но опять же, а чем это не осознанное повышение выживаемости вида? Ведь все мы понимаем что людей очень много и они сильно воздействуют на среду так что это вполне может быть полезная хуйня с эволюционной точки зрения.
Что за бредовый постулат, о том что у интеллектуалов половая жизнь хуже. Может реже. может девственность позже проходжит, Может детей меньше, но с чего хуже.
постулат1 лживый. интеллект не является субъективной вещью. Его легко объективно измерить при помощи егэ по математике итп.
постулат 2. лживый. есть много способов применить интеллект для улучшения половой жизни. поюморить тян. быть более мобильным, чтобы увеличить шансы добраться до сладких японок, через интеллект получить больше денег и иметь больше содержанок.
Не знаю, с чего ты взял это, те же китаезы размножаются даже будучи умными. Тут дело скорее в воспитании, а не в уме. Кого-то, мусульман там, воспитывают, что семья–это 100 наложниц и 500 детей от каждой, кого-то воспитывают в либеральных ценностях, и они впоследствии с трудом могут принять саму идею как-то "ограничивать" свою свободу, заводя детей
Чел, что за бред? Дай линк хотя-бы на один источник, говорящий об этой теме.