Если честно, то ничто из того, что я знаю из курса биологии не противоречит тезису, что эмбрион это человек. И даже наоборот, в научной биологической литературе данному тезису имеется куча подтверждений. Даже не то чтобы подтверждений, там прямо чёрным по белому пишут: "эмбрион - человек на эмбриональной, утробной, стадии развития".
Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса о лишении эмбриона жизни, а просто хочу разобраться, с позиции науки, во время аборта жизни лишается человек или нет?
Приведу пример. С позиции биологии, объективно, во время холокоста немцы убивали людей, хотя с позиции немцев, их этики, их культуры, их общества и т.д. евреи людьми не являлись. Так же и с эмбрионом, меня сейчас не волнует является ли он человеком в том смысле, в котором еврей не был человеком в нацистской германии, меня интересует является ли он человеком в объективном чисто биологическом смысле, в котором еврей в нацистской германии тоже был человеком, независимо от того, что немы себе напридумывали.
Насколько я могу судит, то что эмбрион этол человек - общепризнанный в научной среде факт.
"Оплодотворением называется процесс слияния мужской (сперматозоида) и женской (яйцеклетки) половых клеток, в результате которого образуется одна клетка (зигота), она является новым организмом в самом начале своего развития." - Седокова, М. Л. Возрастная анатомия и физиология.
ЗАРОДЫШ (син. эмбрион) - развивающийся организм многоклеточного животного в период от оплодотворения яйцеклетки до рождения (вылупления из яйца у яйцекладущих). В акушерстве и гинекологии зародышем называют организм человека лишь в течение первых 8 нед. после оплодотворения; на протяжении остальной части внутриутробного развития (с 9-й по 38-39-ю неделю), называемой плодным, или фетальным, периодом, развивающийся организм называют плодом. - Краткая Медицинская Энциклопедия.
Сперма и яйцеклетка это тоже человек, просто кто против, берут удобную точку отсчета, чтобы не спорить с фактами, что все дрочат и месячные никто не отменял и по сути мы это нормализовали, так же как и абортирование клеток, которые не человек в данный момент. Это как бить труп, ему наплевать уже.
Эмбрион и плод, с научной точки зрения, не могут быть названы человеком. Это лишь "заготовка" человека, у которой еще ничего не сформировано. Эмбрион вида Homo sapiens и полноценный представитель этого вида со сформировавшейся нервной системой и всеми остальными системами организма, который и называется человеком, - разные вещи. Называть эмбрион или плод человеком - все равно что называть человеком зиготу, сперматозоида или яйцеклетку. Чушь полнейшая.
Сперматозоид - не человек, ибо сам развиваться не может.
Яйцеклетка - не человек, ибо сама развиваться не может.
Здесь все просто и любой кто спорит с этим - огребает по ебалу учебником биологии за 8-й класс.
Другие дело экономико-социальные факторы, на основании которых аборт может быть разрешен. Это отдельный дискасс.
Человек в каком смысле?
Особь homo sapiens sapiens?
- Согласно биологии - в момент начала формирования
- Согласно философии человеком является только здравомыслящий индивид, не работающий ,чтобы жить ,а живущий ,чтобы работать.
- Согласно логики человек становится человеком в 3 года или типа того. Именно в этом возрасте полноценно запускается сознание. Если убьешь чувака до запуска сознания, то его фактически и не было.
У тебя логика - говно. И знания тоже. Нет никаких запусков сознаний. Личность формируется постепенно, начинает возможно ещё в утробе. И не до конца сформированная личность - тоже личность.
Иначе лично ты был бы не человеком, так как полноценный разум у тебя всё ещё не сформировался, и тогда тебя можно убить.
Тем более ценность человеческой жизни определяется не для сраной планетки, не для сраного боженьки, не для сраной сансары, а исключительно для великого человечества. Человечеству люди полезны, потому бесценными являются даже сперматозоиды и яйцеклетки. Вот это - логика, и суждение основанное на проверенных основаниях.
Логика говорит что и сперму и яйцеклетки вытекающие во время месячных, выгодно сохранять, и при любой возможности размораживать и выращивать.
Даже не читал тебя, очередной филосов (ака "мусорная личность").
Абсолютно все несколько десятков опрошенных мной людей утверждают, что помнят некий момент, когда некий триггер передергивает их и начинается волевое направленное взаимодействие с миром, запись инфы в память и работа со своим разумом. Я в их числе. Мое первое воспоминание это как мой мячик укатился под кровать (я даже не помню, как он там очутился), а я такой - "бля, а руки-то коротки", и мне пришлось просить отца, чисто инстинктивно ощущая, что этот чувак пне поможет, достать этот мячик. Убей меня до этого, я б и не заметил даже, но вот после того момента пошла моя жизнь, то есть появился человек.
Это просто момент, который ты запомнил. Никакого триггера не существует.
Если ты попробуешь повспоминать свою жизнь наподобие равномерного ви-лога, как на авторегистраторе, ты с невероятным сука удивлением обнаружишь, что она вся состоит из таких "триггеров" и нихуя кроме. Значит ли это, что она действительно состояла из триггеров? Нет, это значит, что ты тупой пиздлявый хуесос, не более.
Верно, но это доказывает, не правоту промытых верунов традиционалистов, а то что человека как такового не существует вовсе, а есть постоянно изменяющееся состояние вещества, и определить где человек а где нет точно нельзя, можешь начинать считать с большого взрыва.
ну
ты спрашиваешь о том, что я имею ввиду под самодостаточностью
я говорю о том, что зигота развивается в человека, а две гаметы по отдельности - нет
зигота человек, ибо имеет диплоидный набор хромосом от обоих родителей, это начальная стадия развития организма
по отдельности яйцеклетка и сперматозоид ничего не представляют и самостоятельно развиться в человека не могут, следовательно дрочка в раковину - не геноцид
А ты не можешь жить без кислорода, еды и воды. Без давления атмосферы. Без магазинов, домов, дорог, армии защищающей от террористов и охотников защищающих от диких зверей. Следовательно ты не человек?
А вообще, зачем вы хуйнёй тут страдаете, выдумывая без причины новые точки зрения для оценки? Нахрена нужны новые точки зрения не с позиции интересов человечества? С позиции чьих интересов вы пытаетесь оценить?
Конечно зигота уже человек, в рамка науки это вообще никогда вопросом не было. Любое учебное пособие тому подтверждение.
Другое дело, что кем надо быть, чтобы считать принадлежность к человеческому роду вообще важной и значимой в моральном смысле чертой?
>Что говорят учёные?
Что критерии выделения нового вида, которые использовал ван Вален - автор названия, не релевантны.
Ну а используют эти клетки в лабораториях, понятно, как человеческие, только бессмертные. Хотя и тут некоторые борцы за нравственность возмущаются.
Раньше дети и после рождения очень часто умирали, по этому поводу церковь подсуетилась и по сути лишила их души до трёх что ли лет (тема про лимб)
Сейчас недошенные/после раннего кесарева эмбрионы могут с высокой вероятностью сохранить в инкубаторе.
В обществе эта логика сохраняется, аборт без показаний во многих странах можно свободно делать только до какого-то месяца беременности.
Т.е. по сути в человеки записывают тех, кто с высокой выроятностью выживут, это видимо что бы беречь нервы и не так сильно расстраиваться, когда болеее ранние плоды умирают.
Критерий "польза для человечества" во избежание тоталитаризма, должен уравновешиваться "пользой для индивида".
Все эти протесты в Польше - они не потому что люди хотят убивать детей, а потому что люди против тоталитаризма и ущемления прав и свобод индивида, в данном случае женщин.
Этот вопрос прежде всего сложен в контексте
жизнь ребенка vs жизнь матери
интересы вида vs интересы индивида
Люди не насекомые, в этом их сила.
Лел. Ты нищая африканка, твой 4 месячный ребёнок, который у тебя еще в животике не человек, но, вот ты выигрываешь в лотерею миллиард, и всё меняется, теперь он человек.
Но, в любом случае, их какого академического пособия твой критерий принадлежности к человеческому виду?
Ее ценность ничем не выше ценности кишечных бактерий, помогающих переваривать жрат.
Аборт это убийство? Да.
Но когда вы принимаете антибиотики, то тоже устраиваете мини-геноцид.
Ну че, когда отмечать холокост кишечных бактерий будем?
Даже зверушки в большинстве выработали свой вариант "зверизма" как оптимальную стратегию внутревидового поведения, для человека же жизнь в социуме это 90% его среды обитания.
Сам оцени кто лучше в этой жизни устраивается?
Будешь мамкиным мизантропом - это у тебя на интерфейсе отпечатается, люди не потянутся, деньги не потянутся.
Потому что ты тупой школьник и необучаемый дегенерат. Плевать как что для тебя звучит также как плевать как это звучит для собак и червей.
>>523126
Ты не отвергаешь гуманизм на самом деле точно так же как не отвергаешь дифуры: ты просто не знаешь что это, и пиздабольствуешь как типисный малолетний долбоёб. Хк тьфу тебе на морду.
Пока у него нет развитой нервной системы - нельзя говорить о каких-то страданиях. А значит и его убийство не отягчается дополнительным этическим грузом. Тем более, что правами обладает и мать. И имеет право не предоставлять свой организм как хост. Вынимайте - растите в пробирке. 0 вопросов.
Эмбрион - это человек.
Аборт - это убийство.
При некоторых обстоятельствах убийство является допустимым (например, при самообороне), и потому аборт тоже допустим.
>Согласно логики человек становится человеком в 3 года или типа того.
>>521708
>Логика говорит что и сперму и яйцеклетки вытекающие во время месячных, выгодно сохранять, и при любой возможности размораживать и выращивать.
Пиздец два дебила. Логика не говорит ни того, ни другого. Логика говорит только о том, как делать выводы на основе предпосылок. Логический вывод верен только если верны предпосылки. А вот верность самих предпосылок - это уже вопрос не к логике, а совсем к другим наукам.
У тебя небось и кусок кожи человек? Эмбрион на тех этапах, что аборты делаются, развит до уровня дождевого червя или рыбьего малька. У него нет ни памяти, ни интеллекта, это даже не кошка и даже не мышь, это еще беспозвоночное практически. Курицу зарубить - более бесчеловечно, чем совершить аборт на ранних стадиях.
Кусок кожи не вырастает в целого человека, а эмбрион вырастает.
>Эмбрион на тех этапах, что аборты делаются, развит до уровня дождевого червя или рыбьего малька. У него нет ни памяти, ни интеллекта, это даже не кошка и даже не мышь, это еще беспозвоночное практически.
И что? Как это противоречит тому, что я написал? Да, человек, в смысле особь Homo Sapiens на уровне развития рыбьего малька. Он от этого другим видом не становится.
>Курицу зарубить - более бесчеловечно, чем совершить аборт на ранних стадиях.
При чем тут "человечность"? Чисто технически - и курицу зарубить - это убийство. И рыбьего малька зарезать - это тоже убийство.
Вопрос о том, "допустимо ли такое убийство?", и вопрос "убийство это, или нет?" - это ДВА РАЗНЫХ ВОПРОСА.
> У тебя небось и кусок кожи человек?
Нет, это часть человека.
> Эмбрион на тех этапах, что аборты делаются, развит до уровня дождевого червя или рыбьего малька.
У тебя нет и не может быть никаких прав распоряжаться жизнью другого разумного существа, даже если оно недееспособно на каком-то промежутке своей жизни.
> У него нет ни памяти, ни интеллекта, это даже не кошка и даже не мышь, это еще беспозвоночное практически.
> это даже не кошка и даже не мышь
Но это уже человек, и человеческий интеллект у этого беспозвоночного существует в зачатке. Убийство человека, который мог бы родиться, но не родился - это убийство.
> Курицу зарубить - более бесчеловечно, чем совершить аборт на ранних стадиях.
Нет, потому что курица и человек различаются уже на ранних стадиях, они даже близко не подобны.
>У тебя нет и не может быть никаких прав распоряжаться жизнью другого разумного существа
Ты ведь понимашь всю условность такой штуки как "право"? Я уж не говорю про "разумный".
Право это сущность социальная и имеющая смысл только в контексте социальном.
Права выдаются и изымаются с согласия и по решению лидера в данной иерархии. В "демократическом" общество роль лидера берёт на себя т.н. "государство".
Т.е. вот эти запреты / протесты это как раз и есть процесс формирования такого права. Очерчиваются границы дозволенного, испытываются нормы, ценности, взвешивается баланс потребностей. В итоге, то или иное решение становится "правом" на какое-то время, пока опять не будет подвергнуто пересмотру с учётом перемен. Окинь взглядом былые времена и текущее разнообразие культур. Где-нибудь на кавказе у родителя есть (не юридически но "морально") право угробить своё дитя даже во взрослом состоянии, если оно как-то сильно обосралось и забрызгало репутацию семьи.
И подумой откуда ты взял в себе эту оценку что у кого-то нет права на то-то.
Я сейчас не оцениваю прав ты или не прав, но хочу показать что вопросы этики не настолько фундаментальны или хотя бы врождены, насколько тебе это неосознанно представляется.
Эмбрион - человек.
Аборт - убийство.
Один доллар, выделенный на аборты - это десять долларов, сэкономленных на патронах.
Так понятно?
Разница в том, что жыд сам выживет, а эмбрион нет. И для этого надо обязать другого человека за ним следить и положить на это свою жизнь. Вот тут и проблема, понимаешь? И вот тот человек уже налогоплательщик, а эмбрион это еще не известно. Это первое. А второе, это то, что бабы все равно будут делать аборты, с этим ничего нельзя сделать. Поэтому лучше уж в стерильных условиях с профессионалами, чем вешалкой в подвале. Это как сухой закон вводить, хотя дрожжи и сахар во всех магазинах продаются.
Ну и третье, где твоя аналогия сосет, так это то, что никто не убивает жыдов, чтобы жил другой человек. А аборты по медицинским показаниям делают. Вот и пошла нахуй сразу твоя этика и передергивания с привлечением фошистов.
И так понятно, что аборт по немедицинским причинам аморально, но запретить эффективно не выйдет, поезд уже ушёл, к этой опции слишком привыкли. Лучше пусть это будет в легальной сфере, чем если бабы будут бегать по всяким мутным чувакам с дипломом ветеринара или пить какую-нибудь гадость, провоцирующую выкидыш и с некоторой вероятностью отправляющую на высший суд и самого носителя плода.
Если государству действительно жалко ребёнка, то пусть сделает ни к чему необязывающий механизм отказа от ребёнка и даже с доплатой за то, что выносила, а не абортировала, а не как сейчас, что родители ему до усыновления или до 18 лет должны при любых раскладах (кроме того, при котором они умирают). Понятно, что с таким аргументом проще его укокошить в животе и закрыть гештальт, как стало модно говорить.
Эмбрион - это человек. Вполне чёткая и однозначная позиция науки. Хули вы тут дискутируете то всё?
мимо выпускник кафедры эмбриологии
Ты просто слишком унтер, чтобы обладать нормальной человеческой памятью. Я помню из детства момент удивления тем, что я существую, с того момента и запустилось сознание. А ты даже что сегодня похавал не вспомнишь, вот и проецируешь своё убожество на норм. людей.
>Я помню из детства момент удивления тем, что я существую
Ути мой маленький Декарт.
>с того момента и запустилось сознание
Нет, твоё "сознание" сформировалось гораздо раньше, просто ты этого не осознавал. А то, что у тебя гормональный всплеск из-за "удивления" вызвал более устойчивое воспоминание, это просто банальная бытовуха. Ты мог с тем же успехом помнить из детства момент, когда тебе член в жопу суют, и с этого момента своё "сознание" отсчитывать.
В любом случае это убийство, неважно человека даже не знаю как можно вынести эмбрион в отдельный вид, звучит бредово или нет. Я не против абортов, если что, но бля, не надо отрицать, что это убийство.
Эмбрион человека - это эмбрион человека, а не человек, это должно быть очевидно любому с айсикью больше 1, если ты не проплаченая пропагандонская шавка, что кстати тоже очевидно. Насчет моральной стороны лучше удалять эмбрион, чем иметь нежеланных детей или сходить с ума от недотраха. Никто в здравом уме не будет проверять теории пропагандонов о том что можно жить без секса(одной из главных потребностей организма, как бы лхатошваль не визжала обратного) направленные как раз на то чтобы в один прекрасный момент кто-то сорвался и наплодил новых рабов. Для общества так же лучше чтобы были только желанные дети, ведь в любом случае нежеланные дети вырастут убийцами, так что лучше убить убийцу заранее.
> С позиции науки, является ли эмбрион человеком?
Ты даун что ли? Это два разных слова, два разных понятия. Эмбрион. Человек. Два разных слова.
Даже с точкизрения русского языка это разное.
> Если честно, то ничто из того, что я знаю из курса биологии не противоречит тезису, что эмбрион это человек.
Это два разных слова, долбоебина, что ты несешь?