В связи с этим, реквестирую литературы и научно-популярных источников, которые помогут сформировать рациональный образ мышления и научное мировоззрение.
Я ни разу не учёный, а простой быдлообыватель. Хочу, чтоб было просто, доходчиво и убедительно. Чтобы и самому мозги прочистить, и других средневековых обезьян тыкать носом в их же невежество. Двач, поделись мудростью.
P.S. Также приветствуется обсуждение вышеозначенного парадокса. Вроде бы НТП у всех на виду, и абсолютно очевидно, что научный подход, сука, РАБОТАЕТ, в отличие от прочей хуйни. Но люди всё так же упорно цепляются за предрассудки и не хотят мыслить рационально, и это считается нормальным. Я охуеваю, как такое может быть, но это так. Дискасс.
а че ты хочешь от нынешнего поколения забиванов, модников, шлюх и ебучих псевдноумных людей. чтобы человек был действительно рационален в своих действиях, он должен хотеть этого, сейчас это мало кому надо - разбираться в вопросе и тратить своё псевдо-драгоценное время
>В связи с этим, реквестирую литературы и научно-популярных источников, которые помогут сформировать рациональный образ мышления и научное мировоззрение.
Для этого нужно построить рыночек и захуярить всех коммунистов и социалистов.
Тогда люди будут видеть, что быть рациональным выгодно.
А пока паразитические пидарасы коммунисты и социалисты отбирают результаты труда и умных и хорошо работающих, и отдают всяким дегенератам просто так, в виде социальной поддержки, льгот, пособий, "минимальной зарплаты" и т.д., то нихуя не будет.
всякие гомеопаты и прочие агитаторы антинаучных движений просто являются хорошими психологами, что позволяет им в некоторой степени вызывать доверие со стороны простых людей, которые не разбираются в науке.
+ на это влияет медиа: произведения про безумных ученых, СМИ (УЧОНЫЙЭ СКРЫВАЮТЬ!!!) и прочие факторы, которые создают негативный образ ученых. Та же тема с врачами: люди боятся врачей, потому что часто сам специалист, каким бы хорошим он не был, в какие-то моменты мог посмотреть не так (когда устал от бесконечной бюрократии и заполнения бумажек, а тут еще и на прием приходят и голова пухнет от всего этого), ну, ИГОЛКИ, страшна (те же дети боятся уколов или сдачи анализов и жутко истерят во время этого процесса, хотя сам процесс безболезненный)
еще для людей характерно стереотипное мышление и вера в магию. Это из-за устройства системы восприятия окружающего мира: для того, чтобы справиться с обилием информации, мозг формирует стереотипы - паттерны (шаблоны). Та же тема даже у животных происходит (опыт с голубями, вроде опыт Юнга называется, если я не ошибаюсь)
Суть опыта в том, что голубям просто раз, допустим, в 15 минут давали угощение. С течением эксперимента голуби стали формировать стереотипное поведение (ритуал), потому что они решили, что угощение прилетало за определенные действия, формировались даже сложные ритуалы, требующие определенной последовательности действий голубя.
Поэтому люди, когда они не понимают сути, начинают верить во что-то простое: магию, заговоры и прочее. Потому что это просто для понимания. Это легко схавать. Научный метод можно сравнить с сырым, жестким мясом, а веру в лженауку - с хорошо приготовленным размягченным мясцом.
> опыт Юнга
самофикс, я перепутал имена самих психологов. Это опыт Скиннера (с применением ящика Скиннера)
>Суть опыта в том, что голубям просто раз, допустим, в 15 минут давали угощение. С течением эксперимента голуби стали формировать стереотипное поведение (ритуал), потому что они решили, что угощение прилетало за определенные действия, формировались даже сложные ритуалы, требующие определенной последовательности действий голубя.
Есть ссылка на статью с результатами или что-то подбное?
есть книга:
Skinner, The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis, 1938. ISBN 1-58390-007-1, ISBN 0-87411-487-X
https://b-ok.cc/book/3258255/cef281
прошу прощения, я конкретную статью с результатами не помню, т. к. читал ее относительно давно, но попробую нарыть. ВРОДЕ КАК на нее отсылали в курсе СПбГУ по психологии сознания (так и называется, он щас из-за пандемии в открытом доступе)
щас перечитал пост, ступил сначала, смотри: у памяти, характерной для живых существ, есть свойство забывания - "стереотип не работает, значит, я не буду дергаиь рычажок" . Тем не менее, конкретно для животных грань между стереотипом и условным рефлексом слишком тонкая, был другой эксперимент, но я про него точно ниче не помню. Суть:
три группы школьников на уроке (три ряда парт); три варианта карточек с заданием на анаграммы, которые надо было разгадать. Первые два ряда имели по 3 легкие анаграммы, все дети их смогли разгадать, а третий ряд имел 2 нормальные анаграммы и 1 бессмысленную, никто не смог ее разгадать. Этим экспериментам детям внушили, что вот те, кто справился - классные ребята, а кто не справился - ну, не справился, хадание же простое. Дети из третьего ряда испытывали из-за этого тревогу (стереотип "я не справился - я не классный"), а потом карты раскрыли. Как-то так. Вот тут я точно с источником не помогу.
вообще сама тема - течение психологии, называемое бихевиоризм. Многие вещи являются устаревшими, многие соответствуют современным научнымтданным (которые в психоЛОГИИ, не в психиатрии/неврологии, даже стали подкрепляться мониторингом активности мозга)
Я лишь самые простые вещи обхяснил, потому что психология не мой профиль, я только некоторые вещи знаю чисто из-за интереса. По рациональному мышлению тот же А. Панчин книжки пишет ("Защита от темных искусств", название сделано так, чтобы на него байтились веруны в магию)
еще есть книги на английском за авторством Ben Goldacre, русского перевода, вроде как, нет.
Начнем с того, что никто не знает, что такое наука. Критерий поппера, часто приводимый в качестве критерии научности, обоссан тут, например: https://www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y
>А еще он породил интернет
Приведу аналогию:
По Ницше ("По ту сторону Добра и Зла", "Генеалогия Морали"), ресентимент (мораль рабов / нечистая совесть) - породили твой интеллект. Ибо "злость развивает умственно", и всё такое.
Но то же самое явление, которое тебе когда-то в определенном контексте и определенной дозировке помогло, - сейчас уже грозит уебать тебя нахуй.
>>505194
>быть рациональным выгодно
Только в контексте среды, когда над социумом висит долг, и тебе нужно вертеться, чтобы его гасить (налоги, НДС, и пр.).
ЧСХ, всё опять-таки по "Генеалогии Морали": только вместо культа предков (проапгрейдившихся до богов), перед которыми ты испытываешь вину (Schuld), у тебя - новый идол-"капитал", перед которым ты, раб, имеешь долги (Schulden) и на чью славу должен вкалывать.
Отсюда "нечистая совесть", самоистязания и самоумерщвление. Пердолики начинают привязывают Капиталу абсолютную самоценность, и мы, в итоге, получаем НикЛэндианский правый акселлерационизм/технофашизм, где человек уже не значит ровным счётом нихуя, и всё подчинено служению некоей абстрактной "иномировой" сущности.
>быть рациональным выгодно
Нет. "Рациональность" и "выгода" в одном предложении - это оксюморон. Выгода подразумевает "оценку" (моральная категория), а наука - это то, что выкорчёвывает мораль под корень.
"Нечто может быть истинным, хотя бы оно было в высшей степени вредным и опасным: быть может, даже одно из основных свойств существования заключается в том, что полное его познание влечет за собою гибель, - так что сила ума измеряется, пожалуй, той дозой «истины», какую он может вынести, говоря точнее, до какой степени ему понадобилось ее разбавить, завуалировать, подсластить, притупить, исказить" (с) Ницше
мимо
>Мааам, многа букав!11
Яснопонятно.
>Но то же самое явление, которое тебе когда-то в определенном контексте и определенной дозировке помогло, - сейчас уже грозит уебать тебя нахуй.
Приведу отличный пример на этот счёт
https://youtu.be/f0__BF4IX7U?t=446
(см. с 7:26 если не сработает привязка по времени)
мимодругой
https://stepik.org/course/578
>>505242
За наводку на Панчина спасибо, уже читаю.
Просто люди, во-первых не знают логику (из книжек), во-вторых им лень экспериментировать, так как это отнимает много ресурсов. Им гораздо легче довериться особям с более высоким статусом, это заложенно эволюцией.
Поэтому люди и начинают верить во всякую херню, например исполнение команд в консолечке. Можно проследить очень распространённый случай, когда человек не знает логику и не хочет экспериментировать, но услышал о гну/линуксе. Гнулинукс это что-то не распространённое среди обычного люда, поэтому человек будет чувствовать себя элитой, если начнёт им пользоваться, вот он и идёт в интернет на всякие сайты, составленные грамотными психологами, где рассказывают, мол если ввести буквы в определённом порядке в их линуксах, то выйдет полезный результат. Написали echo test и им вывелось test. Но здравомыслящий человек, единожды узнав об этом, сразу же начнёт экспериментировать и писать другие слова. Можно использовать перебор букв или слогов, echo, echp, echq... Но как мы видим, почти всегда, выводится бесполезный результат, консоль пишет, что команда не найдена. Мало понятно, какое отношение имеют команды к консоли, что как бы намекает на антинаучность происходящего. Но быдло этого не понимает и продолжает ебстись в консоль.
Вообще не понял твоей аналогии с Линуксом.
Ты случаем не шизофреник?
Сайты по Линукс сделаны грамотными психологами?..
Что?..
>>505180 (OP)
Не надо никого ни во что тыкать.
Есть люди, а есть быдло.
С большинством людей вообще не надо общаться, ничего достойного они вообще по определению родить не могут.
Они не обладают элементарной логикой, не обладают элементарными знаниями, толком не умеют писать, без калькулятора не могут ничего толком посчитать, у многих дефицит внимания - не могут прочитать больше двух предложений, не обладают критическим мышлением.
Вообще, мышление у большинства человеков очень примитивна. У них не развито абстрактное мышление и воображение. Думаю, если абстрактное мышление и воображение не развиты лет к 16 - всё, капут. На всю человек останется дебилом.
Средневековье? Можно сказать, что оно не заканчивалось.
Большинство людей так и останутся быдлом в любом случае.
Интернет - мощнейший инструмент для общения, развития, доступа ко всем знаниям человечества. Но они используют его и будут его использовать для какой-то фигни типа просмотра дебильных фильмов, быдлообщения, совершения преступлений и т.д.
Если они и будут читать какую-то литературу, то зачастую это будут разрекламированные быдлоавторы или какие-то идиотские теории заговора или фолк-хистори и т.д. Либо какая-то низкосортная литература.
Чтобы книга реального ученого стала более-менее популярна, то её надо разбавить водой в соотношении 5% реальной полезной информации и 95% воды и красивых слов.
В интернете довольно мало толковой информации, многое ещё даже не оцифровано. Можно разве что переосмысливать классиков. Общение здесь ограничено, кто здесь с тобой будет общаться? Будешь писать письма профессорам или ещё кому с надеждой на ответ?
Абстрактное мышление бывает уже в зрелом возрасте, до этого можно разве что что-то заучивать.
Иррациональность мышления - эволюционно сформировавшийся метод, помогающий выживать в бесчисленных иррациональных, непонятных, сложных ситуациях, с неясными обстоятельствами.
Грубо: если на стадо бежит хищник, и всё стадо вдруг начинает бежать на хищника (за вожаком, например, а он ослеп, или сошел с ума), а рациональный в обратную сторону, именно у него больше шансов сдохнуть.
Параллели можно наблюдать и в современном обществе, не думай, что мы прям далеко ушли от той животины, коей прибывали миллионы лет.
И религия существует не потому, что это удобный способ заработка денег на дураках, а потому, что человечество в ней нуждается. Человек сам отдаст свои деньги, и еще умолять будет, лишь бы его хоть сколько-нибудь правдоподобно обманули, что он будет жить вечно, что его жизнь имеет смысл, и что он хороший человек.
Рациональное мышление - дело индивидуальное.
Его надо использовать для достижения личных целей.
Массам же рациональное мышление не нужно, так как они по сути всего лишь являются единицей в животном виде (homo sapiens).
Ты сам действуешь иррационально, когда вступаешь в бессмысленные споры в интернете (и я в том числе). В 99,9% случаев от спора ничего ни в твоей, ни в чужой жизни не изменится.
Ты просто получишь иллюзию того, что ты одержал победу над оппонентом, но это не окажет никакого влияния на твою жизнь кроме траты конечного времени (невосполняемый ресурс) и формирования у тебя пристрастия к этому бесполезному занятию.
Вообще не стоит делить мышление на рациональное и иррациональное, это ложная дихотомия. Рационализм - это религия. Одна из. Такая же. Следовательно, всё мышление - религиозное.
Просто в одном случае ты веруешь, что поступаешь хорошо, подав нищему монетку. В другом случае ты веруешь, что включенный в розетку утюг будет гладить. Одна и та же хуйня.
>Вообще не стоит делить мышление на рациональное и иррациональное, это ложная дихотомия.
Полностью согласен.
>Рационализм - это религия. Одна из. Такая же. Следовательно, всё мышление - религиозное.
Просто в одном случае ты веруешь, что поступаешь хорошо, подав нищему монетку. В другом случае ты веруешь, что включенный в розетку утюг будет гладить. Одна и та же хуйня.
И сразу такой пиздец.
Ну ты понятия "вера" и "религия" используешь совершенно в неподходящем контексте. Пример с нищим неуместен, откуда ты знаешь, кто зачем дает монетки, кто-то просто, что бы отъебались, кто-то ради того, что бы в глазах окружающих выглядеть более благонадежно. А опыт с утюгом можно проверить, и включать будучи уверенным в определенном результате.
Ты просто первым предложением здраво пресек глупость, что мышления разные, а потом просто набор слов, так можно слить вообще что угодно, можно сказать, что всё сон разума, и ничего внатуре нету.
>Следовательно, всё мышление - религиозное
Обитатель какого-нибудь племени не поклоняется богам. Своими плясками с бубном он хакает Матрицу. Боги должны ниспослать ему дождь за это.
>ты веруешь, что включенный в розетку утюг будет гладить
Ты индуктивно умозаключаешь, опираясь на предыдущий опыт. Belief - это не "вера", это "убеждение". Коннотация немного другая.
Вот этого уже советовали?
https://youtu.be/thaM99oqLuo
>Рациональность ведет к чётко видимым, измеряемым положительным результатам.
"Положительный результат" это моральная оценка, няша.
>А опыт с утюгом можно проверить, и включать будучи уверенным в определенном результате
Предсказательная сила работает только в рамках маняусловий опыта. В маняусловия опыта не входит пьяный электрик, забывший отвёртку на линии 380, просто потому, что это - религиозные маняусловия. Как "не сотвори кумира".
>>506942
Я знатно проигрывал в своё время, читая фантазии докторов психиатрии о психике младенца. Это тупо проекции, как если бы мы взяли взрослого человека, но поместили его в беспомощное тельце; так и здесь, господа антропологи ни в малейшей степени не ебут, что на самом деле думает представитель племени, зато у них есть богатый проекционный потенциал. Главное ведь в науке - не установить факт. Главное - это включить фантазию, хайпануть и бабла поднять.
"Положительный результат" это моральная оценка. А мораль - это религия. Изобрели боньбу - хорошо! Ёбнули Хиросиму. Изобрели героин - хорошо! Ёбнули маргинальную прослойку населения. Сплошные плюсы.
Возведи весь мой негатив в квадрат и оставайся на позитиве, няша. Пис. Бабу свою талидомидом не забудь покормить. Родится на одного уёбка меньше - хорошо! Торжество науки же.
Или, ну, я не знаю, попробуй говорить на русском языке. Я ебал переводить твои мысли на рунглиш, а потом обратно, чтобы прочитать на человеческом.
Так-то любой результат опыта можно считать положительным, если он получен. И отрицательным, если нет. Правда, непонятно, при чём это тут и к чему ты пытаешься меня этой хуйнёй привести.
Религия не даёт результата? Но как же, результат религии - твоё общество, твоё мироустройство и исходные посылы всех твоих наук. А также основная их движущая сила: желание превзойти Бога. Хотя его как бы нет. Но его надо превзойти. Ой, прости, я попал по больному, не правда ли?
Всё, что не даёт результата - религия? Опа, нихуя себе, 99.9% науки сразу в /dev/null списалось. Борзо.
бля, да людям просто жить скучно
>реквестирую литературы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Это ты про 666 гендеров?
ГПМОР
Большинство ракообразных спят сном инстинктов и предрассудков. В эпоху антибиотиков и хирургии продолжают посещать ведьм и попов, лечиться водкой и молитвами.
>Стереотипы появляются не на пустом месте
Конечно не на пустом, я же написал - они появляются из-за вещей которые люди не могут объяснить.
>раз заговор значит "эта ниправда и точка, так по тилявизеру скозали"
Вот эту шизу ты сам нафантазировал? Потому-что в моем посте её нет
Скрин пожертвования, которое ты перечислил на борьбу с гриппом, в студию. Без скрина разговор бесполезен.
Иначе ты такой тралишь неверующих в науку лалок на мейлаче, тралишь, а потом твоя бабушка с дедушкой умирают, а потом и твои родители. И ты такой "они сами виноваты, недостаточно верили в науку, они перед ней согрешили". И вырезаешь е равно мцквадрат на лбу, как ортодокс.
Услуги гадалок пользовались огромным спросом на рыночке во все времена.
>>505780
Интернет породила штатовская оборонная НИИшечка под названием DARPA. Рыночек тут не при делах абсолютна. Софтверная составляющая серверной инфраструктуры интернета (freeBSD, linux, apache, nginx) появилась благодаря трудам коммуниста Столлмана.
>>506427
>Интернет - мощнейший инструмент для <..> доступа ко всем знаниям человечества
"Формально так, но по сути издевательство".
99% т. н. "обучающих" материалов в интернете - мусор, чушь и лажа, созданный людьми абсолютно не в теме с целью сбора лайков. А чтобы отличить мусор от нормальных материалов, тебе в большинстве случаев придётся разобраться в теме традиционным оффлайновым путём.
>>505180 (OP)
Это бессмысленно и не нужно.
Недостаток информации, и ее избыток дают совершенно равнозначный эффект непознаваемости бытия. Вот, например, прочитал ты некогда статью, что пищевая добавка «ламинат хрения» — страшный яд, а в еду его подмешивают масоны и жидорептилоиды, чтобы извести простого русского человека. Ну и живешь себе дальше с этим знанием спокойно, понимая, что травить тебя, пившего в молодости разбавленный «юпи» спирт «рояль», уже поздно. Потом читаешь статью, где блестяще высмеиваются те, кто верит в первую статью, потому что они лохи необразованные, а ламинат хрения – разнатуральнейший компонент, приносящий чистую пользу. Пожимаешь плечами и живешь дальше уже с этим знанием. Все равно состав на этикетках печатают теперь минус первым кеглем, а электронный микроскоп с собой в магазин пронести нельзя.
Потом ты читаешь серьезную научную статью, где многолетние исследования на крысах-мутантах и глистах-убийцах доказывают, что от ламината хрения в носу козюли. Ковыряешь нервно мизинцем в ноздре, но живешь дальше, потому что – а что тут поделаешь? Из следующей статьи ты узнаешь, что это исследование заказали конкуренты, которые хотят заменить наш полезный ламинат хрения на свой вредный эпилят жопния. А от него, по сведениям британских ученых-анусологов волосы на жопе выпадают. Осторожно ощупывая жопу, читаешь следующую статью, из которой узнаешь, что исследования британских анусологов проводись на деньги производителей ламината хрения. А исследования, опровергающие эти исследования – на деньги их конкурентов. С некоторым недоумением осознаешь, что все исследования проводятся на чьи-то деньги, а взаимоисключающие результаты опытов давно уже никого в научном мире не смущают.
Теперь у тебя два выхода. Первый – изучить органическую химию и биологию, развести в сарае крыс-мутантов и потратить остаток жизни на опыты, выкармливая их из бутылочки ламинатом хрения. Второй – пожать печами и жить себе дальше в принципиально непознаваемом мире, где истина недостижима.
Я вот магистр физ.мат наук, айтишник, и вот что я тебе скажу. Иррациональность суждений не означает неследование научному методу. Первая твоя ошибка в том, что разум человек изоморфен - либо все потоки подчиняются одному паттерну обработки информации, либо никакие. Это само по себе иррациональное когнитивное искажение - бинарное мышление. На самом деле справедливее говорить о степени рациональности в каждом из тысяч параллельных мыслепотоков - в количестве строгих логичных умозаключений в каждом. На практике это означает, что доктор наук может спокойно верить себе в бога (я тебе сейчас америку открою, но среди ученых очень много верующих, и это не считается зашкваром как у вас мамкиных аметистов, которые за научный метод, но ни одной формулы в жизни не написали). Второе ошибка - в самом определении того, что такое иррациональное. Во вселенной нет ничего иррационального - она квантово-детерминирована и все работает по логике и без парадоксов. Включая твой разум. И любая иррациональность(что бы ты не вкалдывал в это понятие) - это просто еще один механизм головного мозга. И умный человек этот механизм использует. В частности, можно использовать собственные когнитивные искажения, чтобы добиться от своего разума каких-либо результатов. Пройстейший пример - осознанный самообман, дабы убрать у себя болезненные эмоции или воспоминания. Религия туда же - способ обезопасить свой разум, виртуально переложив часть проблем на некое гипотетическое всемогущее существо. Проблемы от этого реально некуда не денутся. Но они тебе мозги ебать не будут, мешая работать и высчитывать лагранжианы. Неверующих людей, кстати, не бывает. Каждый во что-то верит, что не сможет строго доказать. Учись, студент, короче.
>Интернет породила штатовская оборонная НИИшечка под названием DARPA
А если немного точнее, она породила примерно 0,0000000001% того, что сегодня называют интернетом.
Кстати, интересно, на чьи деньги эта обороночка работала и чьи интересы защищает. Не американских ли налогоплательщиков? Т.е. без их денег интернета бы не было в любом случае.
>Софтверная составляющая серверной инфраструктуры интернета (freeBSD, linux, apache, nginx) появилась благодаря трудам коммуниста Столлмана
О, ну если аж один какой-то вроде как коммунист но может и нет написал пару строк кода, то всё, триллионы часов человеческого труда всех других людей, компаний и триллионы вваленых за это долларов не учитываются. Кстати, Столлман не придумал ни одной вещи из вышеперечисленных, так что утверждать, что они появились благодаря ему - бездоказательный пердёж в лужу.
А я просто напомню, что во времена, когда ДАРПА соединяла витой парой университеты, у коммуняк РЛС, моильные и стационарные ПРО и ПВО уже умели объединяться в беспроводные сети для координации своих действий. И это нихера не шутка, кстати. И обычные сети у нас были, собственно как и у американцев. Сети были даже на полях второй мировой - их военные инженеры вручную тягали, чтобы соединять радары и сонары в массивы. В этом ничего сверхъестественного нет - протянуть кабель и передавать по нему сигнал по определенному протоколу - это не ракету в космос запустить, здесь никакого достижения нет.
Достижение в том,что теперь это доступно даже последней нигре из африки.
У красножопых это все так и осело бы в загашниках НИИ и в военке. Никакого профита давать такие технологии скоту нет, ведь у скота такой потребности не было
>Чтоб ты мог проецировать свое мнение не только на кухне как деды.
Я тебя сейчас удивлю - твоего мнения, как и моего, для людей, которые в этом мире реально что-то решают, не существует. Им достаточно своего. Ты можешь проецировать в интернете что угодно - это просто бессмысленный пердежь в лужу. Для работы - пожалуйста. На сци-хабе или архиве статью глянуть по теме своей НИР - пожалуйста. Собственно то, для чего ДАРПА интернет и придумала - для обмена знаниями и расчетами между их университетами. А в остальном только вред от интернета, ибо от него разжижаются мозги.
1) Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления. Книжечка-фанфик профессора из Оксфорда гугли, точно я не помню, может, гарварда. Это какбэ фэнтези, какбэ худлит, и потому читается крайне просто, но написано по-настоящему умным дядькой, так что чтоб примерно понять в чем прикол рационального мышления, ее хватит.
2) Книжки с логическими задачками и математикой. Перельман, но не Гриша, а Яков, старый советский писатель, сам с него начинал математику любить. Я вот эту в основном юзал, но у него много других хороших (хотя про физику я б поостерегся читать что-нибудь заумное, рискуешь напороться на устаревшее). Ещё мне лично «Путеводитель для влюбленных в математику» оч зашёл, в десятом классе носился с этой книжкой и ебал мозг всем знакомым каким-нибудь особенно понравившимся фактом но я немного фрик, даже справка есть, так что не факт, что и тебя так же воткнет
3) стратегические игры. Скачай Героев Меча и Магии, третьих или пятых (третьи - олдскул, проверенная временем классика, а у пятых при плюс-минус нормальном балансе, чуть больше фишек и графон не пиксельный). Цива, судя по всему, тоже должна помочь, но в неё не рубился.
4) сайт решуегэ, профильная математика, задачи номер 19. Все остальное нужны только школьникам, но девятнадцатые - про свойства чисел, в принципе, Нормас задачки, не совсем задротство.
5) Любая обширная система знаний, например биология. Там два варианта: или тупо учить, или строить полную картину, некое общее «понимание принципов» чего-либо. Как ты, надеюсь, догадался второе - твой вариант, пытайся из каждого факта вывести другой факт.
Реквест выполнил, теперь немного личного мнения.
Рациональное мышление подразумевает четкие логические цепочки, без пробелов, со стальными причинно-следственными связями. Казалось бы, почему бы всегда так не думать? Да потому что это сложно и долго. Хочешь ты, вот, чаю попить, и нужно тебе чашку взять. Если довести рационализацию до мракобесия, то чтоб четко и логично взять чашку, нужно понимать, чем именно является твоё «желание», как оно способно породить нервный импульс, каким образом этот импульс проходит по нервам, как и с какими мышцами взаимодействуют нервы, каким образом, с точки зрения механики, сокращение мышц определенным образом приведёт к необходимому движению, и, наконец, каким должно быть это необходимое движение. Если я ничего не пропустил, то только в этом случае ты будешь обладать всей полнотой информации, необходимой для рационального осмысления данной ситуации.
.
.
.
И это нах не сдалось всем нормальным людям.
Достаточно, в принципе, знать, что твои руки подчиняются твоим мыслям. Да, это бред полный и мракобесие, оно вообще не верно, но!
Ты хочешь попить чай, а не утонуть в ебанной куче всяких схем, систем, понятий и логических связей. Рациональным, в данном случае, будет просто взять чай, без вот такого углубления.
И ещё немного про рациональность.
Ту же веру почему-то тут считают чем-то плохим.
Итак, верующий человек, за счёт некоторых, никак ему в жизни (обычно) не мешающих убеждений способен:
1) обрести уверенность в себе
2)успокоиться, прочтя глупый стишок
3) найти силы сделать что-нибудь, что нужно сделать, но жуть как не хочется/страшно
Итак, в умелых руках хорошего верующего, вера - крайне полезная штука. Как психотерапевт, только всегда с тобой. Да, есть минусы, но у чего ж их нет ¯\_(ツ)_/¯
Избавляться от такой веры и «предрассудков» - не рационально
Научное познание сложно и медленно. Но оно верно. То есть это как метод 3д печати. Если ты хочешь какую-то хрень быстро сделать для ребенка, то ты берешь самый простой и самый дешевый метод что у тебя есть в наличии. Если же тебе нужно что-то типо В2В-прототипирования, то тут ты уже берешь наиболее точный и качественный принтер. Да, он печатает медленно и себестоимость такая что матом хочется ругаться, но затраты окупаются за счет сложности решения.
Жизнь идет по простейшему пути, и если цена ошибки меньше затрат на более сложный и точный метод, то используется простейший подход. Поэтому научный подходит используется только там, где цена ошибки действительно высока и время позволяет провести полноценный анализ - наука, инженерия, медицина.
А вот если ты хочешь распространить и популизировать метод научного познания, то это совсем другая песня
>Книжечка-фанфик профессора из Оксфорда гугли, точно я не помню, может, гарварда
>Скачай Героев Меча и Магии, третьих или пятых
>¯\_(ツ)_/¯
Откуда вы сюда лезете?
>Призадумался, какого хуя в нашу эпоху научно-технического прогресса столько людей, включая самих учёных, продолжают мыслить иррационально и верить в хуиту.
Скажи спасибо неоокулльтистам. Свидетели глобального потепления, машковеры, церковь SETI и прочие псевдонаучные неорелигии.