Сенсационное заявление сделали европейские ученые: им удалось впервые сделать фотографию черной дыры - сверхмассивного коллапсара в далекой галактике Messier 87, находящейся в скоплении Девы.Расстояние до этой черной дыры - около 50 млн световых лет, или почти 500 квинтиллионов (500 миллионов триллионов) километров. Чтобы ее сфотографировать, потребовалась сеть из восьми телескопов, расположенных на разных континентах."То, что мы видим [на снимке], - больше по размеру, чем вся наша Солнечная система, - пояснил Би-би-си профессор Университета Неймгена в Нидерландах Хейно Фальке. - Масса этой черной дыры превышает солнечную в 6,5 млрд раз"."Это одна из самых массивных черных дыр, которые в принципе могут существовать, - добавил профессор. - Абсолютный монстр, чемпион Вселенной в сверхтяжелом весе".Это настолько важная новость для всего научного мира, что журналистам объявили о ней на пресс-конференции, которую одновременно провели сразу в шести городах: в Брюсселе, Вашингтоне, Сантьяго-де-Чили, Тайбэе, Токио и Шанхае - на четырех языках.https://www.bbc.com/russian/news-47804005 Ну, и, собственно селедка, которая якобы руководила проектом.
>>464669 (OP)АМЕРИКАНЦЫ СОЗДАЮТ НА ФОТОШОПЕ КРИВОЙ ФЕЙК ЧЕРНОЙ ДЫРЫ@РОССИЯ ВЫНУЖДЕНА НАНЕСТИ ОТВЕТНЫЙ УДАР@ВЫКАЧИВАЮТ ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ СТРАНЫ И ПОСЫЛАЮТ СВЕРХМОЩНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ@КОРАБЛЬ МНОГО ЛЕТ СОВЕРШАЕТ ОБОРОТЫ ВОКРУГ ЧД, ЭКИПАЖ ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ ОБЪЕКТ@НАБЛЮДЕНИЯ ДАЮТ ТОЛЧОК НАУЧНОМУ ПРОГРЕССУ, ПЕРЕДОВЫЕ СТРАНЫ СТРЕМИТЕЛЬНО РАЗВИВАЮТСЯ@ОДИН ИЗ ЭКИПАЖА КОРАБЛЯ ИМЕЕТ АФРИКАНСКИЕ КОРНИ ПО СЛУЧАЮ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР В 2014@ЕГО ОТЕЦ ДЖИМБО БИМБО ПРИНЯЛ ГРАЖДАНСТВО АМЕРИКИ@ВЕСЬ МИР СЧИТАЕТ ЭТУ ЭКСПЕДИЦИЮ АМЕРИКАНСКОЙ @НИЩАЯ ПАХОМИЯ СМЕЕТСЯ НАД ДУРАКАМИ, КУТАЯСЬ В ШАЛЬ ПОВЕРХ ВАТНИКА, ТАК И НЕ ПОДНЯВШИСЬ СКАЛЕН ПОСЛЕ ЗАПУСКА МЕГАСПЕЙСШАТЛА
Ну и хули делать дальше с этой информацией? Почему им раньше в голову не пришло фоткать все подряд предполагаемые дыры?И вообще это блять лулз такой или что? Какой то кусок блевоты сфоткали и уже насочиняли всякой хуеты, лол.
>>464671>И вообще это блять лулз такой или что? Какой то кусок блевоты сфоткали и уже насочиняли всякой хуеты, лол.
>>464669 (OP)>превышает солнечную в 6,5 млрд раз".>>"Это одна из самых массивных черных дыр, которые в принципе могут существовать, - добавил профессор. - Абсолютный монстр, чемпион Вселенной в сверхтяжелом весе".Уже ж вроде пооткрывали чёрных дыр по 40, 60 и ароде даже 120 лярдов солнечных масс, не говоря уже о том что на 20млрд давно уже были известны, не?
>>464676Не мешай нагревать уши быдлу. Плебеи всерьез думают что произошло открытие чд и нобелевскую премию уже несут на подушечке.
>>464687Каким телескопом, в каком году, кем снята первая фотография черной дыры? Хоть убей не могу найти. Поделись инфой, будь человеком.
>>464688>Каким телескопом, в каком году, кем снята первая фотография черной дыры?Без понятия.>Поделись инфой, будь человекомНе траль, плез
>>464689Половина этих пикчей - только что релизнутая фотка о которой идет речь в треде. Остальное художественный рисунок, лол.
>>464690У тебя вопрос уровня сколько будет 3х100, отсоси у тракториста. Давай сразу спрошу, ты из тех кто считает ЧД невозможно увидеть, потому что она не излучает свет?
>>464691Ты сказал что повидал кучу фотографий черных дыр. Тебя попросили принести хоть одну . Почему ты не сделал этого?
>>464695Как будешь рисунки от реальных фото отличать?То что по виду не в пайнте нарисовано-реальное фото?
>>464696На лови. Красивых фоток не нашел, ибо лень. И так знаю заранее что ты ответишь https://korrespondent.net/tech/science/3929089-Hubble-snial-pozhyraemuui-chernoi-dyroi-halaktykuhttp://mapgroup.com.ua/articles/bezgranichnyj-kosmos/525-foto-chernykh-dyr
>>464695Может ты просто никогда не задумывался о том фотография это, или рисунок. Каждый знает, как выглядит бронтозавр, каждый тысячу раз видел его в рисованном виде, но сомневаюсь, что кто-нибудь видел его фотографию.
>>464697>рисунки художников>предполагаемая>струя джета>косвенное доказательство>фото астронома художника>иллюстрация>является свидетельством
>>464700>косвенное доказательствоВся суть долбоебов-атеистов. Покажи им любую фотку, в упор не увидят. Есть только пёзды и плонеты, остальное теория.
>>464701Ты снимаешь человека, который идет по улице. Внезапно он проваливается в яму. Ты не видишь яму, но знаешь, что она есть, так как видел, как он в нее провалился. Пришел домой, сделал на компьютере рисунок, как должна наверное выглядеть яма.VSТы сделал фотографию ямы.Ты видишь разницу?
>>464703Речь шла о косвенных доказательствах, то есть о джетах, например. В твоей аналогии это будет выглядеть так:Из ямы постоянно бьёт гейзер говна. Согласно общепринятной теории, говно в таком виде может бить только из ям, из каких-то похожих объектов - не может. Ты фотографируешь гейзер и предъявляешь его как доказательство существования ямыVSТы сделал фотографию ямы.
>>464669 (OP)пацаны, объясните, в чём важность этой фотографии? Ну то есть типа прикольно, сфоткали чд, но какой профит?
Можно будет тупорылый дебичей кукарекающих про> кококо черные дыры не доказаны их жи никто не виделтыкать в эту новость. Нахуя тупорылым дебичам вообще что либо объяснять - это уже отдельный открытый вопрос.
>>464737Просто чтоб позабавить толпу и заткнуть рот Ванькам, которые кричат ЧД нет, это всего лишь теория. Пиар акция.
>>464737Во-первых, важность в научном методе: До этой фотографии разумные люди не могли быть абсолютно уверены в некоторых положениях парочки теорий, что допускало возможные вариации.Во-вторых, важность в самом событии - мы можем увидеть не фантазию художника, а реальность. Но здесь надо хотя бы поверхностно понимать астрофизику и квантмех, чтобы в полной мере осознать что именно мы видим. Бытовым npc это не нужно.
>>464738Долбоеб, никто и не говорил что их не существует. Но если существование вообще всего можно доказать формулами на бумаге, тогда давайте вообще нахуй выкинем все телескопы, камеры, зонды ибо они тоже нахуй не нужны.
>>464743>Во-первых, важность в научном методе: До этой фотографии разумные люди не могли быть абсолютно уверены в некоторых положениях парочки теорий, что допускало возможные вариации.Напомните мне, какое там доказательство того что чёрные дыры именно чёрные дыры, а не просто сверхплотные шары крайне близко приблизившиеся к нему, но не провалившиеся внутрь него? Т.е. что их поверхность нн лежит совсем немного выше горизонта?
>>464749Один ученый придумал. Называется - теория относительности. Ученого того звали Альберт Эйнштейн.
>>464760Конкретику давай. Что в этой теории доказывает что всё именно так, а не как написано в том посте?
>>464762Попробуй учебники почитать если тебе это интересно. А то что написано в том посте - просто маняфантазии настоянные на научпоп-ссанине, далеко на них конечно не уедешь.
>>464766Нет, не должна, на определенном расстоянии от горизонта событий нет стабильной орбиты, чтобы вещество держалось на ней и не падало на горизонт.
>>464764Если бы ты хорошо разбирался в том, чем тут пытаешься выебнуться, то тебе не составило бы труда кратко ответить на вопрос по теме.Но ты похоже кроме названия "Теории относительности" нихера не знаешь.
>>464771Потому что это единственная устойчивая форма расположения/вращения множества объектов вокруг более массивного.Иначе бы они все сталкивались и падали на него, теряя из-за столкновений скорость.Собственно все что не в диске так и сделали, упали.
>>464768Можно нарисовать диаграмму Пенроуза и на ней прекрасно видно как ЧД образуется. Но чтобы понять что вообще на ней нарисовано, надо сначала хотя бы прочитать определение многообразия и понять что это такое и зачем нужно.Это если тебе действительно хочется разобраться. Но как я понял твой путь это научпоп-ссанинка и охуительные истории. Так что уж извиняй.
>>464749>Т.е. что их поверхность лежит совсем немного выше горизонта?Так и есть, из-за замедления времени веществу понадобится бесконечное время, чтобы таки провалиться под горизонт.
>>464776Я когда этим вопросом интересовался искал/спрашивал и нашёл/мне ответили что горизонт как бы минимально "выпучивается", выгибается по направлению к материи чтобы её поглатить. Т.е. поверхность-горизонт типа как жидкость с возмущениями и за счёт этих возмущений и поглащается материя. Ну и плюс наверное чд расширяется равномерно поглотив материю, что наверное к приводит к поглощению новой, что опять приводит к расширению, что опять...
>>464762Кукаретику подавай конкретику!Ты свои высеры перечитай сперва. Потом вынь хуй изо рта и по человечески сформулируй мысли. Затем соотнеси их с опубликованными теориями и статьями по теме, после чего конкретизируй свои вопросы и грамотно их изложи.И только после этого можешь рассчитывать на конкретику в ответ. Сейчас всё, на что ты можешь получить - это ткнуться ебалом в теорию, поскольку твое сравнение устойчивой математической модели с потоком несвязного бреда никак не сочетается ни с конкретикой, ни с конструктивным разговором.
>>464740Противники ЧД сомневаются в том что вещество может сжиматься до плотности превосходящей плотность протона. То есть ЧД по их мнению нет в том смысле что нет мелких ЧД, а вот крупные объекты похожие на ЧД с средней плотностью не превышающей плотность протона вполне возможны, но их свойства будут отличаться от ЧД, поскольку текущая модель многое не учитывает и по сути представляет собой гадание на кофейной гуще.
>>464784Концепция массивного тела, гравитационное притяжение которого настолько велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения (вторая космическая скорость), равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме, которое он послал в Королевское общество. Письмо содержало расчёт, из которого следовало, что для тела с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света. Таким образом, свет не сможет покинуть это тело, и оно будет невидимым
>>464786И чё? Ты походу не понимаешь что цитируешь и на тебя производит очень сильное впечатление слово "расчёт", такое что ты не разбираясь что там вообще и как считали сразу увероваешь.
>>464786>что для тела с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью СолнцаА почему тогда сверхмассивные черные дыры имеют плотность воды или чуть меньше даже? Я вот этого не понимаю. Плотность это масса деленная на объем. А объем ЧД же пиздец маленький и получается по формуле плотность должна быть огромная.Потом читаю вики и они там говорят >Парадоксально, но средняя плотность сверхмассивной чёрной дыры (вычисляемая путём деления массы чёрной дыры на её объём Шварцшильда) может быть очень мала (даже меньше плотности воздуха[3]). Это объясняется тем, что радиус Шварцшильда прямо пропорционален массе, а плотность — обратно пропорциональна объёму (то есть в данном случае плотность обратно пропорциональна радиусу Шварцшильда). Так как объём сферического объекта (например, горизонта событий невращающейся чёрной дыры) прямо пропорционален кубу радиуса, а масса растёт лишь линейно, то объём растёт быстрее, чем масса[источник?]. В результате средняя плотность чёрной дыры уменьшается с увеличением её радиуса.Зачем? Почему?
>>464789Тебе же объяснили в твоей же цитате, если считать объём чёрный дыры через горизонт событий, то получается такая хуйня. По факту же вся масса чёрной дыры собрана в сингулярности, которая имеет бесконечную плотность.
>>464789>сверхмассивные черные дыры имеют плотность воды или чуть меньше дажеПотому что это, из твоей же цитаты> средняя плотность Это как средняя температура по больнице, у всех пациентов 36,6, кроме одного, его под 40 лихорадит.
>>464789Чёрную дыру можно представить как очень массивную частицу, тк сингулярность спидорашивает на исчезающе малую площадь. Кварк-глюонная плазма вокруг это что-то типа электронного облака у атома, или хуй знает.
>>464669 (OP)>2-й пикПочему эту жидовку форсят, словно она одна все рассчитала? Её кода в общем коде меньше 5%.
>>464776Только с точки зрения стороннего наблюдателя. Подойдя к горизонту событий свет маячка будет все дальше уходить в радиоволны (а потом и они затихнут из-за ухода в низкочастотный эм спектр и того что тело испустит ограниченное количество фотонов), а частота его миганий будет уменьшаться, и он зависнет у горизонта. Потом, когда расстояния между горизонтом и спагетти-маячком станут планковскими, для реального наблюдателя с реальными приборами уже можно считать, что тело поглощено дырой, и радиус просто чуть увеличился с увеличением массы, хотя математически маячок все еще будет размазан по горизонту на некоем расстоянии меньше или сравнимо с планковским.С точки зрения же маячка - все станет синим, замельтешат и улетят наблюдатели, приливные силы попытаются разодрать его в клочья и потом он провалится сквозь горизонт, ничего при этом не почувствовав, но дальше все его траектории ведут к сингулярности, причем, насколько помню, матан тут говорит о том, что все попытки трепыхаться будут приводить к ней быстрее, чем просто расслабиться и получать удовольствие. Дальше гроб, гроб, кладбище, книжный шкаф.
>>464792Потому что сингулярнорсть это такое место, где матан и графики дают сбой, и даже больше, ограничение распространения информации быстрее скорости света намекает, что все что за горизонтом для нас недоступно, навсегда потеряно и не поддается никаким наблюдениям и измерениям. Так что для ЧД реальными измеряемыми характеристиками является только масса, момент импульса и электрический заряд. Gillette - лучше для ЧД нет. Следовательно о плотности объекта, где в формуле плотность уходит в бесконечность, и который наблюдаем только на бумаге, говорить глупо, но можно посчитать ради интереса среднюю плотность>>464797>Это как средняя температура по больнице, у всех пациентов 36,6Включая морг и гнойное отделение.Если посчитать среднюю плотность бесконечно плотной сингулярности, размазанной равномерно за горизонтом -почему бы ей и не быть ниже плотности воздуха?
>>464846>момент импульса и электрический зарядКак, если это всё спиздохалось в сингулярность?впрочем с массой тот же вопрос
>>464847Маня, массу по взаимодействую с известной массой на известном расстоянии, электрический заряд (сумма всех зарядов схлопнувшихся внутрь) по электрическому взаимодействию (но они быстро должны разрядиться до 0, притягивая противоположные заряду ионы из огружающей пыли). Сам додумаешь, про момент импульса? Или погугли.
>>464852Заряд, момент и масса это всё параметры материальных объектов, состоящих из материи. Характеристики измеряемые материальными приборами у другой материи.А в сингулярности материя уходит погулять.Как может быть заряд у точки? Как точка может вращаться?и это не говоря уже о замедлении времени до 0 для стороннего наблюдателя
>>464855Куда у тебя там материя делась? Мы не знаем в какой она форме пребывает, но масса никуда не делась, электрический заряд сохранился и момент импульса сохранился, потому что законы сохранения. Парадокс для умных людей в потере информации, тащем-то, а не в том что плотность материи в какой-то точке для нас немыслимо велика, так что наши формулы там не работают.А если принять во внимание излучения Хокинга, то эта материя однажды даже вернется обратно, если раньше не случится один из сценариев смерти вселенной, типа большого разрыва.
>>464857>но масса никуда не делась, электрический заряд сохранился и момент импульса сохранился>говорит очевидные вещи, т.к. это тупо замереноВопрос "почему оно вообще сохранилось" а не "есть ли оно". >потому что законы сохраненияЭто не ответ.
>>464859>почему оно вообще сохранилось>законы сохранения>Это не ответ.Схуяли не должны, везде работают, объясняй.
>>464860Где ты видел чтобы утверждалось что не должны? "Почему" не равно "Недолжно, их нет, ЯСКОЗАЛ!!1".А "не ответ" потому что то, что они сохранились - это следствие чего-то. Закон сохранения это следствия, а не причины. Констатация факта, результата, экстраполированная на всё наперёд.
>>464861На законах сохранения больше половины нынешних идей, включая чд строится, а ты заладил почему, да почему. Потому что вокруг мы наблюдаем их строгое выполнение, потому что законы сохранения обязывают ЧД быть заряженной, если она поглотила электронов меньше чем протонов. Это не следствие чего-то, это сама логика процессов, как мы ее понимаем, энергия и материя в результате нигде не теряются, только меняют форму.
>>464861>2+2 = 4>Почему?>Потому что два прибавить два равно четырем, так мы считаем числа>Это не ответ, почему именно 4? Почему не 5? Докажи что 4! Может у тебя 4, а у меня дома 5?
>>464863Ты не учёный и даже не стремящийся, ты верун, если тебе важно не "как и почему" а просто сам факт.Небо синее, трава зелёная, ветерок дует, красотатак издревле повелось, таким боженька создал мир
>>464864>строго принятые условия, придуманные и принятые самими людьми>физические процессыТы очень хуйово умеешь в сравнение и примеры.
>>464865По твоему, стремиться - это доказывать на двоще, что число пи не должно равняться 3.1415(и т.д), потому что это веровать и плохо? А ты типа стремишься, потому что сейчас офицыальную науку оспориш с ее догмами и ибанутым числом пи, ну вот нахуй там дробь бесконечная, ща 4 ебанем и заебись будет? Охуенные стремления.
>>464867Вот кстати да, почему пи именно пи, и могло бы оно быть другим?Чем обусловлено пи, или это фундаментальная вселенская константа?
>>464869>фундаментальная вселенская константаДа, иначе бы не только солнце не было бы округлой формы, вся геометрия уехала бы нахуй, в нашем привычном понимании, вообще существование вселенной в текущем виде возможно только при очень строгом соблюдений целого ряда констант, иначе атомы не сложатся, молекулы не образуются, коллапс сразу после БВ произойдет и так далее. Ты про чд что спросить-то хотел, прежде чем пошел константы шатать?
>>464870Дв ароде вопросы так и висят, как сохраняется момент и заряди масса после схлопывания в сингулярность, что из этого следует, что можно сказать о том что за горизонтом событий на основании этого?или всё же о том, что совсем немного до него?И как для стороннего наблюдателя остаётся видимым/действующим/измеримым момент импульса чд, учитывая замедление времени до 0?Тут как кажется какое-то противоречие. Или одно, или другое, но никак два сразу.
>>464743>До этой фотографии разумные люди не могли быть абсолютно уверены в некоторых положениях парочки теорий, что допускало возможные вариации.Пиздеж или пруф. На фото - типичная гравитационная линза. Как данное фото исключает вариант просто очень массивного тела, с размерами асимптотически приближающимися к радиусу Шварцшильда снаружи?>>464760>>464774>>464778Визг веруна с классической апелляцией к авторитетам.(Даун, вопрос не в достоверности теории (в этом у меня как раз нет оснований сомневаться) - вопрос в том, что данное фото дает/не дает для ее подтверждения и как оно опровергает альтернативные теории.)
Короче, я не специалист, у меня тупой вопрос. Что, собственно нового? ЧД наблюдались и раньше, снимки, расчеты, гравитационные следы. Обычно выкладывались фото звездных объектов и давалось объяснение: вот тут траектория звезды резко поменялось на 90 градусов, значит она обогнула чд. Или джет ебошит на полвселенную, значит газы со свистом поглощаются в чд. Если показать левую пикчу непосвященному, вряд ли он закричит "да это же фото чд, наконец-то!". Тут следуют точно такие же объяснения что и как снимали. Те же яйца только в профиль. Ученые знали что будут снимать, они даже могли сами нарисовать пальцем на планшете это пятно, даже если бы проект зафейлился. Что нового для науки, какие рубежи открыты? Неужели просто попил бабла и массовое наебалово.
>>464878>Что, собственно нового? ЧД наблюдались и раньше, снимки, Нет.>расчеты, гравитационные следы. Да.>Что нового для науки, какие рубежи открыты?Обкатка технологии, новые наработки, подтверждение догадок, теорий и моделей. Плюс скорее всего фотка-просто пук, быдлу же нужно что-то показать, а вся ценность в полученных данных, а не той микроскопической части, что можно увидеть, посмотрев на фотку. Тут как со зрением человека, вроде и всё видит, но если узнать лучше, то видит такой малый процент, что можно сказать нихуя не видит.>Неужели просто попил бабла и массовое наебалово.Возможно немного. Как-то дохера выходит 17-24 лярда за несколько штук телескопов с атомными часами(которые вроде как не с нуля для этого проекта строили, а уже давно были, т.е. затраты только на переоборудование установкой атомных часов), перевзоки пары жёстких дисков на самолёте, пары месяцев загрузки суперкомпьютера и зарпалты сотне учёных за пару лет.
>>464871>схлопывания в сингулярностьЧто там во что схлопывается в шкафу мы только можем фантазировать, сингулярность это не состояние вещества, если что, это точка (или бублик, привет, момент импульса!), через которую если будем вести кратчайшее расстояние между точками, то не сможем гладко провести, будет разрыв. Это бОльшая математическая абстракция, чем законы сохранения, их выполнение мы можем наблюдать и измерять. Просто область, где мы не можем использовать привычные нам формулы, пространство не гладкое и бесконечное, а значения скачут к бесконечности через раз. Так с какого перепугу, если обратно не может вылететь фотон, а наши формулы рисуют бесконечности, внутри чд должны исчезать бесследно материя, энергия, заряд или момент инерции? Это скорее вопрос, как это работает, без наших формул, чем почему масса не исчезла нахуй.>что за горизонтом событийЗа горизонтом событий нихуя интересного, то же что и перед, только фотоны и материя и все-все дороги в один Рим попадут. Что по твоему должно происходить, если фотон не может вылететь, потому что изогнуто пространство? К сингулярности этой математической там все траектории ведут, все интересное.>И как для стороннего наблюдателя остаётся видимым/действующим/измеримым момент импульса чд, учитывая замедление времени до 0?Чьего времени замедления? Объектов у горизонта? Как опять это должно влиять? Магией времени? Ты не особо понимаешь что и у кого там замедляется, да? У быстровращающейся скорость падения зонда будет все уменьшаться, пока он не зависнет над горизонтом, а увлечение пространства вслед за вращением ЧД делает его частоту вращения вокруг горизонта бесконечно частым или типа того.
>>464880>подтверждение догадок, теорий и моделейКаких конкретно? Какая "догадка", "модель" - ДО этого снимка была чисто умозрительной, а ПОСЛЕ - стала подтверждена?
>>464881>скорость падения зондаВсе для стороннего наблюдателя, если что. Зонд очень быстро пролетит за горизонт.
>>464880>Что, собственно нового? ЧД наблюдались и раньше, снимки, >Нет.Астролога ответ. Они те радиотелескопы телескопы в рандомную точку направили и вдруг повезло, как раз чд пролетала? Объект уже был известен, остальное, как я понял, по большей части перфоманс. Или, по-твоему, когда видят как звезда по спирали наматывается на пустоту, то разводили руками "хз че это такое, наверно на вселенскую ось наматывается". Вот когда слышу про темную материю, понимаю - это костыль. Но следов чд было овердохуя. Схуяли нет.
>>464886Объект предсказан, кандидатов полно, звезды наматывает, джеты сверкают, НО угловой размер таков, что сфоткать комара на жопе туриста со спутника не могли, теперь смогли, еще и хороший пиар неверунам выдали. Может так и круглость земли скоро запиарят. Новая технология, новые "разрешения", съемка крохотных объектов в соседней галактике на модный новый фотик. Еще и данные с фоток вытащат, уточнят чего-нибудь.
>>464886>как я понял, по большей части перфомансНе перформанс, а тонкость. Вся тонкость в размере. Ты представляешь радиус по которому те звёзды "наматывались на пустоту" и размер области, которую сфоткали?
>>464887>Может так и круглость земли скоро запиарятВот я про тоже. Много плоскоземельщиков развелось. Пора исламистов на землю поставить. Там говорилось что Дыра-тян крутится вокруг оси, поэтому удалось узнать ее массу. Разве чд должна крутится? Пространство и время остановились в ней...
>>464889>Пространство и время остановились в ней.Ну читай википедию, наверное. Ты хуйню несешь, причем не относительную - абсолютную.
>>464881>Чьего времени замедления? Объектов у горизонта? Как опять это должно влиять? Магией времени? Ты не особо понимаешь что и у кого там замедляется, да?Ты похоже не понимаешь.Вращение наблюдает сторонний наблюдатель. Время возле чд останавливается тоже для стороннего наблюдателя.Как сторонний наблюдатель может наблюдать вращение если время, а значит и процессы (одним из которых является вращение и его следствия) остановлены?
>>464890> читай википедиюЧитать про гипотетические объекты, построенные на коленке с помощью математических формул? Окей, бегу читать. Заодно про черную материю наверну.
>>464891Ну вот тут они реально хуйню спизданули, для пиара наверное.Ну или хуйню несут источники в которых я услышал что есть чд в 10-20 раз массивнее.
>>464891Самая большая блоха - все еще блоха.>>464892>Время возле чд останавливается >Ты не понимаешьНет ты. >>464893Про теорию относительности, если ты не понял намека.Это же один антоша? Короче похуй, вы оба, которые считают, что скорость протекания процессов, которую мы получаем считывая поток фотонов, от объекта, который наматывает на горизонт, каким-то образом нарушает все основные законы? Т.е. от того, что мистические часы по москве на корабле, подлетевшем к дыре, в момент титанических ускорений супердвигателя и улетания домой, по всем формулам резко "рванут" вперед, потому что корабль будет хлестать в лицо плотный фронт фотонов, несущих информацию о проходящих в Москве столетиях, а для вахтера дыры им Ильича, который сидел в будке, корабль провисел у горизонта 300 лет, а потом очень медленно его маячок выплыл из радио в видимый, корабль подлетел и не постаревшие астронавты выпили за возвращение, материя идет пиздой, импульс потерян, заряда нет?
>>464897Непробиваемый. Ну объясни, что ты понимаешь под время останавливается понимаешь, время у нас абсолютное выходит, да?
>>464899Какой же ты тугой.Ещё и лимит на чтение у тебя похоже, не более 4-х слов в предложении.>Время возле чд останавливается тоже для стороннего наблюдателя.
>>464896Я короче все понимаю, пока не доходит до матана. Встречал в педивикии выражение "невращающаяся ЧД". Олсо на тех говносайтах, где расписывают тот снимок, указывают что ученые не ждали, что ЧД будет вращаться. В чем принципиальное различие вращающихся и невращающихся чд? На пальцах, плез.
>>464901Ну, а последнее усилие, сторонний наблюдатель что может фиксировать? Что мы понимаем под время останавливается? Ты сможешь!А потом перейди в систему зонда, там вообще нет проблемы горизонта, замедления, пока зонд не начнет ускоряться что с его часами будет?
>>464903>Что мы понимаем под время останавливается?Замедление/остановку процессов.>А потом перейди в систему зонда, там вообще нет проблемы горизонта, замедления, пока зонд не начнет ускоряться что с его часами будет?А это тут причём.
>>464902>На пальцах, плез.Одни вращаются, другие нет.Отличие в математике горизонтов, плюс матан выдает, что если дыру раскрутить до логического пиздеца, горизонт сплющит в диск и мы сможем заглянуть дыре в сингулярность, но матан дохуя чего утверждает, не все физика подтверждает.
>>464898Ясно, а пруфануть что твоя аналогия имеет отношение к реальности а не твоя фантазия - сможешь?
>>464904При том, что ты не понимаешь ТО, от слова совсем. Потому что фиксируем мы фотоны, которым надо пролететь все "больше" и сильнее растянуться допплером, поэтому в нашей системе отсчета между тиком и таком на часах зонда приходится ждать все дольше. И потом фотоны перестают приходить совсем, потому что уже горизонт. Потом за конечное время для нас объект, если бы мы его еще могли наблюдать, сплющился бы до сравнимых с планковскими размеров, и для наших инструментов он стал бы неразличим, а вот его масса как бы приплюсовалась бы к массе дыры, что сдвинуло бы горизонт на еще чуть-чуть и таким образом увеличило бы дыру.Но с точки зрения зонда, фотоны бы прилетали бы все больше, были бы все более синими, он на нормальной скорости с ускорением свободного падения упал бы сквозь горизонт, ну еще больше впереди стало бы черного, сзади сжалось в сверхъяркую голубую точку, и все. Никаких проблем со временем. Упал бы в эту область, сингулярность, и наши формулы дальше молчат, что бы было. Но время не течет и не останавливается. Почитай ТО.
>>464907Что ты спизданул, какая реальность, какие пруфы? Пикча про солнечные часы намекает на даунят, которые говорили ЧД не доказано, их невозможно сфоткать, они поглощают свет. Часы с кукушкой это перфоманс М87, который устроили как раз для таких даунят. Время можно узнавать обоими способами.
>>464908Ну и нахрен ты всё это высрал?Речь о моменте импульса чд и о его наблюдении сторонним наблюдателем с земли.
>>464910>>464908Хотя немного понял, но тогда надо над другим подумать.Т.е. замедления времени впринципе не существует? Только наблюдательные "кажущиеся" его признаки?
>>464910Ну вот допирай, нахрен я это высрал тебе в уши. Что тебе в такой расстановке мешает мерять момент импульса? Заряд? Массу? Для всех этих измерений нам не надо лазить за горизонт, те, для которых надо лезть за горизонт считаем потерянными из-за запрета на взаимодействия на скоростях больше скорости света.
>>464911Божечка Илон, ну почитай ТО блядь. Как и когда мы синхронизируем часы в разных системах, парадоксы кстати очень классные там, с метлой и сараем, братьями космонавтами, рекомендую.
>>464911Вот пища для размышления. Чем быстрее движешься, тем медленнее течет время для тебя. Фотоны движутся с максимальной скоростью, время для них застыло, они такие же молодые как в момент их появления при большом взрыве.
>>464917Полетал ты очень близко к чд, возвращаешься от неё подальше где тебя ждёт твой брат-близнец. Он будет пиздецки старым, или вообще давно сдох или планета на которой он тебя ждал вообще испарилась нахуй, так будет?
>>464918Ну если ты не сдох от спагеттизации, да. Даже есть НФ, где космонавты летали на околосветовых скоростях, потом наткнулись на планету со сверхрасой инопланетян, тусовались там, потом поняли это Земля будущего и охуели. Этот эффект со временем наблюдается на спутниках Земли, где гравитация ниже и время течет быстрее.
>>464923Старение это процесс. Вращение это процесс. Пусть для большей наглядности брат-близнец будет не просто находиться возле чд, а крутиться на одной ноге как цапля.Допустим в том месте где он находится замедление времени относительно второго близнеца-наблюдателя имеет коэффициент 1 секунда к 100 годам.Брат-близнец крутится с частотой 1 оборот в секунду.За время жизни близнеца-наблюдателя сколько оборотов сделанных его братом возле чд он сможет пронаблюдать?
>>464926Ты про то что вучёные такие дегроды как сосачеры, только первые делают картинки с ромкой-прыгуном, а вторые картинки с чд?
>>464929Про то, что фемки должны рукоплескать по случаю такого великого вклада женщины в ноуку. Ну, а по мне это всего лишь еще один трюк в цирковом представлении.
Поясните про парадокс с законом сохранения энергии. Как именно ЧД его (закон) нарушает? Что с того, что инфа за горизонтом событий больше оттуда не уйдет? Технически же инфа в этой вселенной осталась, она не испарилась и не переместилась куда-то в варп.
>>464933>парадокс с законом сохранения энергии. Как именно ЧД его (закон) нарушает? Изи. Она его не нарушает.
>>464944Лучше придержись за свой хуй и отрой им на своём заднем дворе окаменелые останки чёрной дыры, мудило.
>>464669 (OP)>селедка, которая якобы руководила проектом.Коммиты/изменения кода. Кети Боуман всего 90 коммитов внесла
>>464949Самое обидное в интернетах проигрывать спор, потому что твой оппонент слишком туп, чтобы понять твои аргументы?
>>464991Лол, посмотри внимательно, даже в этом итт полтреда мамкины тролли танцуют победный танец вокруг костра своих ограниченных знаний, даже не понимая, почему то что они считают годными аргументами, просто набор бессвязных слов, даже для науки 1930-х.
Чёрная дыра меньше чем горизонт событий. Интересно как там всё внутри. Ведь бесконечное гравитационное поле сжимает пространство внутри. В итоге у нас огромная масса скапливается в бесконечной точке. Там наверняка внутри идут интересные процессы на микроуровне, достаточном, чтобы выстроить струны в некую охуенную последовательность и проломить путь в другие скрытые измерения. Там наверное интересная физика внутри.А если бы у нас был доступ к настройкам вселенной и мы линейно медленно убрали бы силу гравитации до нуля, то чёрная дыра бы разжалась обратно сохранив пропорции атомов, людей, коней, и всего что она засосала?
>>465015Не, ты время потихоньку откручивай назад, и тогда сохранит, а когда гравитацию отжимаешь - сначала все звезды лопаются, потом галактики разлетаются, а потом только сингулярности на ноль делятся и синий экран смерти вселенной.По сабжу это интересный вопрос, например нейтронные звезды если разжать, что будет с веществом. Что там с кварк-глюоновой плазмой, перейдет ли она обратно в нейтронную. Ну если при дальнейшем сжатии переходов нет - возможно в сингулярности кгп.
>>465015>струныАлсо струнщики чот совсем всосали, не помогли им ни браны, ни доп измерения для доп измерений, чтобы сворачивать измерения, пока сворачиваешь измерения.
>>465016>По сабжу это интересный вопрос, например нейтронные звезды если разжать, что будет с веществом. Что там с кварк-глюоновой плазмой, перейдет ли она обратно в нейтронную. Ну если при дальнейшем сжатии переходов нет - возможно в сингулярности кгп.Тоже про это слышал. Как бы есть и гипотеза, что нет. Материю заклинило и обратно она никак.
>>465020Лол, только вчера Kurzgesagt видео выпустили про этот "ведьмин студень".https://www.youtube.com/watch?v=p_8yK2kmxoo
>>464749>Т.е. что их поверхность нн лежит совсем немного выше горизонта?Проваливания под шварцшильдовский диаметр удаленный наблюдатель не увидит никогда
>>464789>Плотность это масса деленная на объемТут такой момент, что удаленный наблюдатель видит один объем, а располагающийся на поверхности ЧД - совсем другой (он, впрочем, саму ЧД не видит). Плюс во 2-м случае он будет в неевклидовом пространстве (если совсем на пальцах).
>>465480>Проваливания под шварцшильдовский диаметр удаленный наблюдатель не увидит никогдаИз этого следует что и чёрных дыр существовать не может, могут быть только объекты, бесконечно приближающиеся к ним(по свойствам).Ты просто ляпнул на уровне "бесконечное замедление времени"?И слышал что горизонт событий работает не так и поглащение всё-таки происходят.
>>464909>ЧД не доказано, их невозможно сфоткать, они поглощают свет- но это так и есть. Сфоткали не саму ЧД, а искривленное ее гравитацией изучение, что может любое достаточно массивное тело.Так что ты как был визгливым дебилом - так и остался. Остался, независимо от того, что теория описывающая ЧД - вполне хороша и сомневаться в ней нет причины, что и подтвердило данное наблюдение. Но да, это "перформанс" с малой научной новизной.
>>465829По версии этого агрессивного дауна солнечные часы не работают, а голые негры невидимы, ибо поглощают свет, но он узнает о об их присутствии косвенном путем, почуяв хуй в жопе.
>>465832Ты по всем тредам серишь? Вообще он тебе все верно разложил, сфотографировать саму чд нельзя, т.к. сама она не излучает, сомневаться в существовании в 2019 глупо, слишком хорошо все вписывается пока, фотография как пиар ценнее, чем как именно фундаментальное что-то. Прикладные задачи, которые были решены разжевали в треде уже до состояния блевотины.
>>465840>Так что ты как был визгливым дебилом - так и остался>Ты по всем тредам серишь? Бедолага даже не осознает, что говном из его же штанов воняет.
>>465841Я не он, давн. У тебя детектор сломан. А вообще серь тут лучше, чем в треде нелетающих машин будущего.
>>465844Пока на нулевой висят такие №465207 треды, можно даже селфи своего говна постить. Ничего не измениться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/NGC_4889В центре галактики обнаружена сверхмассивная чёрная дыра с массой около 21 млрд солнечных масс>>464669 (OP)> Масса этой черной дыры превышает солнечную в 6,5 млрд раз>Абсолютный монстр, чемпион Вселенной в сверхтяжелом весеОправдывайтесь
>>466473А где та супердыра, которая за счёт затягивания гравитационных волн, излучением Хокинга - материю генерирвала?Сколько у неё млрд солнечных масс? Или это она и есть?
