Недавно размышлял, зачем эволюция дала человеку самосознание, как по мне это ненужный атрибут для выживания. И благодаря долгими размышлениями я наткнулся на более общий вопрос. Зачем вообще нужна жизнь, для чего она создана и почему? Зачем существуют одноклеточные, и зачем существуем мы? От друга услышал что жизнь нужная для удовольствия, но ведь любое наше чувство это инструмент природы заставляющая нас выживать и создавать здоровое потомство.В конце концов у меня появилось два объяснения:1. Мы слишком примитивны чтобы понять смысл всего живого, наш мозг просто напросто физически не может сделать этого.2. Смысла жизни нету, возможно где-то в космосе давным-давно из всяких химических элементов был создан первый живой организм, он был создан случайно и без никого смысла.А что ты думаешь анон?
Смысл для людей конкретно сейчас - излечивать старение, далее: колония на Марсе и потом - отправка роботов с ИИ в другие планетарные системы (если людишки сгинут, то останется заначка со всеми знаниями и информацией о человечестве, кому-то это пригодится)Старение - это вообще безпонтово, не важно кто ты быдло играющее в доку 2 или ученый из ЦЕРНа, нищий из Бангладешей или миллиардер стартапер из кремниевых долин.
>>454566 (OP)>Зачем вообще нужна жизнь, для чего она создана и почему? Зачем существуют одноклеточные, и зачем существуем мы?Алсо, не "зачем", анон. А "почему"
>>454566 (OP)>Недавно размышлял, зачем эволюция дала человеку самосознание, как по мне это ненужный атрибут для выживанияОна не давала. У человека не больше самосознания, чем у других животных. Зато фантазия богатая./тред
ЕСТЬ ЦЕЛАЯ ДОСКА (– /psy/), ИДИТЕ НАХУЙ, ШКОЛЬНИКИ!Впихните уже наконец в закрепленный тред скрин поста какого-нибудь анона на выбор, поясняющего за отделы мозга, образующие сознание у животных и у людей в частности, чтобы пятнадцатилетки сразу отсюда уходили с окейфейсом.
>>454566 (OP)>эволюция дала человеку самосознание, как по мне это ненужный атрибут для выживания.Скорее "ненужный", это случайное событие. Многим сознание мешает "биологически" жить.>Зачем вообще нужна жизнь, для чего она создана и почему?Вопрос некорректен ибо создателя нет. Жизнь - просто итог условий, среды. Простое правило: то что выживает - то остается. И все. Т.е. станет среда другой, те кто выживут - будут другими.Самой просто пример: в первых днк, да даже в днк развитых животных не был прописан образ гомо сапиенса. В этом и величие. Т.е. мы сами себя как бы создаем. Мы не кассета в магнитофоне с предопределенным исходом.>Зачем существуют одноклеточные, и зачем существуем мы?Нету никакого "зачем". Вопрос зачем - порождение ума гомо-сапиенса, который работает в причинно-следственной парадигме.Если след - значит медведь. Если ветер - скоро дождь. и т.д.Мы существуем потому что у нас закрепились механизмы которые помогают выживать. Но наши механизмы хуйня - по сравнению с механизмами тараканов, не беру уже тихоходку.>От друга услышал что жизнь нужная для удовольствия, но ведь любое наше чувство это инструмент природы заставляющая нас выживать и создавать здоровое потомство.Да, частично это так. Просто выходит БЕДА, если добавить сознание и убрать гормональный контроль. Тогда 99% людей будут фЕлософами, сидеть в бочке и умирать от голода.Гормональный кнут и пряник, с одной стороны древний архаизм. С другой - хоть что-то, что заставляет нас действовать. Люди поумнее, конечно же качают дисциплину и нужные привычки чтобы еще извлечь профитов от гормоналки.>1. Мы слишком примитивны чтобы понять смысл всего живого, наш мозг просто напросто физически не может сделать этого.Не, все понятно. Начни с книги Шредингера "что такое жизнь". Уже 70лет как.>Смысла жизни нетуСмысл - философский термин. Это конечно не такой треш как "душа", но и не чистый научный термин.Если простыми словами - смысл в борьбе с энтропией, через усложнение.
>>454582Не ожидал такого конструктивного ответа, слегка даже охуел. Раз уж так, посоветуй литературу которую стоит прочитать.
>>454593А что это на ОП-пике? Это мем такой? Мемасик типа) Понятно,почему ты охуел, я тоже охуел, такое количество мемасных уёбков) Я ожидал. Почитай там же этот графоманский придурок посоветовал значит хотя по большому счёту это поток утверждений специально короткими предложениями, в общем, он пиздит и упивается своим пиздежом. и о, эти сравнения. но тем не менее, :Шредингер что такое жизнь ,хорошая книгаВсякая философия, статейки, расселы, фейнманы все так или иначе этого касались, ибо почесать языком любили это факт
>>454582>Мы не кассета в магнитофоне с предопределенным исходом.Измени прошлое, "не кассета в магнитофоне".
если мы оставим в покое любую неустойчивую систему, информация, в ней заключенная, будет постепенно разрушаться, а энтропия - возрастать до тех пор, пока система станет вновь устойчивой. Две жидкости в стакане будут постепенно перемешиваться до тех пор, пока вся жидкость не станет однородной. То же самое можно показать с емкостью с холодным и нагретым газом. Если убрать перегородку, их разделяющую, температура постепенно выравняется и станет однородной. Это же касается и вселенной в целом. Рост энтропии во вселенной приведет к тому, что вся она постепенно остынет и превратится в холодный однородный бульон, и наступит, так называемая, "тепловая смерть вселенной". Что же может восприпятствовать этому? Ответ прост: бороться с энтропией может биологическая жизнь. Все биологические организмы в процессе своей деятельности уменьшают энтропию внутри себя, поглощая энергию извне. Высшие организмы - люди - способны уменьшать энтропию и в пределах своего обитания - они строят города, дороги, орошают пустыни, выращивают леса, запускают космические корабли, другми словами, "наводят порядок вокруг". Энтропия вблизи поверхности Земли стремительно падает. Если все будет идти так и дальше, то в будущем человечество сможет распространиться по всей вселенной и воздействовать на энтропию по всему ее объему, и тем самым предотвратить "тепловую смерть вселенной". Теоретически, это возможно. Темпы развития человечества стремительно растут. За последние сто лет оно сделало гигантский скачок. А ведь у нас впереди миллиарды лет!
системы, которые увеличивают свою энтропию при поступлении в них энергии - они мёртвые.Живые же системы характеризуется удивительной способностью использовать поступающую в систему энергию для уменьшения своей энтропии. А иногда и не только своей, но и окружающего их мертвого пространства.Так, мачеха, смешавшая для Золушки горох с золой, является в этой истории безусловно мёртвой. А Золушка (и в особенности мышка), перебирающая горох от золы - безусловно живая.И по этой логике человек является венцом творения не потому, что он умный, трудится или что-то ещё. А потому что он лучше всех остальных живых существ преобразует энергию в упорядоченность. Потому что он лучше всех борется с энтропией не только внутри себя (строя собственный организм), но и вокруг себя. Потому что человек умеет распространять созданную им упорядоченность очень далеко вокруг себя.По этой же логике становится довольно очевидным смысл технологического прогресса, который некоторые (например экологи) ругают, а многие просто сомневаются в его необходимости. Так вот, во-первых, технологический прогресс позволяет человеку управлять всё большей энергией для борьбы с энтропией. Во-вторых, технологический прогресс позволяет человеку эффективнее испольовать энергию для борьбы с энтропией. Другими словами, технологический прогресс является одной из ключевых форм проявления жизни человека. Если мы откажемся от технологического прогресса - мы умрём. Это ровно то, что делает нас живыми. Именно технологический прогресс делает нас всё более и более живыми.По этой же логике становится очевидным необходимость постоянного поиска новых источников энергии. Нефть, газ и уголь когда-то закончатся - а человечеству жизненно нужна энергия. Атом, термояд и солнце - на мой взгляд первые кандидаты.По этой же логике, будущее человечества неразрывно связано с космосом. Для начала в рамках хотя бы солнечной системы. Если у человечества не будет космоса - у человечества не будет и будущего. Во-первых, солнце - это (пока ещё) неисчерпаемый источник энергии на среднесрочную перспективу (ближайшие десять тысяч лет). Во-вторых, любая форма жизни генерирует отходы, и человек не исключение. Эти отходы надо куда-то складировать, и бесконечный космос - отличное место для такого склада.И второй важнейший вопрос мироздания. В чём смысл жизни? Смысл лично моей жизни в том, чтобы бороться с энтропией вокруг себя.
>>454566 (OP)Всё что существует и происходит, существует и происходит только потому, что есть такая возможность. Изначально вся эта параша бессмысленна и никому не нужна, но т.н. живым существам приходится быть её частью, потому что выбора и свободы у них всё равно нет (они всего лишь часть параши, как и всё остальное). В этом и вся трагедия мира.
>>457374Значит тебе пока везёт, либо адаптировался, а возможно просто пытаешься строить хорошую мину при плохой игре. Произойти с тобой всё ещё может что угодно, и тебе при многих условиях будет очень даже не "норм", мягко говоря. А трагедия она объективна, и вытекает из логического факта бессмысленности мира как такового, а также большого количества зла (страданий) в нём. Добро конечно тоже где-то там отсвечивает периодически, но это вялое оправдание реальности, потому что нужды в этом добре всё равно никакой не было бы, при отсутствии жизни.Так что всё это в целом выглядит, как такая мутная смесь мёда с говном - вроде и можно есть, а вроде и дрисня какая-то (которую хлебать, опять же, было бы никому не нужно, если бы мира не существовало).
>>457386>А трагедия она объективнаОбъективно то что у тебя ментальное расстройство восприятия в виде депрессии. И это можно пофиксить.
>>457470Маняфилосией фиксить? Чтобы мыслить понятиями аля: зло/добро, мёд/гавно, удача/не удача? Нет спасибо, мне пожалуйста синюю таблетку.
>>454566 (OP)Ответ давно известен. Жизнь это уменьшение энтропии в локальных масштабах. Чем сложнее она устроена, тем успешнее уменьшается энтропия, только и всего. Ты - это всего лишь маленькая флуктуация на теле вселенной
>>454566 (OP)>зачем эволюция дала человеку самосознаниеЗачем ветер колышет ветки деревьев?>Мы слишком примитивны чтобы понять смысл всего живого42>Смысла жизни нетуПолучение максимального удовольствия от неё, конеш.
>>457506>Получение максимального удовольствия от неё, конеш.Про утилитаризм Ницше писал - что это говно, ведущее антинатализму и прочему дерьму (максимизация счастья => минимизация страданий => маняэскапизм и деградация).В действительности же, человеку не нужно счастье, человеку нужен смысл. "Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как»" (с)мимо
>>457512>В действительности же, человеку не нужно счастье, человеку нужен смысл. "Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как»" (с)Я бы посмотрел, как ты повторяешь эту фразу в той или иной ситуации. Например, снимая ботинки на набережной Дуная в конце 44-ого и видя, как твоего ребёнка привязывают к тебе, чтобы сэкономить пули.И аргумент к аторитету Ницше это очень мило. Если что, я - другой анон, который не разделяет ни мнение Ницше, ни утилитаристов.
>>457513>Например, снимая ботинки на набережной Дуная в конце 44-ого https://bigthink.com/scotty-hendricks/man-doesnt-want-happiness-says-nietzschePsychologist Victor Frankl suggested that the key to good living is to find meaning, going so far as to suggest positive meanings for the suffering of his patients to help them carry on. His ideas, published in the best-selling work Man’s Search for Meaning, were inspired by his time at a concentration camp and his notes on how people suffering unimaginable horrors were able to carry on through meaning, rather than happiness.
>>457513>Я бы посмотрел, как ты повторяешь эту фразу в той или иной ситуации>И аргумент к аторитету Ницше это очень милоНицше, если что, в детстве наблюдал, как медленно от болезни умирает его батя (который ослеп, потерял возможность связно говорить, и, приходя в сознание, в основном, мычал от боли); жил в гимназии в спартанских условиях с пробудкой в 6 часов утра и занятиями до 21 часа 7 дней в неделю; и с 14 лет испытывал частые острые приступы мигрени, длившиеся по 2 недели и сопровождавшиеся рвотой и слепотой.При этом, Ницше - это человек, основной тезис которого: "люби жизнь, сука!". Так что, вполне себе авторитет.
>>457514Это правда интересно, и я благодарен за ссылку. Но всегда ли применима такая философия? Он вдохновился тем временем, хорошо, но применима ли его философия к тому времени?>>457516Это мне известно. Я также всю жизнь нахожусь в окружении людей, которые мучаются, а не живут (и не "есть одна тян"-мучаются, а физически), и я согласен с тем, что нужно ценить вещи, которые у тебя есть. Я скорее осправивал твоё (безапелляционно выглядещее) утверждение "Ницше писал - что это говно" и имел ввиду, что упомянать тут Ницше - лишнее.Вот буквально 20 часов назад, реддит r/IAMA:>I am severely disabled and bedridden at only 21. I have a myriad of different health problems caused by a traumatic brain injury. I live my life from this bed. Ask me anything!
>>457513Двачую. Все эти маняразмышления и оправдания Ницше фактами не являются и веса особого не имеют. >>457512>человеку не нужно счастье, человеку нужен смыслСмысл нужен для того же счастья. Так что суть от этого не меняется.
>>457521>фактами не являются>этика"Моральные факты не существуют" (с) Ницше>Смысл нужен для того же счастьяЭтика лежит вне причинно-следственной связи. Следовательно, любая этическая позиция (счастье-хуястье, и пр.) - по умолчанию, блажь и безумие. Ценность счастья обесценена.
>>457523"Ой бля я жалкий пиздюлькин стрела на тот берег реки ух пиздец голова болит костры пожечь бы эх ох я шланг шланг я трубочка патрубок" (с) Ницше>Этика лежит вне причинно-следственной связи. Следовательно, любая этическая позиция (счастье-хуястье, и пр.) - по умолчанию, блажь и безумие. Ценность счастья обесценена.Ну тут всё просто сразу ясно, даже добавить нечего. Сотни раз такое видел. Ницшеанец, отрицатель, ниспровергатель, логик, знаток и другие, не менее классические, симптомы.Но чтоб ты окончательно понял, какую хуйню написал: причинно-следственная связь чего с чем? Может быть, тогда просто причинность? Этика взялась с потолка? Почти уверен, ты будешь максимально этичен при той или иной выгоде от этого — связь очевидна.>Ценность обесцененаПушка.покормил
>>457530>Но чтоб ты окончательно понял, какую хуйню написал: причинно-следственная связь чего с чем?Каузальность, как таковая, долбоёб.>Этика взялась с потолка?Этика с каузальностью (метафизикой) не пересекается, потому что твои хотелки нельзя объективно измерить.>Ценность обесцененаИстинно так>ты будешь максимально этичен при той или иной выгоде от этогоDefine "выгода".Если ты про банальную "жопу в тепле", то в истории полно примеров людей, шедших на смерть из-за своих убеждений.
>>457534Лол, так и выражайся правильно, мудила, если хочешь донести свои скудные мыслишки. Причинно-следственная связь у форумного ценника, охуеть теперь.>Этика с каузальностью (метафизикой) не пересекается, потому что твои хотелки нельзя объективно измерить.Ой да иди на хуй со своей метафизикой и прочей чертовщиной, а этика имеет под собой вполне реальные основания и это не хотелки кого-то отдельного, а явление массовое. Еще раз, подозреваю, что отвергни ты все этические нормы, ты будешь часто бит и унижаем. Но ты не отвергнешь их, потому что>про банальную "жопу в тепле"и вряд ли> шедших на смерть из-за своих убеждений, ведь твои убеждения ограничиваются глупыми рассуждениями на форумах. Повзрослеешь — пройдет. Хотя и это не факт.>Истинно такПрименим ко всему написанному выше.>Define "выгода".Повыёбывайся мне тут, гандон.
С чего ты взял что понятие цели или причины вообще материально а не инструмент человеческой логики существующий только в пространстве воображаемого?
>>457540Оперативно реагируешь, молодецps чини детектор>>457545>понятие материально>пространство воображаемого>словесный поносЧё бля?
>>457545В любом случае, понятие причины, даже если оно чисто инструментально, направлено на анализ эмпирических явлений. А чисто эмпирически мы наблюдаем только детерминированные куски мяса, которые детерминированно триггерятся от других столь же детерминированных эмпирических явлений.Этические концепты со всякими пользами, выгодами, счастьями, "хорошо/плохо" - сюда не встраиваются от слова совсем.
>>457512Максимизация счастья =/= минимизация страданий, это как-то примитивно иначе. Если ты получаешь от жизни удовольствие (или стараешься это делать), это никак не избавит тебя от страданий. Маняэскапизм возможен только в частном случае - когда человек испытывает счастье только от того, что не страдает. Это не может продолжаться долго. Только после неволи, болезни, лишений.>В действительности же, человеку не нужно счастье, человеку нужен смысл. "Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как»" (с)Это смешение понятий, ну или расхождение в терминологии. Твое "зачем" - всего лишь функция получения удовольствия. Удовольствие надо понимать широко. Удовольствие - жить и делать то, что считаешь нужным. Голодающим в Африке помогать, умирать на Эвересте, котейку гладить, амфетамины кушать, грудью амбразуру закрывать. Удовольствие = свобода? Тут дискасс."Смысл" - я ваще не понимаю, что такое смысл. Это порождение безумного человеческого "Я", желания придать своему существованию некую великую цель. И искать ее всю жизнь, заглядывать в звездное небо и вопрошать "А может ты есть? Ты же любишь МЕНЯ? Я же не просто так, не молекулы, я - у меня же есь смысл!". Проспавшись, можно побраниться с соседкой по коммуналке - у нее то Смысла точно нет. Ладне, сорян за лирику, я про то, что люди вместо того, чтобы жить мучаются вопросом, зачем они это делают. У рыбы есть смысл? У гортензии? Есть. Оставить потомство. Это простой и понятный смысл существования любого живого существа. Человекам мало этой животности и сознание ищет смысл своего, сознания, существования. И когда я слышу - "смысл жизни" - я слышу "смысл существования моего сознания". Многие вполне обходятся животностью, животные. В чем может быть смысл существования сознания, как не в развитии и совершенствовании себя самого (сознания) и действиях индивида, которые его сознание считает правильными?
>>457567>Максимизация счастья =/= минимизация страданий, это как-то примитивно иначе.На этом строится вся консеквенциалистская ветка метаэтики, тащем-та>желания придать своему существованию некую великую цельПикрелейтед>У рыбы есть смысл?У рыбы "Я" нет. Она живёт текущим моментом.>Только после неволи, болезни, лишений.Собственно, тогда это делает "счастье" побочным продуктом, который приходит и уходит, а не самоцелью.
>>457473Фиксить развитием мышления. А если тебе не хочется принимать данные факты о мире, просто потому, что они тебе не нравятся (антинаучный подход), то ок, не принимай. Только не нужно спорить с чистой логикой аргументами уровня ad hominem - это глупо выглядит.>>457523>этика>моральСуть в том, что к вопросу из ОП-поста можно применить научный подход и рассмотреть чисто логически. И в треде это уже сделано.
>>457619>к вопросу из ОП-поста можно применить научный подход>зачем существуем мы?>смысл жизниНаркоман штоле?>рассмотреть чисто логически"Смыслы жизни" в логику не вписываются. Логика - она для анализа того, что есть. "Смыслы жизни" - это из разряда ought to be.
Ебать вы тут сложностей наплодили. Берём в руки бритву Окама, отсекаем нахуй всё что не нужно. Видим, что жизнь от вирусов до человека стремиться выжить и размножиться.Вытаскиваем из жопы спгс и идём искать работу и тянку, ибо надо выживать и размножаться. Аминь.
>>457651>Вытаскиваем из жопы спгс и идём искать работу и тянку, ибо надо выживать и размножаться. Аминь.Пиздец ты долбаёб такие выводы делать, иди нахуй.
>>457651>Видим, что жизнь от вирусов до человека стремиться выжить и размножиться.И поэтому среди человеков столь много примеров того, как человек желал странного - причём зачастую косвенно или прямо мешающего размножаться.>Вытаскиваем из жопы спгс и идём искать работу и тянку, ибо надо выживать и размножаться. Аминь.>Берём в руки бритву ОкамаДиоген жил в бочке и слал нахуй царей, например. Сократ не боялся, что его казнят за правду. И т.д.Иными словами, весь прогресс идёт руками вот таких вот людей. Так что, либо прогресс идёт напрямую в разрез со стремлением человека "выжить и размножаться", либо иди нахуй со своей бритвой.
>>457666Таких "дебилов" можно за одну только античность дохуя перечислить. Это только тебя выдрессировали быть хорошим мальчиком и во всём слушаться маму.
>>457670Всё верно. Вот был, например, дебил - Александр Македонский. С какого-то хуя возомнил себя богом, взял и погнал всех в Индию.Так-то сидели бы мы в своих полисах, хрустели бы греческими булками, воевали бы городами друг с другом да изгоняли бы всяких Анаксимандров за то, что утверждали, что Солнце - не бог, а раскалённый огненный шар. Но неееет, теперь у нас эллинистическая культура по всему Средиземноморью, Египту и Малой Азии вплоть до 4 века н.э. Александрийских библиотек понастроили, влияние религиозных культов из-за смешения культур сильно ослабили, филологию и правила пунктуации изобрели. Воистину, дебилы, блять.
>>457778>мало-малоПо-моему, с человеком, который пишет слова и фразы вроде "ооочень", "др нюансы", "никокой зогадочки", а также, last but not least, "мало-мало" - с этим человеком никакого базара нет, ибо это не человек, это чёрт, пёс и дурак.
>>457852Хорошо, не буду. На самом деле я добрый и очень несчастный. А моя грубость только напускная из-за неуверенности в себе и жестокости окружающего меня мира. По ночам я мечтаю о нежной и понимающей, симпатичной девушке и плачу в подушку. Ты очень хороший человек. Мне стыдно за свою грубость.Шучу, я другой аноним. Но ты всё-равно молодец.
>>454566 (OP)Ты же играешь в компьютерные игры и не задаёшься таким вопросом, ради чего ты это делаешь. Вот и живут не во имя чего-то, а потому что. Просто иы неправильно живёшь в какой-то неправильной среде и поэтому ищешь смысл своему существованию, вместо того чтобы стремиться быть счастливым. Ибо счастье и есть путеводная звезда человека. То, что делает тебя счастливым, туда тебе и дорога.
>>457930Нет конечно. Только других подъебнуть пытаюсь своими потаёнными желаниями и навротичными страхами.
>>457637>Вопрос был про смысл существования жизни в целом. Объективный и чисто логический ответ на него указан тут в первом предложении >>457373.
>>458021Всё зависит от определения слов. По сути, то что ты написал - это просто происходящие во вселенной события. Но каков смысл существования этих событий?
