В любой момент мы все можем исчезнуть. Нет, это праздное философствование - это факт. Причиной этого является природный феномен который называется "Гамма-всплеск" (GRB). Коротко говоря это когда коллапсирующая в черную дыру звезда испускает узкие пучки высокой энергии (джеты) огромной энергии (в среднем 10^52 эрг). Если такой "смертельный луч" попадет в нашу планету из ЛЮБОЙ точки нашей галактики - мы умрем... все...внезапно. Астрономам известен по крайней мере один объект который может породить "гамма -всплеск" и который направлен на нас (WR 104). Внезапного конца можно ожидать как через 5 минут, так и через 500 лет, но когда точно не знает никто. Я уверен, что есть еще множество подобных объектов о который мы даже не знаем. Как жить с эти знанием? Как примириться с тем фактом, что твоя жизнь и жизни всех кого ты знаешь висят на волоске?
Смерти не существует. Жизнь вечна. После биологической кончины ты переродишься в другой вид материи, например, в прах. Прими это.
>>447277"Я" - это не какой-то вид материи, а весьма специфически организованный. Если эта организация нарушится - "Я" исчезну..., а это очень страшно. Стоит прислушаться к совету Альберта Камю и просто не думать об этом, но я не могу. Нужно придумать что-то другое.
Глупо не думать об этом. Ты не исчезнешь, а просто перейдешь в другое агрегатное состояние. Ты сейчас слишком зациклен на себе, своем эго. Я тебе советую на философской доске создать тред. Там более умные люди, чем я, объяснят тебе про то, что смерти нет.
>>447279Благодарю, но я бы предпочел, чтобы мне объяснили, что Гамма-всплесков не бывает, или что они совершенно маловероятны.
>>447282Но ведь это не решит проблему и не предложит ответов на твои вопросы. Хочешь, чтобы тебе просто дали таблетку, которая успокоит и введет в сон разума? Гамма-всплески - далеко не единственное, что приводит к смерти. Тебя может сегодня сбить машина. Суть то одна. Ты боишься смерти сознания. Блять анон, прошу создай тред. Интересно очень.
>>447284Гамма -всплеск отличается от автомобильной аварии тем, что умру не только я, но и все мои родные, друзья, враги, те кого я знал, и вообще вся цивилизация. Все чего я достиг, все чего МЫ достигли не оставит и следа в одно мгновение. Зачем нужно было учиться, работать, рожать и воспитывать детей, если всё это пойдет коту под хвост. Почему МЫ вместо того чтобы придумывать средства спасения хоть чего-нибудь тратим свои силы на мелочные конфликты и игнорируем проблему (Гамма - всплески). Это из-за того, что эти события действительно маловероятны? Или люди просто глупы? Возможно никакой возможности спастись от этого нет и нам ничего не остаётся кроме как жить с этим сколько и как получится? Но как можно нормально жить зная о дамокловом мече нависшим над всей земной жизнью, а возможно и жизнью во всей вселенной вообще? (в случае если наша жизнь-единственная)
В английской Википедии написано, что система WR 104 повернута на 30 -40 градусов от земли и если(!!) предположить, что ось вращения главной звезды совпадает с ось вращения системы, то попадение под всплеск не произойдет, но что если ось вращения звезды не совпадает с осью вращения системы? Что если она направлена точно на нас? Почему это никого не беспокоит? WR 104 относится к классу Вольфа — Райе, а это значит, что он может бомбануть в любой момент, даже... СЕЙЧАС!!!
>>447279>более умные люди, чем я, объяснятА вот это вряд ли. Даже слегка более умным людям, чем ты, уже понятно, что набор атомов != личность. Также как кучка песка, гвоздей, пластмассы и алюминиевой проволоки не равны мобильному телефону.Из всех таких историй торчат уши гуманитариев-психолухов и их попытки предоставить неверующим хомякам замену загробной жизни. Иначе хомяки перестают крутить колесо и начинают тратить энергию на непродуктивную деятельность. Но для того, чтобы все это понять, нужно все же быть чуть более умным, чем ты.
>>447276 (OP)> известен по крайней мере один объект который может породить "гамма -всплеск" и который направлен на нас (WR 104).Что значит "направлен на нас"? Хуйня же полная, не?
>>447292Гамма - всплески это тонкие струи гамма - лучей вырывающиеся из полюсов вращения умирающего звездного гиганта. Объект WR 104 представляет собой двойную звезду с туманностью. В телескоп (достаточно мощный) отлично видно, что система вращается с осью повернутой на нас, следовательно и всплеска следует ожидать в этом направлении.
>>447292Кроме того WR 104 не единственная угроза. Я её привел просто для примера. Например "Плечо Ориона" - "Бетельгейзе" - "Битлджус" тоже может рвануть в любой момент и куда направлена ось его вращения никто не знает. Кстати "Бетельгейзе" на порядок ближе к нам чем WR 104. Это никого не пугает?
>>447291Ты такой особенный и умный, не то что все эти хомяки в колесе и фелосафы. Выебывается он тут своими прописными истинами. Лучше бы предложил свое решение проблемы. Что ты предлагаешь делать в ситуации, где спасение и сохранение жизни от тебя и твоих желаний не зависит? Продолжать рефлексировать и жаловаться на беспомощность?
>>447298> Продолжать рефлексировать и жаловаться на беспомощность?Ну да. А что тут ещё можно сделать? Валить со сраной земляшки, спиздив у Рогозина дырявую ракету?
>>447298Я не знаю, что делать, а когда индивид не знает, что делать он обращается к обществу. Если общество не подскажет, то по крайней мере посочувствует, утешит, отвлечет шутками и прибауткуми..."На миру и смерть красна!" - как говорится.
>>447303Учитывая количество звезд в нашей галактике (от 200 миллиардов до 400 миллиардов), количество из них пригодных для гамма всплеска и тот факт , что на протяжении не менее 400 миллионов лет в нас ничего не прилетало, я удивлен, что мы еще ведем с вами беседу. Это статистически невероятно!
>>447276 (OP)Удивительно! Люди реагируют на информацию о неизбежной гибели так легко! Сначала они пытаются разобраться, затем понимаю, что всё действительно так ужасно, как оно есть на самом деле, а потом просто забывают об опасности, выкидывают неприятные мысли из головы и живут дальше. Это свойство человечества удивительно, полезно, но может сыграть с ним злую шутку. МЫ все как легендарные герои смело разгуливаем по полю боя прямо во время артиллерийского обстрела и даже ухом не ведем! И когда наступит роковой момент мы даже не осознаем, что произошло. Нам бы стоило строить подземные города и жить в них выходя на поверхность только по необходимости или для развлечения. Нам бы стоило прекратить все конфликты и пустить средства на мониторинг опасных космических объектов. Нам бы стоило интернациональными усилиями интенсифицировать научно-технический прогресс, чтобы в как можно ранние сроки стать хозяивами положения. Однако мы просто придаем забвению информацию которая нам не нравится. Меня это пугает и будет пугать всегда... до самой последней минуты моей жизни.
>>447358>строить подземные города и жить в них выходя на поверхность только по необходимости или для развлеченияЛол, узбагойся, шизик. Что в надземном, что в подземном городе ты так и так умрешь лет через 50.
>>447358Спакуха, братуха. Один хер мы все живём в матрице, а любые наши попытки взять ситуацию в руки не ценнее, чем рассуждения индюка-индуктивиста. Расслабься и получай удовольствие, нам даже наши создатели в природу заложили стремление к этому.
>>447276 (OP)Если на нашу планету уже летит джет квазара, то его гамма-фотоны летят сюда со скоростью света.Быстрее скорости света - ничего не летит.Значит узнать о джете мы можем только когда он выжжет нам атмосферу.
>>447276 (OP)>10^52 эрг1. https://www.google.com/search?q=10%5E52+эрг+в+Дж2. Вот тут - связь джоулей с рентгенами: https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru/radiation/19-26/3. Вот ещё: http://pripyat.com/faq/chto-takoe-rentgen-zivert-rad-grei-ber-i-t-d-i-pochemu-etikh-edinits-tak-mnogo.html4. Затем, валим сюда: >>429831 и узнаём, что 2,5 мм стали ослабляет радиацию гамма-излучения - в два раза (на половину).5. Берём это: https://www.google.com/search?q=1.0×10%5E45+Дж+%2F+2%5E160И видим, что делитель 2^160 способен ослабить джоули (в эквиваленте 10^52 эрг) до 0.000684227766 Джоулей.6. Теперь, берём отсюда зиверты, обращая внимание на джоули: http://pripyat.com/faq/chto-takoe-rentgen-zivert-rad-grei-ber-i-t-d-i-pochemu-etikh-edinits-tak-mnogo.htmlи прикидываем сколько зивертов может дать 0.000684227766 Джоулей. Конвертируем в рентгены, получаем немного, доза приемлема...6. Затем, из поста того, видим, что показатель двойки - это количество слоёв половинного ослабления радиационной защиты.7. Прикидываем это на сталь, получаем 160 слоёв по 2,5 мм. Итого - 400 мм.Итак, 40-ка сантиметровые стены в стальном бункере способны ослабить дозу джета - до приемлемой...Всё правильно?..Дальше... От нагрева это не спасёт, в том числе от нагрева воздуха, и самого поглотителя.Сталь может расплавится нахуй, при таких энергиях.Поэтому, годным был бы толстстенный термос из свинца, с хорошими ИК-отражателями.Когда свинец, на стенках термоса - расплавится от энергичного излучения, он будет продолжать ослаблять радиацию,при этом излучая ИК, но ИК-отражатели эту лучистую энергию могут возвращать назад.На момент самой вспышки, это не сработет, ведь лучистая энергия вовне стенок термоса -намного энергичнее, чем отражённая лучистая извнутри стенок термоса.И тут главное - чтоб не расплавились сами отражатели.При этом, между отражателями и самим термосом может быть теплоизолирующий вакуум.А внутри термоса бункер, научная лаборатория, или целый город с развитой инфраструктурой, например...
>>447392Да, сооружение чего-то подобного это именно то, что должно делать человечество прямо сейчас. Причем не одного, а нескольких в разных частях планеты. Однако все нации Земли заняты "более важными вопросами" типа: русские хакеры, заговор в недрах госдепа США и прочей Евроинтеграцией. Мне очевидно, что в первую очередь МЫ должны обеспечить безопасность хотя бы кусочку человечества, а потом уже играть в свои нелепые игры с обманом и убийствами.
>>447413Есть, но власти скрывают? Сомнительно. Для того,чтобы восстановить популяцию земли нужно большое количество людей различных профессий, которые будут дежурить в бункере безвылазно (гамма всплеск внезапен и непредсказуем), поддержание такой громадной инфраструктуры не по плечу одной единственной нации, а уж скрыть это вовсе нереально. Нет, нету нечего подобного все просто игнорируют опасность и еонцетрируются на сиюминутных проблемах.
>>447413Двачую. Я полностью уверен, что бункеры есть и прямо сейчас разрабатываются еще более качественные. Но нас, простых людей, никто туда за 1000 километров близко не подпустит. А уж тем более не расскажет и не покажет - секретная инфа. Всё лакомое - для власть имущих.
>>447417Власть имущие должны сидеть там постоянно, иначе нет смысла, т.к. вспышка может произойти в любую секунду. Власть имущие (Трамп, Бил Гейтс, Путин) разгуливают на поверхности, катаются на яхтах, выступают на конференциях. Для того, чтобы разрабатывать и строить что-то столь масштабное нужны усилия огромного числа людей и огромные денежные затраты. Это невозможно скрыть. Нельзя заставить миллион строителей и инженеров хранить тайну - кто-то проболтается.
ОП, ты дебил?Тратить кучу ресурсов на отражение практически невероятной угрозы? Ты по улице хоть в каске ходишь? А то кирпич на голову упасть может.
>>447424Если мне на голову упадет кирпич это, конечно, будет печально (я боюсь смерти), но в случае с гамма всплеском умрут все. Сама жизнь на земле прекратиться, а это просто невыносимо. То что я внезапно могу умереть - это страшно, но то что МЫ все можем умереть, причем внезапно, для меня просто невыносима! И потом, почему ты решил, что угроза невероятна? Возможно это просто статистический парадокс на подобии "Ошибки выжившего" или "Антропного принципа". Гамма всплески в нашей галактики маловероятны потому, что мы не одного из них не видели, но если бы мы хоть один из них увидели, то мы бы умерли. Может вспышки - очень вероятны, но нам просто фантастически везет?... до этого момента.
>>447428Какие-нибудь твари со дна Марианской впадины один хуй выживут, так что жизнь не исчезнет таким способом.
>>447428>потому, что мы не одного из них не виделиВроде их регестрировали и регестрируют множество, просто они были далёкие и ненаправленные.>>447428>то что МЫ все можем умереть, причем внезапно, для меня просто невыносима! А тебе-то что с того? Ты же мёртв будешь.
>>447434Те вспышки, что регистрируют приходят из далеких галактик, причем очень часто (несколько штук в день), ни одной вспышки или даже сверхновой в Млечном Пути не видели за всю историю современной науки (начиная с 20-го века). Особенно забавно то, с каким придыханием об этом пишут на форумах посвященных астрономии: "Бетельгейзе может взорваться в любой момент! Это прекрасная возможность получить огромное количество научной информации! Ура!"
>>447434>А тебе-то что с того? Ты же мёртв будешь."Проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен!" (М. Булгаков "Мастер и Маргарита") На вероятность падения кирпича на голову я могу повлиять. На вероятность взрыва сверхновой - нет. Чувство беспомощности гнетёт. И потом, умирать зная, что мои мысли, мечты и надежды будут реализованы кем-то еще в будующем как-то приятнее, мысли о том, что ВСЕ мы можем исчезнуть.
>>447437>на форумах посвященных астрономииможешь поделиться пожалуйста такими форумами?буду крайне благодарен
>>447437Есть какие-то расчёты?Просто расстояние огромны, а излучение ослабевает по закону обратных квадратов, если сверхнова(не нашёл так сходу точных цифр, что-то в памяти всплывало 1000 раз мощнее обычного свечения звезды, но так же всплывало и то, что за взрыв она выделяет энергии столько же, сколько выделила за все свои миллионы лет прошлого существование, а это явно немного поболее будет, чем в 1000 раз, также видел 10^4-10^8) излучает в 1000 раз мощнее своей прошлой звезды, то, на примере солнца(хоть и те звёзды, что взрываются сверхновыми сильно сильнее светят чем солнце), и если принять его воздействия на землю за приемлемое-оно находится на расстоянии 8 световых минут, то свети оно в 1000 раз ярче, так же безопасно было от него находиться всего на расстоянии в полтора светового часа.Даже если учесть направленность джетов, то какой угол их расхождения?
>>447441Приношу извинения, но я давно читал, в истории не сохранилось и искать - не охота. Но я полагаю, что они все одинаковые, например: http://astrotalk.ruhttps://astronomy.ru/forum/http://www.astronomyforum.net/forum.php
>>447446Процитирую Википедию:"Возьмём умеренный случай энерговыделения 1052 эрг и расстояние до всплеска в 3 парсека, или 10 световых лет, или 1019 см — в таких пределах от нас находятся с десяток звёзд. На таком расстоянии за считанные секунды на каждом квадратном сантиметре попавшейся на пути гамма-квантов планеты выделится 1013 эрг. Это эквивалентно взрыву атомной бомбы на каждом гектаре неба[note 1]! Атмосфера не помогает: хоть энергия высветится в её верхних слоях, значительная часть мгновенно дойдёт до поверхности в виде света. Ясно, что всё живое на облученной половине планеты будет истреблено мгновенно, на другой половине чуть позже за счёт вторичных эффектов. Даже если мы возьмём в 100 раз большее расстояние (это уже толщина галактического диска и сотни тысяч звёзд), эффект (по одной атомной бомбе на квадрат со стороной 10 км) будет тяжелейшим ударом, и тут уже надо серьёзно оценивать — что выживет и выживет ли вообще что-нибудь"
>>447392>40-ка сантиметровые стены в стальном бункере способны ослабить дозу джета - до приемлемой>Сталь может расплавится нахуйПоебень в голове, поебень в расчетах.Почему таблетки не пьешь?
>>447459Я 14-летний подросток из ДС интиресующийся космосом, 20-летний студент физфака с дислексией, 28-ми летний мужик из глухой провинции или 55-летняя мадам с ранними признаками слабоумия, какая разница? То что меня беспокоит вполне реально и я не понимаю - почему она беспокоит только меня?
>>447470Взрывная волка. Космическая радиация в результате разрушения озонового слоя, отравление диоксидом азота (под воздействием гамма лучей азот реагирует с кислородом), кислотных дождей (диоксид азота реагирует с водой и превращается в азотную кислоту), глобальное оледенение (диоксид азота отражает солнечные лучи). Но в основном из-за взрывной волны, думаю её одной будет достаточно даже для тех кто случайно окажется в бункере.
>>447480Кстати! Только сейчас понял, что истории о том, что ордовикско-силурийское вымирание было вызвано гамма всплеском - не соответствует действительности, ведь тогда состав атмосферы должен был измениться, а палеонтологические исследования это на подтверждают. Или состав атмосферы быстро приходит в норму после этого?
>>447276 (OP)Привет анон, и во-первых, тебе уже писали, что смерти нет. Да, разные философы пытались разобраться с этим по-разному, но из того что читал лично я, понятней всего бессмертие описано в "Основаниях Тьмы": "В бесконечной во времени и пространстве вселенной, любая возникшая конфигурация конечного числа материальных объектов уже возникала бесчисленное множество раз и бесчисленное множество раз ещё возникнет. За каждой смертью неизбежно следует возрождение, а значит, жизнь, во всех её формах, вечна".За бесконечность вселенной там поясняется по Пармениду, бессмертие получено скрещиванием ницшеанского "вечного возвращения" и марксового диамата. А теперь осознай масштаб. Твоё сознание - это сложный физиологический процесс высокоорганизованного мозга. Если тебя разобрать на кванты, собрать из них стадо условных кроликов, дать им побегать и помереть, а потом собрать тебя обратно в то же состояние, ты вообще не поймёшь, что произошло. Субъективно для тебя этого времени не будет, как не будет и разницы между тобой до эксперимента и мосле эксперимента, между остановленным сознанием и возобновлённым.Так что если гамма-всплеск сожжёт галактику, ты этого просто не заметишь. Ещё много миллиардов лет материя будет гравитационно кучковаться в чёрные дыры, пока одна из них не достигнет критической массы и не грянет следующий Большой Взрыв. Ожидаемо, что в бесконечной вселенной такое происходит постоянно ибо есть где, но нас интересуют твои кванты или что там у нас самое мелкое. Путём кучи комбинаций спустя ооочень много Больших Взрывов (спешить-то некуда, время тоже бесконечно) гарантированно, тем же путём, что и обычно, формируются похожая звезда, похожая планета, похожая эпоха и ты весь в белом пальто стоишь красивый или в чём ты там умер в прошлый раз и снова задаёшь этот вопрос. А я снова пишу тебе этот ответ. Нет, я не жалуюсь, просто он опять большой получился [это шутка, смеяться здесь, прошлых жизней никто не помнит... вроде бы].Вывод простой - будь как самурай - цени жизнь и будь готов за неё умереть всё равно не получится.Философ-кун мимо шёл
>>447483Спасибо, добрый анон! Хоть я и не поверил ни слову, но на душе как-то легче стало. Пойду попью чай с печеньками, может вода успеет вскипеть прежде чем грянет вспышка, ну а если нет, то и черт с ним!
>>447286Ты спрашиваешь "зачем?"Да просто потому что это весело. Нам нравится учиться, развивать культуру, достигать новых высот, рожать и воспитывать детишек, время от времени творя локальный армагеддон с взаимовыпилом.Если кому чего не нравится, достаточно подумать головой и сделать что-нибудь например очередной локальный армагеддон. Не то что бы я рекомендую что-то подобное, но обычно так и получается - то ли у человечества что-то не то с думалкой случается в ответственные моменты, то ли это действительно единственное решение проблемы.Всё тот же философ-кун [пошёл дальше]
>>447483Привет, я любопытная варвара, пробегающая мимо. Посоветуй, пожалуйста, хороших книг, помимо "Оснований тьмы". И спасибо за интересный ответ. Такое просить уже слишком, но не оставишь свои контакты?
>>447488Однозначно ты и будешь. Если ты - это процесс мозга, то стоит тому же мозгу собраться вновь с тех же частиц, наполниться тем же жизненным опытом и начать обдумывать ту же самую мысль, как ты будешь возрождён в том же состоянии.Это не копия состояния когнитома на флешку - мозг тот же, процесс сознания тот же, стало быть ты - тот же. Бесконечность рулит и приятного чаепития! Я сейчас тоже какао допью и спать.Опять философ-кун [похрустывая гренками]
>>447492пиши почту - скину пару книг, с которых по-хорошему надо начинать вообще всё, но ты и сам понимаешь, как у нас с образованием.
>>447437>ни одной вспышки или даже сверхновой в Млечном Пути не видели за всю историю современной науки (начиная с 20-го века).>>447438>На вероятность падения кирпича на голову я могу повлиять. На вероятность взрыва сверхновой - нет.>>447294>Гамма - всплески это тонкие струи гамма - лучей вырывающиеся из полюсов вращения умирающего звездного гиганта.>>447295>Кроме того WR 104 не единственная угроза.Смотри сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/WR_104#Возможная_угроза>отклонение оси вращения звёздной системы по отношению к Земле на самом деле составляет 30-40°>таким образом, потенциальный взрыв WR 104 не угрожает Земле.Вообще-то, при взрыве сверхновых хоть и выделяется огромное количество энергии,но интенсивнось излучения - падает обратно пропорциональноквадрату расстояния до звезды (закон обратных квадратов, пик1).На пик2 - видно формулу. На пик3 - иллюстраия с одиночным квадратом той же площади.WR 104 находится на расстоянии около 8000 световых лет от Земли.Вот столько это метров: https://www.google.com/search?q=8000+св.+лет+в+метрыИ ещё в квадрат их возведи - так получишь просто огромный знаменатель в формуле на второй картинке:https://www.google.com/search?q=(7,5686e%2B19 м)^2Википедия говорит следующее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда>Сверхновая звезда или вспышка сверхновой — явление,>в ходе которого звезда резко увеличивает свою яркость на 4—8 порядков (на 10-20 звёздных величин)>с последующим сравнительно медленным затуханием вспышки.А теперь, задумайся, насколько это катастрофично, при таком большом знаменателе?Но WR 104 есть джет нацеленный в нашу сторону, а от джетов вращающихся квазаров (активные ядра галактик)- так вообще охуеть можно, и ещё и внезапно.Есть такое явление - как стабилизация оси вращения,прикиньте что будет, если вращающееся ядро какой-нибудь галактики, с вращающимся с этим ядром джетом,внезапно стабилизирует ось вращения, нацелив ненароком джет в нашу сторону... Будет припеканус запеканус.>>447454А у тебя тут что, мандавошка? Ах, ну да, как обычно - нихуя... Я про радиацию рассчеты вёл.А так-то, если про тепло думать, то если Солнце раздувшееся до красного гиганта - может океаны испарить,сфокусированный как лазер, луч из квазара - тем более. Ведь квазар это ядро галактики, блеать!
>>447483>Если тебя разобрать на кванты, собрать из них стадо условных кроликов, дать им побегать и помереть, а потом собрать тебя обратно в то же состояние, ты вообще не поймёшь, что произошло.Большая вероятность, что при сборе обратно это уже буду не "я". Это будет кто-то но не я, ибо сознание прервалось, потому я понятия не имею кто там вместо меня "очнется" во вновь собранном мозге, но это буду не я. В таком случае возникает вопрос, что такое это "я".>>447497>Однозначно ты и будешь. Если ты - это процесс мозга, то стоит тому же мозгу собраться вновь с тех же частиц, наполниться тем же жизненным опытом и начать обдумывать ту же самую мысль, как ты будешь возрождён в том же состоянии.Это ни на чем не основано. "Я" это даже не мой мозг в строгом смысле, а наблюдатель "заключенный" в моем мозгу. Ты говоришь о тех же частицах, но мозг можно повредить, избавив его от некоторых его частиц и вызвав при этом необратимые изменения в личности и в поведении, но это все равно останусь я, благодаря непрерывности сознания. То есть обрати внимание - в ходе структурного изменения, "я" все равно остался пребывать в этом мозгу, а ты пишешь бред про то, что якобы те же частицы и те же мысли и жизненный опыт - это есть я. Откровенная чушь. Особенно жизненный опыт, который истинно никак не затронул бы мое я, в том смысле что мое я не стало бы я в меньшей степени, а осталось бы им в той же степени в котором оно является им сейчас, даже если бы моя жизнь до сего момента протекала бы совершенно иным образом. Ты как будто не понимаешь, о чем тебя спрашивают, когда про смерть говорят. Говорят вовсе не про смерть той конфигурации, которую в данный момент имеет сознание. Ибо все, что ты перечислил - есть лишь конфигурация. Так что ты не ответил. Но за попытку благодарю конечно.
>>447564Цитату не дам. Скажу так, после прочтения его произведений возникает ощущение, что единственный способ жить в "мире без Бога" это просто не думать об этом. Можешь прочитать "Миф о Сизифе", но эта тяжелая штука не даст покой, скорее покажет, что твои чувства не уникальны и, что ты не одинок, хотя может "бунт" для тебя самое то, для меня -нет. Мы тут все в таком же положении. Человек, согласно Камю, может смириться с любым абсурдом (жизнь в мире неизбежной смерти - тот еще абсурд). Можно еще читануть Кьеркегора, он реально льёт бальзам на душу, но помогает слабо. Можно сделать мысленный эксперимент - взглянуть на смерть с другой стороны - что было до твоего рождения? сколько прошло времени, прежде чем ты родился? тебе было плохо? нет? Чего тогда переживать - смерть такая же. Не помогло? Да, это слабо помогает. Может возникнуть ощущение, что мы были всегда. Как говорил Эпикур: "Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет"
>>447277С учетом того, что всяким там электронам, из которых ты состоишь СЕЙЧАС, под 13 миллиардов годиков, и впереди еще сотни, все это хуйня
>>447276 (OP)Страдай, быдло. Быдло всегда боится смерти и держится за кусок своего жалкого никчёмного мяса со страхом его гниения, а мясо гниёт уже миллионы лет с зарождения. Тупой расходный материал не понимает, что сдохнет как и всё остальное.
>>447567>Можно еще читануть Кьеркегора, он реально льёт бальзам на душу, но помогает слабоКьеркегор и Камю не нужны. Только Ницше, только хардкор.
>>447562>что такое это "я"Ты задал правильный вопрос. Но тут есть нюанс. Пока что это более-менее в общих чертах понятно нейробиологам. Если кто-то поймёт точно что из себя представляет "я", каким (в деталях) образом оно функционирует в мозгу и как развивается, то до создания искина будет рукой подать. Буквально. Сесть за компьютер, смоделировать и запустить полноценную личность на небиологическом носителе.Так будет именно потому, что твоё "я", то есть ты, не можешь существовать как "точка в темноте", тебе нужен носитель-форма (у нас это мозги и всё прилагающееся) и память-содержание (ощущения, восприятия, представления). А сознание - это процесс субъектной обработки данных. Мозг генерирует субъекта, чтобы строить сложные мотивационные уравнения на порядок действий и успешно оперировать сведёнными воедино факторами.>"Я" это даже не мой мозг в строгом смысле, а наблюдатель "заключенный" в моем мозгу.Правильно, мозг - это орган мышления, он твой хард, психика - операционка, есть также куча драйверов (сенсорных, моторных) и утилит (на распознавание всяких штук вроде лиц и геометрических форм, на логические операции и типовые реакции и т.д.) работающих кстати в том числе с базами данных и постоянно дописываемых, а ты - высший интеграционный процесс всего этого. И ещё кое-что. Нет софта вне харда - наблюдатель не заключённый, это его дом.>Ты говоришь о тех же частицах, но мозг можно повредить, избавив его от некоторых его частиц и вызвав при этом необратимые изменения в личности и в поведении, но это все равно останусь я, благодаря непрерывности сознания. Да, можно отстрелить часть мозга с некоторыми воспоминаниями или способностями, сознание останется тем же, разве что потеряет в количестве или качестве. Но я тебе больше скажу - мозг меняется постоянно. Мы что-то забываем, что-то обдумываем, что-то запоминаем, но сознание продолжает функционировать. Это возможно благодаря его (мозга) пластичности. Так что можно если повредить мозг несильно, на тебе это может никак не отразиться. Мозги у нас большие, так что избыточность там заложена колоссальная.>бред про то, что якобы те же частицы и те же мысли и жизненный опыт - это есть я. Откровенная чушь.Полностью согласен. Однако, где я писал, что ты - это твои форма и/или содержание? Ты - процесс, в ходе которого мозг (форма) решает уравнение с кучей переменных, учитывающих твой жизненный опыт (содержание). Ты таков в данный конкретный момент именно потому, что это обусловливают твои форма и содержание.>Говорят вовсе не про смерть той конфигурации, которую в данный момент имеет сознаниеКонфигурацию имеет единство формы и содержания, сознание - динамика этого единства. Смерть конфигурации наступает каждый раз как она сменяется новой - если так, то пришлось бы признать, что динамическое "я" - это иллюзия. Но "я" - не конфигурация, "я" - процесс. Субъектный процесс обработки данных на конкретном носителе. Наверни носитель - нечему будет обрабатывать, наверни память - обрабатывать будет нечего. "Я" - рассеивается что так что эдак. Постепенно меняй форму и содержание - процесс продолжится, меняясь, но оставаясь тем же.Станешь прахом - не будет сознания, не будет "я", ибо его структура не имеет субъектной организации.Станешь кроликами - каждый отдельный кролик будет иметь своё кроличье "я" (насколько оно там может быть).Станешь обратно таким же - будешь иметь то же самое "я".>жизненный опыт, который истинно никак не затронул бы мое яЭто содержание твоего я, это то, на основе чего генерируются мысли. Сознание без мыслей это как геометрическая фигура без площади, как пространство без материи. Стало быть для качественного возрождения тебе нужны такие же воспоминания, тело и ситуация. Ты же хочешь начать с того же самого момента? Так вот он. Хочешь быть прахом, кроликами, сисястой эльфийской принцессой - пожалуйста, но если тебе дорога именно эта жизнь, то возродиться именно в ней можно только так.Более того. Есть вероятность, что ты уже умирал и даже не один раз, просто не заметил этого, возродившись в состоянии до смерти в мире, где не было причины твоей прошлой смерти или она была недостаточно выражена. Живи теперь с этим.Опять целую статью накатал.
>>447619И как тебе помогли эти знания? Кроме получения подкрепления за старания мозгом по набору многабукв
>>447913Ну я хотя бы не боюсь внезапного апокалипсиса, лол. Отсутствие страха перед смертью, ошибками и неудачами (которые в масштабах вечности всё равно не важны) придаёт решительности в любых начинаниях, резко снижает градус эмоциональности в стрессовых ситуациях и даёт возможность получать удовольствие от жизни, не оглядываясь на её мнимый конец. Мне норм.
Отец занимается этим феноменом, работал в командировках, по миру есть как минимум 5 телескопов Европейского Космического Агенства, которые по мимио астрометрических исследований, также наблюдают за гамма-вспышками. И ничего отец спокойно спит, зная что в нашей галактике произойдет такой пиздец, спустя любой промижуток времени. Живите в свое удовольствие, и не будете боятся этой хуеты.
>>448030Но ведь люди живут не "в своё удовольствие", а чтобы продолжить жизнь вида. Это инстинкт. На войне люди отважно жертвуют своей жизнью, чтобы спасти товарищей, но тут никакое самопожертвование не поможет. Для чего ты живёшь? чего ты хочешь добиться в жизни? Тебя не пугает, что ты этого никогда не достигнешь не из-за своих действий, а из-за нелепой космической случайности? Твоему отцу не страшно, что вспышка может прервать его исследования? Стоит ли ими вообще заниматься при таком устройстве мира?
>>448030И вообще! Спроси у него, почему это событие считается маловероятным? Это просто отмазка, чтобы слабые духом люди не паниковали?
Про кирпич или молнию внезапно ударенную в человека писали? Ну можно представить и другие вещи, да и какая разница если окажется что существование человека возможно только потому, что оно ничего не меняет во Вселенной.
>>448058Следуя такой логике вообще ничего боятся не надо, всё равно в конце умрешь! Экстремальные развлечения, незащищенный секс, бандитские разборки - в этом нет ничего плохого если это тебе нравится. Врачи, пожарные и страховые компании не нужны - чему быть того не миновать!
>>448071Лол, дауничу кажется что он смог в перефорс, хотя сказал очевидную вещь.>если это тебе нравитсяДА, БЛЯТЬ
>>448075Холодный расчёт получения максимального количества удовольствия.Если делать всё то, что ты написал удовольствия будет много, но не долго, по моим прикидкам сильно меньше, если получать меньше удовольствия, но долго.Да и у меня другие интересы/вкусы, плюс принципы есть.
>>448076>ли делать всё то, что ты написал удовольствия будет много, но не долгоОткуда ты знаешь сколько тебе осталось? Всё может закончится внезапно из-за кирпича с крыши, гамма всплеска или фазового перехода вакуума. В таком хрупком мире более рационально жить быстро и ярко и умереть рано.
>>448077>более рациональноИ ты всё ещё не понял суть, делать то что нравится, а не то что рационально.
>>448079>делать то что нравится, а не то что рациональноНо ты ведь часто не делаешь то, что тебе нравится из-за того, что это опасно или вредно для здоровья? Или я не прав? Если так, то это обусловлено твоим расчетом продлить удовольствие малое, ты прям как Эпикур, лол однако в мире который может развалиться в любой момент эти самоограничения совершенно бессмысленны. >Сказано же тебе расчёт, оценка вероятностей.А ты делал её, эту оценку? Может шансов у нас нет никаких? Может мы на протяжении миллиардов лет играем в "Русскую рулетку" и вопреки вероятности и здравому смыслу выигрываем?
>>448080> А ты делал её, эту оценку? Может шансов у нас нет никаких? Может мы на протяжении миллиардов лет играем в "Русскую рулетку" и вопреки вероятности и здравому смыслу выигрываем?Если в предыдущие миллиард лет жизнь на Земле не смело гамма-всплеском, то с вероятностью в 50% не сметёт и в следующие миллиард лет.
>>448084Ну, нет же! "Какова вероятность падения метиорита? 50 на 50 - либо упадет, либо нет!"- статистика работает не так! Всё! Ты меня победил, уел и затралил!
>>448030если колонизировать другую планету, это поможет, или всю солнечную систему выжжет?людишки говорят что космос не нужен, лучше айфон сделать. вот, будет повод колонизировать другие планеты.
Одному подыхать обидно, а вместе заебись. Поэтому я всегда радуюсь новостям про астероиды которые пролетят рядом с землей
>>448071Ещё бывают просто опасения или страх как здоровая эмоция, а бывают фобии, паранойя и панические атаки. Просто отслеживаешь где начинается второе и как-то контртроллируешь, либо наслаждаешься всеми прелестями разворачивающегося психоза.
>>448092Бояться крипипасты про девочку из телевизора или гамма всплеска? В случае с девочкой из телевизора ты просто говоришь себе: "Это физически невозможно!" - и живешь дальше. В случае с гамма всплеском, падением метеорита, квантовым распадом вакуума так не получится, однако все боятся "девочки из телевизора". Интересно почему?
>>448095Отклонение не обязательно должно иметь под собой какую-то совсем уж иррациональную основу, инсектофобия - насекомые реальны, да некоторые могут принести вред и приличный, но паниковать при виде любого насекомого, нервничать самому и нервировать других, это уже отклонение.
>>448089Что за долбоёбская реакция? 50% за миллиард лет вытекает из возможности описать гамма-вспышки как пуассоновский поток событий.
>>448040Ну например, потому что за последние пару миллиардов лет такое не произошло с планетой. Космос очень огромный, вполне вероятно что в нашу сторону летела гамма вспышка , но ее перекрыла какая-нибудь планета которая крутится вокрут звезды на пути, плюс космический мусор , да и гравитационное искривление света никто не отменял.
>>447619Спасибо, конечно, за длинный пост.>Станешь обратно таким же - будешь иметь то же самое "я".Ты это никак не обосновываешь.>"я" - процесс.Это непрерывный процесс. Если мои атомы распадутся на кроликов, а потом снова соберутся в человека, то это не буду я, так как процесс сознания прервался. Плюс можно вырастить клона, или чисто физически построить копию того же человека. Тот процесс который ты описал, подобен тому, как если бы мы сделали копию, а потом удалили оригинал. Физически это будет тоже самое. А моя копия это не равно я.>Более того. Есть вероятность, что ты уже умирал и даже не один раз, просто не заметил этого, возродившись в состоянии до смерти в мире, где не было причины твоей прошлой смерти или она была недостаточно выражена. Живи теперь с этим.Интересно, куда при этом высрался тот, кто жил в этом теле до моего появления в нем.
>>448882>Плюс можно вырастить клона, или чисто физически построить копию того же человека. Тот процесс который ты описал, подобен тому, как если бы мы сделали копию, а потом удалили оригинал. Физически это будет тоже самое. А моя копия это не равно я.Ну это на крайний случай, а так, гораздо интереснее на мой взгляд - вариант перемешивания генов в результате которого вылупляется новая и даже улучшенная копия тебя, либо её,а твоя в другой раз. Это не просто клон, там учтены основные наработки твоего генетического аппарата, у него там свои наработки, не всегда актуальные для конкретной личности, но и это улучшается, при этом ты можешь запрограммировать его теоретически на что угодно, в границах дозволенного конечно же, но тогда этим приходится заниматься постоянно тратить время и силы, неудивительно что даже среди состоятельных людей отношение к такому способу продолжения себя считается чем-то вроде зашквара, там уже другой менталитет, уже другие горизонты перед человеком открываются. Но можно и без этого обойтись, никто ведь никого не заставляет на самом деле, можно придумать кучу других интересных занятий, стать топовым траллом на дваче например
Не бойся, анончик. В то время учёные не так много знали о WR 104, чтобы точно судить об уровне опасности, поэтому астрономы продолжили наблюдения[7]. В 2009 году Американским астрономическим обществом были опубликованы данные новых и более точных спектроскопических наблюдений за WR 104 с обсерватории Кека[9]. Благодаря им было установлено, что отклонение оси вращения звёздной системы по отношению к Земле на самом деле составляет 30-40°. Под таким углом относительно оси системы гамма-излучение после выброса не распространяется — таким образом, потенциальный взрыв WR 104 не угрожает Земле
>>447483Страх перед смертью в первую очередь идет потому что прерывается жизнь. А то что в конце концов по теории вероятности будут бесконечные копии меня никак этот страх не умоляют. Ведь умирать все равно придется. Ну и конечно же смерть есть - наша жизнь прерывается. Неважно сколько копий ее будет потом - это вообще не должно волновать нас, как живых, нас должно волновать собственный континуум. Жизнь вообще это дочка нашей сегодняшней реальности, тоесть то что было до большого взрыва и будет после сжатия обратно ее никак не затрагивает. Так что смерть есть, вполне себе реальная, и умереть вполне себе получается
>>447483>"В бесконечной во времени и пространстве вселенной>любая возникшая конфигурация конечного числа материальных объектов>уже возникала бесчисленное множество раз и бесчисленное множество раз ещё возникнет.>За каждой смертью неизбежно следует возрождение, а значит, жизнь, во всех её формах, вечна".>В бесконечной во времени и пространстве вселенной1. "В видимой части Вселенной порядка 1080 атомов."2. "Радиус наблюдаемой вселенной оценивается в 7·1061 планковских длин, а объём имеет порядок около 4·10185 планковских объёмов.">Твоё сознание - это сложный физиологический процесс высокоорганизованного мозга.Из 100 около миллиардов нейронов, каждый из которых по 10000 отростков имеет.Итого, произведение - 1000 триллионов возможных связей.>собрать тебя обратноХах... И какова вероятность?>собрать тебя обратно в то же состояние, ты вообще не поймёшь, что произошло.>Субъективно для тебя этого времени не будет,>как не будет и разницы между тобой до эксперимента и мосле эксперимента,>между остановленным сознанием и возобновлённым.В том то и цимес, что гипотетически собранное сознание - продолжает функционировать.А вот в результате детерминистичной самоорганизации материи строго ровно в ту же конфигурацию,после неизбежной смерти - она, вполне закономерно, функционировать не продолжает.Можно конечно и мультивселенными утешать себя, и различными вариациями исходов в них,но тогда существенно падает вероятность спонтанной организации такой сложной системыкак мозг + ещё и его состояние, с памятью в весовых коэффициентах.>Ещё много миллиардов лет материя будет гравитационно кучковаться в чёрные дыры,>пока одна из них не достигнет критической массы и не грянет следующий Большой Взрыв.И тут ты такой берёшь и вкидываешь какое-то невъебенное уравнениеописывающее переход "чёрной дыры с критической массой" - в космологическую сингулярность.Ведь чтобы она рванула ещё раз, она, по идее - должна бы засосать в себя не только пространство, но ещё и время,потому что именно в момент БВ - время как явление, появилось.И не факт что рванёт. Вдруг всё засосёт и время нулевое будет там всегда...>нас интересуют твои кванты или что там у нас самое мелкоеА что если кванты - не те совсем будут.Смотри какая шняга... Была, значит - планковская эпоха...Вот, она тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Планковская_эпохаСостояние Вселенной в течении этой эпохи - описывается планковскими величинами,а именно:планковской энергией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_энергияпланковской плотностью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_плотностьи планковской температурой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_температураВся эпоха - длилась планковское время: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_времяПолагаю, что Вселенная занимала при этом - лишь один планковский объем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объёмв виде куба, с ребром планковской длины: https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длинаТеперь представь, все кванты всей Вселенной - внезапно запихнулись туда, в планковский объем, и ужались плотно - гравитацией...А из другого планковского объема, допустим, рванул Большой Взрыв.Кванты - другие уже, пространство, время - не те совсем, и где-то ТАМ на НИХ организуются - какие-то структуры самурайские...А эти кванты, в конденсате бозонном - в нулевом времени зажаты, да ещё и в миллипусенький планковский объем... Понял, да?..
>>449401>В видимой части Вселенной порядка 1080 атомовИ... что? Она ж на этом не кончается?>И какова вероятность?В масштабах бесконечности минимальная вероятность превращается в неизбежность>чтобы она рванула ещё раз, она, по идее - должна бы засосать в себя не только пространство, но ещё и времяЯ хз как там сейчас, советские астрономы вроде писали, что из сингулярностей метагалактики получаются, а вселенная на всех одна и у буржуев просто терминологическая путаница.>после неизбежной смертиМир собирается заново и в нём куча того, чего в прошлом гн было или было иначе, что оставалось за гранью внимания и за счёт чего в новом мире смерть не происходит.>Кванты - другие ужеТак даже проще же? Кванты развернулись в единое поле и уже не важно какие именно новые кванты будут структурироваться.
>>448882>>449388Фишка не в том, что жизнь якобы не прерывается, а в том, что она возобновляется. Смерть можно победить только новой жизнью))Да и при жизни сознание порой прерывается - мы же не говорим, что после клинической смерти, обморока или сна открывает глаза новый человек. А вот другим, не таким как раньше, человек становится в каждое следующее мгновенье, лол)А теперь самое смешное - если взять тебя вместе с мозгом, скопировать, поделить оригинал и копию пополам и подставить к половинкам оригинала половинки-копии, в каком из двух тел будешь ты? Дважды наполовину умрёшь или дважды наполовину выживешь или всё-таки удвоишься? Так что тот, кто был в твоём теле до тебя - не иной ты, просто другая версия тебя.Завершая веселье - принципиальная осуществимость переноса/копирования/удвоения/слияния/преобразования сознания, имеющих минимальную вероятность, тоже превращается в неизбежность, из чего следует, что вообще вся сознательная жизнь во вселенной представляет собой разные версии тебя. Хорошая причина жить дружно?
>>447562>Ты как будто не понимаешьВот это кстати очень странно, даже весьма крипотно. Многие даже в sci не понимают когда им говоришь о некотором "наблюдателе". Будто бы и правда очень много философских зомби среди нас.
>>447562>в ходе структурного изменения, "я" все равно остался пребывать в этом мозгуhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Соматопарафрения>>454414>Многие даже в sci не понимают когда им говоришь о некотором "наблюдателе"https://ru.wikipedia.org/wiki/Картезианский_театр
>>454416Я всего лишь хотел сказать, какая ты мразь и соматопарафреник. Вот я — Учёный. А ты говно. Наблюдателя нет? Пошел на хуй. Он есть. Что сказать хотел? См.выше, неуч.Да что вы там поняли? Ты читать умеешь вообще? Неуч. Пошел на хуй, как учёный говорю, по-научному.
>>447276 (OP)Это хорошо что ты ещё про гипотезу ложного вакуума не знаешь. Знал бы, сомкнуть глаз по ночам не смог бы.
>>454491Я теоретик великих русских наук, ты охуел, быдло русское? Все у вас русских о хуях да о жопах, ебанарот, пидарас, кококо, это ваш штрих-код, я великий ученый профессор доктор Иванов, как ученый говорю, что вы все геи, русские геи и глиномесы, понял, неуч? Соматопарафиник, руссколожец, неуч, не ученый ты, а вот я ученый, русских наук доктор аспирант профессор
>>447276 (OP)Как ты миришься с ежедневным риском сдохнуть под колесами машины, когда выходишь на улицу. Риск сдохнуть от гамма всплеска на много порядков меньше. Почему? Да потому что не было прецедентов, сколько там жизнь уже существует? 4 млрд лет? Не было достоверно зафиксировано ни одного массового вымирания, которое можно было бы связать с гамма-всплеском. Лучше по сторонам смотри, когда проезжую часть будешь в очередной раз переходить и за здоровьем в целом следи. В твоей жизни только 2 реальных риска, это капот машины и сердечно-сосудистые заболевания.
>>447276 (OP)Я просто вспоминаю, что мой смертный аватар проживет еще полдня по нормальному времяисчислению (лет 10 земных) и теряю сознание.
