Сам-то я думал, что Content Aware Fill это уникальная для Photoshop фича, а потом узнал, что для GIMP есть плагин Resynthesiser, который выполняет сходные функции, но за бесплатно и без подписочной системы.
Тем, что это глючное и кривоработающее пердоговно. Впрочем как и 90% всего жопенсорса.
Кнопочки не в тех местах и у них диссонанс. Можешь виндовый уткотред почитать, аргументы абсолютно из той же категории.
>Чем плох GIMP?
Тем, что он на говнотк и прибит к дубасу.
Обычный утиный синдром, ничего нового.
Потому что выглядит как говно для пердошкилы с попенсорсом головного мозга. Про уебанское юзабилити уже молчу, тупо при создании был расчёт на говноедов. Юзаю фш в виртуалке и не ебёт.
>почему GIMP вызывает неприятие
Ебанутый интерфейс. Наглухо.
А так гимп ничего так, может для редактирования фото я бы его и использовал. А в качестве рисовалки крита лучший выбор, на мой взгляд.
Некоторые функции реализованы не просто иначе, а совершенно и принципиально по другому. причем это касается не специфичного для ФШ, а простейших функций типа рисования круга.
Ну и разумеется отсутствие тонны плагинов для узких профи.
Более приятные альтернативы фш есть, но они сука исключительно под винду.
Поэтому для меня альтернатив особо и нет. Но меня полностью устраивает.
Смотрел видео про сравнение GIMP и Photoshop, и там было показано, что в GIMP при трансформации объекта он всегда уезжает на передний план, и ещё какая-то хуйня.
Ничем, просто фотошоп для профи а гимп максимум для мемов на сосач.
>почему GIMP вызывает неприятие у пользователей Adobe Photoshop
А нарисуй-ка мне равнобедренный треугольник в гимпе, пожалуйста
В фотошопе есть заливка с учётом содержимого (Shift+F5, и далее выбрать нужное в окне). Есть ли что-то подобное в гимпе? Какого качество этой функции в гимпе в сравнении с фотошопом (там же нейросети-улучшайки используются)?
Просто удобно.
На смартобъекты можно, например, накладывать фильтры и уже после накладывания менять параметры каждого из них, при этом всегда есть возможность вернуть исходное фото, либо оставить только некоторые фильтры, суть ты понял.
Стили слоев - почти то же самое, только немножко другое.
Весь смысл в том, что тебе не нужно сохранять каждое действие в историю, но при этом если ты что-то сделал не так или тебе вдруг не понравилась финальная версия твоего шедевра, ты можешь очень легко всё изменить.
Вангую опу девочки дают на первом свидании.
До гимпа ничего не использовал, как-то раз надо было чек подделать из чужого фото, хз, быстро разобрался и сделал
Ты ОП-пост читать умеешь?
> Сам-то я думал, что Content Aware Fill это уникальная для Photoshop фича, а потом узнал, что для GIMP есть плагин Resynthesiser, который выполняет сходные функции, но за бесплатно и без подписочной системы.
Скорее всего, в Adobe прочитали статью от разработчика этого плагина и в свой продукт внедрили.
https://github.com/bootchk/resynthesizer
http://www.logarithmic.net/pfh/thesis
> Не знаю, тролль ОП или нет, но так изящно разъебать утят наивными и простыми вопросами - нужно скилл иметь.
На самом деле, целью треда было узнать уровень профессионализма сосачеров и способность отстаивать свои аргументы, но практически ничего, кроме пространных фраз я не получил. Ну и закономерный слив, после требования привести практические примеры из опыта.
> Вангую опу девочки дают на первом свидании.
С девочками я не такой смелый, как здесь.
Это мем?
А то интересно стало. Открыл гимп впервые за пять лет, и какой же блять там странный интерфейс! Но не будем об этом. Вот такой треугольник получился. Вполне равнобедренный, может 1-2 пикселя мимо. Без интернетов и мануалов, чисто на интуиции, никаких проблем не было.
Можно и равносторонний тоже, не вижу никаких проблем с гимпом в этом плане.
Но какой же все-таки у него неудобный интерфейс, прямо отторжение вызывает. Нет, я буду продолжать пользоваться няшной криточкой.
У меня ГИМП ничего не вызывает, возможно потому, что не пользуюсь, фотошопом...
Ну п0ня, как ты миня вычесляешь?
Гимп кривой и забагованый. Но и на фотожоп я не вернусь. Мне всецело хватает криты. А если не хватит - буду писать аддон
Не жди конкретики, анон, в этом разделе на самом деле все только отдыхают за пекой и спорят как лучше это делать видео аудио плееры, веб браузер, ОС, етц. Я много раз за прошлый год просил анона показать, что он делает с фотошопом или критой как только видел хейт в сторону гимпа, но никто так и не ответил. За последние 10 лет гимп сильно вырос и стал неплохим, оброс расширениями, но все продолжают ненавидеть по инерции или из-за стадного инстинкта.
Я, на самом деле, завсегдатай на этой доске. Просто решил проверить, может ли здешний анон в аналитические способности и АТВИЧАТЬ ЗА СВАИ СЛАВА, а оказалось, что уровень анона сосача это срач про сперму и пердоль, в основном, да и то с переменным успехом.
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=657047
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=708052
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/fontconfig/+bug/1010421
Всякий раз они просто отписываются, что это не их проблема, а конкретного дистра лол
Вот, пользуйтесь на здоровье, если вы дрочите на интерфейс фотошопа
Лучше бы с фичами сделали сборку, которые описаны в этой статье:
https://lifehacker.com/how-to-make-the-gimp-work-more-like-photoshop-1551318983
Пока что, единственная проблема, которая видится мне в GIMP это нежелание сотрудничать с community и интегрировать в редактор полезные плагины, чтобы их не переписывать. Так делают, например, разработчики mpv, которые встроили stats.lua и cplayer прямиком из наработок сообщества.
То, что сейчас есть из генерации preview относительно в паршивом состоянии. Это касается всего — нагрузки на диск, ошибки в предугадывании позиции, конфликты с osc, замной на свой, да и коммиты с гитхаба пришлось вручную переносить, потому что просто не работало, да и пикрил ошибки говорят о том, что задумав разработчики mpv ещё что-нибудь из ивентов дропнуть, то плагин пиздой накроется.
>Давайте выяснять всем /s/, почему GIMP вызывает неприятие у пользователей Adobe Photoshop. Чем подобное неприятие вызвано? Синдром утёнка, или же отсутствие необходимых возможностей?
Гимп вызывает резкий дискомфорт своим инопланетным интерфейсом который сделан неизвестно кем и для кого.
Он просто ублюдочный.
Важные и при этом элементарные вещи нужно разыскивать в ебнутых менюшках и окошечках.
Алсо, новая дефолтная тема это ВООБЩЕ КОСМОС.
Как эти ёбнутые утырки вообще до такого дошли?
Ну, п0ня/
Уже нельзя такие пикчи постить? Если не хочешь на сгуху! Интернеты изменились/ Сейчас нужно постить Путина...
Да!
Зачем его кисточкой рисовать? Берешь круглое "эллиптическое" выделение и делаешь круг выделением. Если вести его с зажатой клавишей Shift, то он будет строго пропорциональный круг. Выделил и потом просто делаешь заливку нужным цветом. Вот такая фигня и получится, как там у него на картинке.
Двачую. Помню рыгал от того, что вместо каких-то нативных действий были какие-то пердольские комбинации хуй знает зачем созданые. Конкретные примеры не назову, потому что как можно скорей удалил его и забыл как страшный сон, но помню что была трахоёбка с выделением и при изменении объектов.
>>2942401
>>2942546
Еще раз для дохуя внимательных и читающих жопой, я говорю лично про себя. Если пейн нет был для линуха и мака, я бы пользовался им.
Он удобнее исключительно для меня. Пинта, крита и тд пожалуйста уносите
По поводу пинты, только что чекнул, в прошлом году вышла свежая версия, которой не было лет 6 кажется, может больше.
> Если пейн нет был для линуха и мака, я бы пользовался им.
Он удобнее исключительно для меня.
Да, я не понимаю чем Paint Net удобнее в сравнении с Pinta. Можешь это уточнить?
> только что чекнул, в прошлом году вышла свежая версия
Ну и? В Paint Net за последние лет так 10 функционал вообще менялся или только иконки на более модные перерисовывали? Я, вот, никаких принципиальных изменений не заметил за это время.
Помню что были явные изменения после версии 3.5.11, когда его на новой версии .NET Framework переделали, GUI переделали, функций добавили, перестал работать на Windows XP. И с тех пор ни черта не заметно прям так явно каких-то изменений. Не считая перерисовывания иконок. Ну, может ещё с версиями .NET Framework там мудрят и что-то правят по мелочи. В плане использования вообще по фиг это всё как-то.
Банально, Каталина которой я пользуюсь поддерживает только 64 битные приложения, я вот сильно сомневаюсь что еще в те мохнатые времена разработчики озаботились этим вопросом.
Далее для запуска требует моно фреймворк. Мелоч, но все же лишние пакеты в системе.
Вот честно даже хотел сейчас все это поставить, но что-то передумал увидев прорву пакетов которую мне собираются доставить в систему.
Ну и я не настолько принципиален.
> Далее для запуска требует моно фреймворк. Мелоч, но все же лишние пакеты в системе.
Ну и? А Paint Net твой требует .NET Framework для работы и тебя это не смущает нисколько. Mono это как раз для запуска таких приложений, слепленных на NET Framework для Linux и BSD всяких.
Ужасной палитрой инструментов
кажется там есть что мне нужно, но хуй пойми где и как этим пользоваться нормально. Я так-то еще пиздюком именно с гимпа начал, и именно от того что я его не осилил я решил попробовать фотошоп.
Тем, что чтобы сделать ПРОСТО обводку текста нужно лезть за гайдами в социальную сеть гугол.
Это не для людей сделано.
Слишком примитивная логика.
Насколько фотошоп эффективнее очевидно зависит от того насколько часто тебе нужно рисовать круги в фоторедакторе. В 95% случаев тебе нужно как раз выделение в виде круга, которое в гимпе делается в одно действие.
>Тем, что чтобы сделать ПРОСТО обводку текста нужно лезть за гайдами в социальную сеть гугол.
Это не для людей сделано.
Это тебе так кажется потому, что ты уже умеешь это делать в других программах. Я много всего делал в GIMP и как сделать обводку текста сам уже понял, но потом в том же фотошопе как это сделать мне пришлось гуглить. При том. что в фотошопе я работаю очень редко и логика многих вещей там отличается от GIMP.
Если бы в петушопе на каждое действие была одна кнопка "сделать заебись", было бы гораздо больше вещей в интерфейсе. Однако, всё ещё нужно работать с выделением.
Разработчик гимп всё это понимает, поэтому просто делает воркфлоу через выделения. Не нужно запоминать, что делает 100500 кнопок, тебе нужно лишь выделение и инструмент, который с ним работает. Из-за этого гимпом проще пользоваться, чем петушопом, а добавив несколько хоткеев и плагинов можно добиться того же удобства, что в нём. Некоторые вещи, правда, требуют срочного фикса, например поддержка ГП.
Стоит ли перекатываться на гимп, если вся моя деятельность в графическом редакторе состоит в клепании мемчегов и фотожаб?
Заебался уже очищать винду от вирусов после каждой установки крякнутого фотошопа.
Но пчел
Для фотошоперов же glimpse завезли
Хотя тоже фигня
Если честно, любой желающий может просто сесть и собрать из гипса комбайн не хуже Фотошопа, а в некоторых мелких моментах и лучше. Вопрос в том, насколько популярно первое и как много времени готов пчелик потрать на второе
В линуксопараше даже ебучий файловый менеджер Midnight commander не может переместиться назад с нажатием bakcspace, а какой треш в гимпе я даже представить боюсь - наверное отдельный мануал чтобы изменить размер картинки изменить и пакеты надо скачать, которые не скачаются без чтения мануалов и гугла
>Midnight commander не может переместиться назад с нажатием bakcspace
Ебать ты проблему нашёл, конечно. Meta y/Meta u для Назад/Вперёд, C-PgUp Вверх; не говоря уже о том, что при включённой lynx-навигации можно вообще тупо боковыми стрелками переходить. MC далеко не идеален, конечно, но тут ты совсем до мышей доебался, друг.
Я в печати работаю поэтому, для меня это проф инструмент. Хотя в основном у нас векторная графика, чаще в иллюстраторе всё. За много лет практики ты на столько привыкаешь к интерфейсу и где что находится, что переучивание на другое прям нервирует. Простые вещи приходится искать и выполнять как-то подругому. Это не вина ГИМПа, тот кто с него начинал даже не увидит проблемы. Это скорее в любой области так будет. Человек адаптируется. А в работе нет времени на всякие споры по поводу того чем пользоваться и т.д. Там приходишь и делаешь результат, как можно быстрее.
> в чём фотошоп приоритетен для профи
Не профи, но знаю ответ.
Фотошоп это индустриальный стандарт. Это значит что в профессиональной среде обмениваются файлами формата .psd
А PSD это ко всему прочему ещё и стили объектов (ну там заливка, градиент, обводка, тени и прочая), те-же смарт-объекты, позволяющие производить "неразрушающее редактирование". А последнее обещают релизнуть только на третьей версии гимпа. Ещё вопрос как там со шрифтами.
Так вот, при открытии PSD файла в гимпе, за неимением поддержки стилей и смарт-объектов, имеющихся в открываемом файле, всё оформление летит впизду.
Ужос какой! Почему у меня этой хуйни нет?
Говно, которое делают на коленке поехавшие бомжи-коммунисты. Это суть впопенсорса.
Заранее спасибо.
Хейта не понимаю, хорошая легковесная прога.
>Чел, я цифры привел, сравнил и сделал объективную оценку
>Только если брать другие параметры, например работу с текстом или с масками, то окажется, что фотошоп эффективнее не в 2 раза, а в 10
Такие цифры что охуеть просто, прямо из твоей шизоидной головы, жаль не с графиками.
Конкретные функции называй давай, в этом смысл треда.
Уже давно ненужны, т.к. камеры снимают сами с коррекцией, ничего подправлять ненадо.
//тхред
Крита же намного лучше этого поделия.
Нахуя пользоваться гимпом, если ты не потомственный говноед?
В первую очередь отсутствием у программы профессионального коммьюнити. Благодаря коммьюнити к фотошопу есть мильоны уроков, гайдов, плагинов, экшенов. Фотошоп легче и приятнее изучать неофитам. Диды же которые знают фотошоп в совершенстве во первых не хотят перекатываться изучать совсем новую программу, во вторых работать в любом случае будут с фотошопом потому что в проф. среде используется он, в третьих зарабатывая деньги на своих навыках вообще можно спокойно платить за лицензионную подписку. Неофитам опять же проще спиратить фотошоп, делается это легко(впрочем и лицензия подъемна по деньгам даже для офисных работяг) и довольно похрюкивая вкатываться в индустрию, постигая азы инструмента и профессии через тыщи бесплатных качественных уроков.
Не знаю как дела у Гимпа, но он может быть в разы удобнее, функциональнее и при этом бесплатнее, но он не взлетит потому что коммьюнити крепко вросло в объятия эдоб.
Кстати поверь, фотошоп даже сами адепты фотошопа не особо любят. В данный момент эта программа представляет из себя перегруженный тяжелый комбайн, изучение которого для неофитов идет с больши скрипом. Да и диды порой vahue от некоторых архаизмом фотожопы. Дизайнеры сайтов/интерфейсов так вообще повально свалили в фигму. Но все равно имеют паралельно установленную фотожопу под те задачи которые в других редакторах не сделать Люстру многие тоже не любят, потому что вкатываются туда из фотошопа, думают что это фотошоп, но векторный, а там полный пиздец, даже меню какой-нибудь палитры спрятано в совсем другом месте и выглядит по другому, будто отделы эдоб между собой вообще не коммуницируют никак.
И вроде есть пиздатый современный Affinity Photo и Affinity Designer, но все упирается в коммьюнити. Оно привыкло к продуктам эдоб, оно работает годами на продуктах эдоб, профессиональная среда основа на продуктах эдоб, 95% учебных материалов для продуктов эдоб, 95% дополнительных свистоперделок тоже сделаны для эдоб.
Тут все как и с многими другими популярными вещами - твитч всех заебал своей цензурой и банами за малейший намек на угнетение с тотальной копирастией, вышел миксер, его даже поддержали майки, вбухали тонну денег, но в итоге всем похуй, миксер закрыли. Потому что люди остались сидеть на твитче, ибо привыкли, там все их стримеры и знакомый чатик. Даже с учетом того что им срут и ссут на головы ежедневно.
В соседнем 3д вон например сейчас идут тонны срача из-за блендера. Там ситуация еще интереснее, даже коммьюнити не особо спасает этот софт. Программа бесплатная, охуенная, с удобным интерфейсом который кладет на лопатки страшные UI автокадовских продуктов, имеет тонны плагинов, уроки по ней тоже завозят, крутые ребята из индустрии делают всякое в блендере. Но один хуй 3дшники которые метят в индустрию для заработка, осваивают паралельно и майю/3дс макс, и збруш и эдобовский сабстайнс пэйнтер. Птамушта блендер в компаниях где годами работали на автокадовском софте, особому никому не нужен и неизвестно станет ли нужен.
Вы пытаетесь оценивать софт и продукты с позиции удобства/качества/доступности. Но решает все массовость и стандарты индустрии, которая зачастую консервативна и неповоротлива. И пока люди массово, включая особенно работяг, не начнут топить за софт_нейм, он может быть тысячу раз охуенным, но не взлетит. Точно так же как и ирл идеи либерализма и гражданских прав могут быть правильными, но ничего не произойдет пока массы людей, и особенно работяг не встанут со своей позицией.
мимо дизайнер
Во первых не вытеснила, до сих пор активно используется, особенно в производстве всяких баннеров здоровенных ибо например у люстры до сих пор какие-то абсурдные ограничения на размер рабочего полотна. Ну и еще какие-то моменты есть, за кторую полиграфисты любят корел, но сходу не вспомню ибо мало опыта в этом имею. Вообще корел и люстра более-менее органично сосуществуют примерно как фигма сосуществует теперь с фотошопом. Фигма "вытеснила" фотошоп на поприще вебдизайна и UI-дизайна, но фотошоп все так же остался востребованным инструментом для растровой графики.
Во вторых корел появился даже немного позже люстры, о каком вытеснении идет речь, если у корела и не было моментов чтобы монополистами в индустрии быть?
В третьих корел это проприетарный софт стоящий бабок, сравнивать его и люстру в принципе странно, это инструменты примерно равного значения, имеющие хорошие куски рынка. Вот если бы ты сравнил ссаный инкскейп с люстрой это вполне было бы в рамках треда.
Ты таки явный пздабол виндовс, по большому счету в GIMP сложно разобраться/ Пиши адресс я помогу разобраться с GIMP, пиздюляторо в первый же день отхватишь, а потом полюбишь линукс/ я же п0ня!
Софт с какашечкой с глазами на лого в принципе не может быть хорошим.