Что такое объективная справедливость мира - это математически верное понимание всех причин и факторов, которые привели к вполне определенному результату.
Простые примеры из жизни: Пиздят в школе - справедливо, так как родители хер забивали на ребенка, не занимались его физ.развитием и самое главное, не научили адекватно сопротивляться агрессии. Ещё пример: бухаешь, имеешь пропитую харю - в итоге все в неё плюют (ебалогавна) - тоже самое, справедливо. Родился в семье нищих бичей, не имеешь соответственно связей и элитного образования - вряд-ли станешь президентом, да и вообще поднимешься на уровень выше, чем пролетарий, считающий гроши от зп до зп - вроде как не справедливо, но субъективно, так как в обзоре ситуации в более широкой перспективе, карма родителей закономерно передается на детей. Допустим, человек купил дом, а его строили "лолайтеры", дом рухнул человеку на голову - смотри что покупаешь. И так далее, можно привести ещё куче примеров. Случайностей в мире вообще нет, там где мы видим случайность - там просто нам не хватает информации, мир = невероятно сложная совокупность закономерных реакций.
И вот наконец то, единственное, что не сходится и я надеюсь сойдется в ходе нашей дисскусии: как у здоровых родителей рождаются дети-инвалиды?
Случайно?
Соглашусь с этим постером >>4064269 ты говоришь о причинно следственных связях в мире, а справедливость это чисто человеческая штука
>Допустим, человек купил дом, а его строили "лолайтеры"
???
>И вот наконец то, единственное, что не сходится: как погибает кот Шредингера?
насамделе любая ветвь человеческого рода рано или поздно придет к тому, что перестанет что называется давать плоды. я сам к этому пришел и всем доволен, а дальше и думать как говорится нечего, однажды я навсегда усну без снов и мир со мной уснет - чего голову напрягать
Узбекский архитектурный ансамбль 15 века. Покажите русский.
Нет, я не такой.
>здоровых родителей рождаются дети-инвалиды?
Будущие родители не удосужились проверить свой генетический статус на наличие рецессивных мутаций, тем самым обрекли чадо на дефективность.
>Допустим, человек купил дом, а его строили "лолайтеры", дом рухнул человеку на голову - смотри что покупаешь.
Я тебе больше скажу, у "лолайтеров" вообще не стоит покупать или нанимать их, им не стоит сдавать жильё, или как бы то ни было поддерживать их прибывание тут. Не по тому что они плохие, а по тому что не"лолайтеров" не любят. А зачем они тогда тут нужны? Есть конечно и другие, честные, которые не ненавидят, а им просто нужно семью кормить, но я бы не стал их называть"лолайтреами" именно по тому что они не не любят не"лолайтеров" и ничего плохого делать не хотят. Такие и дом я думаю хороший построят.
>Покажите русский.
держи
Когда математическое выражение имеет верный ответ, оно называется справедливым. Речь об обективнрй справедливости, так называемая философскогая (а скорее гуманитарная) справедливость - то, о чем ты, она субъективна.
>>4064270
Нет, ну можно конечно сослаться на то, что геологическое древо любого человека не ограничивается непосредственно родителелями, вполне возможно предположить, что там бабушки и дедушки в одной из линий были не без "грешка" и порок каким то образом пропустив поколение, вылез у внуков. Каким таким образом? Случайность? - Это сложные биологические механизмы и у нас конечно нет готовой схемы такого неоднородного распространения генетических отклонений, однко, наше незнание не делает их случайными.
Есть последняя загвоздка в утверждении о закономерности абсолютно всего.
>объективная справедливость
Порядок рождается из хаоса. В истоках математики всё равно лежит философия и аксиоматические понятия, из которых производятся эти самые "справедливые" построения. Доказательство рождается из недоказуемого, принимаемого на веру.
Вот хорошая тема, мы как бы ещё больше уходим вглубь заявленной изначально. А как тебе такое - хаос это тоже система закономерносией, только ещё более сложносплетенная и меняющаяся (по сложным, но всё равно закономерным в своих плоскостях траекториям) система, просто наш мозг не в состоянии все эти нюансы охватить и нам кажется что там каша какая-то, ну то есть всё, что мы называем хаосом, какой-то генерацией случайных выражений, на самом деле просто слишком сложно пока что для нашего восприятия? Сложно пока что, потому что человек на пути изобретения вычислительных машин, превышающих потенциал его умишка.
>Концепция о справедливости мира практически логически закончена, однако, остался последний невписывающийся фактор, о котором в конце.
>Что такое объективная справедливость мира - это математически верное понимание всех причин и факторов, которые привели к вполне определенному результату.
>Простые примеры из жизни: Пиздят в школе - справедливо, так как родители хер забивали на ребенка, не занимались его физ.развитием и самое главное, не научили адекватно сопротивляться агрессии. Ещё пример: бухаешь, имеешь пропитую харю - в итоге все в неё плюют (ебалогавна) - тоже самое, справедливо. Родился в семье нищих бичей, не имеешь соответственно связей и элитного образования - вряд-ли станешь президентом, да и вообще поднимешься на уровень выше, чем пролетарий, считающий гроши от зп до зп - вроде как не справедливо, но субъективно, так как в обзоре ситуации в более широкой перспективе, карма родителей закономерно передается на детей. Допустим, человек купил дом, а его строили "лолайтеры", дом рухнул человеку на голову - смотри что покупаешь. И так далее, можно привести ещё куче примеров. Случайностей в мире вообще нет, там где мы видим случайность - там просто нам не хватает информации, мир = невероятно сложная совокупность закономерных реакций.
>И вот наконец то, единственное, что не сходится и я надеюсь сойдется в ходе нашей дисскусии: как у здоровых родителей рождаются дети-инвалиды?
Это закономерности другого характера. Попытка описать неописуемое. Статистические закономерности. Они оперируют вероятностями на совокупности явлений. Так что рандом всё равно властвует.
Если всё закономерно, тогда нет места иррациональности получается. Меня эта идея взбудоражила немного. Хотелось возразить, но подходящих букв не нашлось. А вообще каюся что нарушаю работу вашего симпозиума.
Хотя нет позвольте.
Диалектическая пара то где? Как без пары то. Вы мне тут диалектику что ли на ноль умножили?
>как у здоровых родителей рождаются дети-инвалиды?
Это из-за яги и курения.
Маганэ. Опять не палишься.
> была одна знакомая которая на протяжении беременности выпивала по 4-10 банок в день
Так это не беременность была, а обычное пивное пузо.
Понимаешь, в чем прикол, если моя теория справедлива и мир, извини за тавтологию, справедлив (закономерен) это означает совершенно реальную возможность предсказывать будущее с помощью сугубо математических вычислений. Уже сейчас можно просчитать к примеру траэкторию вращения земли вокруг солнца, точно таким же простым медодом, но с несоизмеримо большими нюансами можно просчитать что угодно. Вот почему для меня так важно законченность теории о справедливости мира.
Ты мне вот одно скажи, только честно - как тебе постоянно удаётся снимать смирительную рубашку и выползать из палаты?
>Статистические методы работают и в условиях хаоса
?
>>4064394
Дорогой оп, справедливость не равно закономерность\предсказуемость.
Такая вещь как справедливость это то, что существует в человеческих взаимоотношениях. В принципе я соглашусь с этим постом >>4064271
>>4064304
>>4064333
Нихуя ты умный, слушай за всем этими разговорами про чем бы занятся и постоянный мозгодроч и не разглядеть было что так можешь говорить
>>4064394
Кста, а разве процессы в квантовом мире не носят чисто вероятностный характер? Ну типо Ньютоновская физика вся такая математически просчитываемая , а вот на уровне квантов пиздец как в убежище при налёте каловейпера
Справедливость = закономерность, почему нет? Если ровно к 2 прибавить ещё 2, то справедливо выйдет 4 и всё такое. Если температура воздуха опускается ниже нуля - вода справедливо превращается в кристалообразную форму (лёд) и т.д.
Такие вещи тоже являются теоретическим предсказанием будущего, однако, в очень локальных масштабах - но мир и состоит и множества подобных мелочей и их взаимодействия, пускай их даже очень много, объемы информации это на сегодняшний день уже не проблема, даже вычислительные мощности это тоже не проблема в ближайшем будущем, учитывая степень развития компьютерных технологий.
Предсказуемость это уже последствие, тот результат, на который мы рассчитываем при успешном завершении этой теории.
С каких пор пустое графоманство означает ум, или ты хвойное которое ведется на любую мишуру? Если я вижу большую стену текста на дваче, то сразу могу сказать, что её сочинил дурак. Потому что выражаться коротко и понятно дурак как раз и не способен. Графомания признак дегенерата.
>на уровне квантов
Ни один человек тебе пока что не скажет ничего внятного про уровень квантов, потому - по старой традиции уже, то о чём мы не знаем - хаос, случайность или божья воля.
Даже на определенное приземление костей играют вполне определенные факторы - сила и траектория броска, их собственныый вес, уровень гравитации, влажность воздуха, атмосферное давление и т.д. Простые казалось бы вещи в совокупности образуют якобы "непредсказуемый" результат.
Да блядь, как не зайду, то обязательно какая-то хуета в разделе. Сидят люмпены: ничего из себя не представляют, нихуя не знают, нихера не умеют. А рассуждают... ебать коня в голову. Вот блядь сидят тут просто тупые, и тупые которым кто-то подсказал как высирать целые тонны текста ни о чем. Первые хотя бы мозги не ебут. Вторые сука бесят. Если ты тупой, то будь тупым и не выебывайся. А то тош-нит
>нихуя не могу пончть они тут пишут
Соболезную. Я вообще не читаю эту хуету. Но один хуй радражает, потому что вижу что мудачье, и мудачье повсеместно. Тут циклично набегает кучка псов, сбивается в рукопожатную компашку, засирают своими лобзаниями весь раздел, а потом съебывают и дохнут как сперма на одеяле. После чего внезапно становится некоторое время норм сидеть, пока не припрется следующая пачка
ну у меня сорт оф, ъотя по факту мне просто околофиолетово на этих людей. здесь например есть чел который крепит негоа, я его вообще читать не могу, он будто нап ином языке говорит. в соц есть тоже одинпарень и он тоже как-то избегаем мной, хотя я начал с недавних пор над ним смеяться
А адуд уууу аыыыыуууааууввааууууу ыыыыыы.