Каким образом можно доказать, что прорицатель не прав, если прорицает только плохое? Опасность пациента (если ещё ничего не совершил) - прорицание, деградация личности в будущем - прорицание... Каким образом опровергнуть? Невозможно, пока будущее не случилось. Если психически больному предсказывают будущее, то слова прорицателя можно посчитать бредом, а самого прорицателя находящимся в состоянии психоза.
>>3894985 (OP)Расскажите как вы обнаружили "Феномен капли воды", за который получили Нобелевскую премию?
>>3894985 (OP)Ты опять выходишь на связь, сумасшедший псих-шизофреник? Пей свои таблетки, чтобы быть нормальным, как мы, здоровые люди, или лежи пожизненно в заточении в психушке, не дело чтобы психи на свободе ходили
Легко можно доказать: человек является социальным животным, а феномены его ума являются по характеру социопсихическими
>>3895969Есть закономерность в том что определённые сборки личностей не срабатывают в обществе, если это вообще сборки (если нет, то это уже уровни психозов).Когда они не срабатывают, у этого есть много побочных эффектов. Один из них может подразумевать месть: вполне справедливо мстить обидчику, и точно так же - обществу в целом.
>>3895970Точно так же как можно посмотреть на тян, обнаруживая шлюху, можно посмотреть на чухана, и обнаружить неудачника, которого ни одна сельдь не "полюбит". В прорицании нет ничего нереалистичного, нерационального, сверхестественного
>>3895969Так это самое... когда прорицают будущее психически больному, то основываются на статистике. Такой человек будет себя защищать тем, что вот было у него много случаев, что у людей с похожим характером произошло то или иное плохое событие в будущем. Интересно, конечно, что любой прорицатель может так работать, собирать статистику, потом прорицать будущее по характеру.
>>3895970Насчёт общества... ну вот я сколько общаюсь на АИБ, обнаружил, что общество строится на культе чей-то личности. Зачем вписываться в общество, если общество - это культ личности? Есть определённый человек или люди, культ личности которых помогает сформировать коллектив, тебя заставляют этого человека или людей уважать, не будешь уважать, так все законы исчезнут, с тобой смогут делать всё, что захотят, потому что окажется, что законы - это фикция, есть только культ личности.
>>3895970Вот даже психические заболевания - это культ личности. Нету никаких доказательств их существования, зато есть культ личности определённых людей, которые психические заболевания придумывают. Когда человек отвергает свой диагноз, то отвергает культ личности людей, которые диагноз придумали. При этом обществу не нужны никакие доказательства, что ты болен, достаточно чьего-то авторитета.
>>3896061Психиатрию, то есть людей, которые психические заболевания придумывают. Именно за счёт этого разделы разрушаются... Создаётся культ личности определённых людей, раздел покидают, потому что заставляют уважать психиатров, никто их никто уважать и уходят из раздела.
>>3896064Мало кого здесь видел кто диагнозы себе ставит. Обычно тут просто ноют о тяночках и социальное попущености
>>3896063>Нету никаких доказательств их существованияЕсли человек подрезать мозг, его мышление изменится. Эти изменения можно наблюдать. То же самое если изменяется биохимия мозга ввиду каких либо факторов.>>3896065Кого ебёт что там видела какая то залётка?
>>3896065Если создаётся чей-то культ личности, тех же психиатров, то через какой-то промежуток времени культ личности перестаёт создаваться, ведь все, кого этот культ личности не устраивает, ушли. Тогда обсуждают обыденные вещи...
>>3896067Научных доказательств нету. Именно поэтому придуманные диагнозы нельзя считать за абсолютную истину, каждый может свои психиатрические диагнозы придумать. Поэтому некий культ личности правит, может определять психические заболевания, а ты не можешь, ведь не обладаешь такой властью, а точнее авторитетом.
>>3896072>Научных доказательств нетуЯ тебе их только что привёл, феномен наблюдается, следовательно существует. Хотя ты же срешь ради срания, нахуя я вообще тебе отвечаю.
>>3896072Как скажешь, отныне тебя будут лечить в психушке как здорового человека. Специальной галочкой для здоровых людей.
>>3896075Какой феномен? Хочешь, я тебя больным посчитаю и диагноз придумаю? Ты же в него не поверишь, у меня авторитета нету.
>>3896076Да, ты молодец, если лечат здорового человека, то он может быть опасен, а вот люди, которые обладают власть его опасность определять, не могут быть опасны... ну, в совокупности, все. Априори, все психиатры не могут быть опасны для общества, ведь они определяют опасность. За счёт чего? Власти...>>3896079Ага, а ещё они поверили в авторитет врача, который их вылечит. Ты то осознаёшь, что ты болен? Осознавая, что ты болен, ты перестаёшь стремиться к чему-то и пытаешься изменить себя. Нету смысла общаться со мной, если проблема в твоей психике. Вот только, никто не может предложить тебе лечение, чтобы твоё состояние улучшилось, тебе жилось лучше, поэтому критики к заболеванию нету, ведь лечить тебя некому. Кто откажется, если ему предложат лучшую жизнь, лечение, которое жизнь улучшит? Если лечения нету, то, конечно, можно считать себя здоровым.
Вот и самый главный парадокс выявил... психически больной за счёт диагноза может изменить себя, а психически здоровый, раз не имеет диагноз, может получить что-то из внешнего мира, те же деньги и сделать так свою жизнь лучше. Любого психически здорового можно сделать больным, тогда он должен думать об изменении себя, а не только о заработке денег, обретении успеха, ведь теперь появился внутренний фактор, который можно исправить. Всех психически здоровых можно сделать больным и предложить изменить что-то в себе, но для этого нужно придумать лечение, которое улучшает качество их жизни.
>>3896085Ты не понял, о чём я, просто. Психические заболевания существуют, но каждый можно их сам придумывать, не может существовать абсолютной истины об этом. Нету никаких научных доказательств их существования, я могу в какие-то диагнозы не верить, какие-то сам придумать.
>>3896087>Психические заболевания существуют>Нету никаких научных доказательств их существованияА какие доказательства есть?
>>3896088Авторитет чей-то)))Вот давай, для примера, алчность - психическое заболевание. Всё, теперь проблемы с деньгами не нужно решать, кто хочет стать богаче психически болен, пусть лечится!
>>3896088Дело в том, что феномен как таковой существует, а вот психическая болезнь или психическое здоровье этот феномен решает некий авторитет.
Создавая чей-то культ личности, можно решить, что все проблемы, кроме проблем с деньгами, являются проявлением психического заболевания, внутренними факторами и требовать обратиться к врачу! Тогда выгонят всех и будут только обсуждать как заработать денег или свою нищету.
И тут важно понимать, что тот, кто будет определять алчность как психическое здоровье... будет иметь много денег, влияния и власти!!!
>>3896092Ну да, только есть субъективный авторитет (общество), а есть относительно объективный (среда). Нормальное поведение/мышление со стороны среды, например, это наличие эмпатии, потому что без неё люди бы просто перебили друг друга -> не смогли бы передать генетическую информацию (смысл среды). И поэтому психопатия это заболевание, а не норма.
>>3896100Знаешь, если так мыслить, то можно определить, что каждый человек должен быть шлюхой, ведь нужно передавать свои гены максимально эффективно.
>>3896105Причём тут это вообще? Смысл человеческого существования != смысл среды. Поэтому я и назвал её относительно объективным авторитетом.
>>3896108Я не пойму, просто, что тебе мешает тогда посчитать шлюху (не важно какого пола) психически здоровым человеком, раз эффективно передаёт свои деньги... а кто не является шлюхой наоборот психически больным, ведь передаёт свои гены недостаточно эффективно.
>>3896108Среда определяет бытие шлюхи (не важно какого пола) нормой, общество определяет алчность нормой... никто не является авторитетом.
Как ты меня заебал. Во первых, шлюха (хотя под этим словом ты подразумеваешь донора спермы или суррогатную мать), с точки зрения среды не норма, потому что отбора не происходит. И в среде шлюх банально нет, дегенерат. Во вторых, шлюха может быть и психически здоровой и психически больной, как ты вообще пришёл к выводу, что есть одно либо другое, мне не понятно.Короче ты вообще с логикой не дружишь, осмысливать твой бред заёбищно и скучно. Продолжать разговор не вижу смысла.
>>3896124Да нет, это ты просто не понял, психиатрия - это культ личности... я могу определить алчность и похоть - психическими заболеваниями. Тогда сам факт похоти и алчности могут посчитать человека психически больным. Ты дружишь с логикой, когда определяешь психические заболевания? Я определил некий феномен как психическое заболевание, ничего больше.
>>3896138Ты не понял, к чему это просто. Богатые люди и которые успешны у противоположного пола... могут и придумать все официально диагностируемые психические заболевания!>Мне на них пох ты главное скажи, я нормальный? Пока не разбогател и не стал успешен у противоположного пола...
>>3896159Когда будешь на АИБ учить как стать богатым и стать успешным у девушек, вот тогда заболел серьёзно...
>>3896133Дополню, что недостаточно обладать культом личности, для того, чтобы иметь монополию на право проводить условную границу между нормальным и ненормальным. Культ личности должен считаться с тем, что уже принято за общественную норму. Любовь, даже с точки зрения психиатрии должна считаться за психическое расстройство. Однако этого не происходит, слишком большой рассинхрон с общественной моралью получится.
>>3896053>>3896055>>3896063Кончай с ветряными мельницами бороться. Даже если они реальны, это не значит что они противник
