Правильно я понимаю, что мне, как интроверту, больше подойдёт баптизм?
Но у меня сложилось впечатление, что для рождения свыше и крещения у них подход очень строгий, боюсь, что до крещения несколько лет будут меня мурыжить тем, что ещё не достоин. А у пятидесятников влиться в общину намного легче, так?
Кроме того, правильно я понимаю, что у пятидесятников РЦХВЕ - типа провластные и запутина и ОЦХВЕ - не поддерживают официоз? А доктринальные различия у них есть?
В общем, помогите с выбором
Так что хз, лично мне больше нравится это торжественно-мрачное православие, с культом смерти и освящением ядерных ракет.
Баптисты и пятидесятники поступают нехорошо, когда перекрещивают уже крещеных людей. По этому критерию они не совсем протестанты, исторические протестанты лютеране, пресвитериане, реформаты, англикане детей как раз таки крестят.
https://www.youtube.com/watch?v=v7vMjd5RFNc
https://www.youtube.com/watch?v=o6XlVrIYYmw
https://www.youtube.com/watch?v=C6VHT3smBkA
https://www.youtube.com/watch?v=ih0yeIq6ZFQ
https://www.youtube.com/watch?v=V2iyVYIlv_s
>А у пятидесятников влиться в общину намного легче, так?
Там на языках говорить надо. И если тебя не "поперло", то придётся либо ливать с общины, либо самому из себя тарабарщину давить.
>мне, как интроверту, больше подойдёт
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху"
Смотри на учение, а не на комфортную общину. Читай книги по догматическому богословию, разбирайся в обоснованности учения той или иной конфессии, изучай, во что верила Церковь в прошлом.
>поддерживают официоз
Подобное есть и у баптистов, и у пятидесятников. Причем в ЛЮБОЙ стране.
Из соседнего треда
Начни с Нового Завета.
Если хочется понять смысл текста, то читай толкования святых отцов - https://bible.optina.ru/
Протестанты уважают святых отцов древней Церкви.
Кроме Библии читай книги по богословию и церковной истории.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
https://azbyka.ru/otechnik/Erm/pastyr_hermy/
https://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/o_prescript/
https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/o_Edinstve/
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/
https://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesarijskij/tserkovnaja-istorija/
https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/cerkovnaya_istoriya/
>к счастью не крещен
Сам-то понимаешь, о чем говоришь?
Ты гнушаешься христианским крещением.
Это спасибо, новый и ветхий заветы я прочёл.
Ну вот духовные поиски меня и привели к такому выбору
Говорения на языках не боюсь
Нет, ты сказал, что "к счастью" не крещен. Это буквально гнушение христианским крещением.
>>1063875
>>мне, как интроверту, больше подойдёт
>"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху"
>
Хорошее замечание, спасибо
Но я не то чтобы об учителях, скорее о форме собраний
У меня сложилось впечатление, что от пятидесятника требуется очень активное участие и в пении, и в проповедях, и т.д
>>1063897
Если человек во взрослом возрасте крестился в РПЦ, то баптисты его не перекрещивают. Так что крещение в РПЦ считается легитимным у баптистов. Единственное разногласие связано с заблуждением баптистов относительно возраста крещения, но с постепенной кальвинизацией русского баптизма это возможно поменяется. Кальвин был за крещение детей, а в ЕХБ все больше кальвинистов нынче.
>Ну вот духовные поиски меня и привели к такому выбору
К какому именно выбору? Ты просто узнал о самых популярных неправославных конфессиях в РФ и решил, что Библия "учит этому". А может просто рядом были именно их общины. Почему не лютеранство и англиканство? Потому что их общин у тебя в городе нету?
>Говорения на языках не боюсь
Ты изучи, что это такое вообще и когда появились пятидесятники и харизматы. Хотя б википедию прочитай. Это новое явление, не имеющее отношения к Пятидесятнице.
https://www.youtube.com/watch?v=lWCCkk0djQI
https://www.youtube.com/watch?v=9KBDJUaaLso
https://www.youtube.com/watch?v=zCZNiN3Ipvs
https://www.youtube.com/watch?v=WilU9IQT3zY
Что, >>1063904
>Почему не лютеранство и англиканство? Потому что их общин у тебя в городе нету?
Нет, здесь В Москве все есть, а лютеранский собор вообще в паре шагов от центральной церкви ЕХБ
Мне лютеранство и англиканство видятся, в-первых, слишком этническими, во-вторых, слишком близкими к католикам.
Ты реально не о том думаешь. Возьми книги по истории христианства от авторов разных конфессий и изучай. Потом отцов Церкви читай, ты через них получил и знание о библейском каноне, и истинных догматах христианства.
>слишком этническими
В чем это заключается?
>во-вторых, слишком близкими к католикам
А с чего ты взял, что это плохо?
>и истинных догматах христианства
и представление об истинных догматах христианства
быстрофикс
>В чем это заключается
Что это будет выглядеть нелпео, будто я пытаюсь немцем или бритишем заделаться. Ну это мои загоны такие.
А что касается католицизма - святые, иконы, священники - к этому душа не лежит
>к этому душа не лежит
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху"
> Это новое явление, не имеющее отношения к Пятидесятнице.
Да, это немного смущает
Но воздействие Святого Духа ощутить тоже хочется. Не думаю, что они поголовно притворяются.
А сейчас ты выглядишь будто пытаешься американцем заделаться. Ты утверждаешь, что прочитал Библию и "сразу же увидел" в ней трактовку американского пастора Джона.
Ну, эту же цитату можно написать в ответ на то, почему я не хочу в ИСККОН или будизм
Все-таки у ЕХБ от пасторов джонов ничего и нет
У пятидесятников - ну да, во многом
>Не думаю, что они поголовно притворяются
То есть тебе легче поверить, что с момента Пятидесятницы и до появления этих харизматских и пятидесятнических сект Церковь находилась в заблуждении относительно прекращения глоссолалий?
>Все-таки у ЕХБ от пасторов джонов ничего и нет
Совсем ничего, разве что только название, пасторы в смокингах, песни под гитару в американском стиле, дизайн домов молитвы точь-в-точь как у американцев, ну и все. А на книжных полках никаких Джонов Мак-Артуров и Джонов Пайперов, только русские Иваны!
https://www.youtube.com/watch?v=-fh8W7xYvic
Я ориентируюсь на собрания в Мцц Ехб, там орган, отдельный хор, никаких гитарок.
А в чем должны быть одеты пасторы? Ну да, в приличных пиджачках, сутаны нужны, что ли?
Христианский сионизм у них тоже родной или они его у американских диспенсационалистов заимствовали?
Это с сайта МЦЦ ЕХБ.
https://mbchurch.ru/news/christian/17297/
Интересно, а церковь пятидесятников
Думал, они в плохих отношениях
Не знаю за пятидесятников, но у многих российских баптистов есть замороченность насчет Израиля, потому что они унаследовали от американцев и британцев идею, что Церковь не является Новым Израилем. Отсюда христианский сионизм у баптистов, поддержка ЦАХАЛа и вообще апология Государства Израиль. Их не смущает, что диспенсационализм появился лишь в 19 веке у Скоуфилда и Дарби. Их также не смущает, что Израиль может отказать в гражданстве еврею, если тот исповедует христианство. Их не смущает наличие среди палестинцев большого числа христиан. Как заокеанский барин сказал, так и веруют.
>Их также не смущает, что Израиль может отказать в гражданстве еврею, если тот исповедует христианство
Пруфы
https://russia-israel.com/blog/otkaz-konsulstva-izrailya-po-prichine-veroispovedaniya.html
https://simpleisrael.ru/information/otkaz-konsulstva-izrailja-po-prichine-veroispovedanija/
Вероятно потому что хочешь веровать как пастор Джон из Алабамы.
Ну вот к лютеранам ходят, в основном, немцы и прочие европейцы, у католиков тоже немцы и поляки, а американцев у русских баптистов не видно
Ты проводил опрос и статистический подсчет в лютеранских и католических приходах?
С сайта ЕЛЦ
>Архиепископ ЕЛЦ России – Владимир Проворов
>Президент Генерального Синода ЕЛЦ России – Александр Дерюгин
>Ректор Теологической семинарии – Антон Тихомиров
https://mbchurch.ru/news/church/18119/
Ты сказал, что тебе не нравится официоз, но получается, что ты не имеешь ничего против американского и израильского официоза?
То есть американское и израильское ватничество тебе норм?
А чем оно отличается от того ватничества, которое тебе не нравится?
Таковы мои предпочтения
Святой Дух внушил, если так понятнее
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху"
>но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху
Лол, все так себе маяки выбирают. Это даже внутри православия заметно - либерахи слушают Рубского, консервата слушает Максимова. Любой человек пойдет к тому, с кем он согласен. Ты и сам в православии, потому что согласен с ним или ты в православии несмотря на то, что несогласен сним?. Короче - хуйня цитата.
Я в православии, потому что это наиболее библейская конфессия христианства. Даже протестанты используют формулировки православных соборов, когда рассуждают о догматике.
Последнее предложение твоего поста это же богохульство. Зачем ты такое пишешь?
>Я в православии, потому что
Потому что его попы услаждают твой слух. Вот и все.
Цитатка уровня - кто первый халат надел, тот и врач. Так и тут - кто первый цитатку запостил, тот и тру, а все остальные просто слух услаждают. Пиздец, на кого эти манипуляции рассчитаны? На церковных бабок и сторожей?
В Церковь приходят не попов слушать, а в общину, которая объединяется Литургией и Евхаристией. Это у протестантов выбирают приход или даже деноминацию по пастору. В православии не так, для православных важны таинства. А личное мнение священника это личное мнение священника, нет культа вокруг проповедников как в протестантизме. В православии приходят ко Христу в Церквь, а не к заискивающему пастору.
Это была цитата из Библии. Ты считаешь Второе послание к Тимофею боговдохновенным? Как ты понимаешь эту цитату и как правильно поступать в соответствии с этими словами?
>нет культа вокруг проповедников как в протестантизме.
Поэтому есть проблема младостарчества и лжестарчества. Интересно, через какое время ОП треда придя в православие станет таким же пиздоболом?
>Поэтому есть проблема младостарчества и лжестарчества
Но подобных явлений настолько мало, что это нельзя сравнивать с протестантизмом, где доктринального единства нет и от каждого проповедника зависит, во что будет верить его община, в кальвинизм, арминианство или молинизм, в премилленнаризм, постмилленнаризм или амилленнаризм. В православии община едина на основании церковных догматов, которые не зависят от взглядов священников. Это другое, короче.
Дай Бог, вернешься в православие. От Бней Ноах к протестантизму уже громадный шаг на пути к ортодоксии. Могу посоветовать изучать церковную историю, чтобы убедиться, что православие продолжает апостольскую линию, а остальные деноминации возникли в результате расколов и нововведений.
>где доктринального единства нет
А я напоминаю, что в православии до сих пор ведутся споры о пресуществлении, апокатастасисе, роли Константинополя в церковных делах, почитании тех или иных святых, канонических территориях, процедурах созыва Вселенских соборов, отношении к инославным и т.д.
Единство - мое почтение. Не то что у протестантов поганых.
Скорее всего ответ тут будет тоже в духе
>Это другое, короче.
Вот о чем говорить с этими дуболомами? Сплошные маневры и двигание ворот.
>Не то что у протестантов поганых
Погаными их следует называть, даже в шутку. Они христиане.
В спорах нет ничего плохого, они ведутся в любой конфессии. Но у баптистов-кальвинистов и баптистов-арминиан разное представление о Боге, так что это реально другое.
А ты сам из какой конфессии будешь?
>Я и в Бней Ноах хотел
Лол т.е. на Христа тебе в принципе пофиг, главное чтобы религия помоднее была?
Все таки он такого не говорил. Сейчас он верует во Христа, судя по всему.
Ну если чел выбирает между полу-иудаизмом и христианством, есть подозрение что Христос для него не главное.
>>1063984
Лет 10-15 назад о нем ничего не было слышно, а сейчас куча тем даже на дваче.
>ведутся споры о пресуществлении
А пруфани-ка теперь свой пиздеж. Кто именно и где сейчас ведет об этом спор и в чем он заключается?
Если ты христианин, то прошу тебя вести себя по-христиански.
"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим."
>до сих пор ведутся споры о пресуществлении
Кем ведутся?
>апокатастасисе
В форме Оригенизма, всеобщего спасения, осужден как ересь.
>почитании тех или иных святых
Должны быть почитаемы всеми церквями.
>Единство - мое почтение. Не то что у протестантов поганых.
Догматическое единство по всем основополагающим вероучительным вопросам есть. Остальные перечисленные тобой вопросы юридические, а не вероучительные.
Мне кажется, это католик-пачамамист из католического треда пишет. Он постоянно ищет поводы покритиковать православие, но в итоге сливается с дискуссии.
>Должны быть почитаемы всеми церквями.
>
Славика чебаркульского почитаешь? А матронушку?
>Славика чебаркульского почитаешь?
Официально было признано ересью еще в нулевых, ты там из 2003 что ли капчуешь.
Ты на Матронушку свой поганый рот не открывай, понятненько?
Вкатывайся лучше к мормонам. У нас самая крутая община.
Учение интересное, но все эти приключения Джозефа Смита просто смешны.
есть такие мужчины, которые родились скопцами, и другие, которых люди превратили в скопцов, а есть и такие, которые сами стали скопцами ради Царства Небесного.
Самые истинные христиане это мормоны. Все остальные отпали от Христа. Пророчество Смита это подтверждает.
Стать после смерти богом с персональной планетой - это христианство +
Ты что-то с чем-то перепутал. В наших текстах нет такого.
>Дворкин
Человек с безупречной репутацией который никогда не врет ага.
Пруфай текстами из Книги или катись куда подальше со своей википедией.
Это понятно, что у него все, что за пределами рпц - страшная секта и сотонизм. Но сочинять такую мифологию ему зачем?
> Но сочинять такую мифологию ему зачем?
Затем что никто не проверит, очевидно же. Если протестанты могут за себя постоять, то мормоны практически не представлены, сочиняй что хошь никто ничего не скажет.
Кстати вот почему есть значок иеговистов, а для мормонов нет?
https://azbyka.ru/otechnik/sekty/sektovedenie-totalitarnye-sekty/2_1
>Читайте, он указывает первоисточники, на которые ссылается.
Из частного письма высокопоставленного мормона, опубликованного на интернет-форуме диакона Андрея Кураева
Не собираюсь читать всю эту ссанину, бегло прошелся поиском по слову "планеты" - ни разу после этого слова не было прямого цитирования.
Тогда другие поместные Церкви, которые есть в твоем городе.
https://azbyka.ru/shemy/pomestnye-pravoslavnye-cerkvi.shtml
Ты Библию читал?
>Попы
Священство уже в Ветхом Завете было, в Новом Завете апостолы рукополагают пресвитеров.
>святые
Любой христианин почитает святых, даже баптист. Если ты не почитаешь святых, то это странно.
>мощи
Благодать Бога может совершать чудеса через тела усопших святых. Читай в 4 Книге Царств 13:21 про воскрешение мертвого от прикосновения к костям Елисея.
>иконы
Бог воплотился, поэтому Его можно изображать. Баптисты и пятидесятники Его изображают. Даже в домах молитвы изображают. В Ветхом Завете были иконы херувимов в храме.
Почему апостолы рукополагали, а сейчас попов помазывают как священников ветхозаветных знаешь?
>Любой христианин почитает святых, даже баптист.
Почитать и молиться выпрашивая плюшки - как это делают православные\католики это не одно и то же.
>>1064211
>Баптисты и пятидесятники Его изображают. Даже в домах молитвы изображают. В Ветхом Завете были иконы херувимов в храме.
Изображать и поклоняться изображениям - как это делают православные\католики это не одно и то же.
>Почему апостолы рукополагали, а сейчас попов помазывают как священников ветхозаветных знаешь?
Рукополагают. Помазание в Церкви есть, потому что оно упоминается в Новом Завете.
>Почитать и молиться выпрашивая плюшки - как это делают православные\католики это не одно и то же
Православные молятся святым о том, чтобы они молились Богу за них. Апостол Павел просил об этом других христиан, так почему христиане не могут просить об этом Павла?
>Изображать и поклоняться изображениям - как это делают православные\католики это не одно и то же.
Ты путаешь почитание и поклонение. Изображениям в православии не поклоняются. Поклоняются только Господу Богу.
>потому что оно упоминается в Новом Завете.
Это где оно там есть? По моему только предписание больных елеем мазать.
Зачем просить Павла, если можно самому молиться?
>Изображениям в православии не поклоняются. Поклоняются только Господу Богу.
Это де юре, де факто все иначе.
>По моему только предписание больных елеем мазать
А где вводится ограничение на помазание других?
>Зачем просить Павла, если можно самому молиться?
А зачем Павел просил молиться о нем? Ты считаешь, что он не должен был этого делать? А в чем смысл стиха 42:8 в Книге Иова?
>Это де юре, де факто все иначе.
Разговор шел о вероучении и практике православия. Соответствовать православному учению это уже ответственность конкретного верующего. Можно и про баптистов сказать, что они на деле заявляют, что ведут себя по-христиански, а на де факто единственный в истории раз атомную бомбу на гражданское население сбросил президент-баптист.
>А где вводится ограничение на помазание других?
Елеопомазание больных и миропомазание - совершенно разные вещи. Миропомазание заменило Дух Святой. Если апостолы рукополагали давая Дух, то сейчас маслицем лоб помажут - приими Духа Свята, православный. Это профонация, откат к ветхому завету. Духа нет в современной церкви.
Расскажи почему ты выбрал христианство. Каких взглядов придерживался ранее?
Павел живых молиться просил, а не мертвых
в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Екл 9:10
>Это профонация, откат к ветхому завету. Духа нет в современной церкви.
Когда и кем было установлено это Таинство?
Установление Таинства восходит ко временам апостолов. В то время каждый вновь крещёный получал дар Святого Духа через возложение рук апостола или епископа. В книге Деяний рассказывается, как апостолы Петр и Иоанн возложили руки на самарян, для того чтобы они приняли Святого Духа, «ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса» (Деян.8:16). Сошествие Святого Духа иногда сопровождалось явными и ощутимыми действиями благодати: люди получали дар говорить на незнакомых языках, пророчествовать, творить чудеса, подобному тому, как это было с апостолами в день Пятидесятницы. Впоследствии, когда желающих стать христианами стало очень много из-за того, что епископ не мог лично встретиться с каждым новокрещеным, возложение рук было заменено помазанием святым миром и стало преподаваться пресвитерами.
Действие Таинства
В Таинстве Крещения человек омывается Божественной благодатью от первородного греха (хронического греховного повреждения) и от личных грехов, а в Таинстве Миропомазания человек получает от Бога силу (благодать) для христианской жизни, исполнения Заповедей.
В Таинстве Миропомазания подается Божественная благодать для нашего духовного возрастания, приобщает человека к жизни Церкви и делает возможным полноценное христианское участие человека в других Таинствах.
"Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы"
"Что же касается твоих насмешек над мною и над моим именем христианина, то не знаешь, что говоришь ты. Во-первых, что помазано, то приятно, благополезно и не должно быть осмеиваемо. Ибо какой корабль может быть пригоден и прочен, если прежде не будет помазан? Или какая башня или дом могут быть красивы и удобны, если не будут помазаны? Кто, вступая в эту жизнь или выходя на палестру, не помазывается маслом? Какое произведение или украшение может иметь благообразие, если не помажется и не очистится? Далее – воздух и вся поднебесная некоторым образом помазываются светом и дыханием. А ты не хочешь помазаться елеем Божиим? Потому-то мы и называемся христианами, что помазуемся елеем Божиим."
"Для плоти довольно было бы уже и того, что душа не может иначе спастись, как веруя в Бога, доколе пребывает во плоти: доказательство, что плоть служит основанием спасения. Когда душа приемлется в служение Богу, плоть доставляет ей эту честь. Плоть омывается водами крещения, дабы душа очистилась. Плоть помазывается, дабы душа освятилась. Плоть осеняется крестным знамением, дабы душа восприяла силы. Плоть удостаивается возложения рук, дабы Дух просветил душу. Плоть питается телом и плотью Христовою, дабы душа насытилась сущностью своего Бога."
Покажи мне хоть одного человека который после помазания получил бы Духа и хотя бы один из его даров?
>>1064234
Так я об этом и говорю - вместо Духа маслицем помазали и все. Обрядоверие, профанация таинства рукоположения. Этим таинством нынешние епископы не владеют - возлагают руки, а Духа нет у рукоположенных, как нет его у епископов.
"После этого, наливая освященный елей себе в руку и возлагая ее на голову [крещаемого], пусть говорит: «Помазываю тебя святым елеем, во [имя] Господа Отца Всемогущего и Иисуса Христа и Святого Духа».
И, помазывая его лоб, он (епископ) пусть дает ему лобзание и говорит: «Господь с тобою». И помазанный пусть говорит: «И со духом твоим». И так пусть совершает над каждым в отдельности. И с этого времени пусть молятся они вместе со всем народом. Молиться же с верными прежде, чем они исполнят все это, они (крещаемые) не должны."
Это у Бога живы, а не у тебя. Так что и смысла тебе молиться мертвым нет.
>Покажи мне хоть одного человека который после помазания получил бы Духа и хотя бы один из его даров?
Святые.
Ты отрицаешь действенность таинств? От воннаби пятидесятника ожидаемо, но пятидесятничество и харизматство это поздние секты.
>Это у Бога живы, а не у тебя
Что это значит? Моисей как мог быть явлен апостолам во время Преображения, если он не был жив для апостолов?
Да мажтесь сколько угодно, я не насмехаюсь, а просто говорю что Духа в этом нет, а вы пытаетесь обрядоверием реальное сакральное таинство схождения Духа заменить. Глаза от масла-то протрите.
"Необходимо также тому, кто крещен, быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову. Крещенные же помазываются елеем, освященным на алтаре, где совершается Евхаристия; но кто не имел ни алтаря, ни церкви, тот не мог освятить и вещества елея. А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение Евхаристии, то не может у них быть и духовного помазания. Мы должны помнить сказанное в Писании: «елей грешнаго да не намастит главы моея» (Пс.140,5). Дух Святой прежде дал таковое предостережение для того, чтобы никто, вышедший из границ и заблуждающий от истинного пути, не принимал помазания у еретиков, противников Христовых."
Ты противоречишь учению исторической Церкви. Ты в какой конфессии?
Кирилл Иерусалимский
"Но смотри, не подумай, что это есть миро простое. Как хлеб Евхаристии, по призвании Святого Духа, есть уже хлеб не простой, но тело Христово, так и святое миро это, по призвании, не простое уже, или, как бы сказал иной, обыкновенное миро, но дарование Христа и Духа Святого, от присутствия Божества Его сделавшееся действенным. Им назнаменательно помазуются чело и другие орудия чувств. И тело помазуется видимым миром, а душа освящается Святым и Животворящим Духом."
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/
Святые плучили Дух стяжав Его молитвами, постами, богоугодными делами, а не после того как их помазали. Во времена апостольские люди после крещения получали Дух. После миропомазания такого не наблюдается.
>>1064243
Все таинства весьма не проверяемые действия. Таинства заповеданы Христом\апостолами и повторяют какие-либо их деяния. Почему бы не сделать проверяемое таинство? Например создание брения из слюны и земли и помазания глаза слепым дабы прозрели? Ну или таинства исцеления сухоруких, расслабленых, кровоточивых вдов?
Благодать через таинства дается по вере. У тебя механическое представление.
В Библии этого нет, попы понапридумывали обрядов тужась заменить Дух, которого не имут. Цитату из Библии про необходимость миропомазания приводи, плиз - остальных не приемлю.
Ты так и не назвал свою конфессию, увиливаешь от ответа.
>Цитату из Библии
>остальных не приемлю
Лучше скажи, где в Библии состав библейского канона указан. Откуда знаешь, что такое Библия, если не через историческую Церковь с ее богословами и соборами? А почему Церковь в Библии названа столпом и утверждением истины?
От твоих словесных выкрутасов и каверзных вопросов, во время миропомазания Дух на помазуемых сходить не начнет.
>Так я об этом и говорю - вместо Духа маслицем помазали и все.
В чем принципиальная разница?. В Писании описаны случаи где Дух сходил и без рукоположения.
Он и так сходит, если в таинствах участвуют верующие люди. Безотносительно твоего богохульства. А вот для тебя полезнее указать, к какой конфессии ты себя относишь, чтобы тебя не сочли за неверующего тролля и помогли тебе узнать истинно христианскую сакраментологию, восходящую к апостольским временам.
Я не богохульничаю. Мне наоборот больно смотреть во что превратили церковь, попы беснуются приняв начертание Zверя. Мир сходит с ума
Ты противишься раннехристианскому пониманию таинств. В какой момент истории после апостолов Церковь существовала, по-твоему?
Честно, я разочарован в православии и всерьез подумываю вообще в атеистическую тхераваду перекатиться. Если кого оскорбил своими постами - прошу меня простить. Больше здесь писать не буду, прощевайте аноны.
>Честно, я разочарован в православии
Что тебя разочаровало-то?
Вкатывайся лучше к ноахидам, как и хотел изначально а еще лучше катись нахуй
>>1064237
>>1064238
>>1064240
>>1064246
>>1064248
Весь тред методичкой засрал
>>1064299
>>1064309
>>1064360
Эти посты явное доказательство истинности православия. Злым агрессивным антихристианам нечего противопоставить учению Церкви.
Ложное утверждение. Агрессия четырёх человек не доказывает никаким образом верности православия. Мимо буддист
"Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня"
Тринитарии хулят Бога, придавая Ему сотоварищей.
в этот богословский пинг-понг можно долго играть
Тебе бы изучить тринитарное богословие для начала. Start here - https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Тебе тоже. Может тогда ты бы научился объясняться своими словами, а не спамить, как нейронка, кучами ссылок ведущими на простыни текста, которые мало кому интересны.
Пинг понг окончен
Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
Иуд. 1:4
>Иуд. 1:4
Вставка попов
В оригинале не было
Textus Receptus / Stephanus 1550, Общепринятый текст
παρεισέδυσαν γάρ τινες ἄνθρωποι οἱ πάλαι προγεγραμμένοι εἰς τοῦτο τὸ κρίμα ἀσεβεῖς τὴν τοῦ θεοῦ ἡμῶν χάριν μετατιθέντες εἰς ἀσέλγειαν καὶ τὸν μόνον δεσπότην Θεόν καὶ κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν ἀρνούμενοι
Стронг для Иуды 1:4 — Иуд 1:4 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/51/1/4/
Westcott and Hort / Уэсткотта и Хорта. Критический текст.
{VAR1: παρεισεδυησαν } {VAR2: παρεισεδυσαν } γαρ τινες ανθρωποι οι παλαι προγεγραμμενοι εις τουτο το κριμα ασεβεις την του θεου ημων χαριτα μετατιθεντες εις ασελγειαν και τον μονον δεσποτην και κυριον ημων ιησουν χριστον αρνουμενοι
Стронг для Иуды 1:4 — Иуд 1:4 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/51/1/4/
Нет. Машиах в иудейском сознании это же царь, т.ч. всё логично. Единственный владыка и деспот.
А как же и сказал Господь Господину моему сиди одесную меня?
Помимо царя там ещё один Господин есть.
Арахис ты чего суешься, разговор не с тобой был, отстань
Двач реально борда для поехавших.
>атеистическую тхераваду
Настолько атеистическая что признаёт почти всех индийских духов и божеств, а за совершение неблагих проступков могут сделать претом или отправить в Нараку и хорошо если не до появления нового мира
Я так и не понял кого у буддистов в ады ссылают. У них же душа не едино-неизменная, а состоит из 5ти каких-то элементов, которые распадаются. Хз короче.
Хочешь я тебя сейчас окончательно запутаю?
В буддизме у человека нет души
>>1063944
Насчет этничества согласен. Так в общем и шли расколы. Цезари хотели свою церковь, Англия окрепла и захотела свою веру, если какой дух от Аньки и исходил, то это проблемы Генриха. Немцы захотели свою "немецкую веру", но в Америке она сильно изменилась.
Потому рекомендую еще раз поглядеть на католичество. Внезапно, именно оно сейчас самое "не ватное". Был в шестидесятых этакий ХХ съезд партии, осудили перегибы.
По поводу всяких экзорцизмов даже в том самом фильме показано, что это не все разделяют и очень осторожно относятся. А в недавнем сиквеле католики и просто послали героев к психиатрам, изгоняли сами. Это отражает реальную ситуацию.
>Внезапно, именно оно сейчас самое "не ватное"
Зависит от страны и конкретных священников. В Восточной Европе (греко-)католики бывают очень политизированы и патриотичны.
>католичество. Внезапно, именно оно сейчас самое "не ватное
Что ты конкретно имеешь ввиду по ватностью? Я не видел католических церквей где не молились бы за правительство или армию. А в африканских странах и Латинской Америке католическая церковь это вообще самая проправительственная организация
Так и в РПЦ тоже.
За исключениями типа Ткачева, который выходец угадай откуда. Такие же люди, но с зеркальными убеждениями, есть в УГКЦ.
В Питере католики вполне себе молятся за российских солдат
"Экзорцист" же.
>>1065885
Я в самом широком смысле, "не мракобесная".
А ОП может и прямо про политику. В принципе политику христианство буквально в гробу видало, как тлен земной.
>Я в самом широком смысле, "не мракобесная".
Ты хочешь сказать, что в католичестве нет конспирологов, ковид-диссидентов, борцов с масонскими заговорами, антисемитов, исламофобов и прочих? Я тебя расстрою, но в любой большой конфессии есть такие люди. Просто российский католицизм может выглядеть чуть иначе, потому что туда идут, условно говоря, интеллигенты, читавшие Фому Аквинского и Данте. В Латинской Америке, Африке или Польше другие прихожане.
Когда человек говорит, что он "вне политики", то это уже политическое заявление. За этим чаще всего скрывается либо одобрение чего-то, либо разочарование и отчаяние что-то изменить, но никак не полная нейтральность. Да, в каком-то смысле политика связана с мирскими интересами, но ведь она связана и с людьми, с правами и потребностями ближнего. Христианин должен думать о ближних.
>В Латинской Америке, Африке или Польше другие прихожане.
Ну ещё бы, во всех этих местах полуоккультный народный католицизм, ну в Польше, пожалуй, в меньшей степени.
Последовательнее всего к государству относятся иеговисты (этим привлекают). Поэтому их и гонят из автортарных помоек, лол.
Они даже не христиане. Важна верность Христу, а не "последовательность отношения к государству". В Библии нет четких критериев относительно должного отношения к государству. СИ против работы в госучреждениях, но Христос не сказал мытарю оставить свою службу, Иоанн Креститель не сказал солдату оставить свою службу.
>гонят из автортарных помоек
Сами СИ представляют собой авторитарное образование, где дозволяется информация только из правильных журналов. Вот у христиан в целом, даже адвентистов, все нормально с библеистикой, изучают Библию, вступают в диалог с альтернативными мнениями. А каких-то библеистов из СИ ты вряд ли вспомнишь.
>"не мракобесная"
Опять же вопрос где. Ватикан в широком смысле нейтральный и в чём-то уже склонился в восприятие греховности к православному "ну это вроде бы грех, но куда ты попадёшь хуй знает, на всё воля Божья", отходя от традиционного августинского взгляда на грех. Ну и вроде как Ватикан признаёт прививки и эволюцию, большой взрыв, просто добавляя в них Бога. Как и РПЦ, представь себе. Только в РПЦ тебе ещё разрешено контрацептивы с женой использовать.
В тех странах где больше традиционалистского духовенства, кстати, дохуя антиваксеров, американские католики стараются косплеить евангелистов с их буквалистской трактовкой Библии и 6000-летним креационизмом.
Пиетизм это, конечно, база - только он не про конфессии, а про твою практику христианства.
>В форме Оригенизма, всеобщего спасения, осужден как ересь.
Дежурное напоминание, что оригенизм - это только одна из вариаций апокатастасиса, куда прикрутили сомнительное учение о душах, и осуждено было именно оно. В качестве пруфа можно прочитать, вот это да, сам документ с того Собора. Главное - не спутать его с записками одного римского императора, которые власти над христианином иметь не могут.
Ну а также следует вспомнить о таком святом, как Григорий Нисский, которого в еретики до сих пор никто даже не пытался записывать
Ты читал Оригена и Григория Нисского, чтобы приравнивать оригенизм ко взглядам Григория? Григорий и у католиков отцом Церкви признается. Ты в своих попытках оклеветать православие заврался уже.
https://youtu.be/RY86nQW8f9s
Почему он не пошёл в православные, католики или лютеране? Есть же всякие там церкви Ингрии, которые точь в точь похожи на старокатоликов?
Про лютеран он на этом видео говорит. Но там было чуть сложнее, судя по его биографии на википедии. ЕЛЦАИ вступили в общение со старокатоликами, Бегичев пошел туда и получил рукоположение от старокатоликов, будучи в ЕЛЦАИ. Потом ЕЛЦАИ решили вернуться к обычному лютеранству и Бегичев с общиной перешли в обычное старокатоличество. Если я правильно понял.
У него была плавная эволюция взглядов: баптизм - лютеранство - старокатоличество. В католичество для протестанта много догматов, которые сложно принять. А у старокатоликов этих догматов нет.
К православию они хотят присоединиться, но чтобы их как общину признавали и разрешили служить по западному обряду. Или просто вступить в евхаристическое общение. Я не знаю, как с точки зрения церковного права такое осуществляется. Но в официальных структурах РПЦ их как будто игнорируют, Бегичев про такое рассказывал.
Алсо вот пример стремления русских лютеран присоединиться к РПЦ и создать общину западного обряда:
https://t.me/zapiski_iz_podkleta/1979
Но там политические обстоятельства помешали и было выбрано "альтернативное православие".
Что меня ждет там, что предстоит пройти?
А какой вообще смысл туда вкатываться если ты не британец?
Не могу долгое время понять к какой деноминации мое видение христианства больше соответствует.
Могу точно сказать что не собираюсь молиться/почитать иконы, целовать мощи т.н. святых, в обряды со свечками. Верю что молиться и надеяться нужно исключительно на Бога, а не на Николая второго а лет через 30 на Святого Владимира Путина.
Да и по правде говоря не сильно полагаюсь на авторитет людей, про которых в Библии ни слова сказано не было. Вообще считаю, что полагаться на любой источник информации не из Библии не нужно. Не считаю что танцы, пение и прочие подобные приколы, о которых в Писании и слова не было как-то более эффективно приблизят меня к Богу.
В христианстве есть учения приближенные к моему понимаю? Или без целования отрубленных мумифицированных конечностей, молитве Матроне и благоговением перед кадилом я окажусь в аду?
>Верю что молиться и надеяться нужно исключительно на Бога
А Бог не запретил просить других людей помолиться о нас. Когда апостол Павел просит христиан молиться за него, то он поступает неправильно? Иногда Бог требовал у людей обратиться к праведникам за молитвой о них: "раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лицо его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (Иов 42:8)
>не сильно полагаюсь на авторитет людей, про которых в Библии ни слова сказано не было
Полагайся на авторитет святых людей, благодаря которым у тебя есть представление о том, что такое Библия. Библейский канон основан на представлении святых отцов о Библии. Христос и апостолы говорили о Церкви, общине верующих, и Духе Святом, который будет вести Церковь. У первых христиан не было Евангелия и других новозаветных текстов, но было живое предание, полученное от апостолов и их учеников. Это предание было зафиксировано в Библии, это наиболее авторитетный свод христианских текстов, но есть и другие тексты древних христиан, которые помогают нам разъяснить Библию и избежать ошибок в ее понимании. Все равно от обращения к герменевтической традиции ты не уйдешь, она есть и у любых христиан, даже протестантов.
>Вообще считаю, что полагаться на любой источник информации не из Библии не нужно
Ты говоришь "Библия", но Библия это книги во множественном числе. Как ты самостоятельно отберешь достоверные книги? Чтобы понять, что есть Библия, тебе нужно принять тот факт, что есть истинная Церковь. Если веришь во Христа, то веришь в наличие в мире Церкви, ведь Он сказал, что Церковь не одолеют врата адовы.
>Не считаю что танцы, пение и прочие подобные приколы, о которых в Писании и слова не было как-то более эффективно приблизят меня к Богу
В Библии целая книга песен под названием Псалтирь. Песни из этой книги пели апостолы. "Весел ли кто, пусть поет псалмы" (Иак 5:13). В Писании постоянно встречается призыв: пойте Господу.
Каждение упоминается в Ветхом и Новом Завете: "Ибо от востока солнца до запада велико будет имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву; велико будет имя Мое между народами, говорит Господь Саваоф" (Мал 1:11).
Сохранение и почитание мощей - благочестивая традиция. Мы же христиане, а не гностики, поэтому не гнушаемся материей. Через предметы материального мира Бог может являть чудеса. Есть разное представление о том, как следует почитать мощи, например, у католиков, допускается совершать службы на алтарях без частиц мощей. Но само представление, что останки святых драгоценны и что благодать Божия может действовать через них, это библейское и раннехристианское представление, поэтому в историческом христианстве почитают мощи святых. Требования целовать иконы или мощи нет в православии, есть необходимость благоговения, которое у разных людей проявляется по-разному.
Лучше изучай Библию и тексты древних христиан, а не ищи конфессию под личные хотелки. "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху" (2Тим 4:3). Если будешь честен и искренен перед Богом в своих поисках, будешь доверять Ему, и при этом не будешь ненавидеть несогласных с тобой христиан, то я не вижу причин, чтобы Бог тебя отверг.
>Обратиться к праведникам за молитвой о них
Просить помолиться за меня и молиться непосредственно святому это разное, разве нет?
>Полагайся на авторитет святых людей
Я и полагаюсь, на апостолов и Христа. Но на авторитет Николая Второго, Матроны и прочих "святых" Славиков я полагаться не буду, прошу прощения конечно, если задел кого-то такой формулировкой.
>Сохранение и почитание мощей - благочестивая традиция
Может быть я не достаточно внимательно читал Библию или позабыл те отрывки, где Иисус или апостолы говорили что нужно хранить и почитать чей то труп или его часть. Попахивает смесью язычества и некрофилии
Опять же повторюсь, никого не хочу задеть или изобличить, просто пытаюсь прийти к истине
Аниме-пидорас, тебя ждет только долбежка в жопу. Ты ж трусонюх ебаный.
>Просить помолиться за меня и молиться непосредственно святому это разное
Молитва святым в православии - это именно просьба о молитве.
>Я и полагаюсь, на апостолов и Христа
Есть два важных момента.
1. Ты знаешь о Христе и апостолах через традицию. У тебя есть определенное представление о библейском каноне и правильном способе толкования Библии. Ты принимаешь одни книги в качестве Священного Писания, но не принимаешь другие (Коран, Книгу Мормона и т.д.). Ты принимаешь тринитарную трактовку Библии, отвергаешь антитринитарную. Если так, то ты из различных текстов выбираешь вполне конкретные тексты, а из множества интерпретаций выбираешь тоже конкретную.
2. Если ты углубишься в Священное Писание, то обнаружишь, что Церковь обещана Христом и Он говорит, что будет хранить ее. Церковь всегда будет существовать. Поэтому ты должен посмотреть на историю христианства с этой точки зрения. Всегда в истории была община истинных христиан. Если ты испытываешь симпатии к протестантам, то посмотри, кого они считают выразителями истинной христианской веры в древности. Это Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин и другие. Если ты веруешь в Троицу и Божественность Христа, то ты скорее всего будешь рассуждать об этом в терминах, которые использовались св. отцами на Вселенских соборах для обсуждения библейского богословия. Вся церковная письменная традиция - это рассуждения о том, как веровать и жить по-библейски.
>Может быть я не достаточно внимательно читал Библию
Христос - Бог всей Библии. Во время исхода евреи из почтения к святости праотца Иосифа переносили ковчег с его забальзамированными мощами из Египта в Землю Обетованную. Несли мощи 40 лет по пустыне, для Бога это не было впадением евреев в язычество. Бог не требовал у них похоронить тело Иосифа как можно скорее. О том, что благодать действует через тела усопших святых, можно прочитать в 4Цар 13:21, когда через прикосновение к телу Елисея ожил мертвый человек. Бог может являть чудеса через мощи святых, это библейское учение.
пятидесятники это буквально психбольные или мошенники, которые изображают исцеление и говорение.
если ты из России, то проще всего будет вливаться в православие
так ты обычный нетакуся с фигой в кармане, а не про христианство
>которые использовались св. отцами
Так почему я должен быть уверен что все эти святые отцы на каждом из вселенских соборов говорили то что богоугодно? Потому что они рассказали что это святой дух через них свою волю передал?
>Бог может являть чудеса через мощи святых
Это тех святых, которых современная церковь канонизировала? Если католики канонизируют трансвестита потому что так повестке угодно или православные канонизируют Кадырова, потому что в правительстве так попросили, то мне тоже их засохшие части тел нацеловывать?
>Так почему я должен быть уверен что все эти святые отцы на каждом из вселенских соборов говорили то что богоугодно?
Вот поэтому тебе нужно изучать Библию и историю древней Церкви. Если ты веришь Христу, то значит веришь, что Церковь есть. А значит через изучение и сравнение разных христианских конфессий с Божьей помощью можешь ее найти. У большинства христиан общая основа - Библия и первые четыре Вселенских собора (догматы этих соборов признают протестанты). Смотри на историю древней Церкви от апостолов и до Халкидонского собора (451 г.). О чем христиане первых веков писали, с кем спорили, чьи мнения критиковали. Уже через призму этого знания оценивай существующие конфессии.
Все равно если в дальнейшем захочешь разбираться или защищать веру перед неверующими, то надо будет знать основы триадологии и христологии. А это все сформулировано отцами Церкви на основе Библии. Это наследие переняли в том числе протестанты. Но они непоследовательны в этом наследовании.
>Потому что они рассказали что это святой дух через них свою волю передал?
Они об этом не заявляли, но решения Вселенских соборов являются решениями собранных представителей всей земной Церкви. Это значит, что для всех христианских общин мира эти решения имеют значение. Если ты остаешься в стороне, то какова твоя Церковь, что для тебя столп и утверждение истины (1Тим 3:15)? Святой Дух действует в истории через собрания христиан. Ты это отрицаешь?
>Если католики канонизируют трансвестита
Во-первых, вряд ли католики когда-либо на такое пойдут. Во-вторых, если это произойдет, то есть два варианта: не почитать таких людей во святых, либо присоединиться к христианской общине, где этого нет. Наличие святых, которые тебе не понятны, не отменяет святости этих людей. Ты же не изучал судьбу Матроны и Николая II, чтобы гарантировать, что эти люди не святые. Зачастую людям неприятно эстетически, что есть канонизированные правители. Но ведь есть святой царь Давид, например.
>потому что в правительстве так попросили
В православии не канонизируют "потому что в правительстве попросили".
Мощи обычно хранятся в закрытых ковчегах, которые никто не заставляет целовать. Просто это нормально испытывать благоговение перед телом усопшего святого. В одном из ранних христианских текстов о мученичестве св. Поликарпа Смирнского (вероятно ученик Иоанна Богослова) сказано, что его останки христиане считали "драгоценнее дорогих камней и благороднее золота".
> Святой дух действует в истории через собрания христиан.
То есть разделение Церкви на Католическую и Православную произошло по воле Святого духа? И на каком из собраний Святой дух внушил католикам с православными, что нужно одеваться в позолоченные одежды, крутить кадилом и превращать храмы в позолоченные замки? Как вспомню патриарха одной из церквей, сидя на золотом троне с золотой тростью, то не могу понять, почему же Христос так не выглядел и этому не учил?
>Ты же не изучал судьбу Матроны и Николая II
Судьбу Николая II каждый школьник изучал, изучает и будет изучать. Человек начинавший и поддерживающий войны, в которых не было необходимости, оказывается может быть святым. Какой-то низкий порог вхождения в святые, на мой взгляд.
>В православии не канонизируют потому что в правительстве попросили
Однако разного рода предложения периодически проскакивают.
Да и благословление солдат на сомнительную войну и призывы в ней участвовать под видом защиты веры и обещания чуть ли не рая это очень соответствует тому что проповедовал Христос.
Я конечно же не про наши славянские конфликты, товарищ майор, это я про африканцев там всяких
>То есть разделение Церкви на Католическую и Православную произошло по воле Святого духа?
Нет, это неправильный вывод из моих слов.
>Человек начинавший и поддерживающий войны, в которых не было необходимости, оказывается может быть святым
Человек, преследовавший христиан, может стать святым. Апостол Павел, например.
Николая II и его семью канонизировали за мученическую кончину от рук богоборцев, а не за "правильную политику".
>Однако разного рода предложения периодически проскакивают
Предлагать могут что угодно, но по факту канонизируют только людей, чья жизнь в том или ином аспекте представляет собой ориентир в подражании Христу.
>благословление
>призывы
Это просто высказывания и действия отдельных людей, такие могут быть в любой конфессии. Среди протестантов немало патриотов, хоть с той, хоть с этой стороны. Они считают, что их стран права. Первым в истории сбросил ядерную бомбу на мирное население президент-баптист. Не думаю, что сам этот факт опровергает абсолютно любые баптистские аргументы. Не надо в выборе конфессий искать "политически нейтральную" или "политически правильную". В любой конфессии бывают разные точки зрения на политику.
Вспомни, что Христос говорил о фарисеях. Он их осуждал за несоответствие дел библейскому вероучению. Если они сами учат хорошим вещам, но поступают плохо, то слушай хорошие вещи, а в плохих поступках не подражай им.
>нужно одеваться в позолоченные одежды
Одеваться так необязательно, есть разные варианты священнического одеяния. Это ключевой вопрос при выборе конфессии.
>крутить кадилом
Каждение в храме Божием - это библейская традиция. Возжигание благовоний в храме - это жертва Богу. Прочитай статью - https://ru.wikipedia.org/wiki/Фимиам
>превращать храмы в позолоченные замки
Украшение храма золотом - это библейская традиция.
"И сказал царь Давид всему собранию: Соломон, сын мой, которого одного избрал Бог, молод и малосилен, а дело сие велико, потому что не для человека здание сие, а для Господа Бога.
Всеми силами я заготовил для дома Бога моего золото для золотых вещей и серебро для серебряных, и медь для медных, железо для железных, и дерева для деревянных, камни оникса и камни вставные, камни красивые и разноцветные, и всякие дорогие камни, и множество мрамора;
и ещё по любви моей к дому Бога моего, есть у меня сокровище собственное из золота и серебра, и его я отдаю для дома Бога моего, сверх всего, что заготовил я для святого дома:
три тысячи талантов золота, золота Офирского, и семь тысяч талантов серебра чистого, для обложения стен в домах,
для каждой из золотых вещей, и для каждой из серебряных, и для всякого изделия рук художнических. Не поусердствует ли ещё кто жертвовать сегодня для Господа?" (1Пар 29:1-5)
"Дом же главный обшил деревом кипарисовым и обложил его лучшим золотом, и выделал на нём пальмы и цепочки.
И обложил дом дорогими камнями для красоты; золото же было золото Парваимское.
И покрыл дом, брёвна, пороги и стены его, и двери его, золотом, и вырезал на стенах херувимов." (2Пар 3:5-7)
"Также сделал Соломон все вещи для дома Божия и золотой жертвенник, и столы, на которых хлебы предложения,
и светильники и лампады их, чтобы возжигать их по уставу пред давиром, из чистого золота;
и цветы, и лампады, и щипцы из золота, из самого чистого золота,
и ножи, и кропильницы, и чаши, и лотки из золота самого чистого, и двери храма, — двери его внутренние во Святое Святых, и двери храма во святилище, — из золота." (2Пар 4:19-22)
>почему же Христос так не выглядел
Господь в Книге Откровения носит золотой венец:
"И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп."
Небесный Иерусалим будет украшен золотом или подобен золоту:
"Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу." (Откр 21:18)
"А двенадцать ворот — двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города — чистое золото, как прозрачное стекло." (Откр 21:21)
А ты сам кто? Не много ли требуешь? Тебе шашечки или ехать?
>человек начинающий и поддержтвающий войны
>низкий порог вхождения в святые
Ващет это древнеавраамическая практика:
https://youtu.be/y7i-R2K6IBo?si=FMlQHL6Z2FHWCKUf
> Православную произошло по воле Святого духа?
Святой Дух созиждет истину в Церкви. А католики по собственной инициативе изменили эту истину, переиначив символ веры.
>оказывается может быть святым
Святой это спасенный, а не праведный во всем. Николая почитают святым потому что он страстотерпец. Но на самом деле не факт что он реально спасен, почитается он только в рпц это еще не гарант безошибочности.
>католики по собственной инициативе изменили эту истину, переиначив символ веры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я православный»; «я католик»; «я протестант»; «а я просто верю в Христа».
13 Разве разделился Христос? разве Папа или Патриарх распялся за вас? или во имя Патриарха вы крестились?
1Кор:12-13
>Святой это спасенный
Раньше, помнится - святой был человек имеющий в себе Духа Святого. Спасенный мог и не иметь Духа - как благоразумный разбойник например. Давайте разбойника тоже причтем к лику святых и будем молиться ему, ну а че. Теперь, смотрю, можно душегубством и насилием заниматься и становиться святым.
>Я разумею то, что у вас говорят
Здесь вопрос не отельной личноси, а учения. Каждый может сказать я просто верю во Христа, отстаньте. Может это сделать и арианин, несторианин и манихей. И свидетель иеговы, и гностик и даже мусульманин.
> Спасенный мог и не иметь Духа - как благоразумный разбойник например.
Разбойник имел только обетование к спасению. Спасение определяется только посмертно, самим фактом этого события. И разумеется любой гражданин Царства Божьего имеет Святого Духа, не важно на небе он или на земле. Но на земле он ещё может утратить своё спасение. Собственно поэтому люди регулярно причащаются.
>Каждый может сказать я просто верю во Христа, отстаньте. Может это сделать и арианин, несторианин и манихей. И свидетель иеговы, и гностик и даже мусульманин.
И в чем они будут не правы?
>И в чем они будут не правы?
Тем что ариане и свидетели Иеговы, а вместе сними и мусульмане не признают Божество Христа.
Несториане считают Бога Слова отдельной личностью, а позднее отдельной ипостасью, от Иисуса. Гностики вообще считают Бога Отца злым демиургом.
Всё они просто верят, попробуй их разубеди. Но я думаю ты согласишься что истины в их словах нет.
Они отрицают воскресение и не видят смысла следовать словам Иисуса.
Тогда уже будет поздно делать выбор. Его нужно делать при жизни. И нам даны все пруфы для этого. А если ошибочность вышеизложенных ересей для тебя не очевидна, значит ты ещё недостаточно изучил основы христианства, потому что даже в протестантизме всё это считается ересью.
Челл, ты в прелести у тебя слишком попухшее ЧСВ...
https://youtu.be/rQXiZK60n9Y?si=pfh7bWKakw8QQqwG
Не узнаешь, как сейчас ты считаешь всех вернувшихся с того света заговором и галлюцинациями, так после смерти ты сможешь считать всё происходящее коматозным сном.
Конкретно в этих моих словах нет ничего чего бы не подтвердил любой протестантский пастор. Так что не нужно обвинениями бросаться. Иди к своему пятидесятническому пастору и спроси про тех же свидетелей Иеговы.
Нет. Все в позиции кота Шредингера!
https://youtu.be/6RnRA-W5d6s?si=l5HGfyeT1kXlqSHD
Если истины никто не знает, значит и грехи не вменяются. Но это ложный взгляд истина нам дана в опыте Церкви. Даже сама Библия это продукт Церкви.
Через если ты выдумываешь хуйню. Откуда ты знаешь че вменяется кому и при каких условиях? Ниоткуда, правильно.
Это написано в Библии.
Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
Римлянам 5:13
>Гностики вообще считают Бога Отца злым демиургом.
Вообщето Отца они не считают демиургом. Демиург больше схож с дьяволом.
>благоразумный разбойник
Так он и так канонизован в католицизме и православии, его слова используются в молитвенной практике. Вопрос скорее в том, почему некоторые протестанты не почитают его за пример истинного покаяния и перемены ума. Святость не означает, что вся жизнь была идеально прожита.
Я так понимаю, что тебя приводит в недоумение факт того, что Христос мог призывать грешников ко спасению, а грешники, откликаясь на этот призыв, оставляли грех и порой приносили гораздо больше плодов, чем те, кто был призван изначально. Но ведь этот мотив постоянно встречается в Евангелии. Любой человек способен обратиться к Богу, исправить с Его помощью свою жизнь и стать ориентиром для других.
Не знал что разбойника канонизировали.
>Я так понимаю
Не правильно понимаешь. Мне не нравится канонизация церковью людей которые совсем не являются святыми. Святой - человек имеющий в себе Дух Святой, а не просто помилованный грешник. Быть прощенным грешником или даже просто праведником мало чтобы быть святым. И да, тело святого должно быть нетленными (не дашь святому Твоему увидеть тления. Пс 15: 10, Деян 2:27), а многие останки "святых" скелетированы, что уже свидетельствует против их святости.
>Святой - человек имеющий в себе Дух Святой
Почему ты решил, что православные святые не имели в себе Дух Божий?
>И да, тело святого должно быть нетленными
>Деян 2:27
Ты сам читал текст по этой ссылке? Лука толкует 15 псалом применительно ко Христу и Его Воскресению.
>почитается он только в рпц
https://en.wikipedia.org/wiki/Canonization_of_the_Romanovs
Venerated in
Russian Orthodox Church
Russian Orthodox Church Outside Russia
Greek Orthodox Church[1]
Serbian Orthodox Church[2]
Antiochian Orthodox Church[3]
Romanian Orthodox Church
Bulgarian Orthodox Church
Russian Catholic Church
Polish Orthodox Church
>Почему ты решил, что православные святые не имели в себе Дух Божий?
Настоящие святые конечно имели.
>Лука
Сомнительно что автором Деяний был Лука. А если и Лука, то Евангелие точно не он писал.
>применительно ко Христу и Его Воскресению
Что мешает это же применить к настоящему святому достигшему обожения?
Церковь тоже говорит что мощи должны быть нетленными, получается сама себе противоречит. По ссылке сразу первые абзацы:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Smolin/missionerskij-shhit-very-v-ograzhdenie-ot-sektantskih-zabluzhdenij/11
>Настоящие святые конечно имели
Как ты определяешь "настоящих" и "ненастоящих"?
>Сомнительно что автором Деяний был Лука
Разве это меняет суть дела? Если ты признаешь Деяния за часть Священного Писания, то при толковании должен опираться на экзегезу, которую осуществляют сами библейские авторы.
>Что мешает это же применить к настоящему святому достигшему обожения?
Церковь не ставит обязательным условием канонизации нетленность мощей.
https://www.pravenc.ru/text/2564262.html
>Нетленность М. (corpus incorruptum, corpus integrum) может рассматриваться как особое чудесное свидетельство святости, но не является обязательным ее условием.
Алсо нетленность может пониматься по-разному.
https://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Golubinskij/istorija-kanonizatsii-svjatyh-v-russkoj-tserkvi/6
>Выражение старых сказаний о мощах святых: «мощи нетленные» понимается в смысле: тело целое, неразрушившееся; а на самом деле оно собственно значит: кости целые: сейчас помянутый нами Суздальский воевода в своем извещении архиепископа Суздальского о досмотре гробницы Бориса Юрьевича сначала говорит, что в гробнице «лежать мощи, кости целы», а потом, что в гробнице лежат «кости нетленные»562. Старые наши учители вовсе не проповедывали этого учения, будто мощи святых всегда и непременно суть целые тела, а необиновенно говорили, что они могут быть и одними костями, и укоряли тех, которые проповедывали помянутое учение.
>Алсо нетленность может пониматься по-разному.
Ладно, понятно, но я останусь при своем мнении.
Александрии не хватает, Иерусалима, да и тех же грузин с чехами.
Братья, сделал чатик в телеге.
Чисто лампово общаться, без негатива, без оскорблений, без сквернословий. Все по заветам Бога нашего в Нагорной проповеди.
Тематика абсолютно разная, но все через призму Христианства.
Пока ни-ко-го нет, может есть кто хочет общаться в таком формате?
Буду рад общению со всеми конфессиями.
А то православие и католицизм не особо против ислама, священники вон ходят в их мечети.
Православие в традиции Даниила Сысоева и его учеников. Американцам проще и безопаснее критиковать ислам, потому что мигрантов из исламских стран в США гораздо меньше. А Сысоев был убит за свои убеждения, которые высказывал открыто с амвона.
По политическим взглядам уранополитизм Сысоева близок к правому либертарианству.
Один такой. Главным лицам церкви нравится ислам. Мне нужна деноминация, а не православие, которое сейчас пропитано многонационалочкой.
Главный в Церкви - Христос. А патриархи - это епископы, которые могут по отдельным вопросам ошибаться, они не обладают статусом непогрешимости. Главное, чтобы они не впадали в ересь. Хорошее, то есть христианское отношение к мусульманам как и ко всем людям не равно хорошему отношению к исламскому вероучению.
Священникам не нравится ислам, просто ситуация такова, что государство не желает конфликтов на религиозной почве и поэтому не приветствует активную христианскую миссию среди приезжих. Но последователи Сысоева этим сейчас все равно занимаются.
Алсо ты смешиваешь религиозный и национальный вопрос. Для христиан нация не первостепенна. Среди арабов десятки миллионов христиан. Для нас они братья, а вот подавшиеся в ислам славяне - нет.
Вот американские православные последовательно критикуют ислам на весьма глубоком уровне
https://www.youtube.com/watch?v=sWZ9Mpjr9mc
https://www.youtube.com/watch?v=mj-_bzjxEn8
>Один такой
Нет.
https://www.youtube.com/watch?v=XO47N3LnqQ8
https://www.youtube.com/watch?v=NioUYSkLpgA
https://www.youtube.com/watch?v=Wdut7k3njZs
https://www.youtube.com/watch?v=UQO8Ul4r3KQ
>>1095703
Вот вы мне опять накидываете американских ютуберов, а не священников РПЦ. Ткачева, который хвалит мусульман за то, что они с педерастами борются и их отношению к женщинам. И подобные ему священники. Будто вы ролик не видели. При этом даже Островский говорит, что мусульмане к нам близки. Ткачев вообще сказал, что мусульмане ближе, чем католики и протестанты западные.
Вы вроде говорите одно, что Христос мол Церковью управляет. По факту то другое. Вам на уши лапшу вешают, а вы киваете. Я на факт смотрю, кто управляет РПЦ. РПЦ управляет Кирилл. Да, он недавно провел совет насчет мигрантов, которые убивают русскую культуру. Только почему остальные священники этого не делают. Втык им дать и запретить говорить всякую дрисню про ислам.
Тем более я говорю про протестантизм. Православие - это не про частую собственность, не про самозащиту ракетницами.
Где это?! Пятидесятники выглядят как шизы. Мне нужны адекваты. И не баптисты эти ваши!
Очевидно, что американские православные ютуберы больше разбираются в исламе, чем Ткачев.
>Православие - это не про частую собственность
Да что ты говоришь.
Есть в западных интернетах (и уже немного в наших) такое явление под названием "броицизм". Это такая версия стоицизма апроприированного инцелами и маскулинными инфоцыганами. Обычный инфоцыганский селфхелп продается лучше, если украсить ее ссылками на античную мудрость. Смотрел я одного такого рода видео на ютубе. Там говорили о том, что нужно вырабатывать в себе стоическую непоколебимость и ни в коем в случае не бегать за бабами. Зачем вырабатывать стоическую непоколебимость? Ответ был прост: если вы станете бородатым непоколебимым гигачадом-стоиком, тогда бабы будут бегать за вами, они такое любят. Наверняка Марк Аврелий вместе с Сенекой и Эпиктетом охуели бы от такой трактовки их философии. В их-то представлении контроль над эмоциями, умение отделять поддающееся контролю от неподдающегося - все это требовалось для несколько иных целей. Для достижения душевного равновесия и прочей эвдемонии. То есть, броицизм - это такой стоицизм вывернутый наизнанку, поставленный с ног на голову. Если стоики предлагали снижать свою зависимость от внешних обстоятельств ради целей душевных, то здесь именно внешнее объявлено целью - становитесь, мол, стоиками, тогда у вас и бизнес зацветет, и пацаны уважать начнут, и девки выстроятся в очередь.
Порою попадается еще одна занятная тенденция: правые гигачады-неореакционеры с придыханием рассуждают про традиционные религии. Особенно про ислам. При этом в религиозных обществах им нравится социальный уклад - к примеру, семьи, где женщины знают свое место на кухне и есть много детей. Мол, хороший подход к демографии. А какая именно вера приводит к такому укладу - это уже дело вторичное. Хоть амиши, хоть мусульмане - один хрен.
Здесь я полагаю эта публика пытается проделать с религией примерно то же самое, что она проделала со стоицизмом. Ведь на самом деле, что христианство, что ислам - это не про крепкие семьи и производство детей. Как бы удивительно это ни звучало, но религия - это вообще-то про веру в Бога. Про посмертную жизнь, страшный суд и воскрешение. Все, что вы делаете в жизни этой, в том числе в своей семье, актуально лишь в связи с этой жизнь следующей. Мирская жизнь - это средство, а цель - спасение бессмертной души. Поэтому пускающий слюни на крепкие традиционные семьи неореакционер никогда не будет по-настоящему религиозным человеком, по причине своей базовой ошибки целеполагания. Неореакционер - это атеист-материалист, который в религии видит лишь удобный инструмент для реализации своих материалистических хотелок (например, "воспроизводства популяции"). И такие скрытые атеисты для религии на самом деле куда вреднее атеистов открытых. Открытые просто хотят мир без веры, скрытые стремятся эту веру выхолостить и лишить внутреннего содержания.
Предполагаю, что людям по-настоящему верующим такая публика должна казаться этакими карикатурными язычниками, которые поклоняются идолу богини Демографии. Кажется в средние века за такое на костре сжигали.
Инцелам пора понять что эпоха сексуальной революции ушла и вернулись традиционные ценности. А значит им хватит дурью маяться и пусть попросят родителей найти жену
Чет я не пойму, а что ей не нравится? Какая-то странная моральная паника по поводу ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ молодежи.
"Православные девочки в хиджабах" -- какой ужос :)))
А на иконах святые жены не в хиджабах что ли? Или религиовед_ка не различает хиджаб с никабом? Пора бы жительнице Франции такие вещи не путать.
Досмотрел. Если вкратце, то церковных либералов пугают неофиты-традиционалисты.
Причем эта же самая тян писала под псевдонимом
https://www.word4you.ru/interview/32649/
"Пожеланий много. Даже слишком много, чтобы все приводить. Но самое главное, пожалуй, озвучу для русскоязычной публики: надо четко понимать, православные - меньшинство не только в ЕС, но и в России. Это вам может казаться, что вас много, так как в городе есть храмы. Только вот в храмах одни бабушки почти, а в церковных лавках лишь житийная литература. И самое страшное - всех это устраивает. Расслабились. Подумали что все, снова имперская Церковь? Забыли, что 100 лет назад было? И повторения истории ведь никто не хочет, полагаю. Ну, значит и не надо расслабляться и думать что вас много, и что «и так сойдет». Пропал дух раннехристианского подпольного рок-н-ролла. А ведь только если его перестать душить имперскостью - и в храмах появятся молодые лица. Причем сами, а не насильно приведенные."
А теперь она говорит ровно противоположное.
>Пропал дух раннехристианского подпольного рок-н-ролла
В Сирии ща начинается, может съездить
Схуяль не в тему? Хорошо, говорю с хритсиаснкой позиции коротко и ясно: это будет подлостью, когда атеист притворяется христианином ради выгоды для себя.
Если ты атеист и хочешь подставлять вторые щеки - лучше иди в тусовки ко всяким хиппарям-ньюэйджерам с йогой и таро. Там и тнусочек-ведьмочек молоденьких много и Библию читать не надо, можешь выдумывать что-то свое.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/feodul-ili-rab-bozhij/6
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/feodul-ili-rab-bozhij/21
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/indiiskie_pisma/51
>письмена старца пигидия
И? Ты ж сам эту хуйню не читаешь. Зачем другим суешь?
Пробежался мельком. Там сравнивается Иисус и Кришна, утверждается что один человеколюбец и добряк, а другой демон. Но дело ведь не в том, кто лучше или хуже. Я согласен, что христианский бог лучше многих, я же сказал, мне близка христианская этика. Но верят ведь не в то, что считают лучшим, а в то, что считают правдой. Если бы ты считал Кришну реальным богом (как считают сотни миллионов людей), то не важно, "плохой" он или "хороший", ты бы служил этому богу, чтобы его не разгневать, и не служил бы ложным богам, ведь на их гнев тебе было бы плевать - их же не существует. Но ты не считаешь, что Кришна реален, не веришь в него. Почему? Вот по той же самой причине я не верю в твоего Бога.
Верующие всегда атеисты по отношению к верующим в другое.
"Бог один – святой, вечный, бессмертный, пречистый, всесильный, премудрый, всемилостивый. Кроме Него нет другого Бога ни на небе, ни на земле, ни под землей. Индийские боги – это демонские призраки, адские привидения, не имеющие милости и любви к людям. Индийских богов не существует. Они существуют не как боги, а как демоны под именем богов."
Да, там именно так и написано. Я написал свой ответ на это.
А ведь Кришна и Христос похожи по звучанию. Что если греки просто немного переделали индийский кришнаизм и получилось христианство
