Плюсы:
1. Публичность шлюх. Шлюха - это та, у которой был хотя бы один секс не со своим мужем. Шлюхам ходу нет! Шлюха даже платок не надевает, чтобы все понимали кто она. Главное не допустить обмана, чтобы мужик знал на ком женится.
2. Баба это рабыня своего мужа. Полностью подчиняется. Вот это классно.
3. Бабу можно бить если не слушается.
4. “Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.”
5. Если муж изменил, жена должна затерпеть. Если жена изменила, то муж не имеет права её оставить и платить ей что-то. Изменницу можно убить прям на месте преступления.
6. Бабу можно бросить если она не слушается.
7. Педерастам и прочим содомитам смертная казнь.
8. Колдунам смертная казнь.
9. Разрешено пить напитки с градусом.
10. Юрьев день. То есть хотя бы какая-то борьба с рабством.
11. Христианство это чистое добро. Светлая религия.
12. Христианство более интеллектуально чем ислам. И более благородно чем иудаизм.
13. Христианство помогает людям жить независимо от системы.
Минусы:
1. Запрет многоженства. Прекрасная ветхозаветная традиция. Почему её отменили? А что если один мужик останется на 1000 женщин? Почему так негибко?
2. Обязательность поста: большую часть дней в году ты обязан поститься, то есть не есть мясо, молочку и прочее. 4 крупных поста и каждые среда и пятница. Более того, существуют дни, когда тебе нельзя не пить не есть! Это же вообще ужас! Полное игнорирование индивидуальности людей, у всех разные организмы, кому-то это в кайф, а кто-то просто сдохнет. Наплевательское отношение к ситуации у людей - если нашел вдруг мясо, что же, выкидывать? Молоко доят каждый день, как же его не пить каждый день? А монголы вообще без мяса жить не могут. Им что сдохнуть?
3. Полный запрет целого ряда продуктов: свинины, морепродуктов, земноводных, насекомых, многих видов зверей, птицы и рыбы. Ну я понимаю что в древние времена это была опасная пища, но сейчас же можно их безопасно приготовить! А для кого-то это вообще может быть единственный вариант пищи.
4. Запрещен четвертый брак. Ну вот померло у тебя 3 жены, все, секс тебе запрещен навсегда.
5. Без крещения не попасть в рай. А священников уже не осталось (пусть и догматически один должен остаться как минимум). Не у кого покреститься.
6. Запрещено работать в воскресенье. Ну вот хоть ты тресни, даже если тебе очень надо или очень хочется.
7. Запрещена вся музыка и все искусство.
8. Запрещен технический прогресс.
9. Возраст согласия 12 лет. Зачем вообще регулировать эту сферу? Пусть будет как в исламе, любой возраст.
10. Если ты не ходишь в церковь каждую неделю ты отлучаешься от церкви. А если нету храма? А если у меня дела?
11. Обязательный призыв в армию не является грехом. Что это за прогиб перед государством?
12. Запрещено смеяться до слез.
13. Не приветствуются евгенические практики. Это плохо, значит будет куча болезней у населения.
14. История создания мира, чудеса, потоп - в это все сложно поверить конечно.
15. Мужчинам нельзя надевать шорты и короткие рукава.
16. В сексе разрешена только миссионерская поза.
17. Нет никакой защиты от возникновения сатанинского мирового правительства. Более того, оно было предсказано в книге Откровение.
18. Запрещены кредиты с процентами.
19. Запрещено бросать толстую страшную жену-инвалидку.
20. Что делать если всех священников перебили а преемственность уничтожена?
21. Если ты тяжело болен и страдаешь, тебе нельзя спокойно уйти в мир иной. Ты должен страдать до конца, пока тело не сгниет полностью.
22. Если ребенок родился инвалидом, с этим нельзя ничего сделать.
23. Христианство не поощряет изучение мира, из-за чего христианам может быть сложно защищаться и адаптироваться.
24. Нельзя жениться без согласия родителей.
25. Нельзя дружить и кушать с еретиками.
Христос не для такого был распят. Вспомни - прощал шлюх и преступников, а у тебя смертная казнь да отлучения от церкви за любой грешок.
Я тебе пересказал, как люди реально жили. Настоящее христианство. А не то которое тебе нравится.
>Я тебе пересказал, как люди реально жили
Еще раньше люди на деревьях жили и какахи в львов кидали, че мне теперь также жить?
>Настоящее христианство.
От христианства здесь только название.
Мне в христианстве интересна только аскетика. Когда там кто что придумал - вообще похуй, современный человек среднестатистический просто физически не может всё это знать.
Современный человек среднестатистический это зомби, плевать на него. Все можно в летописях прочитать
А почему ты сразу в крайности кидаешься, как школьник? Т.е. есть или христианство, или бургер с колой? Может ты ещё какое-нибудь "Соловьев-лайв" смотришь патриотическое? Вообще пиздец.
Нет, Россия это же колония мирового правительства, зачем мне смотреть конторских.
Истинное христианство без летописей ты не получишь, только ереси.
Значит никто не получит "истинное христианство", понимаешь? Все пойдут в Доту играть, потому что это круче, чем читать летописи. Делай выводы.
Ну и пусть, это лучше чем впадать в ересь. Много христиан все равно быть не может без политики государства. Дотер христианином быть не может
Но ты же проповедуешь, не? Я тебе просто показываю твои ошибки банальные, которые надо бы знать.
Накидал говна на вентилятор. Не пишите в тред этому пидорасу.
>В сексе разрешена только миссионерская поза
А что христиане и во время секса миссионерствуют?
>И более благородно чем иудаизм.
Иудаизм - это религия евреев. Христианство - религия для всех людей. Ну и где здесь благородство? Христианином может быть и африканец, и таджик, и славянин, а иудеем только еврей. Иудаизм более благородная религия, ведь евреям действительно есть дело до происхождения.
>иудеем только еврей
Гиюр может любой совершить, так что ты не прав.
Перед этим ты должен стать евреем. Тебе нужно выучить иврит, изучить религию и пройти раввинский суд. Поэтому его никто не проходит
>древнего христианства, которое было на Руси до 1597 года
благоро́дный - Высоконравственный, самоотверженно честный и открытый.
Ты никак не можешь оценить высокую нравственность непредвзято. Этимология слова благородство - знатное происхождение, что и является единственным возможным объективным критерием, по нему благороден иудаизм, тогда как христианство - религия для всего человечества. Вообще чего возвышенного в том, что любой человек может быть вашим адептом?
Чувак, иудеи сначала испортили свою собственную библию, чтобы сохранить клиентов синагоги, а потом вообще стали сатанистами чтобы сохранить власть. О чем вообще разговор
Ты сектант стерлигова? Там уже двое его адептов самовыпилились.
Как так получилось что из мировой Церкви остались одни стерлиговцы? Расскажите ка ваши взгляды на экклесиологию.
Ты еблан обыкновенный. Капчуешь а сам ничего не делаешь, только языком молоть умеешь чмо немытое и вонючее
Можно вспомнить, как Ной со своей семьей остались единственными христианами на земле. Все остальное человечество отвернулось от Бога. Сейчас примерно то же самое, только больше людей христиане.
Сатанисты из Ватикана, используя богатый опыт иудеев и мощь венецианских купцов, создали еретическое христианство, захватили все страны и ввергли их в ересь. Христиан вырезали миллионами. Это попущение Божье. Отражение человеческих грехов. Лишь малое стадо спасется.
Подробно можно узнать на http://xn--d1anig.xn--p1acf/ispovedanievery
>Ной со своей семьей христиане
В христианстве все праведные от Адама до Исуса считаются христианами, представь себе. Потому что Бог у них всегда был один и тот же.
Только вот христианами они сами себя не считали. Это уже ты придумал и назвал их так.
Поменялось только название верующих. А суть и преемственность осталась та же.
Стерлигова даже старокатолики разнесли
https://youtu.be/-F71R8FVHaQ?si=tV1SjogWWTd1KxnO
https://youtu.be/H0xX6xL8AqE?si=1YzCbgCmyeWCVSsq
Этот старокатолик к мелочам придрался, а на самое главное не ответил - про впадение в ересь. Рим впал в ересь в 1054 году, Византия в 1439, Русь в 1597.
>Мы настоящие христиане.
Все христианские деноминации считают себя настоящими, а других еретиками-сатанистами.
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я православный»; «я католик»; «я протестант»; «я стерлиговец».
13 Разве разделился Христос? разве Папа, Патриарх или Стерлигов распялся за вас? или во имя Стерлигова вы крестились?
1Кор:12-13
не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.
Второзаконие 4:2
Искажение вероучения это ересь.
> Ной со своей семьей остались единственными христианами на земле
как там Девкалион с Утнапиштимом , тоже христиане?
Я не искажал, просто показал применение слов Павла в твоем конкретном случае и многих других "правильных" христиан.
Нет. Ты понимаешь что христианская библия состоит не только из нового но и из ветхого завета?
>Византия в 1439
Если про унию, то это фактическая ложь.
Патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский были византийцами, но не приняли унию. Не приняли унию в Морейском деспотате - его правители и епископат остались в православии.
А ведь была еще Грузинская церковь, сербская, болгарская, молдавская. У них были разные степени автономии, но они остались вне унии.
Потому что некоторые законы и положения в нем были отменены
Браток, ты даже базы христианской не знаешь оказывается. Это кто их отменил, скажи мне?
Ну Константинополь, столица Византии, принял унию. А остальное было делом времени. Сейчас-то они точно все в ереси, продались глобалистам со своими вульгатами
Исус Христос. Отменена ветхозаветная жертва, многоженство, обрезание.
Ну а как же: https://bible.by/verse/40/5/17/ Не отменить закон Христос пришел!
Здесь под законом имеется в виду ветхий завет. Он и не был отменен.
>Ну Константинополь, столица Византии, принял унию
На униатскую службу в Святой Софии ходило полтора человека. Большая часть Города осталась в православии. И когда император Иоанн VIII помер, в К-поле собрались патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима - они лишили сана униатского патриарха Григория III и поставили на его место православного Афанасия II.
В общем, к 1450 православность Константинополя была восстановлена.
>Здесь под законом имеется в виду ветхий завет.
"Закон" это часть Ветхого Завета. Значит и его никто не отменял. Обрезаться значит нужно и жертву совершать. Ты обрезан?
Если ты не знаешь, что обрезание было отменено, то мне не о чем с тобой разговаривать.
Ага, только вот русская церковь считала их еретиками и прекратила общение с ними аж до 1597 года. Значит еретики.
>Нет.
как нет
они единственные кто пережил потоп
> Ты понимаешь что христианская библия состоит не только из нового но и из ветхого завета?
ага
ты понимаешь что ветхий и новый завет это миф?
Суть Ветхого Завета и Нового завета совершенно разная. До Ноя одна, после Ноя другая, после Моисея третья. И ещё множество разных пророчеств их толкований от ребе до тех пор, пока Иисус не пришёл. И вновь вся суть поменялась, причем этой сути было множество, а победило то, что сейчас христианством и называется.
Так что это не христиане. Это иудеи. Для них название христианством - оскорбление. Оскорбление как для христиан, так и для иудеев.
>Так что это не христиане. Это иудеи
а иудеев спросит забыли?
христиан евреи называли назарим
и были они вроде новых самаритян - верили в Иегову,соблюдали закон(поначалу) и были этнически родственны
но евреи не считали их своими как с внутренними фракциями иудейства - фарисеями,саддукеями,зелотами и прочими
>Можно вспомнить, как Ной со своей семьей остались единственными христианами на земле.
Во времена Ноя не было Церкви. А сейчас она есть, и врата ада её не победят. А у вас что? Кто отвечает за целостность вероучения? Лично Стерлигов? А в какой ереси он обвиняет остальных православных и на каком основании?
>врата ада её не победят
Как они могут побеждать/не побеждать? Они же просто ворота.
Ты просто осел не знающий что закон был исполнен Христом, поэтому последователям Христа и дана возможность жить по любви, а не как ты со своим стерлиговым хотите убивать и отлучать за то, что вы считаете не правильным. Ты и твой господин служите антихристу.
Ну врата ада это в первую очередь неверие и безбожие. Но если Церковь утратила истину, собственное учение, то и вера не имеет никакого смысла не во что верить. А это равносильно победе над Церковью.
Зачем принес сюда свое мифическое язычество? Для чего? Чем оно тебя привлекло?
Христианство считает их всех праведниками одного Бога. Значит христиане.Ветхий завет, Септуагинта это христианская книга.
Я верую так, как это делали предки столетиями до впадения в ересь. А ты просто еретик который верует так как ему вздумалось. За мной история и летописи а за тобой фантазии. Успокойся.
Они еретики потому что используют испорченную раввинами библию - масоретский текст, обряды искажены - троеперстие вместо двуеперстия, еще они контролируются мировым сатанинским правительством. Оправдывают все действия правительства, аборты и прочее.
Местами масоретский текст точнее септуагинты, и это доказывается свитками мертвого моря. Есть и обратные примеры в прочем. Так что септуагинта далеко не идеальна.
Двоеперстие или троеперстие не является каноном, как и в целом обрядовая традиция. Она может меняться с течением времени. При том что именно троеперстие несёт более точную символику. На кресте Божество не распиналось, если что, только человеческая природа.
Ты уверен что катакомбных христиане первых веков имели точно такие же обряды как и стерлингов? Кстати кто у стерлигова ведёт богослужения?
>>1093710
Что бы говорить о ереси должно быть решения соборов, осуждающее эту ересь. А так же есть церковное право и каноны которые существуют за долго до того, как вообще появилось православие на Руси. Так о каких пределах речь?
Мы знаем что раввины испортили всю библейскую хронологию, вот таблица https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейская_хронология#Поколения_от_Адама_до_Авраама . Поэтому масоретский текст еретический, и дело не в точности или ошибках, а намеренном редактировании.
Двоеперстие это канон, утвержденный Стоглавым Собором. Стыдно не знать.
Чтобы говорить о ереси не обязательно ждать решения соборов. Если христианин сам не может определить где ересь а где нет он не христианин. Если христианин увидел священника, несущего ересь, он должен проклясть его.
Русь полностью переняла всю церковную христианскую традицию из Византии.
Ты сам создал тред и сам отвечаешь тут. То есть ты хотел выебнуться — и ты выебнулся. Молодец. Раввинолог.
А че я должен что ли не отвечать? Думай хоть головой.
Я хотел запустить дискуссию - она запущена. Я молодец. Ты видимо подсос иудейский, поэтому тебе больно слышать правду.
Твои плюсы говорят, что ты дегенерат или слабоумный школьник. И вообще ты тупой, друг, уж не взыщи. Ты просто тупой. Тебя пиздить надо. Чтобы твои плюсы были:
1. Никто не пиздит.
2. В очко не ебут.
3. На каждое слово не пиздят в ответ.
4. Не разорвали еще очко.
5. Очко еще цело, но я в принципе не доволен. За это мне дадут пизды.
6. Я каюсь, но все равно попаду в ад. И я благодарю Бога за это.
7. Моя жена... Её нет и не будет, ибо Отец Небесный никогда денег мне не даст.
8. Покупать еду можно у гомосеков в магазинах и благодарить Отца за это.
9. Можно сидеть в интернетах, придуманных гомосеками-сатанистами, и притворяться хрестианеном.
10. Очко гнобить можно. Потом каяться.
11. Я все горы перевернул верою, поэтому я язычник-клитор-лизычник. Амэн. Халэлуйа.
12. Обожаю нигерский хуй. Хочу чтоб вонзился в меня по-хорстиански, глубоко и навечно.
13. Я истинно умный чел, но войны остановить не могу, ибо верующему ничего не возможно, только онанировать.
14. Я люблю пиздеть на Двачах в религачах и быть лучшим. Я самый доводоуспешный. Мои доводы — лучшие. Я умнейший.
15. У меня хуй 15 см.
16. Минусов нет в принципе, ибо тогда Бог лошара.
17. Я самый умный. Всадите мне хуй по гланды, пожалуйста.
>Поэтому масоретский текст еретический, и дело не в точности или ошибках, а намеренном редактировании.
"Между допотопными хронологиями церковно-славянского и современного греческого текстов Септуагинты есть одно разночтение — возраст, в котором Мафусал родил Ламеха: 167 или 187 лет. Из-за этого дата Потопа смещается на 20 лет. Вероятно, это различие связано с разными списками Септуагинты, с которых делался перевод."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейская_хронология#Поколения_от_Адама_до_Авраама
А теперь объясни какое влияние эти датировки оказывают на догматику?
Кроме того есть места когда именно греческий перевод портит пророчества о Христе, тогда как масоретский текст наоборот гораздно точнее описывает Христа. Например - Даниил 9:26
Бля, чувак, Христа нет. Ты споришь с мертвым евреем, которому от своих же досталось. Ты еще мне что-то будешь говорить? Ты же больной. Тебя бесы заебали. Ты весь несчастный. Ты споришь с фантомом.
Мимоатеист
Зачем атеист пришел на раздел религии? Ты больной? Заняться нечем?
Да, я люблю вас, больных на голову. Ибо сам болел. Я вас люблю. И хочу спасти от ада. А хуле мне еще делать? Выйду на улицу — там ТЦК. Мне пизда. Просто так, даже не за грехи. Вот я и мщу всем подряд. А хуле ещо делоць? Епанырот.
Та если бы! Я в магазине торчу деньги за водку! Я лошара, бро.
Верный вариант тот, который в летописях, то есть 160 лет из лицевого летописного свода.
Влияние на догматику хронология имеет огромное: раввины так отредактировали даты, чтобы сдвинуть дату пришествия Мессии на 1400 вперед, чтобы дискредитировать Исуса Христа.
Также сатанисты сдвинули дату сотворения мира с 5500 до н.э. на 5508г. Чтобы еще больше запутать
а христианство не мифическое?
если оно повторяет языческие мифы какое оно может быть?
>Верный вариант тот, который в летописях, то есть 160 лет из лицевого летописного свода.
"В датах Лукиановой редакции Септуагинты, в отличие от еврейского масоретского Танаха и Александрийского кодекса Септуагинты, существует явное противоречие в тексте: Мафусал, по Лукиановой редакции Септуагинты, прожил 802 года после рождения сына, то есть 14 лет «после потопа» (600 лет — возраст Ноя ко времени потопа, а 188 лет — возраст Ламеха ко времени рождения Ноя). На споры по этому поводу указывал ещё Аврелий Августин[4]. Примечательно, что Иосиф Флавий, в целом следуя Септуагинте, приводит даты: 187 лет — возраст Мафусала ко времени рождения Ламеха, 180 лет — Ламеха к рождению Ноя[5]. Хронологии Иосифа Флавия придерживается Иоанн Златоуст[6]. На расхождение в датировках обращалось внимание ещё в «Хронике» Евсевия, которую поэтому автор начал только с рождения Авраама. "
Мне кажется Иоанн Златоуст получше знал какой хронологии придерживаться, нежели летописцы спустя 1000 лет. Как думаешь?
>Влияние на догматику хронология имеет огромное: раввины так отредактировали даты, чтобы сдвинуть дату пришествия Мессии на 1400 вперед, чтобы дискредитировать Иисуса Христа.
А откуда мы знаем дату прихода Мессии? В какое пророчество о Христе нарушают сдвиги дат, можешь сказать?
Э, нет. У основателей церкви был выбор: или признать что Иисус открытым текстом учил о реинкарнации, или попробовать понять его слова иносказательно. Результат выбора опции два - ни один человек, до снисхождения Иисуса, не попал к Богу. Ни один. И, нет, ты не можешь сделать другой выбор - тех кто пытался уже признали еретиками.
>люди на деревьях жили
Ты этого не видел, есть же версия про морских обезьян остальные ветки могли пойти от них.
Я вообще не знаю о какой реинкарнации ты говоришь
А какой второй результат выбора опции? Чето я не выкупил. Тебя бесы занесли, не смог договорить видать что хотел. Говори бесноватый, вспоминай.
а где в этом диснейленде собственно бог? 🤔
Пророчество из книги Данила 9:24-27 связано с числом "семи" и "недель", которые являются ключевыми для расчета даты прихода Мессии. Вот основной расчет, который обычно обсуждается:
Текст Данила 9:24-27 говорит о "семи неделях" и "шестидесяти двух неделях", приводя к тому, что помазанник (Мессия) будет "отсечен" после того, как пройдет 62 недели.
Концепция недель: В контексте этого пророчества большинством толкователей считается, что "недели" представляют собой годы. Таким образом, "семь недель" = 7 лет, а "62 недели" = 62 года.
Общий расчет: Таким образом, 7 лет + 62 года = 69 недель, что эквивалентно 483 годам (69 недель * 7 лет = 483 года).
Стартовая дата: Традиционно начинается отсчет от декрета Артаксеркса в 445 году до н.э., который позволил восстановить Иерусалим. Этот декрет датируется 14 годом его правления, что было в 445 году до н.э.
Дата прихода Мессии: Если добавить 483 года (69 недель) к 445 году до н.э., мы получаем 38 год н.э., что, согласно христианской традиции, совпадает с временем служения Иисуса Христа.
Расхождения: Существуют разные интерпретации относительно начала отсчета и сущности "недель", но основной расчет остается в рамках данной хронологии.
Важно отметить, что существует множество вариантов толкования и интерпретации этих пророчеств, и разные исследователи могут предложить различные даты в зависимости от предпосылок, которые они используют для расчетов.
>>1093750
Иоанна 3
Вариант 1: праведники всегда перерождались в Раю. Это подтверждает версию древних практиков и позволяет Богу оставаться добрым.
Вариант 2: Бог не пускал никого в Рай до создания Иисусом правильной церкви, а теперь пускает только официально вступивших в неё. Очень выгодно.
Все не нравится. Иисус пиздел, что верующему все возможно, однако Он даже забрать меня в небытие не может, чтобы я не мучился. Религия в общем не нравится. Пиздежь цыганский.
>Стартовая дата: Традиционно начинается отсчет от декрета Артаксеркса в 445 году до н.э., который позволил восстановить Иерусалим. Этот декрет датируется 14 годом его правления, что было в 445 году до н.э.
Во-первых, датировки не верные. Артаксеркс вступил на престол между 18 декабря 465 г. и 18 декабря 464 г. до Р. X. А первый указ о восстановлении вышел на 7ом году правления (Езд. 7:8). При подсчёте получаем 458(7) год до н.э. Теперь если мы к этому году прибавим 69 седмин (или 483 года), то получим 27(8) год н.э.
Во-вторых, какое это отношение имеет к датировкам сотворения мира. Отсчет ведется конкретно от выхода постановления. А даты правлания Артаксерска мы знаем и канона Птолемея и прочих источников, который на Библию вообще не опираются.
>Дата прихода Мессии: Если добавить 483 года (69 недель) к 445 году до н.э., мы получаем 38 год н.э., что, согласно христианской традиции, совпадает с временем служения Иисуса Христа.
И в третьих, твоя датировка полностью еретическая и противоречит Евангелиям. Читаем в 3 главе Луки
В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, ..., был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
15-й год правления императора Тиберия, приемного сына Октавиана Августа, выпадает на 28 год н.э.. Император Август умер в 14-м году по Р.Х. За год до смерти Августа (в 13-ом году) Тиберий получил власть трибуна и проконсульские полномочия Августа, став соправителем империи. Это обстоятельство дает право считать первым годом правления Тиберия 13-й год н.э. Отсчитывая от 13 года, 15-м годом правления Тиберия будет 27-й год н.э..
Как ты объясняешь ту часть где Иисус говорит что рожденные заново "крещенные" становятся как ветер? Просто игнорируешь её? Потому что именно такую способность получают некоторые родившиеся заново.
>180 лет — Ламеха к рождению Ноя
Такого нет ни в таблице ни в ЛЛС. Настоящий возраст Ламеха к рождению 188 лет. Так что что-то не то с этим источником. Нужно смотреть на Библию в первую очередь, а не на Беседа XXI. Причем нужен именно старославянский язык, для подлинности.
Господь начинает объяснять ему, в чем состоит это рождение от Духа, сравнивая способ этого рождения с ветром. «Дух, в данном случае «духом» Господь здесь называет ветер, идеже хощет дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуду приходит и камо идет: тако есть всяк человек рожденный от Духа». Иными словами, в духовном возрождении человека наблюдению доступна только та перемена, которая происходит в самом человеке, а возрождающая сила, пути, коими она приходит, способ, которым она действует, – все это для человека таинственно и неуловимо. Это подобно тому, как мы чувствуем на себе действие ветра, слышим «глас его», т.е. шум, но откуда приходит он и куда несется, столь свободный в своем стремлении и столь мало зависящий от нашей воли, – мы не видим и не знаем. Точно также и действие Духа Божия, нас возрождающего, очевидно и ощутительно, но таинственно и неизъяснимо.
>Причем нужен именно старославянский язык, для подлинности.
Старославянский это не оригинал. Оригинал это греческий. Один из греческих первоисточников дошедших до наших дней это Алексндрийский Кодес. Согласно этому кодексу: 187 лет — возраст Мафусала ко времени рождения Ламеха, 180 лет — Ламеха к рождению Ноя[5]. Этой датировки придерживался Иоанн Златоуст и Иосиф Флавий. Так что это с ЛЛС что-то не так. Если согласно его датировкам Мафусаил жил 14 лет после потопа.
>Мафусал, по Лукиановой редакции Септуагинты, прожил 802 года после рождения сына, то есть 14 лет «после потопа» (600 лет — возраст Ноя ко времени потопа, а 188 лет — возраст Ламеха ко времени рождения Ноя)
Это вы еще книгу Ноя не читали. Там стражи согрешили, как в книге у Еноха. Хотя не конон. Но древность. Священность.
Ну, о чем и речь. Отцы церкви решили толковать прямые и ясные слова Иисуса предельно иносказательно. И убили всех кто не согласился с ними.
Ты знаешь греческий? У тебя есть сканы рукописей? Я вот знаю старославянский и у меня есть сканы рукописей. Это приоритетнее.
Вот изучи картинку
Он, может, и не знает, но я знаю и греческий и древнееврейский. Могу перевести что угодно, благо сейчас словарей и материалов дохуя в цифре. Говори что надо.
ЦС:
И по седми́нахъ шести́десяти дву́хъ потреби́тся пома́занiе, и су́дъ не бу́детъ въ не́мъ: гра́дъ же и свято́е разсы́плется со старѣ́йшиною гряду́щимъ, и потребя́тся а́ки въ пото́пѣ, и до конца́ ра́ти сокраще́нныя чи́номъ, поги́бельми.
Синодальный
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения
Масореты: пикрил.
По итогу, наиболее точный и отражающий суть текст это именно еврейский масоретский, который как ты говоришь жиды изменили.
>Ты знаешь греческий? У тебя есть сканы рукописей?
Да есть. Если не знаешь греческого можешь взять переводчик.
https://archive.org/details/CodexAlexandrinus/Codex%20Alexandrinus/page/n5/mode/2up
>Поскольку текст пришел из нескольких различных традиций, разные части кодекса не имеют одинаковой текстовой ценности. Текст был отредактирован несколько раз с 18-го века.
Че-то какой-то отстойный испорченный источник
Дай ссылку на цитату о чем речь?
Александрийский кодекс (греч. Αλεξανδρινός Κώδικας, лат. Codex Alexandrinus; условное обозначение: А или 02) — одна из древнейших унциальных рукописей Библии на греческом языке, датируемая V веком[1]. Наряду с другими древнейшими рукописями Александрийский кодекс используется текстологами для конструктивной или сводной критики в целях восстановления первоначального греческого текста Библии[2]. >>1093800
Я обычно здесь смотрю https://manuscripts.csntm.org/manuscript/View/GA_02
Везде одно и то же — 969 лет. Не благодари, козел. Помоли за меня Отца.
Я прям по твоей ссылке и прошел, посмотри описание в конце
В итоге то, ответь на вопрос. Какое отношение датировки летоисчесления от сотворения мира имеют к пророчеству Даниила? Как пророчество Даниила нарушилось из-за сдвигов?
И с чего ты взял что масоретский более точный? В масоретском тексте даже дева Мария не девственница
А можешь найти место пруфающее или опровергающее эти слова?
>Александрийскому кодексу Септуагинты (около 420 года) Всемирный потоп был в 2262 году (как в печатных изданиях Септуагинты, например, Франкфуртской Библии или реконструкции Г. Б. Свита; а также в церковно-славянском переводе Елизаветинской Библии)
Ну в тексте Бытия 6:1-7:19 о датах ничего нет, а считать годы жизни всех перечисленных в предыдущих главах я ипал. Но вполне такое может быть. Датировки часто расходятся.
Ты знаешь, даже если спорить с кем-то на эту тему, то проще взять биту и отпиздить оппонента, чем считать эту хуергу. Теперь я понимаю отцов-основателей, которые убивали еретиков. Нихуя себе заебывали людей.
Ну не знаю, имхо приколы вроде внезапного оплодотворения девственниц уместнее смотрятся в Ветхом Завете.
Бля а почему прикол? Загляни в эзотерач или снач, там тебе люди расскажут, как ебутся с инкубами и суккубами. На том же ближнем востоке в шумерии, как пишет Дьяконов в своей древней истории мира, нашли даже захоронение жрицы с послушницами, которая была официально жената на каком-то боге или инопланетянине и ебалась с ним священно. Ну зачем сразу приколы? А срать через жопу это разве не прикол? Ведь этого могло бы и не быть. Да куча в жизни и мире приколов. Один хуй - пользы от этого не много. И библия от этого не становится более правдивой.
Я так не считаю. Но я не ставлю во главу угла какой-то один текст. Есть тре независимых первоисточника. Масореты, септуагинта и свитки мертвого моря. Я сужу по принципу 2 > 1. Очевидно ни один текст не идеален.
Какое это имеет отношение к Даниилу? И в целом как влияет на догматику?
Да действительно. Тем не менее именно такой датировки придерживался Иоанн Златоуст.
Ну а мне важнее что в Библии написано а не в Беседе 21
Конечно, не идеален. Все нормальные текстологи уже давно работают с этнологией и с тем, как передается устное предание. Так, может, лет через сто наконец до психиатрии дойдут... Блять про этих же инопланетян в пирамидах это и в фильме Чужие, и в Хищнике, и у Альтернативной Лаборатории Истории, и в играх компухтерных, и у кого хошь. Это возникает независимо. Люди видят пирамиду и хотят чтобы там был Бог. Все шизы это давно знают. Настоящие шизы. Поэтому тексты это такое... Жидкое. Liquid chair.
Но такая датировка вводит путаницу. Мафусаил жил после потопа 14 лет! Как ты это объяснишь?
Бля это какие-то Стерлиговы... Чето я им не доверяю. Даже не знаю кто такие. И чем она правильна? Потопа вообщето вообще не было. Это доказывается геологией и археологией. Не было потопа нихуя. Не правильная хронология.
Ну вот открой свой ЛЛС и процитируй оттуда стих Быт. 5:26
К Даниилу не относится, это я не то написал.
А на догматику влияет вот как: у христиан Исус распят в 5033 году от Адама, а у евреев тем временем идет 3633 год от Адама. Несостыковочка, и евреи перестают перетекать в церковь и остаются в синагоге.
Так какой вариант верный то?
>Верный вариант тот, который в летописях, то есть 160 лет из лицевого летописного свода.
>. Настоящий возраст Ламеха к рождению 188 лет.
Кстати вот тебе пруф что в ранних рукописях стоит возраст 167 лет.
https://manuscript-bible.ru/greek.htm
>А на догматику влияет вот как: у христиан Исус распят в 5033 году от Адама, а у евреев тем временем идет 3633 год
Не понял ещё раз какая разница какой год? Как от года зависит принимать Христа или не принимать?
Мы уже вроде бы выяснили что пророчество Даниила не ориентируется на сотворение мира. Миру может быть хоть 3 миллиарда лет, без разницы.
Ты же понимаешь, что их скорее всего редактировали? Это же не рукопись.
А вот лицевой летописный свод остался нетронутым.
Только летописный свод сделан на основе этих, которые редактировали.
К слову я так и не понял твою позицию ты сначала назвал дату 160 лет, потом 188 лет. Так как там в своде то написано?
Большая разница. Если у них другая сегодняшняя дата от Адама значит они еретики, исказили Библию.
В христианстве нет догмата о дате сотворении мира. Я вот вообще не считаю что шестоднев, нужно понимать буквально, никакой канон я при этом не нарушаю.
В моем понимании миру миллиард лет. Но это никак не мешает мне верить написанному в Библии.
Чет не понял. То есть Мафусалу когда он родил Ламеха было 160 лет, верно?
>Только летописный свод сделан на основе этих, которые редактировали.
А вот и нет, ллс сделан на основе текстов, переведенных в 9-10 веке, когда еще Византия не впала в ересь.
Именно в это время в Византии и использовались даты которые я привел в этой ссылке >>1093854, а именно что Мафусалу было 167 лет., когда он родил Ламеха.
Тогда смотри что получается. Написано что Мафус продил 969 лет. 969 - 167 = 802 года.
Ламех родил Ноя когда ему было 188. Потоп случился когда Ною было 600. Т.е. с рождения Ламеха Прошло 788 лет. А Мафусал прожил 802. Получается после потопа Масуфал жил ещё 14 лет.
В христианстве есть догмат о дате сотворения мира - 5500 лет до рождения Исуса. Записан в рукописях
Ссылку на догмат пожалуйста. Ты это сам сочинил. Я знаю что ни один Вселенский Собор не постановлял такого догмата, ни один канон Церкви об этом не говорит.
Ага, а почему тогда в русских рукописях, которые полностью были переведены с византийских, стоит возраст 160 лет?
Потому что это ложная информация, не оригинальные источники.
Википедия это не догмат. Догматы определены Соборами. Я просил ссылку на определение собора.
Это у тебя ложные источники, исправленные ватиканом. А у меня неподдельные рукописи.
Так ты открой свою Библию то. И прочитай что там написано. Или по-твоему вся Библия искаженная и только какой-то там свод это единственное что осталось от христианства?
Да, все современные библии искажены, и только в ЛЛС и может еще некоторых рукописях сохранилась истина. Ватикан все захватил и уничтожил.
Это ересь. Посльку Христос сказал что врата ада не одолеют Церковь. А у тебя получается одолели. Ты Библии не веришь, а веришь каким-то летописям. А как быть только с остальным что написано в Библии. С Евангелями? Так как понял что Ватикан внес а что нет.
Ну в мире еще где-то остался истинный священник и епископ, так что не одолели.
Этого в Библии не написано. Это выдумки Стерлигова или летописцев. Пользуясь твоими же словами отвечаю
>Нужно смотреть на Библию в первую очередь, а не на Беседа XXI. Причем нужен именно старославянский язык, для подлинности.
>Ну а мне важнее что в Библии написано а не в Беседе 21
Судя по Стерлигову он последний истинный, потому что даже старообрядцы с ним не согласны.
Только вот вы забываете, что решать что является ересью и что не является это право епископов. Вы же мирские люди не имеете квалификации определять такие вещи. Сейчас вы не часть Церкви, а раскольники обычные. Даже протестанты и те Библии верят, а вы нет.
Ну открой Библию, это для тебя догмат? Там указаны годы жизни каждого патриарха, если сопоставить, то поймешь что Земле не более 7533 лет
Библию можно по разному толковать, например что дни твориения это не буквальные сутки. Что круг земли не означает что земля плоская итд. Догматы как раз и призваны ограничить людей в свободе трактовок. Но при этом догматов о мироустройстве попросту нет, потому что естествознание и хронологическая история не являются аспектами веры. Это вопросы знания, которые Библия не призвана решать.
В Библии может быть только одна трактовка: день это день, год это год. Все остальное это ересь. А естествознание это колдовство, оно запрещено в христианстве. Любой технический прогресс в принципе это зло.
Загляни в лицевой летописный свод, все там написано. Если русские летописцы это выдумали, значит вся Русь всегда была еретической
>В Библии может быть только одна трактовка: день это день, год это год.
Нет, Библия бывает очень аллегорична и метофорична, взять хотя бы тот же Апокалипсис. Если понимать Библию буквально, то тебе следует стать иудеем. И при этом считать что земля плоская, и находится под твердым куполом.
>Загляни в лицевой летописный свод, все там написано
Для меня это не авторитетный источник. Авторитетным источником являются только рукописи Библии, желательно первых веков или до н.э. в случае с Ветхим Заветом.
> значит вся Русь всегда была еретической
Не была, потому что нет ереси неправильного времяисчисления. Это просто не является учением Церкви.
А Стерлигов ничего и не придумывает, он просто пользуется существующими догматами.
Все существующие церкви подчиняются сатанинскому мировому правительству, так что это очень даже хорошо от них отколоться
Он пользуется ими по собственному разумению игнорируя каноны Церкви. В церкви совершенно разные люди есть. Есть и волки в овечьих шкурах. Но это не знает что не соблюдается правильное вероучение. Или что таинства не действительны.
Все иудейское из ветхого завета было отменено.
Нигде не написано, что земля плоская и находится под твердым куполом. Позиция христианства такова, что нельзя задумываться об этом, чтобы не дай бог не развить технический прогресс и не разрушить традицию
Ересь неправильного времяисчисления это часть ереси жидовства.
Лицевой летописный свод включает в себя Ветхий Завет. И это единственная нетронутая рукопись Ветхого Завета, которую ты сможешь найти.
>Все иудейское из ветхого завета было отменено.
Если понимать буквально, то отменить ветхий завет невозможно потому что это завет вечный, например.
Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
Быт. 17:13
Затем все остальные из всех народов, приходивших против Иерусалима, будут приходить из года в год для поклонения Царю, Господу Саваофу, и для празднования праздника кущей.
И будет: если какое из племен земных не пойдет в Иерусалим для поклонения Царю, Господу Саваофу, то не будет дождя у них.
И если племя Египетское не поднимется в путь и не придет, то и у него не будет дождя и постигнет его поражение, каким поразит Господь народы, не приходящие праздновать праздника кущей.
Захария 14:16-18
Если понимать это буквально в лоб, то христианство ложно. Ведь у нас нет праздника кущей. Зато есть Пасха.
>Ересь неправильного времяисчисления это часть ереси жидовства.
Нет ересь жидовства совсем в другом заключалась. А именно в соблюдении ветхого закона параллельно с Новым.
> И это единственная нетронутая рукопись Ветхого Завета, которую ты сможешь найти.
Тогда открой эту рукопись и скопипасти сюда Быт. 5:26 и Быт. 7:11
Таинства еретиков и не могут быть действительны. РПЦ мп это же просто отдел ЦК КПСС по работе в верующими, а сегодня отдел фсб. Вон Патриарх Кирилл с Папой Римским воркует. Вы теперь и с католиками побратались?
>Таинства еретиков и не могут быть действительны.
В чем ересь РПЦ? РПЦ придерживается общеправославного учения, никаких новых догматов не вносит. Священники имеют законное рукоположение.
А зачем ты процитировал из ветхого завета то, что было в нем отменено?
>Нигде не написано, что земля плоская и находится под твердым куполом.
Написано. Написана твердь небесная. Так же написано что солнце ходит на кругом земли. А если понимать это буквально то круг это плоскость.
Как можно отменить то что вечное?
А в пятнадцатый день седьмого месяца, когда вы собираете произведения земли, празднуйте праздник Господень семь дней: в первый день покой и в восьмой день покой;
в первый день возьмите себе ветви красивых дерев, ветви пальмовые и ветви дерев широколиственных и верб речных, и веселитесь пред Господом Богом вашим семь дней;
и празднуйте этот праздник Господень семь дней в году: это постановление вечное в роды ваши; в седьмой месяц празднуйте его;
Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте.
1. Христос говорил "Кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень" (Ин. 8 7). Он ходил с блудницами и позволял им прикасаться к нему и мазать миром. Потому что то что свято нельзя осквернить, наоборот святость освещает скверну.
2. Христос говорил что муж и жена это одна плоть (Мф. 19 5) они равны в браке.
3. Этого нельзя делать даже по домострою, христианину же вообще нельзя никого бить. Перечитай нагорную проповедь.
4. Христос любил детей и говорил что царство небесное для них.(Мф 18 1)
5. Любого прелюбодеяние нужно избегать, как мужчинам так и женщинам.
6. Нельзя, только если она изменила.
7. Ненавидь грех, люби грешника.
8. 7
Ну а дальше я понял что ты просто тролль.
4.
Там к сожалению отсутствует эта страница. Вырвана
Лол. Неудобная страница. Ведь там черным по белому написано что дело было ровно в 600 год жизни Ноя.
Ладно не дрефь вот тебе другой пруф что ною было 600 лет во время потопа. И того Мафусал все же жил после потопа. А твоя хронология на картинке не верная.
Мда, где-то есть ошибка. Надо будет спросить у Стерлигова
А ответ донельзя простой. Нельзя доверять непонятной книжке с левыми датами, где нет половины страниц Библии. И не нужно выеживаться на Церковь. Лучше вместо этого изучать экклезеологию, что бы понимать чем является Церковь и чем не является и как определить истинность. На мой взгляд на этом фоне хорошо смотрится взгляд Николая Афанасьева, под названием евхаристическая экклезеология.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Afanasev/tserkov-bozhija-vo-hriste/2
Ты не христианин, а просто консерва-конспиролог.
Любой настоящий христианин это консерватор и конспиролог
Но ведь РПЦ МП кишит сатанистами, как ты с этим справляешься? Почему вы обнимаетесь с католиками? Почему вы используете троеперстие? Почему вы входите во Всемирный Совет Церквей?
>Но ведь РПЦ МП кишит сатанистами, как ты с этим справляешься?
Для меня Церковь это единство во Христе в первую очередь. Единство достигается за счет исповедания истинной веры и участия в Евхаристии. При том человек постольку член Церкви, поскольку имеет соединение со Христом. Если он ни разу не причащался он ещё и не член Церкви, а только имеет обет им стать. То же самое и с людьми отпадающими от Христа, то есть через грехи люди отпадают от Церкви как от Тела Христова и им требуется покаяние и повторная Евхаристия что бы вновь воссоединиться. А полноценное воссоединение достигается только посмертно при полном очищении грехов.
С другой стороны дары которые даются Святым Духом незыблемы.
Ибо дары и призвание Божие непреложны. (Рим. 11:29)
Поэтому когда человеку даются дары для совершения таинств исповеди, евхаристии, рукоположения итд. То это у них не отбирается. Если даже у евреев не отбирается их первородство. По этому даже священник тайно впавший в ересь всё ещё соврешает истинные таинства. И даже реальный еретик вроде католика всё ещё может совершать таинства благодатные для принимающего. Но вот частью Церкви еретики от этого не становятся, поскольку пермаментно пребывают в разрыве со Христом из-за своей ереси. То же самое касается и раскольников.
>Почему вы обнимаетесь с католиками?
Это никак не влияет на саму Церковь, только на отдельных личностей. И то если только они начинают симпатизировать католическому учению, а банальную вежливость выказать не грех.
>Почему вы используете троеперстие?
Ну потому что так принято в современном православии. Никаких догматов какое перстие использовать нет, это просто традиция. Однако я считаю троперстие более правильным. Два перста указывают на 2 природы. Чертя ими крест мы символизируем распятие. Но на кресте распиналась только одна природа Христа - человеческая, а не две. Поэтому доеперстие не верно.
Троеперстие с другой стороны согласуется с личностью Христа. Потому что Христос будучи Сыном был распят на Кресте по воле Отца, в благодати Святого Духа. То есть троеперствие указывает на единое Божественное действие совершенное на Кресте.
>Почему вы входите во Всемирный Совет Церквей?
Это мирская организация созданная для обмена мнениями. Православные её используют для диалога с другими церквями. Потому что задача православия сделать всех православными, а не обособиться ото всех.
Каких взглядов на Церковь придерживаешься ты? У кого можно причащаться?
Хорошо, а как ты относишься мировому правительству сатанистов-иллюминатов, которые проводят ритуальные убийства детей? Знаешь ли ты, что все религиозные лидеры их агенты?
Мир во зле лежит. мы все в какой-то степени их агенты. Но я не думаю что все религиозные лидеры непременно осознанные агенты темных сил.
Да ни у кого. Учись жить без таинств. И готовься идти в ад, потому что некрещеные не наследуют рая. Единственные два варианта попасть в рай: отдать жизнь за Христа или за ближних, либо быть покрещеным перед смертью мирянином, есть такое правило.
>Учись жить без таинств.
Это не возможно. Делами не спасаются.
Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет.
Мк 16:16
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ин. 6:53
Христос обещал что Церковь не одолеют врата ада. А ты говоришь обратное, я тебе не верю, а верю Христу.
Почитай первое правило Василия Великого - "Итак, древними отцами было решено крещение еретиков совершенно отвергать"
>Итак, древними отцами было решено крещение еретиков совершенно отвергать
Потому иное они назвали ересями, иное – расколами, иное – самочинными сборищами. Ересями – в том случае, если некоторые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколами – если расходятся с другими во мнениях по неким церковным причинам и таким вопросам, которые можно разрешить; а самочинными сборищами назвали те собрания, которые составляют вышедшие из послушания пресвитеры или епископы и невежественный народ. Например, если некто после обличения в грехе был запрещен в священнослужении и не подчинился правилам, но присвоил себе председательство и священнослужение, а за ним последовали иные, оставив Кафолическую Церковь, – это самочинное сборище. А впасть в раскол – это придерживаться учения о покаянии, отличающегося от учения Церкви. Ересь же – это, например, учение манихеев, валентиниан, маркионитов и собственно этих пепузин, потому что здесь разногласие касается самой веры в Бога. Итак, древними отцами было решено крещение еретиков совершенно отвергать, крещение раскольников, как еще находящихся в Церкви, принимать, а принадлежащих к самочинным сборищам, после того как они исправятся через должное покаяние и обращение, вновь присоединять к Церкви.
В случае с апостольскими церквями разногласия по таким вопросам, которые ещё можно решить. У протестантов далеко не у всех принимается крещение.
>первое правило Василия Великого
О да, так христианская церковь и работает... Раньше авторитетом был Христос, сегодня - любой Вася.
Христос никак этот вопрос не освящал, для этого дана Церковь.
"да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Евангелие от Матфея 5:45 — Мф 5:45: https://bible.by/verse/40/5/45/"
Господь не отвергает никого... А Его "последователи" творят что хотят.
>Господь не отвергает никого...
Ты решил что лучше Апостолов понимаешь чему учил Христос?
«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ЕРЕСИ, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.» (Гал. 5:19-21).
«Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. ЕРЕТИКА, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.» (Тит. 3:9-11)
>Христос
Он предвещал что все учение будет искажено, так и случилось. Сегодня Христиане поклоняются иконам и целуют мощи... Он этому не учил.
Христос такого не предвещал. Он сказал что Церковь врата ада не одолеют. Почитание икон и мощей никаких заповедей не нарушает, поскольку и святость и нетленность это результат действия Божественной благодати.
>Почитание икон и мощей никаких заповедей не нарушает
Но и не следует никаким заветам... Просто выдумка фанатиков - ничего больше.
>Почитание икон и мощей никаких заповедей не нарушает
«Не сотвори себе кумира»
Следует. Например молиться друг за друга. Если мы почитаем святых живыми, значит не должны пренебрегать их молитвами.
Они не кумиры. Кумиры это идолы. А святые это реальные люди или Ангелы.
Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним человек, и в руке его обнаженный меч. Иисус подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших?
Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришел сюда. Иисус пал лицем своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему?
Нав. 5:15-16
>В случае с апостольскими церквями разногласия по таким вопросам, которые ещё можно решить.
А как ты ересь решишь? Никак.
>Христос такого не предвещал.
Иисус Христос явится как заступник и защитник Своей Церкви: «В то время, когда преследования достигнут своего пика, восстанет Михаил» (ст. 1). Ангел сказал Даниилу, каким надежным другом Церкви является Михаил (Дан 10:21)
Даниил 12 глава — Синодальный перевод → Толкование Мэтью Генри: https://bible.by/parallel/syn/matthew-henry/27/12/
Не сам, но все было предсказано.
«Умеренная» точка зрения смягчает суровость относительно чуждости еретиков и схизматиков и, хотя они по-прежнему считаются находящимися за пределами церкви, между ними можно провести градации по отношению к тринитарному учению и крестильным практикам. Согласно взглядам отцов Церкви IV века Василия Кесарийского и Августина, если предполагаемый еретик или схизматик был крещён во имя Троицы и с использованием воды (желательно, хотя не обязательно, погружением), то перекрещивание не требуется. То есть, хотя они считаются находящимися вне церкви, в данном случае их таинства считаются правильными, хотя и не вполне действенными[1].
>В то время, когда преследования достигнут своего пика, восстанет Михаил
Преследования то будут. Но вот истинная вера останется до самого Второго Пришествия.
ААаа, верь во что хочешь. Не буду больше тратить на тебя свое время.
Ты бы еще на Библию Лилит от Якуя сослался.
Есть такая поговорка: "Зло всегда вопрошает, добро - отвечает"
Вопросы?
Я не знаю кто я. Я никогда не читал себя добром.
Я не знаю кто я...
Отвечаю же, ты зло, а я добро получается, раскусил тебя.
Чей этот пост? Кто кого раскусил?
Идиоты никогда не меняются....
какой веры? у тебя бог ворует мифы у других религий
или если в анекдотах про Брежнева мы поменяем его на Иисуса они сразу станут богодухновенными?
Ты че фанат Понасенкова? У тебя концепции воруют?
Просто потоп был, и многие народы описали его в своих мифах.
и некоторые переписали их у других
добавив туда своего племенного бога
по твоей версии - переписывание и перевирание - ересь и сатанизм
Я еще раз тебе говорю, это не миф а реальное событие. Его нельзя украсть.
можно украсть его описание
изменить и переврать
ты вкурсе что в библии нет даже однозначной версии потопа?
в ней даётся несколько описаний одних и тех же событий но в противоречащих вариантах
самое известное это наверное каких животных и в каком количестве Ной брал в ковчег
не мог же он одновременно брать поразному
ты знаком с документальной гипотезой? она о том что библейский текст это компилят из разных оригиналов написанных в разное время
канонический текст библии - переписывание и перевирание
Я не знаю о каких противоречащих вариантах ты говоришь
библию открой
бытие
сколько версий сотворения человека?
это классика
это знать надо
Ну и в чем проблема? Идеи не принадлежат никому, их нельзя своровать. Интеллектуальная собственность это зло.
>Ну и в чем проблема?
незнаком с притензиями библии на истинность и божественность?
> Интеллектуальная собственность это зло.
библейская традиция на ней как раз настаивает
>их нельзя своровать.
если пытаешься выдать за своё то как раз и воруешь - пытаешься присвоить
>Ну и в чем проблема?
странно ,ты ведь так кипел от разницы в календаре
а в версиях сотворения она тоже есть
на какой день человек сотворён?
это вроде одно событие,с одним персонажем,почему версии разные? бог определиться не смог?
да и сколько богов там было билия тоже определиться не может
Нельзя украсть описание события, которое было. Если кто изменил и переврал это точно не Библия а другие
>>1093995
Чем докажешь что они именно переписали, а не дали объективную версию по вдохновению Богом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_черноморского_потопа
>>1093997
Одна и та же версия описывается с разных сторон.
>>1094000
>незнаком с притензиями библии на истинность и божественность?
Я знаком, на многие противоречия могу дать ответ, если тебе именно сомнения мешают уверовать.
>Нельзя украсть описание события, которое было.
как же еретики это делают?
> Если кто изменил и переврал это точно не Библия а другие
библию открой
в ней даны противоречащие версии
то у тебя еретики-сатанисты переписывают и извращают
и у тебя хватает мозгов ловить их на переделке текста
то ты игнорируешь что еретики-сатанисты получается трудились гораздо дольше и стали авторами библии как таковой
>>1094002
>Чем докажешь что они именно переписали, а не дали объективную версию по вдохновению Богом?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_черноморского_потопа
тут лекго
библейская хронология
если черноморский потоп был он был ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА в библейской хронологии
источники старше чем библия
глиняные таблички
в них дана другая версия и библейский текст доказуемо вторичен - сохраняет особые элементы которые имеют смылс только в старых версиях,а в библейском нет
сама библия
разные и противоречащие друг другу описания
>Одна и та же версия описывается с разных сторон.
описывается кем? богом? бог незнает на какой день он создал адама и какие указания давал ною?
>Я знаком, на многие противоречия могу дать ответ
ну попробуй объяснить почему различаются
септуагинта
масоретский вариант
вариант свитков мёртвого моря
самаритянский вариант
исламский вариант
тут каждая традиция претендует на истинность и божественность
с их противоречиями они не могут все быть правы и "описывать с разных сторон одну и туже версию"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубинский_подводный_город
https://pikabu.ru/story/unikalnyiy_podvodnyiy_gorod_u_beregov_kubyi_novaya_teoriya_ego_proiskhozhdeniya_7363964
>библейская хронология
Я выше спорил о том, что дни сотворения можно не понимать как буквальные сутки.
>сохраняет особые элементы которые имеют смылс только в старых версиях,а в библейском нет
Например, какие?
>разные и противоречащие друг другу описания
Например? Уверен что это именно противоречие, а не твоё непонимание?
>Бог незнает на какой день он создал адама и какие указания давал ною?
Описываются разные события. Например под землей можно понимать и материальную вселенную и конкретную планету и просто сушу.
>ну попробуй объяснить почему различаются
Потому что это просто самые древние рукописи, а не оригиналы. Поэтому естественно они будут немного различаться. Но 95% там совпадает при этом. Мы можем определять более близкий вариант в к оригиалу по голосу большинства и так же по древности текста.
>с их противоречиями они не могут все быть правы и "описывать с разных сторон одну и туже версию"
Принеси пример такого неразрешимого противоречия.
>Тео́рия черномо́рского пото́па — гипотеза
>Тео́рия = гипотеза
Тебе нахуй в /zog.
За сбор материальных свидетельств увеличения уровня моря взялась команда маринологов во главе с Робертом Баллардом. К 2000 году исследователями были найдены археологические и геологические подтверждения низкого уровня моря в прошлом — древние береговые линии, раковины пресноводных улиток, затопленные речные долины, инструменты для обработки древесины и человеческие постройки на глубине около 94 метров в 12 милях от современного турецкого берега[28][29]. Радиоуглеродный анализ пресноводных моллюсков показал возраст около 7500 лет, однако применяемый метод анализа не вполне точен[Ком. 2].
По твоей же ссылке : Впоследствии были приведены доказательства в пользу несостоятельности гипотезы
> бог незнает на какой день он создал адама и какие указания давал ною?
Конкретно именно сотворения Адама, тут вначале перечислена последовательность сотворения по промежуткам. А потом уже рассказывается об описании места где был человек создан. Это не значит что он был создан позже седьмого дня. То есть во второй главе уже не описывается хронология, а описываются обстоятельства. При том не факт даже что рай находился именно на этой планете и или даже в этой реальности.
Так дело не в гипотезе, а в пруфах Балларда что вдоль побережья Турции полно затопленных поселений.
>не факт даже что рай находился именно на этой планете и или даже в этой реальности
Ты ебанат, нет сомнений.
>Ты ебанат, нет сомнений.
Ну куда-то же Бог забрал Илию и Еноха, например. Может там куда их забрали и находится Эдем.
Тем более сказано что все животные были травоядные изначально. А всё изменилось после грехопадения. Человеку были даны кожаные одежды и несколько иной мир нежели прежде, мир без Бога. Так что вполне можно предположить что эта планета нечто иное нежели Эдем.
Это доказывает что по всему миру мы видим затопленные поселения на разных глубинах.
>можно предположить
Ага, телепортировались с Марса не Землю. Такие шизы в зог сидят(навернойе).
Ну Илию буквально на колеснице куда-то укатили по небу. А Енох был буквально переселен с земли.
Видим что во всем мире уровень воды поднялся и затопил древние цивилизации.
>Я выше спорил о том, что дни сотворения можно не понимать как буквальные сутки.
речь о хронологии потопа
он получается раньше чем мир был сотворён
>Например, какие?
то что Еву зовут Евой именно потому она сделана из ребра
создалось ли у тебя такое впечатление при чтении библии?
ставлю что нет
потому что есть непереводимая игра слов в клинописных табличках которую несмог передать библейский автор и "решил" проблему дав женщине такое имя
>Например? Уверен что это именно противоречие,
уже приводил же
> а не твоё непонимание?
дело именно в тексте который в одном месте один,в другом другой
ты библию открывал?
>Описываются разные события.
ты библию открывал?
>Например под землей можно понимать и материальную вселенную и конкретную планету и просто сушу.
причём здесь это? твоя отсебятина.
по твоей логике выходит наличае двух Адамов,двух Ноев и двух Потопов
если они у тебя разные
>Потому что это просто самые древние рукописи, а не оригиналы. Поэтому естественно они будут немного различаться. Но 95% там совпадает при этом.
не знаешь предмета
особенно с учётом исламской версии,там хронология отличается сильно
ты в курсе что после разрушения первого храма построили два? иудейский и самаритянский ,каждый претендующий на истинность?
то на что ты махнул рукой назвав это "5%" фундаментально меняет смысл -как вместо Петра вписать Иуда
>Мы можем определять более близкий вариант в к оригиалу по голосу большинства
большинства случайно сохранившегося или случайно найденного текста?
>и так же по древности текста
древнейшие известные тексты это глиняные таблияки - библия вторична и сильно перевирает - приписывает деяния многих богов одному,и добавляет иудеоцентризм - в оригинале нет ни иудеев,ни завета с ними,ни их племенного бога.
>Принеси пример такого неразрешимого противоречия.
приводил уже
ознакомся с документарной гипотезой если хочеш большой массив данных
>>1094011
читай текст
библия даёт РАЗНЫЕ ДНИ
>
Масоретский текст создан раввинами чтобы дискредитировать христианство, стыдно не знать
> уровень воды поднялся
Или наоборот, территории ушли под воду. Что и по сей день происходит.
>он получается раньше чем мир был сотворён
Так не получается. Потому что хронология понимает дни сотворения как буквальные сутки. Кстати сама Библия никогда на эту хронологию не опиралась.
>то что Еву зовут Евой именно потому она сделана из ребра
Ева это Хава на иврите означает жизнь.
https://www.abarim-publications.com/Meaning/Eve.html
>дело именно в тексте который в одном месте один,в другом другой
Я прошу конкретики ты не предоставляешь. Я не понимаю о каких местах ты говоришь.
>по твоей логике выходит наличае двух Адамов,двух Ноев и двух Потопов
По моей логике нельзя каждое упоминание земли относить к одной и той же концепции. Конкретно про Адама я тебе ответил - В первой главе описывается хронология, во второй обстоятельства. Одно другому не противоречит просто взгляд на ситуацию с разных ракурсов.
>особенно с учётом исламской версии,там хронология отличается сильно
Мы не считаем ислам хоть сколько нибудь имеющим отношения к христианству это бесовская ересь, созданная в пику христианству. Соотвественно мы не считаем коран словом Бога, это элементарно доказывается.
А все тексты Библии практически идентичны, занимался и до сих пор занимают изучением подобных разночтений, но не вижу там каких то значительных преград к вере.
>иудейский и самаритянский ,каждый претендующий на истинность?
В Библии написано постройте Храм на месте где которое укажу вам. На этом месте и стоял иудейский Храм, а самаряне были еретики нарушившие эту заповедь. Например:
Не можешь ты заколать Пасху в котором-нибудь из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе;
но только на том месте, которое изберёт Господь, Бог твой, чтобы пребывало там имя Его, заколай Пасху вечером при захождении солнца, в то самое время, в которое ты вышел из Египта;
Втор. 16:15-16
>большинства случайно сохранившегося или случайно найденного текста?
Есть разные способы установления датировок текста, начиная от углеродного анализа заканчивая палеографическими методами
>ознакомся с документарной гипотезой если хочеш большой массив данных
В чем её суть вкратце?
>библия даёт РАЗНЫЕ ДНИ
Где дает? Ты какую-то свою Библию читаешь. Стихи пожалуйста в студию.
Это не так. Я вчера тебе продемонстрировал что масоретский текст местами точнее септуагинты. Это подтверждается и свитками мертвого моря.
Ты не понял. Ничто не может быть точнее древней Септуагинты. Потому что именно её приняла вселенская церковь до впадения в ересь.
>вселенская церковь до впадения в ересь.
Это просто невозможно. Ты сатанист, определенно.
Я стерлиговец. Все церкви впали в ересь, отошли от первоначального учения и догматов. При чем здесь сатанист?
Если было бы так, означало бы, что адские ворота одолели Церковь.
Христос сказал, - кто не со Мной, тот против Меня. Иисус ошибся или сознательно солгал нам?
Ты клевещешь на Христову Церковь, сатонист и есть.
Вселенская Церковь никогда не говорила о безупречности септуагинты, ведь нет никакого единого источника септуагинты, как минимум. Есть много источников с множеством разночтений между друг другом.
На востоке с первых веков была пешитта. Которая к слову близка с масоретским текстом.
Тебя почему вчерашний диалог не вразумляет? Твой Стерлигов сам в хронологии запутался.
библейский текст сздан коэнами чтобы дискредитировать семитский пантеизм, стыдно не знать
У Библейского текста есть мощнейшие пруфы в виде пророчеств. А у пантеистов нет ничего, басни сплошные без пруфов.
Масоретский текст - это танах, признанный в раввинской среде в качестве единственного священного текста. Раввины это анти-христиане.
На земле есть священник и епископ, а значит церковь не одолена
Они были правоверными вплоть до момента распятия. А значит за века практики были выработан канон, который не так то просто изменить. Есть те же самые свитки мертвого моря, которые написаны до нашей эры. Они тоже часто говорят в пользу масоретов.
То что вы изначально не владеете никакой истинной библией. И находитесь в расколе нарушая правила Церкви.
Так масоретский текст был создан после распятия.
>священник и епископ
Стерлигов и ты? Хороша ваша Вселенская Ц., что и говорить.
Находиться в расколе с сатанистами-иллюминатами это очень даже хорошо. И если ты не признаешь ЛЛС ты еретик.
Так вы и этого епископа в еретики запишете, когда он не оправдает ваших ожиданий. Вы самочинное собрание, а не Церковь.
Нет, самочинные - это те, кто присваивают себе чин священства. У нас нет таких, мы наоборот ищем священника
А если и священник и епископ преступают заповеди и творят зло, называя черное белым? А если священники поощряют войну и убийство, что противоречит заветам Бога? Если внутри все сгнило, а снаружи висит вывеска "Церковь", она все еще является таковой? Или это уже порождение сатаны?
Слепой судит по форме, зрячий видит содержание.Сегодня акутально как никогда
Ты имеешь право отделяться только в случае открытого исповедания и учительства ереси. Назови какую ересь они исповедуют для начала. Тогда можно будет говорит о правомерности раскола.
Тогда это еретики.
Но кстати благословлять войну это можно, так всегда делалось.
Чин священства дается через рукоположение. Правомерность священства определяется согласие с патриархатом.
Патриарха могут судить только другие патриархи или Константинополь.
https://azbyka.ru/pravo/dvukratnyj-sobor-15/
То, что определено о пресвитерах, епископах и митрополитах, тем более приличествует патриархам. Поэтому святой Собор определил: если какой-либо пресвитер, епископ или митрополит дерзнет разорвать общение со своим патриархом и не будет возносить его имя при Божественном тайнодействии по определенному и установленному чину, но прежде соборного постановления и окончательного осуждения патриарха учинит раскол, то должно совершенно лишить его всякой степени священства, если только он будет обличен в этом беззаконии.
Впрочем, это утверждение и определение относится к тем, которые под предлогом каких-либо преступлений отступают от своих предстоятелей и учиняют расколы, разрушая единство Церкви. Ведь те, кто отделяется от общения со своим предстоятелем из-за какой-нибудь ереси, осужденной святыми Соборами или отцами (если тот всенародно проповедует ересь и открыто учит ей в церквах), не только не подлежат назначенной правилами епитимий за то, что прежде соборного постановления оградили себя от общения с названным епископом, но и достойны чести, подобающей православным. И действительно, они осудили не епископов, но лжеепископов и лжеучителей и не рассекли единство Церкви расколом, но постарались избавить Церковь от расколов и разделений.
>Но кстати благословлять войну это можно, так всегда делалось.
А заповедь не убивать? И что значит всегда? Иисус благословлял? Нет. Вот с момента как стали благословлять и преступили заповеди Отца, так и отвернулись от него, пошла ересь.
Это икономия. Есть правила Церкви осуждающие участие в войнах и состояние на военной службе. Например 12 правило 1 собора.
Получается все кто одобряют войну и убийства - еретики, согласно правилам самой же церкви. И если глава церкви сам же впал в ересь и нарушает её правила, то и все его подчиненные тоже. Тогда получается вся церковь современная - еретическая. Тогда и все служби и прочее не имеет никакой силы перед Богом.
Спасибо, теперь стало яснее.
>то и все его подчиненные тоже.
Патриарх для нас пастырь, а не хозяин или господин. Его политические взгляды дело его совести. Коллективной ответственности нет, каждый ответит только за свои грехи.
>Так не получается.
получается
>Потому что хронология понимает дни сотворения как буквальные сутки.
потоп не может быть раньше тварения
неважно сколько оно длится
>Кстати сама Библия никогда на эту хронологию не опиралась.
ты незнаешь бьблию
билия предписывает отмечать седьмой день потомучто речь идёт о днях а не об обстрактных периодах
нет предписаний для седьмых недель или семяцев
>Ева это Хава на иврите означает жизнь.
у меня нет слов - ты дурак
а почему её так зовут?
ты вопрос способен понять ?
в библии нет никакой связи между её именем и тем что она из ребра
а в глиняных табличках есть
они объясняют это,а библия копирует без понимания - потомучто библия вторична
>Я прошу конкретики ты не предоставляешь. Я не понимаю о каких местах ты говоришь.
ты реально сука тупой мудак
я тебе уже привёл а ты сука виляешь что нет никаких противоречий
ты библию никогда не читал а знатока из себя строишь
иди читай
когда и сколько раз сотворён адам
о зверях и их количестве ноя
о разных продолжительностях потопа
>По моей логике нельзя каждое упоминание земли относить к одной и той же концепции.
какая нахуй земля дебил ?
ты сказал разные данные = разные события
получается два Адама,два Ноя,два потопа
твоя дебил логика
>Конкретно про Адама я тебе ответил - В первой главе описывается хронология, во второй обстоятельства.
библия даёт разные дни одного события сука тупая
верно может быть только одно а не оба сразу.
>Одно другому не противоречит просто взгляд на ситуацию с разных ракурсов.
нельзя родиться в четверг и в понедельник
>Мы не считаем ислам хоть сколько нибудь имеющим отношения к христианству это бесовская ересь, созданная в пику христианству.
то что ты несёшь это бесовская ересь дебил никогда не открывавший библию
>Соотвественно мы не считаем коран словом Бога, это элементарно доказывается.
какое изберательное здравомыслие
> а самаряне были еретики нарушившие эту заповедь.
ты вкурсе что они так не считают
и ныне древнейший текст к авторитету которого ты пожелал бы аппелировать в это вопросе - свитки мёртвого моря на стороне самаритян
>Есть разные способы установления датировок текста, начиная от углеродного анализа заканчивая палеографическими методами
опять дебил делает пространный комментарий
>В чем её суть вкратце?
я уже блять тебе писал сука тупая
ты хоть читаешь ответы или сразу словопоносишь?
> Стихи пожалуйста в студию.
бытие 1:27 - третий день
бытие 2:5-7 - шестой день
бог невкерсе что Адама он уже сделал? или лепил двух а один потерялся?
> занимался и до сих пор занимают изучением подобных разночтений
залупой от хуя ты занимался а не библией пиздобол тупой
Так у Русской Церкви никогда и не было патриарха. В 1589 году Русь как раз и впала в ересь из-за принятия патриаршества от еретиков
Бритье бороды, троеперстие например. Почитай Стоглавый Собор
Потому что их написала Русская Церковь. И там в составе есть Ветхий Завет
>нет предписаний для седьмых недель или семяцев
Есть!
Жизнь человека коротка, поэтому предписания только относительно продолжительности жизни. Седьмой год, юбилейный год...
Пруфы где маня?
Тут мелкобуква тебе уже пояснил за компилятивность библии.
Сведение Яхвиста и Элохиста в одно - это уже произвол и фальсификация оригинала.
Есть заповедь убивать колдунов, содомитов, богохульников.
На войны тоже благословляли, потому что это защита ближнего. Ты не можешь просто сидеть и смотреть как тебя режут.
Церковь не может писать, это собрание верующих. Есть конкретный автор. Единственный, недоступный быдлу экземпляр, - свидетельство не в пользу вероучения. Иисус говорил для всех.
>Патриарх для нас пастырь, а не хозяин или господин.
То есть его можно не слушать и не выполнять его указания? Можно не благословлять войну? Не лишат за это сана , не будет репрессий? Не будет использован административный ресурс "хозяина Церкви"? Церковь не выполняет его волю и его приказы?
>пруфы в виде пророчеств.
написанных задним числом
источниковедение доказало подлог
как там много от праотца евреев народов произошло? или тока одни евреи?
>Есть заповедь убивать колдунов, содомитов, богохульников.
В студию эту заповедь.
Есть только 10, которые дал Бог. Остальное - ересь придуманная сатаной.
Библия состоит из нескольких книг, и что с того
>они объясняют это,а библия копирует без понимания
Анон, интересно, можешь рассказать? Почему её зовут именно так?
>Есть заповедь убивать колдунов
Была, а не есть. Со Христом пришла новая эра, с Новым Заветом.
Все средневековье колдунов жгли, значит эта заповедь не отменена
Да, надлежит более слушать Бога. Сана невозможно лишить не имеющего. Из репрессий анафема если, но не за политические убеждения.
ты библии нечитал
яхвист и элохист это не отдельные кники
а два разных источника ,которые перетосовали и распихали по разным книгам
как если перетосовать фрагменты из гулливера и тома сойера в одно и делать вид что это один персонах и одно целостное повествование
"И кто богохульствует именем Господа, тот да будет предан смерти; пусть все общество побьет его камнями; и пришелец, и домашний, если он богохульствовал именем Господа, да будет предан смерти." Левит 24:16
"Колдунью не оставляй живою." Исход 22:18
"Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба их мерзость, да будут преданы смерти; кровь их на них." Левит 20:13
Они не написаны задним числом. Ветхозаветные пророчества указывают на Христа в первую очередь.
>источниковедение доказало подлог
Я изучал эти доказательства. Там нет строгих пруфов. Если алтернативные мнения опровергающие выводы критиков.
>как там много от праотца евреев народов произошло? или тока одни евреи?
Христиане все сыны Авраама, например.
И какая разница? Составили Библию и освятили. Все.
А новые заповеди и не отменяют прежние. Колдунов сжигать жестоко, предписано побивать камнями, это более гуманно.
смерть колдуну справедливое возмездие, однако милость превыше справедливости. Будте совершенны - это новая заповедь. Несовершенство не грех, но и не христианство.
Ты и Стерлигов? От сатоны гордыня ваша, киписи себе комиксы для забавы барчуков, и считаете себя избранными только по факту обладания иксклюзива.
дебил
ты знаешь откуда взялся седьмой день?
именно день?
он из лунного календаря
это лунная четверть - 1/4 лунного месяца
а шаббат - это даже не 7й деньизначально
это языческий сапату день новолуния - он был раз в лунный месяц
и это действительно особый день - день когда невидно луны - день отдыха по заветам богов,когда даже луна отдыхает и не светит
но очевидно для ритма позднее его участили и мифологически это обосновали недоделанным мифом который не подтверждается природными феноменами
>>1094082
в шумерском оригинале есть игра слов которой нет в семитских языках
слова "костяная" и "фертильная/плодородная" звучат одинаково
поэтому по мифу "плодородная" женщина сделана из кости мужчины
библейский текст на семитском языке и немог передать этого,поэтому женщине дали имя Ева,но связь её имени с ребром пропала
>Сведение Яхвиста и Элохиста в одно - это уже произвол и фальсификация оригинала.
Это просто спекуляции не имеющие под собой никакого основания. Бог Иегова существовал только у иудеев, ни у кого более. Вот, прочти.
https://armstronginstitute.org/768-the-soleb-inscription-earliest-discovered-use-of-the-name-yahweh
>И какая разница?
у тебя на всё один ответ - тупость
освятили подлог
куда желание изобличить сатану и ересь пропало?
у тебя в септуагинте основа - подложный текст
германа своего спроси как так не из божьего откровения а из людской брехни писание собрали
12 правило первого вселенского собора. В чем у тебя проблема, вбиваешь в гугле и все.
Четверть лунного месяца это неделя. Шаббат это название(имя) дня.
Пиздуй в /зог, недоношеный.
Причиной составления этого правила стало то обстоятельство, что во времена гонений, начатых имп. Диоклетианом, продолжавшихся еще при имп. Лицинии и предшествовавших созыву I Вселенского Собора, непременным условием принятия на военную службу было отречение от Христа. Т. о., не сама по себе военная служба подлежит, согласно этому правилу, осуждению, но сопровождавшие ее условия, связанные с принуждением христиан к вероотступничеству.
>>1094089
>Они не написаны задним числом.
у академической науки другой консенсус
>Ветхозаветные пророчества указывают на Христа в первую очередь.
тут не поспоришь
но христос это машиах на греческом
евреи не согласны что иисус это машиах
самаритяне с мандеями тоже
>Я изучал эти доказательства.
судя по тому что ты библию в глаза невидел это ценное мнение
> Там нет строгих пруфов.
археологические,текстологические,контекстуальные
есть образци текстов и видно как их меняли
>Если алтернативные мнения опровергающие
уровня манятеорий в твоём духе - неверю - значит неправда
>Христиане все сыны Авраама, например.
христиане не народ или народы
и называют себя они - (новый) израиль
вот от ноя по библии много народов произошло
а по твоему и собака от осла произошла если ревёт ка осёл
>потоп не может быть раньше тварения
С чего ты взял что потоп раньше твориния? Творению могли быть миллиарды лет на момент потопа, например.
>билия предписывает отмечать седьмой день потомучто речь идёт о днях а не об обстрактных периодах
Нет, просто человеческие периоды отмеряются днями. Это просто символизм. Христос намекал что седьмой день все ещё идет.
>а почему её так зовут?
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Ты сам Библию не читал похоже.
>я тебе уже привёл а ты сука виляешь что нет никаких противоречий
Ссылку дай где ты что привел. На все что ты привел я даю свои комментарии. Адам сотворен один раз. Количество зверей не важно, нет оснований считать что на ковчеге были все существующие виды. Скорее всего это был просто домашний скот.
>о разных продолжительностях потопа
Чего разных то? 40 дней лил дождь, 150 дней вода усиливалась потом начала убывать. Через год все прошло.
>Это просто спекуляции не имеющие под собой никакого основания.
это решает проблему противоречий в днях творения адама,зверинца ноя,продолжительности потопа и многих других.
исчезают внутренние противоречия
> Бог Иегова существовал только у иудеев, ни у кого более.
у египтян есть бох Ях(луна) и мифы ветхого и нового завета это как раз лунная мифология
до вавилонского плена евреями правили цари которые использовали египетскую языческую символику на знаках своей власти - более 500 лет после предполагаемого исхода
>>1094097
четверть это 7 дней
а шаббат это не семитское слово которое означало день новолуния
>Пиздуй в /зог, недоношеный.
а ты на доску истории и узнай что-нибудь новое
>ты сказал разные данные = разные события
Это я говорил о творении земли и насаждении Эдема. А про творение Адама я сразу сказал что это одна история с разных сторон >>1094002
>нельзя родиться в четверг и в понедельник
Никто так и не рождался. Я хз откуда ты это взял.
>то что ты несёшь это бесовская ересь дебил никогда не открывавший библию
Ты сам сказал исламские источники. Я не знанию никаких исламских источников кроме корана.
>какое изберательное здравомыслие
Потому что он противоречит Библии во всем в чем только можно.
>ты вкурсе что они так не считают
Они нарушают написанное во второзаконии. А значит еретики, сам себя никто еретиком не считает, разумеется.
> свитки мёртвого моря на стороне самаритян
В чем же?
>Христос намекал что седьмой день все ещё идет.
Где это было? Отец Мой до ныне делоет - намек на противоположное.
>опять дебил делает пространный комментарий
Это ты постоянно делаешь пространные кометарии. А мой коментарий к тому, что мы именно устранавливаем когда какой текст был написано. А значит текст не случайно сохранившийся, а просто сохранившийся.
>я уже блять тебе писал сука тупая
Ты ни хрена не писал. Ни одной цитаты не привел до сих пор.
>бытие 1:27 - третий день
Че ты несешь? Какой третий день? Там написано 6 день чуть ниже.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
>у академической науки другой консенсус
Нет такого консенсуса. Академическая наука признает написана Ветхого Завета до нашей эры, т.е. до Христа. Академическая наука не обладает никакими однозначными доказательствами и пользуется пространными спекуляциями. Но при этом не в силах объяснить почему сбылить пророчества о Христе.
>евреи не согласны что иисус это машиах
И об этом тоже были пророчества. Например:
И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия; и убьет тебя Господь Бог, а рабов Своих назовет иным именем,
>археологические,текстологические,контекстуальные
Там аргументы в стиле, вот этого царя нет в списке птолемея, значит это выдумка. Вот тут пророчество сбылось, а пророчеств быть не может, значит написано позже. Брехня это все. Вот нампример опровержение всей критики книги Даниила в одной статье.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/valtasar-i-darij-midjanin/
>христиане не народ или народы
Христиане это народ Божий, об этом куча пророчеств в ВЗ. Осия 2:23, хотя бы.
Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет
>>1094105
>это решает проблему противоречий в днях творения адама,зверинца ноя,продолжительности потопа и многих других.
Можно сказать что это просто сказка и тогда тоже проблема решается. Только тому что ты говоришь нет пруфов. ты просто выдумщик и гадатель на кофейной гуще. Ученый хренов.
>у египтян есть бох Ях(луна) и мифы ветхого и нового завета это как раз лунная мифология
Никакого отношения к Богу Израиля он не имеет.
>до вавилонского плена евреями правили цари которые использовали египетскую языческую символику
Потому что находились в политическом альянсе с египтом.
Христос как раз намекал что субботу(покой) Он не нарушает излечивая больных, потому что и Отец будучи в покое от собственных дел, делает дела для других.
Если ты вкрусе то даже левитами суббота не соблюдалась, потому что все дела в Храме не считались за работу.
А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела Его были совершены еще в начале мира.
Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих.
<...>
Посему для народа Божия еще остается субботство.
Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих
Евр. 4:3-4,9-10
>семитское слово
Не знал. И что с того? Мне и сейчас похуй.
>С чего ты взял что потоп раньше твориния?
дибил блять
считай когда по библейской хронологии был потоп?
сколько лет назад?
а когда мог быть черноморский потоп
черноморский потоп по библейской хронологии древнее библейского потопа
и древнее даты сотвлрения мира
> миллиарды лет
в библейской хронологии не миллиардов лет дебил
или откажись от её легитимности = признай библейскую традицию нелегитимным мифом - консенсус современной науки
или не вертись тут с миллиардами лет
>Нет, просто человеческие периоды отмеряются днями. Это просто символизм. Христос намекал что седьмой день все ещё идет.
это не человеческие периоды,а лунные - луну создал бог - периоды установленны высшей волей
+ древнее понимание что иудейское,что христианское,и даже языческое - буквализм а не символизм
вот язычники - которые были культурнее иудеев - греки,вавилоняне,египтяни говорили об огромных периодах буквально
потому что знали астрономию, а в ней они нужны
и у них нет дней тварения,а есть поколения богов - правление Урана,правление Кроноса,правление Зевса
бог там не мог отсыпать жидам чуть-чуть культуры чтоб они не выглядели идиотами которые верят что миру несколько тысяч лет?
>И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Ты сам Библию не читал похоже.
где связь с ребром?
у шумеров это объяснено
>Ссылку дай где ты что привел.
документальная гипотеза тупой пидорас
там собран массив таких противоречий
>Адам сотворен один раз.
на 3й и 6й день
ага,один раз
наверно из половинок,как фигурка лего
верх на 3й день
низ на 6й
>Количество зверей не важно, нет оснований считать что на ковчеге были все существующие виды.
тупая пидарасина
дело в том что библия даёт разные РАЗНЫЕ ТУПОЙ ТЫ ПИДОР ДАННЫЕ
потому что библия это компилят из РАЗНЫХ БЛЯТЬ ИСТОЧНИКОВ
И ОНИ БЛЯТЬ НЕ СХОДЯТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ
>Чего разных то?
показал что нихуя не знаешь как всегда
>>1094111
обычай не еврейский по факту
а по библии именно что часть завета бога и евреев - эксклюзив должен был быть
но археологи разоблачили
>Лицинии и предшествовавших созыву I Вселенского Собора, непременным условием принятия на военную службу было отречение от Христа.
Собор созывался при Константине, поэтому необходимости отречения от Христа не уже существовало. Отречение от Христа само по себе грех не требующий для себя отдельного правила. А здесь правило для всех Христиан, в том числе за пределами Империи.
Ипполит Римский
“Служащий в армии солдат не должен убивать. Если ему приказано убивать, он не должен следовать приказу и не должен давать присягу. Если он отказывается, он не может стать христианином. Всякий, имеющий право носить меч, или же облеченный пурпуром городской чиновник должны отказаться, прежде, чем стать христианами. Оглашенные или же верующие, которые хотят стать солдатами, не могут быть крещены, потому что они презрели Бога’’. (Канон 16: О профессиях).
Юстин Мученик
“Исполненные войны и взаимного убийства, мы, каждый из нас, во всем мире, переменили наше оружие войны… <перековали> мечи на плуги и копья на серпы.’’ (К Трифону, 110). В другом месте он пишет, ’’Прежде мы убивали друг друга, теперь же мы не только не воюем с нашими врагами, но, дабы не лгать и не обманывать наших судей, мы с радостью умираем, исповедуя Христа’’. (Первая апология, 39).
“Церковь, -- говорит Климент Александрийский, -- это армия, которая не проливает крови”. (Протрептик 11,116). “Если ты зачислился как член народа Божия, небеса – твоя страна, Бог – твой законодатель. Какие у Него законы? Не убий. Возлюби ближнего, как самого себя. Если кто ударит тебя по щеке, подставь ему и другую щеку’’(Прот.10).
>считай когда по библейской хронологии был потоп?
С чего ты взял что Библейская хронология правильная, ещё раз?
>в библейской хронологии не миллиардов лет дебил
Только если понимать буквально шестоднев. Каноны Церкви нас к этому не обязывают.
>+ древнее понимание что иудейское,что христианское,и даже языческое - буквализм а не символизм
С чего ты взял что они это верно понимали? Если бы они все верно понимали, то приняли бы Христа, а они не приняли.
>чтоб они не выглядели идиотами которые верят что миру несколько тысяч лет?
Цель Библии вернуть человека к Бога, а не выделываться кульрурой, богаствами или знаниями.
>где связь с ребром?
А она должна быть? И вообще там слово не ребро , а сторона. Что символизирует о том что Бог разделил человека надвое.
>там собран массив таких противоречий
Я у тебя прошу конкретики, я не буду сейчас тебе весь массив растолковывать. Выбирай конретные противоречия и давай разбирать.
>на 3й и 6й день
В Библии нигде не написано что Адам создан на 3 дней. в Быт. 1:27 этого нет. Глава протри для начала. И там и там написано 6 день.
>дело в том что библия даёт разные
>показал что нихуя не знаешь как всегда
Где дает? Ссылку на стихи давай. А ты воешь аки волк, ничего толком сказать не можешь. Разные разные, где разные? Что ты там себе нафантазировал, мне то откуда знать?
Есть канон, что дата сотворение мира 21 марта, а дата сотворения Адама 25 марта. Как раз 6 дней разницы, именно календарные дни а не миллиарды лет.
>Есть канон, что дата сотворение мира 21 марта, а дата сотворения Адама 25 марта.
Так, и где этот канон? Сам сочинил?
святитель Анастасий Антиохийский
Слово нa Благовещение Всенепорочной Богородицы Марии
Итак, первый месяц есть тот, который начинается с весеннего равноденствия, будучи первым по природе, как начало времени, быв сотворен вместе с произведением вещей. Равноденствие же бывает тогда, когда в солнечном течении не остается никакой части от прежнего времени, и именно в двадцатый день месяца марта, или дистра. Ибо так бывает и доселе, когда четвертый год, называемый високосным, довершает движение целым днем. В другие три года, за исключением сего четвертого, равноденствие бывает уже не в двадцатый, а в двадцать первый день, и следовательно, бывает неодинаково. За ним начинается весна, тотчас все преобразующая и возбуждающая к новому прекрасному бытию. Если ж это так, то заключаем, что началом видимого мира есть двадцатый день марта месяца. И сотворенному надлежало быть сотворену, без сомнения, в самое лучшее из времен года. Но самое лучшее из времен года есть весна, как свидетельствуют самые чувства. Ибо мы видим, что все тогда возбуждается к возрастанию и размножению, повинуясь первому повелению: «раститеся, множитеся» (Быт.1:28). Если же весна есть самое лучшее время года, и начинается с равноденствия, в которое Бог начал творить вещи, сотворив человека в шестый день: то заключаем, что сотворение человека было в двадцать пятый день месяца марта, ибо двадцать пятый день есть шестой от двадцатого.
А теперь покажи мне правила Анастасия в канонах Церкви
https://azbyka.ru/pravo/svyatootecheskie/
Нет, друг. Личное мнение святого это ещё не каноны.
Каноны перечислены во 2 правиле 6 вселенского собора.
>Да, надлежит более слушать Бога
Сможет священник работать и его не отстранят в случае непослушания? В реальном мире, а не в вымышленном.
> но не за политические убеждения.
Ну да, ну да. То есть никого не "увольняют" и не лишают сана за невыполнение указов патриарха, которые противоречат правилам Церкви? И не было такого никогда? А если Церковь вышвыривает пряведного священника на улицу, кто кто еретик, священник или Церковь?
Ну то есть не убий, но если очень хочется то можно? Понятно. А с остальными заповедями как? Так же?
>лова "костяная" и "фертильная/плодородная" звучат одинаково
Интересный момент, спасибо за разъяснение
Знаешь почему Рождество празднуется 25 декабря? Потому что Исус был зачат в тот же день, что и воплощение Адама - 25 марта. + 9 месяцев в утробе и получаем 25 декабря. Это мнение и традиция всей церкви
Есть такое понятие как икономия, когда дается послабление для людей не способных проявлять достаточную веру.
Тем не менее священникам по прежнему возбраняется пользоваться оружием. По крайней мере на словах.
Точную дату рождения Христа мы не знаем. У римлян 25 декабря это день Юпитера вообще был. Нам Христианам не так это важно в какой именно день праздновать.
"Не убий" означает не убий кроме исключений когда надо убивать. "запрет на развод" означает запрет на развод за исключением прелюбодеяния. "Не суди" но при этом ты обязан обличить другого в ереси если такая найдется. И так далее
В Новом Завете Христос запретил пользоваться мечом словами: взявший в руку меч мечом погибнет.
>"Не убий" означает не убий кроме исключений когда надо убивать.
А можно мне другого священника, этот впал в ересь и трактует так, как удобно его политическому руководству.
>когда надо убивать
На себя не хочешь это примерить? Тебя может тоже надо? Кто решает-то?
Нет, здесь не буквально нужно понимать. Было множество православных воинов-убийц. Сколько колдунов и содомитов было казнено во имя Господа.
>Тем не менее священникам по прежнему возбраняется пользоваться оружием.
А додобрять и длагославлять на убийство людей? И если это делает от имени Церкви, то как воспринимать эту Церковь?
>Сколько колдунов и содомитов было казнено во имя Господа.
Есть хоть одно доказательство существования колдовства? Просто убили невинных людей, которых какой-то баран объявил колдунами. Кто решает-то?
Тогда считай всю историю человечества еретической, пацифист. Будь последовательным.
Алхимия, гадание, и прочее существует. И считается колдовством.
>Нет, здесь не буквально нужно понимать.
Ну если уж Христа защищать не надо, тогда не знаю кого надо. Христос вообще довольно буквально сказал:
Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут
И Апостол Павел пишет
наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
> Было множество православных воинов-убийц.
ТЕсли бы это было нормой то не полагалось бы отлучение от причастия для участвовавших в войне. Колдунов и содомитов казнили только в Ветхом Завете.
>Библия решает
Библия это книга, Книга не умеет решать, это предмет мебели.
>и святые отцы
Доказательства святости отцов в студию. Может это просто коллективное помешательство, политически ангажированное? Кто решил что они святые? Церковь? То есть они же сами? Не жирно ли?
Это не хорошо. Но если на страну напали некоторые не могут исполнить заповедь не убий, потому что под угрозой их родственники. Поэтому благословляется. Но это в любом случае грех.
Почитай православную историю Святой Руси, там казнили. И в других христианских странах тоже.
История человечества и религии, и Церкви в частности, окроплена кровью невинных, пролитой якобы верующими и самой это церковью. Вот и всё. Все кто одобряет насилие - идет против Бога и никогда не достигнет Царствия Божьего. Все остальное - мелочи на этому фоне.
Святая Русь была свята за счет отдельных личностей. Если бы Русь была действительно святой, её бы не завоевали монголы и не она не превратилась бы в совок. А в целом Русь не святее всех прочих православных стран. Но зато больше.
>Алхимия, гадание, и прочее существует. И считается колдовством.
Алхимия = Химия, гадания = психология .
Занятия этим заслуживают смерти?
Да. Но гадание это не психология, это антинаучная хрень, волшебная
>Поэтому благословляется. Но это в любом случае грех.
Грех благословляется? Если это не ересь, то что? А может еще какие-то грехи можно на полшишечки благословить, раз уж убийство не такое уж большое дело? Содомия куда более легкий грех. А Иисус что по этому поводу говорил? типа если на родину напали, иди убивай, ничего страшного?
>Было множество православных воинов-убийц
Большинство этих воинов были прославлены как мученики. Т. е. их признали святыми не за то, что они убивали, а за то что они были убиты. Чувствуешь разницу?
>Грех благословляется? Если это не ересь, то что?
Это икономия. Ересью бы это было если бы не считалось грехом. Но как и в случае второбрачия некоторым эти заповеди просто не под силу. При этом нападать нельзя, можно только защищаться. Так что это не относится к современной ситуации в России.
А я и не говорил что за бойню признают святым. Война это грязное дело. Но необходимое. Даже от святынь воин отлучается на некоторое время.
>это антинаучная хрень, волшебная
Угу, гелиоцентризм тоже был волшебной антинаучной хренью. А медицина вообще ведьмовством была. Сколько сожгли людей за это? Нарушили все чему учил Иисус и Бог.
Так как назвать такую Церковь? Вопрос риторический
А Россия ни на кого и не нападала. Это на нее напали.
>Это я говорил о творении земли и насаждении Эдема.
ты это сам не к месту вбросил тупой пидор
этого небыло в обсуждении а ты всй мусолишь
>А про творение Адама я сразу сказал что это одна история с разных сторон
тебя уже носом ткнули что ты фантазёр
нету в библии такого
есть 3й и 6й день
не может тут быть одна история с разных сторон
это СЛЕДСТВИЕ БЛЯТЬ СЛИЯНИЯ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ В ОДИН ТЕКСТ
>Никто так и не рождался. Я хз откуда ты это взял.
дебил ебаный
это адам в библии так раскорячен
>Потому что он противоречит Библии во всем в чем только можно.
библия себе противоречит это норм?
+
мусульмане так не считают
+
ты можешь считать что иудейская традиция ближе к истине чем ислам,но иудеи тут тебе не союзники, с иудейской точки зрения ислам более корректен чем христианство
+
ты опять массивно тупишь
вопрос был - объяснить почему источники различаются хотя все претендуют на истинность
ты не осилил и удрейфовал в замесы туфты как и всегда
>Они нарушают написанное во второзаконии. А значит еретики, сам себя никто еретиком не считает, разумеется.
по иудейским источникам
которые моложе христианства
>В чем же?
согласны с самаритянской версией о том где должен быть храм
>>1094108
>Это ты постоянно делаешь пространные кометарии.
ой ли
>А мой коментарий к тому, что мы именно устранавливаем когда какой текст был написано.
и ты тутже отрицаешь что библия это компилят из разных текстов разного времени
> А значит текст не случайно сохранившийся, а просто сохранившийся.
археологические находки дело случая
чаще назодят более молодые тексты,а они ближе к современным версиям
найти текст 2500 летней библии - дело большой случайности
>Ты ни хрена не писал. Ни одной цитаты не привел до сих пор.
а на хуя тебе цитаты иесли ты знаток библии
ты хуйню несёшь потому что не знаешь о чём речь
кто хоть раз читал понял бы
вы на пару с ОПом два долбоёба библии нечитавших
>Че ты несешь? Какой третий день? Там написано 6 день чуть ниже.
тут неправильно расставил
бытие 1:27 - 6й день
бытие 2:5-7 - 3й день
тут разные источники - Язвист и Элохист
"Различия в историях сотворения мира из Книги Бытия.
В Бытие 1: 27 мы видим сотворение Адама на шестой день творения.
Бытие 1:27a Итак, Бог сотворил Адама по своему образу и подобию...
Но в следующей главе у нас есть:
В Бытие 2: 5-7, на иврите буквально говорится: "И прежде, чем появилось какое-либо полевое растение на земле, или какая-либо полевая трава (Евр: эцеб) дала всходы (глагол tsamach - взойти или прорасти)... [7] затем Господь Бог создал Адама из праха земного и вдохнул в его ноздри дыхание жизни; и человек стал живым существом.
Это возвращает нас к 3-му дню повествования о Бытии после того, как земля была открыта отступлением и ограничением вод внизу. Была открытасухая земля, а затем, на 3-й день, начали расти растения... Задолго до того, как были сотворены полевые звери или Адам в предыдущем рассказе.
В Бытие 1: 12, на иврите говорится: "И произрастила земля (глагол яца - вышел) траву, траву (Евр: эцеб), которая дает семя в соответствии со своим видом, и деревья, приносящие плоды с семенем внутри, в соответствии со своим видом. ..."
Бытие 1: 12 указывает на то, что травы (эцеб) уже проросли (вышли из земли) на третий день, до сотворения Адама на 6-й день. Бытие 2: 5 указывает на то, что полевые травы проросли после того, как Адам был собран из грязи. И там говорится, что Адам был собран до того, как проросли травы. Это подразумевает 3-й день в повествовании Бытия 1."
Медицина Галлена это добро. Медицина Парацельса (химическая) это колдовство.
>Грех благословляется? Если это не ересь, то что?
Да если к тебе в дом придут убивать и насиловать своих близких ты сам скорее всего возмешься за оружие. Только человек крайне крепкой веры способен не убивать собственных убийц, а молится за них. Поэтому такая защита благословляется, хоть потом человек и несет наказание за свой выбор.
>Так что это не относится к современной ситуации в России.
Кто это решил? Иисус говорил однозначно про убийства. А если тебя бить пришли, знаешь что он говорил нужно делать?
Все эти оправдания лишь от нежелания признавать, что ни в какое Царствие Божье грешникам убийцам и их оправдывающим не попасть. Вертитесь, как ужи на сковородке.
>Медицина Галлена это добро. Медицина Парацельса (химическая) это колдовство.
В итоге сейчас химическая версия - основа современной медицины, а дурость средневековая отвалилась как нежизнеспособный рудимент. Сколько людей за это убила Церковь? Вот и все лицо Церкви и всех её дел. А судить нужно именно по делам, а не по словам. Петь можно что угодно, а по историческому факту - массовые убийства, насилие и ересь.
>есть 3й и 6й день
Ты скинул стих Быт. 1:27 там нет ни слова про третий день. Откуда ты этот 3 день берешь?
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
>это адам в библии так раскорячен
Нет там этого. У тебя какая-то собственная Библия видимо, не та что христиане читают.
>библия себе противоречит это норм?
Библия себе не противоречит.
>мусульмане так не считают
Кому какое дело что считают мусульмане есть объективные пруфы что Аллах это не Бог Библии.
>ты можешь считать что иудейская традиция ближе к истине чем ислам
У меня есть аргументы из Писания.
>вопрос был - объяснить почему источники различаются хотя все претендуют на истинность
Источник каждой религии претендуют на истинность. А пруфы есть только у христиан. Спроси любого муслю где сказано о Мухаммеде в Библии и он тебе такой отборной шизы выдаст что ты сам всё поймешь.
>по иудейским источникам
Второгозаконие не моложе христианства.
>согласны с самаритянской версией о том где должен быть храм
Пруфы будут? Или опять пространные комментарии?
Самого колдовства нет, но есть всерьёз считающие себя колдунами безумцы. Плюс, разные люди периодически натыкаются на необычные явления, делающие колдовство теоретически возможным. И, даже если такие люди не колдуны, они часто узнают что в области происходящего с душой церковники разбираются так же плохо как и в строении материального мира, так что решение убрать их достаточно очевидно. Ну и любителей исследовать материальный мир тоже.
Конечно, это очень логично ведь мир захватили конченные сатанисты. А "дурость средневековая" это и есть та традиция, которую защищает христианство против сатанизма.
>Поэтому такая защита благословляется,
Ты вслушайся в свои слова. Благославляется насилие и убийство. Твоими устами Сам Сатана говорит. Прям слышно его довольное урчание: Убивать можно, если на тебя напали. Врывайся к другому в дом и кричи , что на тебя напали и тогда все можно. Тьфу!
Мне это напомнило кого-то : >>1094155
>Самого колдовства нет,
Серьезно? За что тогда церковь убивала людей?
>но есть всерьёз считающие себя колдунами безумцы.
То есть она их убивала только за то, что они себя считали кем-то? Очень "па-христиански", по-доброму.
>что решение убрать их достаточно очевидно.
Убрать, в смысле запытав убить? Иисус одобрил бы? Сказал бы - да, этих надо "убрать"?
Тогда прочь от компьютера - все это плоды Сатаны! Снимай одежду - это продукт алхимиков. Как заболеешь - не пей лекарств. А если ты все это не делаешь, то это лицемерие человека, чьи слова не соответсвуют поступкам, а следовательно и не стоят ничего - так, обычный треп домохозяйки
>и ты тутже отрицаешь что библия это компилят из разных текстов разного времени
Я говорю что первоисточник один.
>найти текст 2500 летней библии - дело большой случайности
Мы пользуемся тем что есть. Главное что в большей части все тексты согласны между собой а разночтения не значительные.
>а на хуя тебе цитаты иесли ты знаток библии
Потому что то что ты говоришь скорее всего в Библии не обнаруживается. Это выдумки твои.
>бытие 2:5-7 - 3й день
Там не написано какой день. Тут просто дается краткое повторение того что было сказано прежде и начинается новый раздел повествующий о Эдеме. Это всё один источник но назные главы одной истории. Твои яхвисты и элохисты это спекуляции на пустом месте.
>затем Господь Бог создал Адама из праха земного и вдохнул в его ноздри дыхание жизни; и человек стал живым существом.
Когда за тем? Тут не указывается сколько времени прошло.
> Бытие 2: 5 указывает на то, что полевые травы проросли после того, как Адам был собран из грязи.
Не указывает. Причиной возникновения травы назван дождь.
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
Компьютер это не медицина, пользоваться можно. Химические лекарства не употребляю.
Не путай грехи с ересью. Я могу грешить, но ересь нести нельзя.
Это ты вслушайсяя. К тебе в дом пришли убивать тебя твоию жену и детей. Твои действия? Готов уповать на Бога в такой ситуации? А если они ещё и насиловать примутся?
Готов к такому не всякий, поэтому маловерным благословляется. Крепкие в вере доверяют Божьей воле.
Те кто умирают, защищая своих близких, сразу попадают в рай даже без крещения.
Это ложь. Если бы убийство было благом не полагалась бы епитимья участвовавшим в военных действиях.
>Компьютер это не медицина,
Используются компоненты из химической промышленности то, что раньше называлось алхимией и за что Церковь сжигала людей. Зачем лицемерить?
>Я могу грешить, но ересь нести нельзя.
Оправдание убийства людей - ересь против Бога и против учения Христа. Грехи, как у тебя, на этом фоне - мелочь
Ну вот так, кушать химию нельзя, лечить химией нельзя, а нажимать кнопки на технической приблуде можно.
Христос это Бог, такой же как и в Ветхом Завете. Из которого нам досталось убийство людей.
>Из которого нам досталось убийство людей.
Не нам, а иудеям. В Новом Завете Христос пострадал за грехи всех. Нет необходимости снова проливать кровь.
>что раньше называлось алхимией и за что Церковь сжигала людей
Тащемто за занятия алхимией никого не сжигали. Алхимии наоборот покровительствовали всякие князьки и лорды в надежде что их протеже научатся изготавливать золото из неблагородных металлов. Ну и вообще,сжиганием ученых (а сожгли всего 2х или 3х) занимались католики и кальвинисты, а оп считает себя православным. Православные прославились только сожжением старообрядцев и то по инициативе власти, а не церкви это делалось.
мимокрокодил
Войско православного князя радо было идти в бой, потому что не боялись смерти - в этом случае они сразу же отправлялись в рай. Читай летописи, дурень.
>Ну вот так, кушать химию нельзя, лечить химией нельзя, а нажимать кнопки на технической приблуде можно.
Когда есть проблемы с логикой в одном месте, то они есть везде. Дырявая логика во всем. И мораль такая же.
Спасибо за твои ответы, и что показал обитель Сатаны.
>Из которого нам досталось убийство людей.
Убийство вам досталось не от Бога, а от Сатаны. Хотя когда у тебя между ними знак тождества, то ничего удивительного, такие перлы и проскакивают.
>Нет такого консенсуса.
есть
> Академическая наука признает написана Ветхого Завета до нашей эры, т.е. до Христа.
и с редакциями в том числе и после
>Академическая наука не обладает никакими однозначными доказательствами и пользуется пространными спекуляциями.
описал сообщество верунов
>Но при этом не в силах объяснить почему сбылить пророчества о Христе.
это пророчества о машиахе
можешь в иудаизм треде спросить что у тебя сбылось
там знатоки сидят
из того что помню войны не прекратились
>И об этом тоже были пророчества. Например:
ты вкурсе скольких претендентов евреи отвергли?
>Там аргументы в стиле, вот этого царя нет в списке птолемея, значит это выдумка.
ты и библии не знаешь ни академ библеистикм
> Вот тут пророчество сбылось, а пророчеств быть не может, значит написано позже.
наивность детская
ты про константинов дар слышал?
тут вся библия компилят и фальсификат
с цитатками то из гимна Атону то из ассирийских сказок
>Христиане это народ Божий
другие мнения учитывать будем? ой вей бисмилля
>Можно сказать что это просто сказка и тогда тоже проблема решается.
нельзя и нерешиться
документарная гипотиза показывает что текст - сказка или нет неважно - компилят из нескольких источников
каждый источник по отдельности даёт связный текст лишённый внутренних противоречий.а нынешняя библия это их перетасовка, а не интеграция в целое ,где повторы и противоречия были бы удалены.наоборот повторы и противоречия остались.в нормальной сказке их небыло бы.есть много мифов,очевидных в своей фантастичности в которых нет повтороа и противоречий тк их писал один автор с одной целью.
>Никакого отношения к Богу Израиля он не имеет.
ещё как имеет
даже большая часть генетики у евреев это северо-африканский субстрат,семитского в них меньше половины
>Потому что находились в политическом альянсе с египтом.
потому что после персов переписали историю и реформировали культ создав второй храм
какой такой альянс заставляет царя правящего по воле иеговы и помазанного на царство первосвященником иеговы - так должно было бы быть по идее ,носить регалии языческой власти?власти державшего их в рабстве фараона?
проблема в том что книга исход одна из самых молодых в библии и написана после вавилонского плена
По-твоему древняя святая русь была еретической? Они много людей убили во имя господа
>в этом случае они сразу же отправлялись в рай. Читай летописи, дурень.
Это ложь просто напросто. Поэтому Русь и пала, что одобряла войны. Последней каплей была 1 мировая.
Если православные и сжигали недостаточно алхимиков, так это только потому, что на Руси их не было. А были бы сожгли.
Старообрядцев преследовали еретики.
Православные не пытали на дыбе всяких народных целителей за ведьмовство? Это стоило их смерти? Были ли они обвинены напрасно?
Я в этом вопросе не разделяю ни католиков, ни православных, фанатики впавшие в ересь везде одинаковы - убийство и насилие приемлемо в обеих Церквях. И не приемлимо и истинной Христовой.
>Они много людей убили во имя господа
Жесть. Сатана аплодирует стоя!
>древняя святая русь была еретической
Не ведали что творят.
>и с редакциями в том числе и после
Пророчеств слишком много что бы все они редактировались. Более того теже самые тексты мы находим в иудейских источниках, а уж им то точно нет никакого резона подгонять пророчества под Христа.
>описал сообщество верунов
То есть ты согласен что библеисты такие веруны?
>можешь в иудаизм треде спросить что у тебя сбылось
Я спрашивал, много раз, знаю все их аргументы. По итогу все что должно было сбыться - сбылось.
>ты вкурсе скольких претендентов евреи отвергли?
Я тебе скинул пророчество где говорится что иудеи оставят свое имя Избранным для проклятья. А рабов своих назовет другим именем. Именно это мы и наблюдаем.
>ты про константинов дар слышал?
У нас с идеями один текст. Иудеям какой резон что-то подделывать под нас?
>другие мнения учитывать будем? ой вей бисмилля
Ты спрашиваешь про христианскую веру. Христианская вера имеет основания в Писании называться сынами Авраама.
>документарная гипотиза показывает что текст
Она просто спекурирует. Не имея понимания смысла текста. Повторюсь противоречия Библии разрешаются без какой либо гипотезы.
>ещё как имеет
Причем тут генетика и верования? Нет никаких свидетелств отождесвляющий египетских богов с Богом Израиля.
>какой такой альянс заставляет царя правящего по воле иеговы и помазанного на царство первосвященником иеговы - так должно было бы быть по идее ,носить регалии языческой власти
По той же причине почему сейчас Израиль пользуется преференциями Америки. При этом они много кратно порицались Богом за это. В частноти вот:
Вот, ты думаешь опереться на Египет, на эту трость надломленную, которая, если кто опрется на нее, войдет ему в руку и проколет ее. Таков фараон, царь Египетский, для всех уповающих на него.
4 Цар: 18: 21-21
Рукопись 1:
Аще кто на брань изыдеть воинь, и со инымъ воином сразится, и победить его, и покорить под собою, и онъ уведевъ яко смерть хощеть уже прияти от него. Аще речеть предавься брате не убиваи мя, се въ воли твоеи есмь, се же не милостивъ бывъ убиет его, таковы да отлучится от христианьства, на покаяние, лет, 20, поклон, 1000, понеже убо покорит его, и в воли твоеи бяше, въскую окаанне убитъ его, аще ли от язык поганых будеть убиеныи, то мало летъ да разсудить ему отец
Рукопись 2:
Великы иже Василии и святыи Афонасии, иже на бранех убивающия, въ убииство не вменяют, но за осквернение рук, 3 лета от Комкание упразднитися повелеша
Нет, целителей не пытали, хотя многих стоило бы за связь с дьяволом. Бунтовщиков разных, тех да, но это уже политота.
>По-твоему древняя святая русь была еретической?
В массе своей да. Как и сегодня, как и всегда и везде. Мало кто стоит крепко в вере.
Стоит отметить, что монголы никак не посягали на веру и церковь
Великы иже Василии и святыи Афонасии, иже на бранех убивающия, въ убииство не вменяют, но за осквернение рук, 3 лета от Комкание упразднитися повелеша
Да они просто грабили и убивали. Вот читни ка историю святой Руси
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/kurs-lektsij-po-istorii-russkoj-tserkvi/2
Матфея 15:3
вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего
Марка 7:13
устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили
Марка 7:9
вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти своё предание
Никогда такого не было, и вот опять
Я еще раз тебя спрашиваю, значит по-твоему все страны были еретическими? Будь последовательным!
Как бывший татарин, потомок Чингизхана, уверяю, не было никакого ига. Вам принесли цивилизацию, научили спать на кроватях и пользоваться самоваром. Показали что такое вертикаль власти, а то ебали бы вас шведы с литвинами, вот было бы иго так иго.
Меня ты об этом не спрашивал, но отвечу:
Да. Истинных христиан очень мало.
https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-13/
Мне кажется, что наши отцы не считали убийства на войне убийствами из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, в продолжение 3-х лет удерживались только от приобщения.
А теперь как определить где война за защиту благочестия и целомудрия, а где политическая уловка?
Двачую.
А что о самой Церкви современной скажешь? Является ли она, на твой взгляд, Христовой, или все искажено?
>С чего ты взял что Библейская хронология правильная, ещё раз?
как раз нет
я оппонент
но библейская хронология правильная это исторический факт,часть традиции которая легитимна в глазах верующих
я обращаюсь к фактам которые ей противоречат
если ты считаешь библию легитимной ,а библейскую хронологию нет, то проблемы у тебя - ты изберателен и не последователен
>Только если понимать буквально шестоднев
такого понимания хотел автор
почему не говорил о миллиардах? соседи ведь так могли
>С чего ты взял что они это верно понимали?
я привёл аргумент исторического контекста и культурной традиции
>Если бы они все верно понимали, то приняли бы Христа, а они не приняли.
те кто правильно понимают - осознают что библия это туфта
+
те кто ждал машиаха или что-то подобное продолжают ждать
а записанные в демонические еретики мусульмани именно что ждут иисуса
>Цель Библии вернуть человека к Бога
цель любого культа преумножить последователей
и цель библии ли? может всё таки самого бога? тогда он очень плохо потрудился.
>я не буду сейчас тебе весь массив растолковывать.
мне такой чести и ненадо
ты верун дурак,даже библии нечитал
я лучше профессоров из университетов прочту
про документарную гипотезу я тебя информировал для твоего же развития
сделай по ней отдельный тред если хочешь,2ч тебе пояснит
>Где дает? Ссылку на стихи давай.
столько раз уже отвечал жопоглазый
>война за защиту благочестия и целомудрия, а где политическая уловка
Да все просто : дом нужно защищать дома. Близких так, где близкие. Все остальное как в том мультике про скозложопа : "АААА! Он хочет на нас напасть!"
>Все искажено
Твои взгляды особенно, если что. С тобой уже выяснено.
Я считаю что современная христианская церковь ближе к ветхозаветной.
Ага, пидарасов жгут, колдунов, у всех многоженство, обрезание... Ты хоть думай перед тем как рот открывать
Ты показал полное непонимание христианства и Германа. Герман выгнал свою жену за ересь и непослушание. Убивать никого не собирается. Жена не хотела никуда сваливать
Я не сказал что равно ветхозаветной. Но от Нового завета современная церковь мало взяла.
>Я стерлиговец
Ну так ты стерлиговец, а не христианин. К Иисусу получается никакого отношения нет. Нет и мысла писание обсуждать, надо обсуждать стерлиговщину. Тред назва неверно и вводит в заблуждение
Стерлиговцы это истинные христиане. Но нас очень мало. Мы искатели истины
>но библейская хронология правильная это исторический факт,часть традиции которая легитимна в глазах верующих
Хорошо, с чего ты взял что вероучение Церкви утверждает эту хронологию как истинную и непогрешимую?
Библейское хронология это просто одно из толкование шестоднева не оказыват ровно никакого влияния на догматику.
>почему не говорил о миллиардах? соседи ведь так могли
Потому что не хотел давать естествознательных доказательств веры, но и давать ложные данные как делали соседи не хотел.
>я привёл аргумент исторического контекста и культурной традиции
Этоне гарантирует что сама традиция правильно понимала некоторые места Писания. У иудеев даже не было иститута Церкви, что бы отделять частные мнения от истины.
>те кто правильно понимают - осознают что библия это туфта
Но ты не можешь объяснить пророчества сбывшиеся. Значит ты понимаешь не верно.
>те кто ждал машиаха или что-то подобное продолжают ждать
Кого ждут то, все сроки вышли. Написано:
Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
Быт. 49:10
Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
Дан. 9:25
Они ждут антихриста.
>цель любого культа преумножить последователей
Не таким способом. Только через доверие и принятие заповедей. Иначе Бог мог бы просто явиться и доказать всем Своё существование.
>я лучше профессоров из университетов прочту
А профессора никогда не практиковали написанное в Библии что-бы что-то понимать. Они профаны начеточники. Я тебе скинул статью Болотова которая разносит в пух аргументацию против истинности книги Даниила. Он кстати тоже ученым был, но и практикующим верующим.
>про документарную гипотезу я тебя информировал для твоего же развития
Я таких гипотез знаешь сколько навидался. А на проверку всё объясняется последовательно без привлечения множественных источников. Поэтому и прошу конкретики что бы тебе это продемонстрировать.
>столько раз уже отвечал жопоглазый
Про Быт 2. Я дал свои коментарии. Там ни слова не написано в какой день Бог создал Адама.
Я достаточно понял что тебе и стерлигову черти в голову насрали.
Суть ветхозаветной церкви: акцент на соблюдении Закона, ритуалах и жертвоприношениях в ожидании Мессии.
Сегодня и этого нет. Заповеди попраются, искажаются, убийства поощряются, все трактуется в угоду политике и против слова Бога. То есть даже завета с Богом нет по сути.
В чем ты видишь сходства?
>Василия Великого 13
Я тебе его уже скинул и выделил текст который доказывает мои слова. Святые отцы позволяют воевать по СНИСХОЖДЕНИЮ. А не потому что так надо.
>Стерлиговцы это истинные христиане.
С чего ты взял? Какие есть убедительные свидетельства в пользу этого?
Пока что ты продемонстрировал обратное - приверженность Сатане. Оправдание насилия, убийств, войны. В библии такого нет и Иисус такому не учил. А вот Сатана - учил.
Ну вот, потому что надо защищать целомудрие и благочестие. А отцы относятся снисходительно к этому, понимая необходимость
>Полный запрет некоторых продуктов
>насекомых
Так вот кто прогревает Двач… хитро ты придумал, я сначала даже и не понял…))))
Откалываться от сатанистов-иллюминатов это хорошо.
> А отцы относятся снисходительно к этому, понимая необходимость
Нет они не понимают необходимость, иначе бы сами воевали. Но они понимают что не все готовы проявлять святость.
А теперь главный вопрос к тебе. Как отличить защиту благочестия, от политических амбиций?
Стерлигов просто провел исследование и выяснил, как веровали наши предки до 1589 года. И вот теперь мы также веруем. Ты с этим не сможешь поспорить.
Это переписанное христианство. У тебя переписанное христианство. Ты толкуешь священные писания так, как тебе заблагорассудиться. И в этом треде тебя правильно окунают с головой и тыкают носом. Нельзя просто так из контекста и разных писаний, разных авторов, разных лет, понатыкать цитат и выставлять это как догмы христианства, как мнимые плюсы и минусы… Во многом ты прав, конечно, и я тебя поддерживаю. Но когда у тебя 50/50 идет правда и кривда, то тут я уже склонен задуматься. Вернее, более 50, конечно, здравые мысли и правда. Но процент кривды тоже достаточно высок, чтоб не пойти за тобой. В любом случае, спор - это грех, а потому я поддерживаю твой тред и можешь считать это за еще один плюс в твою копилку небесной кармы и бамп.
>А теперь главный вопрос к тебе. Как отличить защиту благочестия, от политических амбиций?
Ну для образованного человека такой проблемы нет. Он понимает исторические причинно-следственные связи. А тебе, необразованному, я не знаю как отличить, ты все равно не поверишь
Единственная причина по которой ты можешь отколоться это ересь >>1094062
Иначе ты просто раскольник.
>>1094069
Всегда был патриарх. Изначально патриарх константинопольский.
>а уж им то точно нет никакого резона подгонять пророчества под Христа.
они о машиахе писали дебич
>То есть ты согласен что библеисты такие веруны?
веруны это веруны
библеистов ты игноришь как раз за то что они НЕ ВЕРУНЫ
> По итогу все что должно было сбыться - сбылось.
они так не считают
>Я тебе скинул пророчество где говорится что иудеи оставят свое имя Избранным для проклятья. А рабов своих назовет другим именем. Именно это мы и наблюдаем.
ты в лоре шаришь?
избранные это 144 000, 12 000 от каждого колена,т.е. израиль как 12 колен не восстановлен и нет исполненности
>Иудеям какой резон что-то подделывать под нас?
обратных вариантов ты не рассматриваешь?
можешь пояндексить подделки и фальсификации ранней церкви
+
христиане для них никто - гои ,а не фракция как хасиды например
а машиаха они ждут
>Ты спрашиваешь про христианскую веру. Христианская вера имеет основания в Писании называться сынами Авраама.
выше смотри
>Она просто спекурирует. Не имея понимания смысла текста. Повторюсь противоречия Библии разрешаются без какой либо гипотезы.
ты сука пиздец тупой
ты сука смысл не понимаешь
ты не читал текст собственно никогда
не разрешаются
жопорукие компиляторы едва понимали что они делают
сделали тяп ляп,научные методы их разоблачили
>Нет никаких свидетелств отождесвляющий египетских богов с Богом Израиля.
ты их тупо отвергаешь
для не больных верунизмом они есть
>По той же причине почему сейчас Израиль пользуется преференциями Америки.
в америке больше евреев чем в израиле и они там элита
как там с египтом было?
есть основания полагать что не так как подчищенная после реставрации храма библия пишет
какая египту польза от значков на знаках власти ?ноль,а вот если сам культ был другим.
у израильтян нонешних ведь нету американской символики на регалиях,никому ненужно,как и раньше
>Стерлигов просто провел исследование и выяснил, как веровали наши предки до 1589 года. И вот теперь мы также веруем.
Почему недопровел расследование до 988 года и вы не веруете как до этого? А? Что за недальновидная избирательность? Или избирательная недальновидность? В любом случае выходит заблуждение
Ветхо заветная церковь жила по Закону, Торе. Тоже самое и с христианской вместо того чтоб жить по любви христовой прихожанам подсовывают 10 заповедей, плюс еще куча выдуманных попами правил и ограничений. В этом я вижу сходство. Нет любви. Только проклятье закона. Ну а в угоду кесарю все попирается, но такое и в Ветхозаветные времена было.
>Ну для образованного человека такой проблемы нет.
Да ну? Ты знаешь всю политическую подноготную что бы судить кто чего заслужил? А может это именно твоя страна и спровоцировала беззакония? Вот как сегодня Россия спровоцировала Украину теперь сама же её и карает.
Он выяснил, что вера на Руси не отличалась от веры Византийской до 988 года.
>Он понимает исторические причинно-следственные связи.
Если ты не можешь назвать критерии отличия защиты благочестия от политических мотивов, то ничего ты на самом деле не понимаешь, хоть ты 10 раз образованный.
Да, я потратил кучу времени, чтобы понять всю политическую подноготную современного мира. Это мое хобби и моя страсть. Но люди мне обычно не верят, слишком из зазомбировали.
Вот мой тред:
https://2ch.hk/zog/res/800299.html#836571
Вера на руси до 988 года это и есть ваша настоящая вера. При чем тут Стерлигов до Византии?
Ну и то что он якобы выснял, это ему во сне привиделось, а ты поверил. Нет истинной веры кроме веры в Бога. А ты какому-то Стерлигову веришь. Не находишь это странным?
Автокефалия: К концу XI века, а также в течение последующих веков, Русская церковь стала развиваться самостоятельно и постепенно обретала свою независимость. В 1448 году Русская православная церковь провозгласила свою автокефалию, что означало, что она больше не подчинялась патриарху Константинопольскому.
На Руси до 988 года верили в Перуна. Ты язычник?
>они о машиахе писали дебич
Не только. Я тебе привел пример Ис. 65:15. Есть множество других примеров. Исайя главы 28 и 29.
Ибо все заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного и там немного".
За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу.
Иеремия 8.
И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня.
Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.
Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чем же мудрость их?
>они так не считают
Конечно выше приведенные пророчество именно об этом и говорят что иудеи отвергнуть Бога. И это только малая часть.
>избранные это 144 000, 12 000 от каждого колена,т.е.
Это уже тема из Откровения. При чём тут иудеи? В Ветхом Завете нет никаких 144 тысяч. Да и число это символическое, а не точное.
>можешь пояндексить подделки и фальсификации ранней церкви
Я сейчас пользуюсь пророчествами которые есть и иудеев в их танахе. Церкви не надо ничего подделывать, тут и так целый ворох пруфов.
>христиане для них никто - гои ,а не фракция как хасиды например
А для нас они обычные еретики. Дальше что?
>ты не читал текст собственно никогда
Собственно читал и собственно уже погуглил аргументацию твоей гипотезы. Она банально видит противоречия которых там нет. Научные методы это в стиле "тут текст какой-то не складный, не понимаю я....", что ж очевидно это подлог! ПОДЛОГ!!! Лол очень по научному.
>есть основания полагать что не так как подчищенная после реставрации храма библия пишет
Я тебе уже скинул книгу Царств где прямо говорится что евреи на египет уповают. Чё тебе не нравится опять?
>у израильтян нонешних ведь нету американской символики на регалиях,никому ненужно,как и раньше
Зато у них есть гей парады. У разных баренов разные предпочтения.
Я не доверяю но проверяю, и проверил его исторические труды, в основном все верно. У него даже учебник истории есть классный
Ну и? Почему вы не подчиняетесь константинопольскому патриархату тогда? И почему константинопольский патриарх в итоге признал московский?
>Да, я потратил кучу времени, чтобы понять всю политическую подноготную современного мира. Это мое хобби и моя страсть.
Так ты понял что все правительства под сатаной. Это получается ни в каких войнах участвовать нельзя. Что и требовалось доказать.
Потому что константинопольский патриархат впал в ересь из-за унии с латынами
Так есть какие-то свидетельства или доказательства, кроме самомения твоего и Стерлигова, что вы являетесь истинными христианами?
Про какую унию речь? Про феррано-флорентийский собор? Так они сразу от неё открестились. Нет сейчас у КП никакой унии с католиками.
Так, Христос ещё в Евангелиях сказал что мир под сатаной.
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
Я же сказал, по критерию историчности. Стерлигов верует так, как веровали наши предки до 1589 года.
Ну а почему тогда Русь прекратила общение с греками аж до 1589 года? Потому что их не проведешь, они понимали весь обман. Покаяния в унии не было.
Стерлигов составляет не правильные хронологии.
Да и вообще чем его вера отличается от РПЦ? Он просто самосвят и все. А вера одинаковая.
Ну ты молодец, нашел один недостаток. Ну ничего, мы разберемся, нам же истина важна а не конъюнктура.
На всем он от рпц отличается. Текстом Библии, законами, отношением к сатанинскому государству.
>1589
Не знаю в чем там проблема была но унии отвергались сразу же:
После 1054 года вследствие великой схизмы церковно-каноническое, а затем и евхаристическое общение Константинополя с Римской церковью Западной Римской империи было постепенно прервано. Обе Церкви полагали друг друга отпавшими от единства Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и пребывающими в схизме, а в Константинополе обвиняли Рим и в ереси. Между Константинопольской церковью (по требованию императоров) и папским престолом заключались унии: на Лионском соборе в 1274 году, которую обе стороны понимали по-разному, и на Ферраро-Флорентийском соборе в 1438—1439 годах, в результате которого обе унии были отвергнуты церковным народом. После падения Константинополя (1453) турки-османы изгнали из Константинополя сторонников унии и признали Константинопольским патриархатом только православный патриархат во главе с патриархом Геннадием Схоларием. Патриархия стала также единственным легально существующим в Османской империи институтом православных подданных султана (православного миллета) и имела широкие гражданско-судебные и иные полномочия над ними (Печская патриархия сербов была создана только на короткое время)[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Константинопольская_православная_церковь
Текст Библии у каждой церкви свой. Законы для всей Церкви одни, отношение к государству вообще дело личное никак Церковью не регламентируется.
>Текст Библии у каждой церкви свой
Я имею ввиду переводы.
>Библейское хронология это просто одно из толкование шестоднева
библейская хронология это не шестоднев дебил
это датировка всей цепи важных событий
потоп это не шестоднев тупая сука
черноморский потоп получается раньше библейского
где библия о нём говорит?
> толкование шестоднева не оказыват ровно никакого влияния на догматику.
не состоятельность библейской хронологии выявляется массивной совокупностью научных данных
что в вопросе тварения что в последующий событиях
>Потому что не хотел давать естествознательных доказательств веры,
ох лол,верун выгораживает невежественного еврейского клирика незнавшего крупных чисел
>но и давать ложные данные как делали соседи не хотел.
какие ложные данные у соседей? их астрономические циклы научны и одобрены современной наукой,они куда точнее(что поистине не трудно) библейского бреда
>Этоне гарантирует что сама традиция правильно понимала некоторые места Писания.
работает со всеми,но культурный контекст достаточно хорошо известен
> У иудеев даже не было иститута Церкви, что бы отделять частные мнения от истины.
у них были учёные мужи.прямо как иисус,ходили и учили,они и развили разбор и толкование,рабби назывались,современные раввины от них произошли.
>Но ты не можешь объяснить пророчества сбывшиеся.
уже в античности культурные народы врубались сто пророчествующие это мошенники
>Они ждут антихриста.
лже мессия в ветхом завете тоже есть
угадай кто это с их точки зрения
>Не таким способом. Только через доверие и принятие заповедей. Иначе Бог мог бы просто явиться и доказать всем Своё существование.
поистине так говорит любой культ которому нечего показать на деле
>А профессора никогда не практиковали написанное в Библии что-бы что-то понимать. Они профаны начеточники.
ненадо в МММ лезть и практиковать чтобы разоблачить ложные посулы.
библия не первая вещь которой дурят людей.
>Я таких гипотез знаешь сколько навидался.
знаю.ниодной.ты и библию не читал, и про документарную гипотезу - одну из самых известных вещей в академ библеистике незнаешь.
>Я дал свои коментарии
то что ты чирикаешь это демонстрация твоего невежества
Так Библия отрицает науку и прогресс. Понятное дело что она антинаучна.
>это датировка всей цепи важных событий
И начинается она с с того что шестоднев считается как буквальные сутки.
>это датировка всей цепи важных событий
Библия описарается на датировки царей, а не на библейскую хронологию. Нигде ты в Библии не найдешь строк "такой-то год от сотворения мира."
>что в вопросе тварения что в последующий событиях
Конечно потому что изначальна эта хрология лишь толкование прочитанного в Библии.
>ох лол,верун выгораживает невежественного еврейского клирика незнавшего крупных чисел
Невежественные клирики не могут пророчествовать.
>какие ложные данные у соседей? их астрономические циклы научны и одобрены современной наукой,
Астрономические циклы составлены путем наблюдений, а не через некие откровения. И они не обладают той же точностью что современные.
>работает со всеми,но культурный контекст достаточно хорошо известен
Церковь гарантирует истинность своих канонов и Писания.
> и учили,они и развили разбор и толкование,рабби назывались,современные раввины от них произошли.
И в итоге не приняли Христа.
>поистине так говорит любой культ которому нечего показать на деле
У нас есть пророчества повторюсь. Даниил называет точный год прихода Христа.
>ненадо в МММ лезть и практиковать чтобы разоблачить ложные посулы.
Но они не разоблачают, а не понимают написанного. Именно потому чтоне практикуют.
>знаю.ниодной.ты и библию не читал, и про документарную гипотезу - одну из самых известных вещей в академ библ
Я уже читал про неё, даже спорил по некоторым аргументам. Но название я забыл. Никаких покровов эта теория не срывает. В отличии от критики нового завета её совсем не сложно оспорить.
>то что ты чирикаешь это демонстрация твоего невежества
Ты так и не ответил где там про 3 днень. Там нет таких слов ты это сам додумал, что речь о 3 дне.
Того же лета (7026/1517 по светскому к.), июня в 26 день, в суботу, во 12 час дни преставился благоверный князь Семион Иванович, брат великого князя Василия и положиша тело его в церкви арханггела Михаила на Москве, идеже прародители его лежат, промеж князя Ивана Васильевича болшово сына князя великого Василия Дмитриевичя, да промежь его дяди князя Георгия Васильевичя. А погребоша его в неделю, а на погребении его был князь великий Василией и с великою княгинею Соломонидою проводиша тело его со многими слезами. А пел над ним Варлаам митрополит всея Русии со епископы и архимандриты и игумены и со всеми священными соборы. Был же тут на погребении пришедыший от патриарха (Константинопольского, ибо не Руси ещё не было патриарха) митрополит Григорий и старцы Святыя горы Афоньския
Великий князь Василий III и русские епископы позволили еретикам грекам быть причастными к погребению его брата? Может быть в этот момент Русь впала в ересь?
>Ис. 65:15.
>Иеремия 8.
это обычная социальная критика
что там варвары божественного углядели?
читни как римские авторы своё общество за гниль хуесосили
>иудеи отвергнуть Бога.
так отвернулись что израиль восстановили?
>При чём тут иудеи?
кто там был послан к дому израиля?
>В Ветхом Завете нет никаких 144 тысяч. Да и число это символическое, а не точное.
спроси у сам знаешь кого,они хоть книжку читали
>Церкви не надо ничего подделывать,
зачем же она тогда этим занималась?
>А для нас они обычные еретики. Дальше что?
какой ты сука тупой
одно верунство стоит другого
а родство неродству рознь
самоназваться авраамитом и быть им не одно и тоже
>Она банально видит противоречия которых там нет.
там где они есть сука тупая библии нечитавшая
> "тут текст какой-то не складный, не понимаю я...."
это себя щас описываешь ,реально в двух сточках путаешься же
>ПОДЛОГ
подлог доказанный,засчёт разбора на фрагменты и УСТРАНЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ОПЯТЬ ИГНОРИТЬ НЕУДОБНОЕ БУДЕШЬ
>Я тебе уже скинул книгу Царств
книгу миллиардов лет от большого взрыва и миллиарда способов обойти неудобные вопросы скинь
>У разных баренов разные предпочтения.
так в америке они сами как раз барен
о чём и речь
в египте не так было
картинки не золото, пользы египту от них шиш
Израиль восстановили англосаксы. Но это не надолго, скоро Израиль будет уничтожен и евреи переедут в Новую Хазарию
Да, в то время уже политическая верхушка Руси подвергалась влиянию Европы, политически стремились воссоединиться. Да и Ватикан своих агентов подсылал. Поэтому они ходили на грани и сюсюкались с Византией. Однако непосредственно таинств вместе не совершали, а значит в ересь не впадали
>это обычная социальная критика
Ну там буквально говорится что будет с иудеями. Что они будут оболванены и отвергнуты Богом это и происходит:
Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это — от Господа, и есть дивно в очах наших.
Пс. 117:22
Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.
Ис. 28:16
Если у тебя это вретиии. То ладно, другие аргументы тоже будут бессмыслены.
>так отвернулись что израиль восстановили?
Так они построят 3 храм и примут антихриста. Только теперь Иерусалим это Содом и Египет, а не град Божий.
И когда кончат они свидетельство своё, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьёт их,
и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят.
>спроси у сам знаешь кого,они хоть книжку читали
В ВЗ таких цифр нет. И в пророчестве четко написано что Избраные будут называть другим именем. А имя иудеев останется им для прокляться. Ты либо слепой либо упрямый.
>зачем же она тогда этим занималась?
Пророчества она не подделывала.
>одно верунство стоит другого
То что нас иудеи не признают это вообще не аргумент. Что ты доказать пытаешься. Есть конкретные пророчества когда и как должен придти Мессия. Согласно Библии время вышло 2к лет назад.
>там где они есть сука тупая библии нечитавшая
Лол ну давай хоть одно.
>подлог доказанный,засчёт разбора на фрагменты
Лол нет. Ты сам это демонстрируешь. Надумал себе что Адам на 3 день создался и воешь про подлог. А там этого не написано вовсе.
>книгу миллиардов лет от большого взрыва и миллиарда способов обойти неудобные вопросы скинь
Какой-то бред сказал. У Исайи кстати тоже самое написано.
>так в америке они сами как раз барен
Зачем тогда они себе гей парады устраивают. По их законам за такое убивать надо.
>Однако непосредственно таинств вместе не совершали, а значит в ересь не впадали
Константинополь тоже не совершал. По крайней мере его часть. Униатов давно нет. Почему стерлингов не в КП?
Кто такие стерлиговцы, первый раз слышу? Какие отличия вашего учения от православия и христианства в целом? Сколько вас? Зачем вам дроч на эту хронологию? Мне например поебать кто когда жил и когда почил.
Расскажи, будь ласка. Вы поститесь вообще?
Нет, уния была и таинства совершались и общение было. А покаяния не было.
>Нигде ты в Библии не найдешь строк "такой-то год от сотворения мира."
в библии нет
но в библейскую хронологию встроена и христианская эра
так понимает себя традиция
по византийской эре вон до петра дожили
>Невежественные клирики не могут пророчествовать.
и через осла бог действавал
>Астрономические циклы составлены путем наблюдений,
конечно ,нормальным людям бог дал ума
>а не через некие откровения.
тут наоборот
любимые жидами 6000 лет это заимствование из астрономических циклов
которое в силу невежества было ими понято неправильно и обросло плесенью мистики и толкований
>И они не обладают той же точностью что современные.
конешно
но концептуально верны и есть продукт цивилизации
>Церковь гарантирует истинность своих канонов и Писания.
но только истинная церковь,да?
>И в итоге не приняли Христа.
иисуса как мащиаха
>У нас есть пророчества повторюсь. Даниил называет точный год прихода Христа.
хрущёв назвал точный год прихода коммунизма
>Но они не разоблачают, а не понимают написанного. Именно потому чтоне практикуют.
они понимают достаточно,чтобы разоблачить любую религию и не практиковать её
ты не понимаешь написанного думая как все веруны что нашёл правду,много вас таких
> В отличии от критики нового завета её совсем не сложно оспорить.
как раз наоборот
снятие противоречий и формирование однородный массивов нарратива оспорить очень трудно
данная концепция ведь не существует в вакууме,ести сравнительное религиовеление,египтология,шумерология,эллинистика,антиковедение
там широкие параллели в ветхим заметом,ставящие точку в вопросе о притязания на божественность.
>Ты так и не ответил где там про 3 днень. Там нет таких слов ты это сам додумал, что речь о 3 дне.
блять опять
читай документарную гипотезу
это как раз оттуда
ничего не додумал
отссебя вообще не постил кроме матов
это академики всё проверяли перепроверяли
>Израиль восстановили англосаксы.
англосаксы знают?
ИСТОЧНИК ПРАВДЫ Летописный лицевой свод изображает грека еретика с нимбом (патриарх иоаким). К ним дословно, по мнению зрения стерлигова, относились как ко псам-еритикам.
Николая 2 никто не расстреливал, он просто дальше жил в СССР. СССР был создан для усиленной индустриализации страны и утилизации русского населения.
А Россия перестала быть независимой страной в 1597 году, когда впала в ересь из-за контактов из греческой лжецерковью. А разведывательно-подрывные действия против Руси Ватикан предпринимал еще с 15 века. Так и победил.
Царь был агентом мирового правительства и сатанистом, так что я не царебожник
Еврейские семьи обслуживают интересы древней европейской аристократии.
Да, и это неправильно и печально. А еще там нарисован Бог-отец, что запрещено. Картинки там лучше не смотреть, а читать текст.
Герман Стерлигов, бывший еретиком из РПЦ МП, решил найти истинную веру и провел историческое исследование, чтобы понять, когда Русь впала в ересь и как именно там веровали. Он достиг огромных успехов, изучая древние рукописи и оригиналы он смог восстановить хронологию событий и воссоздать исконное вероучение. Потому что древние рукописи на старославянском чудом не подделали.
Нас в лучшем случае несколько сотен. В худшем - меньше ста.
Мы истинные христиане. Отличаемся от других тем, что нам интересна истина, а другим интересна конъюнктура, то есть какие-то шкурные и социальные интересы. Мы готовы пойти против всего мира ради истинного Бога.
В вере важна каждая мелочь, в том числе и хронология, тем более когда её подделали жиды!
Да, мы постимся, большую часть дней в году.
Все подробности на https://олдп.рус
Если в кратце, сначала Рим впал в ересь из-за филиокве в 1054г. Потом Византия из-за унии с Римом в 1439г. Потом и Русь из-за унии с Византией в 1589г. Самое главное, что подделали Библию - взяли масоретский текст вместо септуагинты. Но там и остальных признаков хватает, типа троеперстия, брадобрития и прочего
Почему сын стерлигова, который остался с ним жить в слободе говорит так, будто у него запущенная умственная отсталость?https://youtu.be/xH_-f5Rg1P0?t=845 Это влияние вашей несектантской религии? На старых записях он пиздел заметно лучше
>https://олдп.рус
Виэу там дроч на рюриковечей и лицевую хронологию. Ну а ересь-то в чем? Это же не вероучительные моменты.
Он просто сильно заикается. Мысли у него разумные. Это же в основном врожденная генетическая предрасположенность.
>из-за унии
Ну допустим это нехорошо и грех. А ересь в чем? Ересь касается вероучения. Что с православным вероучен ем не так?
>Ну там буквально говорится что будет с иудеями. Что они будут оболванены и отвергнуты Богом это и происходит:
социальна критика
держи картиночку дорогой варвар
>Так они построят 3 храм и примут антихриста
ну у них иной взгляд слегка
>В ВЗ таких цифр нет.
ты в курсе для кого тексты НЗ писали и что там аудитория понимает отсылки
это воинство объединённых 12 колен
>Пророчества она не подделывала.
толсто что даже очень толсто
клирики собрали культ из говна и палок буквально
и не только библейский,а чуть ли не все
>То что нас иудеи не признают это вообще не аргумент. Что ты доказать пытаешься.
вы все друг друга не признаёте
а потомки авраама зто некоторые семиты и всё
>Есть конкретные пророчества когда и как должен придти Мессия. Согласно Библии время вышло 2к лет назад.
со вторым пришествием там тоже ах
>Лол ну давай хоть одно.
кинул иди читай там глра текста говно тупое
> Ты сам это демонстрируешь
мечу бисер перед свиньёй верунской
>Надумал себе
не мои аргументы
я только транслирую
>Какой-то бред сказал.
саморефлексии бы тебе
>Зачем тогда они себе гей парады устраивают.
ну так веруны похлеще тебя,сами активно конец света хотят приблизить шоб машиах пришёл
во вера у людей, а ты "бога оставили"
>но в библейскую хронологию встроена и христианская эра
Нет не встроена. Есть только то что до Христа и то что после.
>так понимает себя традиция
В традиции нет однозначного мнение на это.
>и через осла бог действавал
Ну ладно. В любом случае через твоих умников Бог не действовал. И никаких пророчеств вы не имеете.
>конечно ,нормальным людям бог дал ума
И ваш ум вас ведет в Царство Антихриста.
>которое в силу невежества было ими понято неправильно и обросло плесенью мистики и толкований
В Библии всё соглсовано и всё имеет смысл.
>но концептуально верны и есть продукт цивилизации
Если бы Бог не дал точных знаний значит вышло бы что человечество превзошло Бога в знаниях. А если бы дал слишком точные, то не осталось бы места для веры.
>но только истинная церковь,да?
Исторически Церковь одна. Моё пониманиц Церкви вот >>1093922
>Иисуса как мащиаха
Который и есть Машиах. Написано что Он придет до того как у Иудеев кончатся цари и законодатели. Ну и где эти цари? Написано что Машиах прдет спустя 490 лет после выхода постановления о восстановлении Иерусалима. Этот срок вышел в 27 году н.э. Вот разбор >>1093768
>хрущёв назвал точный год прихода коммунизма
Коммунизм не наступил. А пророчество Даниила сбылось, в том числе разрушение Храма римлянами.
>они понимают достаточно,чтобы разоблачить любую религию и не практиковать её
Если бы понимали то не делали бы голословных утверждений.
>снятие противоречий и формирование однородный массивов нарратива оспорить очень трудно
Кто сказал что массив должен быть однороден? И кто определяет его однодродность?
>религиовеление,египтология,шумерология,эллинистика,антиковедение
В этих науках нет и не может быть каких то однозначных заключений. Слишклм мало материала, слишком размытое представление о быте той эпохи. Но главное у них нет целостного понимания Библии.
>читай документарную гипотезу
Посмотрел. Документальная гипотеза не дает никаких внятных аргументов почему это 3 день. А не просто закрепление сказанного ранее. День там не называется.
>это академики всё проверяли перепроверяли
Ага, и так до перепроверялись что привели гипотезу к кризису
Известный востоковед И. Ш. Шифман так подвёл итог документальной гипотезы[10]:
Тем не менее при разработке положительной части документальной гипотезы не было получено однозначных и убедительно обоснованных результатов. <…> Сказанное выше с течением времени становится все более очевидным и побуждает даже сторонников документальной гипотезы говорить о её кризисе и о необходимости искать новые пути. О. Эйсфельдт, один из наиболее авторитетных её приверженцев, счел необходимым в своем «Введении в Ветхий завет» отметить, что документальная гипотеза окончательно не доказана, и предупредить читателей против чрезмерного доверия к результатам, полученным при её разработке. Нет ничего удивительного в том, что в исследовательской литературе были выдвинуты теории, полностью или частично отвергавшие документальную гипотезу.
я хожу в макдак вкусочка чтобы сказать жирдяям что они жрут говно
>древней европейской аристократии
римлян и греков?
не смеши
деньги рулят,короли это гундяевы ,фасад для гоев
иосиф ещё египтян гнобил при живом фараоне
порола такая
>держи картиночку дорогой варвар
Лол сталин просто говорит что если бобедит запад то соцблоку будет бобо. Нихрена себе он умный.
А тут Бог буквально говорит что отвергнет иудеев за столетия и указывает причины. И никаких если.
>ты в курсе для кого тексты НЗ писали и что там аудитория пони
Нет не понимает. НЗ называет христиан новым Израилем и народом Божьим.
>толсто что даже очень толсто
Какие пророчества она подделала?
>а потомки авраама зто некоторые семиты и всё
Ну пророчества говорят что Бог будет собирать людей со всей земли, и не только израильян по плоти.
И заключу в то время для них союз с полевыми зверями и с птицами небесными, и с пресмыкающимися по земле; и лук, и меч, и войну истреблю от земли той, и дам им жить в безопасности.
Ос. 2:18
И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли.
Ис. 49:6
>со вторым пришествием там тоже ах
Со вторым пришествием всё будет происходить на твоих глазах. Готов к 3 мировой?
>кинул иди читай там глра текста говно тупое
Не буду я горы разбирать. Давай конкретное его разберу.
>не мои аргументы
Значит надумали себе, а ты за ними повторяешь.
>саморефлексии бы тебе
Я пишу по делу.
>ну так веруны похлеще тебя,сами активно конец света хотят приблизить шоб машиах пришёл
То есть ты серьезно считаешь что они так Машиаха призывают? Опять бредишь?
Массимо, Медичи, Эсте, Альба, Вельфы, Паллавичино, Орсини, Борджиа и прочая черная аристократия
Ну вот например брадобритие - это признак ереси по Стоглавому Собору. А у псевдохристиан это даже не грех
>Стоглавому Собору
Стоглавый собор это поместный собор не имеет вселенского авторитета.
Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей.
Левит, Глава 19, стихи 27
На момент Стоглавого Собора в любом случае Русская церковь осталась единственной не еретической. Поэтому и не вселенский.
>Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей.
Ефрем Сирин преподобный
Закон удерживает Евреев и от другого языческого обычая, по которому язычники, как бы по обету, отращивали волосы, а потом в известное время обстригали их у священных источников, или в капищах богов, тогда как и стричь волосы закон запрещал, говоря: «да не возложите плеши на главы ваши» (Втор. 14:1).
Культурно-исторический комментарий
Значение подрезания волос. Мужчины ценили волосы как признак мужественности и силы (см.: 2 Цар. 10:4). Женщины, считавшие волосы признаком красоты, делали сложные прически и тщательно ухаживали за своими волосами. В повелении «не стригите головы вашей кругом» использовано то же выражение, что и в 19:9,10, где говорится об уборке полей. В обоих случаях подразумевается дар — в первом случае бедным, во втором — Богу. Непосредственное примыкание этого повеления к запрету на гадание свидетельствует о необходимости предостеречь израильтян от подражания хананейскому обычаю приносить волосы в жертву, чтобы умилостивить духов мертвых (см.: Втор. 14:1). Кодекс Хаммурапи предусматривает наказание для лжесвидетеля в виде обривания головы наполовину. Среднеассирийский закон позволяет хозяину вырвать у раба (или рабыни) волосы в знак наказания (см.: Неем. 13:25). Эти законы подразумевают, что лишение волос покрывает человека позором. Финикийская надпись IX в. до н. э. сообщает о посвящении состриженных волос некоего индивида во исполнение обета богине Астарте. В понимании древнего человека волосы, как и кровь, были средоточием человеческой жизни. В этом качестве волосы нередко использовали в колдовстве, основанном на внушении. Об этом, в частности, свидетельствует существовавшая в *Мари практика посылать царю прядь волос пророка вместе с его пророчествами. Волосы предназначались для гадания, которое должно было определить, заслуживает ли внимания присланное пророчество.
>На момент Стоглавого Собора в любом случае Русская церковь осталась единственной не еретической. Поэтому и не вселенский.
Почему Антиохийская или Иерусалимская были еретическими?
Я так и не понял в чем проблема константинопольской. Унии давно нет....
>Нет не встроена. Есть только то что до Христа и то что после.
>В традиции нет однозначного мнение на это.
про петра уже сказал
>В любом случае через твоих умников Бог не действовал.
он ничерезкого не действовал
>И ваш ум вас ведет в Царство Антихриста.
лоно авраамово прошу заметить
>В Библии всё соглсовано и всё имеет смысл.
но вот вне её, особливо у веруюмчих...
>Если бы Бог не дал точных знаний значит вышло бы что человечество превзошло Бога в знаниях. А если бы дал слишком точные, то не осталось бы места для веры.
без бога как-то понаблюдали и вычислили,чем дальше тем точней
так шо да ,места для веры всё меньше и к лучшему
>Исторически Церковь одна.
та которая прогревает гоев лучше
вообще от себя предположу что наверно должен быть один израиль
израиль христа в близких тебе терминах
тока культ это культ и клирики разводят верунов
>Который и есть Машиах
дому израиля объясняй
>Коммунизм не наступил.
там ещё ленин с марксом пророчествовали
>Если бы понимали то не делали бы голословных утверждений.
они и не делают ,обосновано научными методами
это и есть те самые тайны библии о которых слюноточат веруны,только не те тайны которых им бы хотелось
>Кто сказал что массив должен быть однороден?
здравый смысл, тыже не родился в понедельник и четверг
>И кто определяет его однодродность?
отсутствие противоречий
>В этих науках нет и не может быть каких то однозначных заключений.
может,тк там не руководствуются верой
>Слишклм мало материала,
о библиотеках древности слышал?
>слишком размытое представление о быте той эпохи.
о греко римском периоде данных очень много
важно ещё что выражена рациональность,конкретизация автора,
биографии написанные образванными современниками и даже личные записи- типа галльской войны написанной лично цезарем
>Но главное у них нет целостного понимания Библии.
верунство противоположно пониманию чего либо
>А не просто закрепление сказанного ранее.
>Документальная гипотеза не дает никаких внятных аргументов
лол реально свинья
яхвист,элохист,жреческий кодекс не имеют повторений
хватит вилять
ты не читал материалы а просто пытаешся отбрыкиваться
>Ага, и так до перепроверялись что привели гипотезу к кризису
ты из вики 40 летние новости носишь
от откисших советских дедов
библеистика жива на западе и теория вполне себе тоже
а из вики можешь о библии почитать
она как никак в научность пытается
и к библии снисхождением не страдает
компилятивность библии отвергают только веруны
Унию отменили не полностью, без покаяния, оставив поганую латинизацию
>А тут Бог
охлади трахание
бог сам писал букафке?
крылов басни о зверях писал их они у него говорили канешн
>НЗ называет христиан новым Израилем и народом Божьим.
и это внезапно теже люди из того же народа,того же бога
>Какие пророчества она подделала?
углубись в академ материал
тот же апокалипсис - переделка мифов аполлона и горе
с инсертом иудейского нарратива
оракулы сивилл
письмя пилата и ирода
>Ну пророчества говорят что Бог будет собирать людей со всей земли, и не только израильян по плоти.
ну так евреи в израиле нонешнем это на свой счёт принимают
они там не все по плоти но это крайне желательно
>Со вторым пришествием всё будет происходить на твоих глазах. Готов к 3 мировой?
должно было когда "не минет поколение сие"
>Не буду я горы разбирать. Давай конкретное его разберу.
не льсти себе
ты пары строк разобрать не способен
а твои верунские нюни не всрались никому
тут вопрос с просвещении , нехочешь - ненадо
>Значит надумали себе
это у верунов
вы факты и логику не цените
>Я пишу по делу.
ты в источниковедение неможешь
любой верун с чувством правоты может гнать шлак
>То есть ты серьезно считаешь что они так Машиаха призывают? читай их источники и как они понимают мессианские времена
они там например генную инженерию развивают чтобы идеально рыжую корову вывести для жертвы и судный день устроить
>про петра уже сказал
Но это не однозначное мнение
>он ничерезкого не действовал
А откуда тогда пророчества?
>лоно авраамово прошу заметить
Нет имено царства антихриста. Оно уже на подходе. Скоро отберут наличку и заставят платить фейсами и отпечатками. К 3 мировой готов?
>но вот вне её, особливо у веруюмчих...
Людской фактор
>без бога как-то понаблюдали и вычислили,чем дальше тем точней
В итоге как ничего не знали о мире, так и не знают. Как слепые котята.
>тока культ это культ и клирики разводят верунов
Не веруну в библеистику говорить о культах
>дому израиля объясняй
Мы и есть дом Израиля. Ты видимо хотел сказать дому Иуды. Ну им бессмыленно объяснять. Они только перед Вторым Пришествием обратятся.
>там ещё ленин с марксом пророчествовали
Высказывал гипотезы которые не сбылись
>они и не делают ,обосновано научными методами
Ага. Они псевдонаучные.
>отсутствие противоречий
Не вижу в Библии неразрешимых противоречий. Покажи хоть одно.
>может,тк там не руководствуются верой
Лол да ты же верун в библеистику.
>о библиотеках древности слышал?
Они такой чуши не пороли.
>о греко римском периоде данных очень много
А мы разве о нём говорим?
>верунство противоположно пониманию чего либо
Тогда зачем ты верунствуешь в библеистику?
>яхвист,элохист,жреческий кодекс не имеют повторений
Ага это как разбить книги Гарри Поттера. На Гарри, Поттера, Мальчика-который-выжил, Смердяка, Нежелательное лицо№1 и приписать их разным авторам. А Роулинг отдать должность компановщика. Бредятина.
>ты из вики 40 летние новости носишь
Врети? Ссылку на критику прочти которую дал. Ваша гипотеза просто цирк никакой научности там нет.
>охлади трахание
Пророчества!
>тот же апокалипсис - переделка мифов аполлона и горе
Ничего бредовее в жизни не слышал.Апокалипсис полностью полагается на символику Библии. Ты просто неуч и невежда, как и твои псевдоученые.
>ну так евреи в израиле нонешнем это на свой счёт принимают
Написано что будет заключен новый завет.
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
>должно было когда "не минет поколение сие"
Под поколением он не всегда имел ввиду буквальное поколение.
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами.
По твоей логике эти слова не касаются детей родившихся после смерти Иисуса?
>ты пары строк разобрать не способен
Ты никаких контраргументов не предоставил. Даже объяснить не смог откуда ты взял 3 день.
>ты в источниковедение неможешь
Я просто на всякую шизу не ведусь. Для источниковедения нужны аргументы. А тут их нет, только шиза авторов гипотезы. Зачем она нужна то?
>они там например генную инженерию развивают чтобы идеально рыжую корову вывести для жертвы и судный день устроить
Этим они не нарушают заповеди. А гейством нарушают при том серьезно. Но без этого америка не будет их поддерживать.
>Врети? Ссылку на критику прочти которую дал. Ваша гипотеза просто цирк никакой научности там нет.
https://apologetika.ru/C-272/Документальная+гипотеза
Ссылка отвалилась. Обязательно прочти.
Латинизация практик в восточном христианстве, особенно после Ферраро-Флорентийской унии, проявилась в нескольких аспектах. Некоторые из этих практик стали распространяться в различных православных церквах, включая Русскую православную церковь, и вызывали споры и критику. Вот основные направления латинизации:
Использование изменений в liturgies (литургии):
Латинизированные варианты литургии, такие как дополнения к традиционным молитвам, что отходило от оригинальных восточных обрядов.
Введение "филиокве":
Хотя это не формально принято, некоторые обсуждения вокруг символа веры включали добавление "и Сына" в Никео-Константинопольский символ веры, что вызывало споры и отрицание как у русских, так и у других православных.
Изменения в таинствах:
Возможно, в некоторых случаях происходила интерпретация или введение практик, более характерных для католицизма, в учение о таинствах (напр., понимание Евхаристии или конфирмации, которое отличается от православного понимания).
Миропомазание:
В католицизме миропомазание обычно производится отдельным действием, что могло повлиять на представления о том, как таинство должно проводиться, хотя в православии оно совершается сразу после крещения.
Исповедь:
Введение более частой или формализованной практики исповеди, как это практиковалось в католичестве, что могло сдвинуть акцент на индивидуальную исповедь вместо общественного покаяния, как это было в традиционном православии.
Организация церковной власти:
Некоторые элементы организационной структуры, такие как более формализованная иерархия, могли восприниматься как латинизация, особенно в отношении коммуникации между епископами и церковным управлением.
Архитектурные и иконографические изменения:
Возможно появление католических элементов в архитектуре церквей, а также изменение иконографических традиций, включая стиль икон, происходившее под воздействием западных художественных течений.
Обучение и богословие:
Ведение западных академических традиций и католических идей при обучении семинаристов и церковных иерархов, что могло повлиять на теологические дебаты и понимание искусства.
Проповедь и литургическая практика:
Введение католических практик проповеди, что могло влиять на структуру и содержание литургии, в то время как в православии акцент больше ставился на саму Божественную литургию.
Отношение к благочестию:
Возможно, более латинизированное понимание личного благочестия, которое акцентировало бы индивидуальные практики в ущерб соборным традициям.
Эти элементы латинизации не всегда были едиными для всех восточных православных церквей и различались в их восприятии. В итоге, многие из этих изменений вызывали сопротивление и критику со стороны тех, кто стремился сохранить традиционные практики и учения православия, что создавало напряженность и разногласия внутри церковных сообществ.
>Введение "филиокве":
Такого близко нет ни в одной ПЦ. Да и большинство высказанных претензий нерелевантны. А те что имеют часть правды никакого отношения к вероучению и традиции не имеют. Частная исповедь всегда была в ПЦ, например. Это не повод уходить в раскол.
Но главное что стерлиговцы не имеют священства а потому и вовсе не имеют ни возможности исповеди ни возможности причастия итд. Вы из-за надуманных предлогов лишили себя таинств.
>>1094330
>А откуда тогда пророчества?
откуда у маня-тарологов?
о пифиях не слышал?
волхование древний бизнис
и в древних мифах они бывают - кассандра например
>Нет имено царства антихриста.
так иудеи авраамиты,их машиах - авраамит
сатанинские мусульмане тоже,еретики католики тоже и так далее
ну ты понял
>Людской фактор
лоховской
>В итоге как ничего не знали о мире, так и не знают.
комп выключай,его жиды и безбожники сделали чтоб лоно авраамово дилдивовать
>Как слепые котята.
котята быстро прозревают
верун тупо голем на перфокарте
>Не веруну в библеистику говорить о культах
а чё нет
наблюдаем изучаем обсуждаем
>Мы и есть дом Израиля.
от чаго ви ни на свитой зимле догогой мой?
остафьти госсию гусским
>Высказывал гипотезы которые не сбылись
демонически изблевали
>Ага. Они псевдонаучные.
верун спок ,тебя дарвин упразднил
>Не вижу в Библии неразрешимых противоречий.
лол проблему зла разрешил?
или опроверг вторичность к более древним культам?
>ты же верун в библеистику.
хилый перефорс
практические методы дают практические результаты
молитва тебе мобилу не зарядит
>Они такой чуши не пороли.
какой чуши дебич?
об атомах? о базовой таксономии организмов? о логике и диалектике ?
>А мы разве о нём говорим?
я упомянул и другие
но христинство это сюда например
>Тогда зачем ты верунствуешь в библеистику?
где? просто привёл некоторые факты из библии которые там есть независимо от отношения к ним
верить тут ненадо ,предмет изучения есть и легко демонстрируется
>Ага это как разбить книги Гарри Поттера. На Гарри, Поттера, Мальчика-который-выжил, Смердяка, Нежелательное лицо№1 и приписать их разным авторам. А Роулинг отдать должность компановщика. Бредятина.
нет
в гари жопере нет абсурдных противоречий
ты можешь испытать данный метод и практика покажет его несостоятельность если текст целостен и не собран из разных источников
а если бабка автор_ка решила сделать компилят то метод еги выявит
тексты могут быть об одном персонаже
но они могут быть целостными, а могут быть компилятами из разных источников
>просто цирк никакой научности там нет.
верун,библия это даже не гипотеза
это ворованые сказки
>Пророчества!
пиздючества
>Ничего бредовее в жизни не слышал.
врёшь
ты слышал о иегове,его народце,и сине хиппаре с суицидальными тенденциямм
>Апокалипсис полностью полагается на символику Библии.
картинки
>Написано что будет заключен новый завет.
ты талмуд ещё почитай
там ещё может напророчествовали чё
>Под поколением он не всегда имел ввиду буквальное поколение.
это другой
и не вам молодой чИлАвЕк
>после смерти Иисуса?
лол ну тут да,выпал же из сансары на пару дней всего
>Ты никаких контраргументов не предоставил.
верунство не аргумент
аргумент - текст и его свойства
> откуда ты взял 3 день.
не я
из бытие 2:5-7
подходит под описание 3 дня
и ранинтся с 1:27 по атрибуции с Яхвист/Элохист
>Я просто на всякую шизу не ведусь.
ты верун ждущий второго пришествия
>только шиза авторов гипотезы.
поповкие обидки
дух святой в жопе свербит?
>Этим они не нарушают заповеди.А гейством нарушают при том серьезно.
они талмуду следуют а не евангелию
>Но без этого америка не будет их поддерживать.
поддерживают их евреи талмудисты которые рулят америкой
>подходит под описание 3 дня
Вот и всё что нужно знать о твоей библеистике. Мне кажется тут подходит(sic!!). А мне кажется не подходит, дальше че?
>>1094344
сразу же
>«Большинство библеистов не верит, что существенная часть Пятикнижия написана Моисеем, а многие скажут, что оно и вовсе написано не им»
даже верун сник
и не зря
картинка
>Вот и всё что нужно знать о твоей библеистике.
так это не единственный критерий
там соберается целый массив текста и нализируется как целое
источники сравниваются с друг-другом
верун ты брыкающийся варвар
А ты до раздела "критика" дошел? Или увидел что большинство разделяет и в припрыжку поскакал делить находкой?
>пик
1353 – 1336 BCE
Может это профилактические казни так подействовали на египтян? Моисей немного пораньше был. Веке в 14-15 до н.э. Те же упоминания Шаз из Йхв относят к этому времени.
>>1094349
>там соберается целый массив текста и нализируется как целое
Какой массив? Там всего пара же строчек. Ты выучил пару звонких словечек и теперь козыряешь ими перед верунами?
>верун ты брыкающийся варвар
Только я с тобой нормально общаюсь, скидываю ссылки на рагументацию, даю разборы пророчеств. А у тебя волчьи завывания какие-то в каждом посте.
>откуда у маня-тарологов?
И откуда?
Только всякие тарологи, пифии и прочие демонопоклонники то и дело допускают ошибки.
А Библия безошибочно пророчествует о социальных и политических событиях на века вперед. Не тот уровень.
>котята быстро прозревают
Как раз к моменту когда их топить в луже собираются, лол.
>наблюдаем изучаем обсуждаем
Фантазируете по большей части.
>от чаго ви ни на свитой зимле догогой мой?
Я тебе уже пророчества скинул про то кто такой новый Израиль.
>Какой массив? Там всего пара же строчек.
это что сука тупая? пик
>Ты выучил пару звонких словечек и теперь козыряешь ими перед верунами?
снизошёл на твой уровень
ты ведь не будешь читать ничего
>Моисей немного пораньше был. Веке в 14-15 до н.э.
пруфы что был
тока книжку о нём написали на 900 лет позднее
>скидываю ссылки на рагументацию,
рандомно на гугленные и тобою не прочитанные
>даю разборы пророчеств.
разборы от чела нечитавшего библию
>>1094369
>Только всякие тарологи, пифии и прочие демонопоклонники то и дело допускают ошибки.
проверять будем
компаниям наверно виднее к тарологу идти или к попу
>А Библия безошибочно пророчествует о социальных и политических событиях на века вперед.
библия разобрана,перепроверена и разоблачена как несостоятельна подделка и инструмент обмана дураков
>Как раз к моменту когда их топить в луже собираются, лол.
обидки голема на перфокартах
>Фантазируете по большей части.
академическа наука ориентирована на верифецируемость
мнения попа котируют только бабки и великовозрастные инфантилы
>Я тебе уже пророчества скинул про то кто такой новый Израиль.
ну таки шо земгля от этова пегестала быть мгенее обгетаванной?
>индивидуальную исповедь вместо общественного покаяния
Вот это общественное покаяние голимый пиздец онлайн секты стерлиговцев. Это даже не ересь, а баранья тупость, как и сказано было, что считая себя мудрыми, обезумели. На элементарном подловлены сатоной.
Как можно каяться в том, к чему даже косвенно не причастен? Как блядь?!!
Лол, серьезно? Пользуешься орудиями проклятых колдунов даже в теологических спорах??
>это что сука тупая? пик
Какое отношение этот массив имеет ко стихам Быт.2:8? Зачем ты его сюда приплел?
>пруфы что был
Вот >>1094094
>рандомно на гугленные и тобою не прочитанные
Прочитанные и нагугленные во время аналогичных споров.
>разборы от чела нечитавшего библию
Пророчество Даниила требует только лишь подсчета дат. Можешь сколько угодно копротивляться а факт сбывшегося пророчества пророчества очевиден.
>проверять будем
Лол если бы пифии могли безошибочно пророчествовать, но наверное не продовали свои услуги по 1000 рублей. Кек.
>библия разобрана,перепроверена и разоблачена как несостоятельна подделка и инструмент обмана дураков
Статью прочел?>>1094334 Разоблачитель мамин.
>академическа наука ориентирована на верифецируемость
У твоей гипотезы нет никакой верифицируемости. Это основная претензия к ней. Это просто чья-то шиза.
>ну таки шо земгля от этова пегестала быть мгенее обгетаванной
Праведные унаследуют всю землю целиком. А нечестивых попросят удалиться.
Только сетка дала тебе ложную информацию. В итоге ты сам не знаешь в чем КП не право, вместо Церкви слушаешь сетку.
Так я всю информацию проверяю. Это была просто пища для размышлений вам.
А современные церкви просто служат мировому правительству, это мерзость.
Таинства действительны, вера правильная. Что тебе еще надо?
Вот например у тебя борода нетронутая? А у прихожан этих церквей? У каждого неиспорченная? Или есть еретики?
Ношение или не ношение бороды это не ересь. Я тебе уже скидывал смыл запрета стричь бороду. >>1094315
Более того это Ветхий Завет. По поводу соблюдения ВЗ написано в Деяниях.
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
Стоглав (гл. 40)
Кто браду бриет, и преставится таковой, недостоит над ним служити ни сорокоустия пети, ни просвиры, ни свещи по нем в Церковь, с неверным да причтется, от еретик бо се навыкоша.
Есть толкование Митрополита Макария на эту тему:
1) стр. 476 "О, злое произволение! Сотворил нас Бог по образу Своему и по подобию, но не благодарными мы стали, помрачились, живя по плоти, а не по духу, забыв, что плотская мудрость враждебна Богу и не повинуется закону Божьему, супротивное творя проклятию, бритву накладывая на свои бороды, женам угождая, увы, и забыв страх Божий и царскую заповедь презрев, и свою совесть поправ, согласно которой в православной вере рабам (Божьим) не подобает этого совершать, так как это присуще латинской ереси и чуждо христианскому обычаю, и есть блудолюбие, а тот, кто это совершает, поругает образ Бога, создавшего его по Своему образу. И своим безумием и законопреступлением бесстыдно творят блуд с младыми юношами. Злое содомское и богомерзкое дело..."
2) стр. 478 (продолжение послания Макария) "Если же кто из вас забыл страх Божий и заповедь царскую, и наше духовное поучение, не начнет каяться в своих согрешениях, отныне и впредь начнет бороды брить или постригать бороду и усы, или в скверные содомские грехи с отроками впадать, или начнет с пленными женами и девицами в прелюбодейство и блуд впадать, а потом будут обличены, то тем всем быть от благочестивого царя в великой опале, а от нашего смирения и от всего освященного собора быть в отлучении по священным правилам от святой церкви и всякой святыни".
>Стоглав (гл. 40)
Нет анон. Поместный собор не равняется вселенскому. Ты не можешь самопроизвольно вычеркнуть все ПЦ, и назвать собор вселенским.
Никто не называл этот собор вселенским. Просто он обязателен для русской церкви. И если ты его не признаешь, то ты считаешь русскую церковь еретической. Выбирай, будь последовательным
>Просто он обязателен для русской церкви.
Поскольку он не вселенский, то это не вероучительный документ а правовой. За его несоблюдение человек не становится еретиком. И поскольку сегодня РПЦ не требует его соблюдения то не так уж он и обязателен.
Братья, сделал чатик в телеге.
Чисто лампово общаться, без негатива, без оскорблений, без сквернословий. Все по заветам Бога нашего в Нагорной проповеди.
Тематика абсолютно разная, но все через призму Христианства.
Пока ни-ко-го нет, может есть кто хочет общаться в таком формате?
Буду рад общению со всеми конфессиями.
Че ты несешь, какой правовой когда мы говорим о ереси? На Руси бритых считали еретиками и это принципиально.
Ереси определяет вселенский собор. А поместный не имеет власти решать что истина, а что нет. На Руси могли считать что угодно, но Церковь это не одна только Русь
Вот в Церкви женщине запрещается второй брак после развода. Даже если жена не виновата. А у вас так же?
Нет, не только вселенский собор. Нигде не написано что поместный собор не может определить ересь.
Еще грехи определяют правила святых отцов, кормчии, собрание церковных правил. То есть вообще все, что утвердила Русская Церковь
Русская церковь автокефальна. А значит обладает полнотой власти на своей территории
У нас утверждается что это грех. Но при этом так же как и в случае войны, при определенных обстоятельствах Церковь идет на уступки. Это не знает что второбрачие не признается грехом.
>>1094486
>Нет, не только вселенский собор. Нигде не написано что поместный собор не может определить ересь.
Ересь или нет решает только вселенский собор на правах непогрешимости. А помместный собор не обладает непогрешимостью, поэтому не имеет веручительного авторитета.
>Еще грехи определяют правила святых отцов, кормчии, собрание церковных правил.
Это называется каноны они вероучительны и непогрешимы. Все они собраны по ссылке. Но не все правила святых отцев и не всё что написано в кормчих туда входит.
https://azbyka.ru/pravo/
>>1094487
Власти да, поэтому я тебе изначально писал про правовой статус соборов. Но вводить новые догматы ни одна ПЦ сама по себе не может.
Власть церкви и утверждение догматов это одно и то же. В этом и есть её власть, в чем же еще? Поместный собор вероучителен и непогрешим, потому что если они утвердят что-то неправильное, то впадут в ересь. И ты если последователен, скорее обвини русскую церковь 16 века в ереси. Ведь они исказили вероучение!
А у вас если жена изменила мужу, муж имеет права её простить и оставить? Имеет права платить алименты?
А если муж изменил, жена имеет право уйти?
>Власть церкви и утверждение догматов это одно и то же.
Нет не одно и тоже. Догматы вероучительны и являются вдохновенными Святым Духом, как и сама Библия. А власть патриарата это просто правовая власть, нет никаких гарантов что это решение вдохновлено Святым Духом, хотя это может быть и так, но мы не обязаны это так расценивать.
>Поместный собор вероучителен и непогрешим
Это ересь. Только вся Церковь является столпом истины, а не какая-то её часть. Поместные соборы не вероучительны.
>>1094509
Имеют право простить. Более того хорошо бы ему простить жену, как Бог прощает неверных. Но развод это единственная причина почему когда можно расторгать брак без греха.
Вот ты и попался. Мало того что еретик, так еще и куколд.
Содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив (Притч.18:23)
Правило Василия Великого 9 и 39.
"...жена же аще осквернится с инем мужем пустити ю повелеваеть и ктому не удержати еи мужеви..."
"...мужь же из дому своего осквернену пустить..."
"...жену убо с инем оскверньшуся, мужеви еа повелеваеть отгнати..."
"...аще на свободную брака грех будеть, зане прелюбодеица убо оскверняема рече, осквернена будеть и не взвратится к мужу своему. имеяи прелюбодеицу не смыслен и нечестив..."
Я говорил про то что если жена оступилась и согрешила, а не с концами куда-то ушла.
Правила говорят о разводах и на постоянным сожительстве с другим человеком, ты спрашивал только про измену.
Вот тебе очень поучительная история святого.
https://pravoslavie.ru/73395.html
Что произошло в 1597 году? Откуда эта дата?
1597 по старому стилю = 1589 по новому стилю - учреждено патриаршество в Москве в результате унии с греками еретиками
Ты че мне какую-то еретическую мерзость скинул?
В 9 правиле четко сказано "Жена же аще осквернится с иным мужем, пустити ю повелевает", толкования почитай. Муж обязан отпустить прелюбодеицу.
Вот текст правила. Где ты там видишь что согрешившую жену необходимо сразу прогонять?
Изречение Господа о том, что не позволяется расторгать брак, кроме вины прелюбодеяния (Мф.5:32,Мф.19:7), в соответствии с его смыслом, равно относится к мужчинам и женщинам. Однако обычай не таков, но по отношению к женщинам мы находим большую строгость, потому что апостол говорит: Совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею, а Иеремия: «Если станет женой мужу иному, да не возвратится к мужу своему, но, оскверняясь, осквернена будет» (см. Иер.3:1); и еще: Содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив (Притч.18:23). Однако же обычай повелевает, чтобы женщины держались своих мужей даже в том случае, если те и прелюбодействуют, и пребывают в блуде, так что не знаю, можно ли назвать прелюбодейкой ту, которая сожительствует с мужем, оставленным своей женой. Здесь упрек относится к той, которая оставила своего мужа: по какой причине она оставила брачную жизнь? Если ее били, а она не могла снести побоев, надлежало скорее терпеть, чем разводиться с живущим с ней в браке; если не выносила материального ущерба, то и эта причина не уважительна. Если же из-за того, что он жил в блуде, то в обычае церковном мы не находим такого правила, даже более того, жене велено не отлучаться и от неверующего мужа, но оставаться с ним, потому что исход не известен: Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? (1Кор.7:16). Так что оставившая мужа – прелюбодейка, если ушла к другому мужу. А оставленный заслуживает снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Впрочем, если муж, оставив жену, ушел к другой, то и он прелюбодей, потому что вынуждает свою жену прелюбодействовать, и живущая с ним – прелюбодейка, потому что увлекла к себе чужого мужа.
"Если станет женой мужу иному, да не возвратится к мужу своему, но, оскверняясь, осквернена будет"
"Содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив"
Ты слепой что ли?
Ты знаешь, что изменившая жена это не блудница, а прелюбодейка?
>Если станет женой мужу иному, да не возвратится к мужу своему, но, оскверняясь, осквернена будет
Ну, тут ведь прямо написано если станет женой другому. Т.е. уйдет от мужа и выйдет замуж за другого.
>"Содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив"
Это как раз о том мужчине, который сожительствует с замужней женщиной.
У тебя получается если женщина согрешила, и хочет исправиться она не имеет права на покаяние и грех ей не прощается.
>Ты знаешь, что изменившая жена это не блудница, а прелюбодейка?
Это так, но тут говорится совсем о другом, ты правило то целиком прочитай, а не выдергивай цитаты из контекста.
>У тебя получается если женщина согрешила, и хочет исправиться она не имеет права на покаяние и грех ей не прощается.
Она имеет право,но кается она не перед мужем, а перед Богом. Если ей простили грех, не значит что она может вернуться к своему бывшему мужу. Это уже будет грех.
Если жена изменила, она прелюбодейка, а прелюбодейку нельзя содержать. Что здесь непонятного? И чужую жену тоже нельзя содержать.
Вот читай на старославянском из рукописей, а не еретический русский язык
"...жена же аще осквернится с инем мужем пустити ю повелеваеть и ктому не удержати еи мужеви..."
"...мужь же из дому своего осквернену пустить..."
"...жену убо с инем оскверньшуся, мужеви еа повелеваеть отгнати..."
"...аще на свободную брака грех будеть, зане прелюбодеица убо оскверняема рече, осквернена будеть и не взвратится к мужу своему. имеяи прелюбодеицу не смыслен и нечестив..."
И если женщина развелась, ей разрешен второй брак?
>Богом. Если ей простили грех, не значит что она может вернуться к своему бывшему мужу. Это уже будет грех.
Этого не написано в правиле. Я почитал трактовки там тоже такого нет.
>>1094572
>Если жена изменила, она прелюбодейка, а прелюбодейку нельзя содержать.
Нет, если она покаялась, ей этот грех прощен и она больше не прелюбодейка.
>>1094573
Я этих строк не нашел не в толкованиях ни в правилах. Откуда они, кто их составлял? В любом случае кто бы это ни был учением Церкви это не является.
>>1094574
По закону нет. В качестве икономии иногда разрешается, в зависимости от обстоятельств.
https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-9/
почитай толкование, еретик
"Жена же аще осквернится с иным мужем, пустити ю повелевает, и ктому не держати ея мужеви. "
Это ты еретик.
Вот это твоё толкование:
Изречение Господа повелевает, чтобы муж и жена равным образом не разлучались друг с другом, за исключением только случая, если одна или другая сторона совершит блуд или прелюбодеяние. Однако обычай повелевает, чтобы мужья разлучались со своими женами, если те впадут в блуд или прелюбодеяние с другим146, согласно словам апостола, Иеремии и Приточника; но женщины не должны разлучаться со своими мужьями, даже если те блудодействуют и прелюбодействуют с другими. Так что, согласно этому обычаю, если женщина выйдет замуж за мужчину, которого жена оставила как блудника и прелюбодея, то я недоумеваю, может ли упомянутая женщина считаться прелюбодейкой, ведь грех развода падает не на мужа, а на жену, которая его оставила. У нее нет права оставлять своего мужа: пусть даже он бьет ее – следует терпеть и не разводиться; если даже растратит ее приданое, если даже блудодействует с другими женщинами – она должна терпеть. Да что я говорю? Даже если ее муж неверующий147, она не должна разводиться с ним, как говорит Павел, но пусть жена живет с мужем, вероятно для того, чтобы своим примером обратить его к богопознанию. Таким образом, женщина, оставившая своего мужа, – прелюбодейка, если выйдет за другого; а самому оставленному мужу, если он возьмет другую жену, снисходят и взятую им вторую жену не осуждают как прелюбодейку. Однако если и муж оставит свою жену не по вине блуда и возьмет другую, он прелюбодей, потому что заставил свою жену совершить прелюбодеяние, в том случае когда она вышла замуж за другого еще при живом первом муже. И вторая его жена также прелюбодейка, потому что вышла замуж за чужого мужа еще при живой первой его жене.
__________
146 Имеется в виду тот случай, если мужья не желают быть с ними; а если желают с ними оставаться, то не разводятся, даже когда жены впали в блуд или прелюбодеяние. И Юстиниан, и Лев Мудрый в своих законах поняли это правило таким образом. Они сказали, что если мужья прощают своим женам грех прелюбодеяния или блуда, они вновь беспрепятственно принимают своих жен в течение двух лет после этого.
Из Пидалиона
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-4-pravila-svjatyh-ottsov/5_12
Я тебе дал ссылку на древнее правильное толкование. Но ты собака лживая поискал специально еретическую версию-новодел 1800 года, изданную еретической лжецерковью, с полностью противоположным смыслом.
Пидалион это мусорная книжка. Никодим это поганый еретик, агент мирового правительства. Тебя проклинают наши предки, ведь ты предал их толкование.
Вот же ты сопротевленец истине . Вот тебе ещё более древнее толкование Зонары из твоей же ссылки.
Господь сказал, что не должно расторгать брака разве словесе любодейна (Мф.5:32). Это изречение, говорит великий отец, равно приличествует и мужам, и женам, так что ни муж не должен отпускать своей жены, ни жена не должна оставлять своего мужа. Но обычай не одинаково относится к мужам, оставляющим своих жен, и к женам, поступающим таким же образом. Ибо жена, если оставит мужа и совокупится с другим, признается прелюбодейцею и не принимается мужем, если он того не пожелает; а мужа, хотя бы он любодействовал и прелюбодействовал, жена оставить не может. Следовательно, говорит святый отец, если оставленный будет жить с другою, совокупившаяся с ним не должна быть признаваема за прелюбодейцу; ибо грех принадлежит той, которая оставила своего мужа и которой не позволяется отступать от него; напротив она, должна терпеть, хотя бы он сурово обращался с нею или наносил ей имущественный ущерб, расточая ея приданое; должна сносить и не разлучаться от мужа, хотя бы терзалась ревностию ввиду того, что муж ея совокупляется с другою. Ибо если и в том случае, когда один из супругов не христианин, блаженный Апостол запрещает другому отделяться от него против его воли, то каким образом будет невиновен тот, кто расторгнет супружество по другой причине? Итак, если жена, оставив мужа, вступит в сожительство с другим, признается прелюбодейцею; а соединившаяся законным образом с оставленным мужем не осуждается ни как прелюбодейца, ни как блудница. И муж, если расторгнет брак со своей женою и будет жить с другою, есть прелюбодей и жену делает прелюбодейцею, если она вступит в связь с другим, равным образом и та, которая будет сожительствовать с таким мужем, зная, что он отпустил жену, которую имел, есть прелюбодейца, ибо привлекла к себе чужого мужа. Но это по обычаю, который имел силу во времена великого отца. А на основании изданной после того новеллы императора Юстиниана о расторжении браков, помещенной в 7-м титуле 28-й книги Василик, кроме других причин, по которым женам дается право прекращать сожитие (со своими мужьями), позволяется им расторгать браки и по причине ревности в том случае, если муж в одном и том же доме, или городе сожительствует с другою женщиной и, несмотря на приглашение со стороны жены, не оставляет общения с нею.
>если он того не пожелает
Если пожелает жить во грехе, пожалуста. Каждый волен выбирать скверниться ему или святиться.
Нет, тут не написано что он будет при этом жить во грехе. Тут написано что он имеем право как оставить так и прогнать, а жене даже в случае измены мужа запрещается оставлять.
>тут
Где "тут", блядослов ебучий? Живущий с прелюбодейкой, прелюбодействует. Твёрдо и чотко!
Ты тот же самый анон? Или тот самый бесноватый?
Тут это в толковании правила, а именно что законный муж волен простить согрешившую жену. Живущий с прелубодейкой это мужчина живущий с чужой женой.
Ты пытаешься дать собственное толкование на правило.
Ну ты считаешь Русь до 16 века еретической? Они же столько всего привнесли в учение, и бриться ересь, и изменщицу нельзя оставить, и свинину нельзя кушать, и другие правила
Это не ереси, а ненужные дополнения, которые никогда не являлись частью православного учения. Про свинину уж точно. Христос разрешил есть все, это никем никогда не оспаривалось.
Вообще то логичнее ориентироваться не на Русь а на Византию, потому что Русь учила православие у Византии, а не само его сочинило.
>тот же самый анон?
Хуй тебя знает, кого ты тут ищешь, и про какие толкования кудахчешь. Мне в падлу понимать твоё блядословие, двигаясь по ветке.
даны чоткие недвусмысленные инструкции, там нехуй толковать. Твое оправдание блядства говорит, что ты блядослов.
можешь оправдывать свою мамашу-шлюху и батю куколда, или себя, но это оправдание перед людьми. Бога не наебешь своими квир-оправданиями. Так что иди ты нахуй, бес нечистый. Понел?
То есть ты даже не знаешь определение понятия ересь. О чем с тобой разговаривать
В строгом смысле ересь это нечто ложное учение, осужденное соборно. Но конечно не все ереси осуждены на вселенких соборах, та же ересь магометянства или филиокве. Тем не менее всем в православии это признается как ереси, а это по сути равнозначно соборности.
Но то что ты говоришь это не прямое противоречие учению, а скорее какие-то чуждые дополнения установленные отдельной группой людей в Церкви. Поэтому их можно просто игнорировать, пока их соблюдения не требует начальство.
>Хуй тебя знает, кого ты тут ищешь,
Ясно, я не ошибся, это ты, бесноватый пачамамник.
https://www.youtube.com/watch?v=L3329a6bxO8
Обязательно посмотри этот ролик. РПЦ МП даже не скрывает свой сатанизм
Я уже 1000 раз говорил легитимность рпц сохраняется до тех пор, пока она сохраняет истинную веру. Вероучение же сохраняется через соборность церкви. То что там какие-то митрополиты поучаствовали в каком-то шабаше никакого отношения к остальным прихожанам не имеет это их проблемы. Если бы такие постановления были изданы не соборным съездом сатанистом а синодом РПЦ официально, то я бы ещё тебя послушал. Но в этом случае следовало бы обращаться в церковный суд в Константинополь и снимать с должности Кирилла, а не уходить в раскол.
Понятие соборность придумал в 1863 году Ю. Ф. Самарин, агент мирового правительства. Это не имеет к церкви никакого отношения.
Если глава церкви впал в ересь, вы должны проклясть его, или же принять его ересь. Потому что его решения будут влиять на всю церковь.
> Если бы такие постановления были изданы не соборным съездом сатанистом а синодом РПЦ официально
Ну РПЦ же выложили это у себя на сайте, значит это их официальная позиция.
>Но в этом случае следовало бы обращаться в церковный суд в Константинополь и снимать с должности Кирилла, а не уходить в раскол.
А причем здесь вообще Константинополь? Он не имеет авторитета над Русской церковью. Константинополь дерут в два ствола католики и мусульмане
>Понятие соборность придумал
Тогда кафоличность. Смысл тот же самый, на этом смысле держатся вселенские соборы.
>Если глава церкви впал в ересь, вы должны проклясть его, или же принять его ересь. Потому что его решения будут влиять на всю церковь.
Ересь должна быть доказана. А патриарх Кирилл никаких вероучительных заявлений не делает, никакого собственного учения не развивает, он может только ляпнуть что-нибудь прополитическое. Опять таки с таким нужно в церковный суд обращаться, а не откалываться.
>Ну РПЦ же выложили это у себя на сайте, значит это их официальная позиция.
Это решение синодальной комиссии, или просто новостная сводка? Ссылка будет?
>А причем здесь вообще Константинополь?
Потому что есть правила по которым созываются соборы для низвержения патриарха, с такими вопросами обращаются в Константинополь и Он уже собирает комиссию по этому вопросу.
>правила по которым созываются соборы для низвержения патриарха
Какие правила? Русская церковь афтокефальна и независима с 1439 года
Да, но судить патриарха нижестоящие чины права не имеют. Такими вопросами должен заниматься собор патриархов. У Церкви есть практика судов над патриархами, и никогда она не сводилась к суду поместной церкви, при том этим же патриархом и возглавляемой.
Старец Епифаний Славинецкий писал царю о более канонических приемах осуществления правосудия по отношению к Никону. Делая акцент на 9-м правиле Халкидонского Собора, он считал, что только патриарх Константинопольский может судить патриарха другой Церкви: «Судити же его кто от нас и како может? понеже по правилу 9-му IV-го Вселенскаго Собора, иже в Халкедоне: аще епископ имеет что на митрополита своего, Коньстантиня града патриарху да возвестят, ему же под иными патриархи Архиереов сущих судити. А зде с высше неже с митрополитом дело, ибо с всея Pocciи патриархом, со отцем отцев и пастырем пастырей. Кто же из сынов отца, которая овца пастыря судити дерзость восприимет? Отнюд моим разсуждением не мощно, токмо возвестити патриарху Коньстантиня града»[3]. Основываясь на схожих примерах из древней канонической практики, он считает, что вопрос о Никоне и о выборах нового патриарха должен решаться на соборе, который собрал бы всю полноту Церкви: «Убо мощно по сих образех в настоящем приключении, – оставлении архиерейского престола от святейшего Никона, бывшом в церкве соборней, при преосвященных архиереях, всечестных архимандритех, при мнозем клире и народе православном, мощно, глаголю, живу сущу Никону (ибо и ротися не помысляти о возвращении на престол), возвести инаго» (Субботин 1862, 192).
https://bogoslov.ru/materials/article/00000000-0000-0000-0000-000006176030
https://www.youtube.com/watch?v=PoOMR1j4GJo
обязательно посмотри данный ролик!
Это ещё в Библии написано. Что в веке сем имеют власть силы зла. Но люди лишь их инструменты. И римский папа далеко не первый среди них.
Ну ты согласен что все современные церкви контролируются мировым правительством?
Ты согласен что масоретский текст написан раввинами?
Нет, Церковь не может контролироваться мировым правительством. Оно может только контролировать отдельных людей в Церкви, но не саму Церковь. Католики к слову Церковью не являются.
>Ты согласен что масоретский текст написан раввинами?
Он ими от корректирован а не написан. И то иногда именно масоретский текст совпадает со свитками мертвого моря, тогда как септуагинта нет. Бывает и наоборот.
>Он ими от корректирован а не написан.
А кем он был написан тогда?
Изначальный текст это то чем пользовались евреи весь ветхий завет. Например свитки мертвого моря часто согласны с именно с масоретским текстом, а не с септуагинтой.
Не юли, я спросил, кто написал масоретский текст? Кто исказил ветхий завет? Кто и зачем изменил библейскую хронологию на 1400 лет?
Масоретский текст это те эксземляры ветхого завета, за которые овтечали раввины. Оригинал Ветхого Завета искажен и в септуагинте и у масоретов.
> Кто и зачем изменил библейскую хронологию на 1400 лет?
Не знаю, но у твоего Стерлигова эта хронология тоже явно искажена. А в чем её важность ещё раз?
Почитай про Септуагинту - ни у кого никогда не возникало претензий к переводу на греческий. Церковь признала его идеальным. И евреи тоже. И только во 2 веке они начали критиковать Септуагинту, для того чтобы перехватить паству у христиан
>Не знаю
Ты не знаешь и не хочешь знать, потому что это ломает твой манямирок. Что тут еще можно обсуждать
> ни у кого никогда не возникало претензий к переводу на греческий
Возникало и возникает.
>Церковь признала его идеальным.
Где это зафиксировано?
>И евреи тоже.
Евреи признавали только перевод Торы, пятикнижия. А не всего Танаха. Танах переводился несколько столетий непонятно кем.
>Ты не знаешь и не хочешь знать,
Нет я правда не понимаю у нас был об этом разговор. Ты так и не объяснил почему это важно, сослался на Даниила, который использует совсем другу датировку.
Так же выяснилось что у твоих собственных источников не все впорядке с датировкой.
Почему ты теперь игнорируешь весь тот наш диалог выше?
> Ты так и не объяснил почему это важно
Это важно, потому что жиды специально исказили ветхий завет чтобы защитить иудаизм. А теперь все церкви используют жидовский перевод. А потом такие как ты это защищают. И я не понимаю зачем
>Где это зафиксировано?
Хотя бы википедию открой
Смысл предания о Септуагинте заключается в придании ей статуса соборного труда, предпринятого лицами, ответственными за сохранение библейской традиции, при одобрении общины в целом. В иудейской среде этот консенсус был подвергнут сомнению только во II веке н. э.[5], когда Септуагинта стала текстом, используемым исключительно христианами[6].
>Это важно, потому что жиды специально исказили ветхий завет чтобы защитить иудаизм
У нас есть и другие источники что бы разбираться где что искажено. А защищаю я его затем что в определенных местах он более правильный, несущий верный смысл. То же пророчество Даниила 9 более точно описывает Христа именно в масоретском тексте.
>Хотя бы википедию открой
Вот сам и открой и прочитай что переведено было 70 переводчиками.
С древности Септуагинта постоянно редактируется, сверяется с еврейским текстом, подвергается влиянию более поздних переводов Ветхого Завета с еврейского на греческий (переводы Акилы, Симмаха, Феодотиона, которые появляются в начале нашей эры). Поэтому, по мнению М. Г. Селезнёва, расхождения разных рукописей Септуагинты между собой едва ли не многочисленнее, чем расхождения между Септуагинтой и масоретским текстом[7].
>То же пророчество Даниила 9 более точно описывает Христа именно в масоретском тексте.
Ну и что конкретно там более точного?
>С древности Септуагинта постоянно редактируется
Конечно, сатанисты принялись искажать библию очень рано, например латинская вульгата
>Ну и что конкретно там более точного?
Сравни 26 стих у масоретов и у септуагинте.
>Конечно, сатанисты принялись искажать библию очень рано
Так какая септуагинта корректная то?
>Так какая септуагинта корректная то?
Из лицевого летописного свода.
Разобрался уже с этой проблемой?
>>1093870
>>1093914
Или как заевшая пластинка будешь тверидить по непогрешимость свода?
>>1100160
>Геннадиевская Библия
Это перевод. А оригинал с которого делали перевод это что?
>Или как заевшая пластинка будешь твердить по непогрешимость свода?
Ну там есть ошибки с числами. Но это не злонамеренное искажение
>Это перевод. А оригинал с которого делали перевод это что?
В переводе нет ничего плохого, если он одобрен настоящей Церковью. А на современный русский язык и не существует боговдохновенного перевода. И Септуагинта это тоже перевод, однако для христиан Септуагинта даже лучше еврейского оригинала, вот так.
Так стоп. Я прогуглил, оказывается твои любимые кумранские свитки создавались вплоть до 1 века, и ведь именно в 1 веке жиды и подделали Библию, это новодел. А вот Септуагинта была сформирована в 1 веке до нашей эры, то есть на 100 лет раньше.
Ахаха, ты вообще себя слышишь?
>Ну там есть ошибки с числами. Но это не злонамеренное искажение
Так ты ещё недавно меня убеждал дословно что
>Церковь признала его идеальным.
А теперь там есть незлонамеренное искажение в сроках жизни патриархов. Но ведь именно это и была твоя претензия к масоретскому тесту - то что сроки жизни патриархов не совпадают. И ты говорил что это очень важно, якобы это нарушает каким-то образом веру. Только я так и не понял каким.
>Так стоп. Я прогуглил, оказывается твои любимые кумранские свитки создавались вплоть до 1 века, и ведь именно в 1 веке жиды и подделали Библию, это новодел.
Нет это не новодел именно библейские свитки там датируются именно 2-1 вв до н.э. При том кумранская община это была община ессеев, к которым причисляют и Иоанна Крестителя.
>А вот Септуагинта была сформирована в 1 веке до нашей эры
Нет это не так. Первоисточники септуагинты не сохранились, наиболее древние полноценные кодексы датируются 4-5 веками н.э.
>Нет это не так.
Да это так, википедию прочитай
>датируются именно 2-1 вв до н.э
в википедии написано до 1 в н.э. Скажи, в кумранских свитках хронология масоретская или из септуагинты?
>Церковь признала его идеальным.
Это про оригинальную Септуагинту. А в лицевом своде есть ошибки переписчика, потому что там даже внутренние противоречия с числами. Но они не на 1400 лет в сумме очевидно
>А теперь там есть незлонамеренное искажение
Ну и зачем ты дурачком прикидываешься, будто не знаешь разницы между злонамеренным и случайным
>якобы это нарушает каким-то образом веру
То есть если порча Библии жидами "не нарушает веру" то это нормально?
Откуда пошло число 5500:
И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт. 1:27-31), «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Пет. 3:8). Основываясь на этих библейских утверждениях, христианские богословы пришли к выводу, что поскольку «Адам был создан в середине шестого дня творения», то «Христос пришёл на Землю в середине шестого тысячелетия», то есть 5500 год от сотворения мира
>Да это так, википедию прочитай
Почитал, там написано что старешие рукописи датируются 4-5 веками нашей эры. Все более ранние источники представаляют собой обрывки отдельных страниц.
>в википедии написано до 1 в н.э.
Вот, например свитой Исайи датируется карбоном как 351–296 or 230–48 BCE
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dating_the_Dead_Sea_Scrolls
А в свитке Исайи есть расхождения септуагинты и дсс. Вот один из таких примеров.
https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/31805/the-lxx-and-masoretic-differ-in-is-3015-do-the-dss-help-here
>>1100228
>Ну и зачем ты дурачком прикидываешься, будто не знаешь разницы между злонамеренным и случайным
И там и там датировка нарушена. И на что это повлияло?
> то «Христос пришёл на Землю в середине шестого тысячелетия», то есть 5500 год от сотворения мира
Так Христос сам говорил что на момент Его пришествия шел 7 день. Когда сказал "Отец Мой доныне делает и Я делаю". Такое понимание наоборот противоречит Библии.
>Так Христос сам говорил что на момент Его пришествия шел 7 день.
Где ты это взял? Сотворение мира 20 марта, на 6 день 25 марта сотворение Адама, в тот же день воплощение Христа.
>И там и там датировка нарушена. И на что это повлияло?
Ну получается древние рукописи, где написано, что Христос воплотился в 5500 году от Адама, неверные, ведь миру на тот момент было 4100 лет по еврейскому исчислению.
>Все более ранние источники представаляют собой обрывки отдельных страниц.
Ну вот, значит было
>Вот, например свитой Исайи
Я не спорю что некоторые свитки были древние. Просто где гарантия, что их не отредактировали жиды? Ты вообще христианин или иудей, я понять не могу?
>Где ты это взял?
Потому что Христос нарушая субботу говорил Отец мой делает и я делаю. Несмотря на то что Бог упокоился от всех своих дел уже после сотворения мира.
>Ну получается древние рукописи, где написано, что Христос воплотился в 5500 году от Адама, неверные, ведь миру на тот момент было 4100 лет по еврейскому исчислению.
Они не верные уже потому что создают хронологические противоречия. Дальше что?
>Ну вот, значит было
Так у нас эти рукописи не сохранились. При том большинсвто этих находок сделаны в последние века.
>Просто где гарантия, что их не отредактировали жиды? Ты вообще христианин или иудей, я понять не могу?
Какие жиды? Ты о чем, нашли рукописи они датированы временем до нашей эры. Смысл жидам их редактировать. Тем более это были совсем другие жиды не те что распинали Христа, они жили по монашески далеко от Иерусалима.
>Смысл жидам их редактировать.
Ну ты видимо жидовствующий, раз тебе нравится испорченная жидами библия и ты их защищаешь. Я тебе уже говорил в чем смысл - посрамить христианство и защитить иудаизм.
>Я тебе уже говорил в чем смысл - посрамить христианство и защитить иудаизм.
Когда писались свитки мертвого моря христианства ещё не существовало. Поэтому я и спрашиваю какой смысл.
Во-первых, ты читал эти свитки, какая там хронология? Я уверен из Септуагинты, потому что новая появилась только в 1 веке. Либо уже в 1 веке эти свитки редактировали
Во-вторых, Септуагинта тоже до Христа написаны были.
В третьих, если ты считаешь что до Христа христианства не было, то ты не христианин. Я рад, что ты признался. Согласно официальной христианской доктрине, христианство было с начала времен, с Адама. Потому что эры и законы менялись, а Бог оставался один и тот же. Ты вообще Ветхий Завет признаешь? Пришествие Исуса Христа было в нем предсказано.
А иудаизм наоборот появился в 1 веке как ересь, потому что их Библия была испорчена только в 1 веке.
И привильно писать Исус, а не Иисус, потому что так в старославянских источниках
>Во-первых, ты читал эти свитки, какая там хронология? Я уверен из Септуагинты, потому что новая появилась только в 1 веке. Либо уже в 1 веке эти свитки редактировали
Ну вообще эти свитки невозможно редактировать потом у что они представляют из себя очень хрупкие обрывки. Единственный полноценный свиток это свиток Исайи. Остальные книги представлены в виде отдельных групп стихов. Относительно хронологии в Быт 5 в дсс есть только одно единственное слово из всей главы "Кайнан". Всё.
А вот так выглядит это в первоисточнике.
https://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/manuscript/4Q2-1
Но все же скорее всего именно датировка септуагинты верная, потому что она тупо старше. Вот отличная статья на эту тему.
https://biblearchaeology.org/research/biblical-chronologies/2530-from-adam-to-abraham-an-update-on-the-genesis-5-and-11-research-project
>В третьих, если ты считаешь что до Христа христианства не было, то ты не христианин.
Че ты несешь? Христиансвто это последователи Христа. Разумеется его не было, был иудаизм и Ветхий Завет.
> Христиансвто это последователи Христа. Разумеется его не было
Ты знаешь что такое Троица? Исус Христос это Бог, третья ипостась. До его воплощения ипостасей было две, но Божество то же самое. И последователи Христа это последователи ветхозаветного Бога.
Хорошо что ты плаваешь даже в самих основах веры
>Но все же скорее всего именно датировка септуагинты верная, потому что она тупо старше. Вот отличная статья на эту тему.
Ну вот, наконец-то ты это признал. Септуагинта - правильная версия, а масоретский текст - еретическая.
А теперь скажи мне, когда летоисчисление от Исуса отодвинули на 8 лет? Известно, что Исус воплотился в 5500 году от Адама, а не 5508, как говорят латыны. Я вот не знаю, в какой момент эти 8 лет вырезали из истории. Точно не позднее 15 века. Говорят это сделал Дионисий Малый в 5 веке. Этот факт еще и вырезан из истории почему-то.
То есть сегодня 2033 год от воплощения Христова, а не 2025
Согласно Ветхому Завету, должен быть прийти мессия. Очевидно что никаких других мессий кроме Исуса Христа нет. А у иудеев он уже 2000 лет как все не приходит, не смотря на пророчества Даниила. То есть они предали Ветхий Завет, и создали новую ересь в 1 веке.
>Ты знаешь что такое Троица? Исус Христос это Бог, третья ипостась. До его воплощения ипостасей было две, но Божество то же самое.
Это ересь Ипостасей всегда было 3. Но иудаизм не знал про Троицу. Христианство это преображенный иудаизм, они не совсем тождественны. На соборах осуждены остальные версии иудаизма, которые не христианство и правильно сделано.
>Септуагинта - правильная версия, а масоретский текст - еретическая.
Они обе несовершенны. Нет единой абсолютно правильной версии. Но благодаря разным источникам у нас есть возможность установить правильное понимание текстов.
>То есть сегодня 2033 год от воплощения Христова, а не 2025
Сегодня 2021 год от вопрощения Христова если верить 3 главе Луки. Эти ваши буквальные летоисчесления никакой роли в хронологии не играют, Библия не опирается на летоисчисление от Адама нигде.
>>1101357
Это факт, они не были христианами до Христа и исполняли Ветхий Завет, а не Новый.
>Это факт, они не были христианами до Христа и исполняли Ветхий Завет, а не Новый.
Ну то есть они были иноверцами, еретиками с другим Богом? И все христиане не правы, когда почитают ветхозаветных патриархов?
А как называются греки, которые до Исуса Христа верили в ветхозаветного Бога по Септуагинте? Они точно не израильтяне.
>Ну то есть они были иноверцами
Нет, они имели истинную веру, но это вера отличалась от христианства не имела той полноты. Точно так же как вера Ноя или Авраама отличалась от веры Моисея.
>>1101390
Септуагинта создавалась в первую очередь для еврейской общины в Греции. В то время нельзя было считаться необрезанным языником и при этом утверждать что следуешь религии в Ветхозаветного Бога. Это было бы просто лицемерием, а не верой. Как Писал Апостол Павел закон должен исполняться целиком, а не частично.
Почему вера-то разная? Скажи закон был разный. А Бог один и тот же. Так?
А последователи Исуса Христа это последователи ветхозаветного Бога, так? Если не так, то чем отличается Христос от ветхозаветного Бога-отца?
> Скажи закон был разный. А Бог один и тот же. Так?
Да. Бог один и тот же но и закон и само представление о Боге разное. Притом оно было разным и у иудеев с ноахидами. Как личностный Бог, Бог открылся только на Синае Моисею.
>Как личностный Бог, Бог открылся только на Синае Моисею.
То есть он не открывался Адаму?
Адаму он тоже как то открылся, к сожалению о допотопной религии мы ничего не знаем. Но точно не так как христианам. Написано : Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
>Но точно не так как христианам.
Ну так и должно быть, закон же разный. Просто все единоверцы для христиан = христиане. И Адам либо еретик либо христианин, другого не дано. И нет никакого другого синонима, как еще называть православных верующих. Не израильтяне же. Нужно как-то объединить ветхий и новый завет, раз уж мы его признаем
>Просто все единоверцы для христиан = христиане.
Нет, христиане это последователи Христа. Ноахиды и иудеи верили не так как христиане, потому что им было открыто меньше и было несколько другое понимание Бога и мира.
>Нет, христиане это последователи Христа
А кто для тебя Христос, пророк что ли? Или единосущный Отцу?
> Ноахиды и иудеи верили не так как христиане
Ветхозаветные верили также, просто Бог другие законы для того времени определил
У тебя когда в стране меняются законы, это что другая страна становится?
>А кто для тебя Христос, пророк что ли? Или единосущный Отцу?
Единосущный Отцу, но Бог ещё не открывался людям как Троица. Поэтому нельзя сказать что мы верили в одно и то же.
>>1101979
Дело не только в законах но в мировоззрении и в представлении о Боге и мире.
>Поэтому нельзя сказать что мы верили в одно и то же.
Не меняй термин, Бог один и тот же или нет?
Да я уже все сказал, зачем по второму кругу? Бог один а веры разные.
Расскажи, где ты набрался знаний о христианстве, окончил ли какое-то заведение и прочее?
>Разобрался уже с этой проблемой?
Я кстати разобрался с проблемой. Оказалось Стерлигов ошибся в вычислениях
Вот еще хороший источник Септуагинты - не рукопись, зато без ошибок:
https://manuscript-bible.ru/greek.htm
>Расскажи, где ты набрался знаний о христианстве, окончил ли какое-то заведение и прочее?
Спорил здесь несколько лет в разных тредах. Начиная с иудейского.
>Я кстати разобрался с проблемой. Оказалось Стерлигов ошибся в вычислениях
А где он ещё ошибся? Недавно ты утверждал что этот твой лицевой свод чуть ли не единственный источник истины.
>Вот еще хороший источник Септуагинты - не рукопись, зато без ошибок:
Пользуюсь иногда. Но имей ввиду что септуагинты разные есть и это не единственная.
>А где он ещё ошибся?
Что в бане мыться с мужиками нельзя, что Земля непременно плоская, что можно убить сына за непослушание по Ветхому Завету, что нельзя захватывать иноверческие территории
>Недавно ты утверждал что этот твой лицевой свод чуть ли не единственный источник истины.
Ну это так, просто там есть человеческие ошибки
>Что в бане мыться с мужиками нельзя
Тогда с чего ты взял что он не ошибается в выборе деноминации и суждениях о Церкви?
>Ну это так, просто там есть человеческие ошибки
Лол, и как ты отличишь человеческие от нечеловеческих, пока тебе в них не ткнут?
>Ну это так, просто там есть человеческие ошибки
И вообще откуда в священном Писании, в хронологии человеческие ошибки? То есть переписывали и ошиблись? Только как можно ошибиться написав совсем другое слово?
>Тогда с чего ты взял что он не ошибается в выборе деноминации и суждениях о Церкви?
Потому что я это проверил. Все ваши церкви не стремятся к истине, а просто стремятся сохранить свой приход. Вот тебе например просто материально выгодно поддерживать рпц, ты её и поддерживаешь. Тебе плевать, что там на самом деле. Истину на хлеб не намажешь, в карман не положишь. А мне плевать на все, кроме истины.
>Лол, и как ты отличишь человеческие от нечеловеческих, пока тебе в них не ткнут?
Ну изменения масоретской редакции известны.
>И вообще откуда в священном Писании, в хронологии человеческие ошибки? То есть переписывали и ошиблись?
Да. Это живые люди, им свойственно ошибаться.
>Только как можно ошибиться написав совсем другое слово?
В числах легко ошибиться, особенно если пытаться считать.
>Потому что я это проверил.
Ты так проверил что не заметил анахромзм. Расскажи хоть что ты проверил.
>Вот тебе например просто материально выгодно поддерживать рпц, ты её и поддерживаешь
И в чем моя выгода? Я простой мирянин. Наши церкви какими бы они не были являются каноническими, признаваемые другими православными церквями. А вы являетесь самочинным собранием, и самосвятами.
>Ну изменения масоретской редакции известны.
А изменения септуагинты тебе известны?
>Да. Это живые люди, им свойственно ошибаться.
Но ведь это не просто описка, это умышленное изменение.
>В числах легко ошибиться, особенно если пытаться считать.
То есть человек не просто переписывает оригинал, а пытается придать Писанию какие-то свои трактовки, точно так же как и масореты.
>А изменения септуагинты тебе известны?
Известны различия септуагинт, это возраст Мафусаила к рождению сына
>вы являетесь самочинным собранием, и самосвятами.
У нас нет священников и чинов, так что нет. Мы оглашенные.
>Ты так проверил что не заметил анахромзм.
Я проверил после этого.
>Расскажи хоть что ты проверил.
Дату потопа. И всю хронологию
>И в чем моя выгода? Я простой мирянин. Наши церкви какими бы они не были
Твоя цель в том, чтобы защищать свою церковь. И тебе плевать, она искажает вероучение или нет. Твоя выгода - быть в рпц, иметь доступ к крещению
Ну в одном случае 20 лет разницы, а в другом - 1400. Христиане должны гнушаться жидами.
>Известны различия септуагинт, это возраст Мафусаила к рождению сына
Это то мы обсудили в этом треде. Уверен что на этом список заканчивается?
>У нас нет священников и чинов, так что нет. Мы оглашенные.
Тогда как вам спастись без таинств? Как вы можете друг друга крестить, если вы только оглашенные?
>Я проверил после этого.
>Дату потопа. И всю хронологию
А то что сверх этого?
>И тебе плевать, она искажает вероучение или нет. Твоя выгода - быть в рпц, иметь доступ к крещению
Ты пока не показал как она его искажает. На все твои претензии тебе были даны ссылки на комментарии.
И там и там ошибка. И там и там уже невозможно хронологически попасть в год рождения Христа.
Хронология до 5500 в любом случае не совпадает. Да таблице Германа можно это заметить.
>Это то мы обсудили в этом треде. Уверен что на этом список заканчивается?
Еще может пара числительных и все.
>Тогда как вам спастись без таинств? Как вы можете друг друга крестить, если вы только оглашенные?
Никак, только получать крещение своей смертью за Христа
>Ты пока не показал как она его искажает. На все твои претензии тебе были даны ссылки на комментарии.
Так о чем можно говорить, если у тебя патриарх церкви имеет право сидеть в ереси, и это никак не портит саму церковь)
>Никак, только получать крещение своей смертью за Христа
Это безумие и неверие словам Христа, что Его Церковь врата ада не одолеют.
Вы готовы лишиться крещения и участия в таинствах, из-за домыслов и надуманных проблем.
>>1105657
Он этого права не имеет и это портит Церковь. Но не портит учение Церкви и не влияет на её истинность. Ересиархи были во все времена. С этим рано или поздно Церковь справлялась. Ты видимо совсем плохо знаешь историю ранней Церкви. Хотя бы про разбойничий собор прочти.
>Он этого права не имеет и это портит Церковь. Но не портит учение Церкви и не влияет на её истинность. Ересиархи были во все времена. С этим рано или поздно Церковь справлялась. Ты видимо совсем плохо знаешь историю ранней Церкви. Хотя бы про разбойничий собор прочти.
Да у вас вся церковь из таких еретиков состоит. И кресты у вас четырехконечные, и креститесь вы тремя перстами, и бороду бреете
>И кресты у вас четырехконечные, и креститесь вы тремя перстами, и бороду бреете
Это все не является догматикой и не противоречит канонам.
А троеперстие так вообще более смыслоёмкое, чем двоеперстие. Хотя было время когда и одним пальцем крестились.
>Это все не является догматикой и не противоречит канонам.
На стоглавом соборе это все утверждено каноном и догматом. Кто не соглашается тот еретик
Расскажи, в каком году русская церковь разорвала отношения с греческой церковью, а в каком возобновила, и почему, ты знаешь? Я знаю
>На стоглавом соборе это все утверждено каноном и догматом
Когда это стоглавый стал вселенским и общеобязательным для всех?
>>1106039
Из-за унии, только потом этих униатов отвергли практически сразу же.
Возвращение византийской делегации в Константинополь произошло 1 февраля третьего индикта, в понедельник масленицы[25]. Духовенство церкви святой Софии не хотело сослужить с теми, кто подписал орос собора, также и народ почти не посещал их службы[26]. За службой в кафедральном соборе Константинополя (церкви святой Софии) орос собора прочитан не был[27]. Константинопольское духовенство прекратило поминовение императора за богослужением[27], народ не хотел посещать службы тех, кто впал в латинство[28]. По прошествии трех месяцев император по необходимости пожелал, чтобы был поставлен новый патриарх[27]. Тогда митрополит Ираклийский принес собравшемуся синоду публичное покаяние за подписание ороса и вопреки многим уговорам отказался от патриаршества по причине одобрения членами синода унии[29]. Другой кандидат, митрополит Трапезундский, также отказался от патриаршества по причине многого волнения в Церкви и порицания им унии[30]. В итоге 4 мая[31] на патриарший престол был избран митрополит Кизический Митрофан, одобрявший унию[32]. Избрание происходило по жребию между митрополитами Трапезундским и Кизическим, некоторые утверждают, что на обоих жребиях было указание на митрополита Кизического[33]. Святитель Марк Эфесский и митрополит Ираклийский отказались сослужить с новым патриархом на Пятидесятницу, в этот же день они тайно покинули Константинополь[34]. 12 декабря 1452 года уния все-таки была провозглашена в Святой Софии митрополитом Исидором Киевским в присутствии императора, епископата и мирян. В то же время существовала неопределённость, является ли это провозглашение временной мерой, призванной предотвратить падение Константинополя, наступившее шесть месяцев спустя[35].
После падения Константинополя первым патриархом под османским владычеством стал Геннадий Схоларий (1454–1456). Он был убеждённым противником унии и сыграл ключевую роль в её окончательном отвержении. Геннадий активно боролся с прокатолическими настроениями и способствовал восстановлению православной идентичности. Его деятельность закрепила разрыв с Римом и укрепила позиции православия в новых политических условиях.
Официально унию отвергли Константинопольском соборе 1484 года, созванным при патриархе Симеоне I.
Так ты не объяснил, почему русская церковь разорвала общение с Константинополем до 1589 года, если унию отвергли практически сразу же?
Ну расскажи же.
На мой взгляд предлогом раскола послужила уния, но потом просто не было политической воли для воссоединения. А так никаких припятствий не было. Ничего конкретного в 1589 со стороны КП не происходило.
>Когда это стоглавый стал вселенским и общеобязательным для всех?
Конечно не для всех. Для еретиков он не обязателен. И он не вселенский, а русский поместный. И если ты его не принимаешь то ты называешь русскую церковь еретической. Потому что это мх догматы.
В 1589 году Русь впала в ересь, возобновив общение с греками и получив от них патриаршество. А до этого русские считали греков еретиками-униатами с латынами, и не общались. То есть одна из сторон точно была еретической. Я думаю что греки, а ты должен думать что русские
>И он не вселенский, а русский поместный. И если ты его не принимаешь то ты называешь русскую церковь еретической.
По православному учению поместный собор не обладает безошибочностью.
>>1106483
>А до этого русские считали греков еретиками-униатами с латынами, и не общались.
Я выше писал. О том что греки побели унию задолго до 1589 ты почему одно и то же повторяешь никак не оспаривая мои аргументы?
>>1107321
Фантазер и выдумщик.
>По православному учению поместный собор не обладает безошибочностью.
Это где ты такое прочитал? Сам придумал?
>Я выше писал. О том что греки побели унию задолго до 1589 ты почему одно и то же повторяешь никак не оспаривая мои аргументы?
Какие аргументы? Я не помню их. То что греки у себя в голове и на бумаге победили унию, не значит что это признал остальной православный мир. Вдумайся: русская церковь считала их еретиками. Получается для тебя РПЦ была еретической до 1589 года?
>Это где ты такое прочитал? Сам придумал?
Потому что решения поместных собор ограничены юрисдикцией и не выражают голос всей церкви. Они не несут вероучительного авторитета, только законодательный.
>Какие аргументы? Я не помню их. То что греки у себя в голове и на бумаге победили унию, не значит что это признал остальной православный мир.
Если таки победили то в чем проблема с признанием? Когда Россия признала ты её еретиками окрестил.
При том самое смешное, что согласно ЛЛС греков и ранее 1589 еретиками на Руси не считали. Вот прочти пост, где это разобрано
https://vk.com/wall651834445_12874
>Потому что решения поместных собор ограничены юрисдикцией и не выражают голос всей церкви. Они не несут вероучительного авторитета, только законодательный.
Поместный собор выражает голос русской церкви. А на тот момент эта была уже единственная церковь в мире. Он конечно же несет вероучительный авторитет, как и законодательный. Иначе в чем вообще смысл собора? Русская церковь уже на тот момент была автокефальной, то есть самостоятельные и самоуправные. В 1551 году вселенский собор уже было невозможно собрать, поэтому стоглав для русских эквивалентен стоглаву, все кто его отрицают - еретики.
После того, как Россия потеряла суверенитет и впала в ересь в 1589 году и далее была захвачена поляками, она отменила решения стоглавого собора, тем самым официально подтвердив что рпц захвачена сатанистами
>Поместный собор выражает голос русской церкви.
Русская церковь это только поместная церковь. У нее нет права в одиночку делать какие-то вероучтельные решения. Как нет этого права у Рима или Константинополя. В том числе не может она и свою единственность определить, пока есть другие православные патриархаты не изменившие веру.
Иерусалимский патриархат официально отверг унию в 1443
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иерусалимский_собор_(1443)
Остальные отвергли соборно отвергли унию в 1450
https://iasidnev.livejournal.com/306558.html?
Таким образом Россия не была единственной церковью. И её поместные соборы никогда не имели непогрешимого авторитета.
>При том самое смешное, что согласно ЛЛС греков и ранее 1589 еретиками на Руси не считали. Вот прочти пост, где это разобрано
https://vk.com/wall651834445_12874
Они конечно готовились к воссоединению, но до 1589 года вместе не служили ни разу, не поминали их на литургиях. Из-за ереси
>Русская церковь это только поместная церковь. У нее нет права в одиночку делать какие-то вероучтельные решения.
У неё есть право в одиночку делать какие-то вероучительные решения для русской церкви. Иначе зачем вообще собирать собор, ты так и не ответил?
Автокефальная церковь может вообще все что угодно
>Они конечно готовились к воссоединению, но до 1589 года вместе не служили ни разу
Тогда она нарушала правила о поминовении патриарха, поскольку ереси католичества ещё не были осуждены соборно.
То, что определено о пресвитерах, епископах и митрополитах, тем более приличествует патриархам. Поэтому святой Собор определил: если какой-либо пресвитер, епископ или митрополит дерзнет разорвать общение со своим патриархом и не будет возносить его имя при Божественном тайнодействии по определенному и установленному чину, но прежде соборного постановления и окончательного осуждения патриарха учинит раскол, то должно совершенно лишить его всякой степени священства, если только он будет обличен в этом беззаконии.
Впрочем, это утверждение и определение относится к тем, которые под предлогом каких-либо преступлений отступают от своих предстоятелей и учиняют расколы, разрушая единство Церкви. Ведь те, кто отделяется от общения со своим предстоятелем из-за какой-нибудь ереси, осужденной святыми Соборами или отцами (если тот всенародно проповедует ересь и открыто учит ей в церквах), не только не подлежат назначенной правилами епитимий за то, что прежде соборного постановления оградили себя от общения с названным епископом, но и достойны чести, подобающей православным. И действительно, они осудили не епископов, но лжеепископов и лжеучителей и не рассекли единство Церкви расколом, но постарались избавить Церковь от расколов и разделений.
https://azbyka.ru/pravo/dvukratnyj-sobor-15/
>У неё есть право в одиночку делать какие-то вероучительные решения для русской церкви.
Нет. Вероучительной непогрешимой властью обладает только вселенский собор. Поместный собор может не считается безошибочным, иначе не было бы нужны во вселенских. Поместный собор является высшим законодательным органом в церкви. Но законодательство и вероучение не тождественны. Законам мы вынуждены подчиняться но не верить в их безошибочность.
>Тогда она нарушала правила о поминовении патриарха, поскольку ереси католичества ещё не были осуждены соборно.
Как только патриарх стал еретиком, он больше не патриарх а ряженый. Так русские и считали
>Нет. Вероучительной непогрешимой властью обладает только вселенский собор.
Так церковь по определению безошибочна. И поместная в том числе. И очевидно что вероучительные решения на стоглаве были даны и ни один шиз не осмелился сказать что они не были даны.
>Поместный собор может не считается безошибочным, иначе не было бы нужны во вселенских.
Неверно. Вселенский собор отличается от поместного только тем, что он действует от имени всех церквей сразу. Все церкви съезжаются в одно место. А поместные соборы только для одной церкви.
>Но законодательство и вероучение не тождественны. Законам мы вынуждены подчиняться но не верить в их безошибочность.
Гражданские законы да. Но церковные законы - это и есть вероучение
Давай отвечай на вопрос, зачем тогда нужны поместные соборы, если они ничего не могут?
>Как только патриарх стал еретиком, он больше не патриарх а ряженый.
Написано что считается ересь то что осуждено соборно. Где осуждение положений флорентийского до самого флорентийского?
>Так церковь по определению безошибочна.
Вселенская Церковь, а не поместная. Если поместная безошибочна, то тогда мы не может ни в чем осуждать Рим. Или раскольников на востоке.
>Неверно. Вселенский собор отличается от поместного только тем, что он действует от имени всех церквей сразу. Все церкви съезжаются в одно место. А поместные соборы только для одной церкви.
Ты говоришь ересь. Вселенский собор выражает голос вселенской Церкви. Поместная церковь не может говорить от лица всех иначе это перерастает в папизм.
>Гражданские законы да. Но церковные законы - это и есть вероучение
Нет, церковные законы это законы внутри церкви которые могут отменять и изменяться в зависимости от ситуации. Неизменны только каноны, те законы которые утверждены всленскими соборами или которые признаные во всех автокефальных церквях.
Они могут обязывать к действиям, но не к вере.Точно так же как и гражданские.
Что ты несешь, это вероисповедальный собор, а не гражданский.
>Написано что считается ересь то что осуждено соборно.
Где написано? Что за бред, теперь можно изменять веру как хочешь, если это не упомянуто на соборах?
>Вселенская Церковь, а не поместная. Если поместная безошибочна, то тогда мы не может ни в чем осуждать Рим. Или раскольников на востоке.
Так они же лжецерковь, а не церковь, все просто
>Поместная церковь не может говорить от лица всех иначе это перерастает в папизм.
Я и не говорил что поместная церковь говорит от лица всех. Она говорит от лица поместной церкви
Ты знаешь что такое автокефальная церковь? Она не зависит от других. Ей не нужно ни чье разрешение. Они сами определяют что ересь а что нет.
Вот в рпц определили, что бритые - это еретики. Ты же бритый, да? Значит еретик.
Истинность или ложность поместных соборов утверждается вселенскими соборами.
У коптов и армян тоже есть соборы, например. Почему у нас они истинные, а у них нет, если любой собор вероучителен? А сколько было поместных еретических соборов, которые потом осуждались вслеленскими? Ты видимо плохо знаешь историю соборов. Если тебя слушать то и иконоборцы были правы..
Церковь стоит на 7 вселенских соборах, а не на бесконечных поместных соборах.
>Где написано? Что за бред, теперь можно изменять веру как хочешь, если это не упомянуто на соборах?
Так же собирается собор и менять положения предыдущего собора. Может объявлять анафему и отменять её итд. Вселенские анафемы никак нельзя отменить.
>Так они же лжецерковь, а не церковь, все просто
Чем докажешь? Они считают что ты.
>Я и не говорил что поместная церковь говорит от лица всех. Она говорит от лица поместной церкви
Решения поместной церкви не являются непогрешимыми. Иначе какие у тебя могут быть претензии к раскольникам?
>Она не зависит от других.
В самоуправелнии. А не в определениях веры.
>Ей не нужно ни чье разрешение. Они сами определяют что ересь а что нет.
Без признания остальными её решения не являтся утвержденными. Она может ошибиться.
>Вот в рпц определили, что бритые - это еретики.
Я с бородой, но это положения явно не вяжется с христианскими идеями, поэтому никогда не будет принято во вселенской Церкви.
>Истинность или ложность поместных соборов утверждается вселенскими соборами.
Да ты бредишь. Последний вселенский собор был в 787 году. Все поместные соборы по-твоему ложные что ли? Подумай еще раз.
>У коптов и армян тоже есть соборы, например. Почему у нас они истинные, а у них нет, если любой собор вероучителен? А сколько было поместных еретических соборов, которые потом осуждались вслеленскими? Ты видимо плохо знаешь историю соборов. Если тебя слушать то и иконоборцы были правы..
Если они еретики, то собор ложный. Если христиане, собор истинный. Что тут сложного?
>Так же собирается собор и менять положения предыдущего собора. Может объявлять анафему и отменять её итд. Вселенские анафемы никак нельзя отменить.
Ну давай, покажи мне хоть один пример в истории, когда догматы и постановления поместного собора были отменены (без обвинения в ереси)
>Чем докажешь? Они считают что ты.
Так в том и дело, мы друг друга считаем еретиками, и каждый просто должен выбрать сторону
>Решения поместной церкви не являются непогрешимыми. Иначе какие у тебя могут быть претензии к раскольникам?
Ну назови мне хотя бы один ошибочный собор, который при этом не еретический
>В самоуправелнии. А не в определениях веры.
Так это одно и то же. Двоеперстие это же определение веры. РПЦ МП с троеперстием это еретики, и это любому историку понятно
>Без признания остальными её решения не являтся утвержденными. Она может ошибиться.
Хватить уже выдумывать. Почитай про автокефалию
>Я с бородой, но это положения явно не вяжется с христианскими идеями, поэтому никогда не будет принято во вселенской Церкви.
Вот тут поподробнее. Как это не вяжется? В ветхом завете заповедь есть. В правилах святых отцов написано не менять свою внешность. Ты вообще конкретный еретик
>Все поместные соборы по-твоему ложные что ли? Подумай еще раз.
Они не ложные, они не провозглашают истины. Всегда так все верили.
>Если они еретики, то собор ложный.
А как ты поймеш что они еретики? Чем твоя церковь истинней их церкви?
>Ну давай, покажи мне хоть один пример в истории, когда догматы и постановления поместного собора были отменены (без обвинения в ереси)
Снятие и наложение анафем, например.
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ob-otmene-kljatv-na-starye-obrjady/#0_1
Вот например.
>Так в том и дело, мы друг друга считаем еретиками, и каждый просто должен выбрать сторону
Я не хочу просто выбрать строну я хочу понять где истина, почему я должен в рулетку играть?
>Ну назови мне хотя бы один ошибочный собор, который при этом не еретический
А почему тебя не устраивает еретический собор, он же не сразу стал еретическим. Это потом много позже он был им признан.
>Так это одно и то же. Двоеперстие это же определение веры.
Нет, подчинение законам не означат необходимость признавать их правильность.
>Хватить уже выдумывать. Почитай про автокефалию
Это ты выдумваешь не зная автокефалии. Автокефалия это независимая в управлении церковь, а не в вероучении.
>Вот тут поподробнее. Как это не вяжется? В ветхом завете заповедь есть. В правилах святых отцов написано не менять свою внешность.
В ветхом завете заповедь запрещала делать это в ритуальных целях.
А где это в правилах святых отцов написано?
>Они не ложные, они не провозглашают истины.
Они либо ложные, либо истинные, третьего не дано.
>А как ты поймеш что они еретики? Чем твоя церковь истинней их церкви?
Если они искажают вероучение.
>Снятие и наложение анафем, например. https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ob-otmene-kljatv-na-starye-obrjady/#0_1
Ну вот, только смешной еретический период и можешь показать, когда ватиканские агенты отменяли православные каноны с цель. геноцида населения
>Я не хочу просто выбрать строну я хочу понять где истина, почему я должен в рулетку играть?
Ну во-первых тебе никто не мешает, я вот уже понял где истина. Во-вторых ты не истины ищешь, а просто бежишь под крыло самой сильной и ближней организации чтобы получить максимальную выгоду
>А почему тебя не устраивает еретический собор, он же не сразу стал еретическим. Это потом много позже он был им признан.
Это ты так думаешь. А на самом деле любая ересь моментально признается таковой
>Нет, подчинение законам не означат необходимость признавать их правильность.
Означает, если мы говорим о церковных законах. Христианских правилах
>Это ты выдумваешь не зная автокефалии. Автокефалия это независимая в управлении церковь, а не в вероучении.
Я тебе еще раз говорю, русская церковь утверждала догматы и определяла ереси. Ты сейчас противоречишь ей и называешь еретической.
>В ветхом завете заповедь запрещала делать это в ритуальных целях.
Это вранье и твоя выдумка. Дай ссылку.
>А где это в правилах святых отцов написано?
https://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar/Alfavitnaia_Sintagma/19_9
Единственное, на что не имеет право автокефальная церковь - это противоречить существующим догматам. Ну стоглав и не противоречит.
>Они либо ложные, либо истинные, третьего не дано.
Они могут содержать ошибки, а могут и не содержать мы этого не узнаем пока вся Церковь не будет исповедовать таким образом.
>Если они искажают вероучение.
Как ты понял что это они искажают, а не ты?
>Ну вот, только смешной еретический период
"Собор 1503 года, в отличие от Владимирского собора 1274 года, ограничившего размер ставленых пошлин[1][2] взимавшихся при выдаче ставленых грамот, решил «не имати отъ ставленія никому ничего». Нарушившему это правило, грозило низвержение из сана, а хиротония, совершённая за мзду, признавалась недействительной. Решение касалось всех степеней священства.
Соборное определение «О невзимании мзды со священнослужителей за хиротонию» было подписано 1503 года «августом 6-м числом».
Впоследствии Стоглавый собор, восстановив взимание ставленых пошлин, отменил это решение.
Собор так же подтвердил нижний предел для посвящения в священники тридцатью годами, дьякона — 25 годами, иподьякона — 20. "
>Ну во-первых тебе никто не мешает, я вот уже понял где истина.
Мне так каждый встречный говорит. Думаешь ты один такой самый умный? Все вы всегда все поняли. Только вы всё разное говорите.
>Это ты так думаешь. А на самом деле любая ересь моментально признается таковой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иконоборческий_собор
Изучай историю и больше не говори такой несуразицы.
>Означает, если мы говорим о церковных законах. Христианских правилах
В разных церквях разные правила и у разных приходовразные уставы. Иногда они могут противоречить друг другу.
Автокефальная церковь не может собственные догматы устанавливать. Вот представь ситуацию, автокефальная Церковь решила установить догмат, остальные автокефальные его не приняли. Все они еретики теперь?
>Это вранье и твоя выдумка. Дай ссылку.
https://ekzeget.ru/bible/levit/glava-19/stih-27/
Ты не знаешь и не понимаешь контекста заповедей.
>>1109770
>>А где это в правилах святых отцов написано?
Сборник состоит из 24-х разделов по числу букв греческого алфавита, что и дало ему название «Алфавитная синтагма». В него включены как нормы церковного права, так и светские законы. Матфей Властарь, составляя синтагму, имел целью изложить все существующие каноны церкви, соборные определения Константинопольского патриархата, указы патриарха и т. п.
Сборник церковный и светских законов не претендует на каноничность в Церкви.
96 правило говорит только о зарете искуственных ухищрений - плетей всяких итд. Про бороду вообще ни слова.
>Они могут содержать ошибки, а могут и не содержать мы этого не узнаем пока вся Церковь не будет исповедовать таким образом.
Пойми уже наконец, что последний вселенский собор был в 787 году. И прошло время, когда церковь состояла из пяти патриархатов. Русская церковь собирала собор против ереси жидовствующих, по-твоему она не имела на это право? Может еще скажешь, что нельзя было сжигать жидовинов? Да ты бредишь.
>Как ты понял что это они искажают, а не ты?
Это уже другой вопрос, главное что есть факт разделения, и тебе нужно выбрать сторону.
>"Собор 1503 года, в отличие от Владимирского собора 1274 года, ограничившего размер ставленых пошлин[1][2] взимавшихся при выдаче ставленых грамот, решил «не имати отъ ставленія никому ничего». Нарушившему это правило, грозило низвержение из сана, а хиротония, совершённая за мзду, признавалась недействительной. Решение касалось всех степеней священства.
Соборное определение «О невзимании мзды со священнослужителей за хиротонию» было подписано 1503 года «августом 6-м числом».
Впоследствии Стоглавый собор, восстановив взимание ставленых пошлин, отменил это решение.
Собор так же подтвердил нижний предел для посвящения в священники тридцатью годами, дьякона — 25 годами, иподьякона — 20. "
Это круто, просто здесь нет никаких догматов, просто административное управление внутри церкви.
>Мне так каждый встречный говорит. Думаешь ты один такой самый умный? Все вы всегда все поняли. Только вы всё разное говорите.
Очень редко кто так говорит. Но люди как правило просто выбирают, что им выгоднее.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Иконоборческий_собор
>Изучай историю и больше не говори такой несуразицы.
И что ты этим хотел доказать? Это просто еретический собор еретиков.
>Автокефальная церковь не может собственные догматы устанавливать. Вот представь ситуацию, автокефальная Церковь решила установить догмат, остальные автокефальные его не приняли. Все они еретики теперь?
Ну да. Как католики приняли филиокве, а остальные не приняли. И католики посчитали остальных еретиками.
>Ты не знаешь и не понимаешь контекста заповедей.
И где здесь написано, что можно брить бороду в неритуальных целях?
>Про бороду вообще ни слова.
Ты пойми, что русская церковь считала таких как ты и бритых еретиками. А ты значит должен считать еретиками их. И все будут довольны
>Пойми уже наконец, что последний вселенский собор был в 787 году
Есть такие вещи как послания восточных патриархов например. Критерий истинности это когда некоторое положение принимается всеми автокефальными церквями, а не одной.
>Может еще скажешь, что нельзя было сжигать жидовинов? Да ты бредишь.
Нельзя. Убивать и истязать это удел язычников.
>Это уже другой вопрос, главное что есть факт разделения, и тебе нужно выбрать сторону.
Это мой к тебе вопрос. Как ты определяешь чью сторону выбрать.
>Это круто, просто здесь нет никаких догматов, просто административное управление внутри церкви.
Ранее ты говорил что любое правило это вероучение.
>Очень редко кто так говорит.
А мне постоянно всякие еретики это пытаются навязать и ты один из них. У всех у вас непомерно раздутое самомние.
>Это просто еретический собор еретиков.
Он был поместным и претендовал на вселенский. Его пописал Константинопольский патриарх и много других митрополитов. У тебя же поместный собор является истиной. Ну вот, тогда по твоей логике нужно было бороться с иконами.
>И католики посчитали остальных еретиками.
Они были правы в своем решении? Это догматически обосновано?
>И где здесь написано, что можно брить бороду в неритуальных целях?
Тут написано что это запрет против ритуального стрижения волос и бороды. Читай комментарии.
>Ты пойми, что русская церковь считала таких как ты и бритых еретиками.
Её мнение не являлось мнением вселенской Церкви. Если бы мне будучи её членом запретили брить бороду я бы подчинился. Но я не не стал бы считать тех кто её бреет еретиками. А вообще подобные раскольники вроде тебя, как истинные фарисеи слишком много внимания уделяют малозначительным деталям имелочной обрядовости. Скоры на осуждение и расправу.
Это уже только в еретические времена?
>Критерий истинности это когда некоторое положение принимается всеми автокефальными церквями, а не одной.
Ну практика показывает что это не так
>Нельзя. Убивать и истязать это удел язычников.
Я рад, что ты это говоришь, потому что ты противоречишь официальной позиции русской церкви, которая убивала много кого, и колдунов и содомитов и богохульников. То есть ты еретик
>Это мой к тебе вопрос. Как ты определяешь чью сторону выбрать.
Я выбираю сторону, которая не исказила вероучение из-за влияния мирового правительства
>Ранее ты говорил что любое правило это вероучение.
Ну для мирян может быть, а это какая-то внутрицерковная мелочь
>У тебя же поместный собор является истиной.
Ну надо же оценить содержание этого собора, и кем он проводился, чтобы понять, еретический собор или нет
>Они были правы в своем решении? Это догматически обосновано?
Они думают что да. Я думаю что нет
>Тут написано что это запрет против ритуального стрижения волос и бороды. Читай комментарии.
Какие еще комментарии? Я знаю, что брить бороду запрещено по любым причинам. У тебя нету толкования авторитетного отца церкви
>Её мнение не являлось мнением вселенской Церкви.
Да нету у нас уже никакой вселенской церкви давно, успокойся
>Но я не не стал бы считать тех кто её бреет еретиками.
Значит ты еретик по мнению русской церкви
>А вообще подобные раскольники вроде тебя, как истинные фарисеи слишком много внимания уделяют малозначительным деталям имелочной обрядовости.
Все что утверждено на стоглаве, по определению не мелочь
>Это уже только в еретические времена?
Много чего ещё тот же двукратный собор, тот же Григорий Палама.
>Ну практика показывает что это не так
В каком месте?
>То есть ты еретик
Именно поэтому такие как ты сейчас сидите без крещения и таинств. Христос этому не учил. Это противоречит 27 Апостольскому правилу:
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1Петр.2:23).
>Я выбираю сторону, которая не исказила вероучение
Как ты определяешь которая исказила?
>Ну надо же оценить содержание этого собора, и кем он проводился, чтобы понять, еретический собор
Иконобрческий собор проводился константинопольским патриархом. Кто имеет право судить о содержании?
>Они думают что да. Я думаю что нет
Почему ты думаешь что нет? Ты же сам такой модели придерживаешься, что автокефальная церковь может собственное учение исповедовать, если оно не идет в разрез с решениями соборов.
>? Я знаю, что брить бороду запрещено по любым причинам. У тебя нету толкования авторитетного отца церкви
Там все толкования авторитетных отцов. Ну вот хотя бы Ефрем Сирин.
Ефрем Сирин преподобный
Толкование на группу стихов: Лев: 19: 27-27
Закон удерживает Евреев и от другого языческого обычая, по которому язычники, как бы по обету, отращивали волосы, а потом в известное время обстригали их у священных источников, или в капищах богов, тогда как и стричь волосы закон запрещал, говоря: «да не возложите плеши на главы ваши» (Втор. 14:1).
>Да нету у нас уже никакой вселенской церкви давно, успокойся
Есть просто вы еретики раскольники прете против истины.
>Значит ты еретик по мнению русской церкви
Как раз твоей русской церкви и нет давно.
>Все что утверждено на стоглаве, по определению не мелочь
Ага брить бороду очень важно для спасения, да фарисей? Это же гораздо нужнее чем смирение, терпение и любовь проявлять к людям.
>Соборное определение «О невзимании мзды со священнослужителей за хиротонию» было подписано 1503 года «августом 6-м числом».
>Впоследствии Стоглавый собор, восстановив взимание ставленых пошлин, отменил это решение.
>Собор так же подтвердил нижний предел для посвящения в священники тридцатью годами, дьякона — 25 годами, иподьякона — 20. "
Я в стоглаве два раза нашел "по мзде не поставляти."
Кстати, я обнаружил, что на Соборе 1553—1554 годов разрешили изображение на иконах Бога Отца. Возможно уже тогда церковь впала в ересь... Не могу найти, где написан этот запрет на Бога Отца
>Там все толкования авторитетных отцов. Ну вот хотя бы Ефрем Сирин.
Так тут только про волосы на голове. Про бороду ничего
>Как раз твоей русской церкви и нет давно.
Ну так получилось, царство антихриста
>Ага брить бороду очень важно для спасения, да фарисей? Это же гораздо нужнее чем смирение, терпение и любовь проявлять к людям.
Ну да. Не быть еретиком важнее, чем не грешить
>Много чего ещё тот же двукратный собор, тот же Григорий Палама.
Это пример чего? Вселенского собора?
>В каком месте?
собор 1504 года, одобрение церковью казней еретиков жидовствующих. Также византийская эклога
>Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати
Так священники никогда и не применяли насилие. Только миряне.
>такие как ты сейчас сидите без крещения и таинств.
Страдаем за веру, как Христос.
>Как ты определяешь которая исказила?
Ну как, все основные ереси и их истоки обычно очевидны. В каждом случае разбираемся отдельно
>Иконобрческий собор проводился константинопольским патриархом. Кто имеет право судить о содержании?
Да любой христианин может судить. Он же обязан понимать, во что верует.
>Почему ты думаешь что нет? Ты же сам такой модели придерживаешься, что автокефальная церковь может собственное учение исповедовать, если оно не идет в разрез с решениями соборов.
Так если оно не идет в разрез с решениями соборов, то оно уже и не собственное, а вполне обычное. Святые отцы определили веру достаточно точно.
>Так тут только про волосы на голове. Про бороду ничего
Это толкование к стиху про бороду. Ты можешь сам все прочесть по ссылке.
>Ну так получилось, царство антихриста
Нет ещё никакого антихриста. Ты просто прикрываешься антихристом, что бы не жить как христианин.
>Ну да. Не быть еретиком важнее, чем не грешить
Нет негрешить важнее.
Честно говоря мне начинает казаться что ты просто троллишь.
>Это пример чего? Вселенского собора?
Это примеры того как учения принимаются во вселенской Церкви и без вселенских соборов.
>собор 1504 года, одобрение церковью казней еретиков жидовствующих.
Поэтому этот собор никогда не будет признан Церковью как каноничный.
>Так священники никогда и не применяли насилие. Только миряне.
А кто повеления отдавал? Священники. Ты как фарисей хочешь заповеди обходить?
>Ну как, все основные ереси и их истоки обычно очевидны.
Поэтому 4 вселенский собор 2 века не считался вселенским?
>Да любой христианин может судить.
Тогда тебе меня не в чем упрекнуть. Я осуждаю стоглав как еретичный собор и выношу ему анафему.
>Так если оно не идет в разрез с решениями соборов
Иконоборствующий собор не нарушал решения соборов. Он предшествовал 7 вселенскому.
>Это толкование к стиху про бороду. Ты можешь сам все прочесть по ссылке.
Ну там говорится только про волосы на голове. А про бороду я ничего не нашел. И не смей говорить, что если мол побрился не ритуально значит можно.
>Нет ещё никакого антихриста. Ты просто прикрываешься антихристом, что бы не жить как христианин.
Ты отрицаешь существование сатаны? Он по всюду
>Нет негрешить важнее.
Еретик - это свинья, отвернувшийся от Бога, который даже не имеет контакта с Богом и не знает его. Еретик не может грешить, он не знает закона. Он вне закона. Представь, что хуже для Бога - человек, который вообще его не признает, или кто признает, просто не может выполнить из-за человеческой слабости? Так что это ты тут троллишь. Еретиков на Руси вообще сжигали.
>Это примеры того как учения принимаются во вселенской Церкви и без вселенских соборов.
Ну ты молодец, нашел собор, где собрались несколько церквей. Но ты же видишь, что далее в истории все делалось поместным образом.
>Григорий Палама.
А с ним что?
>Поэтому этот собор никогда не будет признан Церковью как каноничный.
Какой еще церковью? В 1504 году в любом случае осталась только одна церковь, русская, так что твое замечание не уместно
>А кто повеления отдавал? Священники. Ты как фарисей хочешь заповеди обходить?
Они лишь разрешали, а не повеление давали.
>Поэтому 4 вселенский собор 2 века не считался вселенским?
А какая связь между ересью и вселенскостью собора?
>Тогда тебе меня не в чем упрекнуть. Я осуждаю стоглав как еретичный собор и выношу ему анафему.
И это правильно. Еретики должны отделяться явно
>Иконоборствующий собор не нарушал решения соборов. Он предшествовал 7 вселенскому.
Зато он нарушал существующий церковный консенсус, который просто еще не успели утвердить на соборе
>Ну там говорится только про волосы на голове.
Проблемы с чтением?
Феодорит Кирский блаженный
Некоторые слово tö σισόην переводили «с намерением сделанные из волос кудри», но думаю, что закон запрещает иное. У эллинов было в обычае не обстригать волос на голове у детей, но отращивать их и со временем посвящать демонам. Имели также обычай брить бороды, когда оплакивали кого, и делать нарезания на щеках в честь умерших, а некоторые части накалывали чем-либо острым и покрывали черною краскою в угодность демонам. Сие-то и запрещает Божественный закон.
>Ты отрицаешь существование сатаны? Он по всюду
Антихрист это человек. А Церковь написано врата ада не одолеют. А у тебя уже кретиться нельзя. Тогда как Апокалимсис говорит что таинства у христиан не отнимутся.
>Еретик - это свинья, отвернувшийся от Бога,
Любой грех в котором нет покаяния делает и тебя свинью. И не надо за Бога судить человека. Написано:
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
>Но ты же видишь, что далее в истории все делалось поместным образом.
Нет ничего никогда не делалось поместным собором.Поместный собор нужен для самоуправления отдельной церковью.
>А с ним что?
Его учение признано Церковью как догмат,хотя и не утвержденный вселенским собором.
> В 1504 году в любом случае осталась только одна церковь, русская
Нет церкви никуда не девались, они довольно бысто от ереси отказались за десятилетие. Иерусалимская Церков сразу же отказаась. Ты игнорируешь факты. Русская церковь вообще не была автокефальной, она подчинялась Константинополю. Тому самому которого ты в еретики записал.
>Они лишь разрешали, а не повеление давали.
Если дана заповедь не вредить, то разрешение вредить и есть нарушение заповеди.
>И это правильно. Еретики должны отделяться явно
Тогда чем ты докажешь что ты не еретик?
>Зато он нарушал существующий церковный консенсус
Нет не нарушал, поскольку на соборе присутствовали представители большинства восточных церквей. Не пристсвовал Рим и остальные патриархи.
>Еретики должны отделяться явно
И почему ты имеешь право судить кто еретик, а я не имею выходит? За что ты меня еретиком назвал?
>Нет ничего никогда не делалось поместным собором.Поместный собор нужен для самоуправления отдельной церковью.
Сколько поместных соборов против ересей было собрано, хоть посчитай. Ты противоречишь всей истории церкви.
>Его учение признано Церковью как догмат,хотя и не утвержденный вселенским собором.
Так ты определись уже, теперь у тебя вселенский собор необязателен? Где логика?
>Русская церковь вообще не была автокефальной
1448 год — самостоятельное избрание в Москве собором епископов предстоятеля Русской митрополии — считается началом автокефалии Русской православной церкви от Константинопольской церкви.
>Если дана заповедь не вредить, то разрешение вредить и есть нарушение заповеди.
Ты неправильно понимаешь заповеди. Вон у византийцев было нормой за всякие пригрешения носы отрезать. И это древние не еретические византийцы, вершина православия. Я уж молчу про то что очевидно воевать разрешено церковью. Иди проспись.
>Тогда чем ты докажешь что ты не еретик?
Я ни в чем не исказил веру с древних времен.
>Нет не нарушал, поскольку на соборе присутствовали представители большинства восточных церквей. Не пристсвовал Рим и остальные патриархи.
СЛушай, даже если пусть соберут вселенский собор со всеми епископами мира, мне все равно будет плевать на него, если там хоть слово скажут, которое мне покажется еретическим.
>И почему ты имеешь право судить кто еретик, а я не имею выходит? За что ты меня еретиком назвал?
Наоборот я говорю что хорошо если еретики объявляют тебя в ереси, тогда не нужно разбираться и напрягаться, стесняться.
Ты пусть и эрудирован, но на тебе пробы негде ставить, если ты рпц признаешь. Даже беспоповцы, старообрядцы, поморцы круче тебя. Ты предал веру за психологический комфорт большой общины. Ты прогнулся под сатанинским мировым правительством. Они контролируют все эти религии, а ты и не против. У рпц даже в СССР преемственность священства прервана. РПЦ Мп это отдел кгб по работе с верующими. А кгб это филиал ми-6. А ми-6 это просто рабы иллюминато-масонов. А они подчинены итальянской аристократии.
Я вообще недавно узнал, что Русь впала в ересь не в 1589 году, а в 1553 году на поместном соборе, где разрешила изображение Бога Отца на иконах.Но тебе как обычно плевать
>Сколько поместных соборов против ересей было собрано, хоть посчитай.
Те поместные соборы которые признаны каноничными перечислены во 2 правиле 6 вселенского собора. Либо по крайней мере негласно признаются всеми патриархатами.
>Так ты определись уже, теперь у тебя вселенский собор необязателен? Где логика?
Вселенский собор это просто явное и однозначное выражение голоса Церкви. Но отнюдь необязательное.
>1448 год — самостоятельное избрание в Москве собором епископов предстоятеля Русской митрополии
Она продолжала оставаться в юрисдикции КП. Русская церковь с центром в Киеве и далее продолжала оставаться в юрисдикции Константинопольского патриархата. Никто за ними автокефалию не признавал в 1448. Это можно сказать самочинный раскол.
>Ты неправильно понимаешь заповеди. Вон у византийцев было нормой за всякие пригрешения носы отрезать.
Этого нет в правилах Церкви - это светские правила противоречащие заповедям Христа и канонам.
>Я ни в чем не исказил веру с древних времен.
По мнению восточных церквей именно ты исказил. Чем докажешь что ты прав, а не они? Или чем ты докажешь что Рим не прав? Есть какие-то вещественные доказательства или это просто рулетка под названием угадай истинную Церковь?
>СЛушай, даже если пусть соберут вселенский собор со всеми епископами мира, мне все равно будет плевать на него
Это значит что ты прикрываешься чистотой веры, а на самом деле просто ищешь для оправдания поступать так как вздумается, а не как учит Церковь.
>Наоборот я говорю что хорошо если еретики объявляют тебя в ереси
Если ты не можешь доказать что ты не еретик еретикам, значит у тебя нет никакого морального права обвинять кого-то в ереси. В противном случае это будет гордыней ставить собственное понимание выше понимания других. Из уст таких людей все обвинения в мой адрес мною никак не воспринимаются. Нужно быть самому честным что бы учить честности других.
>Я вообще недавно узнал, что Русь впала в ересь не в 1589 году, а в 1553 году на поместном соборе, где разрешила изображение Бога Отца на иконах.Но тебе как обычно плевать
Нет канонов запрещающих это. Хотя я согласен что это неправильно - изображать Отца. С другой стороны это не повод уходить из Церкви, даже если в ней присутствует неверная практика в истории Церкви были моменты когда её части имели неверные практики которые в последствии уврачевывались. То же самое иконоборчество.
>Никто за ними автокефалию не признавал в 1448.
Так а зачем нужно признание от еретиков?
>Это можно сказать самочинный раскол.
Отколоться от еретиков ты просто обязан - иначе сам станешь еретиком.
>Те поместные соборы которые признаны каноничными перечислены во 2 правиле 6 вселенского собора. Либо по крайней мере негласно признаются всеми патриархатами.
Поместные соборы делятся на еретические и нормальные.
>Она продолжала оставаться в юрисдикции КП
Нет, она как раз вышла из-под юрисдикции КП
> Русская церковь с центром в Киеве
Ты че пьяный? Какой еще Киев?
В 1299 году глава Русской православной церкви митрополит Максим перенес свою резиденцию из Киева во Владимир.
>Этого нет в правилах Церкви - это светские правила противоречащие заповедям Христа и канонам.
Это прекрасно, просто прекрасно: ты сначала защищаешь КП, а потом его же еретическим называешь.
>По мнению восточных церквей именно ты исказил. Чем докажешь что ты прав, а не они? Или чем ты докажешь что Рим не прав? Есть какие-то вещественные доказательства или это просто рулетка под названием угадай истинную Церковь?
Я состою в обществе любителей старославянского, мы сидим и читаем рукописи с целью воссоздать исторически достоверные догматы веры. Первоисточники у нас в сканах. Во-вторых, смысл им что-либо доказывать, ведь они лгут намеренно, их интересует манипуляция, а не истина. Как и тебя.
>Это значит что ты прикрываешься чистотой веры, а на самом деле просто ищешь для оправдания поступать так как вздумается, а не как учит Церковь.
Это наоборот про тебя можно сказать. А мне именно что интересна истина веры. Мне не хочется менять под себя веру. Я лучше атеистом буду чем таким как ты.
>Если ты не можешь доказать что ты не еретик еретикам, значит у тебя нет никакого морального права обвинять кого-то в ереси. В противном случае это будет гордыней ставить собственное понимание выше понимания других. Из уст таких людей все обвинения в мой адрес мною никак не воспринимаются. Нужно быть самому честным что бы учить честности других.
Ну ты вообще такой бред несешь. Ничего еретикам не нужно доказывать, просто проклясть их и все. И не важно, как вы это воспримете. Все равно никого невозможно переубедить. Гордиться своей верой, своим Богом это наоборот хорошо. Чистоту веры необходимо защищать.
>Нужно быть самому честным что бы учить честности других.
Я честен. И всегда рад признать свою ошибку.
> истории Церкви были моменты когда её части имели неверные практики которые в последствии уврачевывались.
Это не так называется. Церковь не может заболеть, чтобы потом её уврачевывать. Она безгрешна.
>То же самое иконоборчество.
Это просто ересь. Это лишь некоторые люди впали в ересь, а не церковь.
>Нет канонов запрещающих это.
Стоглавый собор.
>Так а зачем нужно признание от еретиков?
Потому что митрополиты не могут судить патриархов. Исторически патриархов судили только с участием других патриархов.
>Отколоться от еретиков ты просто обязан
Ереси это то что осуждено соборами. Какую ересь признал флорентийский собор? Каким собором осужденную?
>Поместные соборы делятся на еретические и нормальные.
И кто определяет какой собор еретический а какой нет? Ты ранее говорил что поместный собор по умолчанию вероучительный.
>Нет, она как раз вышла из-под юрисдикции КП
На каком основании? Кто ей дал автокефалию что бы выйти из юрисдикции?
>В 1299 году глава Русской православной церкви митрополит Максим перенес свою резиденцию из Киева во Владимир
При этом продолжая называться митрополитом киевским.
>ты сначала защищаешь КП, а потом его же еретическим называешь.
Отдельные части церкви могут впадать в заблуждения. Но их заблуждения не могут распространяться на всю Церковь и со временем уврачевываются.
>Я состою в обществе любителей старославянского, мы сидим и читаем рукописи с целью воссоздать исторически достоверные догматы веры.
Когда происходили расколы никаких славян ещё не существовало. На каком основании ты считаешь армян или коптов еретиками, к примеру? Дело не в смысле, а в обосновании твоей экклесиологии.
>А мне именно что интересна истина веры.
Тебе она не интересна, поскольку ты не желаешь изучать историю Церкви. А если бы изучил то увидел бы что поместные соборы без одобрения вселенским не обладают вероучительным авторитетом.
>Ничего еретикам не нужно доказывать, просто проклясть их и все.
Вот поэтому я и говорю что тебе не интересна истина. Ты слепо оклеймил людей еретиками, но не можешь выдвинуть им свои обвинения. У тебя нет последовательной картины утверждения истины в Церкви. Так поступают сектанты, но не правоверные христиане.
>Я честен. И всегда рад признать свою ошибку.
Тогда будь добр объяснить свою логику об обвинениях в ереси. А не просто клеймит всех кто тебе не нравится.
>Это не так называется. Церковь не может заболеть, чтобы потом её уврачевывать. Она безгрешна.
Да, но отдельные поместные церкви могут впадать в ереси. В ересь впадали все ещё до появления христианства на Руси. Изучи хотя бы акакинскую схизму
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акакианская_схизма
>Это просто ересь. Это лишь некоторые люди впали в ересь, а не церковь.
Нет Константинопольская церковь впала в эту ересь на уровне кафедр, собор был созван патриархом. Почему ты униатов считаешь еретиками, а тут говоришь что только отдельные люди впали. В чем разница?
>Стоглавый собор.
Стоглавый собор никогда не являлся частью канонов. Это поместный собор русской церкви. Ты пока не объяснил как ты разделяешь поместные соборы на еретически и нормальные.
>Потому что митрополиты не могут судить патриархов. Исторически патриархов судили только с участием других патриархов.
А что делать если патриарх впал в ересь, а других патриархов нет? У тебя нету ответа? Вот, подумай об этом.
>Ереси это то что осуждено соборами. Какую ересь признал флорентийский собор? Каким собором осужденную?
Нет, ересь это любое искажение вероучения.
>И кто определяет какой собор еретический а какой нет? Ты ранее говорил что поместный собор по умолчанию вероучительный.
Ну если собор не еретический, то он по умолчанию вероучительный как минимум для данной поместной церкви. Определить ересь очень просто - по противоречию канонам.
>На каком основании? Кто ей дал автокефалию что бы выйти из юрисдикции?
Если Старшая церковь впадает в ересь, ты автоматически приобретаешь автокефалию даже не хотя этого. Как старший сын приобретает старшинство в семье, когда умирает отец.
Иначе ты просто окажешься в ереси вместе с ними.
>Отдельные части церкви могут впадать в заблуждения. Но их заблуждения не могут распространяться на всю Церковь и со временем уврачевываются.
Какие еще отдельные части? Весь КП целиком, признавал вырывание ноздрей. В древнейших времен. И Русь соглашалась. И даже папа римский не был против. Пора признать, что это не ересь.
>На каком основании ты считаешь армян или коптов еретиками, к примеру? Дело не в смысле, а в обосновании твоей экклесиологии.
Кто когда впал в ересь сложно сказать. Зато очень легко сказать, что сегодня все в ереси. По другому быть просто не может с учетом контроля мирового правительства
>Тебе она не интересна, поскольку ты не желаешь изучать историю Церкви.
Это ложь, мне очень интересно, и я изучаю.
>А если бы изучил то увидел бы что поместные соборы без одобрения вселенским не обладают вероучительным авторитетом.
Я изучил и увидел что это не так.
>Вот поэтому я и говорю что тебе не интересна истина. Ты слепо оклеймил людей еретиками, но не можешь выдвинуть им свои обвинения. У тебя нет последовательной картины утверждения истины в Церкви. Так поступают сектанты, но не правоверные христиане.
>Тогда будь добр объяснить свою логику об обвинениях в ереси.
Да там если покопаться можно много чего найти. По-любому они все используют масоретскую редакцию вместо Септуагинты например. РПЦ уж точно. Троеперстие, бритье и прочие вещи.
>Нет Константинопольская церковь впала в эту ересь на уровне кафедр, собор был созван патриархом. Почему ты униатов считаешь еретиками, а тут говоришь что только отдельные люди впали. В чем разница?
Ну поместная церковь конечно может впасть в ересь. Но если там люди вскоре исправляются, то все отлично
>Почему ты униатов считаешь еретиками
Ну русской церкви виднее, почему они посчитали их еретиками. Может потому что Византия была захвачена, а может потому что они увидели проникновение латынского влияния.
> что делать если патриарх впал в ересь, а других патриархов нет? Такого быть не может. Это бы означало что Церковь утратила свой последний вероучительный орган и была побеждена вратами ада. Ты не веришь словам Христа?
>Нет, ересь это любое искажение вероучения.
Нет это не так.
Потому иное они назвали ересями, иное – расколами, иное – самочинными сборищами. Ересями – в том случае, если некоторые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколами – если расходятся с другими во мнениях по неким церковным причинам и таким вопросам, которые можно разрешить; а самочинными сборищами назвали те собрания, которые составляют вышедшие из послушания пресвитеры или епископы и невежественный народ.
https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-1/
> как минимум для данной поместной
Вероучение разных поместных церквей может отличаться? Это как? В чем тогда единство и у кого истина?
>очень просто - по противоречию канонам.
Каким канонам противоречило монофизитсво? Каким канонам противоречит филиокве?
>Если Старшая церковь впадает в ересь, ты автоматически приобретаешь автокефалию
Допустим. Приняв унию какой канон нарушила КП?
>Какие еще отдельные части? Весь КП целиком, признавал вырывание ноздрей.
КП это был лишь один из 5 патриархатов. И не единожды впадал в ереси. Более того вырывание ноздрей никогда официально не принималось, нет правил в церковном каноне предписывающих это. И быть не может, поскольку это противоречит 27 Апостольскому правилу.
>Зато очень легко сказать, что сегодня все в ереси.
На каком основании? Почему они должны принимать твои каноны, а ты унию отказываешься принимать. Двойные стандарты.
>Это ложь, мне очень интересно, и я изучаю.
Тогда бы не говорил ерунды про вероучительность поместных соборов.
>Я изучил и увидел что это не так.
Чего ты увидел, ты даже не можешь объяснить почему восточные церкви стали еретиками. Ты тупо игнорируешь факты когда поместные соборы предписывали ереси. Как они тогда могут быть вероучительными?
>По-любому они все используют масоретскую редакцию вместо Септуагинты например. РПЦ уж точно. Троеперстие, бритье и прочие вещи.
Где это запрещено канонами? Хотя бы поместным собором того времени?
>Ну поместная церковь конечно может впасть в ересь.
Тогда о каком вероучительном авторитете поместного собора идет речь. Церковь не может изрекать ложь.
>Ну русской церкви виднее, почему они посчитали их еретиками.
То есть ты сам не знаешь. Русская Церковь не считает их еретиками кстати. Только раскольники вроде стерлигова.
>Более того вырывание ноздрей никогда официально не принималось, нет правил в церковном каноне предписывающих это.
Все принималось. Просто это не церковный закон, а гражданский, не противоречащий христианству.
Изучай https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ecloga.htm
>И быть не может, поскольку это противоречит 27 Апостольскому правилу.
Я тебе уже говорил, это правило только для священников. Миряне могут убивать и наказывать по закону. Иначе по твоей логике священники обязаны бы анафематствовать всех воинов, защищающих страну и убивающих супостатов.
>Ересями – в том случае, если некоторые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере
Ну, он сказал то же самое другими словами
>Вероучение разных поместных церквей может отличаться? Это как? В чем тогда единство и у кого истина?
Не может, просто поместная церковь должна провалидировать и проверить результата поместного собора другой церкви. А не просто поверить на слово
>Каким канонам противоречило монофизитсво? Каким канонам противоречит филиокве?
Я не понял вопроса. Что значит каким? Канонам вселенских соборов.
>Допустим. Приняв унию какой канон нарушила КП?
Ну нельзя объединяться с еретиками, очевидно
>И не единожды впадал в ереси.
Ну и вырывание ноздрей никогда никем ересью не считалось, это ты выдумал.
>На каком основании? Почему они должны принимать твои каноны, а ты унию отказываешься принимать. Двойные стандарты.
Так из двух несовместимых мнений только одно может быть верным. Экуменизм из тебя так и хлещет.
>Тогда бы не говорил ерунды про вероучительность поместных соборов.
Это не ерунда, это истина
>Чего ты увидел, ты даже не можешь объяснить почему восточные церкви стали еретиками. Ты тупо игнорируешь факты когда поместные соборы предписывали ереси. Как они тогда могут быть вероучительными?
Ну вот так, человек может сказать ересь, а может сказать правду христианскую. Так же и с соборами. Что тут сложного?
Вот щас иду, и вижу на лжецеркви неканоничное изображение Христа в современном стиле. Очевидная ересь рпц. И так можно бесконечно натыкаться на их ереси, просто вспомнить сложно.
>Где это запрещено канонами? Хотя бы поместным собором того времени?
Второзаконие 4:2: "Не добавляйте к словам, которые я заповедую вам, и не убавляйте от них, чтобы соблюдать заповеди Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам."
>Тогда о каком вероучительном авторитете поместного собора идет речь. Церковь не может изрекать ложь.
Где твоя логика? Священник может впасть в ересь. Значит ему нельзя учить?
> Русская Церковь не считает их еретиками кстати.
Ну сейчас не считает, потому что сами еретики. А до 1589 года считала.
>Все принималось. Просто это не церковный закон, а гражданский, не противоречащий христианству.
Противоречащий.
>>1111427
>Я тебе уже говорил, это правило только для священников.
Нет двух стандартов праведности для священников и мирян. Если для священников что-то запрещено, значит миряне должны подражать.
>Иначе по твоей логике священники обязаны бы анафематствовать всех воинов, защищающих страну и убивающих супостатов.
Это проявление икономии по отношению к немощным. Тем не менее по канонам миряне отлучаются от причастия за кровопролитие на 3 года.
>Ну, он сказал то же самое другими словами
Нет, он не назвал любое искажение учения ереси. Ты занимаешь самооправданием.
>Не может, просто поместная церковь должна провалидировать и проверить результата поместного собора другой церкви. А не просто поверить на слово
В таком случае пока не произошло всеобщей валидации как мы должны относиться к поместному собору?
>Я не понял вопроса. Что значит каким? Канонам вселенских соборов.
Но монофизитсво появилось раньше чем постановление собора. А постановлений соборов относительно филиокве вообще нет.
>Ну нельзя объединяться с еретиками, очевидно
Какой собор объявил филиокве ересью на тот момент?
>Ну и вырывание ноздрей никогда никем ересью не считалось, это ты выдумал.
Это не ересь но нарушение канонов угодну светским правилам.
>Это не ерунда, это истина
Это ерудна вызванная твоим жесткосердием и невежеством.
>Так же и с соборами. Что тут сложного?
Сложно убедить тебя что поместные соборы нуждаются в верификации остальными церквями. Иначе мы не может отличить какой собор сказал ересь а какой истину.
>Второзаконие 4:2: "Не добавляйте к словам, которые я заповедую вам, и не убавляйте от них, чтобы соблюдать заповеди Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам."
Септуагинта тоже указывает неверные даты. Например дату исхода из египта. Дальше что?
>Где твоя логика? Священник может впасть в ересь. Значит ему нельзя учить?
То чему учит священник сверх догматов не становится вероучительной истиной, это его мнение которое мы можем как принимать так и не принимать.
>Ну сейчас не считает, потому что сами еретики. А до 1589 года считала.
Так ты же сам сказал церкви виднее. А теперь сам же судишь церковь, у тебя двойные стандарты.
>Противоречащий.
Ты в своем уме? По-твоему все церкви всегда в ереси были что ли? Почему ты не объясняешь это противоречие?
>Нет двух стандартов праведности для священников и мирян. Если для священников что-то запрещено, значит миряне должны подражать.
Есть два стандарта для священников и мирян. Изучи этот вопрос. Посмотри, за что священников свергали. Закрой пробел в своей необразованности.
>Это проявление икономии по отношению к немощным.
Врешь, это не так. Ты это выдумал. Митрополит Макарий благословлял вырезание казанцев и аннексию земли Казанской.
>Тем не менее по канонам миряне отлучаются от причастия за кровопролитие на 3 года.
А еще женщины во время месячных отлучаются. Но это не значит что они грешат.
>Нет, он не назвал любое искажение учения ереси. Ты занимаешь самооправданием.
Да вполне назвал.
>В таком случае пока не произошло всеобщей валидации как мы должны относиться к поместному собору?
Ну если мы относимся к этой поместной церкви, то у нас нет варианта не признать её поместного собора
>А постановлений соборов относительно филиокве вообще нет.
Есть. Посмотри на символ веры.
>Каким канонам противоречит филиокве?
Оно противоречит символу веры.
>Каким канонам противоречило монофизитсво?
Ну из Библии же ясно, что Исус это и Бог и человек.
>Какой собор объявил филиокве ересью на тот момент?
Ну вот видишь, это еще раз доказывает твою неправоту: можно и без соборов делать вещи и обвинять в ереси
>Это не ересь но нарушение канонов угодну светским правилам.
какой канон это нарушило?
>Это ерудна вызванная твоим жесткосердием и невежеством.
Эта ерунда вызвана твоим неуважением к истории церкви
>Иначе мы не может отличить какой собор сказал ересь а какой истину.
Если ты не можешь отличить ересь от не ереси, ты не христианин.
>Септуагинта тоже указывает неверные даты. Например дату исхода из египта. Дальше что?
Да вообще в принципе мы не имеем права использовать в богослужении ничего кроме Септуагинты. Потому что только её признает церковь
>Так ты же сам сказал церкви виднее. А теперь сам же судишь церковь, у тебя двойные стандарты.
Церкви виднее, что она признает. Но это только в том случае если она не еретическая