https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1084874.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Все плохо. Люди мрут, как мвхи. Все плохо. Мы остаемся жить, но "живые позавидуют мертвым". Отака хуйня!
Ты о войне? Я думала, когда-нибудь мы перестанем обсуждать в /re политику.
Ты... ты слишком далеко от моих поцелуев... Тут рэ, тут настоящие поцы, а не говнари... Была б ты моей, я б такого не допустил. Но Бог нас разлучил...
Раньше было гораздо хуже, войны масштабнее, революции, крестьянские восстания, массовый голод регулярно, просто в СССР был период относительного затишья после ВОВ, вот все и расслабились
Знаешь теорию Ницше о повторении исторических событий? Возможно, так оно и есть, кто знает.
Не знаю, я думаю всё проще. Просто был запас ресурсов, людей, технологий и т.д., а потом он истощился. А людям все хочется быстро и легко
>, технологий и т.д., а потом он истощился. А людям все хочется быстро и легко
Раньше про это никто не кукарекал из каждого утюга.
Не, это ты наивняшка. Запрещают и сажают бандиты по беспределу. Когда бандиты становятся единоличной властью, то берутся за организацию порядка. Русский язык был бы восстановлен в правах, конечно же, потому что много русскоязычных. Но тупые донбасяне решили догнать по тупости тупых бандеровцев. Я ваще угораю с тебя, что ты топишь за одних дебилов против других, лол.
Да вскрылось там, что ничего он не заявлял. Да и насчёт пацифиста смешно, просто местный шизик. Очень либерде нужно было его обвинить хоть в чем-то, высосали повод из пальца
https://www.forbes.ru/mneniya/497910-lucse-cem-ludi-mogut-li-cifrovye-dvojniki-stat-problemoj-dla-obsestva
>Я думала
Если я читаю письмо и вижу под ним женскую подпись, оно меня больше не интересует.
Читали уже. Эта маловерская недоправославная сектантская литература совершенно безбожна и противобиблейска, ибо лишь маловер не понимает, что Господь, если веровать, способен не только любую войну предотвратить, но и такую жизнь своим чадам устроить, чтобы они вовсе такого слова не знали, как война. Книга маловера для маловеров, граничащая с откровенным сатанизмом. Вот что получается, когда священник переедает.
Твой пост похож на антихристианские пасквили коммунистов, много уничижительно пафоса, ничего по-сути чтобы было обсудить, ну ты хоть приведи какие-то цитаты где там откровенный сатанизм.
Я недавно ее читал, она небольшая. За пару часов с остановками справился. И половина книги состоит из цитат Библии. Тезисы стандартные для всех нытиков-маловеров: война за отступление от Бога, за грехи и тэ дэ. И ни слова о том, что ангел узы Петру расторг и вывел его из темницы, что превратил врагов веры в ее последователей, что верующий не имеет врагов, ибо кто к Богу обращается, того Господь с врагами его примиряет. А еще можно горами двигать, если не хочешь врагов превращать в друзей, землетрясение делать... А тут одно нытье. Только сидеть на толчке и ныть, как грехи велики и как нам всем плохо. Да умирать сука не так страшно и долго, как быть таким нытиком и маловером. Тебе бошку разнесут автоматом, ты даже боли не почувствуешь, а тут, сука, как в аду будешь сидеть и за грехи причитать. Тьфу! Семя тухлое и сопливое!
Если ученый в пробирке создал из разных днк новый вид животного, то это считается что это животное Бог создал?
По крайней мере Бог этому не мешал. Да и само выражение "христиане хуярят христиан" выглядит очень тупо. Такого не бывает. Мало ли кто себя христианином называет.
Как произошло твое разочарование в христианстве? Поведай свою историю. С чего началось?
Не знаю, как его, но расскажу о своем разочаровании. Когда-то я искренне был уверен, что Иисус это воплотившийся Бог и что Он меня любит, но шли года, и молитвы так и не были услышаны, и до сих пор молюсь, но Иисус не слышит. Так я и разочаровался в христианстве. Я не нужен Иисусу, ему попросту плевать на меня или Он не в силах прийти и обнять меня. Так же и Богу-Отцу я безразличен, я Ему просто не нужен, Ему плевать на меня, и этот факт доставляет много боли. Боли и слез. Так я волей-неволей и разочаровался в христианстве и в жизни вообще.
>Так же и Богу-Отцу я безразличен, я Ему просто не нужен, Ему плевать на меня,
Бог Отец это Яхве, который ясно сказал в ветхом завете что помогает только евреям. Если станешь евреем то будет помогать
Видел хорошее и интересное доказательство троичности бога: о том, что это лингвистическое разделение: я, ты, он. Без этой троичности невозможно "отношение" кого бы то ни было к кому бы то ни было. Но не могу в ютубе найти. МБ, кто видел такое видео?
Павел же четко объяснил что Бог отверг этнических евреев, а все принявшие Христа - автоматом становятся принявшими гиюр.
Может быть той веры и тех дел недостаточно и Бог хочет чтоб ты предпринял что-то другое, а ты не понимаешь и обижаешься?
Возможно. Но я часто спрашиваю Бога об этом, а Он молчит. Говорю, может я что-то не то сделал или как-то не так себя веду? Конечно, первое время приходили ответы в виде видений, но на поверку оказалось, что эти видения явно не от Бога. По итогу я перестал верить видениям. Бог молчит. Последнее время думаю, что, может, я все правильно делаю? То есть потому Бог и молчит.
Ни на один вопрос по Библии я не получил удовлетворяющего меня ответа. Началось с неприятия культа "Царицы Небесной". Когда приходишь в церковь видишь там иконы похожие на Иштар, а в ВЗ написано что это самый пиздец, Бог очень не любит. Требуется какое-то супер-мега оправдание, но такого я что-то не нашёл. Помимо этого надо ещё верить в швитых которых назначили швитыми непонятно кто и непонятно почему ("Матронушка"), целовать их трупы и иконы, читать акафисты и пр. Если ты не веришь что этот человек святой то это вымораживает. Получается всё время внутренний раскол. Помимо этого вымораживает культ вины и самобичевания. Все молитвы наполнены аффирмациями типа "я самый плохой, достоин ада, виновен во всех грехах (это кстати ложь получается, а кто у нас отец лжи?)". Невоцерквлённые люди бомбят уже от "раба Божьего", но это цветочки по сравнению с шизомолитвами "отцов" которые обязательны к прочтению. Ну, а так много чего. Всё и не опишешь.
>Бог отверг этнических евреев
Из этого следует, что Холокост богоугодное дело?
>Видел хорошее и интересное доказательство троичности бога: о том, что это лингвистическое разделение: я, ты, он. Без этой троичности невозможно "отношение" кого бы то ни было к кому бы то ни было.
Очередные лингвистические фокусы. В торе нет никакой троицы, там нет отношений?
>Началось с неприятия культа "Царицы Небесной".
Не думаешь что просто все подряд называют своих богов царями небесными?
Тем более в самом Евангелие написано:
что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды;
Толкование на От Луки 1:48
>и молитвы так и не были услышаны, и до сих пор молюсь, но Иисус не слышит.
О чем молишься? В храм ходишь? Домашние молитвы читаешь? Милостыню подаешь?
>иконы похожие на Иштар
С чего ты взял, что они похожие? В чем похожесть? Если ты любое изображение женщины ассоциируешь с Иштар, то это какая-то нездоровая тема.
>Помимо этого надо ещё верить в швитых
Ты жития святых пробовал читать? Разбираться в их биографии и аргументах в пользу канонизации? Или просто тебя отталкивает народный культ Матроны и ты решил, что она ни в коем случае не могла быть святой? Даже если канонизирован человек, который тебе не близок, все равно есть аспекты его жизни, которые могут стать ориентиром для христианина.
>наполнены аффирмациями типа "я самый плохой, достоин ада, виновен во всех грехах
Какие именно молитвы? Приведи примеры.
>которые обязательны к прочтению
Это неправда. Обязательных молитв кроме "Отче наш" нет, поэтому одни молятся по Часослову, другие по Псалтири, другие по молитвослову. Это просто разные традиции ежедневной молитвы. До составления нынешних молитв из молитвослова молились как-то иначе.
>>1087537
Двачую.
>А с протестантизмом знакомился?
Протестантизмов сотни. Какой ты ему предлагаешь?
>Там все логичнее
А в чем логичность? Буквально каждый догмат православия основан на тексте Священного Писания. Когда протестант начинает углубляться в Библию и богословие, то часто в результате становится либо православным, либо католиком. Логичность - это отказ от 1500 лет христианской традиции?
Будь протестантизм логичнее, то у них бы не было разделений по десяткам, если не сотням различных вопросов. Чего стоят одни только дебаты вокруг кальвинизма и "ограниченного искупления". Самые быстрорастущие протестантские течения это вообще пятидесятнические и харизматские течения, где чувственная религиозность ставится на первое место.
Друг мой, меня не интересуют твои содомистские наклонности.
Бог любит тебя, но прямо он ничего сказать тебе не может.
Он испытывает и искушает нас на протяжении всей жизни, вероятно, испытывает и тебя, проверяя, действительно ли ты предан вере.
Разве тебе нужны объятия бренного тела твоего, когда Бог душу твою обнимает? Ему не все равно на тебя, всех нас он по облику своему сотворил и помогает тем, кто верен ему.
Любви и добра тебе, анон, обняла.
>Обязательных молитв кроме "Отче наш" нет
Враньё. Обязательны молитвы которые читаются перед причастием и после него. Также, молитвы во время богослужения по идее читаются всеми, кроме специальных молитв предстоятелей. Это любой воцерквленный человек знает. Ты походу в церковь не заходил даже.
...
И как Ты соизволил возлечь в пещере и в яслях бессловесных скотов, войди также и в ясли моей неразумной души и в мое грешное тело. Как не презрел войти и вечерять с грешниками в доме Симона прокаженного, удостой также войти и в дом моей убогой души, прокаженной и грешной. Как не отвергнул Ты от Себя подобной мне грешной блудницы, пришедшей и прикоснувшейся к Тебе, смилуйся также и надо мной, грешным, приходящим и прикасающимся к Тебе. И как не погнушался нечистотою ее оскверненных уст, поцеловавших Тебя, не погнушайся также еще более нечистыми и скверными моими устами и моими отвратительными, нечистыми и оскверненными губами, и еще более нечистым моим языком
...
Молитва Симеона
От скверных уст, от мерзкого сердца, от нечистого языка, от души оскверненной прими моление, Христе мой, и не отвергнув ни слов моих, ни нрава, ни бесстыдства, дай мне свободно говорить то, что я хочу, Христе мой, но лучше и научи меня, что мне должно делать и говорить. Согрешил я более блудницы...
никто другой не согрешил пред Тобою как я, и не соделал дел, какие я совершил...
Это не самые яркие примеры. Просто о первое попалось. Не собираюсь тратить время.
С какими именно словами ты не согласен? Подчеркни пожалуйста.
Тело не грешное, душа не неразумная, душа не прокаженная, больше всех не согрешил, если грех уже отпущен священником его считается что нельзя вспоминать, так о каких грехах речь? Это всё бредни окрщиков таким образом.
Это те враки над которыми сами священники потешаются? Культ страданий и шизофреническая неадекватность в этих, хоть и выдуманных, историях проявлена ещё больше. Как раз у Алисы было про жития недавно
https://youtu.be/5R2lqzwzLS8?si=SKQ5e7Kv5gE76a2F
Ещё отмечу размеры этих молитв. Если читать все каноны которые положено и как положено то на это уйдут часы. Даже по минималке прочитать канон ко причастию час выйдет.
7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны;
8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
Евангелие от Матфея 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/6/#7
Гнусля, ты работать не пробовал? То есть трудиться, в качестве даосской практики? Или это тоже утерянная традиция, которой никто сегодня не научит, поэтому и пытаться не стоит?
В Писании очень много молитв, Псалтирь вообще полностью состоит из них. Почему бы не молиться молитвами из Писания?
>то на это уйдут часы
Непрестанно молитесь.
1-е послание Фессалоникийцам 5 глава
Противоречит словам Иисуса, всё верно. Либо тут нужна исихастская трактовка, что имеется в виду краткая внутренняя молитва, или даже безмолвная (молчание ума). Но я склоняюсь к тому что авторы павлианского цикла писали всякую дичь для прикола.
Ангелы молятся непрестанно как раз в исихастском стиле краткой молитвой. Если ангелы моляться почему человек, который превыше ангелов не может?
Почему же ты непрестанно двачуешь вместо непрестанной молитвы?
>самоуничижение и культ вины
Это еще пол беды.
Когда речь заходит о конкретных косяках тут уже врубают режим "пацаны не извиняются".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойное_послание
И так у них во многом, не только в отношении греховности человечьей природы: повторов дохуя, а [содержание] выхолощено или вообще подменено на противоположное.
Вон, тот же блядослов, уже всем плешь проел бесконечными повторениями про "столп и утверждение истины". Причем в контексте, который явно противоречит его притязаниям. Настоящий псиоп развернул, блядь.
Я не двачую непрестанно. Непрестанно молиться это тоже дар, который нужно заслужить, но пока это еще не в моих силах. Пытаюсь молиться как можно чаще Иисусовой молитвой, благословение у священника брал.
>>1087627
Ну вот, например:
Судьи 5 глава
1Пар.4:10
Царств 3-я, Глава 8
И это далеко не все.
>Логичность - это отказ от 1500 лет христианской традиции?
Если эта традиция начинает противоречить Библии, то логично от нее отойти. Что тебе непонятно?
Да ну. Написано:
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
А теперь скажи если человек любит кого-то, как он себя ведет? Согласишься что он пытается как можно больше времени проводить с объектом любви. Посвящает все свои силу и волю тому что любит.
А ты хочешь сказать что тратишь своё время только на божественные дела? Не угождаешь телу? Не потакаешь похотям? А если всё же потакаешь то выходит грешишь и телом и душою.
Признание свой греховности это ещё не повод для уныния. Скорее наоборот алкоголик может излечиться только если признает что он алкоголик и захочет исцеления. Сам приведет в диспансер и начнет выполнять предписания. Помимо прочего в Писании сказано:всегда радуйтесь., а Силуану Афонскому было дано откровение в словах держи свой ум во аде и не отчаивайся. Гордым же Бог противится.
> А молясь, не говорите лишнего
Но Бог не порицал псалмы. Значит размер и текст псалмов не были лишними. Православные молитвы не превосходят размером псалмы. Они короткие но их много. Как и заповедано: непрестанно молитесь. Не важно Иисусовой молитвой или чтением молитвослова, или и тем и другим одновременно, и такое возможно упорным в вере.
И вообще ты не должен относиться к молитве как в необходимой вычитке. От этого нет толка, молитва это разговор с Богом, Бог слышит каждое твое слово. Соедени своё слово с умом и молись. Это первая стадия молитвы.
>Царств 3-я, Глава 8 Ну там от лица Соломона ,я то никаких храмов Саваофу не строил и я не из народа Израиля и из рабства меня не выводили.
>если грех уже отпущен священником его считается что нельзя вспоминать, так о каких грехах речь?
Отпущен конкретный грех, но состояние сердце меняется только при раскаянии, сердечном сокрушении.
Я тебе уже скидывал, прочти ещё раз про то, что человек проходит прежде чем достигает истинного раскаяния.
https://pravoslavie.ru/73395.html
Если у тебя нет подобного, то и страсть не устранена. Тебе грехи очищают а ты по новой грешишь. Сначала в сердце, потом и в действии.
>я то никаких храмов Саваофу не строил
Посвяти Храм тела твоего Богу.
>и я не из народа Израиля
Всякий христианин духовный наследник Израиля.
>и из рабства меня не выводили.
Крещение дало тебе возможность выйти из рабства греха. Как Моисей прошел с евреями через воды моря, так и ты через купель.
Сей попугай безгрешен и нет в нем никакого зла, и от князя тьмы во всех родах не имеет ничего. Плоти не ест, других не обижает, а Бог не слышит его! Вот ваш Бог! Вот Он какой!
А если ты участвовал на войне за христиан и у тебя нет рук и лица? Посмеяться, конечно, можно, но не смешно. Все эти байки про онанизм инвалидизируют людей, как война. Я сам бы хотел, чтобы все было побиблейски, но посколько бога нет, то что мешает дрочить? Что мешает ебаться в жопу? Наоборот. Если бога нет, то если ты не будешь ебаться в жопу, то умрешь нахуй.
Нет, конечно.
Иисус вообще ничего про мастурбацию не говорил, а в Библии нет никаких запретов на нее.
Сами себе создаете проблемы в совсем неважных вещах
Так ты хуже протестантов, если отрицаешь все учение после Библии
Если Господь повелел плодиться и размножаться, то Бог даст и с кем размножаться.
Зачем ты себя убиваешь безумец? Да ещё на глазах у людей?
>Рукоблудие — грех
Из Евангелия это не выводится, уже пояснили
А че Бог обижает людей, не давая им жен, Ев? Что нам всем смотреть как кругом четырьмя пальцами анальное отверстие расковыривают — смотрите я какая? Обещания надо исполнять. Я прошу прощения у всех верующих, но это не чтобы их оскорбить, а чтобы тупорылый бог взял свою жирную древнюю жопу, поднял ее со стула своего пробзденного и пришел на Землю посмотреть, что тут творится.
О Господи.
Друг мой, моли Бога, чтобы он дал тебе хорошую жену. Ты мужчина и тебе обрести Бога легче. Соблюдай заповеди и веди праведную жизнь, разумеется.
Бог не помогает направо и налево, только тем, кто в нем уж очень-очень нуждается. А ты нуждаешься в жене для своих целей, это неправильно.
Тебе жена нужна для опоры и помощи, она — твоя вторая рука, а не предмет для удовлетворения животных потребностей.
Я этому древнему негодяю еще в церкви яростно молился, чтобы он всем мужей и жен дал, а он ять шутки шутит! Не возможно жить и смотреть на все это уныние вокруг. Все равно уже как в аду. Если бог реально есть, что исключено, то он лжец. Сам типа когда его предаешь (а предать любимого человека это ой как неприятно этому человеку, он ведь тпбя любит), то сука сразу ад, сразу демоны, сразу месть, а как он слов не исполняет и банально просто не любит (а зачем тогда все надо, если ты тупо нигде и никому не нужен, даже богу? ни у кого нет возможности любить - на войне не до этого, а бог не хочет любить), то сиди и мечтай только про хоть какую-то жизнь, жди до второго пришествия, грехи вечно колупай, кайся до усеру и т.д. Короче, чтобы это понять, надо иметь какуюто эмоциональную с богом связь...
Да и почему гублю? Ведь когда я ему песни пел, я же себя не спас. И когда благодарил его, то себя не спас я. Когда просил его забрать на небо, то не спас себя, бог не отвечал. Когда просил отправить меня в небытие, то бог не отправил. Когда молился за людей, то не вымолил. Когда спрашивал его и верил ему, то не получил ответа и вера не работала. Когда я его славословил, жадно искал, то ему было все равно. Наверняка и сейчас я себя не погублю. Ему просто плевать. Его просто нет. Я слабый человек и от отчаянья такое пишу. Видать, это некая завуалированная просьба о помощи. Детский сад, в общем. Простите.
2 Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество.
3 Лучше один праведник, нежели тысяча грешников, 4 и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых, 5 ибо от одного разумного населится город, а племя беззаконных опустеет.
Венец стариков — сыновья сыновей,
и слава детей — родители их.
У верного целый мир богатства,
а у неверного — ни обола.
Притчи 17:6
Венец стариков — сыновья сыновей, и слава детей — родители их.
Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева. Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые. Блажен человек, который наполнил ими колчан свой! Не останутся они в стыде, когда будут говорить с врагами в воротах.
>>1087646
Память как у рыбки 1 только выше цитировали
Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16-18).
Раз молиться надо по вашему всегда, то и радоваться всегда. Ну, что, шизики, надо всегда радоваться, или всегда плакать?
Шиза окрщиков. Все смертные грехи прощаются в исповеди. Все остальная нечистота смывается в причастии, которое принимается во оставление грехов. Да ещё и радоваться всегда надо. Ой вей.
>>1087733
Не любите мира арррояяяяя Всё как я и говорил. Из Библии можно повыдергивать совершенно любых цитат т.к. она писалась разными авторами, порой один и тот же текст написан разными авторами отрывками в разные столетия.
Гнус, тебе скучно что-ли? Иди целибат свой практикуй, чё прицепился к православным? Надеешься что нюфаг какой-нибудь спорить с тобой начнет? Окстись, евлампий.
Обращайся ко мне - мудрый Анахарсис.
Я недовольный потребитель. Православная реклама заманивает неофитов ложными обещаниями и реклама не соответствует содержанию. Если поп рекламирует что в православии нет культа страданий и самобичевания, он рассказывает сказки что покаяние это метаноя, что главное это просто бросить грех, что православие это религия радости о воскресшем Христе, что пост это когда главное близких не есть и что там только куличи да добрые розовощекие попики. А в реальности в этой траве либерального псевдоправославия скрывается "швитой отец" глубокого залегания с самым настоящим самобичеванием, тоталитарным контролем, мыслепреступлениями и пр. "радостями" о которых можно прочитать выше. Попы говорят всё чтобы просто заманивать неофитов. Если бы я сказал типа "а почему радуемся? Надо же по грехам плакать". Этот же чудик прибежал бы и цитировал те же цитаты что я процитировал убеждая меня что плач и скорби Бог распял на кресте и теперь мы в радостном ожидании жизни вечной и какой-то такой пафосный бред.
Память как у рыбки 2
По окончании пира, царь, услыхав о происшедшем, призвал к себе святого Апостола Фому и сказал:
– Войди во дворец и благослови отданную замуж дочь мою.
Апостол, войдя в опочивальню, стал поучать новобрачных целомудрию!!!! и хранению чистого девства и, помолившись за них, благословил их и удалился. Во сне новобрачные увидали Иисуса, Который явился им в образе Апостола Фомы и с любовью обнимал их. Муж, подумав, что пред ним – Фома, сказал ему:
– Ты вышел от нас раньше всех – каким образом ты снова очутился здесь?
Господь ответствовал:
– Я – не Фома, а брат его, и все, отрекшиеся от мира и последовавшие за Мною так же, как и он, не только будут Моими братьями в будущей жизни, но и наследуют Мое царство. Итак, не забудьте, дети Мои, того, что советовал вам Мой брат, и если, согласно его совету, вы сохраните непорочным свое девство, то удостоитесь нетленных венцов в Моем небесном чертоге
- Житие и страдание святого Апостола Фомы
Когда, таким образом, Хрисанф стал вполне свободен в своей жизни, то он крестил свою супругу, деву Дарию, и она вскоре изучила всё Божественное Писание и все книги христианские, и стала святою по своей жизни и совершенной рабой и невестой Христовой. И не только о своем спасении заботились Хрисанф и Дария, но и о спасении других, ибо он обращал ко Христу многих мужей, и увещевал юношей к провождению девственного жития, а она уневестила Христу множество жен и дев. И живя каждый в особо устроенных наподобие монастырей домах, они имели каждый свое собрание девственников: Хрисанф – юношей, презревших все удовольствие сего мира и обещавших чистое житие Богу, а Дария – девиц, уневестившихся Христу.
По прошествии нескольких лет, когда собрания Хрисанфа и Дарии весьма увеличились в Риме, внезапно поднялся мятеж и волнение в городе. Народ, пришедши к епарху2037 Келерину, клеветал на святых Хрисанфа и Дарию. Мужья кричали:
– Мы потеряли жен наших!
А юноши взывали:
– Мы потеряли из-за Дарии обрученных нам невест!
Также и жены кричали:
– Мы лишились наших мужей!
Девицы же взывали:
– Мы лишились обрученных нам женихов из-за Хрисанфа!
Весь же народ взывал, говоря:
– Как будут рождаться дети, если отвергается супружество? Прекратится род человеческий, если, следуя учению Хрисанфа и Дарии и волшебной их хитрости, мужчины будут удаляться от женщин.
Тогда епарх повелел взять Хрисанфа и Дарию и предать их различным мучениям, если они не принесут богам жертвы.
>Обращайся ко мне - мудрый Анахарсис.
гНУСЛИЩЕ. Оттого что ты прочел много книжек мудрым ты не стал, наоборот фляга свистеть начала.
Лол. Шёл бы ты отсюда, Гнуслик, Дао практиковать. И прежде чем изливать желчь, покури три сокровища даосизма, Дэ, мораль. Может быть, хотя бы после этого перестанешь выёбываться на людей, и сбросишь корону. Или перейдёшь в {религиянейм}, когда в очередной раз увидишь в этом противоречия своему неадекватному поведению
> я недовольный потребитель
> новый значок верований каждые 0.5 секунд
> у православных память как у рыбки
Ладно.
Это не реклама, это уже окучивание бабок снятое на камеру. Его молодняк не смотрел.
>Раз молиться надо по вашему всегда, то и радоваться всегда.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;
Мы радуемся тому что всегда имеем Бога, радуемся промыслу Божьему о нас. Поэтому уныние и отчаяние грех. Но скорбь не это ещё не уныние. А только лишь сожаление о неправде. Одно другому не мешает. Мы всегда радуемся Богу и скорбим когда кто-то от Бога отпадает.
> Все смертные грехи прощаются в исповеди.
Это не верная информация. В исповеди смываются только те грехи которые ты называешь. А те что умалчиваешь священник не отпускает. Что бы полностью избавиться от страсти, нужно обрести раскаяние, что даст решимость никогда больше этот грех не совершать.
>Все остальная нечистота смывается в причастии,
Тоже не верна информация. Причастие не смывает грехи, а дает благодать и духовные силы что бы ты их больше не совершал. Но это не гарантирует твоей безгрешности. Если ты продолжаешь грешить даже после причастия, то согрешаешь намного сильнее если бы не причащался. Поэтому к причастию нельзя подходить безответственно и бездумно. Нужно быть утвержденным в вере и иметь решимость идти по пути Христа. Иначе все в осуждение будет.
Апостол Павел давно расписал про замужество и девство. Спасителен и тот и другой путь, но девство проще для спасения, а брачные будут иметь больше скорбей.
> что православие это религия радости о воскресшем Христе
Так и есть. Я это тебе как православный подтверждаю. Ты просто не понял православия.
У тебя лживая информация. Моё мнение основано на лекциях Демусчи и нескольких ещё священников специально изучавших этот вопрос. Причастие принимается во оставление грехов. Исповедь прощает все грехи, даже которые не помнишь. Если ты помнишь грех и специально скрываешь, это совсем другая ситуация. Исповедь существует исключительно для смертных грехов и является таинством присоединения к церкви. Монашеская практика открытия помыслов которую шизомонахи распространили на мирян это искажение смысла исповеди. Не смертные грехи смываются причастием во оставление грехов.
Т.е. все эти тетради которые бабки носят к попам с перечислением того сколько раз она там пукала это пошло от монашеской практики открытия помыслов которая существовала исключительно в монастырях между наставником и духовным чадом. Т.к. в России благодаря разным монахам которые зачем-то набирали себе духовных детей из мирян это распространилось в обществе, то теперь шизы думают что это норма и так и должна выглядеть исповедь.
Чего расписал? Вон Фома благословляет новобрачных на житие в воздержании. Это противоречит словам Павла. И маняотрицаниям попов, а так же замашкам государства против пропаганды безбрачия.
>>1087765
>скорбь не это ещё не уныние.
Ору с подмены понятий. Тебе написано всегда радуйтесь. Где ты тут увидел скорбь в предложении? Обоссан.
И в даосизме и в буддизме есть тексты с критикой ложных учений. И разве православие не занимается миссионерством и критикой ислама, например? Так им первым ты должен предъявлять за "выебывания на людей", лол.
>Причастие принимается во оставление грехов.
Ты не правильно понимаешь значения этих слов. Евхаристия не смывает вину за уже содеянные грехи, оно дает благодать эти грехи оставить, уничтожить в себе страсти. Поэтому без покаяния к причастию не допускают.
"Если ж оскверняющие царскую порфиру наказываются одинаково с раздирающими ее, то что удивительного, если приемлющие тело Христово с нечистою душою подвергнутся одинаковому наказанию с теми, кои истерзали Его гвоздями?“ Почему св. вселенский учитель и приглашает быть внимательными к самим себе, наслаждаясь такими благами (τοιούτων ἀπολαύοντες ἀγαθῶν)26. Итак, св. Златоуст, касаясь следствий причащения, в то же время с новой силою утверждает тождество евхаристического тела и крови с теми, которыми мы искуплены; почему и недостойно, в нечистоте души, приступающий к принятию их заслуживает одинаковое наказание с распявшими Христа, между тем причащающийся с чистою совестью не только получает очищение от грехов и спасение, но и доступ к Всесвятейшему, общение с горними силами, облечение"
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Kirillov/dogmaticheskoe-uchenie-o-tainstve-evharistii-v-tvorenijah-sv-ioanna-zlatousta/#note7_return
>Чего расписал? Вон Фома благословляет новобрачных на житие в воздержании.
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным.
По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.
Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
1Кор. 7:25-28
>Тебе написано всегда радуйтесь.
Можно радоваться одному и скорбеть о другом. Одно другому не мешает. Если у тебя два сына, один успешный а другой наркоман. Об одном ты радуешься, а о другом скорбишь.
>Ты не правильно понимаешь значения этих слов.
Я правильно понимаю. Вон Прутяну признаёт
...а прощение за эти грехи даровалось через само приобщение Телу и Крови Христовым, которое совершается "во оставление грехов и в жизнь вечную".
https://bogoslov.ru/article/3494522
И это не моя трактовка, а священника Домусчи который эту тему исследовал
Ещё раз, ты не разрешил противоречия. У Павла ещё и сказано не удаляться от жены. А Фома благославляет на полное воздержание.
>Одно другому не мешает.
Ещё как мешает, лол. Написано ВСЕГДА радуйтесь. Или у тебя ВСЕГДА это не всегда? Так тогда и молиться тоже НЕ ВСЕГДА. Там же это же слово - ВСЕГДА.
Оно не кривое. Просто ты не не захотел оставлять свой манихейский бекграунд и учиться православию. Пытался натянуть старые концепции на новые и в итоге ничего не понял. А для православных тут все предельно понятно.
>Ещё раз, ты не разрешил противоречия. У Павла ещё и сказано не удаляться от жены. А Фома благославляет на полное воздержание.
Потому что надо выбрать либо одно либо другое. Либо вы живете для рождения детей и тогда не удаляетесь. Либо вы живете как монахи и полностью посвящаете себя Богу. И тот и другой пути спасительны.
> Написано ВСЕГДА радуйтесь. Или у тебя ВСЕГДА это не всегда?
Прочитай ещё раз что я написал, я там даже пример с сыновья привел. Мы всегда радуемся о Боге, а о грехах и грешниках скорбим.
Ну Иоанн Златоуст пишет обратное. За нечистоту души подвергнешься осуждению, а не оставлению грехов. Мнение Иоанна Златоуста повесомей будет чем у рандомного священника.
>Мы всегда радуемся
Нет не всегда. Ты в этом же отрывке слово всегда молитесь трактуешь так что молиться надо ежесекундно как ангелы. А теперь у тебя всегда уже не совсем всегда, а уже НУЖНО заниматься самобичеванием н-часов
Диагноз: нехватка вины в организме
Рецепт: живительные покаянные метания в исступлении 3 часа
>Потому что надо выбрать либо одно либо другое.
Какое одно? У Павла нет никакого брака в воздержании. Он рекомендует брак чтобы не разжигаться. Обоссан.
Где Златоуст такое пишет? Лол Там имеется в виду нераскаянный смертный грех, скорее всего. А если нет, то он конечно врет, т.к. сам в своих молитвах пишет что подходит к чаше нечистым, лол. Или он врет? Лол А что там Златоуст про евреев пишет, или это другое?
Ты сам давно перестал быть православным? В твоих собственных текстах сквозит, что ты обиженка, которой не дали медитировать будучи православным сказали или крестик снять, или трусы надеть
> чего ты до православных доебался?
> я недовольный потребителель
Потребитель чего? Не увиливай. Вопрос сейчас к тебе, а не к православным или мусульманам
>А теперь у тебя всегда уже не совсем всегда, а уже НУЖНО заниматься самобичеванием н-часов
Самобичеванием заниматься не нужно это что-то из католичества. Богу не угодно что бы ты наносил себе увечья. Ему нужно что бы ты исправлялся и совершал Его волю. Поэтому из того что ты признаешь свою греховность, должно следовать упорная непримеримая борьба со грехами. А строгая аскеза призвана именно для того что бы облегчить эту борьбу, умертвить страсти, а не для того что бы себя наказать. Наказать тебя имеет право только Бог, а но не ты сам.
>У Павла нет никакого брака в воздержании
Есть, но на время. Потому что Павел опасается что сатана будет искушать этим воздержанием.
Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Павел пишет для обычных людей, которые изначально выбрали жизнь в браке для рождения детей.
Но в данном случае делается исключение и дается благословение для брака в воздержании с самого начала. То есть это такой древний аналог монашества.
>Где Златоуст такое пишет? Лол Там имеется в виду нераскаянный смертный грех, скорее всего.
Я тебе выше процитировал. Имей терпение читать что тебе пишет собеседник. Там имеет ввиду именно то что написано. Нечистота души - т.е. наличие грехов и не желание от них избавляться. Или даже не признание грехов грехами. Как например тебе сказали оставить медитации, а ты воспротивился. И получил причастие в осуждение.
>Если бы каждая мысль была грехом который не смывается чашей, то невозможно было бы причаститься не в осуждение, т.к. ты всегда грешный, лол.
Одно дело если ты признаешь свою греховность и немощь. А другое если не хочешь её признавать и считаешься себя праведным.
9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу:
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.
11 Фарисей, став, молился сам в себе так: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю».
13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: «Боже! будь милостив ко мне, грешнику!»
14 Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
Евангелие от Луки 18 глава
> имей терпение читать что тебе пишет собеседник
> собеседник Гнуслик
Не трать время, анон, это местный шиз
>Самобичеванием заниматься не нужно это что-то из католичества. Богу не угодно что бы ты наносил себе увечья
Скорбь и чувство вины приводит к соматическим реакциям. ПСИХОСОМАТИКА! Не, не слышали!
>Есть, но на время
Зачем ты пиздишь? Это обычный брак. Ебаться во время молитвы и поста запрещено по сути молитвы и поста, это не какое-то особенное воздержание. Ты утверждаешь что у Павла есть брак в воздержании полном, ты наврал у него такого нет. Фома противоречит словам Павла. Фома благославил воздержание а Иисус подбадривает их всегда хранить чистоту тем что за это дадут ништяки. Таким образом этот текст пропагандирует воздержание в браке и чайлдфри.
>Скорбь и чувство вины приводит к соматическим реакциям. ПСИХОСОМАТИКА! Не, не слышали!
Это сё дьявольское искушение. Чувство вины не значит что ты имеешь право себя судить. Это гордость в тебе говорит.
Если признаюшь вину, старайся как-то это исправить а не бичевать себя. А исправить это можно только подчинившись воле Бога. Это и называется раскаяние.
>Зачем ты пиздишь? Это обычный брак.
Я же привел цитату. Мне кажется из моего ответа ты только первое предложение прочитал. Перечитай мой предыдущий пост ещё раз, ты мою мысль не понял.
>Ты утверждаешь что у Павла есть брак в воздержании полном, ты наврал у него такого нет.
Где я такое утверждал?
>Я тебе выше процитировал.
Ты ничего не процитировал,лол
Там написано
>почему и недостойно, в нечистоте души, приступающий к принятию
Я тебе задал вопрос, откуда ты решил что имеется в виду не смертный грех, а твои выдуманные мыслепреступления? Ниоткуда
Более того там написано
>между тем причащающийся с чистою совестью не только получает очищение от грехов и спасение
Это противоречит твоим словам что надо уже иметь прощение грехов перед причастием и причастие не очищает от грехов, лол.
Итого, я прав, ты крив.
Ты слит, лол. Я все предельно ясно расписал.
Добавляй лол больше лол в каждом слове, лол, чтобы все поняли, что у тебя, лол, горит пукан, и аргументы кончились.
Лол-лолыч, лол.
>Я тебе задал вопрос, откуда ты решил что имеется в виду не смертный грех
Потому что любой грех оскверняет душу, а не только смертный.
>Это противоречит твоим словам что надо уже иметь прощение грехов перед причастием и причастие не очищает от грехов, лол.
Нужно иметь покаянный настрой и признавать свою греховность в первую очередь. Все грехи за раз ты исповедовать не можешь, да ты и их не видишь по большей части. Ты отказываешься это делать, считаешь себя полностью очищенным.
>Чувство вины не значит что ты имеешь право себя судить.
Ощущать чувство вины и при этом не осуждать себя это как какать не какая. Лол.
Но именно ты отказался отвечать на возражения.Я нигде не утверждал что у Павла есть безбрачный брак. Вот что я писал:
Павел пишет для обычных людей, которые изначально выбрали жизнь в браке для рождения детей.
Но в данном случае делается исключение и дается благословение для брака в воздержании с самого начала. То есть это такой древний аналог монашества.
>более, нежели тот
Как заметил один священник, тут не сказано что фарисей не прощен. Менее прощен чем мытарь не значит что не прощен. Кроме того, фарисей не признается здесь в грехах, а хвалится некими делами праведности. О чем и не было никакой речи. Т.е. тебе нечего цитировать даже и ты наугад вытаскиваешь отрывки, лол.
Под судить, я имел ввиду не осуждение как таковое, а вынесение приговора. Т.е. применять к себе наказание, как тот же Иуда который удавился.
Нужно вместо этого, если и правда себя осуждаешь, сделать что-то угодное Богу. Например отказаться от своего пути и подчиниться Божьей воле.
Лолка, лол
>>1087791
>Самобичеванием заниматься не нужно это что-то из католичества
Феодор Печерский - власяница
Столпники
Ношение цепей - Вериг. Это всё ты уже анафематствовал? Это всё православная традиция.
Григорий Богослов: «Другие изнуряют себя железными веригами, и, истончевая плоть, истончевают вместе грех».
Шапочка, плеть и вериги преподобного Иринарха Ростовского, 1911 год.
Как я выше и писал, аскеза совершается не для наказания, а для смирения плоти. То есть это попытка усмирить страсти и исполнить Божью волю, а не наказать себя.
Так зачем ты это пишешь? Я где-то утверждал что это наказание? Т.е. ты просто решил написать хуйню чтобы её доблестно разоблачить? Лол
Ты говорил что это самобичесвание. Самобичевание , это именно самонаказание, нанесение себе духовных или физических страданий.
Что ты несешь, лол? Ударение себя плетью или ношение вериг это нанесение себе увечий. А с какой ты там шизоцелью это делаешь это вы там с католиками разбирайтесь в тонкостях ароматов,про цели я ничего не писал. Кстати, т.к. шизоотцы писали совершенно разную дичь, то уверен там и про самонаказание будет.
Так и Арахис не про применение наказания говорил. Он говорил, что чувство вины приводит к болезням. Психосоматика называется. Ты в ответ возразил "ну не осуждай себя, прост". Я говорю, как можно испытывать чувство вины и при этом не осуждать себя? Ты в ответ завел речь про вынесение себе приговора. Хотя об этом речи не идет.
Я понял, православие это тайный дзен в самой шизоидной форме полного избавления от концепций и логики. Кац!
>>1087757
>>1087758
>Иди целибат свой практикуй, чё прицепился к православным?
>Шёл бы ты отсюда
Сами же его спросили >>1087490
>Как произошло твое разочарование в христианстве? Поведай свою историю.
Так именно что важна цель. Если ты это делаешь что бы не быть привязанным к похоти плоти это одно. А если ты хочешь таким образом наказать себя, причинить себе ущерб это уже совсем другое. И Петр и Иуда предали Христа. Оба почитали себя недостойными, но иуда пошел и самовольно повесился, а Пётр покаялся, смиренно исполнил волю Христа и по той же самой воле добровольно погиб в Риме как праведник.
> Он говорил, что чувство вины приводит к болезням. Психосоматика называется.
А отчего болезнь то возникает? Вот когда я поцарапал машину соседу я что делаю? Сижу дома и самотравмируюсь, или иду к соседу и решаю с ним этот вопрос?
Всё очень просто и понятно. ты сам себе преграды создаешь на ровном месте.
>А отчего болезнь то возникает?
От чувства вины
>иду к соседу и решаю с ним этот вопрос?
Да и тем самым я избавляюсь от чувства вины.
Но в православии то чувство вины должно быть постоянным. В этом соль. Каноны перед причастием только о том, что я пиздец какой грешник и место мне в аду. То есть культивируется чувство вины.
Ещё раз, дурачок, ты подменяешь понятия. (Кроме того делая безпруфнвые утверждения отсутствия в аскетике православной идеи самонаказания)
Твое утверждение
>Богу не угодно что бы ты наносил себе увечья.
Очевидно, ты, дурачок, не знал что самобичевание, власяница, вериги и пр. это православная традиция, а не только католическая, и узнал это от меня только что когда я тебя ткнул в историю. И начал криводушно вилять как змея.
Подытожу.
Радуемся о Боге, скорбим о грехах. Признаем свою вину и смиряемся, а не выносим приговор.
Война это война. мир это мир. Свобода это свобода. Рабство это рабство.
Всё логично и понятно для тех кому это надо. А те кто не хотят выдумывают себе оправдания почему они должны оставаться грешниками.
>>1087822
Так и есть.
Субъект, получающий двойное послание, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных коммуникативных уровнях: например, на словах выражается любовь, а параллельное невербальное поведение выражает ненависть; либо ребёнку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает. При этом «индивид не имеет возможности высказываться по поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реагировать, то есть он не может делать метакоммуникативные утверждения»[1]. Субъект также не способен прекратить общение, выйти из ситуации. Источник директив является значимым для субъекта, а неспособность выполнить эти противоречивые директивы наказывается (например, прекращением выражения любви к ребёнку)[2].
Согласно подходу Бейтсона и его группы, предпосылкой к развитию шизофрении может быть воспитание ребёнка в семье, где ситуация двойного послания является нормой общения. Как утверждали авторы концепции, ситуации двойного послания провоцируются ещё в раннем возрасте в семьях лиц будущих «шизофреников». Основной фигурой при этом является мать, которая испытывает тревожность при общении с ребёнком или не испытывает к нему любви, но тем не менее стремится демонстрировать должное отношение к нему и должное поведение[3]:39
>От чувства вины
То есть если я поцарапал машину соседу и признал свою вину у меня болезнь возникнет?
>Да и тем самым я избавляюсь от чувства вины.
А если машина дорогая и ты не можешь расплатиться. Всё, болезнь обеспечена?
>Очевидно, ты, дурачок, не знал что самобичевание, власяница, вериги и пр. это православная традиция,
Знанал конечно. Власяницу носил Симеон столпник, например. Но католики и православные по разному понимают цель страданий. Для католиков страдания это возмещение оскорбления Богу. А для православных это побочный эффект от операции по устранению страстей.
Если ты ежедневно переживаешь по этому поводу, вспоминая свой грех, то да, будет реакция гладкой мускулатуры и гормонов. Что приведет к расстройству, если это не прекратится. В православии бе, как мы видим, вы призываете именно к СЛЕЗНОМУ покаянию, ежедневной скорби по грехам и чтению аффирмации, типа "достоин ада", "последний грешник", "грешная плоть".
>Если эта традиция начинает противоречить Библии, то логично от нее отойти
Поэтому протестанты так часто отходят от своих деноминаций в пользу православия, ибо православные традиции не противоречат Библии, они и есть выражение библейской веры. Все обязательное в православии (догматика, каноны) основано на Писании. Иногда, к сожалению, случается отклонение чьей-то личной или общинной практики в небиблейский формат, но в Церкви такое всегда критиковалось.
Алсо Анахарсис испытывает чувство отторжения от тех молитв, где говорится о греховности человека, но тот же протестантизм в кальвинистском варианте основан на идее полной испорченности. Total depravity идет первым пунктом в списке TULIP. При несогласии с кальвинизмом надо признать, что согласно Библии человек действительно слаб, немощен, не может полагаться на свои собственные силы. Спасти человека может только Господь. Это логичный вывод из Писания.
>Если ты ежедневно переживаешь по этому поводу, вспоминая свой грех, то да,
То есть что бы оставаться здоровым надо просто забить на то что ты навредил человеку. Это логика психопата.
А можно вместо этого не забывать своей вины, но попросить прощения и впредь попытаться делать что-то хорошее для хозяина той машины и не только для него. Раз он тебя просто так простил.
Это было бы концепцией одноразового покаяния на исповеди. Ты один раз признал грех, он тебе прощен и ты более не мучаешься от чувства вины. Но нет, это не православная концепция. Православие подразумевает обязательное сокрушение и плачь и скорбь. Это воспевается в житиях святых и ставится в пример и обязанность через канонические молитвы.
>Это было бы концепцией одноразового покаяния на исповеди.
Но на исповеди ты не можешь перечислить все свои грехи. Более того есть грехи которые ты не хочешь оставлять и становиться совершенным. Поэтому важно не просто перечисление грехов, а именно осознание своей греховности, что ты вот такой вот. Знающий Бога но не желающий расставаться со страстями лицемер. И пытаться исправляться сколько хватает сил. Вот именно для этого и совершается Евхаристия.
А если ты исповедовался в парочке грехов и считаешься что чист, то ты просто слепец как тот фарисей из притчи.
Ты однобоко воспринимаешь православную традицию. В ней есть осознание человеческой греховности, но есть и "положительные аффирмации", когда человек осознает, что уповая на Господа и действуя по Его воле, он не поколеблется, что Господь дает праведным благословение. Псалтирь в этом плане очень сильная книга. Не зря ее раньше учили наизусть христиане.
А то, что ты никак не можешь принять, это просто реализм. Каждый человек должен осознавать наличие в себе недостатков, которые самому исправить невозможно. Только через упование на Бога. Под гиперболами из древних текстов скрывается обычное понимание человеческой психологии. Если ты откажешься считать себя склонным к греху, то по сути ты просто "разрешишь" себе грех. Это уже дорога к ницшеанству.
>Но на исповеди ты не можешь перечислить все свои грехи.
Если ты не можешь их вспомнить то и не о чем переживать.
Подытожим. Православные предлагают переживать до истощения не только о поцарапанной машине, но и о вероятности того что ты мог поцарапать чью-то машину но не помнишь этого. А может ты ещё насрал где-то и забыл! Шиза интенсифайс.
Дурачок пытался опровергнуть что православие это культ самомучения приводящий к психосоматическому расстройству, а в итоге признал это и ещё сверху добавил, лол.
>То есть если я поцарапал машину соседу и признал свою вину у меня болезнь возникнет?
Главное если ты признаешь вину для себя. Сам веришь в это. Тогда да.
>А если машина дорогая и ты не можешь расплатиться. Всё, болезнь обеспечена?
Если тебя водитель не простил, и ты сам себя не простил. Тогда да.
>>1087832
>А можно вместо этого не забывать своей вины, но попросить прощения и впредь попытаться делать что-то хорошее для хозяина той машины и не только для него. Раз он тебя просто так простил.
Это ИРЛ так. Он тебя простил, ты себя простил. Чувство вины пропало. Однако в аналогии с православием будет так, ты попросил прощения у Пети-соседа, он тебя простил, но ты всё равно продолжаешь просить прощения, что это мало. Ты отдаешь ему всю з/п, дом и прочее, и всё равно считаешь себя виноватым. Вот оно православие.
>Если ты не можешь их вспомнить то и не о чем переживать.
То есть если пнул человека и а он потом от этого умер без твоего ведома. То всё, никакой вины на тебе нет?
Как бы не так.
>. Православные предлагают переживать до истощения
Никакого истощения не должно происходить если ты имеешь правильнео отношение к случившимуся. Бери пример с Петра. Он согрешил, и не почитал себя достойным. Но Христос вручил ему это достоинство он смиренно его нес и исполнял волю Христа. Точно так же и Павел. Никаого истощения они не испытывали наоборот являли неслыханные чудеса стойкости.
Это называется >>1087822
Твои предположительные аффирмации используются лишь для того чтобы не дать овце сдохнуть от самобичевания. Когда пастух видит что гавваха слишком много и овца сейчас помрет от перенапряжения и истощения НС и уже схлопнувшихся от страха сосудов, то он её немного успокаивает "надеждой". Но полностью успокоиться не даёт, ибо гаввах КАЧАТ.
>Главное если ты признаешь вину для себя. Сам веришь в это. Тогда да.
То есть главное надо себя простить и забыть о вине, правильно? Что об этом думает хозяин машины не столь важно.
>Он тебя простил, ты себя простил.
Не понимаю какое право ты имеешь себя прощать. Ты ж долг перед хозяином не закрыл. Если ты не предаешь этому значения, то в следующий раз ты ещё кому-нибудь поцарапаешь.
>То есть если пнул человека
Откуда ты знаешь что он пнул человека? Ты предлагаешь мало того что переживать бесконечно из-за известного, так ещё и из-за неизвестного. Шиза. Это путь к психосоматике
>Никаого истощения они не испытывали
Павел сам писал что дан ему бес в ребро, лол. Что довольно подозрительно.
В Евхаристии христианин приступает к Телу и Крови Христа. Совершенно нормально и правильно испытывать благоговение и трепет перед Создателем мира. Для древних христиан это было понятнее, потому что они хорошо знали Священное Писание. Если в Ветхом Завете было настолько сильное богопочитание ("возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим"), то с приходом Христа не должны ли верующие еще сильнее следить за собой и стараться соответствовать званию христианина? "Многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали".
Неужели из молитв, которые ты привел в треде, ты ни одного слова не можешь отнести к себе? Ты не ругался с людьми и не оскорблял их? Не лгал, не осуждал ближнего, не завидовал, не клеветал? Я вот точно могу гарантировать, что я это делал, поэтому молитвы, которые ты приводишь, не выглядят как-то странно. А если человек преодолел в себе какие-то грехи, то ему необходимо памятование о том, от чего Бог его избавил.
>Откуда ты знаешь что он пнул человека? Т
Кто он? Я тебе гипотетическую ситуацию привожу, что ты несешь отвественность за каждое последствие своих действий.
>Ты предлагаешь мало того что переживать бесконечно из-за известного,
Что значит переживать? Беспокойство никак не влияет на последствия. За этим должны стоять какие-то действия. Если ты не лицемер и реально беспокоишься за последствия покайся во грехах, помни о них и больше их не совершай. А если продолжаешь совершать то честно признай что ты грешник ада достойный. Но все равно имеешь дерзновение на милость Христа.
>Павел сам писал что дан ему бес в ребро, лол.
Бес всем дан в ребро все искушаемы. Тем не менее Павел проповедовал в крайне агрессивной языческой среде, чего ни один "здоровый" человек не выдержал бы.
Ты как будто совсем материалистом стал. Даже твое увлечение даосизмом это скорее просто работа с материей какого-то более высокого порядка ("энергетикой"), не более того.
Ты веришь в Творца?
Ещё разок, ложь от кого? От сатаны. Ты разбой совершал? Плод умертвлял? Ты реально чувствуешь что ты самый грешный и хуже всех? Получается, ты врешь. Лжесвидетельствуешь на себя. А это дело сатаны. Так кто писал эти молитвы получается?
Напомню эпизод из Царей кажется. Какой-то еврей Давиду сказал что убил Саула вроде. Но он не убивал. И что сказал Давид? Давид его осудил и убил на месте, хотя знал что это не он его убил! Ну,что не пропало ещё желание приписывать себе чужие грехи?
>То есть главное надо себя простить и забыть о вине, правильно?
У нас речь идет о здоровье. И с точки зрения здоровья, тем быстрее ты избавишься от чувства вины, тем здоровее будешь. Конечно, психопатам с этим легче всего. Но нормальный человек просто добьется прощения от водителя.
>Не понимаю какое право ты имеешь себя прощать. Ты ж долг перед хозяином не закрыл. Если ты не предаешь этому значения, то в следующий раз ты ещё кому-нибудь поцарапаешь.
В смысле "не закрыл"? Я же написал "он тебя простил". Если Петя-сосед тебя простил, то и долг соответственно тоже прощен. Или если тебя Петя простит, то ты все равно выплатишь 10 млн. рублей? Извини, но это шиза.
>несешь отвественность за каждое последствие своих действий.
Нести ответственность не предполагает самонаказания. А ты ведь это отрицал и приписывал католикам. А теперь у тебя уже надо себя наказывать самоосуждением и ещё и судить себя за ВОЗМОЖНЫЕ грехи которых не помнишь. Шиза. Путь к психосоматике.
>Что значит переживать?
Это значит как делают швитые отцы. Испытывать слезные эмоции, внутренние терзания. Хотя это уже верх самобичевания. Для психосоматики достаточно тревожности постоянно поддерживаемой памятованием вины.
>Но нормальный человек просто добьется прощения от водителя.
Но если водитель всё же его не простит то чел просто забьет.
>Я же написал "он тебя простил".
По доброте простил. Это значит всё можно пользоваться чужой добротой не извлекая из ситуации никаких уроков?
> то ты все равно выплатишь 10 млн. рублей?
Я могу простить аналогичный долг своим должникам, следуя примеру Пети. А сам приложу усилия что бы больше в долги не оезть. Памятовая о своем долге Пете. Потому что вдруг это был не денежный долг, а я убил Петиного сына, к примеру. А он не стал на меня заяву катать, попросил только покаяться и больше никого не убивать.
>Но если водитель всё же его не простит то чел просто забьет.
Нужно забить 100%. Если человек не принимает извинений и контрибуции, то это уже его личные проблемы. Ты что, предлагаешь вечно себя морить чувством вины? Да, это вредно для здоровья и именно это делают православные.
>Нести ответственность не предполагает самонаказания.
Не предполагает, за отвественность тебя Бог будет спрашивать. А твоё дело покаяться в нарушении закона и больше не совершать действий которые ведут к негативным исходам.
>Испытывать слезные эмоции, внутренние терзания.
Так через эти эмоции ты и удерживаешься от повторного греха. Но это не самобичевание, потому что сожаление о чем это ещё не вынесение себе приговора. Убийца тоже может сожалеть об убийстве, но он не должен сам себе приговор выносить.
>Нужно забить 100%. Если человек не принимает извинений и контрибуции,
То есть тебе все должны. Если кто-то не хочет тебе долг прощать то это его проблемы. Интересно.
>Ты разбой совершал?
Неужели ты не способен аллегорию кающегося разбойника приложить к себе?
>Плод умертвлял?
Это откуда слова? Надо смотреть их контекст. Например, в покаянном каноне Андрея Критского есть такие слова: "Превзошел я Каина в преступленьях всех, умертвил не брата, нет, но душу свою!" - разве ты не согласен, что грехи это вражда не только против Бога, но и против собственной души?
Если приведешь конкретные слова, то будет понятнее. Замечу два аспекта в твоей критике - нежелание признать перед Богом свою греховность и неприятие метафорического языка православных молитв (скатывание в буквализм, толкование гипербол как лжи). Наверняка ты даосские тексты читаешь в том режиме, в котором они требуют, то есть допускаешь, что где-то твои трактовки могут быть ошибочными из-за неполноты представлений о контексте. А почему ты решил, что с молитвами тебе все абсолютно ясно и твои собственные трактовки считаешь единственно верными? Православная литургика в целом требует хорошего знания Священного Писания, потому что тексты молитв наполнены отсылками к библейским текстам.
>А твоё дело покаяться в нарушении закона и больше не совершать действий которые ведут к негативным исходам.
Это то что я предлагаю, а не ты. А ты предагаешь заниматься самобичеванием вечно. Что прописано в молитвенном уставе и тиражируется образами швитых отцов любителей поплакать в власчнице. Путь к психосоматике.
>Так через эти эмоции ты и удерживаешься от повторного греха
Путь к психосоматике. Если ты хочешь от чего-то избавиться, то нужны методы психиатрии и лекарства. А православный эгрегор, судя по всему, заинтересован в вечном покаянии и грехе. Не согрешишь не покаешься.
А в чем отличие твоего мировоззрения от ницшеанства и идеи вседозволенности? Веришь ли в Бога? Мне кажется, это наиболее важные вопросы, потому что пока непонятно, к каким взглядам ты в итоге пришел.
Ты обвиняешь христианство в том, что оно говорит человеку о его грехах. Концепцию греха и вины ты отвергаешь?
>любителей поплакать в власчнице
Но ведь ты сам в своем треде плакал о грехах. Не лицемерие ли это?
>Путь к психосоматике
На чем основаны твои знания о психосоматике? Просто чтобы понимать, о какой психосоматике ты говоришь.
>Если ты хочешь от чего-то избавиться, то нужны методы психиатрии и лекарства
Тогда зачем ты вообще в треде о религии, если все твои проблемы способен решить врач с таблетками? Ты тут, даже еще со значком даоса, а не в /psy/. Мое предположение, что ты считаешь, что есть духовные традиции, которые превосходят психиатрию по способам работы с какими-то проблемами.
Пока ты не объяснишь, к чему ты пришел в результате духовных метаний, вряд ли будет складываться нормальный диалог. Мне неясно, в чем твои нынешние убеждения.
Существует ли для тебя добро и зло? Как ты определяешь, что такое зло?
Или у тебя просто стремление к благому самочувствию, когда кости не ломит, голова не болит, вкусно и сытно живется, еще бы миллион лет так прожить (отсюда стремление к физическому бессмертию через алхимию)?
А что про отношения с другими? В отношении ближнего все дозволено? Откуда черпаешь представления об этом?
>А ты предагаешь заниматься самобичеванием вечно.
Помнить о грехах совершенных и плакать о том что не можешь отказаться от текущих.
>Путь к психосоматике
Ну я о грехах помню, осознаю что достоин ада, и далеко не я один. Но никакой психосоманики я вне вижу у тех кто правильно понимает учение. Наоборот это дает правильное понимание ситуации и возможность выстроить правильные отношения с Богом. В итоге всё оказалось именно так, как учит православие.
Я не писал ни про какую вседозволенность и ницшеанство. Я не строю никаких далекоидущих гипотез, а тем более шизопостроений на песке типа православия. Пока я убежден в том что есть Источник, Дао, что это как-то соединено с сердцем, что есть Эфир и вероятно он связан с Источником. Что есть тонкое тело которое влияет на ум и состоит из Эфира и мб Эфир имеет разные качества и уровни. Также, есть разные идеи насчет сознания и недвойственности. Совершенно очевидно мне что вина, самобичевание, тревога, скорбь и пр. пропаганда самоистязания не даёт ничего кроме болезней. А значит не от Бога. Скорее всего Бог не может никого ни в чем винить по своей природе. Мораль же строится на эмпатии и видении в других такого же Источника. Никаких терзаний для этого не нужно. Утверждение в морали происходит с раскрытием мудрости и понимания своей божественной сути.
В твоем представлении человек способен совершить грех против Бога или ближнего? Если да, то покаяние уместно в таком случае? А как оно должно выглядеть?
Почему покаяние и молитва Богу не могут сочетаться с практикой памятования о реально существующем зле? Например, медиков учат не только знаниям о здоровье, но и о болезнях. В обществе существуют законы, если об этих законах напоминают, то у людей не развиваются психосоматические болезни. А христиане призваны постоянно осмыслять и повторять стандарты, данные в Слове Божьем, и свою жизнь оценивать по этим стандартам. А потом сказать: Господи, моя оценка собственного поведения несовершенна, исправь то зло, которое я мог принести в мир вольно или невольно, и помоги мне самому исправится.
Если сводишь к психосоматике, то странно, что в тех же самых молитвах перед причащением ты не заметил слов о радости, которых довольно много. Христианское мировоззрение правильно понятое само по себе максимально позитивное, ведь оно про убежденность в Божьей любви и опеке. У нехристиан гораздо меньше оснований для радости и счастья. Так что на уровне мировоззрения психосоматические последствия христианства благие, нежели неверие или блуждание между традициями (ведь ты по сути не имеешь сейчас уверенности в том, правильным ли путем идешь).
У тебя мышление шизика. Именно от такого я и стараюсь избавиться. Мышление должно быть ясным, кратким, избегать излишеств и выдумываний, опираться на достоверные свидетельства и проверенные суждения.
И при этом ты ищешь какие-то пилюли которые сделаю тебя бессмертным.
мимо
Это имеет обоснование в известных мне свидетельствах, как таких, что стабильные изотопы ртути и золота действительно сходны и взаимотрансмутируемы. А если есть Эфир и холодная трансмутация, в т.ч. в биологических телах, то очень высока вероятность что алхимия реально существует. А внутренняя алхимия имеет обоснования также в существовании ци. Я в отличии от православных не утверждаю тут ничего однозначного и непререкаемого, не диктую ничего пастве и государству, не запугиваю овец адом и пр.
> на достоверные свидетельства и проверенные суждения.
> А если есть Эфир и холодная трансмутация
Когда человек пытается познать истину без Бога, то неизбежно впадает в ту или иную форму безумия.
Эйнштейношизик, спок. Искривляй отседа.
>не утверждаю тут ничего однозначного и непререкаемого, не диктую ничего
На чем основано это учение? Боговдохновенна только Библия
Ну так это ты же сделал утверждение что Эфира нет. Я существование Эфира не отрицаю. Но я ошибся, ты не эйнштейношиз, а просто необразованный и про эйнштейношизу только слышал слухи. Иначе бы понял суть.
Я другой анон, просто твоя категоричность не вписывается в твои собственные слова, сказанные ранее. Лепишь ярлыки на людей сходу.
О да, поэтому Лютер хотел исключить из Библии послание Иакова, потому что оно не вписывалось в лютеровское понимание sola fide.
>Ну так это ты же сделал утверждение что Эфира нет. Я
Процитируй это утверждение пожалуйста. Тебе показали только противоречия в твоих словах. С одной стороны ты говоришь что строишь утверждения на проверенных суждениях. И тут же говоришь "если". То есть начинаешь строить свои суждения на непроверенных гипотезах.
И самое удручающее что ты не замечаешь этих противоречий в своей позиции.
>осознаю что достоин ада
Бог ненавидит тебя, и сколько бы ты ни каялся, ты попадешь в ад
Нет Бог любит меня и предпринимает всё возможное что бы я спасся. Вопрос дам ли я Богу такую возможность или нет.
>Процитируй это утверждение пожалуйста.
Ты выделил зеленым мое утверждение про Эфир, иронически подразумевая что его нет, или это не подтверждено. Пруфы будут? Я считаю что Эфир есть и это подтверждено. Это проверенное суждение.
Если я буду насмехаться над плоскоземпльщиками это тоже будет свидетельство категоричности? Лол Существование Эфира для меня сиоль же железобетонно как форма Земли. Где я говорил что нельзя делать категоричных суждений? Читать научись. Я говорил что воздерживаюсь от далекоидущих гипотез, т.е. когда одни гипотезы накладываются на другие. И от необоснованных суждений. Это не значит что я беру обоснования из "общепризнанного".
А тебе зачем это знать? Я объяснил в общих чертах как считаю, отвечая на вопрос.
Ну ты сказал инфа доказана. Если доказана тогда приведите доказательства.Если доказательств нет, то это не проверенные суждения.
Пруфы есть, но кто ты такой чтобы я тратил на тебя время что-то тебе доказывая? Ты дашь мне денег, или какая-то комиссия РАН? Нет, ты хуй с двача.
Если для тебя существование Эфира не доказано, то ты очевидно не можешь строить на этом дальнейшие суждения.
Для меня проверенные, т.к. я обладаю достаточной информацией чтобы меня это убедило, я же и выбираю на чем основывать свои суждения, даун.
Доказательства должны быть объективны и воспроизводимы. Иначе это просто гипотезы которые не могут считаться доказанными, значит ты веришь в то что тебе кажется правдоподобным.
Тогда каким образом
>Мышление должно быть ясным, кратким, избегать излишеств и выдумываний, опираться на достоверные свидетельства и проверенные суждения.
относится к тебе? Пруфов нет, но всех не согласных шизиками клеймишь.
>>1087907
Твое агрессивное поведение с оскорблениями и высокомерием показывают, что ты все таки выбрал вседозволенность. Вероятно, ты не считаешь грехом обозвать кого-то и унизить, раз так легко себе это позволяешь.
>Доказательства должны быть объективны и воспроизводимы.
Доказательства Эфира многократно подтверждены разными экспериментами, всё верно.
Лол, шиз, я отвечаю на оскорбление меня. Все вопросы к тебе.
Думает что я один кто в мире придерживается подобных взглядов, едрить дурак.
Мы перешли к этому ровно после того >>1087872 как Арахис отказался отвечать на поставленные вопросы и начал несогласных клеймить шизиками с неправильным мышлением.
Тогда где можно почитать об этих экспериментах? Статьи есть какие-нибудь? Эти эксперименты воспроизводимы?
Я ему задал вопросы о его убеждениях, которые он проигнорировал. Если бы он ответил, то разговор мог бы продолжиться. Личность и убеждения в данном случае связаны. Он не хочет принимать христианскую концепцию греха и покаяния, но при этом легко может солгать или оскорбить. Отсюда вопрос: если ему не нравится идея греха и покаяния и он ведет себя, словно концепция греха вообще отсутствует в его мировоззрении, тогда какие у него взгляды?
>подтверждены разными экспериментами
Примеры таких экспериментов? Кем они проводились?
Да есть. Ищи, кто ты такой чтобы я тебе что-то доказывал? Православные чт-то доказывают? Нет, Ну и иди нахуй.
На вопросы, которые задавались в связи с этой темой, было отвечено. Ты с чем-то из этих ответов не согласен? Тогда спрашивай, тут стараются отвечать.
У православных вера. Ты веруешь в теорию эфира или видел прямые доказательства? Если видел, то покажи анонам. Если не видел, то значит солгал.
Православие это религия - здесь обсуждаются вопросы веры. За исключением космологического аргумента, мы не пытаемся доказывать Бога. Лишь объясняем наши причины верить.
На вики написано:
Светоносный эфир
В XIX веке светоносный эфир считали средой для распространения света (электромагнитного излучения). Однако ряд экспериментов, проведенных в конце XIX века, таких как эксперимент Майкельсона-Морли, в попытке обнаружить движение земли через эфир не смогли сделать это.
К началу XX века для объяснения всех проведённых к тому времени экспериментов теорию эфира пришлось сделать настолько монструозной и переполненной дополнительными соображениями ad hoc (так, теория эфира Лоренца насчитывала 27 разнообразных гипотез), что создание теории относительности, которая способна была объяснить электромагнитные явления, не прибегая к использованию этой концепции вообще, разрушило теоретические и философские основания использования понятия эфира в физике.
Механический гравитационный эфир
С XVI по XIX век различные теории использовали эфир для описания гравитационных явлений. Наиболее известна теория гравитации Лесажа, хотя были и другие модели, предложенные Исааком Ньютоном, Бернхардом Риманом и лордом Кельвином. Ни одна из этих концепций не считается сегодня научным сообществом жизнеспособной.
То это говорит о том что строгих доказательств нет. Твоя убежденность в эфире это точно такая же вера как и наша. Тогда в чем претензия к анону >>1087869 ?
За что ты его шизиком назвал?
Опираешься на авторитет отдельных ученых? Так я и думал. А самому глубоко исследовать тему (не по роликам в ютубе) мозгов и знаний не хватает?
Я видел доказательства которые меня убедили, да и это экспериментальные научным путем полученные факты. Показывать я тебе ничего не хочу. Т.к. это увод темы в сторону от факта того что чувство вины вызывает болезни и молитвы содержат аффирмации внущающие вину.
>>1087925
>>1087877
>безумия.
Это не его пост а мой. И я назвал тебя безумным не просто потому что захотелось оскорбить, а потому что ты называешь других шизиками, но сам не видишь противоречий в собственных суждениях.
>На вики написано:
Враньё.
>Православие это религия - здесь обсуждаются вопросы веры.
Православие критикует ислами и другие религии, соответственно, мы можем критиковать православие, во что бы ты там не верил. Вера не избавляет от критики необоснованности веры.
Анахарсис уже не в первый раз при получении обоснованных ответов впадает в довольно злое состояние, когда уже осмысленных постов от него нет, а только оскорбления, "кто ты такой, чтобы я тебе отвечал", "бред", "вранье" и т.д. Чем это объяснить я не знаю, он довольно начитанный и умный собеседник, но у него есть вот эта плохая черта.
>то чувство вины вызывает болезни
Почему тогда мы эту болезнь не ощущаем? И почему её не ощущали её Петр и Павел?
В моих суждениях нет противоречий. Я ответил почему считаю так, а не иначе. Доказательство существования Эфира не является темой разговора, а то что я считаю его доказанным уже само объясняет то почему я использую его в своих рассуждениях. Если бы я не считал его доказанным, то, очевидно, не опирался бы на него в суждениях. Никакого противоречия нет, таким образом. Для тебя не доказано что у меня в комнате лежит носок, а для меня это факт. Я могу опираться на это знание, а ты нет.
>Православие критикует ислами и другие религии, соответственно, мы можем критиковать православие,
Вопрос не об этом был. Проблема что ты собственный суждения выставляешь как достоверные, а несогласных называешь шизиками. Но пруфов достоверности не предоставляешь.
На критику тебе последовательно отвечали.
Это не оскорбление) Анон просто выразил своё мнение, усомнившись в твоем психическом здоровье, а ты его сразу шизиком назвал. Как так-то, гнуслик? Вернись в копрославие, будь няшкой как раньше.
>Т.к. это увод темы в сторону
Тебе объяснили те тексты, о которых ты спрашивал. Далее в обсуждении ты сам отказался отвечать на задаваемые тебе вопросы.
Вот эти вопросы
>>1087862
>>1087863
>>1087869
>>1087880
>В моих суждениях нет противоречий.
Есть, ты называешь свои суждения достоверными не имея на то оснований. Тебе они просто кажутся достоверными. Это не дает тебе права называть других шизиками, поскольку тебя нет доказательств что ты сам не шизик.
>Почему тогда мы эту болезнь не ощущаем?
Кто мы? Павел писал про ангела сатаны как жало в плоть.
Это из-за того, что ему влом подробно обосновывать. Я его могу понять, мне самому довольно часто лень спорить с анономи.
Какие суждения? лол Я не опираюсь в критике православной этики на факте существования Эфира, соответственно, не имею нужды что-то доказывать. Эфир был ответом на вопрос о том во что я верю на данный момент. Т.е. не тема православных косяков. Ты имеешь нужду доказывать свои православные утверждения. Речь о косяках православных, мы их обсуждаем, а не Эфир. Доказательство эфира требует от того кому доказывают специальных знаний и времени. Соответственно, смысла начинать что-то доказывать каким-то манькам на дваче нет. Вы просто пытаетесь съехать с темы того что православие вызывает психосоматические болезни.
>Павел писал про ангела сатаны как жало в плоть.
Это о бесовских искшениях, причем тут психосоматика.
>Кто мы?
Человек на видео сам признается что никогда не интересовался догматикой и христианской философией, ему было интрересней посмотреть что можно сделать с человеком. С его же слов.
Тогда где уверенность что он правильно понимал православную позицию? Почему сотни других священников не снимают подобные видео?
Если для него грех как явление отсутствует, а поведение человека не может измеряться категориями добра и зла, тогда его неприятие покаяния понятно. Но мне жаль такого человека. А если он все таки считает, что есть грехи и зло, то как в его представлении должен вести себя человек, совершивший грех и зло?
>Это о бесовских искшениях
Это твои фантазии. Жало в плоть значит что у него что-то болело. Ты же утверждаешь что он здоров. Ты опровергнут.
>>1087948
>Почему сотни других священников не снимают подобные видео?
А ты их искал? лол Сотни священников ушли из православия. Как и пасторов из других конфессий христианства. В том числе из-за навязывания чувства вины, что они упоминают в своих интервью на соответствующих каналах.
И ты шиз опять съехал с темы. Ты утверждаешь что они все здоровые, а он утверждает что там куча шизов он видел. И я видел. Не среди священников, но среди прихожан много больных людей, нервных.
Или не влом, а просто нечего ответить на аргументы или потому что в результате его собственная позиция окажется непоследовательной. Я вижу глубинное противоречие между его увлечением аскезой и тем, как он агрессивно воспринимает с несогласных с ним. Ради чего его аскеза вообще? Неужели он жаждет бессмертия, чтобы вечно вот так кидаться на несогласных с оскорблениями и троллингом?
Придерживание любой теории это вопрос веры, лол. Разные люди принимают или не принимают разные доказательства, в том числе в науке. Поэтому существуют конкурирующие гипотезы и теории. Аналогично, когда ты идёшь в аптеку и покупаешь таблетку, ты ВЕРИШЬ что там что-то доказано, но по факту ты нихуя не знаешь, сам ты не проводил испытаний и даже не читал скорее всего, а если отыскал бумажку с исследованиями, то должен поверить что они вообще проводились и что проводились честно, проверить ты этого не можешь.
>Жало в плоть значит что у него что-то болело.
Нет, он сам говорит что его это удручало. То есть это была какая-то плосткая страсть, которая являлась следствием работы беса, а не самоосуждения. Буквально наоборот Павел пишет что ему это было дано для того что бы он хвалился немощами и не превозносился.
То именно через самоосуждение Павел находит силу Христову.
И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.
Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.
Нет, лол, я просто вижу из манеры письма и формулировок что человек тупой как пробка и там даже пытаться не стоит. Соответственно, не трачу сил. На тупых трачу силы только если тупой открыт и искренне хочет узнать что-то и стать умнее. А если тупой ещё и пытается спорить то нахуй он нужен.
Вот например, яркий пример тупицы. Наверняка он даже не понимает насколько он тупой.
>А ты их искал?
Мне достаточно что я знаю священников у себя на приходе, очень уравновешенные грамотные люди. Никакого уныния у них не видно.
>>1087954
>Придерживание любой теории это вопрос веры, лол.
теории обычно имеют математическое обоснование и подтверждаются экспериментами. Вот именно таким пруфов у тебя и просят.
>>1087954
>ты ВЕРИШЬ что там что-то доказано, но по факту ты нихуя не знаешь,
Я и не называю шизиками тех кто эти таблетки не пьет понимаешь?
>теории обычно имеют математическое обоснование и подтверждаются экспериментами.
Ну да, прикинь, взаимопротиворечащие теории имеют взаимопротиворечащие математические описания и одни и те же эксперименты имеют разную трактовку соответственно. Физика это не математика. Математика в физике описывает, а не доказывает.
В том что тебе ясно процитировали что жало в плоть. А ты пишешь нет не в плоть, ведь это его "удручало". Ебать ты тупой.
Лучше принеси доказательства боговдохновенности вселенских соборов из Библии
Если так, тогда какие у тебя претензии к геоцентризму?
> взаимопротиворечащие теории имеют взаимопротиворечащие математические описания
Но вообще это говорит только о том, что есть нехватка экспериментальной базы. Потому как не могут взаимопротиворечащие теории постоянно давать одинаковое описание конечного реузльтата. И большинство теорий как раз таки однозначно подтверждаются экспериментами.
>В том что тебе ясно процитировали что жало в плоть. А ты пишешь нет не в плоть, ведь это его "удручало".
Так про удручало тоже написано в том же предложении. Ты там совсем уже?
И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня (!!!!), чтобы я не превозносился.
Причем тут ангел сатаны который лично занимается тем что удручает и психосоматика вызванная самоосуждением? Где взаимосвязь?
Геоцентризм противоречит фактам которые мне известны. Эйнштейноверие противоречит фактам которые мне известны также. В конечном итоге, конечно, как большинство отказались от геоцентризма, так откажутся и от эйнштейноверия. Но это не значит что не будет тех кто по прежнему будет рассказывать враки про искривление пространства.
>Но вообще это говорит только о том, что есть нехватка экспериментальной базы
Нет не говорит. И сейчас есть те кто придерживается геоцентризма, хотя базы для выводов достаточно. Но это самый грубый пример. Т.к. с геоцентризмом разобраться достаточно просто даже без наличия острого ума. Но если теории требуют каких-то сложных осмыслений, то ничего удивительного нет в том что при наличии достаточных экспериментов люди всё равно не могут их правильно трактовать.
Так я тебе и пишу, что если ты считаешь что это опровергает что жало в плоть это болезнь, то ты тупой. Болезни не удручают людей? лол
>. И сейчас есть те кто придерживается геоцентризма, хотя базы для выводов достаточно.
Тогда по твоей же логике, люди придерживающиеся теории эфира это такие же маргиналы как и любители геоцентризма. А большинство способы разобраться и на базе экспериментальной базы сделать верные выводы.
Но у тебя почему то первые люди обладающие острым умом, а вторые шизики.
Люди верили что болезни могут вызываться демонами. Прикинь! Соответственно, Павел оправдывает свою болезнь тем что это мол ангел сатаны ему послан чтобы не превозноситься. А на самом деле я могу это легко трактовать так что чел заболел от постоянных самобичеваний. Ты сделал утверждение что Павел был здоров. Я тебе процитировал отрывок где он сам пишет что нездоров. Точка.
Этим занимается лично ангел сатаны. Тебе прямым текстом пишут что эта "болезнь" как раз и дана для самоосуждения. А ты этому противишься и называешь тупицей.
Какой экспериментальной базы? лол Ты же нихуя не читал. Да ты впрочем и по гелиоцентризму не сможешь дать ответов скорее всего как и большинство людей.
Кто читал из специалистов, по теме Эфира, тот часто делает иные выводы. Тот же Рональд Хатч. Т.е. тут есть неоднозначность явная. Соответственно, тут требуется детальный разбор и это уже недоступно "всем".
То есть подтверждается правило >>1087935 что ты не вывозишь обоснованные аргументы и начинаешь истерику с оскорблениями.
> А на самом деле я могу это легко трактовать так что чел заболел от постоянных самобичеваний.
Нет, там сказано ровно обратное, что бы у Павла было самоосуждение ему был дан бес. При том Павел хотел от него избавиться, но Христос сказал что он необходим. Что говорит как раз о том что у него не было самоосуждения в достаточной мере.
>Рональд Хатч
https://www.quora.com/Ronald-R-Hatch-has-provided-an-alternative-theory-to-general-relativity-called-the-modified-Lorentz-aether-theory-Is-there-any-validity-to-his-work
Ну да, по поверьям древних людей лично ангелы сатаны могли насылать болезни. Вспомним того же Еноха которому с позволения Бога сатана послал болезни. Болезни удручают? Да. Они деморализуют? Да. Т.е. не дают возноситься.
Второе выражение (aggeloV satan) указывает на особого служителя сатаны, который был послан Апостолу, с соизволения Божия, как спутник постоянно его сопровождавший. Этот ангел сатаны должен был удручать Апостола — точнее: ударять его прямо в лицо кулаками (kolafizein) и тем мучить. Он постоянно находился при Апостоле, как показывает то обстоятельство, что Ап. просил Бога «удалить» его (ст. 8). По-видимому, это была болезнь, но что это была за болезнь — Ап. этого не объясняет, так как очевидно читателям послания она была известна.
Лопухин
Есть пруфы предоставь. Но ты же сам не уверен. Ты же сам пишешь
> А если есть Эфир и холодная трансмутация
То есть ты предвзят и называешь шизиками тех, кто лично тебе не приятен. Но пытаешься выставить будто ты здесь единственный объективный. Такое поведение указывает на психическую болезнь тебя самого. Но я не врач что бы диагнозы ставить.
Откуда тебе это известно? лол Ты сослался на Павла как на ЗДОРОВОГО человека, а он сам пишет что он болен. Это просто показатель того что у христиан ПАМЯТЬ РЫБКИ. Это чисто калейдоскопическое мышление. Вы нихуя не можете соединить в головах и не помните что в соседнем же тексте написано.
В тексте четко продемонстрировано, что Павел не был болен болезнью вызванной психосоматикой от самоосуждения. Наоборот он говорит что необходима эта болезнь для должного самоосуждения.
Тебе разные аноны отвечают, я не писал про Павла. А "жало в плоть" это не про психосоматику, потому что сам же Павел пишет оно дано ради непревозношения, а не из-за молитв.
Так Павел путал причину и следствие. Т.к. он был склонен к самоосуждению вот он и заболел. Тут главное то что ты сослался на него как на здорового, но мы видим что это не так. А остальное это ваши фантазии.
>>1087985
Нет, там ничего не показано, лол. В тексте Павел себя осуждает часто и пишет даже ту самую коронную фразу "худший из грешников". Он был болен. Могло ли это быть вызвано психосоматикой? Ещё как могло. Соответственно Павел последний на кго стоит ссылаться. Сам факт что вы этого не понимаете говорит о ваших способностях. Умный человек бы просто промолчал про Павла, лол.
>я просто вижу из манеры письма и формулировок
Примеры? Что именно тебя в манере письма и формулировках убеждает, что надо не отвечать на вопрос, а оскорбить или слиться с диалога?
>искренне хочет узнать что-то
Тебе были заданы вопросы о твоих убеждениях, ты их проигнорировал.
>Т.к. он был склонен к самоосуждению вот он и заболел.
Если бы у него была такая склонность, он бы не просил избавить от болезни которую сам же считал залогом самоосуждеия.
>он бы не просил
Фантазии. Любой человек имеет пределы терпения.
При том Павел больше всех поработал больше всех обратил людей. Получается ему эта болезнь ничуть не помешала совершить служение. Он сам же в конце жизни писал что долг исполнил что и знает что будет спасен по мученичеству. Отчего ни капли не унывает.
Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил;
а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его.
>Тебе были заданы вопросы о твоих убеждениях, ты их проигнорировал.
На все вопросы ответил достаточно. Вопрос доказательства Эфира это не вопрос о моих убеждениях а узкоспециализированная глубочайшая тема затрагивающая саму методологию науки.
Так он мог бы просто прекратить самоосуждать себя и всё, как сделал ты. Но он почему-то обратному учит и настаивает на необходимости болезни, хотя явно её не желает.
Почему психосоматика не работала в случае с Ницше, который восторгался силой и осуждал христианское представление о грехе и покаянии? Он превозносил античность, любил восхвалять здоровье и волю к власти.
При этом Павел хоть и с некой болезнью, но уповая на Бога и много о себе не думая, уверенно шел проповедовать в агрессивной языческой среде.
>Почему психосоматика не работала в случае с Ницше
Опять какие-то утверждения непонятно откуда взявшиеся. Короче, досвидос. Пойду китаюсик учить и постигать Дао.
Между прочим, анончик, это же я с тобой несколько месяцев назад спорил о личности, человеческом уме у Христа?
Ницше учил себя не осуждать, но сам кончил жизнь в дурке с шизойдным расстройством личности.
Психосоматика не ограничивается чувством вины. Любые сильные длительные чувства могут вызывать стойкую реакцию висцеры и соответственно приводить к расстройствам. К тому же вполне возможно что он учил этому потому что страдал от чувства вины и хотел от него таким образом избавиться. Обычно такие простые умозаключения не нуждаются в озвучивании, но почему-то именно в спорах с христианами приходится подробно писать даже какие-то детские истины.
И тем не менее результат таков что Павел был супер стойким, а Ницше ошизел от какой-то лошади.
На остальные посты я так понял ты предпочел не отвечать. Попробуй допустить что Павел всё таки не страдал от психосоматики в таком случае, не смотря на то что себя осуждал и почитал ничем.
Павел еще и занимался физическим трудом, чтобы добывать средства к существованию. Постоянная проповедь иудеям и язычникам, попечение об общинах в разных частях империи и физический труд.
Он описывает что с ним происходило: "Я гораздо более был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти. От Иудеев пять раз дано мне было по сорока ударов без одного; три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине морской; много раз был в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями, в труде и в изнурении, часто в бдении, в голоде и жажде, часто в посте, на стуже и в наготе."
А Анахарсис считает, что молитва подрывает здоровье верующих. Если бы молитва подрывала здоровье, то Павел бы не смог все это перенести.
>От Иудеев пять раз дано мне было по сорока ударов без одного
Веруем! (нет) Римского гражданина законодательно было запрещено бить даже другим римским гражданам. Это уголовное преступление караемое смертью для неграждан. Кто его мог побить? лол Я лично вообще не верю что Павел даже существовал.
Но это не суть. Суть тут в том, что по этой логике в алкоголе нет никакого вреда для здоровья, ведь существуют алкаши дожившие до 90+ лет и прошедшие войну и пр. ХРИСТИАНСКАЯ АПОЛОГЕТИКА.
Анахарсис, я к тебе раньше относился нормально, но сейчас твое поведение ни в какие рамки адекватности не укладывается. Пытаться убедить людей, что молиться Богу и раскаиваться перед Ним в грехах вредно, это настоящий сатанизм.
У протестантов точно такой же культ самобичевания и отвращения ко всякой науке и исследованию. Я не собираюсь прекращать свои исследования Эфира и тонкого тела, отрицать богодухновенность Библии и посланий Павла в особенности (если мне лично не будет откровения мистического что там какой-то глубокий смысл или даже всё правда). Если есть церковь которая имеет такую свободу то покажи где она. Но сам я не приемлю гомосеков, т.ч. я не пойду в церковь с радужным флагом. Соответственно, никакой такой церкви не существует скорее всего.
>>1088013
Я не писал что молиться Богу и раскаиваться вредно. Я говорил про излишнее самобичевание которое пропагандируется православием (и другими церквями). Постоянное вспоминание грехов (а у православных каждый пук грех) и культивирование вины. Молитва Богу может быть положительная. А покаяние одноразовым.
>Молитва Богу может быть положительная
В православии молитва положительная. Те тексты, которые ты присылал, соседствуют с молитвами радости о Боге. Просто тебе гордыня мешает признать, что каждому человеку необходимо покаяние перед Богом и осознание собственного несовершенства. Ты словно ищешь традицию, где тебе не будут предъявлять требований кроме одного: "do what thou wilt".
Как вы думаете, следует ли идти работать в храм? Искала работу по душе, не так давно уверовала, теперь вот размышляю о работе там.
Стоит ли оно того?
Иди, друг! Я бы сам с тобой пошел, да я в другой стране живу! Убирали бы вместе храм после наших братьев и сестер! Эх! В храме лучшая работа. Даже в шумерском эпосе за 2 тыс лет до нашей эре воспели работника храма (охранника). Называется "Энлиль и Намзитарра".
Шумеро-аккадский фрагмент о ценности времени
Какую штуку нашли в Сирии! Кусок шумерского религиозно-этического текста. Угарит и Эмар, XIV век, но по-шумерски. Это копия текста, известного еще от XIX в. до н.э. Щас я его перепру для вас, а заодно и для себя, с двух языков (это шумеро-аккадская билингва). Текст уникален тем, что в нем ценность времени противопоставлена материальным ценностям, а первоначальный срок жизни людей четко ограничен 120 годами. Значит, так. Первая часть давно была известна. Человек по имени Намзитарра (что значит "истинная судьба суждена") узнает бога судеб Энлиля, обходя его храм. Энлиль идет рядом в образе ворона, но Намзитарра раскусывает, что это за птица. В награду за такую прозорливость Энлиль обещает дать ему судьбу по его имени - то есть, переделать на более благоприятную. И далее идет такой разговор:
"Ты - Энлиль...!"
Намзитарру Энлиль (спрашивает):
"Как твое имя?"
"Намзитарра имя мое"
"Пусть по имени твоему судьба твоя!
C этой поры серебро ты будешь иметь,
Лазурит ты будешь иметь,
Волов ты будешь иметь,
Баранов ты будешь иметь!"
"На что мне серебро твое, лазурит твой, волы твои, бараны твои?
Дни людей искривились (либо: пали ниц (в смысле - сократились))!
День за днем уменьшился,
Месяц за месяцем уменьшился,
Год за годом уменьшился.
[Дни людей уменьшились]. (Аккадская версия неадекватно переводит прекативной формой "пусть уменьшатся", не понимая значения шумерского ha- как относящегося в данном случае к прошедшему времени).
120 лет - предел человеческой жизни, ее срок
С тех пор - доныне,
Пока человечество живо.
В дом мой я пойду.
Не держи меня, не держи, я спешу!"
Был ли это скрытый призыв дать ему бессмертие? Вполне возможно.
Но в старовавилонской версии награда оказывается весьма скудной. Энлиль говорит Намзитарре:
"Выйди из дома своего господина! Пусть твое потомство служит в моем храме!" То есть, он берет его под свое покровительство, но и только.
"С тех пор" - со времен после потопа.
Надо ей надеть маску кошечки - представьте, какой баребух тогда начнется у православной обзественности.
Приедет епископ, устроит разъебай, что мало бабла с паствы стрижете.
https://www.youtube.com/watch?v=E6szZEnbB-A
>Стоит ли оно того?
>работу по душе
Если тебе агрессивные продажи по душе, может чё получше найдешь?
Когда вы поняли, что вот оно самое?
Бог сам приходит к тебе. И в определенный момент ты понимаешь, что тебя не спасет ничего, кроме веры.
как вы держите ноуфап, христиане?
Нужно успокаиваться. Желание фапать от невроза. Если невроз подогревать, то будет лишь усиливаться желание невротически потеребить писюльку. Нервы как бы разогрячаются.
Ерунда это все, если твой нофап зависит только от психического спокойствия, то ты рано или поздно сорвешься. Как курильщик при первом стрессе. Тут нужно выработать сильное неприятие самого акта ни в чувственном и ни тем более в духовном аспекте.
Но своими силами без Бога и таинств это едва ли возможно. Даже если удастся самостоятельно задавить страсть в одном месте, она тут же проявится через что то другое. Потому что основа всех страстей одна - гордость и самолюбие.
Касательно непостоянства покоя, то и надо тренироваться умению успокаиваться в хаотичном море проблем. Сохранять невозмутимость, атараксию. Это и есть духовная практика, саморазвитие то самое. Если ты не умеешь успокаиваться, то ты имеешь вероятность просто сойти с ума. Вероятно даже начнутся галюники религиозного характера - острый психоз. Но вероятно лично ты к этому и стремишься. Я же стремлюсь к здоровью и душевному и телесному.
>Я же стремлюсь к здоровью и душевному и телесному.
Очевидно твой метод не работает поскольку ты регулярно истеришь в тредах и переходишь на оскорбления. А пока был православным не позволял себе такого.
Ещё как работает. Я пишу даже не десятую часть того что хочется, сдерживаюсь. И умею быстро успокаиваться. Т.ч. прогресс я вижу.
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как судят] другие люди; я и сам не сужу о себе
[1 Кор. 4:3]
Да нет, вот как ты ворвался в тред в начале года с матюками и оскорблениями, к тому и вернулся - ничего не изменилось. Вел ты себя прилично только будучи православным.
По-моему, я никогда не был неверующим 🤔 В некую высшую мистическую силу я верю сколько себя помню. Просто ищу правильные описания и подходящую религиозную традицию.
Изменилось, я стал чувствовать себя намного спокойнее чем в православии.
Ну ты можешь что угодно думать, а во внешних проявлениях ты откатился к тому с чем был. Какое там внутреннее спокойствие, раз ты говоришь что высказываешь только десятую часть от желаемого.
Обычное. В православии я испытывал постоянную тревогу и подавленность. Даже если я не матерился, это не значит что я был спокоен, лол. То что я сейчас иногда использую крепкое словцо чтобы не тратить время на глупцов и что-то им объяснять, не значит что большая часть моей жизни проходит в тревоге и подавленности как раньше.
Бамп вопросу. Отвечайте анону. Пост это когда просто близких не едят, или всё же несоблюдение поста повод к отлучению как сказано в канонах?
Ты её испытывал потому что тебе запрещали делать то что тебе хотелось. А в даосизме некому над тобой стоять. Всё что не нравится клеймится неверными практиками и все. Очень удобная религия где тебе невозможно возразить..
Но и пользы от неё как видим нет.
Потому что так определила Церковь. Православные считают свои каноны боговохновенными, как и Писание.
>Очень удобная религия где тебе невозможно возразить.
#это_не_учение
(с) Блядослов
Потому, что Иисус сказал - "будут поститца"
>>1088102
>или
"Сие надлежало делоть, и того не остовлять"
>запрещали делать то что тебе хотелось
Без оснований. Помимо этого заставляли делать то что не хотелось - молиться иконам Иштар. И самое главное, верить и говорить что веришь в то что не веришь - непогрешимость Библии и соборов.
> заставляли делать то что не хотелось
>. И самое главное, верить и говорить что веришь в то что не веришь - непогрешимость Библии и соборов.
Я конечно понимаю что удобней верить во что хочется. Но если ты признаешь за собой греховность, значит не должен доверять своему хочется.
P.s я не бегу не от каких проблем, жизнь так то у меня более менее, но мысль о монастыре не отпускает на протяжении много времени
Неверие это просто факт. Если ты не веришь что инопланетяне посещают Землю, то не веришь. Чтобы поверить нужны основания какие-то. Более того, как ты выбираешь что верить надо в учение ПЦ, а не католичества? Ты выбираешь между аргументами с разных сторон, т.е. используешь личный греховный анализ, лол. Может твоё хотение верить ПЦ исходит из твоей греховности. И католики так и говорят. Верующие ПЦ не хотят признавать Папу Римского от гордыни. Т.е. с их т.з. ты точно так же "не веришь из-за своей греховности и желаний".
С утра, 8-00 приходишь до начала литургии, подходишь к бабке в церковной лавке говоришь что хочешь трудником пойти. Дальше она тебя сориентирует.
Да и паспорт прихвати, настоятель может дотошным быть - проверить вдруг ты чени-будь спереть пришел и прикидываешься трудником.
>Более того, как ты выбираешь что верить надо в учение ПЦ, а не католичества
Я ищу противоречия в богословии. Которые можно объективно обосновать, которые не могут трактоваться как-то иначе. Это папизм и филиокве в первую очередь
Но есть аспекты которые мы не может однозначно оценить. И тут я просто доверяю учению православия. А не выдумываю что-то своё, адаптируя религию под свои хотелки.
>Я ищу противоречия в богословии
Грешным умом. Т.е. самодурствуешь. Потому что одурачен гордыней и не хочешь принять над собой авторитет Святого Престола Святого Петра. Помолимся за твою душу.
>Грешным умом. Т.е. самодурствуешь.
Я у тебя просил научных пруфов не просто так. Научные пруфы построены на строгом логическом анализе , они воспроизводимы и относительно объективны.
То же самое и в богословии, принимая за аксиомы богословские догматы мы может проверить кто их нарушил, а кто нет объективно. По крайней мере часть нарушений. Католики однозначно нарушили, они зачем-то начали утверждать что Папа Римский это прямой преемник Петра, а остальные нет.
Если Иисус Бог, тождественный и равный отцу, то почему он не может испускать Дух Святой?
Филиокве как раз логичнее.
>Потому, что Иисус сказал - "будут поститца"
Но он не прописал как именно. Почему надо следовать именно посту от РПЦ?
Потому что исхождение Духа это не действие, а способ существования, такой же как и рождение Сына. Вы же буквально уничтожаете Святого Духа, говоря что Он есть результат действия.
Поскоку чинов поста не предписано, значит отдано на усмотрение Церкви.
>То же самое и в богословии
ПРООРАЛ. Нет, именно потому что в богословии даже близко не так как в науке, а это просто балабольство. Причём, в православном богословии балаболы отказались от принципа логики Аристотеля и пошли по пути диалектики, т.е. простого пиздежа, а-ля гегельянщина.
>>1088135
Ну и ещё раз, повторим и закрепим. Это грешная аналитика. Если аналитика не грешная, а её можно применять для выбора конфессии, то ты обоссан, т.к. я применил аналитику к православию и отказался от него.
В богословии так же даются однозначные утверждения. Которые нужно соблюдать. Если не соблюдают - еретики.
>>1088136
В любом случае, даже если ты не согласен, то должен признать что православие это историческая Церковь существующая от самого Христа, которая имеет основания называться религией. А ты пытаешься собственным умом по собственному вкусу какую-то свою истину изобрести.
Все. Любой религиозный диспут тогда не имеет смысла. Даже попытки распространить веру путём "наглядной демонстрации", делать добро чтобы казаться святым, например, требуют от реципиента наличия интеллекта и концепций чтобы сделать выводы что это де святой и поэтому! де надо следовать за ним. Таким образом, то что несут православные про то что разум греховен, сердце греховно и ничему доверять нельзя - это самоликвидирующее утверждение.
Так он тоже православный. У нас у всех молекулы вправо закручены. Мало того, может, он правша. И может, он право славит. К тому же он, возможно, правильно славит, а ты не правильно. Пусть ваши боги подерутся, а мы решим, кого из вас называть право и левославным. Есть еще срединнославные. А есть прямославие. От самого Христа истекают церкви сии как от источника истиннейшего. Церкви чрезвычайно исторические и чрезвычайно мощные во славе своей. У церкви нет врагов, потому что тут же умирают, подумав плохо о святом. Сами по себе здания церквей столь святы, что камень их несокрушим и молнии от стен исходят. Ни один бес в церковь никогда не зашел. Почему, спросите вы? Потом что правые славят там. То есть правы именно они, а потому нет им никаких преград в жизни. Ведь в жизни кто прав, тот и молодец. Возьмите пример с Бога: Он всегда прав и всегда был самым сильным. Истина карает грешников. Но своим сиянием церковь православная так велелепна, что грешников не осталось. Грешники не могу противостоять исходящей от церкви благодати и благости ее жизни. Подобно дурману, грешники давно устремились к церкви, ибо сия благодать дарует немыслимые блага ее обретшим. Так здоровый никогда не захочет более болеть, так лежачий никогда не захочет более быть парализованным, а слепой слепым.
>что несут православные про то что разум греховен, сердце греховно
Не слышал про такое. Ты же выдумываешь себе ложь. Или опять что-то не так понял, и извратил, как всегда.
>сердце греховно и ничему доверять нельзя - это самоликвидирующее утверждение.
Логика проста - познать истину интеллектом невозможно. Значит нужно найти религию где источником знаний является откровение от того кто может знать истину, т.е. от Бога. И безукоризненно следовать этому учению.
Ты пытаешься собственную религию не обладая трансцендентным знанием, значит по умолчанию ошибочную.
А то что православие истинно следует из положений принятых Христианством. В частности претензия к католикам в том, что они исповедают папизм, хотя были прецеденты когда соборы осуждали пап римских как еретиков. И во вторых это то что они изменили веру в Бога добавив филиокве, хотя это делать было запрещено.
Это логически обоснованные доказательства, любой желающий может их проверить лично. То есть соблюдается условие верифицируемости.
И почему он не может существовать из сына?
>>1088131
>Делайте то,что мы хотим, потому что мы так сказали
>И почему он не может существовать из сына?
По той же причине, что и Сын не может существовать из Духа, и по той же что Сын не может существовать их Сына, и по той же что Дух из Духа.
А причина это воля Бога, Он избрал именно такой способ бытия. А именно Отец рождает Сына и изводит Духа. Никак иначе.
>Логика проста - познать истину интеллектом невозможно
Интеллект может делать верные суждения. Может отличать ложь от правды. Если было бы не так, то невозможно было бы делать работающие аппараты на каких-то принципах. Раз мы можем отличать ложь и правду, то мы можем увидеть ложь в православном учении и отказаться от него. Что я и сделал. То что твоя религия это откровение от Бога это твоё суждение основанное на предпосылках которые ложны и сделано путем разума, который ты обвиняешь в неполноценности, соответственно, сомнительно. Все твои отцы церкви ошибались, как ошибаются миллионы других богословов, у тех же мусульман, например.
>А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует (Мф.5:27-32).
Жена получившая гет не может прелюбодействовать, т.к. она уже не жена. В другом евангелии якобы Иисус говорит что это правило гета дал Моисей по снисхождению, а до этого так не было. Но это противоречит тексту Торы, где это правило дал сам Бог, а не Моисей. Моисей не мог ничего самовольно изменить в словах Бога, или это просто опровергает всю традицию библейскую. Спасибо за напоминание.
2 и она выйдет из дома его, пойдёт, и выйдет за другого мужа,
3 но и сей последний муж возненавидит её и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, или умрёт сей последний муж её, взявший её себе в жену, —
4 то не может первый её муж, отпустивший её, опять взять её себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел.
Второзаконие 24 глава — Библия: https://bible.by/syn/5/24/
Как видим, разводное письмо разрешил давать сам Бог. Более того, Бог разрешает жениться на разведенной женщине. Ничего подобного тому что вкладывают в уста персонажа Иисуса авторы (или авторки) евангелий нет.
>Интеллект может делать верные суждения. Может отличать ложь от правды.
Может но в силу несовершенства человеческой природы и катастрофической нехватки информации. Он не способен делать безукоризненно точные суждения. Они точны только в некотором приближении, с какой то вероятностью. Но в деле познании истины даже одна небольшая ошибка может уводить очень далеко.
>То что твоя религия это откровение от Бога это твоё суждение основанное на предпосылках которые ложны и сделано путем разума
Да безусловно так. Поэтому это называется вера, а не знание. Тем не менее если моя вера правильна то информацию которую дает Библия безукоризненна и является той самой истиной. С тобой проблема в том, что ты любую религию пытаешься адаптировать под себя. Будто бы ты и есть источник объективной истины. Но это разумеется не так, поэтому совершенно точно в чем то заблуждаешься.
Это потому что Иисус проповедовал Царство Небесное, а ветхозаветный иудаизм был только детоводителем, подготовкой сознания иудеев к принятию этого Царства.
>Но в деле познании истины даже одна небольшая ошибка может уводить очень далеко.
Нам не нужно познавать какую-то метафизическую истину. Мы говорим о ложных утверждениях. Православные делают огромное количество утверждений, и тексты на которые они опираются содержат огромное количество утверждений. Т.к. для православия важно чтобы все их утверждения были верны, то нам достаточно одного обосрамса, чтобы отказаться от авторитета церкви.
>Тем не менее если моя вера правильна
Учитывая сколько пиздежа наговорили "швитые отцы" и понаписано текстов и сколько невероятно пространных суждений у богословов, то даже не углубляясь можно заранее сказать что шанс того что там будет всё верно стремится к нулю. Ведь как ты сам писал
в деле познании истины даже одна небольшая ошибка может уводить очень далеко.
А у православных вообще отсутствует элемент самокоррекции уже признанных канонов.
>Т.к. для православия важно чтобы все их утверждения были верны, то нам достаточно одного обосрамса, чтобы отказаться от авторитета церкви.
Это так, но нужно понимать что православные считают своими догматами а что не считают.
Святые отцы по дефолты выражают своё частное мнение. Ты можешь придираться к канонам, но не к рандомным трудам отцов.
>А у православных вообще отсутствует элемент самокоррекции уже признанных канонов.
Это логично. Если сказанное в канонах это промысел Божий как мы можем его корректировать?
Прелюбодеяние это смертный грех. Если женитьба на разведенной это прелюбодеяние, то Бог получается разрешил прелюбодеяние. Это абсурд. Как и то что это Моисей якобы придумал, что опять противоречит Торе, где это слова самого Бога.
Но тут смешно ещё то что Второзаконие признаётся библеистами поздним фейком. Но и в христианстве и у евреев его почитают как трушный текст.
Если яйца болят то ты максимум неделю-две не дрочил. Подожди еще и перестанут.
Так воздержание вредно для организма.
Воздержание приводит к тому, что в простате накапливается секрет, который в норме должен выходить наружу вместе с эякулятом. Застаивающаяся в железе жидкость является питательной средой для болезнетворных микроорганизмов. Кроме того, при длительном отсутствии семяизвержений в простату попадает и застоявшаяся сперма.
Бог разрешает несовершенство при условии стремления к совершенству. Бесполезно с алкаша требовать уровень праведности монаха. Сколько не требуй ему это не по силам.
Для этого Христос и распялся, что бы восполнить нашу немощь. Поэтому Бог дал иудеям ту степень благочестия которая им по силам. Потому и сегодня Церковь идет на уступки и разрешает некоторым повторное венчание.
Излишки секрета могут выходить с мочой. Проблема в том если ты постоянно стимулируешь простату через мысли или через образы (прон).
>Я ищу противоречия в богословии.
Точно то, что делали фарисеи, когда искали Его убить.
Точно то, чем занимается Сатана по своей сути (противоречащий, враждебный, обвинитель, клеветник).
>объективно обосновать
>принимая за аксиомы богословские догматы
Убил.
Во-первых, объективный зоонаблюдатель не вот те разбежался принимать догматы.
Во-вторых, конкретно ты, блядь, заведомо "принимаешь догматы за аксиомы" в их сугубо православной интерпретации. Причем и внутри одного только православия таких интерпретаций более одной.
> просто доверяю учению православия
это_не_учение
(с) Блядослов
> не выдумываю что-то своё, адаптируя религию под свои хотелки.
Тебя много раз поймали на том, как ты фантазируешь прямо по ходу дела. Причем +/- одновременно в другом треде можешь писать противоположное.
Нет, Бог евреев приказывал убивать за несоблюдение субботы, а в христианстве что-то никого не убивают, как и за многие другие грехи и даже грехами не считают. Таким образом в христианстве всё равно наоборот - ослабление закона по сравнению с Торой и если в Торе разрешено повторно жениться, то значит это не только не смертный грех, а вообще никакой не грех, это дозволенное Богом. Как мы читаем в евангелии Иисус критикует фарисеев за то что они ужесточают законы и добавляют к Закону бремени. А тут получается Иисус называет смертным грехом то что в Торе не названо. Более того, говорит что это Моисей сам придумал, что просто абсурд. Разговор окончен, тут всё ясно предельно.
>Точно то, что делали фарисеи, когда искали Его убить.
Нет мы никого не ищем убить. Мы просто испытываем на прочность предлагаемое учение согласно заповеди:
Все испытывайте, хорошего держитесь
>Нет, Бог евреев приказывал убивать за несоблюдение субботы
Потому что в Ветхом Завете человек нес полную ответственность за последствия своих поступков. В Новом Завете Христос искупил человечество, а потому избавил от необходимости возмещать причинённый ущерб в полной мере. Соответственно и взыскание долгов как таковое потеряло смысл. Нужно покаяться и принять Христа, тогда Он уплатит за все.
А далее ты просто перепутал Ветхий и Новый заветы. Ещё Иеремия писал:
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской;
>По той же причине, что и Сын не может существовать из Духа, и по той же что Сын не может существовать их Сына, и по той же что Дух из Духа.
С чего ты взял, что не может? По такой концепции это все разные сущности. Смешно просто. На самом деле в Библии вообще нет никакой развитой и нормально описанной концепции троицы, это все чисто фантазии "богословов"
>>1088171
> именно Отец рождает Сына и изводит Духа. Никак иначе.
Доказывай
>Более того, как ты выбираешь что верить надо в учение ПЦ, а не католичества?
Блядь, да очень просто.
Если нет воскресения, то и вся проповедь тщетна на самом деле не вся-превся, но ладно.
Вся фича христианства, чем оно подкупает (в хорошем смысле) - в вечной жизни. Все остальное в сравнении с этим вторично, средства, а не подлинная цель. Цель спастись и спасти, т. е. попасть в вечную жизнь.
Вопрос "какую конфессию выбрать" - это вопрос "в какой компании предстоит провести вечную жизнь". Просто посмотри, блядь, на людей в конфессии, в первую очередь, конечно, на лучших людей.
Потом посмотри на людей, которых ты ценишь и на то, какие перспективы им вырисовываются.
Хочешь провести вечную жизнь с Ткачевым, а какой-нибудь И. С. Бах навечно по другую сторону забора от тебя, тогда твой выбор РПЦ.
Самостоятельно додумались в богословских спорах и применении античной хвилософии.
upd:
>Все остальное в сравнении с этим вторично
Прежде конечно же любовь. Хоть какая-то, хоть к чему-то/кому-то.
Если любишь, то и совершенно естественно, закономерно, что хочешь растянуть это на вечность.
А если никого и ничего не любишь, тогда и гори всё огнем, ебись всё конем.
Потому-то любовь и есть наивысшая заповедь, потому-то и сказал Иоанн (aka любимый ученик) "кто не любит, тот не познал Бога".
>С чего ты взял, что не может? По такой концепции это все разные сущности.
Нет сущность (природа) одна, личности разные. Представить что ты встретил себя из прошлого. Получится две личности тебя, но это все ты, а не кто-то другой.
>>1088206
>Доказывай
Это догмат общий для всех христиан. Он зафиксирован в Символе Веры, который католики поменяли.
Из Ветхого (Ис.48:16) и Нового. Но систематизировали и объяснили детали на Вселенских Соборах.
> объяснили детали на Вселенских Соборах
хуенских соборах.
Во-первых по книге мормона вроже как Исус смотался в США и там тусовался с индейцами. Так что без него движ был весь.
во-вторых как я понял нет протоколов и стенографий этих соборов. Так что что там сказали неизвестно вообще. бюрократы одни и буквоеды.
в третьих этот Петр три раза предал Исуса. Смысла верить его организации нет.
>который католики поменяли
УТОЧНИЛИ.
И ровно в том же ключе, ровно на тех же основаниях, на каких и сам Никео-Константинопольский Символ Веры появился.
Не первый, кстати, и не последний символ веры, даже на веку дораскольного христианства.
Пётор не предовал. Он солгал мусорам, что не апостол, что названо как отрёкся.
>Концепцию троицы христиане
Кстате.
Мало кто, знает, но у православных аж ДВЕ ТРОИЦЫ.
Когда они берутся пояснять по хардкору, в чем католики "не правы" в плане филиокве, у православных всплывает Троица онтологическая и Троица домостроительная.
И это у них называется "католики изменили".
Об Иисусе свидетельствует Ветхий Завет. Иисус в свою очередь свидетельствует о своих учениках в Евангелиях, например в конце Евангелия от Иоанна, Он лично трижды посылает Петра пасти овец. Апостолы устраивали соборы, и оставляли преемников - епископов. Епископы по примеру Апостолов собирались для решения вопросов с догматикой и норм церковного самоуправления.
Мормонизм совершенно чужд этой традиции, они что-то своё изобрели под видом христианства.
>УТОЧНИЛИ
Нет, добавление филиокве не уточняет, а изменяет порядок взаимоотношений ипостасном в бытии Бога. На выходе имеем совершенно другого Бога с другими свойствами.
ну это бред. у мормонов там тоже самое, тупо от авраама идут и поехали из египта в сша до нашей эры а потом к ним Исус прикатил.
К этим апостолам он не прикатывал, значит все сходится, он в Америку поехал после воскрешения.
Плюс Петр три раза предал Исуса.
>>1088221
еще как предавал.
Апостолы там хуестолы, все хуета это. Нет стенографий отчетов этих соборов - народа там не было, значит вообще нещитово. Что там они насрали.
Главное что Исус сказал и так далее.
все пиздеж.
воскрестнут все топчики, а все лохи в аду сгорят
>ну это бред. у мормонов там тоже самое, тупо от авраама идут и поехали из египта в сша до нашей эры а потом к ним Исус прикатил.
Если это бред, то где свидетельсва мормонизма в первом тысячелетии? Мормоны учат что Христос не Бог, а Апостол Павел учил таких подвергать анафеме.
>Плюс Петр три раза предал Исуса.
Иисус его трижды восстановил в должности.
Исус это бог у мормонов, ты хуйню то не неси свою.
Павел блять твой кто он вообще? никто, он человек. Ты иди дрочи на своих людишек. А я про Бога говорю. Павел никто, не равнее меня или тебя. Я хотя бы христиан не казнил как он, и фарисеем не был, я чище чем он. И ты тоже.
Плюс сами думайте.
тупо...
Исус пришел на Землю. Он тупо знал что земля круглая. он с неба видел. Он же Бог и сам планету создавал.
Он знал что там до китайцев и так дойдет его учение и оно дошло.
А индейцы что не люди чтоли? Люди, он должен был к ним придти и пришел. И это подтверидили мормоны.
Или ты Исусу не веришь или ты веришь каким-то хуеплетам науковерам.
Пиздец блять ты буквоед тогда. Может и Исуса не было? Нет доказательств даже что он был. Но он был. И что он людей исцелял тоже, но он исцелял.
>Нет
Блядослова ответ.
Съебись с борды, говно лживое.
>изменяет порядок взаимоотношений
Никакого порядка филиокве вообще не затрагивает, как и сам Символ. Это уже домыслы, не содержащиеся в самом Символе. Причем задним числом притянутые.
Что в Библии написано, то и добавлено восполнено в Символе: Дух исходит от Отца и от Сына.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
[Ин. 20:22]
Всё, что имеет Отец, есть Моё;
[Ин. 16:15]
Вот ваш кривославный чин присоединения, там все "православное" (((учение))) об исхождении Духа прямо и жестко ограничивается одной единственной блядь цитатой!!! Тогда как этих цитат минимум десятки.
https://www.youtube.com/watch?v=cHjinL1OAGo
>Иисус его трижды восстановил в должности.
>
С его слов. Веры нет лгуну.
когда разбираешь Писание - пиши в оригинале на арамейском\греческом.
плюс один хуй все это со слов Иоанна. Он человек, а не бог.
>Исус это бог у мормонов, ты хуйню то не неси свою.
Нет, они считают что Сын и Святой дух это отдельные существа от Бога Отца, т.е. они тварные.
>Павел никто, не равнее меня или тебя.
Все христиане как и сами мормоны признают Павла. Впрочем и все пророки тоже были людьми как и Павел.
они все предали Христа и подставили Иуду. Все эти писульки написаны вообще позднее. Все они предали чтобы жить красиво и тусоваться.
самый топовый и единственный апостол это Иуда и только его Евангеле самое правильное поэтому и запрещенное.
Он сдал Исуса потому что сам Исус это велел. И только ему он рассказал всю правду. Другим он не доверял.
Текст древнее чем писульки эти других апостолов даже по радиоуглеродному анализу.
моромны может и признают Павла. Но они же люди и многого не знают. Просто то что Исус был в США это правда. Это логично.
И моромны считают Исуса богом. А на твою казуистику мне похуй.
Иди лбом расшиби пол лучше. Я в ад не хочу, как ты.
>Никакого порядка филиокве вообще не затрагивает
Поправочка.
Есть тривиальный нумерический порядок, в котором в СВ упоминаются Отец, Сын и Святой Дух.
Отсюда их альтернативные имена, названия даже скорее, как Первое, Второе и Третье Лицо Троицы соответственно. Но не более того.
вот скажи пидормот, нормальному человеку который ищет спасение эта хуйня твоя интересна вообще? порядки хуядки
какие же вы сатанисты все ебаные
>нормальному человеку который ищет спасение эта хуйня твоя интересна вообще?
Эта - нет.
Кому ни скажи, человеку со стороны, чаще всего это вызывает гомерический хохот, типа свои пацаны и такая хуйня, как так вобще.
Другое дело, что борду надо спасать от блядослова и так же малых сих, которые сюда заглядывают.
Просто много умничаешь ты смотрю.
Вот я тебе сказал как было.
Кароче Иуда сделал то что сказал ему Исус. Так написано в его Евангеле.
И потом он в Америку укатил после воскрешения.
Может он даже еще куда потом укатил.
Но вы верить не хотите потому что вы фарисеи ебаные свои крючкотворы хуярите.
Вы в Исуса то не верите на самом деле. Что он летать мог и все такое. Потому что вы в аду.
>я тебе сказал как было.
Это теологически неинтересная интерпретация.
Лучше ты трактуй какую-нибудь поебень для девочек, вроде Егор Летова.
похуй на твою теологию хуелогию.
Я сказал и так логично. Потому что по людски.
Все надо по людски судить.
Я рассудил. А ты нет. Значит ты не человек а сатана.
интересно тебе не должно быть, ты о праздности думаешь потому что пидор. А значит рай не унаследуешь.
Я может сам пророк кстати. Хули нет?
Если кто-то хочет понять, почему православные не принимают это добавление.
https://libgen.st/search.php?req=Siecienski+Filioque
>А у православных вообще отсутствует элемент самокоррекции уже признанных канонов.
>Это логично. Если сказанное в канонах это промысел Божий как мы можем его корректировать?
Православные их все равно корректируют не мытьем, так катаньем. А именно, попросту ложат хуй на неудобные каноны.
>достаточно одного обосрамса, чтобы отказаться от авторитета церкви.
>Это так
Причем не в первый раз ты так себе в хуй стреляешь.
Значит все блядь, закрывай ПЦ. И съебуй с борды.
>придираться к канонам
В прошлом треде было дохуища примеров касательно игнора (читай нарушения при молчаливом согласии) вселенских канонов. А нарушения поместных даже нет смысла приводить и считать.
Тебе католицизм позволяет сквернословить и оскорблять людей?
> почему православные не принимают это добавление.
Да, блядь, именно потому, что все прочитали именно эту книгу, именно жопой, в точности как и ты.
Тебе уже все давно и не раз пояснили по хардкору, блядослов.
Не притворяйся порядочным человеком, это бессмысленно.
Сопротивление бесполезно, съебуй с борды, лживое говно.
Цундоку (яп. 積ん読) — феномен приобретения материалов для чтения и оставления их накапливаться непрочитанными.
Патологи́ческое накопи́тельство (также силлогомания, хоардинг, синдром Плюшкина, диспозофобия и др.) — вид навязчивого поведения, заключающийся в собирании и хранении неиспользуемых вещей
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цундоку
https://ru.wikipedia.org/wiki/Патологическое_накопительство
>Т.к. для православия важно чтобы все их утверждения были верны
Чьи "их"? Где в православном вероучении сказано о том, что все утверждения этих "их" должны быть верны? В Библии от времен Моисея и до Павла встречаются укоры в сторону общины верующих насчет того, что они не правы в каком-то вопросе. Но от этого община верующих забывается Богом, наоборот он посылает людей, которые эти ошибки исправляют.
Святые отцы - это не непогрешимые люди, а те, кто во многом были правы, но могли (хотя и необязательно - просто теоретическая возможность этого существует) ошибаться по каким-то отдельным вопросам. Статус непогрешимости имеют Священное Писание и общецерковные соборные определения.
https://azbyka.ru/nepogreshimost
Все таки ты скажи, тебе католицизм позволяет сквернословить и оскорблять людей? Или ты католиком себя не считаешь, а просто приходишь тут изрыгать ненависть, притворяясь тем, кем не являешься?
У этого автора несколько книг по истории православно-католического диалога. Лучше православным и католикам это читать, чем оскорблять друг друга в интернетах.
https://libgen.st/search.php?req=A.+Edward+Siecienski
Ебало завали и съёбуй с борды.
>Все таки ты скажи,
Тебе сказали уже все.
Пидарас лживый, ты тупо играешь на незнакомую с тобой публику, которой тут уже почти нет.
>оскорблять людей?
Это ты одно большое оскорбление человеческого достоинства, проклятое ебало. У тебя печать Каина на лбу.
> Лучше православным и католикам это читать
Не тебе решать кому чего читать.
Съёбуй с борды, лживое говно.
>Где в православном вероучении сказано о том
Да нигде блядь не сказано.
Нет нихуя никакого "православного вероучения". Кто как хочет так и дрочет - вот и все учение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вероучение
Статья в вики есть только на русском, блядь. Она в свою очередь почти целиком дублирует статью с правэнк.сру.
Под редакцией и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Кирила, блядь, об которого ты же, блядь, хуй вытер не раз и не два.
https://www.pravenc.ru/text/158182.html?ysclid=m3jbwq57a5925682943
Но и эта же статья признает и пишет, что в православии НЕТ УЧЕНИЯ в том смысле этого слова, как его понимает весь нахуй мир, и даже та часть русского мира, что еще не промыта православием головного мозга.
Нету у вас общеобязательного фиксированного учения, не еби мозги уже. И съебуй с борды.
И в свете отсутствия учения >>1088282 твоя печально известная тухлая отмазка "это не учение" просто множит делит на ноль все, что ты говоришь, как безответственный пиздеж.
И также, это никак не отменяет того факта, что в День Господень судиться будут все от ВСЕХ своих слов и ВСЕХ своих дел. От сказанных и от не сказанных слов, от сделанных и от не сделанных дел.
>https://azbyka.ru/nepogreshimost
Там дохуя косяков, но даже спорить по существу с этим нет никакого смысла, ибо это творчество какого-то ноунейм ебаната.
Аноны, что происходит с православной цивилизацией?
Вижу только что какое-то там россиянское суко-хуйло тупо предало народ СССР, и хуячит терракты шахидами - по мирным советским христианам на Руси... Это что за хуйня, блядь? Это типа православие такое? Руське мир? Пиздец просто.
Православных запретили в украине ты об этом да? Ну это протестанты американские. Вообще христиане знатные педики все. От них все беды. Лохи они. Им пора уйти на свалку истории. Бог их не защитит, можно поиздеваться заодно. Пограбить. Такова се ля ви.
Не знаю по кому и чему там бьют шахеды но знаю точно что украинцы неоднократно били по православным церквям даже когда там никого не было. Сносили просто пустые храмы артой, били дронами по монахам. Также в сети есть полно видео где православных выгоняют из храма а затем в этом храме начинается какой то шабаш
Людей надо срочно всех аннигилировать. Люди хуже бесов. Если верить в Бога, то можно сойти с ума. Но слава Богу, Он такой же пидорас, как и эти сатанисты, потому что позволяет так издеваться над слабыми. Так что с ума пока что можно не сходить. Весь мир такой. Его надо уничтожить. И всех злодеев в ад. И жить спокойно в небытии и в ус не дуть. Это война всех против всех. В живых не останется никто. Хотя бы из-за старости. Как говорил Суворов, весь мир не стоит и одной капли пролитой за нее крови. Зуб за зуб? Возможно. Но как ты вернешь человеку око? Только ад, дети мои, только ад. Держи свое тело во аде и не отчаивайся. И ум. И душу. И дух. Главное — не отчаиваться. Ох, как ебут нас эти враги! Ох, как заебали эти убийцы и воры! И соседи-наркоманы! А Бог все не мстит!
>Нет сущность (природа) одна, личности разные. Представить что ты встретил себя из прошлого. Получится две личности тебя, но это все ты, а не кто-то другой.
Личность - это характерные черты поведения.
Если ты чему-то научился (быть спокойнее, вылечился от депрессии), то твоя личность изменилась. При чем тут троица? Где там у них личности?
Ты сам походу не очень понимаешь, что пишешь.
>Это догмат общий для всех христиан. Он зафиксирован в Символе Веры, который католики поменяли.
В Библии чем это доказывается? Ничем, чисто фантазии богословов.
А в символе веры есть такие вот интересные слова
>Нас ради, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком.
Иисус произошел от Духа Святого получается, прикинь.
>Но систематизировали и объяснили детали на Вселенских Соборах.
На основании чего? Своих фантазий?
>Ты сам походу не очень понимаешь, что пишешь.
Он и Символа веры-то не знает.
...ибо не мерою даёт Бог Духа. Отец любит Сына и всё дал в руку Его.
[Ин. 3:34-35]
...Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
[Ин. 5:19]
...Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
[Ин. 6:63]
Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него...
[Ин. 7:38-39]
И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
[Ин. 14:16-17]
Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам.
[Ин. 14:26]
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
[Ин. 15:26]
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам
[Ин. 16:7]
Всё, что имеет Отец, есть Моё;
[Ин. 16:15]
И всё Моё — Твоё, и Твоё — Моё; и Я прославился в них.
[Ин. 17:10]
// Сын молит Отца
И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.
[Ин. 17:19]
// истиною = Духом истины
...один из воинов копьём пронзил Ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода.
[Ин. 19:34]
// вода - это Дух (см. [Ин. 7:38-39])
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
[Ин. 20:22]
Многовековые претензии католиков к православным по сути признаны бессмысленными.
Только пачамамисту неймется.
>Католицизм давно
Ты за себя двух слов связать не можешь не обосравшись. Куда тебе за католичество пояснять.
>Многовековые претензии католиков к православным по сути признаны бессмысленными.
С точностью до наоборот.
То претензии православных, их дефолтный снаряд для говномета.
>У греко-католиков символ веры читается в изначальном варианте
Тем не менее, при принятии в византийский обряд, читается полный вариант.
>символ веры
А при крещении в латинском обряде, например, произносится вообще Апостольский символ.
У ЖИВОТНЫХ НЕТ БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ А У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ! ТВЁРДО И ЧЁТКО! ТАК В КНИЖКЕ НАПИСАНО!
>У греко-католиков символ веры читается в изначальном варианте
Во-первых, Никео-Константинопольский символ сам по себе далеко не изначальный. И не последний.
Во-вторых, абсолютно никакой крамолы в НК-символе без филиокве нет. "от Отца" не исключает и не противоречит "от Отца и от Сына".
Это в православной интерпретации к "от Отца" добавляется (((воображаемое))) "только", чего нет в тексте Символа.
Если ты веришь в одушевленных животных, то почему не в одушевленные растения, камни, бактерии, клетки, молекулы, электроны?
Че ты блядь такой тупой?
Нахуй ты Землю топчешь и небо коптишь вообще?
Уходи, я тебе говорю, уходи проклятый.
Это максимум, что может из себя выдавить католический апологет? Даже обидно за вашу организацию с 970-летней историей.
Иди ты в пизду своей мамаши-шлюхи, с своими тухлыми байтами.
Все мы прекрасно знаем кто тут есть кто.
Уровень католической "апологетики" удивляет. Тебя точно не наняли враги Ватикана, чтобы ты своим поведением дискредитировал эту организацию в глазах остальных?
>Уровень католической "апологетики"
Даже это - слишком много чести для такого проклятого изверга, как ты. Просто я слишком добр.
Ебло, это не я, а ты делаешь вид, что ты не пиздел всего того, что понапиздел.
На какую публику блядь ты играешь, клоун?
Редкие залетные либо быстро съебут отсюда, либо быстро поймут, что ты из себя есть.
Ты уже просто упиваешься своей наитолстейшей лживостью и клеветой. Ложь ради ничего, ради самой лжи.
Переживаю за твое психическое состояние. Ты не способен в нормальный разговор.
>ВОР КРИЧИТ ДЕРЖИ ВОРА
Перекрываешь свой эпичный обсер и припоминаешь старые обиды, неуклюже отзеркаливая совершенно верные и справедливые зоонаблюдения за тобой.
Тебе не на кого, кроме себя обижаться, говна ты кусок. Ну и на тех, кого ты себе сама выбрала в кумиры.
Я тут не причем. Избавь уже борду от своих "нормальных разговоров", блядословище проклятое.
Да уж, тяжко тебе, в каждом, кто отвечает, тебе мерещатся какие-то враги из прошлого... Ладно, успокаивай свою истерику и возвращайся в католический тред.
Ебало завали, (((ткачист))).
И съебуй с борды.
> в каждом, кто
Щас я буду с каждым твоим семеном персонально нянчиться.
>съебуй
Впрочем нет, погоди.
Мамашу-шлюху свою к экрану позови, чтобы она полюбовалась на твои хуйдожества и чтобы узнала, какую славу себе снискала "молитвами" своей долбоёбины-сыночки.
Поклонская прокомментировала заявление епископа РПЦ Иосифа о том, что она «уходит изправославной церкви» и«идёт всатанинскую силу». Ранее священник осудил увлечение Поклонской «языческими практиками» иобвинил еёвтом, что она «тащит засобой людей» и«губит ихдуши».
Почему вы разочаровали девушку?
"После недавней лекции один слушатель спросил: "Вот вы разрушаете мифы, но людям ведь нужны мифы, какой же вы предлагаете? " В том то и дело, что никакого мифа я точно не предлагаю, потому что миф - это идол.
Возьмём, к примеру очень показательный казус Натальи Поклонской. Сначала она поклонялась мифу о Государе. Она вовсе не искала Христа, ей был нужен именно подходящий миф в православной оболочке. А теперь она вполне закономерно перешла к чистому идолопоклонству, через неоязыческий миф."
>Сначала она поклонялась мифу о Государе. Она вовсе не искала Христа, ей был нужен именно подходящий миф в православной оболочке.
Это он откуда знает? Просто языком болтает
Так она и православной была в той секте какой-то, забыл фамилию деда.
Спаси её Господь.
У меня другой вопрос, вот новое видео https://www.youtube.com/watch?v=v0ZYENFZ6L0
Он же вроде православным был? Что за нотки протестантизма пошли у него, только слово божие, писание, рождение свыше не от крещения, что думаете?
И еще дайте каналов, которые с философских позиций обосновывают веру в Христа Спасителя.
Но почему в язычество? Непонятно. Без разговора по душам не понять. Я б с ней поболтал.
Но думаю, это может быть связано с тем что она близко связалась с иерархами церкви, а там, как известно, гомолобби. Соответственно, понаблюдав за отвратными людьми в этом жреческом сословии, могла разочароваться.
Но могла и философия разочаровать, т.к. она юристка с обостренным чувством справедливости.
Видео не смотрел, но он вроде традиционалист и последователь Дугина и Генона, а у них есть разделение на экзотеризм и эзотеризм. Условно говоря, экзотеризм по Генону-Дугину это внешняя религиозность, которая проявляется в соблюдении правил и предписаний, а эзотеризм это уже посвящение в какие-то тайные учения. Дугин говорит об исихазме как православном эзотеризме.
>И еще дайте каналов, которые с философских позиций обосновывают веру в Христа Спасителя
На русском интересно рассказывают По следам Пеликана и Андрей Баумейстер. На английском очень много каналов, где-то был список, но там именно православные, а если брать просто христианские и с философской направленностью, то их гораздо больше. Возможно скину в этом или следующем треде, если не забуду.
>Личность - это характерные черты поведения.
Унейросетки и робота тоже могут быть характерные черты поведения. Личностью они не обладают, потому как личность это не черты поведения, а самосознание способное самостоятельно определять образ своего существования. При этом Бог совершенен, и не меняется Он полностью определен с тем кто Он есть. Совершенная личность. Три личности.
>Иисус произошел от Духа Святого получается, прикинь.
В Иисусе 2 природы человеческая и Божество. От Святого Духа произошло человечество Христа.
>В Библии чем это доказывается?
Словами Христа что Дух исходит от Отца. Если бы Он исходил так же и от Христа, то зачем Он снисходил на Иисуса после крещения?
Более того сам Христос говорил
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
То есть Святой Дух живёт в Церкви и наставляет ее на истину. А выражение голоса Церкви это и есть вселенские соборы.
Игнорируй его. Он скорее всего действительно болен, чем больше отвечаешь тем больше распаляешь.
>как личность это не черты поведения, а самосознание способное самостоятельно определять образ своего существования.
Это ты где такое определение взял? Ты же просто подменой терминов занимаешься. А чем тогда это просто от сознания отличается? А где написано, что у троицы 3 сознания? А что там тогда единого, если у них 3 разных самосознания?
>От Святого Духа произошло человечество Христа.
Ссылки? Получается, что дух святой земной природой обладает.
>Если бы Он исходил так же и от Христа, то зачем Он снисходил на Иисуса после крещения?
Ты ещё спроси, зачем он сам себе молился в Гефсиманском саду. Потому что в НЗ троицы вообще нет.
>То есть Святой Дух живёт в Церкви и наставляет ее на истину. А выражение голоса Церкви это и есть вселенские соборы.
А это уже вообще чисто твои фантазии. Что значит живёт в церкви? Дух святой наставлял епископов в заложники брать и запугивать их для принятия нужных положений вс?
Личность это изначально христианское понятие, а не психологическое. Психологи его под себя изменили.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/#0_40
>А чем тогда это просто от сознания отличается? А
Самосознание это осознание своего Я. А сознание это осознание окружающей действительности в целом.
>А что там тогда единого, если у них 3 разных самосознания?
Одна единая воля и действие.
>Ты ещё спроси, зачем он сам себе молился в Гефсиманском саду. Потому что в НЗ троицы вообще нет.
Потому что во Христе 2 природы и как следствие 2 воли. Обладая собственным самосознанием и движимый человеческой волей, он обращался к Отцу. Но подчиняясь Божественной воле, тем не менее добровольно пошёл на крест.
>А это уже вообще чисто твои фантазии
Это то что утверждает Церковь, при том как православные так и католики. Я уже привел Цитату где Христос обещает последователям, что Святой Дух наставит их на всякую истину.
Так же и Апостол Павел пишет: Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины.
>Дух святой наставлял епископов в заложники брать и запугивать их для принятия нужных положений вс?
Святой Дух оставляет свободу воли всем членам Церкви, но устраивает так, что Церковь независимо от состояния отдельных её членов изрекала истину.
>Это ты где такое определение взял? Ты же просто подменой терминов занимаешься.
Про личность лучше читни с самого начала главы.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/#0_21
"Обычно на поставленные вопросы отвечают приблизительно так: личностное существование отличают от всех прочих форм существования два момента:самосознание и инаковость. Самосознанием мы называем знание нашего присутствия в мире, уверенность в том, что я есть и должен быть, что я представляю собой особое бытие, обладающее особым характером, отличающим меня от всего существующего вне меня. Это отличие и составляет мою абсолютную инаковость, определяет мое существование как нечто единственное в своем роде, неповторимое и ни с чем не сравнимое."
>>1087261
Иоганн наконец-то зазвал священника! Через четыре часа начнется.
https://www.youtube.com/watch?v=Ts58vjpeE7g
>Словами Христа что Дух исходит от Отца.
Но нигде в Библии не сказано "только от Отца", ни прямо, ни косвенно.
>Если бы Он исходил так же и от Христа
Блядь идиот, тут никаких "если бы" быть не может, кроме одного - если доверять Библии.
Если доверять Библии >>1088418, то там сам Иисус:
1) многократно утверждает, что "все, что имеет Отец - Мое",
2) многократно обещает послать Духа,
3) неоднократно посылает Духа неким особым, торжественным образом как минимум дважды (при встрече после Воскресения и в Пятидесятницу).
В посланиях Павла, Петра, Иоанна Дух Христов, или Дух Сына, это синоним (один из многих), или иносказание, для Святого Духа. Термины "Дух Божий", "Дух Христов" и "Христос" используются как взаимозаменяемые.
>зачем Он снисходил на Иисуса после крещения?
Ой дурааак...
Затем же, зачем безгрешный Иисус принял крещение, которое суть очищение от греха, т. е. смывает грехи.
Затем, что безгрешный Иисус пришел искупить грехи мира и взял эти грехи на Себя.
Итак, если доверять Библии, то исхождение Духа от Отца и от Сына это данность, грубый факт, а не предмет домыслов "если бы - хуесли бы".
Зачем они выписывают из православия столько людей и даже 12 правило 1 собора?
«Мы, которые исполнены войной, взаимным кровопролитием и всяким злом, изменили своё воинское оружие, наши мечи на орала, а наши копья на орудия по обработке почвы» (Иустин Мученик (ок. 153). Диалог с Трифоном, пар. 110).
«Мы служим Богу руками, незапятнанными кровью и чистыми от убийств… Мы сотрудничаем в труде отчизны молитвой. Хотя мы не становимся воинами (императора), даже когда он старается силой заставить нас, мы сражаемся за него (и за то, чтобы был мир) молитвой» (Ориген (185—254). Против Цельса).
«Кто принял власть отдавать приказы убивать, и даже простой солдат, не должны этого делать ни при каких обстоятельствах, даже если они получат приказ. Они не должны браниться. Если они получат в качестве награды венец, они не должны возлагать его себе на голову» (Ипполит Римский (ок. 170 — ок. 235). Каноны Ипполита, канон 13). «Не должно быть христианину в армии, за исключением случая, когда его принуждают взять меч в руки. В таком случае пусть он не берёт на себя греха пролития крови. Но если кровь прольётся, пусть он будет отстранён от таинств, чтоб хотя бы через наказание, слёзы и стенания очиститься» (там же, канон 14). «Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога» (Ипполит Римский. Апостольское предание, гл. 16.9).
«Мы, составляющие такое множество людей, усвоили из Его заповедей и наставлений то, что не должно воздавать злом за зло, что лучше перенести, нежели нанести обиду, что предпочтительнее свою кровь пролить, нежели чужой запятнать руки и совесть» (Арнобий (305). Против язычников, кн. 1, гл. 6).
«Кто нибудь скажет здесь: так что же есть благочестие, где оно и каково? Конечно же, оно у тех, кто не приемлет войны, кто хранит со всеми мир, у кого друзьями являются даже враги, кто считает всех людей за братьев, кто умеет сдерживать гнев и усмирять сдержанностью любое душевное негодование» (Лактанций (ок. 304—313). Божественные установления. кн. 5, гл. 10). «Когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным. Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [то есть нельзя быть судьёй], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека — всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом» (там же, кн. 5, гл. 20).
«Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния. Ибо которые, со страхом, и слезами, и терпением, и благотворениями, обращение являют делом, а не по наружности: тех, по исполнении определённаго времени слушания, прилично будет приимати в общение молитв. Даже позволительно епископу и человеколюбнее нечто о них устроити. А которые равнодушно понесли свое грехопадение, и вид вхождения в церковь возмнили для себя довольным ко обращению: те всецело да исполняют время покаяния» (Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского).
>Но нигде в Библии не сказано "только от Отца", ни прямо, ни косвенно.
Сказано от Отца, так все и верили что только от Отца рас не сказано иного. Потом католики решили вдруг что не только и ввели новую веру, вопреки запрету 7 правилу 3 вселенского собора.
>1) многократно утверждает, что "все, что имеет Отец - Мое",
Для тебя Святой Дух это какая-то вещь. Для православных это не так. Отец не имеет Духа, а изводит, в онтологическом смысле. У тебя же онтология Бога и действия Бога смешаны в одно. Это ересь филиокве.
>Затем же, зачем безгрешный Иисус принял крещение, которое суть очищение от гр
Это не только очищение от греха, но и благословение от Отца и стяжание благодати от Святого Духа.
Ты занимаешься постоянной подменой и придумыванием понятий. Понятие личности задолго до христианства появилось. Ещё раз. В каком именно понимании ты используешь слово личность? Ты приводил пример с человеком, у которого в прошлом якобы была другая личность, но он был собой. Другая личность в этом твоём примере это что именно? Самосознание и сознание у него как раз то же самое, это и есть то, что он остаётся собой. А ты это приводишь как пример разных личностей, но тут же пишешь, что личность для тебя и есть сознание. Это же явный и наглый мухлеж с твоей стороны, с подменой и/или непониманием терминов. И никакого различия в сознании и самосознании в науке нет, это синонимы.
>Про личность лучше читни с самого начала главы.
Про личность лучше словарь открой
>Зачем они выписывают из православия столько людей
Потому что они всегда могут съехать на #это_не_учение (с) Блядослов.
Потому что нихуя никакого учения у них нет >>1088282.
Потому что у них свои, (((православные определения))) которых тоже днем с огнем не найдешь даже для самых обычных и привычных всем слов.
Да чего далеко ходить, вообще всё про нас:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Заповеди_блаженства
>Понятие личности задолго до христианства появилось.
Это не так.
В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире
>В каком именно понимании ты используешь слово личность? Ты приводил пример с человеком, у которого в прошлом якобы была другая личность, но он был собой. Другая личность в этом твоём примере это что именно?
Вот в этом >>1088570 То есть у другого тебя есть собственное самосознание. Несмотря на то что и так и другая личность ипостазируют одно и тоже естество, или природу, если угодно.
>Про личность лучше словарь открой
Словарь не отражает христинского взгляда на личность. Это уже адаптированный безбожниками для собственных целей термин.
То есть это просто мнение рпц, а не всей православной церкви. Тогда нечего тут воду мутить. А вот 12 правило 1 вселенского собора уже выражает голос Церкви.
"Просто" - это хуй, "так" - это жопа.
[русская народная мудрость]
На основании этого "просто мнения" выпиздили под сотню священников и кошмарят мирян.
Нет власти не от Бога. Беззакония и раньше случались в церкви. Но они никак не могут влиять на учение, на то к чему Церковь призывает.
А власть такая попускается по нашим собственным грехам. Что бы иметь другую власть нужно самим быть более праведными.
Кек, жил бы в своем Львове, преподавал свой научный коммунизм. Нет бля, влез с рылом в интельский приход Уминского.
Параша есть параша, не успеваешь придумывать, как бы оно могло еще тупее и противоположнее вывернуться, а ирл уже.
Его туда назначили, фактически как карательную меру прихожаням.
Случались. После чего главпетуха анафематствовали - и низвергали ВСЕХ, кого он рукоположил. Пирдуха была нажористая.
Причем тут власти, ебанат.
Никакая власть не заставляла РПЦ так активно подмахивать. РПЦ сама, по своей инициативе, действует на опережение стараясь угодить.
>Беззакония и раньше случались в церкви.
Они с РПЦ "случаются" по нарастающей. Сегодня ей даже пальчиком не надо блядь грозить.
Тренд блядь совершенно очевиден, РПЦ все больше и больше одолевается вратами ада.
>они никак не могут влиять на учение
Ебло пиздлявое, ЗА КАЖДОЕ СЛОВО И ДЕЛО будет ответ в День Господень, за сказанное и не сказанное, за сделанное и не сделанное. Как ты там не пизди про учение-неучение.
>Что бы иметь другую власть нужно самим быть более праведными.
Это же речь Ткачева, as is.
Поломала дигродировавшая гебня свое изделие-43. Срыня высрал, хруща пережила, масиську переждала, при горби-ебне пошла на взлет, и на тебе, бездарная фарфоровая крыса все разъебала. И кирюха конечно праздничный.
>Нет власти не от Бога
Но ведь в древности и сейчас каждому было очевидно, что это не так.
Апостолами так же сказано, что надлежит более слушаться Бога, а не власть.
А власть на земле, с неких пор, принадлежит диаволу.
Отсюда понятно, что Петор написал это чтобы облапошить мусоров, что христиане не бунтовщики, нет криминала.
Христианину же божья воля сообщается через Св.Духа. И когда моя совесть говорит властям хуй вам, это и есть воля Бога.
>В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире
Я рад, что ты абзац из вики осилил, только это фуфло со ссылкой на православную статью. Представление о характере или личной душе было задолго до христиан. Какое отношение ипостась троицы имеет к понятию о личности? Никакого. Да ты и сам этого не знал, пока в вики я тебя не направил.
>>1088580
>То есть у другого тебя есть собственное самосознание.
Ты занимаешься словоблудием. У какого другого меня есть собственное самосознание? Ты сам не понимаешь, что сказать хочешь, занимаешься демагогией.
Есть непрерывность самосознания, поэтому человек продолжает осознавать себя собой. При этом его характер (личность) меняется.
Ты сначала использовал слово личность в понимании характер (пытаясь придумать метафору для троицы), а потом стал использовать личность как синоним сознания. Но если личность это сознание, то она _не меняется_, иначе ты бы себя не осознавал собой в прошлом.
Поэтому я тебя еще раз четко спрашиваю. В каком понимании ты используешь слово личность - как сознание (что неверно) или как характер? Если как характер, то не называй это сознанием, если как сознание, то она у тебя одна и та же на протяжении жизни.
>Словарь не отражает христинского взгляда на личность. Это уже адаптированный безбожниками для собственных целей термин.
Понятие душа, персона и характер задолго до христианства появились, это христиане их взяли и начали свое смысловое кручу-верчу-обмануть хочу
Да Бога следует слушаться более чем людей. Но там где этого противопоставления нет властей следует слушаться.
Нет власти не от Бога означает, что любое событие происходит по Божьему дозволению. И соответственно есть причины почему Бог дозволил придти именно такой власти. Если бы Бог посчитал это этот народ несправедливо имеет такую власть, то Он бы воспрепятствовал её возникновению.
>>1088567
>>А что там тогда единого, если у них 3 разных самосознания?
>Одна единая воля и действие.
>Потому что во Христе 2 природы и как следствие 2 воли.
То у тебя 1 воля на всю троицу, то 2 воли только в одном Иисусе. Причем в соседних предложениях.
Это уже просто смешно.
А 2 воли это как именно? То сам себе приказал умереть на кресте, то не хочет этого делать?
>>1088567
> Я уже привел Цитату где Христос обещает последователям, что Святой Дух наставит их на всякую истину.
Но это даже близко не значит, что все, что их последователи будут делать это под влиянием духа святого. Это чисто догмат о непогрешимости церкви, принятый самой церковью.
И какие тогда претензии к протестантам? Они тоже церковь, все, что они делают, это влияние духа святого.
>Святой Дух оставляет свободу воли всем членам Церкви, но устраивает так, что Церковь независимо от состояния отдельных её членов изрекала истину.
Ты понимаешь, что это еще доказать надо? Церкви говорят очень разное. Ты ходишь как ослик по замкнутому кругу.
1. Церковь всегда права.
2. Если церковь не права, смотри пункт 1
Это сознание. Твой пример с изменяющейся личностью у человека для объяснения троицы тогда некорректен, у человека не меняется самосознание. А у троицы значит 3 отдельных самосознания
>Я рад, что ты абзац из вики осилил, только это фуфло со ссылкой на православную статью.
На англовики то же самое написано
In ancient Rome, the word persona (Latin) or prosopon (πρόσωπον; Ancient Greek) originally referred to the masks worn by actors on stage. The various masks represented the various "personae" in the stage play.[12]
Если есть иная инфа прошу предоставить пруфы.
> Представление о характере или личной душе
Но это не то что отражал термин личность изначально. Личность это не то же что душа. Бог к твоему пониманию личности действительно никакого отношения не имеет.
>Да ты и сам этого не знал, пока в вики я тебя не направил.
Знал, о чем сразу тебе и написал. >>1088567
>. У какого другого меня есть собственное самосознание? Ты сам не понимаешь, что сказать хочешь, занимаешься демагогией.
Для понимания Троицы я попросил представить что ты очутился в прошлом и встретился с самим собой. У прошлого тебя есть собственное самосознание и у тебя собственное. Таким образом имеется 2 личности одной и той же сущности.
Есть другой пример. Представить что ты спишь и бодрствуешь одноврменно. На яву действует одна личность, а во сне другая. У каждой своей самосознание, но обе из них ты.
>Поэтому я тебя еще раз четко спрашиваю.
Ещё раз отвечаю - православное, христианское. Определение которого я скинул тебе выше.
>Понятие душа, персона и характер задолго до христианства
Но личностью не является ничего из этого. Личность это термин изобретенный христианами.
>народ несправедливо имеет
Но известно, что и Бог не особо справедлив.
Тебе написал, что власть принадлежит диаволу. Это база. Так как нам не бунтовыть против диавола? Грешить, как велят, а в кармане фигу зажимать.
Ты какой-то хитро мудро выебанный.
В сухом остатке, "православное учение" - это то же, что и говорение на языках у харизматов.
Разница только в том, что харизматы говорят совершенно незнакомыми словами и дают синхронный перевод на привычный язык.
https://www.youtube.com/watch?v=lWCCkk0djQI
Православные же наоборот, как наперсточники, тасуют вроде бы привычные слова, но вкладывают в них неконвенциональный смысл (если вообще вкладывают) и перевода на доступный язык не предоставляют.
А ведь Павел аж целую главу этому посвятил: напился - веди себя доступно.
...если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?
[1 Кор. 14:6]
>Мы не можем познать Бога в Его Сущности, но зато нам известен модус Его существования. Бог есть личностное существование, три конкретные Личности, различие между Которыми засвидетельствовано, историческим опытом Церкви.
Откуда известен? Как известен? Что за модус существования? Какой именно исторический опыт церкви? Просто нагромождение умных слов без раскрытия их значений и каких-либо доказательств, местами неотличимо от шизофазии.
>Это сознание.
Разницу между сознанием и самосознанием я пояснил тут. >>1088567
Самосознание не включает в себя осознание каких-то иных вещей кроме "я есть".
>человека не меняется самосознание.
Меняется. Потому что прошлый ты ощущается себя собой. И настоящий ты ощущается только себя собой. Друг друга собой они не ощущают. Поэтому это разные личности, которые в силу несовершества могут обладать совершенно разными характерами.
>Тебе написал, что власть принадлежит диаволу.
Она ему не принадлежит а дана людьми, с попустительства Бога.
>Так как нам не бунтовыть против диавола?
Бунтовать нужно против своей греховности в первую очередь. А люди для христианина являются ближними за которых нужномолиться и наставлять в случае необходимости. Но без насилия.
Как ты помнишь Христос против римлян не бунтовал.
>Православные же наоборот, как наперсточники, тасуют вроде бы привычные слова, но вкладывают в них неконвенциональный смысл
Я уже привел доказательства что всё ровно наоборот. У православных угнали слова, и вложили в них иной смысл.
Ты никаких доказательств обратного не привел, вместо этого вслед за безбожниками попытался подменить понятие личности характером и душой.
К орфографии придираться начал?
Ну извини я хотел написать "ощущает".
>Отец не имеет Духа, а изводит, в онтологическом смысле.
И как это надо понимать? Что ты вообще сказать пытаешься этими высокопарными фразами?
Что именно значит "изводит, в онтологическом смысле"?
Ты написал это дважды, это уже клиника, а не орфография.
>Откуда известен? Как известен? Что за модус существования?
Модус это синоним слова способ и образ.
Известен из Писания и Предания.
>Просто нагромождение умных слов без раскрытия их значений и каких-либо доказательств
Опыт значит весь опыт, исторический, духовный, социальный итд итп. Если хочешь разобраться читай книгу сначала а не с середины. Либо ограничься понимаю сути сказанного, а не к словам придирайся.
>Ты никаких доказательств обратного не привел
Тебе почти все прямым текстом говорят: ты несешь ахинею.
> У православных угнали слова
Во-первых, это полу_правда.
Во-вторых, это делит на ноль все твои претензии к хуям собачим о том, что православие и только оно сохронило учение.
Ты, долбоёб, сам расписался, что у тебя из под носа "угнали" всю содержательную, смысловую часть учения, оставив только комбинации букв и знаков препинания.
Занавес.
>против своей греховности в первую очередь
Начать с себя. Пиздец оригинально!
Ты сатанист что ли? Власть отдал диаволу.
Изводит то же что порождает. То есть бытийность (онтлогия) Духа берется от Отца. Как в том примере со сном и одновременным бодрствованием. Но это именно способ существования Бога, а не его действие.
Суть не то, чтобы менялась, она, худо-бедно, появляется.
Нарушая Божественную волю и совершая грехи, ты тем отвергаешь Бога и даешь дьяволу власть над собой.
Если что-то не понятно из объяснений задавай уточняющие вопросы.
>На англовики то же самое написано
Рад за тебя, а теперь возьми учебники философии, истории религий и психологии личности.
>Если есть иная инфа прошу предоставить пруфы.
Инфа чему? Ты использовал слово личность сначала в значении характер (гугли когда теория темпераментов появилась), потом в значении сознание. И даже сам не заметил, что вкладываешь разный смысл. Оба понимания появились задолго до христианства. А в самом христианстве никакого особого развития не получили.
Давай без нафантазированных примеров про прошлое.
У человека одно сознание и нет никаких специальных сущностей, ни в какое прошлое он не перенесется и с собой разговаривать не будет, это все чистые фантазия, а не доказательства и примеры. То, что для тебя подобное является аргументом, говорит только о том, что ты даже не пытаешься думать.
Что такое конкретно сознание в троице. Сколько их?
Кем они себя осознают?
>Ещё раз отвечаю - православное, христианское. Определение которого я скинул тебе выше.
Значит, это сознание, а не личность. Итого, у троицы 3 сознания.
>Но личностью не является ничего из этого. Личность это термин изобретенный христианами.
Не фантазируй.
Горький урок, который кое-кто до сих пор не усвоил.
>Что скажешь
Что хочешь, то и говори (в пределах минимальных приличий), ничего серьезного тебе за это не будет.
И никакой угрозы крестового похода давно ни над кем не висит. Ни угрозы стать невольным со/участником, ни угрозы стать его жертвой.
Но я-то читаю что написано. Ты сам старайся быть понятным.
Читая такие перлы, появляется понимание, что это речь шизофреника.
>Самосознание это осознание своего Я. А сознание это осознание окружающей действительности в целом.
Что значит пояснил? Ты написал очередную демагогию. Откуда ты это взял? С чего ты взял, что это разные понятия? Ты сидишь и занимаешься непрерывным фантазированием. Везде (даже по твоей ссылке) сознание и самосознание это синонимы>>1088609
>Друг друга собой они не ощущают. Поэтому это разные личности, которые в силу несовершества могут обладать совершенно разными характерами.
Хватит бредить, у тебя уже шизофазия натурально. Ты сам выдумал невозможную ситуацию, нафантазировал из нее неаругментированные выводы, а теперь выдаешь свои фантазии за факт
>У православных угнали слова
Смешно, с учетом того, что все христианство построено на искажении иудаизма
Ну расскажи про опыт существования Бога, который известен из опыта церкви и подтверждает троицу
Он там практически цитирует Ткачева.
https://vk.com/video-194944166_456269314?ref_domain=yastatic.net
>Изводит то же что порождает.
Он его в каждый момент порождает заново? Пруфы?
>>1088627
>То есть бытийность (онтлогия) Духа берется от Отца.
Пруфы?
>>1088627
>Но это именно способ существования Бога, а не его действие.
Пруфы?
Вообще, у тебя чисто иудейское понимание духа святого как некоей эманации отца
Выражение «Святой Дух» (ивр. רוח הקודש, Руах ха-Кодеш) появляется в Танахе нечасто, например, один раз в Пс. 50:13, дважды в Ис. 63:10—11. При этом слово словосочетание «Дух Божий» (др.-евр. רוח אלהים) употребляется множество раз, первый раз в Быт. 1:2. В иудаизме Бог един, идея двоичности или троичности Бога для иудеев неприемлема. Термин Руах ха-Кодеш находится часто в талмудической литературе. В некоторых случаях это относится к пророческим вдохновениям, а в других она используется в качестве обозначения силы Бога. Пророческое видение пророк Иезекииль называет «руах Элохим» («дух Божий») или «руах Адонай» («дух Господень»). У иудеев «святой дух» имеет определённую степень персонификации (преимущественно — в Агаде), но он остаётся «качеством, принадлежащим Богу, одним из его атрибутов», тогда как в христианстве Святой Дух — Одно из Лиц Триединого Бога[2].
В иудаизме ссылок на Дух Божий, Святой Дух Иеговы (Яхве) предостаточно, однако он отвергает любую идею, что Святой Дух — это вечный Бог, как часть триединого Божества. При этом существительное «руах» (ивр. רוח), часто использующееся в отношении Духа Всемогущего Бога, а также вообще относится к понятию «дух», буквально означает «дыхание» или «ветер». Существительное «руах», так же, как русское слово «дыхание», означает либо ветер, либо невидимую движущую силу[1].
Таким образом, Святой Дух всегда воспринимался и воспринимается до сих пор иудаизмом как действующая сила, дыхание самого Бога Иеговы (Яхве), которыми Он всё делает и творит. Впоследствии же словом «дух» (ивр. רוח) стали обозначать самостоятельное сверхземное существо. Такое обозначение встречается в некоторых апокрифических сочинениях, а также в Талмуде и Мидраше. Особенное развитие получило это представление в христианстве. В христианском богословии речь идёт уже не об особом качестве Господа, не об исходящем от Него просветлении, а об объективно существующем, живом и личном Начале. Такому воплощению Святой Дух никогда, вероятно, не подвергался у евреев; но и евреи усматривали в нём иногда эманацию Божественной силы, действующей самостоятельно[3].
Так вот откуда ветер дует. Повесточка токова. Парень или нет держит руку на пульсе.
> у тебя чисто иудейское понимание духа святого как некоей эманации отца
Да нету у него никакого понимания. Он фантазирует прямо по ходу пьесы.
В чем он не изменен, так это в нарциссизме.
>Пруфы?
>Пруфы?
>Пруфы?
Хуюфы.
Обосрамшись в одном, вместо того чтоб поправиться, он отвлекает внимание навалив еще в 2-3-4 раза больше всякой хуиты и бреда, как невольно, так и вполне сознательной лжи и клеветы.
И так лавина его пиздежа очень быстро разрастается, по экспоненте.
>Рад за тебя, а теперь возьми учебники философии, истории религий и психологии личности.
Ну слушай мне сейчас ради твоего скепсиса искать за тебя же пруфы? Не, так дела не ведутся. Если есть что возразить принесли ссылку на цитату из этих учебников философии, истории религии психологии итд.
>Ты использовал слово личность сначала в значении характер
Я тебе уже 10 раз сказал что личность это не характер и не сознание. Ты всё своё твердишь. Последний раз личность это самосознание своего Я. И определение чем это Я является. Например у животных есть сознание но нет личности, поскольку они не могут определять кто они и большинство из них даже не узнает своего отражения в зеркале. Таким образом сознание может являться носителем личности, но эти понятия не тождественны.
>У человека одно сознание и нет никаких специальных сущностей
В человек не обладает совершенным сознанием. И не может его разделять на несколько. Бог это совершенное сознание, поэтому Он может условно и спать и бодрствовать одновременно. Т.е. формировать внутри своего сознания дополнительные личности Сына и Духа.
>Что такое конкретно сознание в троице. Сколько их?
Понятие сознания вполне можно отождествить с православным понятием "ум". Который в свою очередь отождествляется со словом дух. Идя от обратного сказано что Бог есть Дух, то есть Бог это нематериальный ум или сознание. Личность проявляется за счет сознания. Сознание это носитель личности можно сказать. Таким образом у Бога есть Главенствующее сознание - тождественное Богу Отцу, которое порождает внутри Себя два дополнительных сознания. Если бы Отец хотел, Он мог бы избрать любую другой образ существования. Но Он извечно избрал именно такой. Потому что Он совершенная личность, способная определять способ собственного проявления.
>Не фантазируй.
Ну если мы не сойдемся здесь, то боюсь понять друг друга не сможем. Ты то и дело называешь личностью то, что христиане личностью не считают. Возражения по этому поводу либо отвергаешь либо игнорируешь, не предоставляя никаких контраргументов.
>что христиане
В себе сначала разберись, пиздаболище.
Не хуй прикрываться христианством. Ты к большей части христиан относишься с плохо скрываемой враждебностью и используешь их как живой щит.
Даже не все православные от тебя в восторге, как и ты от них.
Какие такие? Тебе несут статьи на вики что личность это христианское понятие. Ты это отвергаешь и отсылаешь к каким-то эфемерным учебникам.
>>1088643
Не понял к чему ты это написал. Я ответил на пост адресованный мне.
>>1088644
>Откуда ты это взял?
Я привел ссылку и даже цитату. С чего ты взял, что это разные понятия?
Выше объяснял, потому что сознание ещё не подразумевает самосознания и личности. Хотя в сознании определённого качества может зародиться личность.
>Хватит бредить, у тебя уже шизофазия
Никаких шизофазий. Видя передсобой себя из прошлого ты не ощущаешь себя им. Для тебя он выглядел бы как другой человек.
>>1088648
Христианство не искажало иудаизм, а является истинным иудаизмом который принял Машиаха. Все христианские взгляды так или иначе вытекают из Ветхого Завета
>>1088650
Ветхий Завет говорящий о троичности Бога. Сам Христос который говорил о Троице. Соборы которые утвердили догмат о Троице. И наконец опыт преподобных, которые потратили жизнь для максимального приближения к Богу. Все они свидетельствуют о том что Бог есть Троица.
>Он его в каждый момент порождает заново? Пруфы?
Это образ существования а не действие. Подобно тому как видеть сон и бодрствовать. Сон и личность во сне порождаются сознанием наяву.
>Пруфы?
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
Евангелие от Иоанна 15:26
>Пруфы?
Потому что Бог безначален и неизменен. Если бы Отец сотворял Сына или Духа действием, Они бы не являлись личностями Бога потому что имели бы начало и изменение.
>но он остаётся «качеством, принадлежащим Богу, одним из его атрибутов
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Исаия 48:16
В данной цитате отчетливо видно что Духа посылают вместе с Сыном. Из этого видно, что они обладают самостоятельностью, а не действуют просто как безличностная сила. В Новом завете раскрывается суть этого действия.
>Ты к большей части христиан относишься с плохо скрываемой враждебностью и используешь их как живой щит.
Потому что католицизм это ересь, изврашающая учение и обольщающая людей. И враждебно я отношусь именно к учению католиков, а не к людям.
Говна блядь кусок лживый.
>Потому что католицизм
Протестантам ты еще больше поднасрал, крыса блядь в бараньей шкуре.
Протестантский тред не перекатывается уже 3 ссука месяца. И все твоими "молитвами", он засран по самое не могу твоей блядской кривославной методичкой.
Что касается католического треда, ты и там всех разогнал нахуй, вплоть до того, что прямым текстом уламывали вполне адекватных анонов перестать писать и вобще закрыть двач.
>И враждебно я отношусь именно к учению
Нет, блядь, нет!
Ты именно людям, христианам сворачиваешь кровь. И в первую очередь это задевает самых "христианистых", смиренных и кротких. Именно им ты затыкаешь рот.
И в тоже время, при любом удобном случае ты людьми, христианами, пользуешься как вещью ёбаный ты психопат.
А в иных случаях, переводишь стрелки на людей-христиан.
Православие составляет всего лишь 10% от христианства, а раскольное русское вобще только 5%, и относится оно к другим хуёво.
Ты не имеешь права прикрываться христианством, говна кусок.
>Протестантам ты еще больше поднасрал, крыса блядь в бараньей шкуре
Нет, протестантизм это порождение католицизма. Потому что некоторым надоело терпеть эту ересь. Увы они уже были заражены западным мышлением и не смогли вернуться в Церковь.
>Ты именно людям, христианам сворачиваешь кровь. И в первую очередь это задевает самых "христианистых", смиренных и кротких. Именно им ты затыкаешь рот.
Это твои проблемы что ты не ненавидишь православие и критику католицизма воспринимаешь как личное оскорбление. Вы сознательно отреклись от православия, в надежде на католицизм, а он оказался ещё хуже. Предполагаю именно поэтому вам столь болезненно обличение со стороны православия. Не хочется признавать своё отступничество и нести ответственность за свою ненависть в сторону истинного учения.
>ты не ненавидишь православие
Ненавижу лжецов и клеветников вроде тебя. Ложь - корень всех зол.
>вы сознательно отреклись от православия, в надежде на католицизм
Это попросту пиздеж.
Православие, во всяком случае рпцшное, сделало все и даже больше, чтобы в нем невозможно было пребывать, оставаясь человеком. Да что там, с ним в одном поле сесть посрать стремно.
И никаких "надежд на католицизм" я при этом не испытывал. Через завесу лжи и мифов о католичестве я прорвался гораздо, гораздо позже. А к этим мифам и лжи, между прочим, во многом приложило руку и язык это твое самое блядское кривославие.
>ты не ненавидишь православие и критику католицизма воспринимаешь как личное оскорбление
А вот тут блядь классическое "вор кричит держи вора".
Это ты - блядина - скулила, что православие критиковать нельзя, что о православии надо либо хорошо, либо никак. То есть так, как о мертвых.
Это ты, идиот клинический, несколько раз сам расписался и слился, что в рамках здравого смысла и рациональной аргументации дискуссию ты вести не способен. Что, в общем-то было очевидно и без твоих признаний.
>Нет
Что нет-то, что нет, ёбнутый?!
Факт есть факт.
Православие составляет всего лишь 10% от христианства и сосредоточено в одном сравнительно компактном регионе мира.
Православие хуево, враждебно относится к другим христианам. Хуже, чем они к православию. Есть даже соц. опросы про это. И конкретно свою враждебность ты с преизбытком уже показал и доказал.
Плюс еще внутри себя православие де-факто расколото пополам, так, что по факту ты принадлежишь только максимум к 5%.
>Нет
Вот именно, что в таких условиях у тебя нет абсолютно никаких прав прикрываться христианством. Ткачист ебучий.
Ты отдаешь себе отчет, ёбнутый, что точно также Нерон перевел стрелки с себя на христиан за поджог Рима, как и ты манипулируешь то прячась за спины христиан, причисляя себя к их числу, то переводя на них же стрелки?
Не беспокойся, говоря христиане я имею ввиду преимущественно отцов Церкви которые и изобретали эти термины. А католики и протестанты это еретики. К их учению я не апеллирую.
>говоря христиане я имею ввиду
Причисляя себя к христианам, ты вводишь всех в заблуждение, ёбаный ткачист.
Да и православием ты, блядь, только прикрываешься. У тебя на первом месте неизменно и всегда твое патологическое, нарциссическое, шовинистское эго.
По пальцам одной руки можно пересчитать, когда тебя Библия или те же Отцы хоть в чем-то как-то переубедили.
Говно лживое, съёбвай отсюда.
У тебя тут больше нет и не будет шансов кого-то наебать, блядословище проклятое.
>К их учению я не апеллирую
Ты и к православному учению не апеллируешь, а как попугай повторяешь "это не учение", будто это оправдывает любое свинство и блядство.
Это даже не моральный релятивизм, это блядь полное отсутствие начатков всякой морали.
Да могу, я долго время исповедовал ересь монофелитства полагая что у Христа одна воля. И долго сомневался в истинности соборов. Но потом все же смог понять эту концепцию и с тех пор перестадл спорить с соборам.
Хотя вот не так давно был спор о том сколько умов у Христа. Я утвержал что один божественный и спорил с аноном. А потом оказалось что это ересь апполлинаризма. Тоже осужденная соборами. Христос полностью воспринял человечество, но фокус в том, что природа не определяет личность. Поэтому несмотря на два ума и две природу во Христе только одно Я и одна личность.
Это как примеры. Но на этих примерах я выучил что с Соборами нельзя спорить, это реально боговдохновенные утверждения, даже если они кажется непонятными.
>Это образ существования а не действие
А основано это утверждение на чем?
>Подобно тому как видеть сон
Видеть сон это вполне себе действие мозга, если что. А ты занимаешься демагогией.
Я уже говорил. Будь это действием, то получается что Бог сотворил и Сына и Духа. Тогда они были бы чем-то отдельным.
Мозг не порождает сознание. Это сознание проявляется за счет мозга, как программа за счет процессора. Поэтому видение сна это функционарование сознания в первую очередь.
Тут нет демагогии. Это попытка объяснить как Богу возможно быть единым но обладать несколькими личностями. В чем по твоему несостыкова что Бог погружаясь внутрь Своей, назовем это так, фантазии осознает Себя изнутри неё (фантазии то бишь), как самостоятельная личность. При том продолжая осознавать Себя вне фантазии.
Хватит фантазировать. Тебе дадут снотворное, ты уснёшь. Тебе будет хотеться в туалет, тебе это будет сниться. Ты постоянно смешиваешь понятия, при этом ничего толком определить не можешь. А главное все эти метафоры не имеют никакого отношения к троице, это чисто твои фантазии. Концепция троицы судя по всему вообще появилась из греческого деления дух-душа-тело
Послал вообще к этому не относится исхождению Духа и рождению Сына. Они исходя из контекста уже существуют, и Отец их посылает на землю, для осуществления Своей воли.
Мой аргумент здесь в том, что Дух не преподносится как безличностная сила, Его Отец именно посылает, вместе с Сыном.
А мы говорили о причине существования Духа и Сына как таковых, об их онтологии. И здесь действие Бога неуместно.
>>1088745
>Тебе дадут снотворное, ты уснёшь. Тебе будет хотеться в туалет, тебе это будет сниться.
Совсем не обязательно. Но я вообще не утверждаю что во сне у тебя проявляется новаяличность. Потому что твоё сознание не разделено. В один момент времени там может пребывать только одна личность. Но на примере сна ты можешь понять, что будь сознание разделенной и ты мог бы спать и бодрствовать одновременно, то мог бы и иметь 2 личности.
>. Ты постоянно смешиваешь понятия, при этом ничего толком определить не можешь.
Давай конкретно. Какие понятия я смешиваю? Почему ты игнорируешь то что я тебе не собственные определения несу, а взятые из книги? И чем тебя эти определения не устраивают.
>А главное все эти метафоры не имеют никакого отношения к троице, это чисто твои фантазии.
Какие метафоры, что ты называешь тут метафорами? Я вообще по-моему никаких метафор не испытывал.
>Концепция троицы судя по всему вообще появилась из греческого деления дух-душа-тело
Нет она появилась из Библии. Иисус четко сказал:
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
Евангелие от Матфея 28:19