Аноны, ну почему я атеист-агностик. Я искренне хочу поверить в Бога но не могу. Любая вера безоснова
Аноним
12/10/24 Суб 22:34:42
№
1
>хочу поверить в Бога
>из-за страха смерти
Ок, представь что ты узнал что Бог есть - а жизни после смерти нет. Только могила и забвение, и нет мертвым воздаяния.
Легче станет?
> верить хочется из-за страха смерти
Где вы блядь этой хуйни нахватались?
Верующие боятся не смерти, а того, что ПОСЛЕ.
>понимаю, что скорее всего ничего не будет.
Блядь.
БЫЛО РАНЕЕ, ЕСТЬ ЗДЕСЬ И ЩАС. Схуяли после ничего не будет?
>Почему так
Потому что ты долбоеб.
Хм, мб поможет следующая схема
1) Попробуй поверохностно ознакомиться с основными и не основными религиями, просто почитай о них
2) Если почувствуешь, что что то тебя заинтересовало, сузь и начинай знакомиться с той религиозной традицией которая тебя заинтересовала. Читай литературу последователей данной традиции, критику на неё, ответ на критику и конструируй своё мнение.
3) Можешь ещё сузить и познакомится с различными направлениями в какой то конкретной религии и может тебя заинтересует не традиционный взгляд, а какой то иной
4) По сути ты ничего не теряешь. Если по итогам твоих исканий вера не придёт, то ты считай получил весьма хорошие знания. Если же ты заметил что после всего изученного в тебе что то перемкнулось, тревожащие тебя вопросы бытия начинают исчезать и ты находишь ответы на них, значит она приходит.
> Почему так
Люди разные, не все могут в слепую веру. Если ты логик, аналитик по складу ума, то не сможешь и это нормально. В древности бы смог, т.к. другой картины мира не было. Или надо чтоб родители и окружения с детства промыли.
> верить хочется из-за страха смерти
Если это тебе доставляет дискомфорт в виде навязчивых мыслей, страхов и т.п., а не просто задумался и приуныл, то иди к психотерапевту и лечи голову - это не нормально.
>Только могила и забвение
Значит жизнь есть.
Отсутвие жизни это полное отсуствие, без могилы и забвения, а значит есть только жизнь.
Забвение это и есть отсутствие. Смотри на Луну а не на палец.
>представь что ты узнал что Бог есть - а жизни после смерти нет. Только могила и забвение, и нет мертвым воздаяния.
Легче станет?
Да, вообще кайфундрий был бы. Эпикуреизм во все поля.
Отсутствие это пустота, это не позитивное утверждение, не объект и не состояние. Его не может быть, его всегда нет.
Есть ощущение присутствия, ощущение отсутствия, отсутствие ощущений и отсутствие релевантных ощущений.
Допустим ОП встретит ангела\демона\какую либо сущность, попадет в астрал или в любые другии измененые состояния. Что это доказывает? Толькло то, что он видил образ ангела\демона или переживал измененые состояния сознания. Даже если ОП увидит бога, попадет в ад и рай, это все равно ничего не доказывает и утверждает.
Пизда тебе, маловер! Не может он! В аду тебе гореть лицемер! Покайся сука и веруй в Господа нашего!
>Я искренне хочу поверить в Бога но не могу.
Я Бог. Мне без разницы веришь ты в меня или не веришь. Ты ничего мне предложить не можешь - я идеален и завершен.
>Любая вера безосновательна и основывается лишь на личных убеждениях. Нет объективных причин верить в религию
Да.
>А верить хочется из-за страха смерти
Не умирай и тогда смерть перестанет тебя бояться. Смерть боится встречи с тобой.
Так, смотри. Ты кунимен можешь просто забить хуй, так как агностицизм - беспроигрышная и самая разумная позиция. Если высшие силы есть и они реально добрые - они тебя помилуют и отправят в Вальхаллу, Рай, Светлый Ирий, Нирвану и тд.
Если атеисты правы - то похуй, все канем в небытие, пустоту.
Самое хуевое если правы какие-нибудь шизы и Высшие Силы - это сборище пидорасов уровня библейского Яхвыха, гностического Димыча и прочих сотониздов. Ну тогда волноваться все равно не надо, так как с ебнутыми злодеями не договришся и отправишся в Адскую Долбильню.
Все просто, потому что есть альтернативные объяснения мира которые рабоают и объясняют все что происходит вокруг. А религия тебе этого не дает. Вот ты и маишься, с одной стороны не хочется принимать реальность где ты смертен и в тоже время просто не в состоянии выбить из своей головы все знания о мире, даже на уровне базовой физики.
Это конечно можно сделать, но крайне сложно, думаю только с использованием тяжелых наркотиков, гипноза и пыток можно выбить научную дурь из человека превратив его в верующего. Да и то только в том случае что он должен существовать в изоляции.
Представь если бы ты родился в какой нибудь христианской секте меннонитов которые полностью отрезаны от мира, все твое окружение христиане, единственная книга библия. ВСЕ. больше нихуя, у тебя даже не возникнет мысли о том что такое эволюция, что такое солнце и звезды, из чего состоин воздух и что такое днк, не возникнет запроса даже. Любые твои вопросы будут иметь ответ в библии. Так прошло бы твое деттво, взросление и вот в 30 лет ты решил выбраться, что-то случилось. Тебе говорят что есть днк, фатоны, атомы, галактики и огромные плазменные шары в небе и ты такой нихуя не сможешь в это поверить, также как ты сейчас не можешь поверить в религию.
>нужно лезть в практическую часть оккультизма.
В реальности, ты пожалеешь что туда залез,и ничего ты не узнаешь, все станет только субъективнее. Мало того, то тебя испоганит, что томт кому ты совет даешь и представить не можешь насколько. Весь оккультизм от зла, не лезь, оно тебя сожрет. Это попытка завлеадеть то, к чему ты не готовне достоин.
Уже объяснял. Мы видим мир через наши "органы чувств". Естественно нам кажется, что мы только страдаем в этом мире. Но это не мир такой, это наши чувства такие.
.
> Естественно нам кажется, что мы только страдаем в этом мире
Говорите за себя. Я в этом мире получаю удовольствие каждый день.
Твое отрицание Бога - это твой свободный выбор?
Я тоже наслаждаюсь этим миром, но это не удовольствие, это "пот жизни" в каббалистике называется. Маленькая капелька наслаждения, чтобы ты просто с собой не покончил раньше времени...
Я не знаком с каббалистикой и с тем что там как называется. Зато я знаком с самим собой и умею отличить удовольствие от страдания без посторонней помощи. Я знаю, что можно расширить понятие страдания до того, чтобы любое переживание сводить к страданию, но зачем?
Смотри, вот ты идёшь по улице, например, и видишь, что там монетка лежит. Ты думаешь - вот нифига себе - пять рублей! А эта монетка не пять рублей, а десять. Это уже страдание в принципе, потому что твоё желание не исполнилось.
>Я не знаком с каббалистикой
Оно и к лучшему, это (((инфооружие дь-явола))). Змея это его энегетическая сущность, не пускайте ее в себя.
>Зато я знаком с самим собой и умею отличить удовольствие от страдания без посторонней помощи. Я знаю, что можно расширить понятие страдания до того, чтобы любое переживание сводить к страданию, но зачем?
Раз ты это понимаешь, чем ты в жизни занимаешься? Ты уверен что прямо все? Я вот не уверен.
Тебя ничего из проиходящего, если можно так выразиться, не напрягает?
Естественно каббалюг нельзя никуда пускать. Я питаюсь вашими жизненными силами.
Верь в хуйню осознанно. Да это тяжело и потребует времени. Но это реально. Понимаешь, тебе в жизнь нужно немного абсурда. Мозг не эволюционировал, чтобы работать на чистой логике, он не понимает реальность, он лишь ограниченно интерпретирует данные, чтобы не сдохнуть. Поэтому он содержит в себе критические баги, вроде страха сдохнуть, страха одиночества, страха свободы и страха бессмысленности. И твоя логика, когда надо обработать эти всратые части мышления, работает по принципу garbage in - garbage out. А не garbage - это абсурд. Загрузи свои врождённые баги абсурдом и получишь нормальный результат.
А во что верить особо без разницы - я вот свой миф придумал на основе всякого околошаманства. Я после смерти буду чиллить в одном из Домов Неба или Земли чисто по кайфу, а пока живу зову к себе их на помощь, когда трудно. И нормально, единственное только хочу оформить себе какой-то алтарь или что-то в этом роде, типа чтобы было какое-то место для полного погружения в абсурд.
Да, при помощи словесных выкрутасов можно запихнуть в понятие "страдание" что угодно. Я уже об этом говорил, и заранее оставил вопрос, который продублирую.
Зачем так делать?
Ты ебнутый. Ты задал вопрос, я на него ответил. Если тебе не нравится ответ, ну задай вопрос в другом разделе каком-нибудь, чего ты мне-то мозг ебёшь?
>>1086267
>>1086216
>Я знаю, что можно расширить понятие страдания до того, чтобы любое переживание сводить к страданию, но зачем?
А совершенную любовь?
>Тебя ничего из проиходящего, если можно так выразиться, не напрягает?
Происходящее в мире, с другими, зло по сути.
>словесных выкрутасов можно запихнуть в понятие "страдание" что угодно
>Зачем так делать?
Чтобы оправдать что угодно.
Ты мой тред знаешь? С пирамидкой и ножом. Я затрагивал тему слов и самообмана.
Мне там как-что сказали, что человек это желание. Я не согласен. В глубине своей, человек — намерение, собственная воля, позволяющие быть свободным от воли желаний. Вот к чему стремится действительно осознанный человек.
Человек - это желание. Он не свободен в том смысле, что он может пожелать буквально всё что угодно. Если я чего-то хочу, я должен это что-то сначала попробовать, а иначе у меня не возникнет недостатка в нём. Это же элементарно!
Ты - не все люди
Кто-то может хотеть того чего никогда не пробовал.
>Если я чего-то хочу, я должен это что-то сначала попробовать, а иначе у меня не возникнет недостатка в нём
Это обратный путь, древо смерти. Желания можно на 2 категории поделить. В этом смысле, пользуясь одним словом лишь для обеих — возникает подмена понятий.
Желания исходящее от тела — это суть страдание Духа, грехом называют еще. Такое поведение означает знать добро и зло. Зло поверхностное, оно обросло вокруг сознания. Оно на самом деле состоит из ничего не значащих слов, а принимает их субъект за истину их из-за искажения своего восприятия, из-за привязанности — суть желания.
Ты и есть Дух в глубине, подсознанием называете еще. Правильнее называть сознание надсознанием, а подсознание сознанием.
>Кто-то может хотеть того чего никогда не пробовал.
Такой формулировкой, хоть поедание младенцев оправдывай. Зачем что-то хотеть...то есть, страдать?
А ты и не такое ещё увидишь. И каннибализм, и поедание трупов. Просто оно не освещается в средствах массовой информации.
Если я правильно тебя понимаю, ты делишь человека на две части - условно "душу", и условно "тело". А зачем? Какая разница? Где ты проведёшь границу между первым и вторым?
Да, это разное, но не условно. Они даже имеют структурную схожесть. И в этом всем Дух.
>Где ты проведёшь границу между первым и вторым?
Очень комплексный вопрос. Границу можно познать только чувством, его нужно проявить. Для этого делают аскезу, чтобы гармонично поднять энергию выше, медленно, постепенно разгребая все негармоничности по пути.
Я как-то накидал инструкцию: https://2ch.hk/re/res/1071280.html#1084400
Знаешь как заедание стресса работает? Через еду происходит разряд. Энергия падает до уровня того души, где такой осознанности нет. Нет осознанности, нет и беспокойства.
Есть - каждый второй двачер например, хочет 2D тяночку хотя очевидно ни разу таких не ебал
>страх смерти
Ну как тебе сказать... Столько концепций ада и адски подобных миров в религиях есть, что даже будучи верующим ты не избавишься от страха смерти. Вернее, думают, что да, жизнь после смерти точно есть, но вот в ад никто не хочет. И ты представь когда верующий совершает какой то грех по еë канонам. Начинает башку сносить.
У меня так было. Больше невроза и страха.
Потому что тебя всю жизнь окружали люди, которые придерживаются той или иной религии. Ты рос в окружение, где кто-то в кого-то верит.
Если бы ты ничего не знал про религии, то и не возникало бы желания верить во что-то
раньше да и сейчас работает как пропаганда от правительства
Задай мне свои вопросы, я постараюсь ответить на них, быть может, смогла бы чем-нибудь помочь.
>Я искренне хочу поверить в Бога но не могу.
А в чем смысл?
Так, ну первый вопрос - ты хуи сосешь? Просто очень хочется кончать тебе в рот, не обижайся.
Так, ну первый вопрос - ты хуи сосешь? Просто очень хочется кончать тебе в рот, не обижайся.
Мне не "не нравится" твой ответ, просто я не понял как он связан с моим вопросом, извени.
>>1086645
> А совершенную любовь?
Любое эмоционально окрашенное переживание. Неприятные переживания оставляют после себя страх и избегание повторений. Приятные - жажду повторения, которая не может быть вполне удовлетворена. Жизнь без эмоционально окрашенных переживаний скучна и сера, и это тоже страдание.
> Происходящее в мире, с другими, зло по сути.
Напрягает, удивляет, ужасает, вдохновляет, возмущает. Происходящее в мире вызывает разные эмоции. Со злом я не сталкивался, не понимаю что это такое.
>>1086650
> С пирамидкой и ножом.
Ещё не.
Если сводить человека к чему-то одному, то человек это возможность, потенция, что-то всегда недоосуществившееся.
> Мне не "не нравится" твой ответ, просто я не понял как он связан с моим вопросом, извени.
Лол, так просто мой ответ круче, чем твой вопрос. Не "извеню".
Нет ценности в крутом ответе, непонятном собеседнику. Общение должно быть понятным.
Нормальным людям всё понятно. Если ты шизик - это не мои проблемы, понимаешь?
Ты не нормальных людей тегал, а конкретно мой пост. Я вижу, что ты любишь делать голословные утверждения, ну ок. Сначала голословно утверждал, что неисполнившееся желание это страдание (да схуяли?). Теперь, что я шизик. Ну ок.
Слушай, ну тебе же уже ответили как могли. Нет, вот ты будешь доябываться бесконечно. У тебя что-то с головой не так, серьёзно.
Если я тебя доебал, не отвечай и промолчи. Но я тебя не доебал, ведь ты продолжаешь со мной общаться, лицемер.
А есть кто-то ещё, чтобы мне с ним общаться, а не с тобой? Ну ты мудак какой-то, правда, отебись от меня.
Считаешь ли ты что те опыты в которых говорится что-то противоречащее твоей вере (например, Будда Майтрея, или нью-эйдж Иисус) это наваждение от бесов?
Конечно ты так считаешь.
Получается, ты веришь что есть способ внушить человеку любое видение. Возникает следствие, что инопланетяне, например, могут гипотетически внушать человекам с целью прикола, или каких-то их интересов, видения поддерживающие религиозные институты. Например, вдруг религии курируются инопланетянами? Кто знает, кто знает.
Религии вполне могут в себе содержать инопланетный след.
Все красочные образы описывающие какое то сверхестественное явления, по сути могли иметь лишь вопрос невежества. Возможно, что древний увидел нечто, что не вписывается в его мировоззрение, он это обожествил и красочно описал. Карго-культ как лучшая иллюстрация того, что это возможно и скорее всего так и было.
>Если сводить человека к чему-то одному
Тогда я свел не человека.
>Любая вера безосновательна
Деконструкция показывает что любая вера как раз имеет основания. Но не те, которые вы подумали. Она имеет фундамент с которого делается проекция (на жизнь человека).
Например. Образование берегов рек наносом ила со дна (так шумеры думали создался мир - они это видели у ближайшей реки).
Цвет молока совпадает с цветом луны (у индусов - луна > дождь с неба > трава > корова > молоко: вывод - молоко с луны (не шутка, так и думали), молоко это жизнь, а значит жизнь с луны - там живут боги).
Всякие циклические верования - основанные на природных циклах. Времен года, дня и ночи и т.д.
То есть, не вся вера является чистой фантазией.
>Хотя понимаю, что скорее всего ничего не будет.
Еще греки доказали что небытия нет.
Ты задаёшь такие вопросы потому что не достиг всего что хотел. Если бы ты как атеист достиг конца. Все желания, все хотелки. Дом деньги слава. Или хотя бы того что хочет ты. Когда достигаешь этого то вдруг понимаешь что больше делать нечего. Вообще. Смысла жизни нет. Ты родился просто потому что и живёшь что бы жить. Ничего большего. И именно про это религия. Всё существует просто так просто потому что. Почему ты не можешь сказать что было до большого взрыва? Ума не хватает? Сингулярность это эквивалент бога. Оно его, но его нет. Вера даёт объяснения зачем мы и для чего. Но если тебе оно не нужно то и нахер эту веру...
>Почему ты не можешь сказать что было до большого взрыва?
Большой взрыв это концепция матрицы/кода. До Большого Взрыва есть здесь и сейчас. Большой Взрыв сейчас.
>Ума не хватает? Сингулярность это эквивалент бога.
Бог это концепция, исходящая из источника-Абсолюта.