Тред про сравнение христианства с другими религиями с точки зрения их моральных ценностей. Не про атеистов.
Очевидный гуманизм и любовь ко всем вне зависимости от происхождения, даже к врагам. Где еще такое есть?
Насколько такая любовь в принципе нравственна? Насколько любовь пассажи про "оставь отца и мать"?
Гуманизм есть уже в древнеегипетской религии. Та всё вполне гуманно и человеколюбиво.
Буддизм мне кажется довольно мерзкой и человеконенавистнической религией. Шопенгауэру не делает чести то, что он начал его пиарить в Европе.
> Христианство
Да весь авраамизм он в принципе об одном. Если я что-то хочу, я это хочу получить себе, для себя. А нужно как-бы перевернуть свою природу, и хотеть ради других, ради всех... Но это ебанистически сложно.
Я думаю, как раз наоборот христианская этика исключительно эгоистическая. Иначе бы Оригена с его раем для всех не анафематствовали. Не просто же так цитаты про "пусть мертвецы хоронят мертвецов".
>Буддизм мне кажется довольно мерзкой и человеконенавистнической религией.
Благодаря этой "мерзкой и человеконенавистнической религии" в Индии перестали приносить в жертву людей и большую часть животных. Впервые в истории начали беречь окружающую среду (напомню что буддийский царь Ашока первый начал сажать деревья в экологических целях). Буддизм пропагандирует равенство людей по своей природе. Нет деления на касты и сословия. В буддизме в рамках Индии впервые начали ценить людей по заслугам, а не по рождению. Шопенгауэр плохо знал буддизм. В 18-19 веке буддизм был очень плохо изучен, было много мифов и лжи.
Не весь, Иисус сказал что все правила должны выводиться из любви. В то время как в Исламе, ты обязан ненавидеть и воевать с неверными и считать разбойника-насильника-педофила идеалом нравственности, стремиться быть как он. В иудаизме, базовые правила как в христианстве, но. За века, духовенство жидов изобрело множество способов как делать зло в обход правил, плюс в их книжках очень много сомнительных дополнений.
Буддисты не видят смысла поклоняться Богу? Христиане и евреи часто рассказывают что насилующий захваченную в набеге чужую жену во славу Аллаха мусульманин им ближе чем любая разновидность атеиста.
Антинатализм
>1077603
>в Индии перестали приносить в жертву людей и большую часть животных.
Ничего плохого в жертвоприношениях животных я не вижу. Лишь бы без жестокостей.
Ашока, насколько я помню, разорил казну своей страны, и его империя распалась вскоре после его смерти - плохой пример для государя.
Проповеди равенства в Буддизме нет. См. Вопросы Милинды там постулируется превосходство кшатриев над брахманами, потому что Сиддхатрха был кшатрий. И в неравенстве в принципе тоже ничего плохого нет, к этому аспекту буддизма я претензий не имею.
Другое дело, что в буддизме есть радикальный аскетизм, женоненавистничество и очень нигилистический взгляд на мир.
Там не такая любовь, чтоб прям жертвовать собой ради других, просто фоновая доброжелательность без субъекта
>>1077593
в каком именно принципе? нравственность определяется системой нравственности, которая основана на традиционной и религиозной морали.
вопрос был, в чем христианская этика "выше". слово выше можно понимать, конечно, по разному, но в контексте светского западного гуманизма считается, что учиться любить врага это выше, чем закидывать камнями женщину после того как ее бандиты изнасиловали
>Буддисты не видят смысла поклоняться Богу?
Буддисты не видят смысла поклоняться Богу.
>Антинатализм
Быть рождённым означает пережить множество неприятных ощущений в процессе жизни, а потом умереть, а смерть всегда сопряжена с неприятными ощущениями, от головокружения до адской агонии, это уж как получится.
>Ничего плохого в жертвоприношениях животных я не вижу.
1) Это насильственное действие
2) Сопряжённое со страданием живого существа
3) Сделанное из-за иллюзий относительно того, что есть некий бог, который так низок, что думает подобно мелкому человечишке с садистскими наклонностями и гипертрофированным эго, который хочет, что бы ему дарили в жертву трупы замучанных животных.
Единственное адекватное жертвоприношение - это акт безвозмездной помощи или дарения. Вот это заебись.
Твои аргументы несостоятельны, а буддизм это блестящая, вселюбящая и чистейшая из религий
Вечные мучения всех животных во всех возможных вселенных не стоят и секунды боли от укола иглы одного человека.
Ты странно помнишь, при Ашоке Индия процветала, империя развалилась из-за борьбы за власть.
>Ничего плохого в жертвоприношениях животных я не вижу. Лишь бы без жестокостей.
Про людей ты проигнорировал.
>Ашока, насколько я помню, разорил казну своей страны, и его империя распалась вскоре после его смерти - плохой пример для государя.
У тебя претензия была к аморальности буддизма, а не к его "полезности". Это очевидно не учебник экономики. Да и к тому же Ашока в экономическом плане для того времени был не лучше и не хуже других. Кроме того, расскажу немного об условиях его правления. Несмотря на то, что сам Ашока был буддист, население страны не было буддистским. По последним данным самые лучшие года не более 30% населения страны было буддистами. Ему активно мешали индуисты, даже родственники. Под конец правления вообще бразды правления взял внук, а старый Ашока правил номинально. Так что там еще можно поспорить чья это заслуга разорение казны.
>Антинатализм
Антинатализм антинатализму рознь.
>Вопросы Милинды там постулируется превосходство кшатриев над брахманами, потому что Сиддхатрха был кшатрий.
Там мнение монаха, это не канонический текст. В буддийском Каноне как раз таки идея равенства. В буддийских текстах даже неприкасаемые становились просветленными (архатами). Известный борец за права неприкасаемых Бхимрао Амбедкар перешел в буддизм по этой причине.
>радикальный аскетизм
Что именно имеешь в виду?
>женоненавистничество
С чего ты взял?
>нигилистический взгляд на мир
Кому как. Лично мне наоборот буддизм помогает по жизни психологически.
>радикальный аскетизм
Буквально читай про срединный путь, который постулирует, что буддисту негоже впадать в крайности, ибо истина никогда не бывает в крайностях. А радикальный аскетизм такая же крайность как и безграничный гедонизм.
>женоненавистничество
Как это выражается? Ты же в курсе что в буддизме есть монахини? Или тебе не понравились наставления Готамы относительно того как следует вести себя жене в рамках традиционного домостроя времён 500г до н.э.?
>нигилистический взгляд на мир
Где?
из базовых положений буддизма следует необходимость уничтожения бытия как такового. никому не нужно перерождаться в колесе санасары если перерождаться станет физически некому.
Любое этическое учение, которое ведёт к распаду общества и войне всех против всех, аморально. Мораль про то, как людям лучше уживаться друг с другом и самосовершенствоваться. Если от какого-то учения разгорается гражданская война или распадаются государства, то я не могу назвать его нравственным.
Но буддизм не ведет к распаду общества. Индия не была буддистской никогда. Как я писал выше не более 30% в лучшие времена были буддистами. В современное время буддисты не начинают войны. Единственное исключение за всё время которое я знаю это Япония, и то проблема в нацизме, а не в религии.
Нирвану можно рассматривать не как уничтожение бытия, а как идеальное бытие.
В чем тут "мерзость" и "человеконенавистничество"? В буддизме нет пропаганды РКН или убийств. В ней порицаются пытки и прочее. В чем ненависть-то? Кроме того именно за прекращение бытия топит школа тхеравада. В махаяне Нирвана это высшее бытие, неописуемое.
Да. Но где тут >мерзкой и человеконенавистнической ?
Невозможно по команде уничтожить вселенную со всей материей, таким образом остановив рождения. Ну а восьмеричный путь учит как жить эту жизнь, это практические инструкции, а говорить о таких абстрактных и далёких вещах как исчезновение всего нет смысла.
Только в буддизме какая то странная любовь. У них это посылая лучей добра через медитацию, вместо реальных дел. Буддисту важнее что бы он сам чувствовал любовь, вместо того что бы ее почувствовал ее объект.
>Впервые в истории начали беречь окружающую среду (напомню что буддийский царь Ашока первый начал сажать деревья в экологических целях).
Тогда почему в Индии худшая экология и никто не бережет среду? Ты реку Ганг видел?
Потому что тогда был буддистский царь, а нынче индия - индуистская, а индуисты любят почему-то пить свежую водичку из ганга с изысканным тонким вкусом трупов, кала и 30 видов смертельных болезней.
У христиан посыл тех же лучей через молитву. Ну и отсутствие неприязни автоматически ведет к хорошему отношению и хорошим делам (счастливые влюбленные люди). А вот обратное не очень верно.
Рекомендую пикрилы. Там именно об этом.
В открытом доступе на английском обе есть на Libgen, а перевод второй книги - на Флибусте. В продаже тоже должны быть.
Молитва это просьба к Богу о действии. Никаких лучей человеку не посылаются это все равно что придти к царю и попросить за какого нибудь человека. Действует Бог, при том в самом буквальном смысле.
>Ну и отсутствие неприязни автоматически ведет к хорошему отношению и хорошим делам
Это кстати тоже заблуждение. Неприязнь не значит любовь, любовь должна быть жертвенная, т.е. если ты не отдаешь что то от себя, то ты и не любишь.
И кстати за какое свое дело ты можешь поручиться что оно и правда хорошее?
да да, в рай попадаешь. нет родной, достижение небытия это главный посыл буддизма, нет страстей -> нет страданий.
>>1077641
> за прекращение бытия топит школа тхеравада.
о, честные люди.
>махаяне Нирвана это высшее бытие, неописуемое.
а эти уже не честные
https://en.wikipedia.org/wiki/Tukdam
буквально персональный rm -rf. они бы и источник света удалили бы если бы знали как. причем это не какой то мемас а вполне реальная практика, даже исследования есть https://www.youtube.com/watch?v=8u_av4iObxM
>В чем тут "мерзость" и "человеконенавистничество"
в чем может быть человеконенавистничество в желании уничтожить вселенную(общее) и населяющие её людей(частное)? подумай.
>>1077645
>Невозможно по команде уничтожить вселенную со всей материей, таким образом остановив рождения.
ну ты то может и не знаешь как, а вот парни которые стоят охраняют буддиские храмы вполне могут и знать как это провернуть.
Т.е. личность не уничтожается? Тогда в чем отличие от сансары? А самое главное кто создал сансару и нирвану и установил в них законы?
>достижение небытия это главный посыл буддизма
Разве что тхеравады и то с оговорками.
>а эти уже не честные...
Не понятна логика. Почему махаянцы "не честные"? Что твой тукдам доказывает? Это практика медитации при умирании.
>в чем может быть человеконенавистничество в желании уничтожить вселенную(общее) и населяющие её людей(частное)? подумай.
Буддисты не хотят уничтожать вселенную и людей в частности. Это клевета. Либо неси пруфы.
>ну ты то может и не знаешь как, а вот парни которые стоят охраняют буддиские храмы вполне могут и знать как это провернуть.
Снова клевета. Ты либо неадекват, либо лжешь пытаясь очернить буддизм.
Нирвану и сансару никто не создавал, они всегда существовали как и их закономерности.
Но это лицемерие. До того как идти к царю что-то просить человек обычно знает что это за царь и какой он. И просить о чем-то заведомо равнодушного пофигистического царя который любит своих подданных только и исключительно на словах - показуха.
Личность иллюзия. Где сейчас та личность что была у тебя в пятилетнем возрасте? В прошлой жизни? Даже этим утром, если взглянуть достаточно внимательно.
Людям что хотели в рай Будда помогал пройти в рай. Людям что хотели переродиться в определенных условиях тоже просто объяснял что для этого нужно. В нирвану он никого не загонял, за этим к аврамистам. Нирвана для тех, в чьих глазах мало пыли.
>если ты не отдаешь что то от себя, то ты и не любишь
А если отдаешь - значит себя не любишь. Что за болезнь, ко всему пытаться подмешивать зло ?
Ну где гаввахошизик когда он так нужен?
Этот невозможно из за причинности. Если мироздание изменяет свое состояние, значит у этого есть причина. Бесконечной цепи быть не может. Значит и сансару и нирвану кто то создал, потому что должна быть причина того что они претерпевают изменения.
>До того как идти к царю что-то просить человек обычно знает что это за царь и какой он
Но Христиане знают что это за Царь и какой Он. И чтотЕ у вовсе не пофиг, Он даже за нас распался.
>Где сейчас та личность что была у тебя в пятилетнем возрасте?
Она все ещё со мной. Я как в 5 летнем ощущал себя собой, так и сейчас ощущаю что я это я - та же самая личность. А вот прошлой жизни я не помню ничего не могу сказать, может и небыло никакой прошлой жизн и, это уже вопрос веры.
>А если отдаешь - значит себя не любишь.
Это называется самолюбие самый первый грех. Зло это именно любить себя больше других. Любовь это когда ты другому делаешь то, что хотел бы сделать себе.
>за нас распался
Что толку? Чистая показуха.
Подразумевается что человек знает что царь знатный артист, готовый самого себя резать и со слезами голосить что вредит себе ради подданных, только вот никакой реальной помощи не пошлет. Наоборот, пусть все восхищаются какой он жертвенный, а на простых людей и их беды вообще плевать.
Дело не в этом, Христос прожил безгрешную жизнь, но несправедливо претерпел страшную смерть, взял на себя грехи всего мира и сошел в ад, где так же проповедовал.
Теперь Он воскрес и предлагает воскресение нам, при этом Он всегда с нами, всегда скор на помощь верующим в Него. Бог достоин восхваления.
Если ты когда приходишь на работу после выходных, ты жене считаешь коллег и началька какими то другими личностями. Никуда их личности не пропадают значит, хоть и претерпевают изменения.
В смысле не справедливо, он знал что нарушает закон, заранее говорил что планирует воскреснуть, не дал ученикам вмешаться в казнь.
>взял на себя грехи всего мира
А, ты современное христианство. Извини что побеспокоил.
Ты с тем же успехом можешь считать что в нирване личность тоже не пропадает, только слегка меняется.
...
Хотя нет, не можешь, тех кто считает туда не пустят.
>самолюбие самый первый грех
>Любовь это когда ты другому делаешь то, что хотел бы сделать себе
Значит нужно себя ненавидеть, и так же ненавидеть других как себя а ненависть - это любовь? Дай угадаю, у тебя мир это война, а черное - это белое?
>хрюсовство
>нравственность
Это оксюморон. Хрюсовство зафорсило псевдонравственность. Их бох яхвых нихуя не добр. Хрюсовство без пугалок Адской Долбильней разваливается.
https://youtu.be/jnGQtAzqaA0?si=f-f6myk6Q72cHsia
https://youtu.be/GUUx9qRoF9w?si=tzJ1DG86Cj0zGZqy
>он знал что нарушает закон, заранее говорил что планирует воскреснуть,
Он не нарушал закона, именно поэтому воскрес. Наказание за грех - смерть, а Христос был настолько безгрешен, что взял на себя грехи мира и все равно воскрес. Ученикам Он не дал вмешаться в казнь посредством насилия. Они вполне могли бы отстаивать Его невиновность в суде.
>А, ты современное христианство. Извини что побеспокоил.
Православное. Что не так сказано?
>>1077750
А в нирване ты будешь осознавать себя, что ты это ты. Я думал цель буддизма как раз избавиться от этого осознания.
>Хотя нет, не можешь
Вот вот, буддизм это про уничтожение своей личности. Если сорвать маски, то это метафизический суицид, как и говорил другой анон выше.
>>1077755
Кто возненавидит душу свою - сбережёт ее.
Однако ненавидеть нужно разве что самолюбие в своей душе. А отдавать от себя другому это ещё не ненависть, ведь ты это делаешь не потому что хочешь что бы тебе было плохо, а потому хочешь сделать хорошо другому. Просто при ограниченном выборе делаешь его в пользу другого.
>сбережёт ее
Опять-таки - самолюбие.
>ты это делаешь не потому что хочешь что бы тебе было плохо
Именно поэтому. Иначе почему ты не включаешь мозги и не придумываешь как всем сделать хорошо?
Ну, вот о чём я как раз хотел поговорить. В чём конкретно нравственная ценность "жертвы" Иисуса? Христианство было морально оправданной религией, только если бы было политеистическим. Какой-то бог, который очень сильно любил человечество, принёс в себя жертву и благодаря этому избавил людей от вечных мучений. Всех. И после этой жертвы понёс какой-то ущерб. Изменился. Это и есть жертва. Когда ты теряешь что-то навсегда.
Но мы говорим о Боге с большой буквы. Всемогущем, вечном и неизменном. Тогда вся эта "жертва" превращается в обман, фарс и спектакль. Богу, сотворившему всю вселенную и её законы, ничего не стоило и миллиард раз умереть и воскреснуть. Это тогда действительно становится похоже на, как выше заметили, что Царь разыграл театральную постановку с бутафорским ножом и измазался кетчупом, несмотря на то, что имел возможность росчерком пера отменить крепостное право. Очень лицемерный Бог выходит.
Нет у хрюсов никакой морали. Точнее единственное ценное что у них есть - это так называемое "Золотое правило морали". Но оно вообще почти у всех есть. Хрюсы почему-то ошибочно думают что они и их бох самые добрые. Пытаются узурпировать само понятие добра короче.
>Тогда вся эта "жертва" превращается в обман, фарс и спектакль. Богу, сотворившему всю вселенную и её законы, ничего не стоило и миллиард раз умереть и воскреснуть.
Но Бог не нарушал законов Он Себя смирил до уровня человека. Более того Он стал человеком, с человеческим телом, человеческой душой, рассудком, разумом итд.
Читаем халкидонскую формулу:
Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рождённого прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки [учили] о Нем, и [как] Сам Господь Иисус Христос научил нас, и [как] предал нам символ отцов»
Таким образом все мог Христос можешь и ты. Если ты не считаешь действия Христа жертвой, то проживи безгрешную жизнь, что бы не быть достойным наказания. А потом добровольно взойди на крест и спустить в ад для проповеди. Тогда и ты воскреснешь, подобно Христу, без Его помощи. Тогда тебе и спаситель не будет требоваться.
Да только не под силу тебе не грешить. Ты ради Бога даже от плотских страстей отказаться можешь, а судишь о жертве Христовой.
>Опять-таки - самолюбие.
Здесь нет самолюбия, поскольку тут не стоит выбора, кого спасать себя или ближнего. Самолюбие это грех когда ты начинаешь любить себя больше других.
>Иначе почему ты не включаешь мозги и не придумываешь как всем сделать хорошо?
Всем бесконечно хорошо может сделать только Бог. Поэтому то и важно всем придти к Богу, в чем я тебя и убеждаю.
Плотские страсти по определению не могут быть злом, если мир сотворён благим Богом. Если "мир хорош весьма", то ничего плохого в наслаждениях плоти нет и в принципе быть не может.
>Именно поэтому.
Но для достижения этих целей нужно жертвовать собой. Иначе это невозможно.
>Плотские страсти по определению не могут быть злом, если мир сотворён благим Богом
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
Состояние этого мира, как и состояние наших тел не есть воля Бога, но следствие нашего выбора. Разве не знаешь что по воскресению мы получим преображеннве тела, избавленные от страстей?
Полная чушь
Если выбор Адама так испортил мир, то только потому, что это Бог заложил в мир такую возможность.
Мне нужно царство божие, где не женятся и не выходят замуж. Мне нужен плотской земной рай.
Бог дал свободу. Но Он не хотел что бы Адам так пользовался этой свободой.
Не нужно как раз. Что за отвратительная вечная жизнь, где я не смогу быть со своей женой в вечности?
Никакой свободы Бог не уважает. Уважал бы, не ожесточал бы сердца фараона.
Тогда ты сам подобно Адаму выбираешь не то для чего создан. И это твой выбор с твоими последствиями.
Бог призывает меняться, Он не собирается удовлетворять желания каждого грешника, вместо этого Он предлагает грешникам путь по которому нужно идти если не хочешь страдать.
Но фараон сам прогнал Бога своим не смирением, вот Бог и ушел, позволив бесам ожесточить фараона. Подробно я расписал здесь >>1077503 →
Он всегда рядом с тобой. Со своей стороны Он всё сделал и ещё сделает если ты решишься идти дальше. Теперь выбор за тобой. Бог заставлять тебя не будет.
Не юродствуй. В Библии прямым текстом написано, что именно Бог ожесточил сердце фараона. Никакой другой смысл в эти слова вложить нельзя.
Яхве целенаправленно воздействовал на свободу выбора египетского царя, чтоб довести всё до убийства первенцев.
Можно конечно. В Библии даже описан процесс как происходит это ожесточение. Когда человек настаивает на своем Бог смиряется и отступает. Но он не разрешает бесам самовольно брать над ним верх, а выбираеттакого беса, который будет соразмерен его воле.
И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своём, и всё воинство небесное стояло при Нём, по правую и по левую руку Его;
и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошёл и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
и выступил один дух, стал пред лицом Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрёк о тебе недоброе.
3Цар. 22:19-23
Написано Бог ожесточил. Значит Бог целенаправленно изменил сознание фараона.
Всё.
В этой фразе нет никакой сложной метафизики. Никакую метафору сюда втюхнуть нельзя. Святые Отцы занимаются банальной софистикой.
Ну это ты себе втемяшил, ради самооправдания скорее всего.
А если вот подумать то с чего бы бы фараону хотеть отпускать евреев? Это как Украине Крым отдать. Это удар по гордости и авторитету фараона, который себя чуть ли не божеством выставлял.
>Написано Бог ожесточил.
А ожесточил написано, потому что Бог контролирует кого допускать или не допускать к сердцу фараона.в Его это власти, но Он допускает, если человек сам на этом настаивает, как и в случае с Ахавом.
Обожествление царя и то более гуманная религия, чем любой монотеизм.
Только пирамиды заставляет всю жизнь строить, а чем не угодишь - сразу казнит. Нормальная такая религия (не, спасибо).
Вот если примешь антихриста, то почувствуешь на своей жопе какова на вкус религия обожествления нации или человека.
Кому ты врёшь, а? Строители пирамид питались гораздо лучше простых крестьян и получали гораздо лучшую медицинскую помощь. И никаками бесправными рабами они не были. Толпа забитых плетьми рабов не будет называть свой строй-отряд "пьяницы царя".
Ну непосредственно стройкой наверняка занимались квалифицированные строители и инженеры, а не безграмотные рабы. А камни добывал и обтесывал кто?
Фантазер, как будто сам пирамиды строил. Даже знает чем и как питались, пиздец. Пирамидостроитель в треде.
Даун, он просто читал и смотрел по этой тема, в отличие от вас, выблядков пустоголовых
Господь делается духом лживым. Вот вам и наш Господушка любименький... Ну и пидоры...
Там не написано что Господь сделался духом лживым. Ты ищешь себе оправдания, что бы не чувствовать свою вину. Ты даже цитату не правильно прочёл, а уж разбираться кому и почему это сказано тебе даже не интересно.
Но Бог есть и Он добр, хуля добро сам себе раны наносить, сам становишься тем, что ненавидешь.
В древнем Египте времён Хеопса никогда не было столько рабов, чтоб их можно было массово единовременно в принудительном порядке согнать на постройку пирамиды.
Там был социализм (причём гораздо более гуманный и жизнеспособный, чем в Совке). Подданные фараона просто отрабатывали норму сезонную по государственному распределению. И вполне охотно шли на стройки. Когда Нил разливается - делать всё равно нечего.
Пару тысяч лет до нашей эры, люди даже писать не научились. Наскальная живопись и т.д точьно отражает еду и содержание в книгах... Ты дурак?
>Пару тысяч лет до нашей эры
Уже написана поэма о Гильгамеше.
>добр
>Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
Книга пророка Исайи, глава 45, стих 7
Но ведь Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы! А тут прям совет... Элохимов.
Не обманывайся, жидобандеровец, Бог никого не искушает злом и сам не бывает искушаем.
Ты ее сам читал, в оригинале? Я видел камень с кучей трещин... и не понял нихуя.
Я читал. И не только я, сынок. Тяжелая будет у тебя жизнь, конечно... Посмотри Адамовы яблоки — там главный герой это про тебя.
Моя жизнь уже к концу подходит, дядя. Тяжелей чем было уже не будет. А фильм посмотрю, спасибо.
Дак Богу не нужен совет, Он и так знает как надо. Но здесь исполняется не Его собственная воля, а воля беса. Поэтому он как бы советуется с ними, выбирает кого из них допустить до человека, что бы в последствии извлечь выгоду из действий беса.
Так Богине творит тьму лично
Но он допускает ее сотворение. Те кого Он оставляет, будучи светом, ввергаются во тьму.
А бедствия это лишь действия справедливости, закономерный результат. Если люди приносят детей в жертву, Бог посылает другой народ истребить тех кто проливает человеческую кровь. Что бы воздать по справедливости. Но если человек раскаивается, Бог отменяет действие справедливости и прощает человека.
А почему бы не советоваться с ангелами — мол, кто человека вразумит и поможет? Что-то ваш Бог хуже моего. Вы, батенька, маловер.
А когда человека рождают на Землю и не спрашивают, а человек рождается инвалидом, это тоже справедливость? Или когда человек в процессе жизни раскаивается в своих делах, но дальше жить не хочет, а его адом пугают. Где ж тут справедливость? Лучше уж тогда не рождаться. А если ты сюда не просился и ничего не делал для рождения, то какая тут справедливость? Хотя бы обратно в небытие был путь, так по верованиям дураков небытия нет.
Фух, у меня аж от души отлегло. Ну если Бог... тогда пусть! Бога я люблю. А то я думал, что это какой-то сатана творит... Фух, слава Богу!
А разве Бог не всезнающь, зачем Ему совет?
>>1077926
Инвалид это не естественное состояние человека. Так получается или по причине родителей или для того что бы на этом человеке явились дела Божии, т.е. инвалид ради других. При том зачастую именно инвалиды лишены многих страстей, так что с точки зрения спасения мы с ними в плюс минус одинаковых условиях.
>но дальше жить не хочет
Значит и не раскаивается. Тот кто раскаивается пытается больше не совершать грех и служить Богу. А человек совершающий самоубийство ради самооблегчение хочет ранить Бога в самое сердце, отринуть саму жизнь.
>Хотя бы обратно в небытие был путь
Это небытие называется в христианстве геенна огненная.
Тут не сказано что Бог творит лично творит зло. Тут сказано что Бог творит тьму. А тьма это отсутствие света, а свет это Бог.
Бог сотворил ад? Сотворил. Почему Он его сотворил? Потому некоторые пожелали жить без Бога. Воли Бога в том что бы творитьад не было.
Если ты хочешь знать что на самом деле говорит Бог нужно читать всю Библию, а не вырывать стихи.
Тут не сказано что Гитлер лично творит зло. Тут сказано что Гитлер творит тьму. А тьма это отсутствие света, а свет это Гитлер.
Гитлер сотворил концлагеря? Сотворил. Почему Он их сотворил? Потому некоторые пожелали жить без Гитлера. Воли Гитлера в том что бы творить концлагеря не было.
Если ты хочешь знать что на самом деле говорит Гитлер нужно читать весь Майн Кампф, а не вырывать строки.
>Самолюбие это грех когда
Не всегда, значит?
>может сделать только Бог
Поэтому нужно быть дураком? Бог типа все сделает? Нет, не сделает. Хотел бы - уже давно бы сделал.
Нет, это ты меня матюкаешь, потому что тебе хочется меня матюкнуть. Хотя я даже тебе ничего плохого не говорю и зла не желаю.
Богу же не хочется оставлять Своих чад, но иногда их воля в том что бы Бог их оставил.
>>1077957
Гитлер не свет. Потому что Гитлер нарушает закон, он ненавидел евреев. Бог законов не нарушает закона, и не хочет смерти грешника. Наоборот Бог желает что бы грешник обратился.
> Потому некоторые пожелали жить без Гитлера.
Никому не было дела до Гитлера пока он не начал творить бесчинства. Сейчас своими словами ты оправдываешь сатану, будто бы это не он возгордился и захотел построить собственный мир без Бога.
>>1077958
>Не всегда, значит?
Самолюбие всегда грех. Но то что ты называешь самолюбием им не является.
>Поэтому нужно быть дураком?
Сатана был не дураком и что толку? Да будь ты хоть трижды умным, Бог бесконечно умён. Бог все сделает и даст тебе быть соучастник и сотворцом Его дел.
Яхвых не свет. Потому что Яхвых нарушает закон, он ненавидел всех. Гитлер законов не нарушает закона, и не хочет смерти грешника. Наоборот Гитлер желает что бы грешник обратился.
>Потому некоторые пожелали жить без Яхвыха.
Никому не было дела до Яхвыха пока он не начал творить бесчинства. Сейчас своими словами ты оправдываешь сатану яхвыха, будто бы это не он возгордился и захотел построить собственный мир рабов без Логики и Смысла.
>Потому что Яхвых нарушает закон, он ненавидел всех.
>Гитлер законов не нарушает закона, и не хочет смерти грешника.
Безпруфные утверждения
>Никому не было дела
Никому нет дела до Бога в аду. Там Бог никого и не трогает. Правда там без Бога есть кому трогать и они трогают.
А здесь на земле ещё кому то есть дело до Бога, ещё первые люди начали приносить жертвы Богу. Вот ради них Бог ещё и даёт миру существовать и откладывает наказание для нечестивых.
>не сказано
Вот этот же стих на церковнославянском:
Аз устроивый свет и сотворивый тму, творяй мир и зиждяй злая, аз Господь Бог, творяй сия вся.
Если самолюбие грех, то заповедь "люби ближнего как самого себя" не имеет никакого смысла.
>Безпруфные утверждения
Добро пожаловать в /религач/
Никому нет дела до Бати в тюрьме. Там Батя никого и не трогает. Правда там без Бати есть кому трогать и они трогают.
А здесь на земле ещё кому то есть дело до Бати, ещё первые люди начали скидывать в паханский общак Бате. Вот ради них Батя ещё и даёт миру существовать и откладывает наказание для нечестивых.
Извините, что встряну, но я, например, не хочу в ад, а хочу Бога, но Бог, видать, сам меня не хочет. Я зову Его с утра до вечера многие годы, стараюсь подражать святым, а от Бога ноль реакции. Вот скажи, чем я виноват, что попаду в ад? Вот чем? Я все делал и делаю для Бога, только потому, что жизнь сама по себе очень тяжелая и грустная до суицида, но при этом Бог молчит. И что мне, в лепешку расшибиться? Я бы и рад, так ведь грех! В ад пойду... Вот что мне делать? И даже в церкви неуютно из-за людей с твоими убеждениями, потому что разве это любовь и братство — смотреть, как несчастны твои братья, и говорить: "Ну такова воля Бога!" Даже мафиози друг за друга глотки рвут, душу губят.
>зиждяй злая, аз Господь Бог, творяй сия вся.
Алина оригинале там написано именно слово бедствие, а не злая.
>>1077968
Имеет потому что самолюбие и есть нарушение это заповеди, когда любовь к себе превосходит любовь к ближнему
>>1077971
>Добро пожаловать в /религач/
Я свои утверждение могу пруфану словами Библии, к которой ты аппелируешь. В частности у Иезекииля 33:11 написано "не хочу смерти грешника, но что бы грешник обратился".
>>1077971
>Никому нет дела до Бати в тюрьме. Там Батя никого и не трогает.
Ну да, все так. Батя сидит дома, телек смотрит, и не заставляет уже тебя в комнате прибирать и бабку не донимать и наркотики со всякими змеями не употреблять. А ты сидишь в тюрячке с тем с кем жахал жахал наркотики.
>>1077979
Докажи свои желания действиями. Начни соблюдать заповеди изложенные в Новом Завете. Тогда твои слова будут иметь смысл. А если ты не хочешь палец о палец ударить, то и дела твои скажут против твоих слов.
>Алина
А в оригинале
как же достал автокомлит, а на работе нет времени перечитывать что написал.
>чтоб прям жертвовать собой ради других
Нихуя себе не такая любовь. Будде под ногти иглы засовывали чтоб "просто прорверить какой он просветленны", а он все равно любил всех. ОН накормил своим телом голодных тигрят.
Я на Господа с десяток лет круглые сутки пахал. И уже по инерции продолжаю. Просто хвалиться это не очень культурно. Но поскольку это у вас последний аргумент, вы вряд ли ответите. В любом случае, раз я уже инвалид мозговой, то в одной лодке с вами плыву. Так что я люблю вас, хотя считаю, что вы слепой и несчастный человек. Впрочем, как все...
>то что ты называешь самолюбием им не является
Любить себя - не самолюбие?
>Сатана был не дураком
Какой-такой сатана?
>Да будь ты хоть трижды умным
Тогда бы ты не противопоставлял любовь к себе любви к другим.
>Дело не в этом, Христос прожил безгрешную жизнь, но несправедливо претерпел страшную смерть, взял на себя грехи всего мира и сошел в ад, где так же проповедовал.
Зачем он создал мир где понадобилось проворачивать нечто подобное?
>На Бог есть Любовь!
>Он есть абсолютное Добро!
>Но если вы не будете ему поклоняться и верить - то попадёте в ад!
>Нет-нет, это не добрый Бог так все придумал, что ты попадёшь в ад
>Это ты сам виноват будешь!
>друг за друга глотки рвут, душу губят
Кто погубит душу свою - тот оживит ее.
Ведь нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Как же извиваешься, змеюга, как уж на сковородке. Твоё тупое напыщенное ебало уже 10 раз ткнули в твою книжку, а ты всё цитаты каких-то святых отцов с их трактовками приводишь. Там черным по белому всё ясно написано. Лживая хрюсская падаль. Воистина христианство это и есть самый настоящий сатанизм, принимающий облик "ангела света" и "Добра", а если копнуть глубже, то там сплошная ложь.
>Любить себя - не самолюбие?
Нет, но только если эта любовь не превосходит любовь к ближним. Самолюбием назван конкретный грех, а не то что ты там себе придумал.
>Какой-такой сатана?
Некогда херувим, светлый ангел, который возгордился и захотел быть богом самостоятельно.
>Тогда бы ты не противопоставлял любовь к себе любви к другим.
Но это прямое противопоставление. Если ты делаешь выбор в пользу себя, значит ты горд. Если ты горд, ты неизбежно превратишься в маленького сатану.
>>1077988
>Я на Господа с десяток лет круглые сутки пахал.
Что делал? Какую веру исповедовал? Чем именно не доволен?
>>1077991
Потому что человек по примеру сатаны захотел быть как Бог. Нарушил заповедь и получил мир, где он сам себе хозяин. Бог уже говорит что делать, живи как хочешь.
У Иезекииля и про то что жрать говно ради бога - норм, написано.
Только ебатя по идее создал и тюрьму и палачей и сам является глав. палачом. И существ чтоб их казнить он тоже вроде как создал.
>Твоё тупое напыщенное ебало уже 10 раз ткнули в твою книжку,
Я так же привел цитаты из той же книжки.
>>1078003
>Там черным по белому
Ты просто игнорируешь параллельные места. Вырвал из книжки то что тебе удобно, а что неудобно игноришь. И все тебе ясно.
Нигде я тебе не лгал.
РАБотать на барена надо, хрюс. А не капчевать. Ето грех.
Все норм, чел. Боха, описанного в Биибелеи сборнике еврейских сказок не существует. По крайней мере не в таком виде.
Так что ты просто кричишь в пустоту, потому никто и не отвечает.
>У Иезекииля и про то что жрать говно ради бога - норм, написано.
Ложь. Там написано топить на говне. А это базовый источник топлива на ближнем востоке, в условиях нехватки древесины.
Все дальше с твоим богохульством разговор с тобой заканчиваем.
>этот подрыв хрюса
Пойду зажгу от твоего пукана свечку.
Не, просто с хульниками нельзя диалоги вести, что бы не стать соучастниками их хулы.
Так ты сам хулишь яхвыха, высирая атеистические объяснения событий Бибы. То, что кочевники сушеный кал как топливо используют - это и так понятно. Но вот то, что это яхвых им приказал - написано в Бибе. Хотя он просто мог дать им манны небесной или типа того. Но смотреть как люди (избранный народ) с говехами мучаются для него явно веселее.
Какое топливо вобще без разницы, огонь очищает. Пирожки именно на говне вместо масла, их ест только пророк, показывая жыдам что им придетца жрать если не покаются.
Если ты интересуешься, то выбрал худшего собеседника.
а это уже эфект манделы. в одном ряду с появлением в тексте сатиров единорогов итд, "волк возляжет с ягненком" - самое известное.
А нет варианта что Иезекииль был просто шизом-копрофилом?
>Любить себя - не самолюбие?
>Нет
Ясн.
>ангел, который возгордился и захотел быть богом самостоятельно
Сам придумал?
>это прямое противопоставление
Для глупого.
>Ясн
Я объяснил разницу. Ты продаешь слову нехристианское значение.
>Сам придумал?
Читай хотя бы Иезекииля 28:12-19 или Исайю 14:12-21
>Для глупого.
Нет, бывают ситуацию когда нужно сделать выбор. Если делаешь неправильный выбор согрешаешь.
Христианство нетолерантно. Поэтому в нём нет абсолютной любви, кто бы что ни говорил. И нет, я под толерантностью не имею в виду геев. Будет ли христианин ровно относиться к, например, росту количества буддистов в его районе? Разумеется, нет. Для христианина буддисты – это язычники, сатанисты, гордецы, которые отрицают бога и (о ужас) ставят собственные силы превыше.
Поясню для глупеньких: сатанизмом христиане называют не обязательно тех чудиков, которые поклоняются сатане и делают всякие жертвы. Сатанист, с точки зрения христиан, – отрицающий бога, отдаляющийся от него. Буддисты уходят в погибель из-за своей гордыни.
Это не моё личное отношение. Мне пофиг вообще.
Мы любим людей, а грех ненавидим и боремся с ним. Поэтому буддизм это плохо, а людей надо спасать.
Я верю в Христа, верю в безусловную Божественную любовь ко всем: будь-то к самому страшному грешнику, так и праведнику. Я верю, что всякий человек заслуживает прощения и будет прощён, если потерпит вину за собой. Я хочу, чтобы в мире было всеобщее безусловное счастье без насилия, войн и обмана...
Что это тогда за религия?
Ага, это в теории. На практике отвращение переносится на людей. В худшем случае делается медвежья услуга, "ради спасения".
Христианство неоднородно. Наверни Осипова, понравится. Как раз за любовь задвигает много.
У каждого своя практика. По хорошему нужно что бы практика с теорией не расходилась.
Так ты все верно говоришь, по православному. Только то что Бог всех любит не означает, что всех можно спасти. Если человек сам категорически отказывается от спасения, то спасти его без нарушения свободы воли невозможно, как бы кому не хотелось. А кого возможно спасти Бог спасет. Кого-то до 1000 летнего царства, кого-то после. И намного лучше если это будет "до".
>, если потерпит вину за собой.
Вот это ключевой момент. А всю ли вину за собой ты признаешь? Если не всю, получается по твоим же словам Христос тебя не простит.
Осипов изо всех пытается вытянуть и представить любовь из той религии, где её в действительности нет ни капельки.
Любое последовательное единобожие основано на лютой ненависти и злобе.
Он делает хорошее дело, пытаясь облагородить такую порочную систему взглядов, но дело это заведомо провальное, поскольку в самой основе всякого монотеизма лежит нелепове и козунственок требование поклоняться силам, которые прямо или опосредованно ответственны за создание зло. Неудивительно, что старик так изворачивается, пытаясь найти везде и всюду строчки, намекающие на всеобщие спасение. Потому что искренне верить в то, что десятки миллиардов людей обречены на вечные страдания, может только полный подонок.
Я уже привёл выше, что Бог, исходя из текста Библии целенаправленно нарушал свободу воли людей
Далее, хороший родитель (Бог же называет себя Отцом) не будет спокойно смотреть, как его ребёнок пьёт бутылочку метанола. Он даст подзатыльник, а бутылку отберёт.
В погибели грешников виновен только Бог и никто больше.
1. За то, что сотворил мир таким, что его метафизические законы ведут к рождению зла.
2 За то, что допустил падение Люцифера и трети ангелов, чем косвенно выпустил в мир зло
3. За то, что позволил ему разгуливать по Эдему и совратить первых людей
4. За то, что проклял страданиями, старостью и смертью всех потомков Адама и Евы.
5. За то, что уничтожил большую часть человечества потопом
6. За то, что превратил в огненные руины Содом и Гоморру, не дав тамошним развратникам ни шанса, чтоб исправиться.
7. За то, что ради демонстрации собственного величая почти заставил Авраама совершить человеческие жертвоприношение
8. За то, что потворствовал тому, как Иаков ложью и обманом отнял у брата первородство и получил отцовское благословение
9. За то, что ожесточил сердце фараона, то есть своими действиями довёл все события до убийства первенцев.
10. За то, что двинул евреев на массовые убийства хаананеян, когда при всём своём всесилии мог решить всё мирно
11. За то, что наслал на Саула безумие, когда тот пытался вести себя гуманно.
12. За то, что неоднократно насылал на Израиль бедствия за зачастую совершенно несоразмерные этому поступки его царей.
13. За то мучил Иова по пари с Сатаной непонятно зачем.
14. За то, что разорвал медведями детей, дразнивших Елисея
15. За то, что не сообщил своим пророкам писать книги так, чтоб они были интуитивно понятны последнему идиоту и злодею, чем сделал гораздо сложнее путь спасения
16. За то, что одним своим воплощением повлёк гибель сотен детей в Вифлееме.
17. За то, что не записал ни одну из своих проповедей.
18. За то, что обрёк на вечные муки миллиарды людей неопределёнными и неадекватными требованиями ко спасению
19. За то, что проповедовал, что пришёл разделить человека с домашними его.
20. За то, что ниспошлёт неслыханные бедствия на человечество в самом конце времён.
>Я уже привёл выше, что Бог, исходя из текста Библии целенаправленно нарушал свободу воли людей
А я привел этому опровержение. Если бы Бог нарушал свободу воли ничего этого бы не было - это была бы никому не нужная бессмыслица. Но я знаю что Бог есть и что Он помогает. И верю учению Библии где Бог не нарушает свободы воли, а предлагает выбор.
Ты почему то хочешь считать иначе, обвиняя Бога. Мне кажется тебе самому так легче перекладывать ответственность, вместо того что бы меняться самому.
Я нигде не говорил, что Бога из Библии не существует. Просто очевидно, что это не творец вселенной. А злобный обманщик, который мучает людей вот уже почти 4 тысячи лет. Возможно дольше.
Ты вне времени и пространства и ты даже не человек. Что тебе до мучений людей? Это просто картинки в книжках и слова в экранах.
>>1078115
Пистолет не заряжен. Не надо его боятся.
И какой выбор у того, кто рождается? Есть выбор не рождаться? Например, у инвалидов. Бог дает тебе выбор, пока военкомы не дают. Пытаетесь представить Бога софистом? Или вы реально маловер?
>не будет спокойно смотреть, как его ребёнок пьёт бутылочку метанола.
Ребенок не пил метанола, ребенок захотел жить отдельно от родителей, поверив дядке на улице что без родителей лучше. Не отпускать ребенка значит применять к нему насилие, заставлять любить себя против его воли.
Теперь отец может только по приглашению наведываться в гости с ребенку, и если не устраивает его поведение уходить.
Это был не дядька с улицы, а подкупленный родитеелм же наёмный убийца.
Бог Библии Творец вселенной. Притом всеблагой, а мучают сами себя люди не желая жить правильно. И ещё и винят в своих бедах Бога, который как раз и мог бы им помочь.
>Аз устроивый свет и сотворивый тму, творяй мир и зиждяй злая, аз Господь Бог, творяй сия вся.
>И какой выбор у того, кто рождается?
Тебе то что? Ты не рождался.
>Есть выбор не рождаться?
Согласно антинатализму человек должен иметь выбор не рождаться. Тебя никто рождаться не заставляет, существуй без рождения.
>Например, у инвалидов.
Инвалиды, болезни и психические отклонения существуют из-за любви Бога. Кто ты такой, чтобы запрещать существовать инвалиду? Инвалид обречен на существование, потому что Бог его любит.
>Бог дает тебе выбор, пока военкомы не дают.
Бог дает тебе свою любовь. Военкомы дают тебе выбор: иди на войну или в тюрьму, ты считаешь заключенных в тюрьме хуже себя, следовательно ты будешь страдать, так как не слышишь Бога. Если бы ты слышал Бога, ты бы не страдал, но ты страдаешь потому что не слышишь Бога.
Рождение есть благо. Даже инвалид родившись имеет все шансы на наследие Царства Божьего. При при том ничуть не меньше чем Адам. Адама прогнали из рая за первый же грех. Нам даётся вся жизнь для исправления и покаяния. Здоровый испугается блудом и всеми прочими страстями, инвалид ими испугается меньше. При том как здоровый так и инвалид погибнет, если не придет к Богу.
Так в чем несправедливость?
Это был именно дядька с соседней улицы, который который был полноправным владельцем квартиры. Правда после Крестной Жертвы его из квартиры выселили за город. Теперь он только таких же выселенных может искушать.
>По пунктам, почему христианское представление о Боге безнравственно.
Бог вне нравственности.
>1. За то, что сотворил мир таким, что его метафизические законы ведут к рождению зла.
Бог всеблагой и любит зло. Если бы Бог не любил зло, он не был бы всеблагим.
>2 За то, что допустил падение Люцифера и трети ангелов, чем косвенно выпустил в мир зло
Люцифер и мятежные ангелы испугались Бога, потому что Бог есть любовь ко всему, даже к маньякам, террористам, педофилам и кому угодно. Ты не в тех обстоятельствах, чтобы указывать Богу, кого ему любить, а кого не любить. Бог есть любовь.
>3. За то, что позволил ему разгуливать по Эдему и совратить первых людей
Грехопадение произошло из-за неверия в то что Бог всеблагой.
>4. За то, что проклял страданиями, старостью и смертью всех потомков Адама и Евы.
Это из-за того что они были гетеросексуалами, то что рождено должно умереть, бессмертно только что не рождалось.
>5. За то, что уничтожил большую часть человечества потопом
Это духовный потоп, в котором утопают гилики и материалисты, неверующие, недуховные люди, так надо чтобы они стали духовными. Бог их попущает.
>6. За то, что превратил в огненные руины Содом и Гоморру, не дав тамошним развратникам ни шанса, чтоб исправиться.
Грешники не должны исправляться. Бог любит грешников, но не грех. Почему ты против убийств ЛГБТ? Я сам гей и за убийства ЛГБТ. Бог всеблаг и к убийцам и к ЛГБТ.
>7. За то, что ради демонстрации собственного величая почти заставил Авраама совершить человеческие жертвоприношение
Человеческое жертвоприношение это когда человека приносят как жертву Богу. Разве ты этого не понимаешь, гностик? Читай между строк.
>8. За то, что потворствовал тому, как Иаков ложью и обманом отнял у брата первородство и получил отцовское благословение
Бог всеблаг и к таким людям. Бог есть любовь.
>9. За то, что ожесточил сердце фараона, то есть своими действиями довёл все события до убийства первенцев.
Бог попущает зло и охраняет добро. Доверься Богу, ты не знаешь дела божьи.
>10. За то, что двинул евреев на массовые убийства хаананеян, когда при всём своём всесилии мог решить всё мирно
Бог всеблаг к убийцам и военным преступникам. Бог евреев это Бог всех, а не Бог только пацифистов.
>11. За то, что наслал на Саула безумие, когда тот пытался вести себя гуманно.
Безумие мира сего это истина божья, а мудрость мира сего это безумие перед Богом.
>12. За то, что неоднократно насылал на Израиль бедствия за зачастую совершенно несоразмерные этому поступки его царей.
Государств и общества не существует на самом деле. Бог любит и царей и рабов, потому что все они и есть.
>13. За то мучил Иова по пари с Сатаной непонятно зачем.
Бог любит Дьявола и попущает сатанистов.
>14. За то, что разорвал медведями детей, дразнивших Елисея
Это были плюшевые медведи.
>15. За то, что не сообщил своим пророкам писать книги так, чтоб они были интуитивно понятны последнему идиоту и злодею, чем сделал гораздо сложнее путь спасения
Божья мудрость выше понимания человеческого ума. Доверься Богу.
>16. За то, что одним своим воплощением повлёк гибель сотен детей в Вифлееме.
Эти дети погибли, потому что они выросли. Ты тоже умер для себя 5-ти летнего сейчас.
>17. За то, что не записал ни одну из своих проповедей.
Записал, но ты слушаешь? Нет. Ты споришь.
>18. За то, что обрёк на вечные муки миллиарды людей неопределёнными и неадекватными требованиями ко спасению
Миллиарды попадают в ад, к Дьяволу. К Богу попадают только единицы.
>19. За то, что проповедовал, что пришёл разделить человека с домашними его.
Семьи нет, так же как и государств с обществом. Есть Небесный Иерусалим с Царем Христом ИИсусом. Ты не рождался. Ты божье дите, которое не знает этого, потому что всеблагой Бог попущает лжецов и обманщиков.
>20. За то, что ниспошлёт неслыханные бедствия на человечество в самом конце времён.
Человечества нет, так же как и нет государств с обществом. Гугли атомизация. Времени так же нет, это иллюзия. Бог любит тебя.
>нехристианское значение
Не христиане это слово придумали.
>Читай
И что? Твоих глюков там нет.
>бывают ситуацию когда нужно сделать выбор
Только когда ты своей глупостью создал и загнал себя в такую ситуацию.
Наоборот, в оригинале зло. Бедствия это современное смягчение.
>Не христиане это слово придумали.
Но христиане придали ему собственное значение.
>И что? Твоих глюков там нет.
Но там прямо написано ты был Херувимом осеняющим, но возгордился и пал.
>Только когда ты своей глупостью создал
Ну видимо все люди тупые тогда и ты не исключение. Хотя дело конечно не в умственных способностях, а в воде человека.
>Я хочу, чтобы в мире было всеобщее безусловное счастье без насилия, войн и обмана...
Бог всеблаг к насилию, войнам и обману. То чем ты себя называешь это не христианство и не монотеизм.
>не означает, что всех можно спасти.
ну да, сущность равная ктулху, только сильнее, не способна обставить обстоятельства так чтобы всё были спасены. еще раз сущность про которую делают эссэ "космический хорор" на ютубе что-то от тебя хочет, как ты можешь ему помешать?
Был не совсем прав, слово rah имеет несколько значений: зло, беда, бедствие. Тем не менее беды и зло происходят по божьему попущению, а не по личной воле.
Если ты веришь этим словам, верь и словам :
Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нём; Он праведен и истинен;
Второзаконие 32:4
Что за избирательная вера у тебя?
>За то, что разорвал медведями детей, дразнивших Елисея
ну это просто не правда. почекай оригинальный текст в раскопанных свитках. хинт: никто не умирал.
>не способна обставить обстоятельства так чтобы всё были спасены.
Без насилия это может быть невозможно. Достаточно только закрыть все проходы к своему сердцу и все. Считай погиб, как сатана.
>почекай оригинальный текст
Дай мне оригинал Большого Взрыва.
Слишком много претензий что бы их расписать в одном посте, если коротко то большая часть из них объясняется свободой воли которая предполагает возможность зла чисто из определения свободы.
Другая часть объясняется законом справедливости, заключающийся в том, что наказание выдаётся соразмерно преступлению. Для того что бы люди искупили хотя бы часть своей вины, Бог насылал наказания в земной жизни.
Кстати не верно говорит что преступления временные. Каждое твое действие имеет влияние на бесконечное будущее, как эффект бабочки. Потому человек не может дать соразмерного искупления своим поступкам. Если только не сделает какое нибудь бесконечное благо, на что он не способен без точного исполнения воли Бога.
Если хочешь конкретики назови несколько наиболее принципиальных пунктов, я тебе распишу .
Советую посмотреть видео с разъяснениями.
https://youtu.be/07tHWM5XXV0?si=AJbVJfQ-XumerJ12
Двачую. Ну еще у Осипов подпынявый гойдовичок, что абсолютно не вяжется с его любовью к ереси всеспасения.
Дядька был добрый в начале. Но слишком высокую должность занимал и возгордился, захотел создать собственную компанию, да не вышло ничего толкового. А обратно вернуться гордость не позволяет, слишком много дров наломал.
А стереть его из бытия Яхвых не может? Конечно нет, ведь это его ручной пес чтоб травить созданных им же людишек. Топ батя, кек.
Это его Яхве за ручку водил по домам египетских младенцев? Когда он решил убивать детей простолюдинов чтобы запугать царя. Во имя любви.
Судя по всему в версии еврейских мифов про казни ебипетские Аццкий Сотона еще изобретен не был и Яхве пришлось заниматься казнями лично.
Не, там явно кого-то водили.
>И пойдёт Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдёт Господь мимо дверей, и не попустит губителю войти в домы ваши для поражения.
>Бог вне нравственности
Что за изуверы поклоняются такому богу?
> пройдёт Господь мимо дверей, и не попустит губителю
Берите на заметку анончесы, как на допросе судном дне отвечать, когда палки будут вешать. Спрашивает вас ангел небесный: "Дрочил, блудник негодный". А вы: "Никак нет, это всё рука, т-щ судья!"