В чем не прав Мартин Лютер?
Почему русские такие атомизированные, если они не протестанты? Вот к примеру иудеи и мусульмане сплочённые и чуть что собираются вместе и помогают собратьям
>В конце прошлого века либеральные индивидуалисты развернули наступление на гендерные роли и идентичности как устаревшие "коллективные рамки". Отсюда - экстремистское движения ЛГБТ, отказ от традиционных полов, новый "сексуальный индивидуализм".
Гендер - несуществующяя категория, выдуманная в прошлом веке шарлатаном по имени Джон Мани. Потому что Психология в обществе считается типа "наукой"
Во-первых, это все сказки.
Во-вторых, какое это имеет отношение к спорам в богословии?
В-третьих, предлагаешь терпеть любой беспредел, который творит церковь, даже если он противоречит учению Библии?
В-четвертых, единой христианской церкви никогда не существовало.
>Лютер считал, что, «для Павла “дела закона” – это дела всего закона», включая не только церемониальные правила, но и десять заповедей. По мнению Лютера, «когда Павел говорит... что человек не оправдывается законом, или делами закона... он имеет в виду весь закон целиком. Он противопоставляет праведность веры праведности всего закона, со всеми делами, которые могут быть совершены на основании закона».
>Как известно, именно на учении Павла об оправдании верою Лютер построил свою сотериологическую теорию, согласно которой добрые дела, совершаемые человеком, не имеют никакого значения для его спасения
Смотрим 2 главу Послания Иакова:
"Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы?
Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречён другом Божиим».
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путём?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва."
Что Лютер писал о Послании Иакова: "послание св. Иакова, в сравнении с этими прочими, - это послание из соломы, ибо в нем нет ничего от природы Евангелия".
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Perspective_on_Paul
В том, что он думал что бох есть, азазаз.
>неправоту Лютера в понимании этого вопроса
Какого "этого"?
Лютер противопоставлял доктрину спасения верой вполне конкретным порочным практикам своего времени, навроде купли-продажи индульгенций при почти полном отсутствии этой самой веры.
> Поэтому лютеране и кальвинисты
При всем их спасеньи верою, протестанты не являются бездельниками. Наоборот всю дорогу были и остаются наиболее деятельными, наименее созерцательными из всех христиан.
Ей Богу, ты как тот долбоёб с картинкой про парадокс Эпикура.
Прав во всём. Как показывает ныняншняя РПЦ - церковь это просто-напросто зло. Христианство должно жить общинами и не быть связано с государством, иначе это отход от Бога.
>Какого "этого"?
Того самого.
>Лютер противопоставлял доктрину спасения верой вполне конкретным порочным практикам своего времени
В результате натягивая сову на глобус. Павел писал не о католицизме времен Лютера. Речь у Павла шла о еврейских boundary markers (обрезание, Шаббат, кошерное питание). Эти дела закона не являются необходимыми для спасения. Лютер это распространяет на нравственные нормы закона, утверждая, что христианское поведение никак не влияет на спасение.
>навроде купли-продажи индульгенций при почти полном отсутствии этой самой веры
Существование практики индульгенций обусловлено наличием веры в Бога и Божий суд.
>протестанты не являются бездельниками
Вопрос был о том, в чем неправ Лютер. Протестанты не являются бездельниками вопреки протестантскому богословию.
>Наоборот всю дорогу были и остаются наиболее деятельными, наименее созерцательными из всех христиан
Про христианскую благотворительность в Византии ты, разумеется, ничего не читал.
>церковь это просто-напросто зло
А что такое столп и утверждение истины, по-твоему?
>Христианство должно жить общинами и не быть связано с государством, иначе это отход от Бога
Но ведь, согласно апостолу Павлу, в государстве бывают слуги Бога.
"начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."
"Для сего вы и подати платите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые."
Наличие среди правителей безбожников, врагов Церкви и грешников не делает сам институт государства греховным и недопустимым. Это уже был бы гностицизм и манихейство, а не христианство. Все общины, которые "уходят" от государства, по сути пользуются преференциями государства, правами и свободами, которые предоставляют правители общине. Поэтому за правителей нужно молиться, об этом говорит апостол Павел. Если правитель злой, то молись, чтобы Бог его исправил.
“The Greeks [Orthodox] . . . are not heretics or schismatics but the most Christian people and the best followers of the Gospel on earth.”
Источник: Martin Luther (1999). Vol. 32: Luther’s Works, vol. 32: Career of the Reformer II (J. J. Pelikan, H. C. Oswald & H. T. Lehmann, Ed.) (59). Philadelphia: Fortress Press.)
Ебало завали, блядослов. И съебуй с борды.
>>1082507
>что такое столп и утверждение истины, по-твоему?
В твоих гнилых устах это шебм рил.
>вопреки протестантскому богословию
Ты к рассмотрению протестантского богословия по существу и содержанию даже и не приступал, а взял только одно его положение, и то сугубо формально.
В точности так, блядь, как на боевой картинке с парадоксом Эпикура.
Но в общем-то давно уже не новость, что ты, долбоёба кусок проклятый, большой любитель собирать горящие угли себе на бошку.
>взял только одно его положение, и то сугубо формально
Объясни это положение, если нетрудно.
Алсо объясни нелюбовь Лютера к Посланию Иакова. Почему он так плохо отзывался об этом Послании?
Я считаю что послушаемость, раболепство и церквоначалие - очевидно внесенные в библию пункты власти ради и не являются каноничными. Я не вижу никаких логических причин безоговорочно повиноваться Гундосу или Пыне. Чтобы что? Богу эта возня концептуально не важна. Важна душа, а она к мирскому имеет отношение только в отсутствии зла.
>Внесенные кем? Когда?
Откуда я знаю?
Или по-твоему библия через тысячи лет неотредактированной прошла?)
Ответь на вопрос - библия никогда не дописывалась и не изменялась? А могла?
>библия никогда не дописывалась и не изменялась?
Библия это собрание книг, которые были написаны не в единый момент, а последовательно. Бог хранит Свое Слово через Церковь.
Если ты отрицаешь боговдохновенность Библии, то ты не христианин. С нехристианином мало смысла говорить о том, как правильно следовать заповедям Писания, потому что нехристиане отрицают Писание.
Ну выглядит как пидор
>Если ты отрицаешь боговдохновенность Библии, то ты не христианин
Но ведь до написания евангелий у христиан не было единого мифа и писания. Соответственно, христианин может не верить в богодухновенность ваших текстов. Мало ли кто их там написал. В одной общине одни предания, в другой другие. Ириней вот считал что Иисусу было 40+ лет, а у него уже тексты были.
>Если ты отрицаешь боговдохновенность Библии
Библия пишется людьми а не богом. И церкви при том решают что канон а что нет, а не бог
>пишется людьми
Если богодухновенность тебе пустое, куда ты нахуй лезешь, дебс.
У какой церкви богоохуенности больше, мм? Их тысячи, этих ваших цирквей.
Это возможно только в местячковым христианством. Но если христианами себя считают большая часть граждан страны, то такое сплетение неизбежно.
Лютер не прав как минимум в сола скриптуре. И так же отверждением почитания святых. Так же он был католиком и исповедовал ересь филиокве.
Ну а в первую очередь он не прав тем, что решил уйти в раскол, создать собственную церквовь, по собственному разуму.
Что важнее Библия или слова священников? Любовь к ближнему или послушание церковным иерархам?
Новый Завет это и есть слова священников и церковных пастырей. А христианская любовь к ближним подразумевает послушание пастырям Церкви. Если ты возгордился и ни во что не ставишь апостольский авторитет, то тобой не любовь движет, а гордыня и эгоизм.
>В одной общине одни предания, в другой другие
Вот Церковь и собрала истинные предания в единый канон.
>Новый Завет это и есть слова священников и церковных пастырей.
Речь про настоящее время.
>>1082631
>А христианская любовь к ближним подразумевает послушание пастырям Церкви.
Не подразумевает.
>>1082631
>Если ты возгордился и ни во что не ставишь апостольский авторитет, то тобой не любовь движет, а гордыня и эгоизм.
Но это традиционные церкви ни во что не ставят апостольский авторитет, когда массово делают то, что нз противоречит
Собрание иерархов нескольких городов из восточной части римской империи это не всеобщая церковь, не надо заниматься манипуляциями.
>массово делают то, что нз противоречит
Ты признаешь Новый Завет во всей его полноте или подходишь к нему избирательно?
Ты про историю библейского канона что-нибудь слышал? Прочитай Мецгера хотя бы.
Я про вселенские соборы и некий авторитет православной церкви, которая себя за последнюю истину выдает
Ты признаешь Новый Завет во всей его полноте или подходишь к нему избирательно?
>непонятно
Неприятно понимать.
Соборы это тебе не собрание нескольких иерархов, а достойнейшие епископы всей Церкви под водительством Св.Духа. Итоги Соборов не желание большинства, и не компромис интересов. Весь принятый положняк с позиции полученных откровений ноучно обоснован и доказан. Соответственно и ПЦ, принимающая все Вс.Соборы, являет собой чистейшую истину.
>а достойнейшие епископы всей Церкви под водительством Св.Духа
Доказывай
>Весь принятый положняк с позиции полученных откровений ноучно обоснован и доказан.
Неси доказательства
>Соответственно и ПЦ, принимающая все Вс.Соборы, являет собой чистейшую истину.
Признаешь варфоломея своим духовным отцом и образом Христа?
>Доказывай
Ну нихуя себе ты деловая колбоса. Тебе только поясняю за реальньное положение дел, не хочешь принять к сведению, смеши людей тупостью дальше. Схуя ли я тебе уже должен?
Что епископ не хуй в горшке любому ясно, какие тут впизду доказательства.
А что положняк обоснован, тому тонны текста. Тебе всё сюда скопипастить?
>варфоломея
В душе не ведаю кто такой.
>Признаешь варфоломея своим духовным отцом и образом Христа?
Соборы такого не постановляли.
Ты же проповедник типа, зарабатываешь очки кармы для допуска в рай, ну так работай давай, проповедуй
А пиздеть как Троцкий соборы тебе разрешали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-denial_denial
Верить? Ты блядь откуда выполз?
Соборы проходят под водительством Св.Духа по факту. Все итоги логически обоснованы Писаниями.
>Соборы проходят под водительством Св.Духа по факту
Откуда знаешь?
Во всем не прав. Какой смысл протестовать против материнской церкви, если сам Господь управляет ею? И если уж в церкви недостатки, то 1) Господь попустил и 2) надо молить Бога, чтобы помог их исправить. Глупо получилось — наплодил еще сущностей, маловер, опозорил веру христианскую на всю Вселенную. Опозорил Господа, что, мол, Он с Небес на нас не призирает и нами не руководит. Вопрос надо ставить по-другому: в чем Лютер прав?
>если сам Господь управляет ею
Тут скорей Папа, а не Господь. Учитывать надо контекст того времени в котором жил Лютер. Как раз тогда лютеранство стало глотком свободы для многих людей.
Я понимаю, но не проще ли было тогда не врать себе и просто признать, что Бога нет или Он плохо церковью управляет? Ведь Он может Папу молнией ебнуть. Если каждый новый Папа будет знать, что Бог может ебнуть молнией, то это решит проблему плохих Пап навечно. Я-то понимаю, что Лютер просто попал в эпоху капиталистического раздела в Германии и что раскол связан именно с этим, а не с Лютером, но все же Лютер с христианской точки зрения не прав совершенно. С другой стороны, если Господь допустил такому случиться, значит, Лютер тоже по-своему прав. Но ведь вера предполагает еще что-то, кроме Божьего попустительства. Как насчет веры и любви? Чудес? Господней милости? Видать, тогда все верующие были атеистами в душе, потому что я как христианин не могу себе представить, будто Бог допускает раскол своей церкви - камня неодолимого, который если на кого упадет, то раздавит, а если кто о него споткнется, то упадет. Что-то тут маловерием попахивает...
Ты не туда воюешь. Во первых - храм это тело верующего. Во вторых - церковь это собрание верующих, а не римы, ватиканы и пр.Глава церкви - Господь, а не папа, патриарх или ктотамеще. Если из домиков рукотворных делают храмы и церкви с папамамами во главе, то и имеют вот это вот все. Лютер хорошо начал, но не достаточно кардинально, имхо.
Стыдно, молодой человек, не знать Евангелие. Это классика, это знатиь надо
Мф. 18:19,20 "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них"
Так это тогда распространяется не только на соборы, а на любое собрание верующих. На тех же лютеран
На лютеран не распространяется, они учат, что дела не нужны для спасения, а Иисус, в притче про доброго самарянина, сказал - так же делоть. Еретики и антихристы, как сказал Иисус - кто не со Мной, тот против Меня.
Папа непогрешим, это аксиома. Он передает волю бога на для людей. Вот когда Яхве в ветхом завете говорит евреям резать какие-то народы или принести детей в жертву - они делают. А Лютер с какого фига начал судить, правильно ли Папа передает волю бога? Он наместник бога, значит платить индульгенции и вводить в канон Пачамаму - боговдохновенно.
Ну или папа изначально еретик и католики просто выдумали догмат о безошибочности...
Это не выдумка, если С. Дух на Папе, то Папа не может ошибаться. Если ошибся, то и не Папа. Логично же. Нужно только учитывать юридический и прагматичный подход католиков к духовности,
> если С. Дух на Папе, то Папа не может ошибаться. Если ошибся, то и не Папа.
Ну раз Лютер указал на ошибку - значит Папа не Папа, очевидно же
> если сам Господь управляет ею?
Так и Лютером сам Господь управляет - но не мог же бог разделиться в себе?
Ты противоречишь
> где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них
потому что Лютероане собираются во имя Иисусово - а ты бес говоришь что Иисуса среди них нет
Верно... Видимо, Бога-то нет! Али сотона сей Бог лютый, коли Духом ядиным разделилсо в сябе самом!
> Верно... Видимо, Бога-то нет! Али сотона сей Бог лютый, коли Духом ядиным разделилсо в сябе самом!
Значит нужен новый постулат - Лютер и Католическая Церковь - це Един Бог
> Это не выдумка, если С. Дух на Папе, то Папа не может ошибаться.
А если на Маме? Или на Теще, что тогда?
Да, о том и речь, раз проебвлся, - нахуй с поля, несите нового Папу.
>>1083438
Тогда на Папе и подавно. Мужчина главенствует всегда, первенство за ним.
> Тогда на Папе и подавно. Мужчина главенствует всегда, первенство за ним.
Бог Теща - всегда главенствует над Богом Сыном и Богом Отцом - не забывай
А благоразумный разбойник какими добрыми делами спасся? То, что говорят что-то делать, не значит, что спасутся только те, кто это делает.
Потому что протестанты вернули самое главное - истинную церковь, а не клоунаду со свечками и иконами. А церков это прежде всего община во имя Иисуса.
>собираются во имя Иисусово
Слова Иисусовы о том, что делоть им допизды, они говорят не надо этого. Так и Иисус им скажет - отойдите от Меня, делающие беззаконие. Кто не со Мной, тот против Меня - что тут непонятного?
>>1083540
Разбойник покаялся, будучи закостенелым в грехах, признал Иисуса Господом. В тех обстоятельствах это было пиздец как сложно, невозможно практически, а он сделал. Подвиг же.
А лютеранину нихуя не надо делоть, соло фиде, и поебать исполнение заповедей.
> Куколд, плес.
Ты ща на кого батон крошить начал, псина безродная?
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
> Так и Иисус им скажет - отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Отойди от лютеран моих - ты делаешь беззаконие. Кто не со Мной, тот против Меня - что тут непонятного?
>сола скриптуре
Библии не хватит для того, чтоб спастись? Ну серьезно? Тащемта никто и не запрещал зачитываться житиями святых. Просто норма нормирующая есть Библия, потому что ее хватит для спасения 100%.
>отверждением почитания святых
Неверно. Отвержение молитвы святым. Тебе не кажется странным, что святые могут слышать молитвы миллионов людей, всегда и одновременно? Вездесущи как Творец? Откуда инфа? И кроме того, молиться святым никто не запрещал. За отсутствием ответов на вышеизложенные вопросы было принято решение молиться напрямую Творцу.
>филиокве
Лютер оставил вопрос внутреннего устройства Троицы, так как это не то, что можно знать наверняка. Тем временем сотни лет до великого раскола фелиокве существовало и в тогда еще единой церкви это бугурта не вызывало.
>создать собственную церквовь, по собственному разуму.
Он был далеко не один в процессе реформации и не является ее причиной или предводителем, он не почитается как святой, он не был главой культа. Отринул всякую дичь, от которой сейчас католики в краску впадают, спорные моменты оставил спорными, проговорив в слух, что тебя они не спасут. Выглядит чем-то противоположным тому, что ты написал. Ни разу не Давид Кореш.
Проблема с сола скриптурой не в том что она запрещает читать жития святых, а в том что отрицает роль церковного предания. Из-за этого фактически в протестантизме каждый может трактовать Библию как хочет. Мы видим это на практике - именно из протестантизма произошло 100500 разных течений вплоть до мормонов, антитринитаристов и лгбт церквей у которых Бог это чёрная лесбиянка. Чем ты докажешь что Бог это не чёрная лесбиянка? Трудами отцов церкви и учёных мужей которые посвятили жизнь изучению Библии? А у нас сола скриптура.
В православии святых отец каждый может как хочет, а про Библию даже и не вспоминать.
>Проблема
Наряду с проблемами, у них есть и решения, вплоть до совместных миссий https://en.wikipedia.org/wiki/Council_for_World_Mission
>именно из протестантизма произошло 100500 разных течений
С поправкой на масштабы (протестантизм раза в 3 крупнее), в православии сект и расколов/отколов/приколов если и меньше, то не сильно.
>Библии не хватит для того, чтоб спастись? Ну серьезно?
Не хватит. Библию можно очень по разному трактовать, в плоть до того что бы стать мормоном.
>Неверно. Отвержение молитвы святым
Написано молитесь друг за друга, многое может усиленная молитва праведного.
Если даже Апостол Павел просил за него молиться, то мочему мы не может попросить помолиться за нас?
>Лютер оставил вопрос внутреннего устройства Троицы, так как это не то, что можно знать наверняка.
то есть отверг учение Церкви.
>Отринул всякую дичь, от которой сейчас католики в краску впадают, спорные моменты оставил спорными, проговорив в слух, что тебя они не спасут. Выглядит чем-то противоположным тому, что ты написал
Если он отверг то и другим можно. Поэтому сегодня имеем сотни разных протестанских течений, который каждый под свою дудку пляшет. Но все они не имеют отношения к изначальной Церкви, которая столп истины, и которую врата ада не одолеют.
>отрицает роль церковного предания
Не отрицает, покуда оно не противоречит Библии. Если противоречит - пропускаем. Пока будешь разбираться в комментариях на комментарии, спорах святых отцов, фольклере и прочем - забудешь зачем вообще в это ввязался и кто такой Иисус.
>каждый может трактовать Библию как хочет
Нет, есть книга согласия которая содержит то, что сомнению не подлежит. В нее входят, в частности, символы веры.
>именно из протестантизма произошло 100500 разных течений вплоть до мормонов (и тд и тп)
Во-первых в православии проблема точно такая же. И куча сект разного рода шизоидности и все болезни 21 века.
Ты с такой аргументацией можешь прийти к тому, что протестантизм вышел из традиционного христианства, а значит христианство вообще виновато во всем сжв говне. Такие тейки всякие мамкины язычники очень любят.
>Нет, есть книга согласия
Которой следует лишь часть лютеранских церквей из 100500 протестантских направлений, и заставить следовать ей никто не может.
>Во-первых в православии проблема точно такая же. И куча сект разного рода шизоидности и все болезни 21 века.
Неканоничные православные секты и всякие католики-седевакантисты малюсенькие по сравнению с гигаересями типа свидетелей иеговы, пятидесятников-нетринитариев, прогрессивных лгбт-"христиан" которые вышли из протестантства.
>что протестантизм вышел из традиционного христианства
Не вышел.
>>1083950
Я так понимаю, что это один и тот же дурачок. Палишься своими неумелыми софизмами.
Можешь не пыжиться, отвечать по сабжу я тебе не буду. Я делюсь знаниями, а не упражняюсь в риторике.
>Вездесущи как Творец?
Сатона тоже вездесущ. И Матерь Божья тоже. Дается им такая возможность быть может, никтож не знает.
>Вездесущи как Творец? Откуда инфа?
Все обладающие рожденными от духа телами вездесущи, Иисус же рассказывал.
>Потому что протестанты вернули самое главное - истинную церковь
Веришь в говорение на языках и чудесные исцеления у харизматов?
Такой была истинная церковь?
https://www.youtube.com/watch?v=lHUFTPfFJ6Q&pp=ygUYdGFsa2luZyB0b25ndWVzIHJlbGlnaW9u
В православии одни места в Библии тоже часто толкуют по разному.
>стать мормоном
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Зачем врать? Как раз мормоны придумали себе новых святых, которые написали им новую священную книгу. На эту книгу они опираются и считает выше Библии
>Как раз мормоны придумали себе новых святых
Ну и? Библию они не отвергают. Как и свидетели Иеговы.
>>1083965
Понимаешь не верно.
>>1084044
В православии есть догматы определяющие ключевые вопросы веры. Эта линия догматов идет от апостолов. Протестантские церкви очень избирательно подошли к исконным догматам и сформировали собственную церковную структуру. Увы, истинной Церковью они считаться не могут, Церковь может быть только одна.
>Церковь может быть только одна
Она и есть одна. Церковь это не различные церковные деноминации, это все верующие во Христа.
Церковь не может учить противоречивым вещам. Иначе бы получилась что она разделена сама в себе.
Церковь это столп и утверждение истины. А протестанты, которые отвергают учение Церкви не могут считаться её частью.
>Церковь не может учить противоречивым вещам
Даже Библия полна противоречий. Вообще, стоит задуматься может в этом есть свой особый смысл? Почем господин раздал таланты трем рабам, а не отдал им их все в общую кассу?
Все противоречия Библии имеют разрешение не может быть двух истин и Бог сам Себе не противоречит. Потому и Церковь не может учить лжи и заблуждениям. А если для тебя не так, то ты занимаешься самообманом и веришь в лживого бога. Не в Бога Библии.
Потому ты и протестант, что тебе истина не важна.
>>1084038
Вчера ошибся, спать хотел. Я не о вездесущности хотел сказать, а о всеведении. То что святые из рая могут знать, что происходит на земле - да. Но уровень этого знания под вопросом. Восприятие миллионов молитв параллельно и постоянно требует всезнания.
Вездесущность святых звучит ещё более странным.
В XVI в. Тюбингенские богословы, желая наладить контакт с Православной Церковью, отправили Константинопольскому патриарху Иеремии II перевод Аугсбургского исповедания. Патриарх дал последовательный ответ на тезисы, содержащиеся в исповедании, на что лютеране также дали ответ; всего мы имеем три ответа Иеремии на письма тюбингенцев (в конце патриарх понял бесперспективность переписки и невозможность богословского сближения).
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/otvety-lyuteranam/
Бог сказал в Коране, что тэбя будэм рэзать, иншалаг! Пащел вонь шайтанист скверный! Алаг не разделяеца в себе бисмиллягу! Ано не можэт пративаречеть! Паскуда лжывая! Спецыально брэшут эти хрестиансате свиньи! Искажайут Пейсанее! О тупейшие из людей!
Православие обеспечивает больше страданий при жизни и после смерти (в случае истинности православия больше людей попадут в ад). Таким образом, по закону подлости православие более вероятно.
мимо неверующий
Мормоны не по Библии живут. Где там Сола скриптура? Они буквально написали себе новую священную книгу
>Эта линия догматов идет от апостолов.
И это враньё. Какое отношение поздние соборы имеют к апостолам?
>патриарх понял бесперспективность переписки
Интересно как он это понял. Хотел наверное власть над ними установить, но не получилось
Таки щито ви пгицепилися за свою таки Библию? Ви таки не читали Тогу? Ми, евгеи, таки живем по Тоге, а ваша книга самагийских могмонов это таки сатанинское егетическое пгоизведение. Яхвэ засунет вам в зад измегительный стгоительный инстгумент из Хгама за такое таки.
>Церковь не может учить противоречивым вещам
По библии развод запрещен, в РПЦ развод разрешен
РПЦ называет это икономией. То есть послаблением для немощных, а не отменой закона.
>>1084077
А ты точно мусульманин? Можем предметно поговрить, если ты способен на уважительный предметный диалог.
>>1084093
Потому что Апостолы тоже устраивали собор для решения вопросов.
>>1084091
Ну тогда СИ. Они Библию признают.
>А ты точно мусульманин? Можем предметно поговрить, если ты способен на уважительный предметный диалог.
Тафаай! Скажы да, пачэму в Библеи нэт пративарэчий, если там их многа?! Прэдметно давай щакал! Гиде 7 тысящ лет ляя? Гиде Иса продауай гаварит рубаху вах и купи ножык да, а патом гаварит кито каво зарэжэт, таво патом самаво зарэжут как барана! Гиде непратеваречивасть да шакал гавари предмэтно довай!
>РПЦ называет это икономией. То есть послаблением для немощных, а не отменой закона.
Называть могут как угодно. По факту в церкви развод должен быть запрещен. Пусть воровать до 5к разрешат в виде послабления, почему нет.
>Потому что Апостолы тоже устраивали собор для решения вопросов.
Это не имеет никакого отношения к последующим сборищам епископов нескольких городов
>Ну тогда СИ. Они Библию признают.
Они буквально опираются не на Библию. Где там Сола скриптура? Какой же ты манипулятор пипец просто. Мне начинает казаться что ты тут просто троллишь прикидываясь православным
>Называть могут как угодно.
Нет, я тебе говорю что РПЦ не одобряет разводы, оно говрит что это по прежнему нарушения заповеди. Но если вы по другому не можете, то мы можем дать благословение.
>Это не имеет никакого отношения к последующим сборищам епископов нескольких городов
Это ещё почему? Знание в Церкви умерло вместе с Апостолами? Как же слова Павла Церковь столп и утверждение истины?
>Они буквально опираются не на Библию.
А на что же они опираются?
>Мне начинает казаться что ты тут просто троллишь прикидываясь православным
Чел начинает догадываться
> Гендер - несуществующяя категория
Существующая - это и есть пол. Но как и любая иная категория - она может быть обоснованной и не обоснованной
> Вот к примеру иудеи и мусульмане сплочённые и чуть что собираются вместе и помогают собратьям
Русские атомизированные - поэтому непобедимые - это независимые
атомы из-за чего более устойчивые, атом - неделимая вещь, при его делении получается атомный взрыв. А мусльмане и иудеи - они как слабые элементы собираются вместе - потому что не могут выжить иначе. Поэтому они всегда хуи сосут
> Ебало завали, блядослов.
Шизослав гнилоуст - кто тебе слово дал?
>Нет, я тебе говорю что РПЦ не одобряет разводы, оно говрит что это по прежнему нарушения заповеди.
Повторное венчание это буквально нарушение библии. РПЦ этим активно занимается.
https://azbyka.ru/semya/sushhestvuet-li-razvenchanie/#ch_0_0_1
Как именно епископ может отменить венчание? Какой силой?
Ты писал нет противоречий, вот тебе абсолютное противоречие. В библии написано одно, церковь делает прямо противоположное.
>Это ещё почему?
Потому что это не апостолы, а рандомные челы
>Знание в Церкви умерло вместе с Апостолами?
Рандомные челы из пары городов интригами и беззаконием что-то там порешали. При чем тут знание от апостолов?
>Как же слова Павла Церковь столп и утверждение истины?
Избавься от гордыни приписывать это только своему кружку верующих, которые к тому же прямо противоречат библии .
>А на что же они опираются?
У тебя с чтением или пониманием проблемы? На книгу мормонов. Скрины привел.
Это буквально люди, которые поставили свое церковное предание выше церковного писания. Никого не напоминает?
Нет, пол это Sex. А гендер это социальная роль, которая может называться как угодно.
>Как именно епископ может отменить венчание? Какой силой?
Бог людей не принуждает потому что. Человек сам отменяет это венчание осознанно. А епископ лишь по новой благославляет.
>Ты писал нет противоречий, вот тебе абсолютное противоречие. Ты как и католики требуешь от людей быть совершенными, но не все на это способны.
При том Христос говорил в руки меч не брать, и что, кто это соблюдает? Протестанты не воевали или католики?
>Потому что это не апостолы, а рандомные челы
Нихрена себе рандомные. Их апостолы лично выбрали и поставили. Рукоположение это шутки для тебя?
>Избавься от гордыни приписывать это только своему кружку верующих, которые к тому же прямо противоречат библии .
Ты выискиваешь противотечение когда тебе прямо говорят что его нет. Православные считают второбрачие грехом, накладывается епитимья.
>У тебя с чтением или пониманием проблемы? На книгу мормонов.
Это у тебя походу проблемы с чтением. Я уже про СИ (свидетели Иеговы) спрашиваю, ты даже процитировал этот момент но все равно ничего не понял. Вот они что кроме Библии признают?
>Ты выискиваешь противотечение когда тебе прямо говорят что его нет
Смешно
Христос назвал второбрачие грехом? Да.
РПЦ называет второбрачие грехом? Да.
В чем противоречие?
Когда священник развенчивает людей он буквально нарушает повеление Иисуса и потворствует греху, если развод не из-за измены
>Когда священник развенчивает людей
А где это священник развенчивает людей?
Ты свои ссылки хотя бы читаешь?
https://azbyka.ru/semya/sushhestvuet-li-razvenchanie/#ch_0_0_1
Не «развенчание», а повторный церковный брак
Тем не менее милосердие к поврежденной человеческой природе не позволяет Церкви отвернуться от прихожан на сложном этапе их жизни. Если восстановление супружеского союза невозможно, то считается, что человеку лучше поискать нового спутника жизни, чем жить в блуде. То есть Церковь благословляет не свободу отношений, не «развенчание», а повторный церковный брак, венчание во втором браке с другим человеком, с которым вы предварительно вступили в брачные отношения, официально признанные государством (зарегистрировались в ЗАГСе).
>А где это священник развенчивает людей?
Ебалай, буквально в следующем абзаце
необходимо обратиться в епархиальное управление и подать прошение на имя правящего архиерея о развенчании, то есть о снятии венцов, о снятии благословения.
С другой стороны, пасту писала какая-то Пизда 'Ноунэйм' Ивановна, как это часто бывает в правокривославии.
Для проведения повторного венчания людям, уже бывшим в церковном браке, необходимо обратиться в епархиальное управление и подать прошение на имя правящего архиерея о развенчании, то есть о снятии венцов, о снятии благословения. Заметьте, это решение настолько важно для Церкви, что принять его может только епископ.
Развенчаться против воли второго супруга нельзя. Если второй супруг готов идти на примирение и искренне раскаивается в грехе, который стал (может стать) причиной развода, христианское вероучение говорит о том, что нужно постараться его простить. Соответственно, когда согласия на развод нет, благословения на второй брак не будет.
Ключевое подчеркнул. Развенчание это отказ самих людей от Божьего благословения. Архиерей только дает на это разрешение по воле самих же людей. Ты предлагаешь насиловать волю людей и заставлять их жить в браке против их воли? Но Бог никогда так не поступал.
Кроме того развенчание это не отмена таинства, а только потеря благодати. А вот связь образованная таинством остается навсегда.
Церковь не выдает документ, подтверждающий, что вы больше не связаны перед Богом с вашим бывшим супругом. В Церкви нет никакого чина «развенчания» или «церковного» развода. Есть только благословение на второй брак, которое необходимо получить в епархиальном управлении, если человек после распада брака решил вновь создать семью.
https://azbyka.ru/life/czerkov-o-razvode-mozhno-li-razvenchatsya-v-czerkvi/
>Ключевое подчеркнул.
Искомое было "развенчание священником", РАЗВЕНЧАНИЕ НАХУЙ БЛЯДЬ.
И тебя ткнули ебалом прямо в эти слова.
Съебись с борды, блядина пизданутая, ты заебала уже всех в край своей патологической лживостью и навязчивостью.
>И тебя ткнули ебалом прямо в эти слова.
Что значит слово "развенчание" я пояснил в данном контексте. Это не отмена таинства, не разоучение того что Бог сочетал. А только потеря благодати.
Ты сам себе надумал определение развенчания, сам же бомбанул когда тебя опровергли. Так что сам и вали.
>я пояснил
С тобой и так все давно ясно.
Съёбуй, пидарас блядь, съёбуй я тебе говорю.
>При том Христос говорил в руки меч не брать, и что, кто это соблюдает? Протестанты не воевали или католики?
свидетели иеговы радикальные пацифисты, вроде еще какие-то протестанты есть типа амишей.
но аргумент странный.
раз типа все нарушают, то и православным можно и это уже не грех?
>Кроме того развенчание это не отмена таинства, а только потеря благодати. А вот связь образованная таинством остается навсегда.
т.е. рпц венчает еще раз уже обвенчанных, которые находятся в христианском браке, круто.
при повторном венчании у них не будет брачной связи, но будет благодать, хотя они фактически прелюбодействуют, все логично че
>Есть только благословение на второй брак
благословление на блуд, если читать Библию
Топни ножкой ещё. Кек.
>>1084238
>свидетели иеговы радикальные пацифисты
Ты же их ранее из христиан выписывал.
>раз типа все нарушают, то и православным можно и это уже не грех?
Нет, типа невозможно быть маломальски массовой религией и не идти на икономию. Потому уровень духовности людей сильно разнится. Под одну гребенку не получится всех записать.
>>1084242
>при повторном венчании у них не будет брачной связи,
Кто сказал? Связь будет и с другим человеком.
>>1084243
Но это все ещё лучше, чем если бы он вступал в отношения без брака вообще.
>Ты же их ранее из христиан выписывал
Я про них вообще ничего не говорил, ты меня с кем-то путаешь. У тебя ариане первых тоже не христиане? А монофизиты?
>Нет, типа невозможно быть маломальски массовой религией и не идти на икономию.
Оправдание греха, можно и грех хулы на Духа святого притянуть. Ни о какой истине в такой организации тогда говорить не надо.
>Потому уровень духовности людей сильно разнится. Под одну гребенку не получится всех записать.
Организация официально потакает и потворствует греху
>Кто сказал? Связь будет и с другим человеком
А с предыдущим? Это что в рпц? Христианское многоженство и полиаморность?
>Но это все ещё лучше, чем если бы он вступал в отношения без брака вообще.
Кому лучше? Церковь официально благословляет на грех. А благословение на воровство будет? Чем это отличается от ЛГБТ френдли протестантов?
>невозможно быть маломальски массовой религией и не идти на икономию
Что важнее - быть массовой или правильной религией?
>Я про них вообще ничего не говорил, ты меня с кем-то путаешь.
То есть мормоны и си христиане? Часть Церкви?
>У тебя ариане первых тоже не христиане? А монофизиты?
еретики.
>Оправдание греха, можно
Никто грех не оправдывает, просто дают второй шанс.
>Организация официально потакает и потворствует греху
наоборот из двух зол выбирает меньшее.
>А с предыдущим? Это что в рпц? Христианское многоженство и полиаморность?
Это уже не брак, это просто связь. А брак разрушен.
>Кому лучше? Церковь официально благословляет на грех. А благословение на воровство будет?
Потому что в данном случае альтернатива это отношения без брака. А так люди могут попытаться хоть какое-то благочестие соблюсти. Блудная страсть не всем подвластна. Это не воровство и не лгбт. Ты буквально хочешь запретить людям заниматься сексом остаток жизни. А сам не бось дрочишь регулярно, лицемер.
>>1084255
ТХристос сказал научить все народы. Маленькие секточки не могут быть Церковью. А когда религия приобретает массовость возникают подобные проблемы.
Нашел забавное объяснение от священника. Развенчания типа нет, просто брак признается недействительным (это как? какие основания в Библии?), брак ликвидировал сам себя (это как? как он сам себя ликвидировал? что за комедия? епископ расторгает брак, но епископ тут не при чем, брак сам себя ликвидировал), он просто потерял духовное измерение (это что вообще? чисто новодельные фантазии).
И чем это тогда не развенчание?
Подобное в РПЦ это уже церковное предание или как?
Ещё одно подтверждение, что брак именно прекращается, т.е. происходит де факто развенчание.
Ты не понял моей аналогии с талантами, к сожалению. Противоречию даны в Библии не спроста, а для того чтоб люди не цеплялись за книжные истины, смотрели между строк и искали Бога, а не предписания что делать. Истины на 100% нет ни у одной деноминации, истинен лишь Бог.
Попробую вернуться к теме с талантами в другой форме.
Господь призвал своих рабов и дал им по Евангелию. Один раб стал изучать его и дорос до уровня православия. Второй до католицизма, третий стал протестантом. Четвертый прочел Евангелие, сказал "Господь жесток, карает за непослушание и грехи, лучше я совсем не буду верить в Него, чтоб не получить наказание".
Все я прекрасно понял и заявляю: ты занимаешься самообманом.
Истины во всей полноте действительно ни у кого нет. Но всё чему учит Церковь истинно, потому что Церковь есть столп и утверждение истины. А протестантские Церкви истиной не являются хотя бы потому что противоречат оригинальной Церкви и не находятся с ней в единстве.
Кроме того, противоречий в Библии по прежнему как нет было так и нет. Есть только невежество читателей.
>противоречат оригинальной Церкви
Оригинальная церковь - это все верующие, а не отдельные деноминации.
>Кроме того, противоречий в Библии по прежнему как нет было так и нет
Все с тобой ясно, можешь больше не продолжать.
>Оригинальная церковь
Ариане тоже были частью Церкви?
Тогда что имеет ввиду Павел когда пишет
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
или когда говорит что ереси Царства Божьего не наследуют. А кто определяет что есть ересь?
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
>Все с тобой ясно, можешь больше не продолжать.
Покажи хоть одно какое-нибудь, не побоишься? Вдруг ты все же не понял чего-то?
>Ариане тоже были частью Церкви?
Очевидно, Арий был частью Церкви, раз его позвали и он явился на Собор.
А Константин Великий, не только был, но и остался арианином. Что не помешало его причислить к лику святых.
>Тогда что имеет ввиду Павел когда пишет
>или когда говорит что ереси Царства Божьего не наследуют
Блядословов вроде тебя он имеет в виду.
>к теме с талантами
>дорос до уровня православия
Православие это и есть тот самый чувак, у которого ничего не выросло.
Православные буквально этим кичатся и гордятся, это краеугольный камень их бре(н)динга.
Только в отличие от нерадивого раба из притчи, православные еще и чужие плоды себе присваивают, а обворованных очерняют.
>цитата из послания Галатам
К арианам никакого никакого отношения не имеет и вырвана из контекста. А контекст в том, что галаты стали обрезываться и тем самым приняли Ветхий Закон, отменив этим жертву Христа. Мракобесы любят эту цитату примянять ко всем, кого они считают еретиками. Но она относится лишь к тем, кто совершенно искажает Евангелие отрицая Христа или его жертву. Вот что Павел говорит о всей общности христиан, никого не считая еретиками:
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
Вот еще Павел про своих "соперников" во Христе: Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться...
Ныне можно сказать вместо "Кифин, Аполлосов" - католик, православный и т.д.
>Покажи хоть одно какое-нибудь, не побоишься? Вдруг ты все же не понял чего-то?
Ну например в Евангелиях сказано что Христос был распят на кресте, в Деяниях же что Он был повешен на дереве.
В Евангелиях сказано что Иуда повесился, в Деяниях же сказано что упал со скалы в Акелдаме.
Христос отправляет крестить все народы "Во имя Отца, Сына и Духа", в Деяниях же апостолы крестят только во имя Иисуса, также новообращенных из язычников скрывают. Не потому ли что предписания крестить народы от Иисуса не было, или потому что нарушают указание Христа?
Ну а про суд над людьми:
У Иоанна Он говорит что будет судить, потом дальше что послан не для суда. У Луки Он говорит что судить будут Апостолы. Павел пишет что судить будет Отец.
Зря я наверное простыню текста писал, ты упоротый и все равно не воспримешь.
>Очевидно, Арий был частью Церкви, раз его позвали и он явился на Собор.
Во-первых спастись может и еретик. Просто он находится вне Церкви и он повинен в грехе ерести.
Во-вторых, был ли Арий частью церкви, когда его взгляды признали ересью, а он продолжил упорствовать?
>А Константин Великий, не только был, но и остался арианином.
Не факт.
Его официальное обращение в 312 году почти повсеместно признано историками[2][4], есть также оспариваемое[1] утверждение, что он был крещен только на смертном одре арианским епископом Евсевием Никомидийским в 337 году[5][6][7]; истинные причины этого остаются неизвестными и также обсуждаются[3][4].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Константин_Великий_и_христианство
На Западе (а вслед за этим и Иеронимом) это было воспринято, как переход в арианство всей Восточной Церкви, с которой было прервано общение. Разрыв не следует считать ошибочным. Будущее показало, что арианство действительно скоро стало официальным исповеданием в Восточной части империи. Однако, в тот момент произошел лишь отход на прежние дособорные позиции. Дело Ария отправлялось на повторное расследование. Поэтому не следует считать, что император Константин (+337) умер арианином. Просто в тот момент вопрос о Троице вновь стал открытым и в одной Церкви находились, как сторонники так и противника Никейского Собора. Естественно, такой период мыслился, как кратковременный. И действительно в 341 г. при Констанции произошел новый собор, считавшийся у ариан вселенским, когда в качестве официального исповедания империи было принято арианство в форме омийства.
https://chr-hist-calend.livejournal.com/15993.html?
Так никто не спорит что брак прекращается. Остается взаимосвязь людей, образованная таинством.
> Но она относится лишь к тем, кто совершенно искажает Евангелие отрицая Христа или его жертву. Вот что Павел говорит о всей общности христиан, никого не считая еретиками:
А ариане не совершенно искажают Евангелия отрицая Божество Христа.
В чем принципиальная разница между ересью иудейства и ересью арианства?
>Вот еще Павел про своих "соперников" во Христе: Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться..
Но Павел и не говорил от лица Церкви. В 15 главе деяний был созван собор Апостолов, где и определяется что иудейство есть ересь.
>Ныне можно сказать вместо "Кифин, Аполлосов" - католик, православный и т.д.
Нет нельзя. Потому католицизм и православие это не учение какого-то конкретного индивида, а учение Церкви. А Церковь не может учить лжи.
Съебись с борды, блядь позорная.
>Церковь не может учить лжи.
Поэтому и заткни своё гнилое ебало, нехристь.
>Истины во всей полноте действительно ни у кого нет. Но всё чему учит Церковь истинно
Это что? Самондуцированная шизофрения?
>https://chr-hist-calend.livejournal.com/15993.html?
>>1083716 →
>Православное учение это не то что какой-то блоггер
>Кроме того, противоречий в Библии по прежнему как нет было так и нет
Как погиб Иуда?
Так прекращается именно духовный брак, видео-то посмотри. Какой силой? На каком основании?
Ты здесь новенький чтоли?
>Это что?
Это блядослов из секты свидетелей подражателей Джея Дайера. Такой хуйней он здесь страдает изо дня в день, годами.
Не пытайся с ним в конструктивный диалог, да и вообще в диалог. Так как диалог он только имитирует и говорит, по сути, сам с собой и с бесами, которыми он одержим.
>Самондуцированная шизофрения?
Исторически центральной и определяющей в Православии всегда была категория не православия по существу, то есть Истины, а именно «православного мира», неизменного потому, что он православный, православного потому, что он неизменный. Поскольку же мир этот неизбежно и даже радикально менялся, то первым симптомом кризиса нужно признать глубокую шизофрению, постепенно вошедшую в православную психику: жизнь в нереальном, несуществующем мире, утвердившемся как реальный и существующий. Православное сознание «не заметило» крушения Византии, Петровской реформы, революции, не заметило революции сознания, науки, быта, форм жизни… Короче говоря, оно не заметило истории…
Но только это отрицание, это «незамечание» истории, конечно, не прошло, не могло пройти Православию даром. Вместо того, чтобы понять «перемены» и потому справиться с ними, Православие оказалось попросту раздавленным ими. На деле оно изнутри определено и окрашено и подавлено как раз теми «переменами», которые оно отрицает, определено неким «надрывом». Этот надрывный уход каждого – будь то к «Отцам», будь то к Типикону или же в католичество, в эллинизм, в «духовность», в русизм, в быт, в безбытность, но непременно уход, отрицание сильнее, чем утверждение, это цепляние за стиль, за форму, за букву, этот страх, пронизывающий православный «мир».
[о. Александр Шмеман]
>Церковь не может учить лжи
Почему Церковь почитает святых убийц свт. Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого совершавших жестокие расправы над еретиками, а "Просветитель" Иосифа Волоцкого с призывами к убийствам еретиков продается в церковных лавках и поныне? Является ли такая позиция учением Церкви?
Откуда мы знаем, что Матрона Московская святая, если единственный источник данных о ней - житие З. Ждановой был признан комиссией по канонизации апокрифическим? Откуда известно, что житие Ждановой ошибочно описывает св. Матрону как народную оккультную целительницу, и что она не была таковой на самом деле?
Почему Церковь продолжает почитание прп. Исаака Сирина, хотя наука уже установила, что он был несторианином и это отражено в статье о нем в Православной Энциклопедии? Означает ли это признание теории ветвей на официальном уровне?
Повесился, а потом упал вниз и его внутренности по земле рассыпались.
>Съебись с борды, блядь позорная.
Забавно, матершинный сатанист называет человека, который даже не матерится, нехристем.
>который даже не матерится
Ну охуеть блядь, одолжение сделал. Теперь ему блядь все по гроб жизни обязаны, за его утонченный вкус. Вкус, которого у нихуя нет, нихуя не было и нихуя не предвидится.
С его стороны это ханженство и еще один элемент гнилой манипуляции. Кроме того, его семены-бляди отнюдь не чужды матерщины.
>сатанист
Прекрасно известно, кто тут сторону сатанистов занимает. Не пизди, не отвертишься.
>нехристем
Во-первых, он сам тут 24/7/365 только и занимается тем, что выписывает всех из христиан. Даже тех, кто христианами не является и не хочет того.
Во-вторых, он абсолютно не вывозит планку, которую сам же пытается задать другим. Он, блядь, сам себя выписывает из христиан.
Как этот блядослов к причастию вообще подходит, для меня вообще загадка, если он лжет, клевещет, лжесвидетельствует без остановки, без минимального чувства меры.
Брак это таинство любви. Когда ни одна из сторон этой любви не хочет то брак как таковой перестает существовать. Благодать данная Богом не усваивается и от брака остается только связь установленная в таинснстве. Никакого обряда развенчания не существует. Вот тебе видеопруф
https://youtu.be/rV_nrdCSGSA?si=GDDWG0JDGEgY7wXI
Позже Церковь может повторно благославить брак.
>Это что? Самондуцированная шизофрения?
Что ты 2+2 не можешь сложить. Церковь не может знать все, но то что она знает это истина.
Они местночтимые святые, а поэтому их святость это ещё не доказанный факт. Во вторых святые это те кто Церковью почитаются как спасенные. Поэтому несмотря на свои грехи, человек мог быть спасен за иные добродетели, на пример за святительство.
>Откуда мы знаем, что Матрона Московская святая,
Обычно святость определяют по чудотворству по мощей. Но гарантировать святость может только вселенское почитание святого. А не местное.
>Почему Церковь продолжает почитание прп. Исаака Сирина, хотя наука уже установила, что он был несторианином
Западная наука. А вообще восток не был однородный там были одни сплошь несториане.
Вот есть подробнейший анализ Исаака Сирина на предмет несторианства
https://ptr.optina.ru/articles/Prepodobniy%20Isaac%20syrin%20-%20pravoslavniy%20ili%20nestorianin.%20Vvedenie%20v%20problematiky.php
>Никакого обряда развенчания не существует
Существует и широко практикуется эквивалентная по существу церковно-юридическая процедура, долбоёб.
А церемонии брако_развода не существует и в светской практике.
Это именно что церковная процедура а не чин развенчания. Посмотри видео, там этот момент объяснен.
>есть подробнейший анализ
Ты лучше сам сходи анализы сдай, пизданутый.
>>1084308
Никто и не говорит что это учение Церкви. Скинутые статьи это исследования чисто прикладные, а не вероучительные истины.
Эта твоя гнилая отмазка "ета ни учение" уже поперек горла блядь сидит.
Ты это заклинание читаешь на любую дичь и блядство со стороны ПЦ. А дичи и блядства в ней дохуя и больше.
Съебуй с борды, аморальный тупой пидарас.
В результате этой процедуры брак перестает существовать, т.е. результата венчания нет, т.е. это развенчание. Тебе с такой способностью к словоблудию и манипуляциям надо в политологи идти в телевизор, будешь там на своем месте
>Они местночтимые святые, а поэтому их святость это ещё не доказанный факт.
А я ведь помню, как ты жопу рвал за Данилку Сысоева, что тебе поебать на отсутствие его официальной канонизации.
Я уже сказал то что в браке от Бога остается, а то что от людей рушится ещё на этапе принятия решения развестись
Не то был не я. Я кстати не считаю Сысоева святым, он хоть канонизирован?
Ты просто не можешь отличить теплое от мягкого. При том кидаешься на людей и всех подряд семенами называешь.
Учением является общепризнанные канонические положения в Церкви, они незыблемы.
православное вероучение — совокупность истинных знаний, открытых Богом, необходимых человеку для достижения личного спасения, очерчивающих и раскрывающих предметы христианской веры.
https://azbyka.ru/verouchenie
>>1084343
Съебись с борды, говно.
Ты прекрасно знаешь, что мне поебать сколько тут твоих (((не)))семенов, коль скоро различий между вами нет.
>всех подряд семенами называешь
Только тех, кто систематически и целенаправленно лжет.
>https://azbyka.ru/verouchenie
Это даже блядь не "какой-то блогер", это просто отсебятина без авторства.
Священники в видео четко говорят, что брака больше нет, в том числе духовного.
Даже если ты прав (а ты неправ), то возникает ситуация многоженства
Так падажжити. А баба то после этого какой статус имеет? Разведенная? Там ведь в евангелии дальше написано кто женится на разведенной тоже согрешил. И разрешает ли КЦ жениться на разведенных вопреки евангелию?
>>1084349
Откуда в этой женщине столько разврата, она буквально сочится похотью
Нет не возникает. Потому что брака больше действительно нет, это констатация факта. Брак это не то что удерживается одним только Богом. Бог дает благодать для пребывая в браке. Но благодать может быть не усвоена и отвержена. Тем не менее установленная связь даже если брак разрушился остается.
Поэтому многоженства не происходит, ведь прежний брак как таковой мертв, осталась духовная связь а не сам брак.
>Тем не менее установленная связь даже если брак разрушился остается.
>Поэтому многоженства не происходит
1. Неси пруфы на свои слова. Священник выше четко говорит, что духовная связь распадается.
2. Ты сам себе противоречишь. Если духовная связь остаётся, то это именно многоженство или прелюбодеяние
Я принес видео.>>1084328
https://youtu.be/rV_nrdCSGSA?t=135&si=GDDWG0JDGEgY7wXI[
>Если духовная связь остаётся, то это именно многоженство или прелюбодеяние
При этом я говорю что брак распадается. То есть от него остаются только некоторые основы духовные, а не сам брак.
Если у тебя родственник умирает, то у он так же прекращает своё существоание в этом мире, но твоя духовная связь с ним остается и после смерти. При том не важно спасен он или нет.
>Если духовная связь остаётся, то это именно многоженство или прелюбодеяние
Вот ещё.
Господь сказал: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Почему всё же Церковь может признать брак утратившим каноническую силу, и происходит ли в этом случае разрыв того, что сочетал Бог?
– Апостол Павел, 1-е Послание к Коринфянам: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе» (1Кор.7:39). Здесь указано, что прелюбодеяние и смерть супруга – два условия, когда может быть брак расторгнут.
В документе, который был принят в 2017-м году на Архиерейском соборе, о канонических аспектах церковного брака прямо сказано, что могут быть случаи расторжения брака, которые приравнены к смерти и к прелюбодеянию.
Конечно, ни Церковь, ни человек не может разлучить то, что Бог сочетал. Происходит надрыв, а не разрыв, но всё равно остается связь.
https://azbyka.ru/life/czerkov-o-razvode-mozhno-li-razvenchatsya-v-czerkvi/
Но есть вполне четкое понимание того что мы считаем вероучением. Это то чему Церковь учит безоговорочно, т.е. то что общепризнано и признается всеми поместными церквями.
А они в таких виде ничего не говорят, что стало со старым браком и связью, лукавят. Говорят, что это благословение на новый, а про старый умалчивают
>есть вполне четкое понимание того что мы считаем вероучением
Есть вполне четкое понимание, что в твоих гнилых блядских устах "учение" - это демагогический пустой знак.
Этакий гондон, который при желании на любой хуй натягивается и в любую дырку засовывается, но в то же время такой, ссука, скользкий, что за него невозможно уцепиться.
С марта месяца (с МАРТА, БЛЯДЬ) ты так и не показал, где можно ознакомиться с официальным учением ПЦ во всей полноте, где блядь границы этого вашего ёбаного учения.
Блядь, ты даже исчерпывающего перечня православных догматов не смог привести.
Т.е. в первых веках арианство было истиной, а потом у Иисуса изменилась природа, и арианство перестало быть истиной, понятно.
Арианство никогда истиной не было. Как не было и ответа Церкви на арианство. Но вот ответ был дал, и арианство исторглось из Церкви.
>>1084378
Там тебе аж 5 ответов оставлено. Ты зенки то свои протри, может и про учение что-то найдешь.
>Ты зенки то свои протри
Клеветник ёбанный, патологическое невнимание к деталям - это твой отличительный признак, по которому тебя вся борда блядь узнает. Нехуй проецировать свои пороки.
>Там тебе аж 5 ответов оставлено.
Даже на представленных обрезках видно, блядь, что половина ответов это мои же последующие ссылки. Плюс кто-то поддвачнул, кто-то ответил в стиле "сам дурак".
И твой ответ там тоже же есть: "ррряяя, мам, к моим словам придираются, ниадыкватно", по сути слив. Никакого раскрытия православного учения там вообще рядом не валялось.
Съебуй с борды я тебе говорю, съебуй лжец ебаный.
>Съебуй с борды я тебе говорю, съебуй лжец ебаный.
Зачем ты нас хочешь лишить клинических образцов? Сумасшедших все меньше и меньше, скоро уже только по книгам их изучать придется. Человек свято верит во что-то, игнорирует собеседников (причем даже очень конструктивных и добрых), с упорством маньяка печатает ссылки на книги, которые он 30 лет зачем-то читал и которые никому не нужны — неужели он не достоин быть с нами? Пойми, он на страже человечества, чтобы арианство не возродилось, и выполняет важную анти-арианскую функцию.
Э, где я тебя игноририл? И ссылки я скидываю как источники цитат как правило. А как иначе прцфать позицию?
В общем клевета какая-то.
>>1084441
>Даже на представленных обрезках видно, блядь, что половина ответов это мои же последующие ссылки. Плюс кто-то поддвачнул, кто-то ответил в стиле "сам дурак".
Чел ты даже процитировал гринтекстом мой ответ тебе, там ещё ссылка была на подробный разбор догматов.
Но вся важная информация прошла мимо тебя как сквозняк, а задержалось только желание поспорить да по возмущаться. Мол объясните детинушке значение слова "собор" и "догматика", а то ведь нипонятно ниче. Впрочем давно понятно что тебе надо показаться психиатору, а не на двачах в религиозных спорах участвовать.
>Арианство никогда истиной не было. Как не было и ответа Церкви на арианство. Но вот ответ был дал, и арианство исторглось из Церкви
Но ариане были членами церкви и их мнение присутствовало в церкви. А ты говоришь, что в церкви только истина. Из этого следует, что мнение ариан было истиной
Блин ты не троллишь меня, реально не понимаешь или что? Почему я уже несколько дней какую-то банальщину разжевываю. У тебя есть понимание чем отличается частное мнение от вероучения или это тоже надо объяснять?
Я говорю что в учении Церкви только истина, т.е. Церковь не может учить лжи. Арианство никогда не было учением Церкви этому учили отдельные люди - последователи ария, а Церковь это учение отвергла.
> я уже несколько дней какую-то банальщину разжевываю.
Не несколько дней, а с марта, т. е. 7 месяцев. И это только отсчет с того момента, когда ты католический тред начал плотно вандалить. А так, ты тут года 3 орудуешь по меньшей мере.
>Почему
Потому что ты тупой, аморальный и патологически лживый блядослов.
>У тебя есть понимание чем отличается частное мнение от вероучения или
>>1084378
Есть вполне четкое понимание, что в твоих гнилых блядских устах "учение" - это демагогический пустой знак.
Этакий гондон, который при желании на любой хуй натягивается и в любую дырку засовывается, но в то же время такой, ссука, скользкий, что за него невозможно уцепиться.
>это тоже надо объяснять?
Пидарас, с тобой всё ясно. Съебуй с борды, говно.
>Блин ты не троллишь меня, реально не понимаешь или что?
Ебло, точно такие же "аргументы" по существу и по "логической" структуре ты сама хуяришь против Infallibilitas.
Причем хуяришь крайне навязчиво.
На момент распространения арианство учению церкви НЕ противоречило, потому что учение церкви на тот момент не было кодифицировано в этом вопросе. Были группы христиан, которые придерживались разных мнений. Но они по твоему же мнению были одной церковью
Так вот создавалось церковное предание
Всё так. Проблема для ариан встала, когда Церковь сказала своё слово.
>>1084511
> (где тут вся церковь?)
Постановления собора не становятся автоматически незыблемыми, как у католиков папа с ходу выдает истину. Какое-то время Церковь в лице всех иерерахов впитывает обдумывает эти решения. И в какой-то момент говорит: да, мы это принимаем. И с тех пор собор считается вселенским. Есть ещё традиция на новом соборе утверждать постановления предыдущих, как незыблемо истинные.