Предыдущий: >>1072416 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
По-моему в буддийском учении утверждается, что человек перерождается в одно единственное существо, и процесс перерождения запускается в момент смерти. Это похоже на сказки, а вот та шиза представляется куда более реалистичной.
Да не, в буддизме как раз перерождается не человек, а некий поток то ли дхарм то ли скандх. Короче всё как тебе нравится.
Скандхи это кучки дров, они существуют одно мгновение. А вот разожженный с их помощью костер, уже продолжит гореть какое-то время. Этот костер, совокупность горящих полений, можно назвать потоком сознания (vinnanasota).
Список гораздо более длинный. Вот что пишут в вики:
1. Игры на досках с 8 или 10 рядами.
2. В те же игры играли на воображаемых досках. Акасам астападам - вариант аштапады, в который играли без доски, буквально «астападам, играемый в небе».
3. Игры с разметкой диаграмм на полу таким образом, что игрок может ходить только по определенным местам. В «Виная Питаке» это описывается так: «Начертив на земле круг с различными линиями, они играют, избегая линии, которой следует избегать».
4. Игры, в которых игроки либо убирают фигуры из кучи, либо добавляют их в нее, причем проигрывает тот, кто заставляет кучу трястись (аналогично современной игре «Бирюльки»).
5. Игры с бросанием костей.
6. «Опускание руки с вытянутыми пальцами в лак, или красную краску, или воду с мукой, и удар мокрой рукой по земле или по стене, возглас «Что это будет?» и показ требуемой формы - слонов, лошадей и т. д.».
7. Игры с мячом.
8. Дуть в пат-кулал, игрушечную трубку из листьев.
9. Пахать игрушечным плугом.
10. Игра с игрушечными ветряными мельницами из пальмовых листьев.
11. Игра с игрушечными мерами из пальмовых листьев.
12. Игра с игрушечными тележками.
13. Игра с игрушечными луками.
14. Угадывание букв, нарисованных пальцем в воздухе или на спине друга.
15. Угадывание мыслей друга.
16. Гримасничество.
17. Играть с чьими-то ушами, глазами или носом.
Если бы Будда жил в наше время то скорее всего он не рекомендовал играть во все игры, вкл. компьютерные.
> Чем ему не угодили шашки, шахматы или го?
Игры сами по себе в ад не ведут. Они просто занимают драгоценное время, которое можно было бы потратить на достижение нирваны.
>Не существует никакой кармы.
>Если бы вы действительно медитировали и проникали в глубокие слои разума
>глубокие слои разума
>длинный путь от одноклеточного организма до хомо сапиенс
>глубокие слои разума
>лирический вымысел
>длинный путь от одноклеточного организма до хомо сапиенс
>Если бы вы действительно медитировали
Есть мнение что без согласия на рождение даже зачатия не будет. А мертворождение это когда желание слегка отступило и ты вспомнил о прелестях органического тела.
Нет восьми миллиардов омраченых существ, есть одно сознание проживающие себя восемь миллиардов раз в данный момент.
Отлично, а теперь выясни почему она возникла и сделай чтобы больше не возникала. Так победим.
Малята с опытом кукарекания в ноль целых хрен десятых омрачения пытаются в Шопенгауэра, пытаются кумекать о карме не дотумкав до дхармы. Пожалуй прав был Бодхидхамра, прав старик Дамо, пусть в стену созерцают по девять лет, так хотя бы чушь всякую не городят.
Равномерность течения времени во всех головах доказывает более, чем что-либо другое, что мы все погружены в один и тот же сон; более того, что все видящие этот сон являются единым существом.
А в чем проблема таких мыслей? Когда такие возникают я чувствую любовь ко всему сущему.
Некому переселяться. Это новое рождение в новых условиях, которые обусловлены теми кто был ДО. Говорили же что души нет, а если нет то и переселения нет.
>святой квадрипл хуйни не скажет
Ну да, мысль непостоянна как и любое состояние. Но какая проблема в самой мысли раз она уже возникла? Что плохого в том, чтобы хотя бы иногда испытывать любовь ко всему сущему? Или с твоей точки зрения безраличие ко всему больше соответвует такой любви, чем чувствуенное наслаждение её проявлением?
>Они просто занимают драгоценное время, которое можно было бы потратить на достижение нирваны.
Или не потратить. Вместо того чтобы достигать нирваны ты работаешь 5/2 в своём офисе, зарабатывая деньги хозяину и получая его финансовые объедки. Всё ради того, чтобы потратить их на еду и кров, отдав другим толстосумам. Такоэ, короч. Слишком это всё древняя тёплая страна где можно жить на улице не сильно напрягаясь.
В том что это тело. Созданное разумом, спонтанно рожденное. Оно взаимодействует с миром и сознанием подобно биологическому тело.
Да, существует. Есть абсолютная реальность, а есть обусловленная, это база буддизма.
Обоими словами обычно подразумевают именно обусловленность
Даже бесплатная нейронка умеет использовать русский язык лучше тебя.
Я тут не при чём. Я до тебя пытаюсь донести, что в тексте на этом >>1075772 скриншоте автор очевидным образом подразумевал обусловленное "Я", хоть и использовал слово "условное". Ты зачем-то буквоедствуешь и докапываешься к словам.
> пытаюсь донести
> очевидным образом
В тексте ОЧЕВИДНО написано что буддийское "Я" - условно, и нет никакого абсолютного, прочного "я", а есть набор моментов который автор условно определяет как "я". Прямо в предыдущем предложении.
> человеческое сознание детерминировано мозгом
Пикрилейтед.
> если дхьяны можно будет включить так же легко, как прослушать mp3 трек, и иные состояния
Так уже можно - диссоциативные препараты тебе в помощь(и хорошего юриста, в постсовке такое обычно не очень или совсем не легально, однако дхъяна это не цель и даже не средство, а просто признак движения в правильном направлении.
С препинаний и цепляний к буквам вместо смысла начал ты, и меня не убедил, что условное я и обусловленное я различаются
Бротишб, ты занимаешься либо заменой определений либо пытаешься прикрыть свой косяк. Я тебе про то как обычные люди разговаривают, а не про то как ты хочешь видеть текст статьи.
Обусловленность и условность - два разных понятия, между ними огромная пропасть. Это как неприятного с нелицеприятным путать - слова похожи, а значение разное.
Я исхожу из дефолтного предположения, что статью писал более-менее грамотный человек.
Согласно буддизму, все перечисленное возможно. Влияние мозга на сознание достаточно велико, сознание любого смертного можно почти полностью контролировать через мозг. Через мозг можно внушить любую мысль, предотвратить появление любой мысли. А если мысль о сопротивлении не придет, даже если ты знаешь и умеешь.
Я включусь в твой имплант и буду жить твою жизнь, а ты просто пропадёшь. Хотя вероятно я уже это делаю.
Большую часть людей и существ, с которыми ты взаимодействуешь в течение жизни ты больше никогда не встретишь в течение всего существования в сансаре. Крайне редко можно создать кармическую связь и тогда возможны повторные встречи.
>Видя мертвое тело, нужно знать: "Я его больше не встречу". Как огонь в горящем доме тушится водой, так и мудрый, распознающий, обученный и разумный человек должен быстро разогнать возникшую печаль, как ветер кусочек ваты. Тот, кто стремится к счастью, должен извлечь стрелу: свой собственный плач, тоску и печаль.
>>1075681
Гандхабба не вечна. Она стареет и умирает. Когда гандхабба вселяется в человеческое тело, то происходит трансформация и взаимодействие. Гандхабба влияет на тело, а тело на гандхаббу. Частично из-за этого происходит мутации. Рождаются мутанты-люди с животными чертами и наоборот животные с человекоподобными мутациями.
Пока я писал ответ отошёл на обед, забыл что что-то писал и закрыл вкладку. Так что не будет, брат, ответа, прости, я ту простыню не хочу переписывать :D
Я одно понять не могу, если у нас такой милый и вполне конструктивный диалог по явно дискуссионному вопросу, то ты чё долбоёбом-то обзывался?
https://www.koob.ru/sheng_yen/ - то что переведено на русский язык.
https://www.shengyen.org/eng/free-book-for-download.html
А вот тут как раз куча легальной годноты в очень коротком формате, и все в принципе про практику медитации.
Он при жизни оставил просто огромное количество сочинений но пока только на китайском. Максимально уважаемый учитель, за которым вообще нет никаких косяков, а нам он как-то особо и неизвестен.
На меня лично очень мало какие учителя той или иной формы буддадхармы такое сильное впечатление производят, один из таких ещё Вебу Саядо, в архатовости которого я лично нисколько не сомневаюсь. У Шень-яня указания очень четкие и ясные. Это очень редкая черта у буддийских книг - когда они буквально заинтересованы в том чтобы ты начал практиковать и у тебя получилось.
>вообще нет никаких косяков
Идти в служить в армию когда ты уже 6 лет как монах - это косяк. И не важно с кем ты там воюешь. Лично для меня это уже признак бессовестности. Не удивлюсь если наемный пропагандист против комми (не буду утверждать). Но я ему не доверяю и полагаться на его проповеди не советую.
В этой стране при мобилизации монахи идут тоже служить. Вот Бханте Топпер имеет военный билет, совпадут условия и причины так, что он отправится на фронт. Тебе из комнаты будет виднее, есть косяк за ним или нет? Шэн-янь служил радистом, а вот Гарчен Ринпоче буквально отстреливал китайцев с ружья, за что долго-долго сидел. Он косячный йогин? Я бы ещё примеры привел, но так как это ментовская борда с лахтой, то не буду.
У тебя фундаментализм обусловен твоей комнаткой с пекарней где ты построил образ идеального буддиста, это классика, потом пройдет.
>В этой стране при мобилизации монахи идут тоже служить.
В какой "этой стране"? В Китае? Или то про Россию? Если второе, то это чисто добровольное. Даже атеист может отказаться от службы если ты докажешь, что приверженец пацифизма.
>Шэн-янь служил радистом
Лично мне поебать кем он там был. Полы мыл или реально убивал. Если ты монах, то в армии не служишь. Если служишь, то ты не монах, а ряженый.
>Он косячный йогин?
Да.
>ментовская борда с лахтой, то не буду.
У нас в России иноагенты в открытую занимаются пропагандой и их даже не штрафуют. А тут клоун боится что-то про китайцев написать.
>У тебя фундаментализм обусловен твоей комнаткой с пекарней где ты построил образ идеального буддиста, это классика, потом пройдет.
Я уже почти 10 лет буддист. Когда пройдет то? Через 20 лет? 30? Я просто последовательный буддист. И когда наше учение полностью пропитано пацифизмом мне "монахи" мозги не промоют тем что "не всё так однозначно". Однозначно. Нет войне.
>Или то про Россию? Если второе, то это чисто добровольное. Даже атеист может отказаться от службы если ты докажешь, что приверженец пацифизма.
Дружище, ты вообще как представляешь чтобы с тобой дальше можно было вести диалог не думая что ты а) тролль б) умалишенный в) пятнадцатирублевый?
Ты либо не отсюда, либо что-то из этих трёх.
Я хотел дальше спросить, из какой ты школы и линии, но мне в принципе это не очень интересно. И срока у нас "добровольна", и при объявлении мобки все "добровольно". Таблетки, бро.
>И срока у нас "добровольна"
Именно срочная служба у нас добровольная. Гражданская служба, не слышал о такой? Специально для пацифистов придумали.
>при объявлении мобки все "добровольно".
Мобка не добровольна. Но монахов будут призывать в крайне случае как и инвалидов.
Твой чанец был призван с инвалидами?
>Идти в служить в армию когда ты уже 6 лет как монах - это косяк.
Косяков в буддизме нет вообще, есть поступки сильно отклоняющиеся от дхармы, за которые получаешь соразмерную карму. Что касается войны, то она может быть частью дхармы, вопрос этот сложный, где там и так правильно, не будь я дочь офицера. Традиции военных буддитских монахов Японии и Китая не стоит сбрасывать со счетов, они тоже пытались осмысливать вопросы насилия и насилия ради избегания насилия, так и не получив за века ответов.
>cрочная служба у нас добровольная
Ты однозначно либо троллишь либо +15.
АГС это отдельная песня. Учитывая что в твоем манямирке срочка здесь это добровольно, то что ты там себе напредставлял про АГС я тем более не хочу читать.
Отличный пример потраченный 10 годах в никуда. Прими прибежище в Амитабхе, он тебя 100 проц. отсюда вытащит, базарю. Если ты за 10 лет до такого уровня дискуссии и видения других буддийских учителей дошел, братан, у тебя буквально нет других вариантов.
Твой скрин меня не опровергает.
>АГС это отдельная песня.
Почему отдельная? Она как раз по этой теме. Тебе дается выбор служить в армии или служить гражданам. Ты настоящий пацифист? Доказываешь это и идешь чистить сортиры в больнице. Доказать сложно, да. Но если у тебя есть пруфы, то спокойно уйдешь на АГС. А если деньги есть, то тем более.
>ты там себе напредставлял про АГС я тем более не хочу читать.
О-хо-хо. "Напредставлял". А что же ты не "напредставлял"? Ну расскажи мне бывалый, чего я не знаю?
>Отличный пример потраченный 10 годах в никуда. Прими прибежище в Амитабхе, он тебя 100 проц. отсюда вытащит, базарю. Если ты за 10 лет до такого уровня дискуссии и видения других буддийских учителей дошел, братан, у тебя буквально нет других вариантов.
Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала.
>>1075894
Вот ты адекват. Спорить не буду.
>иноагенты в открытую занимаются пропагандой и их даже не штрафуют
Ты... привел закон, позволяющий пожизненно назначить любого не имевшего никаких контактов с заграницей человека инагентом и запретить ему избираться, голосовать, заниматься многими видами деятельности, и, да, еще и регулярно штрафавать его сверху за не исполнение обязательных странных бюрократических процедур до конца жизни как доказательство свободы совести в этой стране? Анон...
Но отказаться воевать тут действительно можно, издеваются за такое не над всеми почти никого даже не убили.
>Ты... привел закон, позволяющий пожизненно назначить любого не имевшего никаких контактов с заграницей человека инагентом и запретить ему избираться, голосовать, заниматься многими видами деятельности, и, да, еще и регулярно штрафавать его сверху за не исполнение обязательных странных бюрократических процедур до конца жизни как доказательство свободы совести в этой стране? Анон...
Агент ФСБ в треде. Все шифруемся!! Иначе я не понимаю откуда у тебя такие сведения. Так "почувствовал"? С помощью сиддх узнал? Хотя я догадываюсь что иноагентским СМИ поверил. Ведь они никогда не лгут и говорят только правду.
А при чём тут повторные встречи? Речь про то, что кармические связи создаются сотни раз за день с сотнями других существ. Получается, человек частично перерождается в этих сотнях существ, потому что его действия образовали связь с ними.
Этого монаха никто не мобилизовывал, никто не призывал. Он сам пошел. Нахуя? Не верил он в буддийские догмы нихуя. Вот почему. Спрашивается зачем слушать его проповеди? Я для себя ответил. А вы как хотите.
Только на сосаче школьник "10 лет буддизма" который повторяет что в РФ срочная служба добровольная будет записывать в пропагандисты мировых учителей опираясь на комплексный и сложный момент из их биографии, так как извините - но в их картинку идеального буддиста или учителя он не подошел.
Ты сам в это всё не веришь, кто тебе маньке вообще дал право судить вот тот верит. а этот не верит? Мань, ты если бы верил, ты бы ни про клоуна, ни про все остальное не писал. Если ты веришь, то есть ЗНАЕШЬ, что есть такая штука как кармочка, то ты ЗНАЕШЬ, что за малейшим негативным поступком могут идти огромные последствия. Если ты ВЕРИШЬ в 4 истины, веришь, в путь, веришь в УЧЕНИЕ, то ты не тратишь время на мусорском мэйлаче называя тех или иных монахов плохими, исходя из понимания того что твоя жизнь чрезвычайно редка и коротка, и закончится в любой момент, и даже малейшее омрачение тебя все ещё оставляет бегать в "колесе".
Кармические связи именно про повторные встречи. А не про то что ты перерождаешься своим знакомым.
>кармические связи создаются сотни раз за день
Кармические связи это большая редкость. Даже мужья и жены, даже лучшие друзья или худшие враги почти всегда НЕ создают кармическую связь.
>Так "почувствовал"? С помощью сиддх узнал?
...из официального текста закона? Он короткий и достаточно важный, можно и прочитать.
>Только на сосаче школьник "10 лет буддизма" который повторяет что в РФ срочная служба добровольная
Приведи опровержение, НЕшкольник. Бистро блядь. Или АГС не считается за возможность не служить в армии?
>пропагандисты мировых учителей опираясь на комплексный и сложный момент из их биографии
Ой, сложный момент пиздец. Этот типа монах добровольно пошел служить в армию. Переплыл сука целый пролив лишь бы помочь убить комми. СЛОЖНЫЙ, сука, МОМЕНТ, блядь.
>Ты сам в это всё не веришь, кто тебе маньке вообще дал право судить вот тот верит. а этот не верит?
Да, я как и всякое разумное живое существо могу судить по поступкам верит человек или нет. Если сказано монахам нельзя служить в армии. То верующий монах значит не служит в армии. Ладно накосячил. Где его извинения? Есть цитата где бы он сказал "я жалею о том, что я служил в армии будучи монахом", тогда я возьму свои слова назад.
>Мань, ты если бы верил, ты бы ни про клоуна, ни про все остальное не писал.
Я мирянин, делаю что хочу пока это соответствует 5 обетам. Обета не критиковать псевдо-монахов нет. За оскорбления тебя самого пока я не дорос. Не достаточно веры.
>ЗНАЕШЬ, что за малейшим негативным поступком могут идти огромные последствия.
Вот именно что я ЗНАЮ, что за малейшие негативные поступки будут малейшие последствия, а за серьезные проступки серьезные последствия. Именно поэтому нормальные буддисты не бояться убивать вредителей (несмотря на то что они живые существа), не боятся оскорбить и так далее. Потому что это малые поступки. А ты похоже еще и лжец. Потому что сам не действуешь согласно своим словам и не веришь им. Или поклянешься что даже мух не убиваешь? Это ведь мелкий проступок за который будут огромные последствия. Хотя доверять клятвам лжеца, себя не уважать.
>понимания того что твоя жизнь чрезвычайно редка и коротка, и закончится в любой момент, и даже малейшее омрачение тебя все ещё оставляет бегать в "колесе".
БОХ НАКАЖЕТ!11! НАКАЖЕТ!!11!
>>1075908
Жду тогда цитаты на:
>пожизненно назначить любого не имевшего никаких контактов с заграницей
>странных бюрократических процедур
>пожизненно
Еще один лжец.
Я тебя узнал по твоему убогому слову, ист. Я не буду с тобой переписываться. Ты поехавший трап из Краснодара. У меня всё.
А если ты не Ист, то сорри но я не дам возможность бабахунтой маньке так со мной общаться в любом случае. Это для твоего же блага, так сказать. Кстати карма работает не так.
>я не дам возможность бабахунтой маньке так со мной общаться в любом случае.
Я уверен встреть ты меня в ИРЛ, то вьебал бы мне за такое общение. Учитывая тот факт что ты одобряешь убийство. Кстати я тоже одобряю убийство. Так что "бой" будет коротким.
>Кстати карма работает не так.
Нет, именно так как я сказал. Я прочитал книги про работу карму всех школ буддизма, включая амидаизм. Есть чем опровергнуть? Тогда жду.
>не имевшего никаких контактов с заграницей
Статья 2. В новой версии, контактов больше не требуется.
>пожизненно
Статья 8. Из вариантов выхода для людей только смерть или добрая воля включившего.
>странных бюрократических процедур
Статья 9. Об отсутствии деятельности отчитываться тоже надо. Что требует усилий и может привести к трагедии, но по сравнению с анальными карами статьи 11 смотрится странно.
Отсебятина, не имеющая отношения к буддизму. Карма это буквально действие, так что связей каждый день формируется сотни, тысячи или даже сотни тысяч. А про повторные встречи это совсем бред, даже нелепо, что это пытаются выдать за буддийское учение.
>Статья 2.
Тут наоборот про контакты написано. Или
>оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.
Бесконтактным образом происходит? Шпионы с иноагентами походу телепатически общаются раз "без контактов" это делают. Или тебя смущает что слова "контакт" нет? Ну извини законы не для дегенератов пишут. Получение денег от кого-либо тоже контакт по определению слова.
>Статья 8.
>добрая воля включившего.
Это касается 99% ограничений уголовного характера. Тебя даже из СИЗО без воли свыше не выпустят. А иноагентов это особенно касается. Это без 5 минут шпионы.
>Статья 9. Об отсутствии деятельности отчитываться тоже надо.
Была ли деятельность или нет решает не сам иноагент. ФСБшники эти данные проверяют и потом решают была деятельностьь или нет. Если она была, а он отчитался, что нет. То пусть готовится к санкциям.
>>1075916
>сотни, тысячи или даже сотни тысяч.
Удивительные истории. Меня еще в бреде обвиняют.
>телепатически
Интернет, книги, слухи.
>Получение денег
Требовалось только в старых версиях, и даже тогда трактовалось максимально вольно.
>решает
Мораль в том что ничего не делающий человек должен регулярно об этом отчитываться.
>Удивительные истории. Меня еще в бреде обвиняют.
Я просто говорю как устроена карма с точки зрения буддизма, ты же говоришь о каких-то своих собственных представлениях о карме.
В суттах говорится что пожелания влияют на место рождения и как минимум некоторые ставшие духами люди помнят и следят за родней. Человеки отличаются от неоргаников тем, что мы можем умереть даже если жажда жить еще осталась, свойства этого тела. Эта жажда.
Это не отрицает того, что каждый день человек создаёт огромное количество кармических связей. Чем дальше человек от мирской жизни, тем меньше создаёт.
Какой Шекспир, инагентство для тех кто не нравится правящей партии, поводом будет вера в иностранную пропаганду. Важность закона в том что он забирает у человека положенные по конституции права и может быть применен к любому россиянину.
Чешешь про какую-то мышиную возню омраченных червей. Этими вопросами занимаются в пораше.
>Ваши ответы стали похожи на тупой троллинг. Один несет хуйню, что мы каждую секунду делаем сотни тысяч кармических связей.
💊🤡
Про каждую секунду не было речи, ты фантазируешь. Ты психически болен и тебе нужны таблетки, или ты просто клоун под видом тролля? Сотни тысяч кармических связей создаются за день у некоторых людей, которые способны своими действиями повлиять на жизни многих других людей. У обычного человека меньше, у монаха ещё меньше. Но они в любом случае создаются регулярно. Крайний случай — монах-отшельник, затворник, сидящий долгое время в одиночном ретрите.
Я преувеличил для выразительности. Но по сути я прав. Мы не создаем тысячи кармической связей в день. Даже когда мы убиваем кого-то или нас убивает кто-то кармическая связь не создается. Скорее всего ты с этим живым существом больше никогда не встретишься. Но из-за кармы убийства ты проживешь меньше и всё. Это не означает, что именно тот кого ты убил убьет тебя в отместку.
Либо доказывай свои слова. Как говорится бремя доказательства лежит на утверждающем.
Второй момент. Даже если мы действительно создаем кармические связи в течение дня, то ни о каких сотнях тысяч связей речи идти не может. В буддизме карма создается от намеренных действий. Это общебуддийский догмат. Намеренно повлиять на сотни тысяч живых существ практически нереально. Это могут единицы на планете уровня Байдена или Путина.
У тебя какое-то необъяснимое цепляние к "встретиться снова". Про намерение верно, и это не отменяет ничего из мной сказанного. Человек каждый день совершает огромное множество действий с намерением.
Потому что я под кармической связью имею в виду именно то, что понимается под этим словом традиционно. А ты слишком широкое вкладываешь определение, якобы кармическая связь формируется от любого взаимодействия. Но это не так. В твоем случае это просто карма, а не "связь".
А почему недоношенными рождаются? Мне каж лезть раньше срока это попытка самоубийства, но врачи вытаскивают и таких потом живут с хроническими болячками с пиздючества. Я прост сам недоношенный хотел ливнуть наверн, но не получилось
Медитация - это единственный процесс, когда кочегар кладет лопату и ничего не делает.
Если медитация - это для меня некий процесс махания лопатой, то это и не медитация, а труд кочегара
Причем никакого кочегара нет, так что бессмысленно винить его в чем-то - что он бросает уголь не так и не туда. Весь этот жар и тяжкий труд неотделимы работы кочегара.
Дукха, анитья и анната - это лучшие друзья, память о которых позволяет положить лопату, они выводят из гипноза, что надо еще подбросить туда и сюда.
И нельзя это понять - и пойти кочегарить с надеждой, что такое понимание тебя защитит от жара и мучительного труда. Это можно только прозревать момент за моментом. Понимание этого - пусто и ни к чему не ведет.
Не "просто течь", а наблюдать за тем как текут. Ты же начал в них участвовать.
А потом Нео просыпается обосравшись, открывает холодос, понимает что жратва закончилась и пиздует на неироничную РАБотку. А после нее развлекает себя интернетом (о неет а как же бессмысленность этих действий!!?) и запивает пивом обиду от того что начальник козел (ооо нееет а как жи глупость чувства обиды!?). И никакого изменения, никакого просветления. Будда жестко наебал, лол.
Будда же сам говорил не избегать своим последователям службы в армии. Он ведь сам кшатрий.
«В самом деле, начальник, мне не достучаться до тебя, когда я говорю: «Довольно, начальник, оставь это. Не спрашивай меня об этом». Но, всё же, я отвечу тебе. Когда, начальник, наёмник усердный и пылкий в битве, то его ум уже низок, испорчен, направлен неправильным образом так: «Пусть эти существа будут убиты, повержены, уничтожены, ликвидированы, истреблены». Если затем другие убьют его, прикончат его, по мере того как он пребывает усердным и пылким в битве, то, после распада тела, после смерти, он перерождается в «аду убитых воинов».
>аду убитых воинов
Такого нету даже в рсширеном DLC под названием традиция Бон.
Наоборот, все что ты описал - об этом Будда предупредил и был прав
Ну только Нео никакого нет, а просветление... Это вообще отдельная тема, тут о нем речи и не идет
2) может ли после смерти в масштабах вселенной душа переродиться в другом живом организме (инопланетянине) на другой планете? В другой галактике?
3) как вспомнить хотя бы немного о своих прошлых жизнях?
4) как создать кармическую связь с другой душой, чтобы потом встретиться снова когда-нибудь?
>) Если людей становится все больше на планете, откуда берутся эти души в таком количестве? Где они жили до этого?
Душа одна и та же - мировая называется. Не бывает отделенной души. То что ты имеешь ввиду это Дух, но Дух не один и не множественнен, он не присутствует и не отсутствует. Людей на планете как минимум 100 миллиардов и они проживают в различных карманах многомерного пространства.
>2) может ли после смерти в масштабах вселенной душа переродиться в другом живом организме (инопланетянине) на другой планете? В другой галактике?
Это сейчас происходит с тобой, сейчас твои тела умирают и ты перерождаешься в это свое тело. Инопланетяне это люди в 2040 году на Марсе, так как они находятся на другой планете и имеют онтологический статус инопланетян.
>3) как вспомнить хотя бы немного о своих прошлых жизнях?
Ютуб/вк видео/рутуб/документальные фильмы/книги/священные тексты - там хранится твоя субьективная память о будущих и прошлых жизнях
>4) как создать кармическую связь с другой душой, чтобы потом встретиться снова когда-нибудь?
Душа одна, больше нет. Тел бесконечное множество. Дух это ни то ни другое.
>1) Если людей становится все больше на планете, откуда берутся эти души в таком количестве? Где они жили до этого?
В буддизме бесконечное количество миров, полноценных вселенных. В каждой вселенной свой Бог. Причем есть Боги которые правят тысячами миров. Не просто так мы говорим, что живых существ бесконечное количество.
>2) может ли после смерти в масштабах вселенной душа переродиться в другом живом организме (инопланетянине) на другой планете? В другой галактике?
Вот хз. В сутрах конечно об этом не написано. Но теоретически ничего не запрещает.
>3) как вспомнить хотя бы немного о своих прошлых жизнях?
Если подходить строго по-буддистки, то только получив сверхсилы. Однако, как мы видим на практике дети вроде помнят. Да и гипноз теоретически может быть правдив.
>4) как создать кармическую связь с другой душой, чтобы потом встретиться снова когда-нибудь?
Будда дал инструкцию как создать кармическую связь с женой.
>«Домохозяева, если и муж и жена желают видеть друг друга не только в этой самой жизни, но также и в будущих жизнях, то они должны обладать (1) одинаковой верой, (2) одинаковой нравственностью, (3) одинаковой щедростью, (4) и одинаковой мудростью. Тогда они увидят друг друга не только в этой самой жизни, но также и в будущих жизнях». [И далее он добавил]:
«Вот муж с женою обладают верой,
Они щедры и сдержаны собою.
И оба праведную жизнь ведут,
Общаются приятными словами.
Многие блага обретут они,
И проживают в умиротворении.
Враги же недовольны их,
Ведь нравственность обоих безупречна.
И Дхамму в этой жизни соблюдая,
В принципах нравственных сравняются они.
[И после, проявившись] в мире дэвов,
Их радость, чувств услада ожидает».
То что ты ищешь и пытаешься понять это Дух, она же Дхарма. Но это нельзя понять и нельзя найти. Только пережить.
1) Души нет - Анатма же. (в реплаи выше протёк индуист с мировой душой)
2)Да
3)хз
4)Души нет, но кармическую связь создать можно
окей буддистские войны в японии и Тибете как объяснишь? война для защиты это норма в буддизме. и служба в армии - благое дело.
>индуист
Нет, не угадал. Попробуй еще раз.
Твое ложное эго мешает тебе видеть истину.
Да я не против войн. Я против того, чтобы монахи служили в армии. Миряне защищают свои семьи. Будда заповедовал мирянам, чтобы они защищали свои семьи и друзей. А вот монахам никакого оправдания нет.
1. Во времена Будды около 500 монахов (включая некоторых просветленных) перебил один псих, они даже не сопротивлялись, согласно сутрам.
2. Один из лучших учеников Будды, архат Маудгальяяна был почти до смерти забит бандитами. Тоже не сопротивлялся. А ведь у него были сиддхи.
Если монахи даже против психов и бандитов не сопротивляются, значит у участвующих в войне никакого оправдания нет.
>А ведь у него были сиддхи.
Именно благодаря им, он и не сопротивлялся.
Какие там сидхи: непоколебимость, ясность, безразличие и т.д.
Не понимаю почему нельзя ударить по колену того кто тебя хочет убить. Он ведь сразу успокоится и не сможет навредить. Непоколебимо и спокойно оставить ему парочку синяков, без негатива.
Лично мне пофик, я в любой стране не пошёл бы. Даже если общая мобка. Есть варианты не воевать начиная с бегства в тихие места, заканчивая открытым отказом и последующей тюрьмой или показательным публичным расстрелом гаубицей вплотную и неважно какая страна. В последнем варианте желательно задвинуть буддистскую речь и улыбнуться наблюдающим. Другой анон
https://youtu.be/Ib-4soXnQJ4?si=Qcgy8J2LNE0AIQd0
Я тут вербу скидывал он вот точно как ты рассуждал. Не хотел покупать дом для собраний потому что рядом река в которой рыбу ловят и типа это плохо. Еще часто говорил что нельзя курьерской службой пользоваться дескать если так делать то по карме или вы когдато доставляли еду в прошлом или будете в будущем. Ес так рассуждать то вообще ничего делать нельзя прост растением стать
>Ес так рассуждать то вообще ничего делать нельзя прост растением стать
Ну да. Именно.
Молчи, прошу, не смей меня будить.
О, в этот век преступный и постыдный
Не жить, не чувствовать – удел завидный...
Отрадно спать, отрадней камнем быть.
Это их не красит. Кроме того куча монахов категорически отказывались. Куча монахов, которые участвовали на войне, потом просили прощения и раскаивались (лично я к таким монахам с пониманием отношусь). Из участвовавших не так уж много тех, кто считал себя правым до самой смерти.
А зачем тогда человеческое тело тело которое максимально влияет на физический мир? Камень для такого лучше подходит
Еще помню в одной книге божество перевоплотило человека в дерево что бы он не кармовал дальше своей гордыней. Типа ограничил его дабы он делов не натворил. Вот такая она "милость" богов
>А зачем тогда человеческое тело тело которое максимально влияет на физический мир?
Годно. Действительно, зачем такой разносторонний мир если достаточно тупить в медитации.
мимо
Что значит зачем? Зачем ты сам придумываешь, правильнее спросить "почему". Потому что тебя родили.
Вербу?
Он рассуждает как я, но мы делаем из этого разные выводы. Если человек каждый день создаёт большое множество кармических действий и таким образом частично перерождается в жизнях других и в жизнях тех, в кого перерождаются те другие, то в моём понимании из этого не следует, что ничего нельзя делать. Можно много чего делать, если хочешь, важно что с каким намерением и что из этого получается.
Что нет? Мне живой человек отвечает или очередной бот или биоробот? Ты вообще адекватный? Ты хоть знаешь кто ты такой и где находишься?
Я вообще не понимаю чё ты еще хочешь в треде буддизма со своей хуйнёй, скажу честно. Ты просто какую-то хуйню некомпетентную несёшь, а не вопросы задаёшь. Найди себе хобби.
С точки зрения христианства может и да. А с точки зрения буддизма нет такой практики, которая называется медитацией. А то, что ты возможно подразумеваешь словом медитация, размышлений не содержит с точки зрения буддизма.
В буддизме есть аналитическая медитация именно как размышление, или памятование. Есть памятование без размышления, есть с размышлением. Хотя что считать размышлением. Не обязательно размышлять словами. Я вот могу размышлять без слов как таковых, типа такими быстрыми микропрозрениями. Или как называл Эпикур "броски мысли".
Почему, читать сутра и размышлять над ними вполне себе практика
Почему бы не быть попросту анархо-пацифисто-буддистом? Почему надо перед наглыми дураками оправдываться, если можно просто сделать вид что их нет и жить себе дальше как жил, не проходя 100500 кругов бюрократического ада и злых лиц?
>Ты хоть знаешь кто ты такой и где находишься?
Я тян сижу на дваче ищу куна буддана, чтоб заниматься с ним тантрой без презерватива.
А всем нападающим и защитникам, Путину и Зеленскому - всем желаю быть счастливыми, добрыми и мирными, обрести просветление и хорошего настроения, держитесь там
Вот кстати, кто изучал вопрос - а что случилось с традицией бхикшуни, исторически? Куда они делись все монашки - замуж повыходили и монастырь закрыли или что похуже? Говорят уже 200 лет их нет
Как минимум вот такая есть
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pema_Ch%C3%B6dr%C3%B6n
Спокуху оформляй, нигилист.
>>1076309
Я хз. Сам однажды гулял и увидел странную птицу, приглянулся, а у неё каким-то образом была широкая и глубокая колотая рана над крылом и прям до внутрянки. Я прям увидел как у неё то ли лёгкие двигаются то ли сердце. И при этом крови не было, нагноения не было. Просто сидела в траве. Я подумал что меня пошлют нахуй в ветклинике потому что они обычно только по породистым животным работают и скорее всего они никак не помогут. Поэтому я прошёл мимо. Вернулся через полчаса туда и птица ушла куда-то. У меня полно таких история когда хочу помочь, а не знаю что делать, ведь я живу в блонолопатии с капитализмом и орками, а не в солнечной [вставить название страны] где одни добряки и готовы помочь просто потому что.
Ну значит ты скорее всего хрюс или другой заблудший монотеист. Молись своему распятому (((богу))) дальше.
>>1076312
Людям надо помогать. И желательно помогать просветляются. Потому как все остальное - туфта и томление духа.
>У меня полно таких история когда хочу помочь, а не знаю что делать, ведь я живу в блонолопатии с капитализмом и орками
Ты живешь в стране под названием ложное эго.
Помощь без спроса не нужна.
>Томление духа
Ты не знаешь смысл этих слов. Перечитывай, пока не поймешь.
>Людям надо помогать.
У тебя не просят. Помоги себе сам.
Не привязывайся и не цепляйся.
Помогать следует только тем, кто просит тебя лично.
Это мило, но круче меня нет никого, потому что я в детстве как-то ел пельмени и заедал шоколадкой 🤡
У тебя типичный комплекс сверх-значимости одного какого-то случая. Такое бывает у людей, который добрые дела совершают только по праздникам и после тяжких раздумий. Ну вроде тех кто в каждом нищем детектят алкоголика, который точно пропьет их драгоценные 5 рублей. Совет - меньше заморачивайся по поводу отдельных ситуаций, больше помогай в целом. Если бы ты помог за год 100 условным божьим коровкам, то увидел бы что в 95 случаях из 100 никакой особо сложной дилеммы нет.
Чтобы переродиться животным нужно жить как животное. А ведь животным не свойственно помогать животным, у них есть только небольшой заданный инстинктами ряд ситуаций и редкие моменты озарения.
>инстинкт
Мем
У животных есть спектр всех базовых человеческих эмоций, и они постоянно кооперируют и помогают друг другу
>>1076324
Вы точно буддисты? Про метту слышали? Про помощь ВСЕМ слышали? Вы говорите так же как и авраамисты - абсолютно утилитарная антропоцентричная риторика.
>>1076338
Минусов не вижу. Если удастстся - пойду под конец жизни в лес и меня там сожрут животные. Перерожусь так сказать.
Ты можешь чайной ложкой пытаться тушить лесной пожар, но это не то решение, которое предлагает буддизм.
Метта - это не призыв идти и всех спасать, карма работает не так.
Помочь всем возможно будет при наступлении технологической сингулярности. Когда сверхИИ уничтожит всю биологическую жизнь, а людей оцифрует в персональные райские симуляции.
Бойся своих желаний.
С точки зрения буддизма, если бы ты достиг истинного понимания "Не я, не мое" - это было бы лучше, чем если бы ты спас 10000 человек. И лично для тебя и для них.
>Не моя карма.
Не бывает ни "твоей", ни "не твоей" кармы.
>Стоит ли помогать, если не уверен, что действительно помогу?
Ты видеть будущее умеешь? Нет? Вот и забей, блять. Помогай там родным и близким, особенно если просят и не лезь в эту хуйню пока не домедитируешь до очевидности решения. И даже тогда помни, что будущее ты не видишь и ВСЕГДА не знаешь поможешь ты или нет.
Хочешь пососать мой язык?
Тут все бодхисаттвы, мы даже в ад спускаемся чтобы проповедовать из сострадания, не то что на двач
А, это тред индуизма? Понял. Ну давай, брат, поднял, обнял.
Сегодня гуляя я проявил 2 акта дарения: наложил еды в кормушку для птиц и предложил собаке чистую офигенную воду.
Пожалуйста, в саркастической манере спросите меня перевёл ли я бабушку через дорогу
В разных культурах по разному полемизировалась проблема недеяния. Недеяние невозможно, недеяние не есть благо. Смысл дхармы в правильном процессе, который пронизывает все сферы и все действия. Напротив, псевдо недеяние гораздо чаще приведет к плохой карме.
Чисткой зубов ты уничтожаешь целую вселенную во рту. Каждый твой вдох меняет климат, стоит ли отапливать квартиру, выносить мусор, ты же не дал развестись тараканам, итак во всем. Действие крайне сложное явление всегда находящееся в системе координат дхармы, но трудно понять насколько оно близко к оптимальности, не говоря о том, что недействие, подразумевает точно такое же логические цепочки. Человек создан для действия в условиях конкретного мира. Обоссавшись тупить думая, что медитируешь и думая что "медитацией" чего-то там достигнешь ни к чему не приведет, скорее наоборот, это омрачение.
Будда учил других! Он учил индуистов. Тех самых, увешанных цветами, обмазанных глиной из реки Ганг, поклоняющихся коровам, поющих мантры, зубрящих трактаты про вайтманы на санскрите. Отсюда весь этот антураж лора Будды: реинкарнация, медитации, вегетарианство, космология...
>Чисткой зубов ты уничтожаешь целую вселенную во рту
Да, причем если ты воспринимаешь убийство бактерий во рту или божьей коровки, равным убийству человека - то и карма у тебя будет от этого именно такая. Если ты искренне думаешь "Это Я, Я убил вселенную в рту, я совершил это действие", то и карма у тебя как за убийство вселенной
Мой взгляд таков, что это, действительно, второстепенное. Будда всегда подчеркивал, что учит только избавлению от страданий, а на вопросы онтологии и "того как мир устроен", ничего не отвечал. Иногда он говорил нечто, если это было полезно.
В своем нынешнем состоянии, я не могу проверить существование иных миров, кармы или чего-то такого, но я могу воспринимать это как полезную метафору - в отношении же страданий, будда безошибочен и его опыт соответствует тому, что я могу наблюдать и практиковать
Так что для меня онтология не принципиальный вопрос и я думаю, что для будды тоже
>Да, причем если ты воспринимаешь убийство бактерий во рту или божьей коровки, равным убийству человека - то и карма у тебя будет от этого именно такая.
Ни в коем случае. Не мы устанавливаем равенства. Весь мир пронизан соответствиями, лучше всего на бытовом уровне это видно в энергетике, по видам энергоотдачи конкретных видов энергоносителей. У всего есть определенная стоимость и определенная значимость. Смысл дхармы в понимании процессов и соразмерности действий, любое действие не будет идеальным, смысл приблизиться к этому идеальному, чтобы оно стало наименее несоразмерным.
Это не то, чему учил будда, будда учил что карма напрямую зависит от мысли и того, что ты считаешь себя "я", "человек", "существо", "деятель"
Если бы соразмерности не зависели от этого, то не было бы возможно освобождение путем, который предложил будда и значит он врал или заблуждался - а это единственный вопрос доверия в буддизме, который значим.
Никто не знает чему учил Будда. Буддим это не сказки о том чему якобы учил Будда.
> будда учил что карма напрямую зависит от мысли
Неправильная мысль есть глупость, неправильное действие из-за неправильной мысли, есть нарушение дхармы. Попробуй внушить себе мысль, что электроток не существует, вставь фазу в жопу, а нулевой провод зажми зубами. Итак во всем. Есть реальность и есть дхарма, и чтобы их понимать нужно думать правильно, до того чтобы об этом начать думать доходят единицы, до этого ещё нужно дойти.
> и того, что ты считаешь себя "я", "человек", "существо", "деятель"
Они обычно считают себя кем-то в палате номер 6, всякие разные деятели. Там им и место.
>то не было бы возможно освобождение путем, который предложил будда и значит он врал или заблуждался
Интерпретации буддизма всего лишь интерпретации, это догматизм и глупость. Надо думать о подразумеваемом процессе, а не о бесконечных последствиях последствий, которые сами по себе ничего не обозначают.
>Никто не знает чему учил Будда
Тогда нам и обсуждать дальше нечего - мне интересно обсуждать только учение будды о страданиях. Если ты думаешь, что его не существует или никто его не знает, то мы не можем его обсуждать. Переубедить я тебя не смогу, так что это тупик.
>- мне интересно обсуждать только учение будды о страданиях.
Никто не знает перевод слова страдание.
Страдание жиробаса 300кг весом, который не может затолкнуть в себя очередной торт
Страдание аннарексички 30кг весом, которая кажется себе толстой и блюет
Страдание бездомного, который ел несколько дней назад
Простые примеры открывающие целые пласты логики соразмерности, деяния-недеяния. Стоит ли страдать бездомному, естественно. В притчах от якобы будды аллегорически пишут о соразмерности, но никак не о мутном чучеле, который отказывается от всего. Мне это видится так.
Я понял твою точку зрения, не могу с ней согласиться, не считаю ее последовательной, но спорить с ней тоже не вижу смысла - если никто ничего не знает, то по твоему мнению и я ничего не знаю, значит ничего не могу тебе интересного сказать - ни монахи, ни канон, и думаю, если бы ты встретил самого будду, то сказал то же самое - что он ничего не знает, так что у нас не получится разговор
>не считаю ее последовательной
Во дела. Где же у меня непоследовательность? Вопрос риторический.
>если бы ты встретил самого будду, то сказал то же самое
Я сказал бы: "Братишка, тебе слишком многое приписывают, давай-ка разложим смысла на части, вместо аллегорий выведем алгоритмы, на понимание которых они направлены".
>так что у нас не получится разговор
Хех. Ты уже второй раз об этом заявляешь. У тебя сектанское мышление и страх выйти за рамки, а между тем, чтобы там не говорил будда, ясно одно, он говорил о выходе за рамки обыденного.
>У тебя сектанское мышление и страх выйти за рамки
Так может казаться, но я просто честно предупредил, что мне неинтересно обсуждать что-то кроме учения будды сейчас, так что я и не буду
Не знаю нормальный ли я, но практикующий и медитирующий довольно давно. Так что ты ошибся.
>Не знаю нормальный ли я, но практикующий и медитирующий довольно давно. Так что ты ошибся.
>2ch.hk на котором лютая поддержка известно чего, форум с рачленёнкой, порно, азартными играми, одурманивающими веществами, подкомната в которой сидят буддизды и матерятся
>доктрина буддизма о том, что нельзя убивать и причинять вреда живым существам, употреблять одурманивающие вещества
Медитирующим и практикующим давно ДВАЧ буддизм не нужен
>>1076474
>Не знаю нормальный ли я, но практикующий и медитирующий довольно давно. Так что ты ошибся.
Любой шарящий знает, что лучший перевод слова дукха это неудовлетворённость
согласен, я это давно понял, когда один чел написал что в россии невозможно практиковать мету(любящую доброту) практихующий читал бы книги а не всирал время на двачец, да ты в принципе прав, тут одни лицемеры сидят. но почитать прикольно их высеры и заблуждения. самоё прикольное если бы ты зашёл в дацан в бурятии и посмотрел, что там происходит. ты бы мягко говоря ахуел, там люди молятся сидят))) а что там ламы делают и рассказывают это вообще ебануться
Ду́ккха, ду́хкха (санскр. दुःख, IAST: duḥkha; букв. «болезненность, неприятность») - термин, обычно передаваемый с языков пали и санскрита как «страдание».
Неудовлетворенность - Чувство, ощущение, состояние человека, не получившего удовлетворения.
Страдание - совокупность крайне неприятных, тягостных или мучительных ощущений живого существа, при котором оно испытывает физический и эмоциональный дискомфорт, боль, стресс, муки.
не путай хуй с пальцем, когда вытераешь жопу чепуха
>2ch.hk на котором лютая поддержка известно чего, форум с рачленёнкой, порно, азартными играми, одурманивающими веществами, подкомната в которой сидят буддизды и матерятся
Чем это отличается нашего мира в целом?
Но вообще да, серьезно заинтересованные люди отсюда уходят, это правда, вот прямо из особо светлых голов - последний раз видел год назад одного тхеравадинца, которые на вопросы отвечал и все такое
Так тут в основном подрабатывают аноны из других тредов, толком не зная буддизма, но считая его чем-то похожим на их воззрения, да иногда какой-то залетный дзен-буддист грозит всех побить палкой или типа того
Но вообще все равно народ бывает и разбирающийся и практикующий
Что ты хотел сказать?
>>1076482
>на котором лютая поддержка известно чего, форум с рачленёнкой, порно, азартными играми, одурманивающими веществами
Не вижу в таких разделах/тредах. Меня же не принуждают туда заходить.
>подкомната в которой сидят буддизды и матерятся
Пусть матерятся, это на их совести, я вот не матерюсь.
>доктрина буддизма о том, что нельзя убивать и причинять вреда живым существам, употреблять одурманивающие вещества
И? Я перечисленным не занимаюсь
>Медитирующим и практикующим давно ДВАЧ буддизм не нужен
Мне нужны дискуссии, я могу находить их в разных местах, в том числе здесь. Иногда здесь затрагиваются интересные моменты буддизма, обсуждение которых довольно редко встречается где-то ещё.
>>1076487
В России можно практиковать метту.
Проще всего идти от обратного, противоположность дукхи - сукха, означает счастье, удовольствие, лёгкость, радость или блаженство. А дукха - это все наоборот, нее тоже много значений. И страдание, и неудовлетворенность, и печаль итд
Дукха это именно неудовлетворённость. Страдание это тоже неудовлетворённость, неудовлетворённость отсутствием покоя, неудовлетворённость наличием физического или психического дискомфорта, боли и так далее.
Страдание просто звучит слишком пугающе для людей запада, и сейчас принято это слово смягчать, чтобы не отпугнуть сразу мировоззрением где жизнь в целом плоха но она плоха и дукха- это именно страдание, конечно, но не только
Запад тут не при чём, вполне используют слово suffering:
https://suttacentral.net/sn12.43/en/bodhi?lang=en&reference=none&highlight=false
Просто страдание звучит слишком абстрактно, неудовлетворённость более конкретно описывает дуккху.
>Запад тут не при чём, вполне используют слово suffering:
Да, я говорю "сейчас принято", имея ввиду последние тенденции в проповеди буддизма на западе. Так-то конечно нормальные переводы есть.
Нет, я не соглашусь, что дукха это лишь неудовлетворенность, это так же мучение, страдание, старость, болезни, смерть и все такое. Мир плох.
>мучение, страдание, старость, болезни, смерть
Всё перечисленное по сути является неудовлетворённостью по поводу наличия чего-то либо или отсутствию чего-либо. Неудовлетворённость отсутствием покоя, отсутствием молодости, наличием болезни, наличием слабости в теле, отсутствием энергии в теле...
Ну, неудовлетвоненность описанная так - действительно очень важная часть дукхи, но не могу понять имеешь ли ты ввиду под ней например весь негативный спектр эмоциональных проявлений, из такого описания - неясно. Все-таки когда я ипытываю гнев или ревность - я испытываю именно их и они сами по себе есть дукха, а если я неудовлетворен качеством пошива штанов - это как-будто что-то другое.
Короче, можно вероятно так это передавать как ты говоришь, но все равно часть смысла теряется в ассоциациях. Я не вижу, чтобы оно было лучше терминома страдание - зато оно мягче.
"Ты везде в этом мире будешь недоволен"
и
"ты везде в этом мире будешь страдать"
Звучит как два разных посыла, и второй лучше выражает окраску и степень того, насколько этот мир того не стоит
живем в лесу, молимся колесу.
Никак. Если бы ты помог этим 95, то оставшиеся пять просто не засели бы у тебя в голове, ты бы сам себе спокойно сказал что и так уже сделал достаточно.
>и так уже сделал достаточно.
Доброта из корысти - не работает, это все равно что торговаться с Богом - давай сделаю тебе то-то, а ты мне то-то. Торги с Богом это глупо - ему это просто не нужно.
И достаточно для кого, кто кроме тебя(твоей совести) об этом узнает? Бескорыстность - необходимое условие "добрых" дел - не ожидать ничего в замен. Без этого это просто торги, таки.
Причем здесь корысть, ты что-то не так понял совсем.
Ты из другого треда набежал?
Скорее - ты.
>сделал достаточно
Что это значит вообще? Можно закругляться и забить? Какая разница: сделал ли ты 95 или 100 добрых дел? Тот кто делает их бескорыстно(на автомате) - даже не вспомнит об этом, и тем более считать не будет. Те кто делают для галочки - могут и считать и записывать.
Прочитай на какой пост я отвечал. Ты вообще ничего не понял и несешь какой-то бред не в тему.
>Тот кто делает их бескорыстно(на автомате)
Я именно это и хотел донести до того анона. Тот кто делает добро на автомате не будет заморачиваться из-за того что в 5 случаях из 100 у него не получилось. Заморачиваются те кто делает добро раз в год по праздникам, т.к. для них это уникальное и сверхважное событие.
>Пять лет не заходил в этот тред
Помоему за последние пять тысяч лет ничего не поменялось.
>Доброта из корысти - не работает,
Вполне работает, нужно только правильно понимать к чему ведет доброта и не культивировать нездоровые ожидания.
> конфликт с божеством Марой.
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
Будда-то слон кто читал Палийский канон в теме, но мы-то вообще блохи
Идея что богам как-то мешает тапас родилась из отсутствия понимания, аскеты часто начинают чудесить и древние люди не знали почему.
>>1076464
А если человек творит злодеяния, но для него никакой проблемы в этом нет (а может он даже видит себя благодетелем общества), то с т.з. буддизма этот человек имеет чистую дхарму?
Кто все еще находиться в "я" и "мое", тот не может быть умиротворен и быть с чистым сердцем. А тот кто не находиться в такой иллюзии - карма того такова, что он и не будет поступать таким образом. То есть, твой вопрос похож на вопрос "может ли вода течь вверх" - при тех законах гравитации, что мы имеем - нет.
Ты творение зла приравниваешь к бездействию в плане добрых дел?
>может ли вода течь вверх
Не вижу проблемы.
>неофиты задают тупые вопросы
- Тупой вопрос - это такой вопрос, который обращён к тупому человеку.
Вода, что думала "я свободна, я лечу вверх! Я всех переиграла!" вскоре исчерпывает карму толкнувшую ее в небо и летит в канализацию. Она не понимает где страдание, где причина страдания, где конец страдания и где путь к концу.
Ничего страшного, насос поднимет воду вверх и все повторится снова.
>Ничего страшного
>все повторится снова.
Вот это бы Будда и назвал проявлением яда неведения
Удивительно.
Ключ к витаке и вичаре - это то что они формирователи речи, это ИМЕННО то внимание которым формируется/направляется смысл того что вы хотите сказать и потом удерживается, в то время того как слова текут и формируют предложение. Кто замечал этот смысл того что желаешь сказать до визуальных образов и до мыслей и слов - сразу поймет. Я как в Трипитаке это прочитал, аж подскочил хотя это не секрет ни для кого, просто приятно изобретать велосипед
>>1076637
А что если изначально Будда и не побеждал Мару, а именно существо жившее миллионы лет обдурило Будду убедив победе и заставило его идти неверным путем?
Я понимаю учение будды так, что его подход полностью феноменологический.
В Мадджхима-никае будда говорит такие вещи (вольно цитирую):
-Хорошо бы монахи чтобы было такое воззрение о Я, которое не вызывало бы цепляния и не вызывало страданий - можете ли вы увидеть такое воззрение, монахи?
-Нет не можем
-Вот и я не могу, потому не следует держаться воззрений о я.
............
-Хорошо бы монахи чтобы были такие воззрения я это понимаю как раз в плане метафизики - как устроен мир, которое не вызывало бы цепляния и не вызывало страданий - можете ли вы увидеть такое воззрение, монахи?
-Нет не можем
-Вот и я не могу, потому не следует держаться воззрений.
И я его в целом понимаю именно так - что отпускание метафизики на пути к нирване, это еще одно отпускание, которое нас лишает страданий в итоге.
Так вот, феноменологически, если будда не ощущал дукхи - значит его учение верное, и он нас не обманывал. И при этом не важно какая у мира метафизика и онтология. Если ему удалось - ему удалось при существующей онтологии, какой бы она ни была. Если ему не удалось - то она нас обманывал.
И это единственный вопрос доверия в буддизме - веришь ли ты, что будда истинно и совершенно пробужденный, избавленный от страданий Татхагата. Доверяешь ли настолько, чтобы проверять его слова.
Там же в Мадджхима-никае , он говорит брахману, что его ученик полностью убеждается в правоте того, что он изложил учение правдивым и наилучшим образом - в тот момент, когда ученик сам понимает "святая жизнь прожита, то что должно быть сделано - сделано, освобожден!", и будда не требует слепой веры от ученика в это. Но если ты думаешь, что будда заблуждается или обманывает - то у тебя попросту будут проблемы с практикой не потому что НЕЛЬЗЯ СОМНЕВАТЬСЯ, а потому что ты сам будешь действовать неуверенно и во время практики у тебя будут возникать мысли "правду он сказал или нет"
Математики нет, от того что каждыйгод очередной шиз изобретает свои логорифы, срет неверными доказательствами?
Физики нет, потому что не открыты ещё законы или не было о Ньютона?
Смотреть надо на явление стоящее за формулировками, а не на его формулировки.
Какая связь между тем, что ты называешь "ядом неведения" и механизмом работы фонтана?
Принцип работы большинства современных фонтанов основан на системе замкнутого круга. Вода из источника с помощью насоса по трубам подается в разбрызгиватели, которые направляют ее в чашу. Оттуда она попадает в резервуар, где проходит через очистительные фильтры, а затем снова возвращается в источник.
Дружище, яд неведения это твое лицемерное мракобесие, которую ты потешно пытаешься выдавать за благую святость.
>Так вот, феноменологически, если будда не ощущал дукхи
Но смысл что бы не ощущать его всегда, а не какой то промежуток времени. Например когда сыт, я не ощущаю голода и мне может показаться что голода вовсе не уществует. Или когда человек начинает распивать спиртной напиток ему поначалу очень весело и он отпускает все проблемы которые у него есть в жизни. Но когда протерезвевает проблемы его настигают вновь.
Поэтому то что Будда не ощущал страданий не доказывает, что он них полностью избавился. Тем более мне в целом не ясна идея отпуская Я. По-моему сказанное, просто означает смерть личности. Вдруг мара именно этого и добивался? Что бы человек не достиг блага, а просто сдался и умер.
Откуда ты знаешь как есть? Ничего из перечисленного не описывает потусторонний мир, и имеет смысл только при нашей жизни.
Да, будда и при жизни говорил, что даже сейчас уже нельзя сказать что Татхагата есть - из логики его пути угасания и отпускания, понятно что идет он к угасанию всего что есть в сансаре - то есть всего, чего мы знаем, как жизнь.
Кто-то говорит, что это истинная смерть, а кто-то что нирвана - это просто единственная не обусловленная ничем дхарма, мне лично все равно. Я вижу, что будда прав, когда говорит, что угасание ведет к отсутствию страданий и сопровождается блаженством и ясностью, с которым ничего не сравнится - это я для себя знаю на своем опыте, так что это уже не вопрос доверия, до этой части.
Что такое благо? Зависит от постановки вопроса. Для буддизма благо - нирвана.
Смерть я - это смерть того, чего никогда и не существовало, просто развенчание иллюзии.
Если посмотреть как устроены 5 составляющих личности - становится понятно, что НИКТО в иллюзии "Я" и "мое" не может быть избавлен от страданий
>сопровождается блаженством и ясностью, с которым ничего не сравнится
Будто тебе есть с чем сравнивать. Продолжатся ли это блаженство и ясность после угасания?
>Если посмотреть как устроены 5 составляющих личности - становится понятно, что НИКТО в иллюзии "Я" и "мое" не может быть избавлен от страданий
Это ещё почему?
>Будто тебе есть с чем сравнивать. Продолжатся ли это блаженство и ясность после угасания?
Конечно нет - я тут выше писал про кочегара >>1075969 , если кочегар опять начинает кочегарить, нельзя ожидать что он не испытает жара и не испытает усталости от работы.
Это положение вещей - часть того, почему будда не удовлетворился просто йогой и дхьянами, которым она учит.
>Это ещё почему?
5 составляющих личности не постоянны. Непостоянное не может быть удовлетворительным.
Приятное - это то что приятно в продолжении, но страдательно в изменении.
Ни ум, ни воля, ни сознание, ни восприятие, ни внимание - ни какая-либо иная составляющая личности не постоянна. Потому нельзя ни на что в нас самих опереться, чтобы было постоянным источником без страдания.
>Продолжатся ли это блаженство и ясность после угасания?
Но если ты том смысле легче ли потом жить - да. От тебя навсегда отпадают некоторые куски, какие-то неправильные воззрения - сами собой. Так что в целом становиться жить менее страдательно.
Плюс, хороший, качественный опыт растворения, дает (на моем опыте) блаженство в течении часов, а потом умиротворенность, успокоенность и уверенность в течении от суток до нескольких месяцев. И в это время к нему легче вернуться.
Я люблю Алмазную сутру, хотя сейчас и вдохновлен тхеравадой, там говориться так:
Прежде, когда царь Калики разрезал мою плоть, я не имел
образа „я“, образа „человек“, образа „существо“, образа „долгожитель“. И по какой причине?
Если бы во время этих событий для меня существовали бы образы „я“, „человек“,
„существо“, „долгожитель“, то необходимо родились бы у меня злоба и гнев.
>Конечно нет - я тут выше писал про кочегара
Тогда это и называется смерть. Получается победил все же мара, если он заставляет людей добровольно отказываться от жизни, якобы потому что это единственный способ избавиться от страданий.
>5 составляющих личности не постоянны.
Почему их нельзя зафиксировать?
Или ещё лучше почему бы эти составляющие не направить на какое-то бесконечно благое дело, когда доставляет сам процесс?
Почему нужно обязательно опираться на самих себя?
>От тебя навсегда отпадают некоторые куски,
Моя сущность, мое я остаётся мной при этом. Если я был инженером, а стал философом это не значим что им стал кто-то другой. И даже не значит что забыв некоторые аспекты профессии инженера, я навсегда утратил эти знания.
>а потом умиротворенность, успокоенность и уверенность
А потом окажется что это все план мары, что бы ты попал в его лапы.
>Получается победил все же мара,
Я понял твою точку зрения на буддизм, я не считаю ее правильной и последовательной в связи с изложенным мной, но не думаю что у меня есть лучшие аргументы для тебя в данный момент
>Почему нужно обязательно опираться на самих себя?
Как учил Будда, ничто не постоянно. Так что нет такого благого бесконечного дела, которое бы приносило только удовольствия, а не страдания.
Буддизм (с моей точки зрения) - лишь о спасении от страданий и единственное благо в нем - Нирвана и то что к ней ведёт
>Моя сущность, мое я остаётся мной при этом. Если я был инженером
С точки зрения буддизма ее нет в принципе - сущности, речь не идет о том, что она меняется, что твои пять скандх ею обладали или она ими, или что она есть пять скандх, или что она их содержит.
>А потом окажется что это все план мары, что бы ты попал в его лапы.
Тут как это пришел Мара - тук-тук, а дому никого
>считаю ее правильной и последовательной в связи с изложенным мной
Но она последовательная. Просто сухие факты. Человек проживший от силы лет 40 выступил против могучего демона который гораздо умнее и мудрее человека. По итогу Будда в полной уверенности в своей победе над ним учит людей умирать испытывая при этом блаженство.
>Как учил Будда, ничто не постоянно.
На чем основпн такой вывод? Он идёт против логики.
>С точки зрения буддизма ее нет в принципе
И тем не менее я это всегда я, а не кто то ещё.
>Тут как это пришел Мара - тук-тук, а дому никого
Это он вам такое обещает. А на деле что в этой жизни без еды ты начнёшь тапочки есть, что в посмертной может то же самое оказаться. Ты докажи что все что "никого" существует, потом делай такие заявления.
Не мудрее и не умнее.
Наоборот - глупое, подлое и презренное создание.
Человек всякую кошачку, собачечку и насекомое привечает, думает чтоб сделать ее как самой себя, а темные силы, Дьяволы думают - чтобы не быть как человек.
>Человек проживший от силы лет 40
....
>Это он вам такое обещает. А на деле
Я потому и говорю, что это тупик в разговоре - я объяснил про доверие будде.
Если ты доверяешь ему, то он не человек, который прожил 40 лет или 80 лет.
Если нет - то вообще тогда нет смысла ставить так вопрос, прав буддизм или нет.
>На чем основпн такой вывод? Он идёт против логики.
В логике феноменов - все верно
>И тем не менее я это всегда я, а не кто то ещё.
А я вижу обратное - и интеллектуально, и наблюдая за собой, и в согласованности с дхармой
>Наоборот - глупое, подлое и презренное создание.
От того что оно подлое и презренное, вовсе не значит что оно глупое. Наоборот, бесконечно глупо считать глупым существо живущее миллионы лет.
Дьяволы думают о том что бы погубить человека и в этом преуспевают, в том числе руками Будды.
>Дьяволы думают
Мара - царь одной из сфер богов, которая зависит от желаний и там где живут боги, которые могут создавать другую жизнь, насколько я помню
Он не сотона
>По итогу Будда в полной уверенности в своей победе над ним учит людей умирать испытывая при этом блаженство.
И чо?
>На чем основпн такой вывод? Он идёт против логики.
Назови что-нибудь постоянное.
>И тем не менее я это всегда я, а не кто то ещё.
Мне кажется, ты находишься в плену эго и обобщающих понятий. Покажи мне "я", я его никогда не видел.
мимо другой анон
>я объяснил про доверие будде.
А я про то что по итогу Будда учит моментальным вещам. И первая сомнительная вещь что человек может перехитрить мару.
>В логике феноменов - все верно
Ошибка в том, что все эти феномены должно обуславливать что то неизменное. А если неизменность отрицается, то отрицается и причинно следственная связь и получается бессмыслица.
>А я вижу обратное
Тем не менее и ты текущий и ты прошлый неизменно говоришь о себе я. Ты можешь взять автомобиль, назвать его "Рита" и пересобрать его до неузнаваемости, заменив все детали. И все равно это будет твоя "Рита". Но если вдруг Рита взорвется, собрать себе ту же самую "Риту" ты не сможешь. Потому что личность не равна сумме частей, она онтологически выше. Пока человек знает что я это я он остаётся той же самой личностью, но если он вдруг потеряет это ощущение, то станет кем то другим.
Основа мироздания должна быть постоянной. Иначе как объяснить причину твоего существования и всех вещей вокруг? Если ни у одной из предыдущих причин нет твердого основания, значит и у тебя нет причины существовать. И тем не менее почему то ты существуешь.
>Покажи мне "я", я его никогда не видел.
Ток самосознание и есть "я". Когда ты говоришь покажи "мне" ты уже признаешь что есть "я".
В любом случае намного умнее и сильнее человека, хотя бы потому что не ограничен только этим миром.
>>1076822
А почему эти иллюзии голых женщин сказали Будде когда он медитировал?
>Основа мироздания должна быть постоянной
Что такое "мироздание"?
>Ток самосознание и есть "я". Когда ты говоришь покажи "мне" ты уже признаешь что есть "я".
Что такое "самосознание" и где там увидеть "я"? Я говорю "покажи мне" потому, что наш язык так устроен. Если б ты понимал меня без местоимений, то я бы не употреблял их.
Все существующее и изменчивое.
>Что такое "самосознание" и где там увидеть "я"
Самосознание это осознание себя, то что ты есть и ты это ты.
>Если б ты понимал меня без местоимений, то я бы не употреблял их.
Но ты употребляешь и дело не в языке, а в том что ты себя осознаешь, и отличаешь себя от других. Если я буду объяснять это дереву или какому то другому человеку ты не услышишь и не поймешь. Ты это твое осознание себя, это же очевидно. При том твое я обладает волей, и может направлять само себя.
>Все существующее и изменчивое.
Значит у всего существующего и изменчивого должно быть неизменное основание? Почему?
>Самосознание это осознание себя, то что ты есть и ты это ты.
Ты описал просто мысль о том, что я есть я. Где в ней я?
>Но ты употребляешь и дело не в языке, а в том
А в том, что так принято говорить у людей. И да, я себя осознаю отдельной личностью, отличаю себя от других. Но это проблема, называемая "эго", и от которой пытается в той или иной мере избавиться буддизм.
>Ты это твое осознание себя, это же очевидно. При том твое я обладает волей, и может направлять само себя.
Прикол в том, что "твоё осознание себя" на самом деле безличностно, в нём нет "я", нет отделения на "я" и "другие", нет деления на "внешнее" и "внутреннее". В настоящем осознании себя есть только пространство, позволяющее чему-либо быть, и свободное от концепции "я", от ярлыков и привязок "себя" к каким-то понятиям. Пока ты не испытал этого, все твои осознавания себя - просто мысли "о, а я вообще-то вот это и вот это, а не вот это и вот это". Мыслить не равно осознать.
>Почему
Потому что, существует причиноследственеая связь. Если ты говоришь что нет неизменного основания, тогда любое событие и изменение имеет бесконечную цепочку причин, которая сама по себе ни на чём не обусловлена. Как в примере с курицей и яйцом. Ты не сможешь объяснить существование курицы яйцом, потому что за яйцом лежит бесконечная цепочка причин, но все они не могут обусловить существование конкретной курицы или конкретного яйца.
>Где в ней я?
Это очевидно для тебя, поскольку ты себя осознаешь. Твое осознание себя и есть ты. Если ты скажешь что для тебя это не очевидно ты слукавишь, потому что ты не можешь себя не осознавать и при этом писать мне личностные сообщения. Если ты не мимкрируюший чат бот, конечно.
>и от которой пытается в той или иной мере избавиться буддизм.
В итоге вы вуалируете метафизическое самоубийство. В отличие от простых самоубийц, которые хотят избавиться от страданий посредством смерти, вы идете дальше и пытаетесь уничтожить собственное я. Хотя проблема не в самом эго, а в том что эго может быть зациклено на самом себе. Но вместо того что бы смирять свое "эго" и направлять на благо других, вы предпочитаете угасание.
>о, а я вообще-то вот это и вот это, а не вот это и вот это"
Ты не понимаешь о чем я говорю, я это не вот это и то, это уже мишура. Я просто есть и все и это очевидно для каждого я. И для каждого я очевидно деление на Я и не Я, ты внушил себе что это иллюзия, но продолжаешь общаться личностно.
>Это очевидно для тебя, поскольку ты себя осознаешь. Твое осознание себя и есть ты
Разговор повторяющийся как сансара получается - уже ведь несколько раз ты вел тут его, только в прошлый раз был "наблюдатель", для тебя этот тезис финальный и самоочевидный "что я есть я осознаю я", а для буддистов он имеет 0 смысл. Это не вопрос аргументации или логики.
Да вел, и что? Изначально я смутился из за того что буддисты явно недооценивают хитрость демонов. Раз наивно полагают что их можно вот так просто одолеть, помедитировав месяцок.
А на счёт наблюдателя спор и правда пустой, поскольку мне пишет человек явно имеющий волю и самосознание, а не без личностная вселенная. Это гарантирует что этот человек себя осознает и имеет наблюдателя. Это логический обоснованный вывод.
Если воспринимать этих богов как сигма-аффирмации на пути к становлению, то норм. Типа выбрать модель поведения по конкретному будде и дальше там делать их приколюхи тибетские. Если воспринимать как буквальных языческих божеств то лучше не надо.
>мне пишет человек явно имеющий волю и самосознание
Которые являются в буддизме элементами скандх - я объяснял тебе уже это и в этом, и в прошлом разговорах, и это никак не выходит за рамки устройства человека по буддизму.
Я уже показал на примере автомобиля >>1076824, что личность не является просто набором составных частей. Эв частности это означает что даже если твое я (самосознание) изменямое, это всё ещё именно твое я, твоя личность.
Мы уже говорили с тобой о боге, я тебе тогда предложил много равнозначных вариантов и версий бога, но ты был изначально нацелен только на одну версию.
Так же и в вопросе я - ты уже нацелен на некоторый ответ. То что ты решил парадокс корабля Тесея в пользу однозначного и простого ответа - показывает не строгую логику, а то что парадокс ускользнул от тебя, потому что ты нацелен на определенный ответ
В общем друг, извини, я не вижу смысла продолжать, я не думаю, что могу тебя переубедить или лучше объяснить принцип 5 скандх, и в будущем, если опознаю тебя, то буду воздерживаться от разговора, чтобы не ходить по этому кругу сансары
> я тебе тогда предложил много
Я помню только тот, который предлагал отказ от логики. Но я не понял его смысла если мы оба не готовы строить на его основе наши картины мира. А какие ещё были, напомни?
>То что ты решил парадокс корабля Тесея в пользу однозначного и простого ответа - показывает не строгую логику
Мне кажется ты не уловил сути моего разрешения. Ведь для разрешения я ввел личность. Разумеется ни корабль ни автомобиль личностью не обладают и объективно для них концепция буддизма работает, фактически это разные куски материи. Однако эта концепция она не работает личностно. Если мы наделяем корабль мнимой личностью, то она остаётся неизменной при изменении материи, потому что личность это не материальное понятие, а духовное.
Если мы вместо корабля или автомобиля подставим самих себя, то сможем увидеть как при изменении наших составляющих с нами всё остаётся наша личность, наше Я.
>В общем друг, извини, я не вижу смысла продолжать
А вот я все же питаю надежды показать тебе некоторые нестыковки и слабые места буддизма, поэтому продолжу задавать вопросы когда буду их обнаруживать. Впрочем если вы найдете им разрешения я упорствовать не стану, я на самом деле не сторонник предвзятого мнения, но я упорен в аргументации, поскольку стараюсь заранее логически выверять свою позицию.
автономный компьютер "МОЗГ№7999999" компилирует программу заложеную в него высшей реальностью "CAMOСО3НAНNе", описывая результат компиляции с припиской "i" создавая тем самым образ "sebya", которому присваивается результат уже скомпилированых скриптов. ОММОМОМОМММММММ
Звуки диалап модема это компиляция? Зумеры, вы там совсем уже ебнулись?
Дай хотя бы свои комментарии в вопросу о корабле Тессея. Чем тебя не устраивает мое разрешение?
К слову изначально слишком амбициозно пытаться переубедить. Все что ты можешь это показать мне противоречия в моей картине мира. Или провести сравнительный анализ демонстрирующий ее минусы, по сравнению с какой то иной.
А переубедить себя может только сам человек.
Сап буддач, вопрос не про путь, что делать анону который столкнулся с чем то типа порчи, бесовщины?
Подскажите защитные мантры или это в индуизмотред?
В первую очередь в магач обратись. Там может и христианские методы, но они во всех культурах плюс минус одинаковые. Помогут.
>Раз наивно полагают что их можно вот так просто одолеть, помедитировав месяцок.
Не помедитировав месяцок, а достигнув хотя бы 1 джханы, т.е. уровня сознания Брахмы. Если достигнут уровень сознания Брахмы, то человек выходит из обусловленности камалокой, т.е. страстями, и видит мир более трезво и правильно.
Пока же он не достиг 1 джханы, то руководствуется советами о жизни от тех кто достиг.
Те кто утверждают что все добрые дела буддистов от бесов хулят Святой Дух по словам Иисуса. Если же, как следует из слов Иисуса, Святой Дух руководит делами буддистов, то буддисты тоже побеждают бесов, как иначе они бы достигли 1 джханы? Ведь вхождению в джхану препятствуют бесы, насылая страсти. Бесы бесов не побеждают со слов Иисуса, только Святой Дух. Т.ч. не богохульствуй.
Как проявляется? На сколько я знаю в буддизме такого нет, но может быть мы сможем дать практические советы в духе буддизма, если ты расскажешь подробнее.
Халяльная картинка на капче.
>На сколько я знаю в буддизме такого нет
С чего ты взял? В буддизме это всё есть довольно широко известно. В суттах есть истории одержимости например. Причем одержимость там показана и с плохой стороны и с хорошей. Современные шаманы (тайские и наши) тоже пользуются помощью духов для борьбы со злыми духами. Включая одержимость. Советую глянуть ролик Клима Жукова про Тайланд. Он хоть и атеист, но тему неплохо раскрыл.
Обращался в шаманотред и их советы помогли на несколько месяцев. Я повторю их но теперь подумал о чем то еще, не христианском.
>>1076951
Началось так, с год назад проснулся в пять утра от того что я резко вскочил и на автомате в пустоту громко сказал - ХВАТИТ ПУГАТЬ МЕНЯ, проснулся и вижу что сама собой открывалась и закрывалась дверь в комнату. Я подумал что забыл закрыть калитку и дверь в дом и кто то посторонний теперь шароебиться в самом доме, взял кочергу и прошелся по дому, все домашние спали, все двери были закрыты.
После этого всей семьей начали спотыкаться на ровном месте, начала болеть ноги. Оп треда про шаманизм дал советы, они помогли.
Прошло несколько месяцев, в начале прошлой недели приснился неприятный сон что это нечто снова пришло, наутро снова разболелась сильно нога. Родне не выплатили обещанные премии и т.д.
Только медитация.
Самая лучшая техника борьбы с духами и вампирами - считать всех духов и вампиров порождениями ума.
Получается все битарды прокляты. Дело конечно не невнимательности\мнительности\психических заебах\тупости\необразованости.
>Не помедитировав месяцок, а достигнув хотя бы 1 джханы, т.е. уровня сознания Брахмы.
Как я и сказал слова то красивые, но при этом анон говорит, что конечная цель буддизма это метафизическое самоубийство. Вот это уже сомнения вызывает
>от бесов хулят Святой Дух по словам Иисуса. Если же, как следует из слов Иисуса, Святой Дух
Так у всех есть "добрые дела" но кто может поручиться, что они и правда приведут в благому исходу? А буддисты даже если и сделают что нибудь "доброе", то все заслуги припишут себе, а не действию Духа Святого в них. Так они сами хулят Духа на радость бесам.
Да но что бы распознать и отринуть иллюзию такого существа надо быть прокачанным гуру. Не просто так в Ребконг существует куча ритуалистики защищающей от вампиров.
Ты противоречишь своим словам. Если буддист отказывается от я то как он может приписывать дела себе. А если ты отказываешься от своих добрых дел то кто тогда такой ты, кек.
Прекращение существования
Есть некоторые брахманы и отшельники, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования». Некоторые брахманы и отшельники, напрямую противореча этим брахманам и отшельникам, говорят так: «Есть абсолютное прекращение существования».
Как вы считаете, домохозяева? Не говорят ли [все] эти брахманы и отшельники полностью противоположные вещи?»
«Так оно, Господин».
«Поэтому мудрый рассуждает так: «Что касается [утверждения] тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования» — то я этого не видел. Что касается [утверждения] тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» — то я этого не познал. Если я, не зная и не видя, принял бы одну из сторон и заявил: «Только это правда, а остальное бесполезно», то это было бы неподобающим для меня.
Что касается тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования», то если это их утверждение правдиво, то есть спасительная возможность, что я перерожусь среди состоящих-из-восприятия божеств бесформенного мира. Что касается тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования», то если это их утверждение правдиво, то есть спасительная возможность, что я достигну ниббаны здесь и сейчас.
Что касается тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования» — то это их воззрение граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с пристрастием, граничит с удержанием, граничит с цеплянием.
Что касается тех почтенных брахманов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» — то это их воззрение граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием пристрастия, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Рассуждая так, он практикует ради устранения очарованности по отношению к существованию, ради бесстрастия по отношению к существованию, ради прекращения существования.
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Косамби в Парке Гхоситы. И тогда монахи из Косамби начали ссориться и браниться, погрязли в пререканиях, нанося ранения друг другу остриями своих языков. Ни они сами не могли переубедить друг друга, ни другие не могли переубедить их. Ни они сами не могли договориться друг с другом, ни другие не могли договориться с ними.
И как переводится эта часть "Безопасного выбора" правильно, какое там слово на самом деле?
bhavanirodho неоднозначное? И что же оно значит неоднозначного?
>>1076979
Бхиккху Бодхи:
""Bhava," however, is not "existence" in the sense of the most universal ontological category, that which is shared by everything from the dishes in the kitchen sink to the numbers in a mathematical equation. Existence in the latter sense is covered by the verb "atthi" and the abstract noun "a.t.thitaa."
"Bhava" is concrete sentient existence in one of the three realms of existence posited by Buddhist cosmology, a span of life beginning with conception and ending with death. In the formula of dependent origination, it is understood to mean both (i) the active side of life that produces rebirth, and (ii) a particular mode of sentient existence, in other words rebirth-producing kamma; and (iii) the mode of sentient existence that results from such activity."
То есть в сутте речь идет о конкретной жизни от рождения до смерти. А не существование (бытие) в принципе. Для существования в общем смысле есть глагол "аттхи".
Ага, ну хорошо, я так и подумал, что ты понимаешь это именно как прекращение цикла, но без намека на то что такое есть сама ниврана.
Я читаю свои первые переводы и они от главы к главе разные - в прошлых я встречал это выражение "прекращение становления", оказывается это и было bhavanirodho, а здесь это "полное прекращение существования".
Для меня это не так важно, вижу только что аноны спорят и как раз читал вчера
Это лютый пиздежь рассчитанный нс дурачков. Глагол аттха это просто глагол быть.
atthi sabbaso bhavanirodho’ti
Есть прекращение всякого бытия
Бхава же это именно бытие в понимании существования жизни, житие.
Отсюда вывод: Двач - оплот традиции и кузница Просветления!
Будда учил использовать методы самсары чтобы достичь нирваны, считать что ты можешь действовать и принимать решения банально выгодно, это полезный взгляд.
И в контексте там речь о брахманам которые отрицают, или утверждают прекращение всякого бытия. Речь не о буддистах, лол. Соответственно, речь не идет о буддийском понимании трех сфер, а идет о понимании общем. Прекращается ли бытие в общем, или нет, так,чтобы не возникнуть никак нигде, даже в бесформенном мире,т.е. даже просто чистым сознанием
Какие метафоры использовали буддисты до изобретения кино? Тяжело, видимо, было
>>1076985
О брахманы, о благородные Арьи, раз уж вы терминологию шарите - объясните мне за 5 скандх и взаимозависимое возникновение.
Как 5 элементов толкая и понукая, и создавая друг-друга существуют, я себе представить могу, но непонятна их точная функция
В частности - что такое в буддизме та скандха, что переводят как "сознание" (5 я так понимаю) и как оно коррелирует с нашим западным пониманием сознания (пример философского зомби у которого его нет) - я так понимаю, что там границы вообще иначе проходят и сознание это что-то типа мостика между ментальной скандхой и скандхой восприятия - чтобы голое восприятие осознавалось и передавалось на обработку в менталную сферу мыслей и чувств? Или как-то иначе?
Интересно что такое нигилистическая система представлений которую они отрицают что они не она? Материализм это тогда тоже не нигилистическая система представлений, лол.
>>1077004
То что переводят как сознание в 5 скандхах это виджняна, это скорее распознавание, или познание. Но то что существует в безформенных сферах это читта, более общее сознание, или ум, наверное. Однако, определений никаких толком нет. Найти в русском языке аналоги тяжело.
>Если буддист отказывается от я
И кто тогда их совершает?
> если ты отказываешься от своих добрых дел то кто тогда такой ты, кек.
Если бы хоть раз прочел молитвенные правила из молитвослово, то встретил бы слова "ни единого благого дела не сотворил" перед Богом я ничто и благих дел никаких нет, по делам достоин только ада. Надежда христиан это Христос и спасаются верой во Христа, а не делами. Попытки совершать добрые дела могут разве что твою веру доказать, не более.
Я читал и именно тебя спрашиваю, а ты мне не ответил. Кто совершает добрые дела? Если ты никаких добрых дел не сотворил, то они и не совершаются, лол, либо ты отрицаешь своё бытие как и буддисты. Это типичная христианская шиза.
>Если ты никаких добрых дел не сотворил, то они и не совершаются
Они и не совершаются. Но учитывается твое стремление их совершить, добрый начаток. И то все доброе совершается силой Божьей через тебя в меру того, сколько тыипозволяешь ему совершаться. Но это всегда несовершенство, т.е. не истинное добро, пока твоя воля отстоит от воли Бога.
>Они и не совершаются. Но учитывается твое стремление их совершить
Шиз, очнись. Ты либо совершил доброе дело, либо нет. Если ты его не совершил, то его не было. А если оно было то кто-то его совершил. Если тобой овладевает какой-то дух и за тебя твоим телом управляет то какие у тебя вообще могут быть претензии к буддистам, лол.
>Если ты его не совершил, то его не было.
Говорят же что не было в абсолютном плане. Но есть добрые начатки, что тебе не ясно?
>Если тобой овладевает какой-то дух и за тебя твоим телом
Дух Божий не терпит насилия, Он совершает ровно то что я позволяю Ему совершить. Иначе бы все мои дела были идеальны. Претензия к буддистам в том, что они считают что Будда одолел мару, но при этом почему то учат самоубийству. Встаёт вопрос а не добился ли своего именно мара?
>Говорят же что не было в абсолютном плане. Но есть добрые начатки, что тебе не ясно?
Ничего не ясно! Какие нахуй добрые начатки? Что ты блядь несёшь?
>Дух Божий не терпит насилия
А это не насилие?
14 Когда он подошёл к Лехе, Филистимляне с криком встретили его. И сошёл на него Дух Господень, и верёвки, бывшие на руках его, сделались как перегоревший лён, и упали узы его с рук его.
15 Нашёл он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял её, и убил ею тысячу человек.
16 И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек.
Судьи 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/7/15/
> Он совершает ровно то что я позволяю Ему совершить
КТО ТЫ? лол Если ты без бога не можешь ничего делать, то тебя нет.
>они считают что Будда одолел мару, но при этом почему то учат самоубийству. Встаёт вопрос а не добился ли своего именно мара?
Так Мара в ПК учит что есть я.
>>1077000
Чел, смотри, бханте Бхиккху Бодхи перевел на английский практически весь Палийский Канон, эксперт в знании палийского языка, он максимально пассионарен и многое сделал для буддизма тхеравады в то время как остальные "буддисты" мням-мням, хуё-моё... Короче он многое для нас всех значит, прояви к нему уважение, не обвиняй его во лжи. Может это ты всё-таки чего-то не догоняешь.
>Ничего не ясно!
Это просто твои попытки сделать добро, хоть ты и фактически его не совершаешь. Но как я и сказал учитываются старания, они доказывают твою веру. Теперь что не ясно?
>А это не насилие?
Это люди совершавшие человеческие жертвоприношения, за это они подверглись заклятью, согласно закону Быт 9:6. Но Бог не заставлял Самсона так действовать, он этого сам хотел по своей воле, а Дух только дал сил сотворить приговор.
>КТО ТЫ? лол Если ты без бога не можешь ничего делать, то тебя нет.
Я есть, потому что есть моя воля. Кроме этого все мое существование поддерживается Духом Божьим.
>Так Мара в ПК учит что есть я.
Так оно конечно есть, только его нужно верно направить. А он так повлиял на Будду, что тот решил от него отказаться.
Дофига кто на английский Палийский Канон переводил. Для меня он не является авторитетом. Я отвечаю по-существу. По-существу анон сказал что слово переводится неоднозначно. Никакой неоднозначности я не увидел. Слово вполне однозначно и в контексте ясно о чём идёт речь. А то что пишет это бхиккху это полная дичь не имеющая отношения к тексту. Другой бхиккху на подобный тейк так же отвечал что "судя по всему те кто ищут в ниббане некое инобытие ищут там некое иносознание, некое иновосприятие, иноформу и иномагазины с иножрачкой".
>Теперь что не ясно?
Ничего не ясно! Ты сделал дело, оно либо плохое, либо доброе. Выбирай. Либо оно плохое, либо доброе, либо его сделал не ты, тогда ты не существуешь.
>за это они подверглись заклятью
Т.е. насилию
>Я есть, потому что есть моя воля.
Если бы у тебя была воля, то ты был бы волен делать добрые дела, а ты их не волен делать. Т.ч. ты пиздишь.
>Так оно конечно есть
Т.е. бесы учили правильным вещам Будду, а Будда бесам не поверил и вместо того чтобы жестко дрочить на гейпорно, начал воздерживаться и аскетировать и учить людей быть добрыми и всё такое. Это чисто хула на Духа Святого из твоих уст. Бес против беса борется якобы.
20 и уже не я живу, но живёт во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
Послание к Галатам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/2/
Христиане сами отрицают свое бытие, а другим что-то сказки рассказывают.
>Ты сделал дело, оно либо плохое, либо доброе
Оно несовершенное, содержит ошибки. Т.е. злое. Но есть степени зла. Одно дело ты хотел совершить зло и его и совершил, а другое хотел сделать добро просто не вышло. Пока имеешь разницу? Теперь что не ясно?
>Т.е. насилию
Скорее последствиям собственного насилия. Заповедь не проливать кровь человека давалась всем людям, они ее добровольно нарушили и столкнулись с последчтвиями.Все таки если буйному шизофренику насильно вкалывают успокоительное это не насилие, а меры по предотвращению ещё большего насилия.
>делать добрые дела, а ты их не волен делать. Т
Волен конечно, никто не запрещает просто я не хочу. Слишком неприятно для текущего состояния моего я.
>Т.е. бесы учили правильным вещам Будду
Так они учили очевидным вещам, но таким способом что бы Будда сделал неверные выводы. Мухаммеду вон они в виде ангелов перестали. И тоже частично правильным вещам учили, а толку?
>Волен конечно
>Оно несовершенное, содержит ошибки. Т.е. злое.
Заврался называется
>Скорее последствиям собственного насилия
Это было насилие в его высшем исполнении - убийство, лол. Виляния твои тут не катят.
>Так они учили очевидным вещам
Дьявол отец лжи и не учит правде. Дьявол не учит воздерживаться от похоти и подавать нищим. Это абсурд был бы согласно словам Иисуса. Следовательно, если Будда руководствовался не побуждением дьявола, то он руководствовался бороться с дьяволом побуждением Святого Духа и никак иначе, лио слова Иисуса пустой трёп.
Если быть совсем точным, то слова автора евангелий. Т.к. то что говорил Иисус мы знать не знаем.
>Заврался называется
Сказал же что проблема в том что я знаю заповеди, но не хочу их исполнять, даже когда стараюсь. Что не понятно теперь?
>Это было насилие в его высшем исполнении - убийство, лол.
Высшее исполнение это осуждение на адские муки.
>Дьявол не учит воздерживаться от похоти и подавать нищим.
Ещё как учит. Все что ты перечислил есть в любой религии в той или иной мере. Но подано под правильным соусом, что бы завуалировать другие грехи которые несёт учение. если бы дьявол просто говорил очевидную ложь, то никого бы не смог обмануть.
>Ещё как учит
Тут даже говорить не о чем. Ты дела Бога, т.е. добро приписываешь сатане, а дела сатаны, т.е. зла, приписываешь Богу. Чисто сатанизм. Таким макаром у тебя и Иисус окажется сатаной, у него ведь тоже нет никаких пруфов что он не от сатаны делал доброе, раз бесы такие хитрые и могут чему угодно учить и какие угодно подстраивать чудеса. Но Иисус учил обратному - судить по плодам и что сатана сатану не борит. Значит, всякое доброе дело от Бога. Если ты отрицаешь что люди делают добрые дела не будучи христианами, то ты просто сумасшедший. В ВЗ написано что отличать добро от зла научились ещё Адам и Ева и никто никогда нигде не отрицал в Библии что язычники могут делать добрые дела.
Ис 5:20
Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!
То что я говорю учит христианство. Получается ты признаешь что христианство это религия от Бога, а Ислам?
И как ты вообще определяешь что есть добро? Ты добр?
Определение добра исходит из врождённого чувства эмпатии и золотого правила философов которое вывели древние мудрецы задолго до евангелий - не делай другим чего не хочешь себе.
>Получается ты признаешь что христианство это религия от Бога, а Ислам?
Я уже писал что все религии имеют влияния и бесов и ангелов и этом просто мешанина противоречивых утверждений. Добрые люди из них выносят добро, злые зло. Даже если религия изначально была внедрена бесами, то ангелы изменяют религию так чтобы там было что-то хорошее. И если даже религия была изначально доброй, то бесы влияют на неё чтобы в ней было что-то что могло бы ввести людей в заблуждение. Я пришёл к такому выводу видя во всех религиях крайне противоречивые суждения.
>Определение добра исходит из врождённого чувства эмпатии
Что говорит твое чувство эмпатии когда ты называешь меня шизом и материшься? Почему твое чувство не срабатывает когда ты совершаешь очевидное зло?
>. Добрые люди из них выносят добро, злые зло.
При том каждый выносит что то свое? На достетнкт ни одного Антона который соглашался бы с тобой. Все злы получается?
Чувство не означает что я ему следую.
>Все злы получается?
Это твои фантазии. Кучу людей я убеждал в своей правоте и имел много сторонников до удаления чата. Кстати, чат в телеге снова работает.
Что касается несогласных со мной, то тут всё просто, вы тупые.
Что за тупой аргумент? Мы как подсосы должны под каждым его постом писать "мы согласны да, согласны, ты прав Арахис". Я сам его хейчу, но порой он прав и в данном случае тоже. А ты лжец. Тебе он сложные вопросы задает, ты по существу ответить не можешь, вертишься как черт на сковороде.
>Это твои фантазии. Кучу людей я убеждал в своей правоте и имел много сторонников до удаления чата.
Но на этой доске ты никого пока не убедил, все кто тебе отписывается высказывают свое несогласие с тобой. А в некоторых чатах, ты сам говорил что тебя банили. Выходит все несогласные с тобой злые люди, а ты обладаешь чувством эптатии и можешь судить о добре и зле. Правильно получается?
>Но на этой доске ты никого пока не убедил
Почитай прошлые треды и найдёшь несколько человек которые прямо тут писали, что ладно ты меня убедил. Получается что ты пиздабол.
>Я сам его хейчу, но порой он прав и в данном случае тоже.
Порой может и прав, но он же говорит что добро основывается на личном чувстве, предполагая что оно у всех одинаковое. Тогда выходит если он считает свое чувство правильным, ты совершаешь зло когда зейтишь его. Разве нет?
Так ты и меня несколько раз убеждал, только это не значит что я считаю что твое чувство эмпатии имеет хоть какой то авторитет. В моих глазах оно глубоко ложное.
>Выходит все несогласные с тобой злые люди
Тупые. Тупость не является злобой, лол. Ты такой тупой что даже не способен два слова связать.
Но чувство правильного и неправильного прямо связано с правильным мышлением. Т.ч. да, часто тупые люди тупые потому что злобные, как в твоем случае. Разные тонкости сознания других людей видят те кто практикуют випашьяну. Т.к. я постоянно держу внимание на теле и уме, то у меня развился такой навык видеть где суждение верное, а где нет интуитивно.
>Тупые. Тупость не является злобой, лол.
Пажди. Они не тупые, они просто с тобой не согласны потому что игнорируют или идут наперерез этому чувству эмпатии. А значит совершают зло.
Впрочем ты и сам признал, что порой идёшь на перерез этому чувству. Где тогда гарант что ты его не игнорируешь?
У нас есть явления физического мира, рупа. Есть сознание, которое контактирует с рупой по определенным правилам. Эти правила - неведение, без неведения контакта не будет, угасание неведения с последующим отсутствие контакта зовется нирваной. Контакт с рупой может подпитывать или не подпитывать неведение, в зависимости от восприятия. Если сознание сопровождается приятным или неприятным ощущением, и это ощущение приписывается какому-либо ментальному или физическому явлению (5 скандх - все возможные варианты топлива) - подпитка неведения происходит. Неведение заставляет нас испытывать жажду, жажда делает наш разум неприятным, неприятный разум окрашивает рожденные от контакта ощущения и заставляет нас страдать. С точки зрения стремящегося в нирвану, процесс, заставляющий сознание постоянно контактировать с физическим миром, самый вредный - ведь все остальные процессы без него невозможны.
Есть Дхамма или Дао. Называй как хочешь. Всё что соответствует Дао, то добро, что не соответствует, то зло. Интуитивное следование Дао называется совестью. Арахис считает, что следует Дао интуитивно. Это его право так "считать", а следует ли он ему по факту могут сказать только Мудрецы, подобные Лао Цзы, Будде или Иисусу.
>Они не тупые, они просто с тобой не согласны
Что несет...
>Где тогда гарант что ты его не игнорируешь?
Зачем тебе какой-то гарант? Развивай осознанность и внимательность и чем больше развиваешь тем больше осознаешь. Чтобы понять что ты его игнорируешь надо хотя бы его увидеть сначала.
>Это его право так "считать", а следует ли он ему по факту могут сказать только Мудрецы, подобные Лао Цзы, Будде или Иисусу.
То есть по факту скорее всего он не следует или по крайней мере не всегда. Тогда как ему вычленять добро и зло из учений, если его чувство сбоит? В итоге он навычленяет точно такую же мешанину.
>Зачем тебе какой-то гарант?
Без гаранта ты создаёшь собственную религию ничем не лучше остальных и в итоге так и не познаешь к истину. А значит бесы добьются своей цели.
Так может наоборот, ты не познаешь истину если не будешь следовать своему сердцу, а будешь следовать книжничеству и буквоедству. Книжничество и буквоедство это путь в ад, т.к. это отказ от добра и любви, что ты прямо продемонстрировал отрицая добрые дела людей и называя их злом, будучи побуждаем книжническим словоблудием.
>Так может наоборот, ты не познаешь истину если не будешь следовать своему сердцу
Так ты сам признал, что не всегда следуешь своему сердцу. А так же что нет никаких гарантов, что ты в принципе это "сердце" не игнорируешь.
А если так то подобный путь гарантировано уводит от истины. Это уже просто логический вывод. Тогда лучше уж постараться и выбрать какой то более надёжный гарант чем ты сам, если уж ты явно далёк от совершенства.
>не всегда следуешь своему сердцу.
Но я-то вижу когда не следую. А если ты будешь опираться на буковки то ты практически всегда будешь его игнорировать и вообще разучишься чувствовать сердце, что бесы и хотят. Нарядишься в джихадста и поёдешь резать детей с криками за Иисуса Навина в атаку!
Тогда почему в тренде постоянные споры? Все в треде психически больны? Кто же тогда психически здоров?
>>1077067
Ну видеть о видишь, а все равно упорствуеешь и поступаешь по своему. А гарантов что в итоге ты не начинаешь просто начинаешь игнорить сердце нет. То есть в итоге вероятно ты сам не видишь своего сердца и поступаешь так как тебе хочется. Именно этого бесы и хотят.
>А то у православных там у каждого православного своё православие. Никакого консенсуса патрум.
У православных есть костяк считающийся боговдохновенным - т.е. догматами и истиной, а остальное частными мнениями не претендующих на непогрешимую истину. Именно этот косяк и является безусловно спасительным, а остальное это лишь подсобные инструменты.
При том в отличии от католиков строят свое единство именно на общей вере, а не на вере одного человека
>Ну видеть о видишь, а все равно упорствуеешь и поступаешь по своему.
>А гарантов что в итоге ты не начинаешь просто начинаешь игнорить сердце нет.
Гарантов нигде нет. Вспомним историю про святого отшельника который изнасиловал девочку и убил её. Или всякие подобные истории православные
К обеду путники добрались до другого селения. Их пригласили на трапезу в один из домов. Когда они уходили, во дворе залаяла собака. Монах убил ее. Тут из дома выбежал мальчик и принялся кричать. Спутник отшельника схватил его за правую руку, дернул и сломал, а затем спокойно продолжил свой путь. Возмущенный отшельник хотел было высказать ему все, что думает, но вспомнил о своем обещании и снова промолчал.
Когда стемнело, монах и отшельник решили заночевать в полуразрушенном доме, но в нем, как оказалось, жили дети. Их родители умерли, и некому было о них позаботиться. Путники провели тут ночь, а утром, прежде чем уйти, монах взял горящее полено из печи и поджег этот дом. И вновь отшельник возмутился, но опять ему пришлось промолчать.
Они пришли в третье селение. Там стоял разрушающийся храм, но все-таки в него еще можно было зайти, чтобы помолиться. Монах взял камень и бросил его в окно церкви – оно разбилось. Затем повел своего удивленного собрата в харчевню. Зайдя, монах сделал три земных поклона. Отшельник уже смирился со странными поступками своего спутника и только молился.
В последнюю ночь путников пригласили переночевать в дом на опушке леса. Тут жила молодая семья, у которой не было детей. Утром хозяева отправились работать в поле, а путники продолжили свой путь. Но вдруг монах вернулся и поджег и этот дом.
Наконец-то они добрались до Александрии. Отшельнику не терпелось понять суть того, что случилось с ними по пути в город. И он спросил своего спутника:
– Скажи мне наконец, кто ты такой?
– Я Ангел! – ответил тот ему.
– Какой же ты Ангел?! – возмущенно произнес отшельник. – Ты сущий диавол! Только демон может совершать все те мерзости, которые ты делал. Все время на гостеприимство этих добрых людей ты отвечал черной неблагодарностью. Ты был вором, поджигателем, убийцей, святотатцем. А еще носишь монашеские одежды!
– Ты заблуждаешься, – спокойно отвечал попутчик. – Я действительно Ангел. И послан к тебе потому, что Господь увидел твои терзания и захотел ответить на мучающие тебя вопросы. Я знаю, ты хочешь узнать, почему я все это сделал. Начну с самого начала...
>Тогда почему в тренде постоянные споры? Все в треде психически больны? Кто же тогда психически здоров?
Не бачу логики. Чем отсутствие или присутствие споров в треде доказывают невозможность для человека самостоятельно отличить добро и зло?
>У православных есть костяк считающийся боговдохновенным
Это пиздежь. Те вопросы по которым есть явное догматическое согласие малочисленны, а вопросы спорные многочисленны и с каждым годом всё нарастают. Православие разношерстно аки платье цыганки. Соответственно, православные себе выдумывают что хотят, благо у отцов можно найти на спорные вопросы что угодно. Об этом писали и богословы. Жалко ржачную цитату не сохранил от одного известного богослова РИ.
>Гарантов нигде нет.
Гарант это Бог. Потому монотеистические религии так держатся за свои учения.
Поэтому христианство держатся за заповеди Иисуса. Мы не пытаемся выдвигать свои заповеди или изменять данные нам, именно потому что иначе гарантированно получится винегрет не ведущий к истине.
>Те вопросы по которым есть явное догматическое согласие малочисленны
Те малочисленные вопросы по которым есть догматика, достаточны для спасения. Да, новые догматы могли прояснить некоторые аспекты, но основа это все же Библия. И все самые главные догматы вычленены из нее ещё в первые века.
>Чем отсутствие или присутствие споров в треде доказывают невозможность для человека самостоятельно отличить добро и зло?
Если бы все были согласны что есть добро и что есть зло, то зачем спорить?
>Гарант это Бог
Ты сам писал мне
>А гарантов что в итоге ты не начинаешь просто начинаешь игнорить сердце нет.
Отвечая мне "Гарант это Бог" ты делаешь заявление что Бог православным гарантирует что они всегда будут поступать по совести. Что очевидно не так, ведь православные постоянно грешат в чем ты сам признался. Я же говорю что ты тупой. В общем разговаривать не о чем. Ты настолько тупой что мне на каждую твою тупость приходится отвечать отдельным сообщением. А твоя тупость видимо необъятна.
>Гарант это Бог.
Ты с Богом не общаешься. Молитва не в счет. Догматы явно не молитве тебе в уши заливаются. У тебя гарант это книги. Поэтому я поправлю твой текст:
>Гарант это КНИГИ. Потому монотеистические религии так держатся за свои КНИГИ. Поэтому христианство держатся за КНИГИ. Мы не пытаемся выдвигать свои КНИГИ или изменять данные нам КНИГИ, именно потому что иначе гарантированно получится винегрет не ведущий к истине.
Ты самый настоящий книжник-фарисей.
>Отвечая мне "Гарант это Бог" ты делаешь заявление что Бог православным гарантирует что они всегда будут поступать по совести.
Вовсе нет. Я отвечаю что Бог, зная что наши сердца больны, дал нам Писание и Церковь, которое вместо сердца говорит что есть истина, что есть зло и что есть добро
Никто не говорил что все согласны с этим. В треде разные точки зрения на этот счет.
>Ты самый настоящий книжник-фарисей.
Христос ругал книжников не за то что они книжники, а за то что они не исполняли написанное в книгах, но считали себя праведниками. Даже самоназвание фарисей изначально звучит как перушим, т.е. отделившиеся, инаковые.
Если разные точки зрения значит у каждого свое чувство дхармы/дал. Если ты говоришь что оно у всех здоровых оно одинаковое, значил либо все несогласные больные, либо все за исключением одного.
Выходит Бог не гарант что ты будешь поступать по его заповедям, о чём и шла речь. Если православным никто не гарантировал что они всегда будут правильно понимать законы Бога и всегда им следовать, т ос хуя ли ты требуешь чтобы буддисты всегда правильно понимали Дхарму и всегда ей следовали, лол. Как и в православии утверждается что это приходит с развитием сердца, так и в буддизме аналогично Дхарма познается на практике и человек более чутко начинает понимать что правильно, а что нет и каке есть нюансы.
>Если разные точки зрения значит у каждого свое чувство дхармы/дал.
У каждого свое и у каждого совершенно. Идеально определяет добро и зло. Но оно может быть замутнено внешними воздействиями. Начиная здоровьем тела и психики, заканчивая ложными знаниями. Тем кому удается хоть немного очистить сознание от загрязнений ума, те способны увидеть добро и зло. Причем это удается некоторым на разном уровне. Идеально чистое Око Дхаммы у Будды, менее идеально у Иисуса, почти совершенно загрязненное у тебя.
>Выходит Бог не гарант что ты будешь поступать по его заповедям, о чём и шла речь.
Я ни кого и не призываю поступать как я, это могут только те, кто имеет на то разрешение от Бога или сам Бог.
И то они просто говорят как надо, а следовать или нет это уже тебе решать.
>Идеально определяет добро и зло.
Что будешь делать, когда добро какого нибудь просветлённого войдёт в противоречие с твоим добром? Смиришься или назовешь его психбольным?
>ты требуешь чтобы буддисты всегда правильно понимали Дхарму и всегда ей следовал
Нет, я требую хотя бы четко придерживаться какого конкретного учения, а не пороть отсебятину. С этого разговор и начался. Что мол везде перемешано добро и зло, и надо учиться вычленять. Но на проверку все это вычленение приводит к такой же мешанине.
Если ты признаешь что буддисты не могут самостоятельно следовать дхарме, то и они не могут самостоятельно оценивать свое следование ей. А если так, то им точно также нужны книги.
>я требую хотя бы четко придерживаться какого конкретного учения, а не пороть отсебятину
И пришли к тому что православные все время порят отсебятину, ведь ни одно учение не может охватить всю жизнь человека и человек в любом случае следует внутреннему разумению. Иначе бы Иисус не повторил этого правила философов не делай другим того что не хочешь себе.
Более того, учение т.н. отцов церкви опирается на идею что грех противоестественен и человек может чувствовать что дело грешно безо всякой Библии, естественно, но из-за того что охвачен страстями это чувство подавлено. Прямо как у буддистов. Т.е. ты учишь против отцов церкви как раз.
>ведь ни одно учение не может охватить всю жизнь человека и человек в любом случае следует внутреннему разумению.
Православие это учение Церкви и ее традиция, в Библии так и написано Церковь есть столп и основание истины.
При том христианам не нужно разменять каждое действие, нужно следовать универсальным принципам, изложенным в Библии. А назатруднительные решения брать благословение у священника и молиться Богу отнамтавлении. Даже если христианин сделает что то не так, при полном старании соблюсти учение, то он всегда может сослать на само это учение, которое по факту требует одной только веры, а не конечного результата.
>может чувствовать что дело грешно безо всякой Библии, е
Так я это и не отрицал, вот только те же самые отцы говорят что у нас это чувство забито в угол, потому нам все же требуются книги и традиция. А то кому то и рок концерты вместо литургий заходят.
>Православие это учение Церкви и ее традиция
Нет, православие на практике это твои собственные выдумки как тебе удобно верить.
>При том христианам не нужно разменять каждое действие, нужно следовать универсальным принципам, изложенным в Библии.
Хватит врать. Там одно только универсальное правило то его до Иисуса придумали давно - не делай другим. В остальном это набор каких-то странных правил которые попы толкуют вразнобой.
>сослать на само это учение
На удобную интерпретацию.
>по факту требует одной только веры, а не конечного результата.
По факту вы верите в спасение верой, что аналогично учению Амитбахи. Повторяй мантру Амитабхи и каким бы ты ни был мудаком он тебя спасет.
>>1077098
>Так я это и не отрицал
Отрицал
>Нет, православие на практике это твои собственные выдумки как тебе удобно верить.
Если игнорить установленные догматы и правила то да. Только тогда ты и не вполне православный. Сам себе осуждение нанребаешь.
>Там одно только универсальное правило то его до Иисуса придумали давно - не делай другим.
Нет это не оно это лишь урезанная версия одного из двух по намтряще к универсальных правил христианства:
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
>Повторяй мантру Амитабхи и каким бы ты ни был мудаком он тебя спасет.
Написано вера без дел мертва. То есть твоя вера доказывается не словами, а твоими поступками
>Отрицал
Не правда. Я не отрицал наличие этого чувства. Но я показывал тебе что ты не можешь ему следовать и даже не полностью его видишь. А следовательно на него нельзя полагаться.
>Нет это не оно это лишь урезанная версия одного из двух по намтряще к универсальных правил христианства:
Опять враньё
Иисус говорит что как вы говорите что любите Бога если вы его не видели никогда, а ближних не любите? Таким образом он свел любовь к Богу до любви к ближнему, а любовь к ближнему основана на эмпатии. Таким образом я абсолютно прав в своём утверждении, а ты отрицаешь правду.
> То есть твоя вера доказывается не словами, а твоими поступками
Читаем твоё же пост выше
>которое по факту требует одной только веры, а не конечного результата.
>А следовательно на него нельзя полагаться.
Конечно можно ведь Иисус именно это советует делать и это единственное правило которое он дал. Т.е. Иисус учит Даосизму, а ты книжничеству и фарисейству.
>Таким образом он свел любовь к Богу до любви к ближнему, а любовь к ближнему основана на эмпатии
Ты говоришь не делай другим то что не делаешь себе, забывая про саму любовь. Любовь это ещё и делай другим то что хотел бы сделать себе.
Первую заповедь ты вообще заигнорил.
>Читаем твоё же пост выше
И в чем противоречие? Действие не обязательно приводит к конечному результату, оценивается твое старание а не рнзультат . Я уже 3 раза тебе сказал, а ты глух.
>Конечно можно ведь Иисус именно это советует делать
Иисус не могу отворил следовать своему сердцу. Скорее наоборот:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником
>>1076970
>>1076979
>>1076988
>>1077000
>>1077006
>>1077008
>>1077010
>>1077012
>>1077015
>>1077017
>>1077022
>>1077025
>>1077026
>>1077034
>>1077035
>>1077038
>>1077039
>>1077043
>>1077046
>>1077050
>>1077056
>>1077061
>>1077067
>>1077070
>>1077072
>>1077075
>>1077080
>>1077087
>>1077094
>>1077095
>>1077100
>>1077105
Хрюс-копрославич, что ты забыл итт? Кыш отсюда со своим оффтопом.
>Ты говоришь не делай другим то что не делаешь себе, забывая про саму любовь. Любовь это ещё и делай другим то что хотел бы сделать себе.
Вся эта чушь лабораторная в реальной жизни не работает. Отсюда два выхода бить в ебало первым или искать прибежища в специализированных общинах. Чтобы была любовь к другим, сначала необходимы специальные другие, потому что человек не кукуруза, которую посадил и получил кукурузу, кусок мяса представляет из себя кусок говна, а не человека, любить кусок говна не имеет смысла, потому что любить кусок говна совсем другой вид любви, не той, которая подразумевалась.
Может, эта тяжесть, трудность - была сигналом, к которому надо было прислушаться.
И изобрести кино ещё тогда.
Но все:
>>1076975
>погрязли в пререканиях, нанося ранения друг другу остриями своих языков.
Через 35 суток - 98% становятся психическими больными.
Через 70 суток - 99,96%.
Через 140 суток - 99,992%
За год - уже практически 100%.
Поэтому шансы, что психически нездоров кто-то - весьма высоки.
Все процессы устроены одинаково. Накопи топливо, обеспечь условия и вперед.
Существует ли конверсия? Соотношение? Разница или Произведение - существуют ли сами по себе?
Существует ли квалиа? Можешь показать?
Существуют ли вычисления? Где они лежат, если существуют? И если не существуют, то как тогда мы их используем?
Существует ли прогулка, и где она находится?
Существует ли рассуждение?
Существует ли расхождение во мнениях, и где его прячут? Или его не существует?
Ну я досмотрел конкретно в этом его ролике я впервые услышал, что его техники (хз рабочие ли) направлены на паразетизм как присоска к физическому телу или подселение хз я так понял
У меня ток одна мысль он свою армию собирает или в процессе "обучения" качает энергию со своих адептов. Склоняюсь к этому потому что как мне кажется чел с такими способностями давно ливнул бы с этой планетки
>Накопи топливо, обеспечь условия и вперед.
Что за топливо и как копить? Где прочитать можно? Он еще оперирует такими словами как кали юга, частичка сознания, абсолют, шива. Вроде буддист, но несовсем
Что бы разобраться как и в чем должна проявляться любовь к людям и даны Новый Завет. И как безупречный пример Иисус Христос.
А мы можем проявлять эту любовь в меру наших сил и возможностей. Но первоочередная любовь это любовь к Богу. Невозможно любить людей как заповедовано, а Бога презирать.
>>1077129
Вы что тут оба забыли, хрестян-прозелит и агрессивный некто, который, судя по словам, тоже не буддист и судя же по словам не старается им быть?
Я уже хочу забрать свои слова назад, что этот тред - самый адекватный на дваче. Он должен был быть местом, где аноны помогают друг другу, обсуждают книги или разбирают практику, а по факту здесь ОДНИ ОМРАЧЁНКИ и ВОНЯЕТ ГАВНОЙ.
Пять скандх в виде цветка. Тычинки - виджняна, лепестки - три психические скандхи, зеленая основа - рупа.
Духовный лор в религиях плохо разработан, не смотря на утверждения о загробном бытии. Тут как-то разбирали с аноном книгу одного буддолога индийского вроде, про Яму и загробный мир. Там интересные моменты были что Яма использует некоторых претов как слуг, как я понял. Но это такое, инфа не 100%
Тебе сразу сказали, что ты погорячился с адекватностью треда. В тоже время тред ничем не отличается от реальности за его пределами, он пытается омрачить тебя, увести в сторону от пути дхармы.
Яндекс дал мне вот это:
https://skurlatov.livejournal.com/3044446.html
А гугл вообще молчит. В любом случае, хотелось бы понимания как устроен мир а не "разработанного лора".
>здесь ОДНИ ОМРАЧЁНКИ и ВОНЯЕТ ГАВНОЙ
Не волнуйся, мы здесь очень терпимы - как бы ты не вонял.
Моя нынешняя точка зрения - сознание - это ум(эго, личное Я и т.п.)
Подсознание - Бог(Истинное Я, Чистое сознание и т.д)
В идеале, и то и другое составляют одно целое - как их объединить?
Грубо говоря, создал ли Бог Ум, или же Бог создан Умом. Курица или яйцо - что появилось раньше?
Сознание - это то, что ты осознаешь. А осознаешь ты систему взглядов, сформировавшихся в результате действия различных ментальных процессов запущенных ради достижения тех или иных желаний и прекращающихся при невозможности продолжения или иссякании вложенной энергии.
Ум - это текущие тенденции твоего потока сознаний. Он частично материален поскольку твои мысли зависят от твоего мозга.
Я - это то, что ты в данный момент предпочитаешь считать собой. Согласно буддизму, любые подобные предпочтения увеличивают стресс поэтому от всех взглядов от Я лучше избавиться.
Бога нет, его Богоед скушал. Взгляды на Бога идут туда же, куда и взгляды о Я. Если ты его не видел то и думать о нем нет смысла.
>Подсознание - Бог(Истинное Я, Чистое сознание
Ты чего, какое чистое - ты Фрейда-то читал или кого еще? Там жесть одна, которая вытеснена из сознания, все обиды, вся хрень
Кого волнует твой Фрейд-мамкоеб, после него было полно более умных людей - Юнг и его последователи открыли намного больше. Фрейд с его комплексами просто не компетентен.
Все эти комплексы инцеста и .т.п. существуют только в его - Фрейда голове. Мы не обсуждаем здесь как Фрейд хотел поиметь свою маму. Понимаешь?
>>1077430
Понял, хочешь верить в чистое и светлое подсознание - верь, но даже у идеалиста Юнга это вообще не так, а если понять что такое архетипы, так это еще худшая жесть, чем у Фрейда
>архетипы
Это просто конгломераты дуальностей. И даже в этом Юнг ближе к истине чем Фрейд.
Да нету никакого бога, тем более в твоем подсознании, лол. С такими заходами тебе в индуизм-брахманизм.
>причем устаревшие
Посоветуй современное. Серьезно, буду читать.
КПТ ставит своей целью изменить мышление "пациентов", насильственное изменение.
Самоиследование - это осознанное исследование самого себя, работа над собой. Читая Юнга ты можешь видишь его личный (опыт)прогресс - от самоисследования к трансцендентности. Юнгианство ведет к самоисследованию, КПТ ведет к белым халатам - что ты из этого усвоишь?
С чего это КПТ ведет к белым халатам, мм? Вот тебе годный разбор КПТ с пруфами:
https://youtu.be/9XPQttq4uik?si=hk3la-YOCX1AbAQe
У меня ютуб не работает, но изначально КПТ использовалось психоолухами считающими что они знают как лучше для всех. И использовалось чтобы подстроить всех под свое "правильное" мировоззрение. Промывка мозгов - вот лучший термин для описания КПТ.
>>1077454
Так мой изначальный тейк был про то, что вся психолохия это в большинстве хуета. Некая недо-наука — недо-магия на самовнушении.
Просто про КПТ я слышал как наиболее доказанную эмпирически и наименее шизовую, в отличие от идей мамкоеба-наркомана Фройда. Так-то сам ничем из психолохии я лично не пользовался и надеюсь что не придется.
>ютуб не работает
Ты дед столетний, который с технологиями на "вы"? Гудбайдипиай гугли. Но если ты совсем тугой: на мобильном интернете все работает изкаробки без танцев с бубном.
Хочу практиковать тантру, но мне стыдно, что буду читать мантры, работать с чакрами. Это то ли из шизофрении, то ли из аферистов экстрасенсов, короче стыдно.
Есть ли буддийские методы преодоления стыда?
Да, рассмотри образ себя, умного, прекрасного и достойного, которому недостойно делать какие-то практики, потому что они глупые, рассмотри причины своего стыда, в ключе страдания, непостоянства и отсутствия постоянного я. Это хороший буддийским метод.
А еще можно практиковать анапанасати и метту.
Потому что это забавная самоделка, которая экофрендли и ничего не стоит. Зачем покупать что-то в интернете, когда можно сделать что-то здесь и сейчас, чутьчуть поработав руками?
«Нет, Господин, у меня нет разрешения от моих родителей».
«Раттхапала, Татхагаты не дают посвящения тому, у кого нет разрешения от родителей».
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Как теперь быть архатом, а?
Так можно и фаланги пальцев считать большим пальцем - разницы никакой. И делать вообще ничего не надо.
Данные противоречивы. Есть источники из палийского канона, где пишется, что буддист не должен защищаться, даже если, цитата "два бандита захотят его заживо распилить двуручной пилой пополам". А с другой стороны сторонники ультранасилия апелируют к японским военным монахам, которые устраивали резню по кд или к тем, кто в мьянме даёт по жопе местным мюслям потому что достали.
Тебе-то комнатному задроту какая разница. Типа тебе только религия мешала навалять местной гопоте, лол.
Следовать восьмиричному пути, практиковать, читать, думоть. Изменишься сам, изменится твое восприятие ситуаций вокруг.
Это все общие слова. Восприятие мира у меня и так спокойное и доброжелательное.
Как в конкретной ситуации быстро принять решение?
В собаку баллончиком можно брызнуть, если она на тебя гавкает?
У меня один знакомый позволял себя комарам кусать, потому что ему их жалко было.
Я не убиваю насекомых, по крайней мере намеренно это не делаю. Зачем в собаку брызгать? Отойди от неё, если ты ей не нравишься. Или прояви дружелюбие. Высокие частоты и спокойный голос, неагрессивные жесты и многие животные уже вполне рады тебе. Я обычно делюсь с животными водой или сухим кормом, если есть с собой.
Животные считаются низшими существами. Поэтому животных можно и убивать и бить и т.д. Просто надо иметь в виду что за вред принесенный придется отвечать, но меньше чем за то же самое по отношению к людям.
И если другие люди будут нападать на монаха нежеланными, неприятными и дурными способами — кулаками, камнями, палками, ножами — то монах распознаёт: «Это [моё] тело имеет такую природу, что соприкасается с ударами кулаков, ударами камней, ударами палок, ударами ножей. А Благословенный сказал, приведя пример с пилой: «Монахи, даже если бандиты будут жестоко отрезать вам одну часть тела за другой двуручной пилой, те из вас, кто даже в этом случае позволят себе разозлиться, не исполняют моих наставлений».
Лишний укус создаст большую популяцию комаров, что приводит к увеличению страданий от укусов, увеличению переносчиков болезней. Ебнул комара по хоботу и иди дальше, задаваясь тупыми вопросами не приближаешься к пониманию дхармы.
>те из вас, кто даже в этом случае позволят себе разозлиться, не исполняют моих наставлений».
Именно. Не стоит нервничать и злиться, надо хладнокровно надавать по сопатке. Желательно на память каждому ногу сломать,тогда они приблизятся к дхарме, во время смены погоды вспоминая того кто им ногу сломал, того кто стремился к дхарме и на кого они напали из-за собственного омрачения.
>Животные считаются низшими существами.Поэтому животных можно и убивать и бить и т.д
Что ты высрал? Кем считаются? Тобой? Или у тебя есть аргумент из ПК? Ты щас буквально противоречишь ахимсе и метте, дурачина.
> Или у тебя есть аргумент из ПК?
Зачем мне этот сборник шарлатанских сказок от реконструкторов?
Там не более 5 процентов общих текстов с нормальным буддизмом.
>Кем считаются? Тобой? Ты щас буквально противоречишь ахимсе и метте, дурачина.
>Зачем в собаку брызгать?
Затем, что она бросается и укусить может.
>Отойди от неё, если ты ей не нравишься.
Ты понимаешь, что собаки сами часто к людям лезут. Ты всерьез предлагаешь подстраиваться под уличных собак?
>Высокие частоты и спокойный голос, неагрессивные жесты и многие животные уже вполне рады тебе.
А многие не рады. Очень часто вообще подбегают собаки с 25 метров, потому что хозяева за ними не следят, начинают облаивать и пытаться укусить. Помогает только резкий громкий командный окрик, при этом еще хозяева собак и обижаются, что посмели их собаку обидеть, пока она лаяла, они ничего не делали.
>Я обычно делюсь с животными водой или сухим кормом, если есть с собой.
Попробуй чем-нибудь реально полезным заняться. Прикармливать бродячих животных - подвергать жизни людей опасности.
Ты крыс и тараканов тоже подкармливаешь?
Вот окружила тебя толпа хулиганов, начинают оскорблять, плевать в лицо, замахиваться. Твои действия?
>. Прикармливать бродячих животных - подвергать жизни людей опасности.
Работал я на крупном предприятии,оно по площади размером с микрорайон города. Местные бабки стали подкармливать собак, развели целую свору, в итоге одну из них чуть не загрызли. Заводуправление было за территорией, через остановку от проходной где я работал, там тоже местные бабки так же откормили стаю. Бухгалтерок вывели в выходные, народу никого, одну из них муж подвез и уехал и тут собачки, она как раз их тоже подкармливала, собаки не будь дуры, два плюс два сложили, узнали сумку из которой нямку давали, но нямки им не дали, вцепились в сумку и бабку повалили, её случайно отбил мимо проходящий мужик.
У меня до сих пор нет точного мнения, нарушил ли мужик дхарму спасая бабку или нет.
мимо
>рассмотри образ себя, умного, прекрасного и достойного, которому недостойно делать какие-то практики
Анон, это был сарказм или в прямом виде так рассматривать?
>ахимса
>метта
>дурачина, гы гы.
Тему изучи, дегенерат, это база буддизма. Я тебе каждый пук должен цитаты из ПК тащить? Слишком много чести.
Помедитируй над этим запахом, пропусти через себя, где он рождается?
Медитируй ещё. Как ты мог почувствовать этот запах, если он далеко?
>>1077678
>>1077680
Диких собак надо потравить/перестрелять. Делать это должна специальная служба. Либо сердобольные граждане, во избежание несчастных случаев.
Где мучают животных, там будут мучать и людей
Где без жалости убивают животных, там будут без жалости будут убивать и людей
Где жизнь животного ничего не стоит, там и жизнь человека ничего не будет стоит
Меньшее зло ведет к привычке ко злу, а привычка ко злу, ведет к большему злу, а большее к еще большей привычке - и между ними нет ни границ.
Как сейчас все привыкли к видео умирающих солдат и радуются им. Так будут радоваться и умиранию мирных людей, и видео умиранию молодых мужчин и женщин, и умирающих детей, и умирающих стариков - и так будет продолжаться, пока у каждого не умрет жена, муж, мать, отец или ребенок, или друг - и даже когда всех постигнет горе от их привычки радоваться смерти, не все остановят в себе эту привычку и в следующих жизнях получат соответствующее этому рождение.
Да подкармливаю. Но меня не окружала толпа хулиганов, я встретил мирно лежащую в кустиках бродячую собаку. Если собаки агрятся и их много, то им достаточно громко крикнуть АНУБИЛЯЫАЫАЫАЫ и руки вверх так поднять, в крайнем случае по носу дать и они становятся тихими. Но обычно собаки не агрятся на меня, видимо я особенный и рядом со мной все оформляют спокуху.
По факту где бродячих собак прикармливают, там они нападают на людей, а у тебя просто фантазии
Так как с хулиганами и прочими агрессорами быть по дхарме?
В православном треде мне всерьез писали, что надо стоять и молиться о божьей помощи, если на твоих глазах кого-то насилуют, а вмешиваться и вредить насильнику нельзя
Я не знаю как по дхарме, но лично мне кажется что правильно было бы 1) вежливо попросить передумать потому что абвгд... 2) достать аргумент 3) повторить 4) если не прекращают то нелетально и желательно без инвалидностей продемонстрировать им силу аргумента, без злобы в сердце, разумеется. Важно что бы они поняли что и почему.
>Так как с хулиганами и прочими агрессорами быть по дхарме?
А как ты обычно делал до переката в буддизм?
>Пиздабол?
Когнечно. Личность существует только пока существует мозг.
Потом в лучшем случае останется душа или еще какая-то НЕХ, но точно не личность.
Ты проводишь ложные параллели и видимо никогда ирл не сталкивался со стаей диких псин.
Комары зато меня кусали, а монахам будда велел и их не убивать
Можно собак убивать или нет
Будда тебе ничего не запрещает - он не Иегова, он тебя учит какие последствия у мыслей и действий бывают, чтобы ты от страдания избавился
А не хочешь - так это твое дело, ты в сансаре уже и так миллионы жизней прожил, будешь следующего будду ждать
А не веришь будде - так зачем в тред пришел? Иди к догхантерам в тред или к тем кто котов вешает
если ты спас 1 000 000 человек, но убил 1 000 000 человек - ты не в ноль выйдешь, а со всеми последствиями столкнешься и с хорошими и с плохими
Так что за каждую собаку ответишь, и за комара - даже если спасешь от них выводок детей, которых они хотели съесть
А как твоя карма ляжет в следующей жизни - будда сказал, это как палка, которую бросили вверх - не знаешь каким концом удариться первым, при падении
Проблема насущного бытия в том, что кто-то живет в местах скопления диких опасных животных. Которые прямо вредят людям. И что, отменить охоту на них, наплевав на себя и других? Вон бабку чуть не загрызли. Тебе ее не жалко?
Ничего не делать, дрочить кармочку и размышлять на диване - это конечно круто. Проблема в том что жизнь может ставить сетуации ребром.
>>1077815
Шизло, спокуху поймай. В буддизме нет души и нет личного Я, а значит нет и личной кармы. Тебе в тред к индуистам с твоими взглядами.
>Если собаки агрятся и их много, то им достаточно громко крикнуть АНУБИЛЯЫАЫАЫАЫ
Чтоб сагрить их ещё больше, и они тебя точно порвали. Молодца.
мимо
Двачую. Двойственности нет. Добра и зла нет. Личной кармы нет. Тебя нет. Пути нет. Личности нет. Движения нет. Материи нет. Поэтому можно впринципе вообще что угодно делать, устраивать вакханалию ад на земле, а будде вообще надо пизды дать когда встретишь. Правильно говорю, будданы? Кто со мной в лесополоса тред и смотреть дарк шебм с копро? Мимо двачной просветлённый капчую из нирваны я не шучу.
Это твоя личная интерпретация, основанная на поверхностном понимании буддистской философии.
>нет личного Я
Прямо сейчас у тебя нет ощущения личного Я?
Меня чуть стая собак в детстве не сожрала и единственное что мне помогло это вестерны. Я пафосно (со стекающим по штанине калом) прошёл мимо 20 агрессивных бабак, которые пытались мне откусить жопу, но я в последний момент оборачивался и они отступали. Очковали в лоб идти, хотели кусок жопы, трУсы. Так что аыаыаыаы и смотреть в глаза и быть готовым драться это рабочая тактика, только против медведей и бешеных животных не очень будет.
>>1077678
Аноны, вам респект за адекватность. Прямо от души. Очень приятно. Сделали мой день.
Вообще, не надо забывать, что сансара так устроена, что, помогая одним, мы вредим другим, почти всегда. Когда болеем, наш иммунитет убивает бактерии и вирусы. Когда едим якобы веганскую еду, не спрашиваем, сколько насекомых было убито на полях. Тут если париться всем этим, нужно в простыню заворачиваться и в дурку ползти.
мимо
>Кто со мной в лесополоса тред и смотреть дарк шебм с копро?
Я! я! База, двачую просветлённого.
>Вот окружила тебя толпа хулиганов, начинают оскорблять, плевать в лицо, замахиваться. Твои действия?
Отсосу им всем по очереди, все проглочу и попрошу добавки. И все ценное им отдам. Ведь я же соевый хрюсо-буддист добрячок...
С точки зрения буддизма у меня есть ложное ощущение постоянного личного Я, которого на самом деле нет.
Мое ложное личное Я непостоянно и меняется каждую секунду под воздействием пяти скандх, а истинное Я (анатман) в конечном счете тоже пустотно, т.е. его на самом деле нет. Таким образом никакого личного Я нет.
>Бухгалтерок вывели в выходные, народу никого, одну из них муж подвез и уехал и тут собачки, она как раз их тоже подкармливала, собаки не будь дуры, два плюс два сложили, узнали сумку из которой нямку давали, но нямки им не дали, вцепились в сумку и бабку повалили, её случайно отбил мимо проходящий мужик.
Да, давно хотел услышать подобную историю, чтобы узнать — бабка-то изменила отношение после такого или нет? Раскаялась ли в том, что создавала опасность?
Вот слова на людей не действуют. Никакая логика не переубедит даже очевидно заблуждающихся людей вроде плоскоземельщиков. А подобные события могут переубедить? Или для неё все стали виноваты, кроме собак и её самой?
Зачем сразу убивать? Отпугнуть перцовкойагрессивных собак можно? Превентивно залить перцовкой хулиганов, которые к тебе докапываются можно?
Ни фига, мож если какая-то очень крупная сторожевая дрессированная и ещё сильнее сагрится, но обычные мелкие средние дворовые собаки от меня отбегали как раз когда на них орать начинаешь или делаешь вид что камень с земли поднимаешь. Много раз проверял лично
Если на меня пытается напасть собака, то это увеличивает шанс моих физических страданий. Что плохого тогда ее прогнать?
Можно. Но проблему с собаками это не решит. Да и всю стаю ты залить не сможешь, рискуешь быть порванным. Одноразово можно петардой разве что отпугнуть. Но лучше один раз потравить эту нечисть и не париться.
мимо охотник-рыболов и догхантер
А за травлю глистов врачи ответят? А за клещей, которых из людей достают? А когда дорогу прокладывают жучков давят, строители ответят? А ты ответишь за бактерий, которых твоя иммунная система и желудочный сок постоянно уничтожают?
>обычные мелкие средние дворовые собаки
Как плохо, что проблемные бродячие стаи состоят из крупных, которые эту мелюзгу сами на завтрак кушают.
(Тут дело не в том, кто прав, а в том, что все не всегда однозначно, да и собаки тоже разные)
Крупные для меня это алабаи или кавказские овчарки, таких ни разу не встречал среди бродячих, а на скрине ниже средние. Так твой совет в чем? Излучать любовь и подкармливать их?
Я просто уверен, что если в том же Тибете в храме заведутся тараканы, термиты или там крысы, ламы их просто с покерфейсом потравят.
Но у нас же доходит до того, что я на буддийском форуме читал, что аж бактерии убивать грешно.
Прочто вот люди хотят не думать, быть идиотами. Ведь думать это сложно. А следовать за чьими-то словами это легко, и ответственность можно переложить. Такая вот инфантильная позиция.
Но тут вопрос, а сколько в 2024 году в буддизме НЕ иефантилов? Если не брать исконных буддистов, вроде тувинцев и бурятов, то человек, чтобы выбрать а) не дефолтную для своего региона/своей национальности религию б) вообще, заниматься религией углублённо — должен обладать некой долей маргинального мышления, мышления вне социума. А, увы, оно не всегда исходит из силы, а часто — наоборот, из слабости. Так же как двачеры чвсто просто бывшие школьные омежки, шизы и прочие изгои социума (я сам такой, так что без обид), зализывающие друг другу раны. И вот в буддизме я часто вижу похожее зализаторство как в анекдоте прр алкашей — "я тебя уважаю, ты меня уважаешь, значит мы уважаемые люди".
Что думаете, аноны?
Есть ли, вообще, у бренда "буддизм" перспективы, с такой-то паствой?
>подкармливать их?
Ага, но только ядом.
мимо догхантер которого видимо ждет Аццкая Долбильня за -9000 кармы
Мой совет поубивать их, люди и их безопасность важнее.
Просто ИМХО кричать не всем подойдёт. Меня, наоборот, однажды покусала собака после моего крика — сначала просто лаяла, я попробовал закричать, но сагрил её больше.
Вообще, сама по себе больная ситуация, когда мы тут думаем, кричать или нет. Не должно собак быть на улице, и точка.
Ну, то что в буддизм из белых людей в основном всякие соевые хиппари идут - это факт, да.
Дело не в соевости, а в неумении и нежелании самостоятельно думать. У всяких зигамётов с этим не лучше, если даже не хуже.
И в использовании буддизма, да и вообще религии как инструмента по удовлетворению хотелок, а не избавлению от них.
Вот хочет инфантил быть мэрисью — и добивается некоего духовного звания, авторитета. Плевать, что реализаций нет, зато тепрь есть чем самоподдуваться, когда манямирок трескается.
А бешеную собаку, или лису ты тоже отпугнешь? Кстати, бешенство даже можно прикосновением к ней подхватить, т.к. на шерсти остаются вирусы с выделениями. Набери в ютубе бешеная лиса или rabid fox и просветись что это такое. Убьешь ли ты бешеную лису, койота, или енота, или с ними надо вести диалог и подкармливать? лол
Шпицберген (Svalbard). На архипелаге Шпицберген, который является частью Норвегии, действительно существует такая практика. Из-за угрозы нападения белых медведей, особенно в диких и удаленных местах, люди, включая детей старшего возраста, часто носят с собой оружие для самообороны.
Существуют ли психотехники для замедления времени? Не наркотическая заторможеность, а именно общее ощущение. В дестве день был по ощущениям раза в 3 длинее.
В основу фильма легла подлинная история о львах-людоедах, появившихся из ниоткуда при строительстве железной дороги между Кенией и Угандой в конце XIX века. Одного за другим звери убивали и пожирали рабочих. В итоге строительство железной дороги было полностью парализовано: люди отказывались выходить на работу, опасаясь стать жертвами хищников. Тогда подполковник Джон Паттерсон, ответственный за стройку, вышел на охоту.
Таким образом, мне вообще непонятно почему в ПК отсутствуют житейские ситуации того времени. За 40 лет проповеди Будды ни одного монаха путешествующего по джунглям пешком не съел тигр? Сомневаюсь.
А на чьи деньги они по-твоему живут? Твои налоги содержат преступников. Позитив? Негатив?