https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1067656.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
А какие меры ты применяешь чтобы побороть эту привычку?
ты обратно в даосизм перекатился? разочаровался в христианстве?
Разочаровался в православном учении и рпц. Христианство это тоже даосизм в каком-то смысле.
А чё так долго значок не снимал? Ты ведь уже пол года как из православия выкатился.
Есть ли хоть какой-то способ отличить Божественное Откровение от лжи дьявола? В смысле, ведь дьяволу достаточно просто написать книжку и солгать что книжку написал Бог и все что в ней написано - высшая истина. И все, человечество обречено?
Дрочи только на соло женщин, чтоб не грешить. От содомии воздержись.
>Разочаровался в православном учении и рпц
почему?
>Христианство это тоже даосизм в каком-то смысле
в каком? даосизм это китайская магия
А разве сам факт откровения не говорит о том, что оно от Бога? Ложь Дьявола это ложь, это навязанное. А откровение воспринимается настолько естественно, насколько это возможно. Откровение никогда не вызывает сомнений и личных колебаний на тему целесообразности, правдивости. За ним так же никогда не последуют истинно вредоносные действия.
Все бы было именно так, если бы не забавный факт, что оно не так. Психиатрия этому свидетель. Хотя бы взять тот же иерусалимский синдром — сколько людей получают такие откровения и оказываются в психушках. И мессий всегда было много, а заканчивали на крестах. К одной девушке, как я слышал у психиатра, приходил Святой Дух и ебал ее. Вот вам и откровение. Доверяйся после этого сатане — в раю окажешься. Просто пиздец.
Потому что в Библии сказано, что Земля была безвидна и пуста, и Дух над бездною... И сказал Бог: да произведет вода (!) душу живую, да произведет земля (!) душу живую. Бля, да в Библии все вообще четко сказано. Особенно учитывая, что это вообще шумерские откровения, спизженные евреями для своей книги во времена плена. Евреям можешь не верить, но шумерам ты верить обязан, анон
> Откровение никогда не вызывает сомнений и личных колебаний
Так описываются откровения только в священных книгах, что наводит на подозрения: священные книги пытаются в чём-то убедить, что-то внушить и навязать. И вот ты говоришь
> ложь, это навязанное
Есть.
Но не в православии.
https://www.youtube.com/watch?v=FMxZIk2LR8Q
Католики стали называть себя вселенской церковью? Манипуляция какая-то
Дебич, она никогда так не переводилась и на других языках сейчас не переводится. Никто не называет ее world-wide church как самоназвание
К сожалению психиатрия это лишь балабольство. Это даже не наука и не псевдонаука, это просто описание временного усредненного состояния и его вариантов от нормы до глубокой патологии. Так-то по психиатрии это конечно шизофрения.
>>1070028
Значит они были искушены дьяволом. Хотя тут такое дело, что сатанинские убеждения не позволяют говорить о существовании Бога и Сатаны одновременно, это одна сущность. Так что от нее скорее идет откровение, а лживый обман это проявление сторон самого человека.
Так там опять же ссылаются на книжку. А если книжку написал дьявол то и организация основанная на книжке исполняет его волю просто неявно и лукаво.
неси ссылки, где католическая церковь переводит своре название на местные языки
А хуй пососать не завернуть тебе? Ты вообще не одупляешь смысла.
Не, я не из ваших, меня мужики не интересуют. Это ты не вдупляешь, зачем католики это делают
В священной книге откровения очень прямые. Аврааму сказано встань и иди в Ур халдейский. Или в деяниях Святой Дух запрещает апостолам идти в Азию на проповедь. Как это понимать? У меня голоса в голове не разговаривают. При этом я переживал откровение, послание которого сводится мной к "я - дар", т.е. Бог мне себя дарит. И если бы я писал священную книгу, то не расписывал всю подноготную откровения, а только выжимку "Бог дарит себя человеку". Но это не было сказано голосом в голове, это было так что сами события откровения складывались в определённый порядок, который в конце концов прочитывался как текст, как ясное послание.
https://www.youtube.com/watch?v=QvJpdXXNnzc
События рассказа Пелевина раннего периода происходят в советское время (судя по реплике «у нас за эти семьдесят лет столько непонятного набралось» — во второй половине 1980-х годов).
Герой рассказа, гуманитарий на пенсии Маралов, чтобы не чувствовать себя окончательно пенсионером, отвечает на письма читателей в журналы, например, на вопрос школьника: «Зачем я живу?» В остальное время он беседует с единственным учеником на общефилософские темы. И вот, во время очередной пьяной беседы, он высказывает неожиданную мысль, что Бог — персонифицированное обобщение всего непонятного в отдельной стране. Он объективно существует, и ему соответствует определённая религиозная мистика.
Наутро после похмелья выясняется, что идея укоренилась в душе её изобретателя в виде странного слова «ухряб». Герой начинает видеть вездесущий «ухряб» везде: в звуках разрубания мяса, в скрытом виде у классиков литературы («вот-с, умял двух рябчиков, да ещё…»), в виде акростиха в лозунгах («Успеха участникам XI международного фестиваля за разоружение и ядерную безопасность!»), в последовательности картин на стене (подсолнух, рябина).
Постепенно новое местное божество становится маниакальной страстью героя, он видит себя зажатым между двумя «ухрябами» как в прессе, а он не соглашается ещё признать себя им, хотя это нечестно, так как «ухряб» и внутри. Мания приводит к добровольной смерти героя — за городом в заснеженной яме, которая представляется ему «ухрябом-сырцом в изначальном виде», что и является естественным концом рассказа, последняя, девятая глава которого состоит из одного предложения: «Нашли его через два дня — лыжники, по торчащему из снега красному носку».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ухряб
Титя гений все-таки. Единственный такой в своем роде. И буддист к тому же, не копрославный и не аметист какой-нибудь азазаз.
> он высказывает неожиданную мысль, что Бог — персонифицированное обобщение всего непонятного в отдельной стране. Он объективно существует, и ему соответствует определённая религиозная мистика.
> Наутро после похмелья выясняется, что идея укоренилась в душе её изобретателя в виде странного слова «ухряб».
Можно подумать, будто появление "ухряба" связано с идеей Бога, пришедшей в голову Маралову. Да и не просто можно подумать, а это ясно сказано, что была идея, и вот она укоренилась и стала "ухрябом". Но у самого Пелевина этого нет, это выдумка интерпретатора. У Пелевина лишь сказано, что "ухряб" появился после сна. Почему-то интерпретатор решил связать эти вещи. Интересно почему? Такая интерпретация сбивает с толку, начинаешь искать связь ухряба с Богом, а её в рассказе нет.
Да, рассказ хороший, я больше не считаю его издевательским, а очень даже классным. Моей ошибкой было повестись на интерпретацию из Википедии, которая настроила мои очки восприятия на определённый лад, и я вчитал в текст то, чего там не было. Моему эстетическому вкусу было противно, что Пелевин настолько грубо соединяет причинной связью понятие Бога с неблагозвучием и ироничностью ухряба, но к счастью это делает не Пелевин, а его простоватый интерпретатор.
Нерепрезентативная выборка тут. Двачеры народ специфический.
На Уминского и прочих подобных уже всем давно пофиг, все с ними стало окончательно понятно. Раньше думал, мож совесть у них проснется
Нет в этом разделе очень много маргиналов, и просто психически больных людей. А ещё есть тролли и ненавистники. С другой стороны каждый из них способен поднимать сложные и интересные вопросы, хоть и мерзкой двачерской манере.
>является ли этот тред общим срезом православного сообщества среди двачеров.
Вот так будет правильней.
Труд же это было наказание за грехопадение, и ничего более. А Иисус искупил.
И пока все это происходило, люди занимались наскальной живописью, охотились на мамонтов и >>1070342
>Труд это наказание за грехопадение
Ахаха... Исправительные работы и трудовые лагеря. Покушали яблочков...
>А Иисус искупил.
И труд заменили РАБотой или что? Видео не смотрел.
Дед прост стебетса над сталинистом, хочет унизить поэта перманентной революции.
Кто заменил? Наебщики заменили. Иисус пояснял кстати что со всякими царьками делать нужно.
Бог труда не требует, вот в чем смысл.
Неправ в том, что без работы денег не будет, он сам буквально побирается и копейки каждый день выпрашивает
Так на то они и пророки что им откровение точное и результативное. А что ты со своими "ядаром" сможешь сделать? Им сразу прямо было и они сразу нормально все делали/объясняли.
>>1070312
Здесь сидит особая группа лиц, не имеющая отношения ни к православию, ни к вере вообще. Это было видно по их реакции на пример человека, получившего откровение - отрицание и уход в манямирок, где они решили все вопросы.
Ладно, если серьезно, то есть у кого-нибудь кулстори о жизни в монастыре(трудником, послушником) современные? типа вот за последние лет 5 почитать\посмотреть?
В ютубе скорее видосики агитационнного характера, как реклама мля, типа вот наш монастырь такой вот прекрасный, вот так вот трудятся тута, так вот молятся, приезжайте1
>А что ты со своими "ядаром" сможешь сделать?
С "ядаром" можно очень многое сделать. Например: осознав, что весь мир - это дар Бога человеку, можно начать действовать смелее, так что ты сделаешь не одно дело, а сотню дел, причем именно тех, каких хочешь. В том и смысл Откровений, не в вербальном конкретном послании, а в перевороте всего мировоззрения человека, реальные Откровения переживаются на уровне Духа/тела, а не разума, и переворачивают всю жизнь.
А что до Откровений точных, конкретных (по твоему выражению: результативных) - то тут проблема в том, что современный человек такое Откровение не утащит и не выдюжит. Представь, что завтра самому благочестивому анону из этого треда Бог скажет: "Иди пешим в Иерусалим и помири арабов и евреев" (как пример). После такого даже самый верующий анон ужаснется, усомнится, заколеблется. Мы все - дети нашего времени, мы не привыкли доверять, не привыкли ставить мировоззрение во главу угла, мы с пеленок все обучены ставить во главу угла выживание, комфорт, социальную норму. Так что анон, получивший такое Откровение, встанет перед соблазном: списать все на галюны или на прелесть бесовскую. И устоять перед этим соблазном - почти что и нереально для современного человека. Вот поэтому Господь и не дает более Откровений в духе тех, что давал Моисею, ибо не по сеньке шапка такое современным людям.
Но есть исключения, конечно. Знаю людей, которые получали от Бога реально конкретные указания и с риском для жизни их выполняли и выполняют. Однако ж: там совсем другая порода, там люди реально ставят мировоззрение выше своей тушки, реально готовы на жертвы, реально готовы к служению Всевышнему.
В общем: чтобы получить точное Откровение, это сначала надо прокачаться, и вот тогда квест появится. А смысл давать квест на убийство босса персу первого левела? Этот перс просто кончится, если пойдет на босса, лол.
Ты искать в ютубе просто не умеешь. Вот парочка
https://www.youtube.com/embed/-cqbRnnxW3k?autoplay=1
https://www.youtube.com/embed/prNz5YG0Vdo?autoplay=1
Марию Кикоть читал?
Да конечно я видел этого додика, который любит девок под коньячок, тож мне монах лол
А второй канал вообще направлен на критику православия, зачем ты скидываешь этих актеров без оскара? Я тебя уже видел в прошлых тредах с этими ссылками, там анон тож спрашивал про монахов.
>додика, который любит девок под коньячок, тож мне монах лол
То ли дело алтарники под кагор...
Ты вверху только что писал что кроме рекламы нихрена не находишь. А тут оказывается ты все видал. Че тебе вообще надо-то, вась? Лескова почитай "Райский Змей"
Ты бес йобанный и перевираешь мои слова. Все ролики в ютубе либо поношение православия, аля той хуйни, что ты скинул по второй ссылке, либо работа второкурсника гитиса аля как живется в монастыре трудником.(больше похоже на агитку)
И единственный видос с этим додиком, который рассказывает как ему там в монастыре не по душе, как его по башке били, как он монахом не стал, потому что шишка дымится лол
>>1070416
видео есть или личный опыт?
>когда придет антихрист
Никогда лол. Мо Библии он должен был прийти в ближайшие годы после смерти Иешуа. Не пришел, пророчество не прокнуло.
Да не должен. Сначала Евангелия должны быть проповедования всем народам.
В каком народе еще не проповедовали? Весь мир уже знает Евангелие.
Есть достаточно много всяких племен в Амазонке, которые принципиально не идут на контакт ни с кем. Ну и "проповедованы" - зависит от определения. Можно ли считать проповедью то, когда абориген что-то один раз в жизни от протестантского миссионера краем уха услышал, ничего не понял, все пропустил мимо ушей и забил хуй? Думаю, нет. Считать по-другому будет лукавством. Да и православие с проповедью всем народам проебалось откровенно говоря. В этом только протестанты и католики кое-как преуспели.
Истинное откровение нельзя списать на галюны, нельзя ужаснуться. Истинное откровение всегда дается согласно жизни человека, потому что божественному известно о возможностях того, кому дается откровение. А если простому Ивану город Тверь дается "послание от Бога" чтобы идти и мирить народы, то это очевидно не от Бога. Поэтому возникает ряд вопросов к всяким древним "пророкам", которые выполняли невесть что.
Вот поэтому у меня и вопрос по поводу человека, которому дано указание свыше об убийстве другого. Что это прежде всего самого человека приведет в тюрьму, а значит тут не откровение для блага, а сам Бог направляет человека за решетку. Судьба у него такая значит. В треде ни одного христианина!
Но правители же этих мест, то есть стран, знают о христианстве. А племена и отдельные люди никогда знать не будут просто в силу объективных причин. И много ли ты знаешь стран, где христианство государственная религия? Многие просто не хотят в христианство, у них свое есть, было и всегда будет. То есть антихрист никогда не придет. Выгоднее было две тысячи лет назад, пока народов было в сотни раз меньше, проповедовать. И если одно племя не захочет контактировать с людьми и будет килять проповедников, тоже антихрист не придет, потому что все уже слышали Евангелие, а из-за кучки аборигенов апокалипсис откладывается.
Мозг это кусок жира с электрической активностью. Что мешает людям или даже инопланетянам посылать эти откровения? Принципы, что ли?
Так все откровения и идут от инопланетян. Это еще в Рике и Морти доказывалось.
Мозг это волокна.
Мешает, я думаю, опознавание причинно-следственных связей в этих волокнах. Когда откровение "посылается", если это возможно, то оно может быть эго-синтонным - встраиваться в прошлую организацию личности, или не быть таким - выглядеть как "приказание" или вроде этого. Тут понятно, что, условно говоря, отправитель, не интересуется ни о возможностях адресата, ни о его текущем статусе. То есть даже свои ресурсы тратит впустую. Истинный Бог, существуй он, точно бы знал, что конкретный человек может, а что не может. Ну и понятно, что пойди обыватель мирить народы, то может и голову потерять. Это есть понимание судьбы!
>Мо Библии он должен был прийти в ближайшие годы после смерти Иешуа
На каком основании ты так решил?
>>1070433
>В каком народе еще не проповедовали?
Сколько таджиков и узбеков услышали Евангелие непосредственно от христиан или столкнулись с общиной искренне верующих христиан, по которым могли бы судить о христианстве?
Но без слуховых, например, центров, он никогда и не услышит такого откровения. И если даже эти центры у него исцелятся по Божьей воле, и он начнет слышать, можно ли будет назвать это истинным откровением в противовес не истинному, учитывая что человеческое ухо слышит в крайне ограниченном диапазоне частот, так что такому человеку, обретшему внезапно слух, многое будет представляться не таким, какое оно есть на самом деле. Может, откровением и будет являться само появление слуха у того, кто раньше и представить не мог, что такое существует. Ни больше, ни меньше. Так же человеку без центров принятия решений бесполезно давать приказы. Он живет в реальности без собственных решений. Любые приказы, если они прямо сейчас и навсегда не приводят к вечному счастью и блаженству, это ложные откровения, потому что зачем ты мне, как Бог, даешь половое созревание в 12 лет — чтобы я попал в ад или стал педофилом? Или зрение зачем? Чтобы оно с годами слепнуло? В общем, ты прав, сейчас ни одного христианина и сатаниста не найти. Вот раньше Самсон собственными руками мог переебашить целую страну, а Енох ходил пред Богом и был забран на Небо. А сейчас люди стали пиздливыми, но мелким шопиздец. Тьфу, блять. Вечное счастье прямо сейчас и навечно либо пизда всему живому и Богу в том числе!!!! Слышишь меня, Ты, Бог?!!!
П.С. простите, увлекся. Вера во мне взбунтовалась.
Ну ладно, пусть будет так. А евреи не обидятся на такую трактовку?
Все. Ибо если бы христианство было действительно животворящей силой, никто бы даже и не хотел ей противиться. Все люди в душе христиане, ибо душа христианка. Можно даже сказать так, Мухаммаду самому было проповедано Евангелие, и уж с таджиками у вас совсем плохой пример, христиане для них — база, люди книги. Просто им нахуй оно не всралось. Вот в чем суть.
>там креститься
Почему ещё не крещёный? Ты не в вере, зачем тебе монастырь
Ну там бы и крестился. Какая разница? По сути христианство это и есть монашество, сразу бы проникся жизнью аскета.
Хули мне эти вдыхания ладана по воскресеньям?
>христианство гос религия
Вроде кроме современной Греции таких нет. Если не считать Ватикан, конечно.
Разве обязательно слышать откровение? Это может быть, например, сон. Или когнитивное озарение какое-нибудь. Я думаю, что напротив, голоса это явно нездоровое что-то.
То есть, вот откровение, как мне кажется, должно даваться как раз в обход органов чувств. Чтобы не были обделены глухие, слепые и беспомощные.
>Истинное откровение нельзя списать на галюны, нельзя ужаснуться
Да ну? Ну вот Моисей, например, пытался избежать своей миссии, ссылался на старшего брата - вон пусть Аарон идет делает, а я не потяну, лол.
Иисус роптал на свою миссию, молился в Гефсиманском саду, чтобы минула Его чаша сия.
Даже у Христа, даже у Моисея Откровения вызывали сомнения! Уж что говорить про современного человека... Который живет в Откровение-ненавистнической культуре, где любое получение любых пакетов информации от Бога попахивает шизой.
Даже тех же православных современное общество ТЕРПИТ лишь потому, что православные апеллируют к вещам обществу понятным и безопасным: традициям, святым отцам, предкам...
А попробуй какой-нибудь православный заявить, что ему было Откровение - тут же в дурку потащат, ну или на смех поднимут, как минимум.
Так что не могу согласиться. Откровение = это передача человеку информации от Бога, а не перехват контроля Богом над человеком. Воля остается даже у пророка, воля РОПЩЕТ против Откровения даже у пророка.
>>1070444
А вообще, отличить Откровение Бога от бесовской прелести/послания инопланетян/пси-атаки мирового правительства очень просто. Как учил Иисус: по плодам. Правда, придется в начале поверить в Откровение и действовать в соответствии с ним, и вот уже ПОСЛЕ ЭТОГО будет ясно, от Бога Откровение или нет.
И тут возникает проблема №2. Состоящая в том, что рисковать современный человек тоже не хочет и не умеет... Современный человек, как ты сам верно написал, рассуждает так:
>Вечное счастье прямо сейчас и навечно либо пизда всему живому и Богу в том числе!!!!
То есть: современный человек хочет сперва ништяков и 100% пруфов от Бога, а уж потом, Господи, я так уж и быть что-нибудь для Тебя сделаю. А может не сделаю, лол.
>Иисус роптал на свою миссию, молился в Гефсиманском саду, чтобы минула Его чаша сия.
Когда я читал и анализировал, то в этом месте наткнулся на противоречие.
>А попробуй какой-нибудь православный заявить, что ему было Откровение - тут же в дурку потащат, ну или на смех поднимут, как минимум.
Конечно. Потому что всегда люди жили в обществе и если сейчас в нашем обществе это считается ненормальным, то там и Бог с нами. А если кто-то идет против, то происходящее с ним справедливо.
>рисковать современный человек тоже не хочет и не умеет
Современная жизнь совсем другая. Почему нужно это забывать? Раньше верили, теперь - нет. В том и Бог, повторюсь.
А если речь не о человеке, а об олене, например? Его словили, допустим, и мало того что убили, так словили малолетки-живодеры и перед смертью мучали долго. Не проще ли сказать, что это рандом, при чем здесь вообще бог? Или посадили вот собаку на цепь на всю жизнь. Допустим, бог этого хочет. Но хозяин тоже хочет, а вот правозащитники не хотят. И если собаку освободят из-за воя правозащитников, то это тоже резко захотелось богу, получается. Ну тогда если я это пишу, так тоже бог захотел. И каждая следующая секунда, это откровением, потому что она неизвестна наперед. Не знаю, лично я бы с такой философией жить не хотел...
Евреи считают, что животные для людей. Советую прислушаться - ведь все авраамические религии основаны на их учениях. Почему вдруг уже на фоне Тор, Коранов и Библий появились зоозащитники?
Ну хорошо, пусть Господь ведет меня в светлое будущее, я готов подчиняться! Один хуй, если я буду усерден, я точно дойду, ибо с Богом хуй не дойдешь, с Богом чтобы не дойти, это я ебу кем надо быть — самим Богом. Просто Бога нема. Да и разве награда не будет выше, если я сам до этого всего умом дойду и этого захочу? Мол, блаженны невидевшие и неслышавшие. Ведь если я сам захотел вечной жизни и всем добра, то явно не за награду, которой и в помине нет — дадут тебе в ебало, в жопу изнасилуют и глаза повыкалывают ради лулзов, сначала злые обезьяны, потом — бесы.
>на противоречие
Все правильно, это противоречие между Божественной и человеческой природами Христа. Между Духом и плотью. Мы все находимся в том же противоречии, просто во Христе оно максимально ОБОСТРЕНО и разрешено.
>если кто-то идет против, то происходящее с ним справедливо
Разумеется. Потому Иисус и выступает радикально против справедливости.
Не судите и не судимы будете.
>Почему нужно это забывать?
Это не нужно забывать, это нужно учитывать, как фактор. Многие верующие, кстати, на этом и подрываются: пытаются копипастить реалии рандомной прошлой эпохи в современность. А потом удивляются - чей-то ниче не работает, лол.
У пузатых бородатых лентяев мозг раз в месяц что-то там соединяет в одно и получается мысль. А то что львы съедают проповедников — это даже на видео заснято. В Ликах Смерти (Traces of Death) в первой части тоже что-то подобное можно увидеть. По-моему там просто ебнутый папаша вышел во время прогулок по саванне ко львам, а соседние туристы из машин это засняли. Знаменитый случай. Короче, все эти Богословы пидорасы богатенькие. Сидели днями пиздели об устройстве мира, но такую хуету генерировали, что лучше бы сразу выпилились — не мучались бы от собственной тупизны и других не заражали.
Идеология, совместимая с зоозащитнической будет в корне противоречить авраамическим религиям.
>>1070490
Не разрешено. То есть, те, кто верят в Новый Завет, в то, что Иисус что-то исполнил или сделал, может и да. Внимательнее посмотреть - и увидишь, что ничего тогда не получилось. Короче говоря - Иисус исполнил для себя, а не для нас. Так что встретив у врат рая своих "поклонников" будет иметь полное право сказать "вы кто такие, я вас не звал".
Как по идеи это должно работать. Человек верующий должен бояться только господа бога, в социальном плане для нормисов это абсолютно поехавший человек,который даже перед дикими животными не испытывает страх. Лев чувствует что это идет доминант хищник, так как в нем отсутвует страх, а значит пиздюлей получить может и не наподает. Значит плохо верили тех кого съели.
Запрет издеваться над животными - один из законов, данных потомкам Ноя, т.е. всему человечеству. И современные раввины толкуют это не только как соблюдение кашрута при забое скота, но и как обязанность вовремя кормить собаку качественной пищей, например, и играть, и гулять с ней. Так что животные, хоть и для людей, но на людях ответственность за животных.
>>1070488
>чтобы не дойти
А ты уверен, что есть вообще такая опция - "не дойти"?
Я лично сомневаюсь.
Просто можно пойти прямым путем, по асфальту, и дотопать за пять минут без лишних приключений. А можно вместо этого поблуждать по глухому и страшному лесу пару суток, кек.
>явно не за награду, которой и в помине нет
Это достойная позиция, уважаемая.
То есть зоозащитники - более базовички, чем евреи? Возможно. Но это из серии "возможно, но не доказано". Точно так же в общем и вся религия работает.
Так вот, про Иисуса и чашу. Что в тот момент означали эти слова, что значило бы если бы чаша миновала или не миновала? Думаю, он имел ввиду казнь. Миновала чаша - не казнили. А казнили его за то, что презрительно отнесся к вере иудеев. Миновала чаша - может обсирать любую веру безнаказанно. Вот о чем он молил - дошло до него, что храм не просто так и торговцы цену большую берут и загадили храм - тоже не просто так. Так что все его проповеди до того момента - это простой гусиный лепет, ничего не значащий, сказанный от непонимания. Что и понимал Саул, когда составлял сборник показаний, а не "Слово Иисуса".
Я с вами согласен, потому что прямой путь это и есть вот такой телепорт — прямиком к Богу, прямо сейчас и навечно. А не вот это вот все — бесконечно хуетой какой-то здесь заниматься среди людей, которые и слушать друг друга не хотят. Ведь если они меня не слушают, то значит такой я прохаванный проповедник. Я и для себя пользу из всей этой белиберды не могу извлечь, что уже говорить то добрых делах. Это скорее попытки уменьшить имеющееся зло, чем добрые дела.
>Иисус исполнил для себя, а не для нас
Иисус просто исполнил.
Метафорически: изготовил программу, на гитхабе все сорсы выложил.
А уж присоединяться ли к Иисусу, качать ли Его программу, запускать ли её - это уже дело твое сугубо личное, и личное дело каждого человека.
У меня сомнения что он сам. Не выглядит он во всей той истории как движитель событий, вот нигде. Даже там, где о чаше молил и то результата нет, смысла нет, ничего нет. Только в "видении" Саулу можно сказать, что что-то сделал, но было ли видение вообще?
А что значит обсирать любую веру? Что вы здесь имели в виду? Многие страдают бесплатно и намного больнее, а многие не страдают всю жизнь, а другим страдания доставляют. Мораль из этих рассуждений вывести сложно. В словах Иисуса лишь бедный еврейский добряк, которому не повезло родиться на этот свет. Он был иудеем сам. И в эту иудейскую игру он переиграл самих админов. Это они пидорасы. Они обещали Богу исполнять заповеди, а на Иисусе они их нарушили. Они же сами Иисуса и научили быть ревнителем их же веры. Есть в Израиле раскопки такие — Тель-Лахиш, так вот там в святилище Яхвэ царь Езекия сделал туалетный стульчак из камня (в гугле даже фото есть), чтобы осквернить этот храм только за то, что он не хотел подчиняться его реформам. Вот с такими пидорасами мы и живем: кто тебе говорит делай то-то и что-то, потом же за это тебя и ебашит.
У Маркиза де Сада они детей ебали в часовне христианской. Различия пиздец, конечно, но вот напомнило... И эти люди написали для нас Библию. Круто быть пузатым жирным бородатым богатым пидором, писать священные тексты и в конце каждого предложения, как обезьяна, дописывать: "Я Бог".
"Не ешь говно. Я Бог. Не ебись в жопу. Я Бог".
>зоозащитники - более базовички, чем евреи?
Без понятия. Я просто о том, что у раввинов и зоозащитников есть общие точки соприкосновения по вопросу зоозащиты.
>все его проповеди до того момента - это простой гусиный лепет
Ну а почему же тогда миллиарды людей уже две тысячи лет предпочитают вот этот "гусиный лепет", прости Господи, любой другой книжке? Евангелие - самая читаемая книга человечества. До сих пор.
>Саул, когда составлял
Уже обкашливали итт. Канон Евангелия, скорее всего, составил гностик Марикон. Напихав туда Евангелия самые древние и достоверные (синоптики) + еще откровенно гностическое Евангелие от Иоанна.
Павел при чем тут?
Ну да, Павел создатель всемирной христианской церкви, из которой растут католики/ортодоксы/протестанты. Однако ж Павел не писал Библии, он писал в ней лишь послания собственно апостола Павла, да и то (как подсказывают нам библеисты) не все.
>>1070498
>пользу из всей этой белиберды не могу извлечь
Вы, уж простите меня, охуели сейчас.
Как это "не могу извлечь пользу"?
Ты же осознал важную вещь - что неважно слушают тебя другие люди, или не слушают, что вот этот момент в нашей жизни не имеет ровным счетом никакого значения.
Я бы лет десять назад за этот опыт отдал бы пару месячных зарплат, лол.
Опыт и есть польза, опыт это великое сокровище, полагаю.
>скорее попытки уменьшить имеющееся зло, чем добрые дела
По мне так одно и то же.
Они там типа тоже туалет сделали в часовне и срали. Прямо как Святой царь Езекия, поминаемый во святых. Сука, щза монахов обидно. Как же их всех наебали.
Иисус когда разогнал торговцев, руководствовался исключительно светскими мотивами - дорого берут, загадили храм. Но это же случилось с попустительства самих прихожан, с воли Бога в конце концов? Представь, ты веришь в то, что трудности тебе были даны свыше и ты теперь платишь за жертву втройне в грязных хлевах. Потому что идешь к осознанию чего-то важного! А тут приходит непойми кто и все рушит. Почему?
Иисус не переиграл их напрямую. Это римляне переиграли иудеев с помощью Иисуса, получив так сказать право погонять жидов законным образом.
Потому что это было вдохновлено офигеванием Саула от того, что (вот тут я не знаю о чего, но он вроде даже ослеп). Это не проповеди Иисуса! Это действие! Описание событий от четырех апостолов, еще что-то и в конце Откровение Иоанна! Все это - в результате того, что Саул "увидел" Иисуса. Или же просто осознал внезапно что-то важное после его смерти.
И самое забавное в этом всем то, что сам де Сад, небось, считал себя неебаца каким богохульником и извращенцем. Нищий безбородый лох. Так же и всякие сатанисты фапают на 666, хотя в самых древних из найденных рукописей 616, потому что имя Нерона по-гречески 666, а по-еврейски 616. Сатана всех наебал. Таким он и должен быть.
>Не выглядит он во всей той истории как движитель событий, вот нигде
Угу. И это мы тоже уже обсуждали, лол.
Я лично так считаю: хорошая верная стратегия проживания жизни - это просто смириться с обстоятельствами, однако в ситуации выбора каждый раз выбирать НУЖНОЕ тебе лично/Богу/твоей Истине/твоему делу.
И неисключено, что именно у Иисуса я эту мысль и почерпнул, да.
Так или иначе: но Иисус не пёр напролом, а просто делал, что считал нужным, не нарушая при этом ничью волю - ни Божью, ни человеческую ну кроме эпизода с погромом в Храме, ок да.
Полагаю его стратегию единственно верной.
Ты же требуешь от Иисуса быть каким-то Лениным/Гитлером/кабанчиком на подскоке, лол. А зачем требуешь?
>результата нет, смысла нет, ничего нет
Ну да, с точки зрения атеистов результата нет. А какой результат может быть у религиозного проповедника с точки зрения атеистов?
>в "видении" Саулу
Ты можешь верить в видение, ты можешь не верить в видение. Однако ж, так или иначе, в видении фигурировал образ Христа. Которого бы просто не было, если бы Христос не прожил свою жизнь так, как Он прожил.
Вот например: я могу сдохнуть через минуту после отправки этого поста, лол. Например. Но пост-то останется и продолжить влиять на тех, кто его прочтет.
Ты на каком основании ограничиваешь Иисуса его жизнью? Жизнь каждого человека тянется в бесконечность, потому что воля каждого человека продолжает действовать и после его смерти. Ну вот долгая воля Иисуса оказала влияние на Павла, да. А потом на римлян. А потом на весь мир.
>>1070506
>руководствовался исключительно светскими мотивами
Уже обсуждали.
Религиозными мотивами он руководствовался. Храм - это дом Бога у евреев буквально, там пребывала Шехина в Святая Святых - буквальная Божественная энергия, там ощущалось присутствие Бога физически.
Ммм, нет, я как раз не требую, просто нужно разделить одно от другого - то, каким ждут евреи Иисуса, каким он является и какое в целом настроение передает библейская история, так вот последнее - это не Иисус, а Саул. Он в итоге и стал тем движителем своего дела - но опять же - своего, а не Иисуса. А его дело - это привести иудеев к пониманию взаимоотношений с законодателем.
>Ты на каком основании ограничиваешь Иисуса его жизнью?
Саул мог наврать. Просто не видеть Иисуса и прийти к апостолам со своими целями. Это конечно теория заговора, но все же.
Ну вот смотрите, была такая Татьяна Белоус (она же малиновый звон в раю описала), так вот на Ютубе она рассказала свои откровения, когда она была мертва в морге три дня, и она свидетельствовала, что все, вообще все, написанное в Библии, правда. Но это же не так. Это очевидно. Кому же мне верить? В какое откровение?
>Все это - в результате того, что Саул "увидел" Иисуса
Ты сейчас сводишь сложнейший событийный ряд к одному единственному триггеру. Не надо так, умоляю. Это все равно что утверждать, что революция 1917 года случилась, потому что Ленин хотел за брата царю отомстить, лол.
Ни у одного события не бывает одной конкретной причины, очевидно же.
И точно также появление христианства - результат совокупности тысяч (если не миллионов) факторов.
Те же синоптические Евангелия были написаны, скорее всего, до Павла, те же иудеохристиане (которых Павел и гонял до обращения) существовали и без Павла.
К тому же в одном видении Иисус приходит с черными волосами, в другом со светлыми и т.д.
Ну слушай, так а любой приходской поп в глухом селе - он конкретно на СВОИХ прихожан может влиять больше, чем Павел, иногда даже больше, чем Иисус если поп совсем конченый, прости Господи.
Христианство, как мы его имеем сегодня = это сотворчество ВСЕХ христиан, собравшихся вокруг фигуры или, если тебе угодно, вокруг образа Иисуса.
С такой формулировкой согласен?
>А его дело - это привести иудеев
Верно. Это дело Иисуса до воскресения, а после воскресения Он посылает апостолов ко всем народам.
>Саул мог наврать
Мог, конечно, и наврать. Но положа руку на сердце: мы слушаем и читаем слова Павла, потому что они способны дать нам конкретные плоды в нашей жизни. Плоды проверяемые делом и практикой. Вот поэтому мы полагаем Павла мудрецом и христианином.
А когда Павла заносит, когда Павел, прости Господи, чушь несет, например - "жены ваши в церквях пусть молчат", то это никто не соблюдает, лол.
Проще говоря: тут нет никакой проблемы для верующего. Потому что зерна от плевел отделяются практикой. И раз уж многие слова Павла приносят добрые плоды - можно предположить, что в главном он все же не врал.
>>1070513
>Кому же мне верить? В какое откровение?
Иисус дал конкретную инструкцию на этот счет:
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы
Так что:
1. Живешь месяц так, как будто все, написанное в Библии - чистая правда.
2. Потом живешь месяц так, как будто не все, написанное в Библии - правда.
3. Сравниваешь.
4. Получаешь ответ на свой вопрос
5. ???
6. ПРОФИТ!
>>1070515
Да пусть хоть негром приходит! Иисуса любят и ценят отнюдь не за цвет волос.
Ну, докопаться до цвета волос это гениальный аргумент. Ты веришь только в то, к чему лежит твоя душа, психика. Если ты считаешь, что написанное в Библии очевидная неправда, то тебя ничто не спасёт. Про таких говорят, даже если бы мертвец воскрес и рассказал тебе про Иисуса и Библию, ты не поверишь
Феминист, спок. Из-за таких как ты христианская культура сейчас катится в жопу. Иисус негр у него, вообще охренеть
>христианская культура
А какое ты имеешь отношение к христианской культуре, ткачист?
А может так оно и было? Ленин хотел отомстить царю и отомстил.
>>1070516
>Мог, конечно, и наврать.
В таком случае мы о разном. У меня получается, что все христианство не возникло бы в том виде что есть сейчас без озарения Саула на тему "зря гнал на Христа". При этом из этого озарения, из его фактического смысла все равно не выходит того, что должно было исправить проступок иудеев перед лицом римлян. Как бы он сам тоже действует бегунком, который пишет, жертвуется, после чего наконец в течении долгого времени паства познает истину, и то не всем составом.
Этот храм в Тель-Лахише был посвящен Яхвэ и его Ашере. Такой же еврейский храм был в Тель-Араде, где на алтаре нашли остатки каннабиса. Получается, что Езекия хотел централизовать культ Яхвэ, а те, кто не хотели, из других политических групп, подверглись репрессиям в виде осквернения святилищ. Они еще кости людей туда бросали, чтобы осквернить, и вот туалеты из своих же храмов Яхвэ делали только потому, что не хотели им подчиняться. Все как всегда. На Бога всегда срали, даже вот те, кто Его выдумал.
Главное срать в святилищах, а остальное допускает вариации
Во славу Божию!
возможно не везде.
Они хотят чтобы ты так думал.
Чтобы русский человек потерял последнюю опору, но не забывай православие это не Гундяев. Православие это внезапно православные люди.
Ты православный и ты порядочный, ищи братьев по духу.
тебе монастырь для чего, если ты не верующий? от безделья маешься фантазиями?
>Феминист
За комплимент спасибо, от души.
>>1070522
>А может так оно и было?
Может.
А еще могла Аврора не выстрелить, и тогда бы не было штурма Зимнего и Октябрьской революции, лол. Я же говорю: там миллион факторов. Мы никак не можем вычленить из них один ключевой. Все факторы действуют в совокупности.
>все христианство не возникло бы в том виде что есть сейчас без озарения Саула на тему "зря гнал на Христа"
Ну да.
Я согласен.
Без этого фактора христианство в современном виде бы не возникло, как и без миллиона других. Но самое главное: оно бы не возникло без Христа, ведь тогда бы не было того материала, на котором и взросло видение Павла.
>в течении долгого времени паства познает истину, и то не всем составом
Ну даешь...
Как по мне Павел сотворил буквальное чудо - за короткое время распространил на огромной территории совершенно чуждую религию. Мне кажется, тут даже атеист должен согласиться, что это чудо, чудо маркетинга, как минимум.
Двачую. Я встречал не только замечательных мирян православных, но и священиков РПЦ.
Я же сказал, там бы крестился и влился в жизнь христианскую. Что непонятно?
С чего ты взял, что я не верую?
>Мне кажется, тут даже атеист должен согласиться, что это чудо, чудо маркетинга, как минимум.
Соглашаюсь. Интересно, что же такого ощутил Саул, что он вдруг так резко изменил свое мнение. Вариант первый - он каким-то образом сам догадался, что Пилат имел ввиду, написав "царь иудейский", а потом ответив "что написал, написал". Вариант второй - ему намекнули. Зачем тогда ему намекнули на это? Ну жили бы жиды себе вне закона. Им незачем легализовываться таким образом.
>Интересно, что же такого ощутил Саул
Выбери сам себе вариант по вкусу:
1. Впечатлился мужеством иудеохристиан, стойко переносивших гонения.
2. Осознал, что гонять людей за Веру - нехорошо.
3. Разочаровался в Законе.
4. Устал ждать Мессию, так что решил, что пусть Мессией будет Иисус.
5. Возможно просто подружился с неким христианином
6. Павел, как римский гражданин и еврей одновременно, скорее всего с детства ощущал себя в разорванном состоянии, жил будто в двух культурных мирах разом. Христианство дало Павлу тот клей, которым он склеил внутри себя "эллина и иудея", достиг внутренней гармонии и мира с самим собой.
А может быть и все это одновременно.
Алсо, ты можешь сам придумать еще десяток объяснений, и они будут ничем не хуже моих, лол.
>Зачем тогда ему намекнули на это?
Ну это как раз понятно. Плохо иметь такого человека, как Павел, у себя во врагах, и хорошо в друзьях. Так что агитировать Павла принять Христа - это было логично для иудеохристиан.
>жили бы жиды себе вне закона
В смысле? Иудеохристиан же реально чуть ли не убивали. По крайней мере, как мы знаем из Деяний Апостолов, некоторые еврейские судьи требовали для христиан смерти.
Может, они сами по себе люди действия, поэтому и откровения получают с призывом к действию. А ко мне Бог пробивается через мою пассивность.
Ни одно не подходит как мне кажется. Саул был человеком достаточно стойким в своих убеждениях и у него был знатный учитель. Он скорее бы умер за иудаизм, чем перешел на сторону, причем не конкретно какую-то христианскую, а просто на сторону человека, которого ругал. В крайнем случае он бы смотрел на все это через тот же иудаизм.
>В смысле?
По факту оказалось что они вне Римского закона. Иначе бы потребовали разбирательств с Пилатом на тему того, чего он написал на табличке Христа. Пилат попустил иудейское царство и за это они должны были предъявить, в свою очередь будь они хоть как-то наравне, Пилат и не написал бы такого.
Несмотря на такую "сознательность" Саула я считаю, что он был недостаточно умен чтобы в полной мере осознать это. Потому и начал религиозничать.
>стойким в своих убеждениях
Но ведь в убеждениях стоек тот, кто в своих убеждениях искренен. Так что если Павел по той или иной причине искренне счел Христа Мессией - то отказаться от этого уже не мог, это было бы просто нечестно по отношению к себе. А стойкие люди с собой, как правило, честны. Честность и дает силу.
>он бы смотрел на все это через тот же иудаизм
Так он и смотрел. Христианство времен Павла = иудейская секта. И только на Павле становится мировой религией.
>они должны были предъявить
Cкорее всего и предъявили. Ирод же писал жалобы в Рим на Пилата. Возможно и по поводу таблички INRI в том числе.
>будь они хоть как-то наравне
Да как оккупант и оккупированный могут вообще быть наравне?
>Несмотря на такую "сознательность" Саула
А что по-твоему Павел должен был делать?
почему сейчас не крещеный и не ходишь в церковь? зачем тебе монастырь, фантазер?
>В чем я не прав?
в том что ты эмоциональный фантазер
>Любовь между братией осталась только в греции и болгарии, мнение?
а ты там был, фантазер? а у нас где был?
Хотя бы косвенное, в отличие от некоторых >>1070537
Хорошо, что не позоришь нашу веру православной иконкой, добрячок
В интернете такое спрашивать... Это надо совсем духовно облениться. Да впиши в поисковик "Тель-Лахиш стульчак" и посмотри".
>Cкорее всего и предъявили. Ирод же писал жалобы в Рим на Пилата. Возможно и по поводу таблички INRI в том числе.
А что толку? Они же не на юридическом уровне договаривались о казни. На таком же уровне Пилат и ответил.
Иудея формально не была оккупирована - у них был царь свой.
>не на юридическом уровне
Почему? Формально казнь законная: Синедрион передал Иисуса Пилату, Пилат выяснил, что Иисус называл себя Царем Иудейским, и Иисуса казнил за попытку государственного переворота.
Ну еще с толпой Пилат проконсультировался, да.
И как хорошо заметил анон-мимокрок, когда мы с тобой еще весной это обсуждали: это "нормальная" практика для римлян, на гладиаторских боях, кому жить, а кому умереть - тоже решала толпа.
>Иудея формально не была оккупирована
Ну по сути-то оккупация. Легионы стоят, прокуратор посажен императором и лично назначает казни, население бухтит. Царь, кстати, тоже назначен Римом.
Ничего не понятно. Казнь законная, а табличка - нет. Ошибки уже и не найти наверно.
Тем более странно выглядит религия Павла.
Если у всего сего действа есть претензия к чистоте выполнения обязанностей власти, то ничего для этого сделано сектантами Христа не было - они все умерли от рук римлян.
Ты чо шизло местное, зачем ты по кругу уже третий раз идешь?
>табличка - нет
Что незаконного в табличке? Формально на табличке было написано, за что Иисус распят. На деле - табличка была, скорее всего, двусмысленной, плевком в лицо иудеям от Пилата, да. Однако ж табличка законна. Пилат в своем праве.
>странно выглядит религия Павла
Вовсе нет. Если помнить, что Павел родился и вырос на стыке еврейского и римского миров. Христианство родилось там же.
>претензия к чистоте выполнения обязанностей власти
Ну какие у христиан могут быть претензии к власти?
Христианам же прямо сообщается в Евангелии, КОМУ принадлежат все царства мира, в том числе Римская Империя или Царство Ирода, в том числе все их юридические процедуры. Сатане.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что у христиан произошла центральная мировая Мистерия. Мессия умер за наши грехи, смертью смерть поправ.
На этом фоне все то, что мы тут с тобой обсуждаем - незначимые мелочи.
Все, я запутался. Я думал, что дело в оскорблении евреев и их власти выходкой Пилата, где он зачем-то будто бы признал в Иисусе царя.
>Ну какие у христиан могут быть претензии к власти?
У иудеев, коим был Саул.
>зачем-то будто бы признал в Иисусе царя
Он признал в Иисусе царя, чтобы его распять. И тем самым поиздеваться над иудеями, дескать, смотрите, я казню вашего царя с вашего же согласия.
Вторая причина (не исключающая первой): скорее всего, Пилат, беседуя с Иисусом, что-то такое почувствовал, увидел в Иисусе некую царственность. Возможно даже счел Иисуса философом и мудрецом, еврейским стоиком, как это предполагает в своем художественном "Евангелии от Пилата" писатель Шмидт.
>У иудеев, коим был Саул
Так у иудеев были претензии. И они не стеснялись их высказывать - сначала через жалобы в Рим, а через сотню лет - силой оружия, восстанием против римлян.
Что до Павла, то он просто поднял ставки.
Сделав христианство мировой религией - он вывел его за пределы еврейского мира на просторы ойкумены. Поэтому чисто еврейские вопросы Павла уже не интересовали, они стали для Павла уже слишком мелкими. Тем более, что иудейские христиане Павла-христианина, судя по всему, не приняли. Иудейские христиане, насколько я помню, строго соблюдали Закон + верили в Христа. А потом растворились на просторах Аравии и повлияли на формирование ислама, судя по всему.
>Он признал в Иисусе царя, чтобы его распять.
Бред. Никто бы не признал в нем царя даже чтобы распять. Казнить с согласия - да, а царя ради шутки признавать, ну такое. "Официальная" версия - распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский". Среди жидов шутку выкупил лишь Саул один.
Короче говоря, может быть иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы. А тут вдруг Пилат возьми да и напиши такое. Или может они понимали, но считали это низким, а им указали что это не так.
Шиз, так ты ничего не отвечаешь, хотя это ты пришел за советом
Есть. У католиков православными признается ряд таинств, тогда как у Свидетелей все считается ересью, некоторые даже не считают их христианами из-за отрицания божественности Иисуса и антитринитаризма.
>У католиков православными признается ряд таинств, тогда как у Свидетелей все считается ересью
То есть ересь определяют по отдельным таинствам?
Ну, по твоему посту получается, что католики не еретики или еретики на полшишечки, потому что православные признают у них ряд таинств.
Признание таинств основано на сохранении апостольской преемственности и их признавать стали совсем недавно. Католики, кстати тоже признают православные таинства. До этого и те и другие считали друг-друга еретиками в полный рост, во времена крестовых походов православных приравнивали к язычникам.
>во времена крестовых походов
В первом крестовом походе католики с православными плечом к плечу были. Причем организован он был по просьбе Византии.
И это спустя пол века, после 1054, даты, от которой принято отсчитывать ноненшний раскол. То есть никакого одномоментного раскола не было, были процессы и череда событий.
>считали друг-друга еретиками
На официальном уровне в 1054 г. все ограничилось взаимным отлучением к-польского патриарха папой и папы к-польским патриархом. Это не было взаимным отлучением Церквей.
По-крупному разосрались уже после первого крестового похода, когда добычу не смогли поделить.
>В первом крестовом походе католики с православными плечом к плечу были
Потому что никаких православных не было.
Я ответил и не раз, шиз.
За каким советом я пришел? Прекрати приписывать мне свой манямирок, чмонь
>Причем организован он был по просьбе Византии.
Византия нанимала наемников для борьбы с оккупантами. В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход. Захват Иерусалима не был изначальной целью.
>На официальном уровне в 1054 г. все ограничилось взаимным отлучением к-польского патриарха папой и папы к-польским патриархом.
Не отлучением а анафемой. Кроме того был догматически провозглашён филиокве, что стало преградой для воссоединения, поскольку Церковь объединяет вера.
>Никто бы не признал в нем царя
Знаешь про такое понятие, как шутовской/карнавальный царь?
Это же общечеловеческий архетип.
Вот например у русских на Масленичный карнавал в некоторых селах "царем" (или "епископом") наряжали девушку. Приклеивали ей бороду, шили облачение, на голову надевали корону...
Подобный карнавальный обряд был почти у каждого народа. Это - разрушение иерархии/высвобождение первичного хаоса/издевательство над самим понятием власти и порядка. Проще говоря: это пародия.
Вот и с Иисусом проделали ту же пародию - короновали терновым венцом, вместо венчания на царство - избили, нарядили в шутовские одежды у Ирода, а потом вместо посажения на трон - убили.
Страсти Христовы = это инверсия коронации.
Вот только Иисус взял и инвертировал инверсию. Стал царем всамделишним, Царем на Небесах.
Теперь понимаешь какие там метафизические драмы разворачиваются за вот этой вот вроде бы "мелкой" шуткой Пилата и вот этим вроде бы "мелким" событием - обычной казнью еврейского проповедника?
Эта та причина, по который история Иисуса и бьет в самое сердце миллиарды людей по всему миру, я полагаю.
>царя ради шутки признавать, ну такое
Думаю, тебе это сложно понять, потому что ты (как и я) современный человек. Однако ж в еврейском и античном мире произрастали совсем другие нравы. Там "ради шутки" (читай: ради донесения собственной мысли до мира) люди могли онанировать на центральных площадях городов или посылать нахуй царей (как это делали киники и Диоген, например), или выпить яд (как Сократ).
Тут то же самое. Пилат прогнулся под толпу в вопросе казни, но напоследок свою мысль толпе донес.
>распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский"
Ну да. Я согласен с этой версией.
>>1070586
>царь Ирод мог признать в Иисусе царя.
>Пилат НЕ мог признать царя
Считаю, что наоборот.
Ирод сам Царь Иудейский, поэтому Иисус - конкурент для него, узурпатор.
С точки же зрения Пилата: любой иудейский царь, любой еврейский Машиах - стоит ниже Римского Императора. Так что с точки зрения Пилата это все мышиная возня. Ни один римлянин, разумеется, не равнял Императора Рима с еврейскими и прочими местными "царьками".
>иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы
Не вполне понял, о чем ты, но ход мысли одобряю.
Думаю, что да.
Пилат и еврейские персонажи Евангелия просто-напросто живут в разных мирах.
Для Пилата все происходящее - юридическая процедура, для него все выглядит так, что евреи просто убивают своего философа-стоика, которого не смогли понять.
А для евреев (что для Синедриона, что для Иисуса) - все происходящее это сакральная история.
Пилат действует и мыслит как современный человек римляне вообще мало отличались от нас, даже по их искусству видно, бюсты римских императоров - это буквально те же ебальники современных политиков, сходство прямо портретное, лол, Пилат действует и мыслит рационально.
Евреи - вообще нет.
Возможно поэтому ты, анон, нихуя и не понимаешь, потому что мыслишь, как римлянин? :)
>Папа решил организовать поход
У Папы было несколько прошений от патриарха же.
>За каким советом я пришел?
>Хочется свалить в монастырь, там креститься и жить монком. Мнение?
пей успокоительные и что-нибудь для памяти
Тебе в таком случае что-нибудь для поднятия айкью, если у тебя мнение равнозначно совету, додик.
Вместе с ними на сцену выйдут молодая певица Соя в роли жены Владимира, княгини Рогнеды, и сам автор, Игорь Матвиенко — он сыграет загадочного путника Ганграда, который оказывается языческим скандинавским богом Одином.
Премьера будет приурочена к юбилею Игоря Матвиенко: 6 февраля ему исполнится 65 лет. Год назад фрагмент из "Князя Владимира" был показан на мероприятии Таврида.АРТ. Однако с тех пор облик главных героев был существенно переработан — зрители премьеры увидят совершенно новое зрелище.
>Шаман
Оче праваславна, оче па христьянске! Гойда!
>Соя
Ну это ГООООООООООООЛ!
>Не отлучением а анафемой.
Анафема это и есть отлучение.
>Византия нанимала наемников для борьбы с оккупантами. В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход.
В таком случае, это еще одно дополнительное свидетельство примата Папы.
>Захват Иерусалима не был изначальной целью.
Зато в конечном итоге освобожденный Иерусалим, вопрос о том, под чьим влиянием ему быть, стал яблоком раздора.
Зашибись у Константинополя позиция: Иерусалим под сарацинами - ОК, Иерусалим под покровительством Рима - ни за что. Ни себе, ни людям.
>был догматически провозглашён филиокве
Впервые на уровне собора - в 589 году. И это не было "новоделом" собора, соответствующая богословская концепция появилась веками раньше.
На Востоке конкретно филиокве осуждено лишь спустя 300 (!) лет, в 879 г. псевдо_вселенским 4.2 Константинопольским собором.
>>1070821
>На Востоке конкретно филиокве осуждено лишь спустя 300 (!) лет, в 879 г. псевдо_вселенским 4.2 Константинопольским собором.
И даже после этого до 1054 года, т. е. еще 175 лет, все еще сохраняется почти полное общение.
Плюс еще пол века, до конца совместного крестового похода.
Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
>Иерусалим
И Антиохия еще.
>Соя в роли жены Владимира, княгини Рогнеды
Покажут хоть как Вовка на трупах ее сношать будет?
Потому что надо было во всем стать человеком, очевидно же. То есть без читов.
Ну, поскольку Бога нет, то уже никак. Потому что раскол Божьей церкви — это дело в первую очередь Бога, но поскольку Его нет, то Великий Раскол Сраки никому не интересен, кроме интриганов-политиканов, которые эту сраку и раскололи.
Конечно сейчас нигде не упоминается, ведь в новых переводах старого завета Яхве убрали. Но в некоторых языках еще осталось, например в хорватском
https://azbyka.ru/yaxve
По информации Mash, в шприце мог быть рицин в малых дозах. Сейчас основная версия ссоры Геннадия Цуркова со старцем — деньги из фонда "Вятский Посад". Бизнесмен мог украсть часть пожертвований на десятки миллионов рублей, что стало известно схиархимандриту.
Адвокат Цуркова говорит, что предприниматель просто отвозил духовника в больницу, причём в присутствии других людей, а свободу пожилого мужчины не ограничивали.
Геннадия Цуркова задержали 4 сентября по подозрению в похищении. Сам Илий сейчас находится в Оптиной пустыни и ни с кем не разговаривает.
Соблазнился предложением от сатаны, и получил по заслугам.
Если бы имя еврейского бога читалось как Яхве, то и имя Иехошуа читалось бы как Яшуа. Удивительно как православные постоянно спорят с их же Библией и идут на поводу у колдунов-ученых. То у них эволюция и большой взрыв были, то имя Яхве правильное. Фига виляния.
просто накипело
Прошения были не от патриарха, а от царя. Прошения были о том что бы выделить группу наемников для защиты своих территорий от нападений.
>Анафема это и есть отлучение.
Нет анафема это великое отлучение, а по еврейски "херем" заклятье. Это исключение человека из Церкви, в отличие от обычного отлучения.
>В таком случае, это еще одно дополнительное свидетельство примата Папы.
Причем тут примат Папы? Примат относится к вероучению и управлению Церковью.
>Зато в конечном итоге освобожденный Иерусалим, вопрос о том, под чьим влиянием ему быть, стал яблоком раздора.
Яблоком раздора стал раскол. А раскол произошел из-за разницы в литургических обрядах. Что позже вылилось во взаимную ненависть и раскол. Задолго до первого похода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_Католической_и_Православной_церквей
>Впервые на уровне собора - в 589 году. И это не было "новоделом" собора, соответствующая богословская концепция появилась веками раньше.
Она появилась из трудов Августина. Тем не менее она вплоть до раскола не считалась догмой.
Ещё в IX—X веках отношение Рима к Filioque было по меньшей мере неоднозначным. Так, к примеру, за год до Ахенского собора папа Лев III получил послание от Иерусалимского патриарха, в котором тот жаловался, что французские монахи-бенедиктинцы на горе Елеонской добавляют к символу веры Filioque. Поскольку монахов содержал Карл Великий, папа переслал жалобу к нему, указав при этом, что хотя он сам считает данное добавление с богословской точки зрения бесспорным и более соответствующим западной традиции, неверно отступать от того состава Символа веры, который принят во всем христианском мире. Также, когда папа Лев III велел начертать Символ веры на серебряных пластинах в соборе Святого Петра, он опустил это слово.
>Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры. Тогдашний папа римский Иоанн VIII признал решения собора, однако, возможно, занимал примерно ту же позицию, что и Лев III. После Символа веры в документах Большого Свято-Софийского собора изложено следующее:
Все мы думаем так. Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращенным, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное — таковой подлежит извержению из сана; а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит анафеме
Как пишут святые отцы и Писание. Сами себе тряски добавляют суевериями, потребительским отношением к богу и тд. Ну впрочем ладно , это был просто возглас , понятно что не мне людей переделывать
По писанию Бог гневлив, ревнив и ему надо угождать, чтобы он не наслал бедствий.
Ты не написал как ты к Богу относишься
> Как относишься
Хм. Со страхом о грядущем суде . Как о мудрейшем , всемогущем творце.
Если мне кто то сделает плохо, я не стану думать что бог этого редиску покарает. Богу виднее что делать или не делать.
Вернулась к корням
Ещё там написано что в последние дни бог евреев будет убивать всех кто ест свинину и очищается в рощах. Ты свинину ешь?
Так как Наталья Поклонская договорилась с детьми, что они прочтут ее книгу и к следующей встрече подготовят вопросы, то я не поленился и не пожадничал - купил книгу «Мысли вслух»; и выпишу сюда некоторые цитаты из нее.
Цитаты из 1 лекции:
«Религиозные представления, по которым существует только один бог, называются монотеизмом, а представления, по которым богов много,– политеизмом (отсюда – единобожие и многобожие). Политеизм (многобожие, также называется язычеством) появился намного раньше монотеизма. Языческие верования возникли примерно пять тысяч лет назад, монотеистические же религии (христианство, ислам)– приблизительно две тысячи лет назад.
Все древние народы, наши предки, прошли через этап политеизма, поэтому правильно говорить, что все мы родом из язычества.»
«Действия, которые совершали древние с числами, сведены к тому, что все числа, какими бы они ни были, являются всего лишь представителями первых десяти цифр. Такими действиями являются теософское сокращение и теософское сложение. Теософское сокращение – разбивка всех чисел, состоящих из двух или более цифр, на простые числа и сложение последних до получения одной цифры: 666= 6+6+6=18=1+8=9, то есть число 666= 9.»
«Здесь еще хочу добавить, что, приписывая себя к какой-либо группе, религиозной, политической, идеологической, люди начинают жить групповым «разумом». К примеру, люди авраамических религий добровольно и с гордостью признают себя рабами господа. Причем они вкладывают иной смысл в слово «раб», который выходит из Ветхого и Нового Заветов (по крайней мере, те, кто прочитал). А значит, если они рабы, то рабов ведь не судят, они подневольные, судят только свободных. Значит, Страшный суд, который ждут, это суд не над рабами, а над богом, которому добровольно были переданы права людей, обратившихся в его рабов.»
Также активно приводятся цитаты людей типа Ксении Меньшиковой, которая считает себя основателем и руководителем школы магии; преподает людям магические способности.
p.s. Не поленюсь, дочитаю до конца - выпишу сюда самые эпичные цитаты, которые в полной мере раскрывают мировоззрение Натальи Поклонской.
А также то, что будут обсуждать дети на следующем уроке с ней.
«Джордано Бруно – великий философ, он развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника 18 и выдвинул положение о множественности обитаемых миров. Но церковь его отправила на костёр и сожгла как еретика не только за научные взгляды, но и за критику. Так, в религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе.»
Мое примечание: Бруно сожгли по обычному доносу, а не из-за того, что сочиняет Наталья Поклонская.
Но и далее в контексте сожжения Бруно, Поклонская комментируя действия католиков, пишет: «Никто не знает ответа, но, может быть, глядя на последствия деяний этих нелюдей, должно прийти понимание, или, другими словами, получена так называемая «вакцина» человечности, чтобы общество выработало иммунитет против жестокости и насилия. Этот вопрос остается открытым, потому что пока таким иммунитетом могут похвастаться не многие.»
«Магия, религия и наука – это путь, по которому прошло человечество, выбирая способы мышления.»
«Со временем ранние христиане переняли эти народные (языческие) традиции в свои и совместили с рождеством. Обе традиции отмечают рождение сына. В христианской мифологии сын – это Иисус (к обсуждению этой темы мы еще вернемся), приносящий свет и спасение. В древнеязыческих традициях сын – это солнце, приносящее плодородие, тепло и свет. Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный «обряд крещения». Это было необходимо для подготовки благодатной почвы к христианизации, то есть надо было уничтожить неподходящее воззрение, и прежде всего друидизм. Древние знания великих друидов могут получить лишь достойные и в абсолютной тайне.»
«В итоге образовался весьма любопытный синтез христианских догматов и языческих (кельтских) преданий, верований и даже обрядов. О, и конечно же случился перекос в противоположную сторону: все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи (подобно славянским русалкам, лешим и домовым) оказывались демонизированы и причислены к сатанинскому отродью.»
«Церковь же при удобном случае продолжала проводить подмену языческих предшественников.»
p.s. Продолжение следует… Честно говоря, я просто в шоке…
«Другой вопрос, правильно ли переведена книга Исход с древнееврейского и правильно ли понимаем мы древнее писание, а также образы в них. Знаем ли мы вообще истинные образы ветхозаветных участников? Если задаться вопросом, почему мы так боимся изображение рогов у какого-либо образа? Кто нам сказал, что так выглядит дьявол? Почему наши предки жили в ладу с древними богами, изображаемыми с рогами? В какой момент истории их приписали к дьявольской силе?»
«Христианская культура началась с толчка, который отчасти был дан тщательно разыгранной драмой Христа и отчасти – работой многих других до и после этого.»
«Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом возникли в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы. Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.»
«Я убеждена, что прикоснуться к древним знаниям и тайнам возможно и сегодня. Для этого и существуют мифы, легенды, сказки, произведения искусства, художества, архитектуры, и носителями таких знаний, конечно, были друиды. О которых нам очень мало известно, может быть, потому, что это и есть тайна, охраняемая веками. Все же кое-что мы можем увидеть…»
Не хватит места процитировать, но в этой главе подробно по именам и с описанием рассказывается о языческих богах (кельтские, скандинавские); явно с положительной стороны. Этому рассказу отводится более 10 страниц текста!
«На протяжение столетий церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие. Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами. То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был стерт из людской памяти.»
«Мир не ограничен исключительно одной «правильной» культурой и религией, их бесчисленное количество, и возникли они задолго до всемирной христианизации.»
p.s. Ну как? Это даже не страшный сон…
«Если кто подумает, что православная церковь отличалась от католической особой терпимостью, не проводила насильственной христианизации не только покоренных народов, но и своих, не участвовала в «охоте на ведьм» ит.п., не заблуждайтесь. Все то же самое, о чем вы прочитали сверху, было и здесь, но с другими названиями, цифрами, иными словами под другим «соусом». Ни одна государственная религия или государственная идеология не может существовать без насилия и запугивания, и православие здесь не исключение.»
«Годами мы красиво говорим про демократию, равенство и права человека, гуманное отношение к Природе и животным. А на деле, что происходит? Логика простая: согрешил – покаялся. Вот только за ошибки надо не каяться, ошибки надо исправлять.»
Подведу от себя итог.
Во-первых, эта книга является безусловной рекламой язычества.
Во-вторых, исходя из моего опыта общения с молодежью, эти тексты скорее воспитают в ребятах анархизм, экстремизм и негатив ко всему, что сегодня есть в России.
В-третьих, этот труд очевидно воспитывает откровенную ненависть к христианству.
Думаю, что правительству следует провести проверку, так как деятельность Поклонской не только антирелигиозная, но и антигосударственная.
Ну и держать от детей ее надо подальше.
Христос очистил людей, и нечистота животных потеряла свой символический смысл.
В Исайи праведные иудеи, которые как раз свиного мяса не ели уподобляются тем кто его ест, т.е. язычникам. В той же главе:
Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их
Так что дело не в мясе свиней, а в том к чему у человека сердце лежит.
Боюсь это её реакция на современную политику России и РПЦ. Жаль что за этой ширмой временного, она потеряла видение Бога.
Подруга увлеклась верой в бабьем стиле. В церковь ходит , но и про гороскопы не забывает.
Дружок увлекся верой в мужском стиле. В церковь ходит раз в пару лет на пять минут, но и про водку с сижками каждое воскресенье не забывает.
Транссексуал увлекся верой в транссексуальном стиле. Ничего не сделал, а уже архиепископ в Англии
Хуя он мощный духовник палучаица. Сам Иисус его поцеловал.
Опять блядослова понесло.
Блядословящим не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествия в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение, анафема.
>Нет анафема это великое отлучение, а по еврейски "херем" заклятье. Это исключение человека из Церкви, в отличие от обычного отлучения.
Так в чем блядь отличие?
Энивэй, если даже различия и проводить, то в 1054 между Церквами Запада и Востока не было ни анафемы, ни "отличного" от анафемы отлучения. Было взаимное отлучение Папы и Константинопольского патриарха.
>Причем тут примат Папы?
При том, что ты сам эту хуйню сморозил >>1070821
>В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход.
Это грубый исторический факт, что православные и католики в первом крестовом походе участвовали вместе.
Ты сам спихиваешь всю инициативу на Папу, идиот.
>Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
Лишним пруфом чему является то, что англикане отказались от филиокве, и еще намного раньше их старокатолики.
И нихуя, воз и ныне там. ПЦ все так же строит из себя прынцессу на горошине, никакого сближения на горизонте не видать.
>На Большом Свято-Софийском соборе
Это не вселенский собор.
Это самовольный пристрой 879-880 года выпуска к VII Вселенскому Собору 869-870 г. г.
> было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры.
И тем не менее, это не препятствовало общению Церквей по меньшей мере до конца первого крестового похода (1099 г.).
Кроме того, утверждать "только от Отца" значит прибавлять то, чего нет в Символе веры. И в Библии.
Правильно, надо гонять муслей. А то эти ослолюбы (город Осло всмысле любят хихи) убивают наших попов без зазрения совести.
Пачамамник-говнорыл, вернись к себе в калтолический свинарник и не хрюкай тут. Бисера не дам.
В смысле не в мясе свиней, если ты буквально подтвердил что свиное мясо неугодно. Если бы оно было угодно, то зачем бы так писали что подобны приносящими свиное мясо - т.е. мерзость.
Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь
>Так в чем отличие?
В том что в первом случае человек остаётся частью Церкви, но подлежит епетимте. Во втором исключается из Церкви, вновь становится язычником.
>Энивэй, если даже различия и проводить, то в 1054 между Церквами Запада и Востока не было ни анафемы
Там написано и сообщников его глупости, мы все сообщники.
В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Керулария «и сообщников его глупости»
Последующий Папа Григорий VII вполнеузаконил этот раскол своим dictatus papae
>Это грубый исторический факт, что православные и католики в первом крестовом походе участвовали вместе.
Грубый факт в том, что византийцы не ходили в Иерусалим и Антиохию, а крестоносцы не чурались разграблять византийские земли во время своего похода.
Свиное мясо неугодно поскольку свинья валяющаяся в собственном калу это образ язычника который живёт примерно так же в духовном плане. Когда Христос очистил грехи мира этот образ утратил силу, а само свиное мясо ничем не хуже говяжьего.
>Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь
Правильный перевод очищают себя в рощах среди тех кто ест свиное мясо, т.е. язычников. То есть иудеи не ели свиное мясо, но уподоблялись язычникам в духовном плане. Поэтому Бог говорит что все они погибнут. Дело не в свином мясе, а в образе жизни.
>Правильный перевод очищают себя в рощах среди тех кто ест свиное мясо, т.е. язычников.
Нет, правильный перевод те кто ест свиное мясо. Бог тебе прямо тут говорит кого он собирается убить.
Свиньи не валяются в калу. Я у бабушки в деревне видел коров которые валяются в навозе. Если свинарник не убирать, как и коровник, как и стойло лошадей, то любое животное будет измазано какахами. Почему бог евреев ввел кашрут объяснено в самой библии. Потому что копыта не раздвоены, или не жует жвачку. Вот такое объяснение у еврейского бога, а не валяние в калу.
>Нет, правильный перевод те кто ест свиное мясо.
Там есть слово tavek, которое переводится как среди.
Свиньи в любом случае валяются в грязи это их способ борьбы с паразитами. А вот коровы в грязи только если коровник не убирать, да.
>Потому что копыта не раздвоены, или не жует жвачку.
Это общий признак всех нечистых животных. Раздвоенность копыт указывает на различение добрых и злых дел. Жвачка это изучение слова Божьего. А свинья хоть и имеет копыта, но не жует жвачки. Потому является осознанно нечистоплотной, считавшейся у евреев самым нечистым животным. По раввинам, 9/10 всех нечистот в мире происходит от свиньи, см. Lexic. Buxtorfii под сл. chazir)
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.
2Пет. 2:22
Нет у православных патриарх не считается непогрешимым. Непогрешимым авторитетом является то что признается всей Церковью, а не только одним.
>Это общий признак всех нечистых животных.
Так конь валяется в грязи? Лол Это же нечистое животное. Или кошка. Даже мышь в грязи не валяется. Как насчет суслика, бобра? Лол
>Там есть слово tavek, которое переводится как среди
Ты можешь посмотреть любой существующий перевод и во всех там одна суть. Там описана языческая практика очищения в рощах. Кстати, ещё в ВЗ говорится что астарты ставили в рощах. Но это отступление. Сказано что все кто едят свиней погибнут. Спорить там не с чем. Кашрут ясно установлен в ВЗ и ему следовали евреи. Животные делились на чистых и нечистых.
>>1071309
Даже по манере письма понятно что ты идиот и отвечать нет смысла
>Жвачка это изучение слова Божьего. А свинья хоть и имеет копыта, но не жует жвачки. Потому является осознанно нечистоплотной
Как же я орирую
>Так конь валяется в грязи?
Опять пошел игнор объяснений, до свидания.
>Кашрут ясно установлен в ВЗ и ему следовали евреи. Животные делились на чистых и нечистых.
Да, а потом пришел Христос и сказал не почитай нечистым что я очистил. На этом все. В сознании христиан тут нет противоречий, почему я вполне доходчиво изложил. Бороться с твоим упрямством я не буду, до свидания.
Т.е. Иисус пришел нарушить закон? Он отменил кашрут в этом месте? Он же ещё не распят когда это говорит.
Каких объяснений? Лол Это просто куча отборного бреда.
А именно этих >>1071309
В качестве иллюстрации давайте рассмотрим разницу между посещением театра и посещением церковного собрания. Идти в театр — значит делать что-то земное, а идти на церковное собрание — значит делать что-то небесное. Однако для человека, даже христианина, у которого «не раздвоенные копыта», нет большой разницы между посещением театра и посещением церковного собрания. У такого человека отсутствует проницательность в действиях. В своих действиях он лишён различительной способности. Мы должны проявлять осторожность в контактах с таким человеком, потому что контакт с ним может осквернить нас. Нам нужно иметь «раздвоенные копыта», то есть умение и силу различать, что от Бога, а что не от Бога, что нужно делать, а что не нужно.
То, что животные жуют жвачку, обозначает принятие Божьего слова с длительным и многократным размышлением. Подобно тому как корова жуёт жвачку, мы должны снова и снова размышлять над Божьим словом. Мы можем делать это во время молитвочтения ранним утром. Занимаясь молитвочтением, мы можем снова и снова размышлять над словом. Тем самым мы «жуём жвачку», чтобы получить питание, многократно размышляя над тем, что мы получаем из Божьего слова.
В стихах 2 и 3 мы видим Божью мудрость. Эти два словосочетания, «раздвоенное копыто» и «жуёт жвачку», имеют глубокий смысл. С одной стороны, нам нужно «жевать жвачку» — есть Божье слово, снова и снова «пережёвывая» его. С другой стороны, нам нужно ходить так, чтобы во всём проявлять проницательность. Однако у многих людей сегодня «не раздвоенные копыта», и они «не жуют жвачку». Они вообще не касаются Божьего слова. Мы не должны соприкасаться с теми, у кого «не раздвоенные копыта» и кто «не жуёт жвачку». Нам нужно избегать таких людей, чтобы они не оказали на нас воздействия и влияния.
Так сам якобы Иисус якобы говорит что выполняйте всё что вам фарисеи говорят, лол.
Подобное пустобрехство можно применить к чему угодно. Хоть к Спайдермену. Животных в самом деле приносили в жертву (вероятно и людей) и ели. Так Иисус нарушил кашрут?
Дрочи на асексуалов, через силу. Размножай их у себя в голове, со временем сам станешь им.
Христианство только разжигает стыд. Это самый главный инструмент. Если меня спросить, что такое стыд, я скажу христианство это стыд по определению.
Христианство никогда не поможет избавиться от стыда.
И ещё очевидно нужно выплюнуть Иисуса, иначе постоянно будешь хотеть жрать мясо, и женщину воспринимать как мясо
>И ещё очевидно нужно выплюнуть Иисуса, иначе постоянно будешь хотеть жрать мясо, и женщину воспринимать как мясо
Этот >>1071329 бесноватее этого >>1069948
И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте: ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека (Мк.7:14-15)
Красивая тяночка. Жаль что практикует какое то ведьмовство. Надеюсь покается
Это относилось к кошерному питанию.
Гомики пытаются это извратить. Николай Клюев истолковал это так, сравнив это с облатками, что Иисус и апостолы сосали хуи с проглотом спермы, чем Клюев и его кружок занимался.
На самом деле во времена Иисуса существовало множество табу на пищу, ту же рыбу есть было нельзя у Левитов (если я не ошибаюсь), однако сохранилось разрешение поедать саранчу. Есть дикую свинью, кабана, тоже вроде бы разрешалось, потмоу что ее объявили химерой - спина у нее нормальная, а вот ниже - это харам.
Что имел ввиду Иисус, когда отрезал от себя кусочек и предлагал апостолам вкусить часть себя, своей плоти?
В феврале 20го года я съел 5гр псилоцибов и впал в какой-то мрак часов на 5. С тех пор началась вот такая лабуда в мире. Иногда я думаю, а может меня просто до сих пор глючит, лол. Потому что в то, во что мир превратился за эти 4 года поверить трудно.
Как-то один наркоман принял перед смертью последнюю дозу. И эта доза была Христом.
Теперь назначили 2 недели епитимьи вместо 1. Это так и дальше будет прогрессировать?
Алсо не понимаю смысл отлучения от Причастия. Падшему грешнику как никому другому нужна помощь от Христа, а Церковь грешника от Христа отстраняет и ещё сильнее наказывает.
Хоть мне священник сказал, что это НЕ наказание, но выглядит именно так. Сейчас я должен делать 100 каких-то "выпадов" каждый день (биться об пол лбом и креститься, забыл точное название). Как будто это чем-то поможет.
Короче устал от всей этой церковности, никакие советы не помогают, как рукоблудие так и продолжаю, разве что интервалы выросли до 2-4 недель. Но грех то никуда не девается.
Спрашивал у монахов : 30 лет молятся постятся, а грехи все ещё не победили. На вопрос в чем смысл, так четко и не ответили.
Не понимаю куда дальше двигаться. Хочу Бога познавать, общаться с ним, но от затхлой аскетики Православия с игрой в достоин/недостоин уже изрядно устал.
>Исповедовал рукоблудие.
Это ересь же. Покайся и перекатывайся в другую религию.
>Не понимаю куда дальше двигаться. Хочу Бога познавать, общаться с ним, но от затхлой аскетики Православия с игрой в достоин/недостоин уже изрядно устал.
У типичная болезнь неофита-бездельника. От избытка времени делаешь всё слишком буквально. Вот поговорку недаром придумали про дурака который начал молиться богу.
В реальности никто не бегает в храм исповедовать каждый пук, грехов и так достаточно у нормального работающего человека.
Так что затхлая эстетика только в твоей дурной голове.
А священник тебе двойной епитимьей просто намекает чтобы ты отстал от него со своими липкими ручонками.
Если ты не женат и не монах, то зачем вообще про рукоблудие говорить? Ну понятно что грех, но типа камон, а чо тебе еще делать? Ну передернул с кем не бывает, ты ж не сидишь там и не наяриваешь на порно как хобби.
>>1071476
>А священник тебе двойной епитимьей просто намекает чтобы ты отстал от него со своими липкими ручонками.
Интересный подход. А на кой вам тогда весь этот цирк?
Много православных священников которые считают так же как и ты. Что отстранять от причастия и вообще проводить какие то процедуры для допуска к нему это не правильно. Ты вместо того чтобы помочь больному и причастить его ставишь ему какие то условия и отбираешь у православного спасение. То же касается и исповеди каждый раз перед причастием как обязаловки. Это вообще два разных таинства никак друг с другом не связаны. Я думаю большинство священников щас скорее за то чтобы убрать все это но пока работает как работает думаю со временем придем к тому как это работает практически во всех других прввославных церквях. Что в греции что в сербии
А и по поводу грехов у монахов которые 30 лет постятся и как ты говоришь ни к чему не пришли. То что они считают для себя грехом скорее всего ты считаешь чем то в рамках нормы. Они себя упрекают за то что могут подумать о чем то не так и это уже грех для них. Это не значит что они рукоблудие не могут побороть 30 лет в монастыре. Путь совершенствования бесконечен чем сильнее ты прокачиваешься тем больше замечаешь маленьких грехов за собой которые пытаешься исправлять
Бог повелел дрочиь. Инчае он бы не создал такой зуд в писюне и возможность его удовлетворения.
Правда ли его здесь нелюбят? Распишите в чем он не прав с богословской именно точки зрения.
Это боты. Они уже много тредов подряд постят одно и то же разными словами. Вот этот который дрочит и спрашивает грех ли это уже год это делает. Через тред.
Тут вряд ли больше 3-4 живых людей есть в разделе.
Никому верить нельзя. Везде обман.
Так и есть. Православие это типа как физрук в школе. Требует сдать норматив но в учебном году никак подготавливаться не рекомендовал. Никаких методов в православии нет. Только безконечное чувство вины и самобичевание которые в действительности от напряжения вызывают истерические срывы и желание расслабиться. Чисто механизм качки гавваха.
Я жил с тян и встречался с тянками. Когда их не было дома, иногда фапал. Но и сожительство без брака грех, ещё хуже наверное. К чему ты ведёшь?
>Алсо не понимаю смысл отлучения от Причастия. Падшему грешнику как никому другому нужна помощь от Христа,
Потому что причасиие это обоюдо острый меч, если ты продолжишь грешить после причастия то навлечешь на себя куда большее осуждение. Поэтому прививаться неофитам которые неокрепли в вере, не готовы регулярно ходить в храмы и жить по христиански не рекомендуется.
Если будешь причащаться, а жить прежней жизнью превратишься в нечто подобное >>1071512. Я уже много раз был свидетелем подобной ситуации поэтому могу уверенно сказать. Поэтому если хочешь причащаться, просто выдержи епетимью, начни жить как тру христианин, регулярно читать молитвы, держать посты, регулярно ходить в храм, избавляться от всяких греховных привычек.
Касательно фапа. Самое первое что ты должен делать это не впускать в себя помыслы о нем. Научиться не фантазировать, и тем более же не смотреть фап контент. Если не можешь держать целибат ищи жену. Если хочешь начать, разлюби удовольствие которое он приносит. Я бы даже сказал прокляни все ощущения которые тебе нравятся в фапе. Пытаться держать целибат, но при этом любить фап не выйдет.
Ты удивишся насколько у наших братьев в вере однообразные вопросы. Чекни буквально любой выпуск ответов на вопросы батюшек, так каждый раз по миллион раз обсасывается одно и то же. В частности хуйня про слишком строгих бятюшек, не могу доверится богу и молюсь без кайфа, и вот это опять по киугу. Ты просто недооцениваешь потенциал серости в людях
К внутренней алхимии. Всё подчинено причинности и тело-ум имеет закономерности работы и нужно знать эти закономерности чтобы саморегулироваться.
>ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его
Только вот это противоречит ВЗ. Иисус отрицает кашрут тут, а значит не является верующим иудеем. Дурачки начнут указывать на другие места, где он якобы говорит что верит в Тору. Только вот это всё ЯКОБЫ говорил Иисус. И на деле выходит так что объясняется это просто тем что евангелия писались и редактировались разными людьми, которые туда втыкивали фразы для подтверждения своих идей.
Ещё прикол тут больший в том, что это правило из Второзакония. А Второзаконие вероятно подложная книга типа найденная в стене Храма. Т.е. это даже не подлинная книга а Иисус мало того что её признает так ещё и спорит с ней типа это сам Моисей придумал правило, лол. Абсурд абсурдом погоняет.
Не знаю кто такой но глянул его контент. Вроде если дело не касается политоты а религии то нормальный слушать можно, опыт духовной жизни у него большой. Но полито контент у него сомнительный. Он сам говорит что это не политика а религия но по факту огромное количество вещей которые он говорит далеко не такие однозначные и не являются чисто религиозными рассуждениями. Чел продвигает какую то свою политическую повестку маскируясь религиозностью в комментариях засилие украинцев которые рассказывают про русский мир и стагнируют ненависть. Сомнительный контент. Нельзя что ли не лезть в политику а провокационные вопросы банить
С приходом Иисуса нам был дан новый завет в замен старого он собственно поэтому так и называется. Старые правила с его приходом изменяются. На ветхий завет все еще нужно обращать внимание но в любых противоречиях очевидно что прерогативу нужно отдавать учению нового завета. Очевидно что Иисусу лучше знать чего хочет от нас Бог отец чем книжникам и фарисеям и как нужно соблюдать его закон который он когда то давал
>С приходом Иисуса нам был дан новый завет
Кому ты врёшь? Когда попам выгодно они тут же говорят что Иисус не отменить пришел, а исполнить
Не отменить Я пришел, а исполнить. Не думайте, что упразднить Я пришел Закон или пророков: не упразднить Я пришел, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.
Поэтому вы должны делать всё, что они (фарисеи) говорят, но делам их не подражайте, потому что они проповедуют одно, а делают другое.
>>1071529
>>1071531
Гнуслик, иди нахуй плиз, ты уже всех достал со своей ВЗ-шизой. Тебе уже даже никто не отвечает, а ты всё срешь.
Снял значок христианства вот и молодец, а теперь съеби в тред даосовгде ты тоже нах не нужен
У тебя полное не понимание цитируемых строк. Объяснять тебе бесполезно из-за твоего поведения. С тобой не о чем говорить.
Может у тебя непонимание. РПЦ признает нормы ветхозаветной ритуальной чистоты, которые якобы Иисус не признавал. Или признавал?
Архиерейское Совещание 2-3 февраля 2015 года закрепило практику, когда женщина должна воздержаться от причащения в дни очищения: «Каноны запрещают причащаться в состоянии женской нечистоты (2-е правило святого Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского). Исключение может быть сделано в случае смертной опасности, а также когда кровотечение продолжается длительное время в связи с хроническим или острым заболеванием»
Правила святых отцов выражают личное мнение и не являются непогрешимым авторитетом. Авторы правил так и пишут что это их мнение. Эти правила на западе никогда не принимались и говорить об их вселенскости нельзя.
Кроме того здесь не подразумевается духовная нечистота, а только телесная. Ведь не пойдешь ты в храм перемазанный в грязи. Здесь та же логика.
Есть правило Афанасия Великого подтверждающее эти слова
https://azbyka.ru/pravo/afanasiya-velikogo-1/
Ведь поистине, скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, какой грех или нечистота в естественном истечении? Это то же, что вменить в вину выделения из носа или слюну. Мы можем сказать и больше – об извержениях чрева, которые необходимы для жизни живого существа. Кроме того, если мы верим, что человек, согласно Божественному Писанию, – это дело рук Божиих, то как могло от Силы чистой произойти дело скверное? И если мы – род Божий, по божественным Деяниям апостольским (Деян.17:28), то нет в нас ничего нечистого. Тогда только мы оскверняемся, когда творим злосмраднейший грех. А когда не по нашей воле случается какое-нибудь естественное истечение, тогда мы претерпеваем это по естественному закону, как и остальное, о чем мы сказали.
Кому интересно более полноценный разбор вопроса почитайте
https://azbyka.ru/parkhomenko/o-tak-nazyvaemoj-zhenskoj-nechistote.html
Домострой есть. Что именно тебя интересует, что тебе книга нужна?
В чем тебя христианство обмануло, что ты на тропу войны с ним вышел? Помню первое время в христианстве ты такой окрылённый ходил, успокоенный
Просьба отклонена.
Враньё. Архиереи ссылаются на правила, т.ч. это уже не личное мнение. В правиле говориться о нечистоте ритуальной, а не телесной. Буквально унижается женщина в этом сомточнии как нечистая душой.
Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом.
Более того, лжец, причастие возбраняется вообще, а не только в церкви. Никто не мешает причащать женщину дома, например, однако, и это запрещено. Т.е. запрещено причащаться вообще. Т.е. речь явно не о страхе что кровь капнет на пол, лол. Да и что тут такого было бы, если никакой нечистоты ритуальной не существует. Капнула, вытри, лол. Или у вас ботинки чистые? Я-то в церкви был и прекрасно знаю как там натоптано когда на улице грязь. Т.ч. пиздеть это тебе не мешки ворочать, надо хоть немного умом-то шевелить. Но попы твои на это не способны.
Разве обеспечить ложное счастье для всех не лучше, чем создавать выборку из титанов духа?
Злобы в тебе много стало, раньше ты таким не был.
Давай завязывай с богоборчеством
При чем тут Бог и враки попов и евреев?
На самом деле в этом и вопрос. Почему зристианин не должен лезть в политику и фулл об этом не говорить? Если допустим ог владеет фактами? Опять же не знаю насколько это сомнительно для монаха который типо должен отречся от мирского. Но даже если обычного христианина взять.
Первый пик - понхавший патриот женоненависник.
Второй пик - бывший преподаватель науного атеизма, как только стало немодно сменил рясу на более выгодное учение.
Создадим межконфессиональный тред позовем всех братьев во со Христе с остальных тред-конфессий.Порешаем все разногласия.И будем мощно кайфовать,играть на кимвалах славить триединого БОГА и ждать второе пришествия обсасывая беззаконников.
Ну по мне когда ты монах то такое лучше игнорировать. Ну и в принципе если у тебя есть какая то политическая позиция ну окей. Тогда так и говори что вот у меня такая то политическая позиция. Мнение у меня такое. А здесь дядя сидит и рассказывает о том что кто то хороший а кто то плохой и говорит что он их судит не со своей колокольни как ему видно а по писанию прикрываясь религией. Вот мол одни нарушают заповеди а другие нет. Хотя ситуация по факту очень неоднозначная во многих моментах здесь нету однозначно хороших и однозначно плохих
>Второй пик - бывший преподаватель науного атеизма, как только стало немодно сменил рясу на более выгодное учение.
Бывает что трапов святым духом крестят так те в раз всю пидорасню бросают.Так что люди меняются
Не очень понимаю почему на него повесили клеймо женоненавистника. Не видел чтобы он ненавидел женщин. Все его разговоры о женщинах сводятся к тому что женщина должна быть традиционно женственной и в этом ее счастье. Не знаю где тут ненависть
А в чем он не прав? Все по фактам ваших лживых попиков разъебывает.
Загнобить женщину запретами как у мусле-чypoк - это и есть ненависть. Каждый сам решает что ему делать.
Ну в вырожденном случае если ты видишь что кто-то врывается в дом и у тебя на глазах убивает несколько человек, ты не можешь сказать что он убийца и нарушил заповеди? Или это осуждение уже? Плюс вот эта грань между типо политикой и не политикой она же условно. Если ты знаешь что кто-то отдал приказ убить кого-то и он политик то он тоже заповеди нарушил, но мы почему то стыдливо закрываем глаза и кричим что это политика и мы туда не лезем.
Ситуация с этим конфликтом да может быть и вообще с любым конфликтом всегда не такая простая как та к которой ты ее пытаешься свести. Никто ни к кому не врывался в дом и не начинал убивать ни в чем неповинных людей которые там сидели и пили чай. Было кучу разных событий которые привели к конфликту которые можно итнрпритировать с разных сторон и сам ход конфликта кто там к кому врывался и так далее можно интерпритировать с разных сторон. Вот эти интерпритации это уже и есть та грань где начинается личное мнение человека и в данном случае подитика. Прикрываться писанием здесь смысла никакого нету. Можно брать разные эпизоды и в зависимости от их интерпритации называть кого то плохим а кого то хорошим и приводить ссылки на писание. Все это будет менятся в зависимости от того как человек интерпритировал эти события
Вырезка без контекста. По факту уверен это очередная проповедь где он просто слишком гиперболизировал свою мысль о том что мужчина должен контролировать женщину и должен быть главным в семье. Вне контекста звучит жестко но очевидно что имелось в виду не необходимость избивать женщин
Входить и молиться можно, но не приступать к Алтарю. Душой нечисты все, тут вопрос о телесной нечистоте, которая выражается в пролитии крови. По сути сейчас когда есть гигиенический уход эти правила с месячными являются рудиментом. РПЦ не право что отлучает женщин от причастия. Тем не менее следует проявлять послушание.
К какому алтарю? Что ты несёшь? В алтарную женщин не пускают вообще. Причащают священники всех на солее, или где угодно, можно причастить человека хоть дома. Ты в церкви был вообще когда-нибудь? лол Ещё разок повторим - женщинам можно ходить в церковь в месячные. Запрет на причастие никак не связан с тем что она там может что-то капнуть кровью в храме, лол. Он связан именно с магическим мышлением что кроветечение как-то её делает ритуально нечистой, зашкваренной.
Далее, вы тут врали что в христианстве что-то там отменено и нет таких правил и понятий. Но если их нет, то откуда отцы церкви их брали? Они что не знали христианское богословие? лол Видать никакого богословия у вас и нет, если даже такие простые темы не имеют ответа.
Ну ты я так понимаю предлагаешь христианам отстранятся вообще от любых военных конфликтов? И не оценивать никаких их действующих лиц с позиции хорошо плохо? Насчет того что у всех разная интерпретация то так и в ситуации когда человек ворвался в комнату и там всех перерезал также, может быть много интерпретаций, чем отличаются интерпретации действий именно армий?
>>1071592
Ну его контекст типо к женьшинам не надо трепетно относится, мол ломайте их и жестите(возможно он имел в виду в плане просто на словах там жеско отвечать) Но контекст именно такой. Ну еще в плане что вот мужчина должен какие то ультиматумы женьшинам ставить а не хочет идет нахуй. Короче православная версия рычи и двигай тазом.
Возненавидеть удовольствие от рукоблудия - это самое сложное.
Я даже пробовал после двух недель воздержания пофапать чисто механически, без просмотра прона и без фантазий. Не получил вообще удовольствия и через пару дней сорвался на фап с порно.
И когда воздерживаюсь, сладострастные мысли что вот когда-то там через месяц снова предамся этому удовольствию никуда не уходят.
Так как практически возненавидеть этот грех?
Я Православный Христианин и меня тяготит нынешняя ситуация с православием в России.
Почему мы не можем христианами уважать друг друга?
Скажет, как евреи?
Почему нет взаимопонимания, взаимовыручки и любви?
В чем грех рукоблудия если бог не дал тебе тян? Ты же если будешь нофап держать тупо простатит заработаешь?
Какое нарушение супружеской верности если ты не в браке и у тебя нет тян? Это именно для тех у кого уже есть тян правило.
Ну в общем да. У тебя может быть какое то свое мнение. Но не надо прикрывать его религией и говорить что по писанию одни правы а другие не правы однозначно. Потому что это просто не правда. В идеале религия не должна лезть в политику чтобы в итоге не получился второй ватикан с его интригами. Понятно что полностью это невозможно и церковь является одним из государственных институтов. Но считаю что да, давать оценки нужно сдержанно и с пониманием всех сторон и по возможности вообще не лезть. Ну уж в особенности если ты священник который проповедует или монах который тоже очевидно пользуется авторитетом и его мнение воспринимают по другому нежели мнение обычного прихожанина
>Так как практически возненавидеть этот грех?
Через опыт болезненных падений. Если ты реально хочешь идти за Христом, а этот грех тебе мешает то возненавидь его, сильно возненавидь.
Ну вообще лучше молись чаще, обращайся Богу и святым с этой просьбой. Что бы они помогли тебе возненавидеть чувственные удовольствия и в частности фап, что бы помогли избавиться от страсти.
То что ты регулярно исповедуешься - молодец, продолжай это делать пока не накопится критическая масса.
>Ну уж в особенности если ты священник который проповедует или монах который тоже очевидно пользуется авторитетом и его мнение воспринимают по другому нежели мнение обычного прихожанина
Вот тут кстати соглашусь с тобой, возможно это норм если бы это говорил обычный батюшка, но в данном случае это монах пустынник с афона, правда по его заявлениям все афонские старцы с ним солидарны в политической позиции.
Чисто технически само рукоблудие не запрещено. Запрещено именно смотреть порнуху во время этого или думать о непристойном. Плюс еще запрещено изливать семя на землю. Но опять же чисто технически условная салфетка или там твоя кровать или пол не знаю землей не являются. Но это все звучит конечно стремно и лучше считать что рукоблудие запрещено
Как кстати в этом плане к Алексею Уминскомк относишься?
Ну и еще. Монахи же как то держат нофап и не болеют вроде. Обычные мужички с бородами без болячек. Почему они могут а ты нет? У них тоже простата есть
Есть ссылки на писание по этому поводу где это запрещается?
Ну ветхий завет я вообще в расчет не беру, там другие реалии были, отношения к женьшинам другое. Собственно поэтому и правила другие, для нас сейчас актуален новый завет в первую очередь.
Не знаю кто это. Посмотрю его как будет время. Ну вот увидел у него заголовок видоса популярного что христос не может благословить войну. Не знаю насколько с этим могу согласиться. В ветхом завете к примеру Бог очень даже благословлял евреев на войну. Он их и на геноцид там благословлял ради земли обетованной. Хотя понятно что времена другие и после нового завета все поменялось сложно все с этим
Монахи это как бы особый аскетический путь, они если что вообще не женятся, а вот священникам например разрешено женится. Поэтому я считаю строгие монашеские правила нельзя на мирян распространять, иначе мы все по идее должны в пещере закрытся необщатся и только молится богу или стоят на столпе.
Если Христос благословляет войну, то почему священникам нельзя пользоваться оружием по назначению?
И разве не все христиане призваны быть царственным священством? Получается что война это нечто неугодное Богу.
Ну тогда и говори что это запрещено только исходя из опыта церкви. А опыт церкви вроде как не абсолютен и правила со временем меняются. Это не завет в котором если что то написано то так оно уже и будет всегда
По поводу оружия для священников. Думаю церковь ссылается на ветхий завет где у евреев было колено которое не воевало а занималось священнослужительством в общем к нему священники и восходят. Все остальные же воевали. Ну а про царственное священство христиан в самих евангелиях вроде нету. Это уже было потом. Ну и сама эта концепция не подразумевает что все христиане теперь в буквальном смысле священники очевидно. Скорее что у христиан есть особая связь с Богом и возможность личного взаимодействия с ним. Рукоположение в священники до сих пор существует ид обычный прихожан не может проводить те же ритуалы что и священник
>Он их и на геноцид там благословлял ради земли обетованной.
Ну поэтому я и считаю что аппеляции к ветхому завету впринципе не могут быть валидны в контексте нового завета, иначе ну одобрение геноцида. Максимум какое-то иносказательное понимание и при обосновании каких то истин лучше ссылатся на новый.
Ну, тогда и за убийство не надо сажать. Каждый же сам решает что ему делать.
Хуя у тебя перефорс, лол. Как ты убийство к уважению женщин умудрился приплести, поехавший?
Помню примерно в марте спорил с тобой о православии, я тогда очередной раз отвалился и испытывал примерно те же чувства и мысли, что и ты, а ты тогда наоборот корчил из себя фанатика. Говорили тогда в том числе еще о Паисие Святогорце, если помнишь. Я тогда еще хотел тебе сказать, что с твоим нравом и умом ты еще обязательно переменишься во мнении, но не стал. Но я не о спорах сейчас. Выражу свою мысль примерно так:
Прихожу понемногу к выводу, что верить надо сердцем, прежде всего, а не умом. Ум и гордыня тесно связаны, именно всякие "разумисты" частенько, да почти всегда, оказываются посрамлены в итоге. Копаться постоянно в этом христианско-поповском лоре и выискивать в нем ошибки и несоответствия это путь в никуда, потому что их и вправду дофига там. Думаю, так получается, потмоу что на Истину всегда наносится много человеческого мусора из намеренной лжи в угоду мирским интересам и домыслов - работы того самого гордого ума. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них, и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". В общем, вот так и надо, как я понимаю, не умом, а сердцем, наивно, не заостряя внимания на действительно многочисленных огрехах, просто верить и стараться исполнять то, что нужно исполнять, показывая Богу свое усердие, ну а главное - молиться, уповая исключительно на милосердие, понимая свою греховность, немощь своей души и ума. Следовать молитвенному правилу, молиться постоянно Иисусовой молитвой и просить своими словами. А все остальное оставить Богу и не думать об этом. Проявлять усердие и надеяться, что за это усердие получишь по милости Божьей.
Если что, сам я скорее к адвайте склоняюсь, но я вижу, что практически во всех конфессиях есть течения, в которых люди примерно таким образом и приходят к Истине. И я выбираю именно православие, как наиболее понятный, близкий, симпатичный и доступный мне путь. Только не нужно концентрироваться на всей этой мирской информационной шелухе - как все устроено, почему да зачем, а просто служить, делать то, что можешь, проявлять усердие на своем пути, а не замахиваться на обсуждение и осуждения кажущихся несовершенств. Так скажем, наше дело горшки обжигать, а не роптать на то, что в самом процессе обжига есть какой-то подвох. Истина постигается не умом, а сердцем.
А как ты уважение приплёл к запретам? По твоей же логике получается, что государство, запрещая убивать или воровать, например, "гнобит запретами" граждан.
какими фактами он владеет?
люди в монастырь от мира уходят, чтобы полностью себя служению Богу посвятить, а он активно в мирские дела лезет, при этом ессно никакой полнотой информации не обладает и занимает однобокую пристрастную позицию
>Ну и сама эта концепция не подразумевает что все христиане теперь в буквальном смысле священники очевидно.
Священник тот кто приносит жертвы и совершает богослужения. Каждый мирянин устрояет из своего тела храм и приносит Богу духовные жертвы, мирянин точно такой же участник богослужения как и иерей. Тогда почему одним можно воевать, а другим нельзя? Получается священники более святы чем миряне?
О ком это?
И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями.
А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их.
Ис. 61:5-6
>Почему нет взаимопонимания, взаимовыручки и любви?
какой именно взаимовыручки тебе надо?
иди в церковь, предложи свою помощь, там рабочие руки постоянно требуются
А зачем тогда ЦИРКовь с попами-клоунами? Или ты туда не ходишь? К Всевышнему все эти людишки, говорящие за него и придумывающие херь с пынятиями явно никакого отношения не имеют.
Золотое правило морали знаешь? Попы-традициАналы женоненавистники его нарушают так как науськивают мужей против жен. Не ливай с темы.
вопрос уже много раз обсосан.
нигде в Библии нет запрета на мастурбацию, грех онана в том, что он не делал наследника жене погибшего брата по еврейскому обычаю, хотя и спал с ней.
в церкви просто многие считают любое телесное проявление/желание грехом.
т.е. хочется тебе секса - это уже грех, а если ты дрочишь, то ты типа уступаешь этому греху, а надо с ним бороться.
типа надо подавлять в себе все телесные желания и добиться полной бесстрастности.
имхо это бред.
некоторые доходят до того, что типа даже с женой надо жить как брат с сестрой без секса, если детей не делаете.
туда же запреты на вкусно поесть, послушать музыку, посмотреть телевизор, пользоваться косметикой.
в одной современной книге читал, что духами пользоваться христиана нельзя, они бесов привлекают.
если так жить, то имхую конкретно головой поедешь, поэтому не воспринимай все так серьезно.
исполняй главную заповедь о любви к Богу и к себе, а священников воспринимай критически
Так и я такой же людишка, как они, и все мы, тем не менее, имеем самое близкое отношение к Богу, как и каждый человек. Хожу в церковь, конечно, если Бог дал такую возможность к нему прийти очень глупо ей не пользоваться. Любой путь имеет ядром традиционную практику. Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату, например. Пути разные, но итог один.
>Золотое правило морали знаешь? Попы-традициАналы женоненавистники его нарушают
А с чего ты взял, что они не хотят, чтобы с ними так поступали?
>так как науськивают мужей против жен
Не против, а во благо им же.
Кек адекват в религаче, не ожидал.
Что ты тут делаешь, поехавший? зачем общаешься с местными шизами?
Гнуслик-арахис с которым ты разговаривал это буквально псих со справкой если ты не в курсе.
>>1071664
Елдычники, свалите из христианского треда. Никакие скуфии и прочие синкретисты ни к чему кроме адской долбильни не приходят.
>Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату
доказать можешь?
>Пути разные, но итог один.
доказать можешь?
это все примитивные нью эйджевские фантазии про религии, которые часто учат прямо противоположному
>дОкажЫ
Ты кто вообще по масти? Во что веришь? Какие пруфы есть у твоей религии что ты от других требуешь пруфов?
Инцел, угомонись. Расскажи своей мамке про Домострой, лол.
>Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату, например. Пути разные, но итог один.
Получается Бог врет? Христианам говорит что Христос Сын Божий, был распят и воскрес и что спастись можно только через Христа. А мусульманам что Христос в общем то и не нужен, не был ни Сыном Божьим, не был распят и не воскресал.
Как эти два пути могут вести в одно место?
Не думаю, что он шиз. Просто человек с живым умом и особым характером, я его очень во многом понимаю.
Да и двач в целом место как место, я б сказал тут в среднем более горделивые и потому несчастные и озлобленные люди, чем в среднем, но я и сам такой, типичный двачер.
А вообще надо понимать, что в миру ничего идеального и по-настоящему хорошего нет и все люди, в том числе и ты сам, те самые жалкие людишки, а потому снисхождение друг к другу и надежда на милосердие Божье - наше все.
Ну вот мы и начинаем вдаваться в лор, умом своим пытаться постичь то, что ему непостижимо. Если так интересно, то рекомендую самому разобраться с этим вопросом. Моё мнение вкратце - все это Божья игра, в течение долгих лет еще задолго до прихода Христа Бог уже приходил к людям и давал им путь. Детали были каждый раз, но суть настолько совпадает во всех религиях, что глупо это отрицать. Главное всегда добро, смирение и любовь. Остальное все шелуха, детали. А горделивое цепляние за детали, особенно в ущерб сути это то самое фаричсейство. Если ты брызжешь слюнями, осуждая доброго праведного человека, что он не тому, якобы, Богу молится, то ты фарисействуешь, а не занимаешься своим спасением.
Но, опять же, в это все вдаваться я не хочу и не советую, мирское уводит от Истины. Наше дело молиться и служить Богу.
Доказать ничего не могу, естественно, в деле веры и сердца имеют значение только опыт и реальное переживание, а для начала хотя бы интуиция, а вот ум и его средства и методы, типа логики, тут бессильны.
>которые часто учат прямо противоположному
Учат в сути одному и тому же, практически, в том-то и дело.
Ну ты же зачем-то врешь про свою религию, вот я тебя и вывожу на чистую выводу. Итт христиан нет и никогда не было, говорю как олдфаг.
Никто мысли читать не умеет. Так что врешь ты. И если ты олдфаг, то вот тебе вопрос: в каком году была создана доска /re/?
Суть в том, что человеку нужно спасение. Сам он ничем не может угодить Богу. Мусульмане от отрицают.
Тут нет никакого фарисейства это самые основы нашей веры. А ислам это сатанинское поделие призванное увести от спасения.
Ты не понимаешь, о чем я, но оно, наверное, тебе и не нужно. Главное то, что ты на пути, который приводит к спасению, вот и все.
>рекомендую самому разобраться с этим вопросом
как ты разобрался фантазированием и притягиванием за уши к приятному выводу?
>но суть настолько совпадает во всех религиях
абсолютно не совпадает, сомневаюсь, что ты даже Библию осилил
>Главное всегда добро, смирение и любовь
ты точно коран читал? там прямо противоположное культивируется
>мирское уводит от Истины
от какой именно? что негативная карма вызывает плохие перерождения? и именно об этом в Библии сказано?
>в каком году была создана доска /re/?
Я олдфаг, но не настолько лол. Спроси еще про тот первый настоящий двач, которого больше нет.
>Никто мысли читать не умеет.
Не нужно уметь читать мысли, достаточно уметь читать посты. Итт за годы не было по настоящему христианских постов.
Позволь предположить. Ты не до конца понимаешь нашу веру и потому решил отстраниться от вопросов вероучения и просто делать что говорят. Но ещё тебе жаль тех, кто не имеет хорошей возможности познать веру. И раз ты сам решил отстраниться от вероучения ты уже не делаешь различий между своим и чужим. Ты решил что все, кто искренне верует, идут к спасению, хотя тебе прямым текстом написано что это не так. Ведь если мусульманин искренне верует что Христос не воскрес, что можно убивать и насиловать и оправдывает всю прочую мерзость ислама то к спасению это не ведет
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
>Доказать ничего не могу, естественно, в деле веры и сердца имеют значение только опыт и реальное переживание, а для начала хотя бы интуиция, а вот ум и его средства и методы, типа логики, тут бессильны.
ессно, ты же просто фантазируешь о приятном, абсолютно не зная матчасти
>Учат в сути одному и тому же, практически, в том-то и дело.
кастовой системе?
медитации на пустоте, чтобы уничтожить собственное я?
причащаться плотью Иисуса для перерождения?
поклоняться Одину?
ты что по религии читал вообще?
Чел, тебе пытаются сказать об эзотерической сущности религий, а ты тупишь и брызжешь слюной, сотрясая в воздухе какие-то бумажки.
Скажем так, изначально я писал тому анону с даосским значком, расчитывая на его уровень понимания таких вещей, в надежде, что сказанное мной может ему помочь в чем-то. И я, конечно, не уверен, что даже ему мой пост будет понятен и найдет отклик в его душе.
Касательно же ребят, вроде тебя, то тут вообще глупо о чем-то говорить, слишком разный уровень знаний, а следовательно, понимания. Я-то с Библией неплохо знаком, а вот ты с другими учениями вряд ли , а то немногое, что тебе известно ты воспринимаешь исключительно через призму своего ообостренного эго, то есть гордыни, что и выражается в чрезвычайной ревностности и неприятии того, что кажется тебе посторонним. А эта религиозная гордыня, сосредоточенная на формах в ущерб Сути и есть фарисейство.
Никому не известно кто будет спасен а кто нет кроме самого Господа. Мы можем только надеятся что то что мы делаем богоугодно и надеятся на милость. Никто не знает путей Господних
Внезапно в 10-12 веке до монгольского нашествия ислам был вполне себе живой и адекватной традицией с сотней различных учений, призывавших к самопознанию, духовной работе и т.п. Существовали исламские мистики и святые.
Потом к сожалению все это сошло на нет.
>об эзотерической сущности религий
в чем она заключается и как ты это понял? и с чего ты весь из себя такой продвинутый эзотерик пытаешься меня оскорбить? я тебе отвечаю корректно и по существу, а ты пока по существу ничего ответить не смог.
Написано что ничего не богоудодно из того что мы делаем. Мы спасаемся верой, а не делами. А у мусульман вера искаженная, мухаммед обещал в раю гурий и плоских наслаждений в конце концов.
>Внезапно в 10-12 веке до монгольского нашествия ислам был вполне себе живой и адекватной традицией с сотней различных учений, призывавших к самопознанию, духовной работе и т.п.
Ислам сразу после своего возникновения начал воевать с христианами и силой насаждать веру. Они даже Константинополь превратили в стамбул. Никогда ислам адекватной традицией не был. В коране написана хула на Христа и Бога.
>слишком разный уровень знаний
перечисли источники твоего знания
>Я-то с Библией неплохо знаком
что-то не заметно.
>а вот ты с другими учениями вряд ли
ошибаешься.
что конкретно и как ты изучал?
>своего ообостренного эго, то есть гордыни
напомню, ты пока ничего не смог сказать по существу, а сразу перешел на личности, хотя я слова плохого тебе не сказал, так что не проецируй.
>в ущерб Сути
излагай уже эту великую СУТЬ
Иисус - Бог?
реинкарнация существует?
четкие ответы давай - да/нет
Я повторюсь, если вдаваться в "вероучение", то у пытливого ума всегда возникнут вопросы и неразрешимые противоречия и сомнения. А все потому, что все это "богословие" в основе своей лишь домыслы религиозных людей, шелуха ума и мирское балабольство. Тот же Анархасис, по сути, в пух и прах разносит всю вашу хилую демагогию на тему "почему мы со своей верой такие особенные и единственно правые" я тоже иногда этим успешно занимался, но это только вредно и такое же по сути фарисейство со знаком минус. На самом деле надо заниматься спасением, а не трыдеть и рассуждать о нем, бесконечно питая либо свои сомнения, либо свою гордыню.
>На самом деле надо заниматься спасением
и как ты без вероучения узнаешь, что такое спасение и как спасаться? ты же просто сам себе синкретическую религию придумал и пытаешься выдавать за истину
Пока для тебя все это важно, ты не на том уровне, чтобы говорить о чем-то с понимающими людьми.
Никакой религии я не создавал, покланяюсь Троице. А твоя ревность и зашоренность это твои проблемы, меня они не касаются.
>то у пытливого ума всегда возникнут вопросы и неразрешимые противоречия и сомнения.
То что у тебя есть непонимание это нормально. Но если ты понял главное и проявляешь веру и усердие то тебе даются ответы на мучающие тебя вопросы. Вероучение это не то что невозможно постичь, но к этому нужно подходить с правльным базисом, который понятен и не искушенному. Поэтому рекомендуется вначале читать Евангелия.
>Тот же Анархасис, по сути, в пух и прах разносит всю вашу хилую демагогию
Анархасис очень даже соглашался в начале со всем, ведь он получил откровение от Бога. Проблемы начались тогда когда настала пора меняться, делать из себя христианина. Он меняться не захотел. Поэтому теперь что бы оправдаться пытается выисквать противоречия. И даже если ему дают четкий и понятный ответ, то он начинает истерику и продолжает твердить своё невзирая ни на какие аргументы. Он просто боится признавать свою неправоту.
Не зли его, он так возбужден, что сейчас про Крым и хохлов начнёт орать, ревнитель своего эго веры.
излагай уже свою великую эзотерическую суть всех религий, фантазер с раздутым эго
>покланяюсь Троице
а мусульмане с индуистами и буддистами к этому как отнесутся?
>То что у тебя есть непонимание это нормально
Твоё лицемерие тоже, в принципе, для среднего человека вполне нормально, так что все у нас хорошо и слава Богу.
А в чем моё лицемерие проявляется? Не понял суть твоей претензии?
>излагай уже свою великую эзотерическую суть всех религий, фантазер с раздутым эго
Все уже написал выше, неудивительно, что с твоим уровнем понимания информации Евангелие тебе на пользу не пошло.
>мусульмане с индуистами и буддистами к этому как отнесутся?
Ну вот и вся твоя суть - равняться на людей, мнения, мирское. Это вообще неважно, если что.
>у тебя эго, а я великий тайный эзотерический подвижник... я кароч википедию и ошо читал... вооот.. ещ ты кароч плохой фарисей, а я типааа карочч как бы почти святой... я суть всех религий понял... вооот.. ты кароч бяка, а я великий эзотерик сигма шлепа альфа.... вооот.... но на вопросы твои ответить не могу....
а ты на что равняешься? если ты поклоняешься троице, то ты признаешь Иисуса Богом.
ты реально думаешь, что эзотерический буддизм это признание Иисуса Богом?
ты хоть статью в вики по буддизму осиль
>Не понял
Ну я потому и писал выше, что обращаюсь к Анархасису, а с вашим уровнем "понимания" тут делать нечего.
Так ты опустись на наш уровень понимания и объясни в чем проявлется мои лицемерие. Зачем ты на ровном месте проблемы создаешь. Или ты как Арахис не хочешь признавать свою неправоту?
ты список литературы опубликуй, на котором твой уровень понимания базируется.
судя по тому, что ты тут пишешь, ты в религиях самых базовых вещей не знаешь.
и ни к какой традиции ты явно не принадлежишь.
>Так ты опустись на наш уровень понимания
Это вам пришлось бы подняться на мой, а это, увы, в ближайшее время невозможно, судя по вашим перлам.
И кто из нас демагогию разводит и не может ответить на вопросы? Похоже что ты.
Демагогию разводите именно вы, пытаясь вовлечь меня в свою дешевенькую схоластику. Ну а вопросы ваши совсем мимо и лишь подтверждают очень ограниченный гордыней и недостатком знаний уровень вашего понимания, поэтому нет смысла на них отвечать, возитесь в вашем болотце сами.
>Ну а вопросы ваши совсем мимо
Мой вопрос был в том в чем мое лицемерие. Какой тут уровень понимания нужен?
Тот, которого у тебя нет, очевидно. Будь он у тебя ты б и лицемером не был. А объяснять бесполезно, в ответ ты устроишь клоунаду, я прекрасно знаю вашего фарисейского брата. Дело не в уме, а в сердце, если тебе сердцем хочется быть лицемером ты продолжишь им быть несмотря на любые доводы ума. В конце концов, ты и Евангелие читал, но остался тем, кем остался, так что уж моими словами тут уж точно ничем не пронять, раз Христовы не проняли.
>Мне вас жаль... Я великий, но вам обычным смертным этого не понять.... И мне всё ещё нечего ответить кроме самовосхваления, но гордыня это у вас...
Судя по тому что ты говоришь, ты называешь меня лицемером из-за трактовок. А ты уверен что это справедливл? Если я могу без противоречий объяснить христианское учение, пусть и путём сложный конструкций, то какое ты право имеешь говорить что я ошибаюсь и лицемерию. Ты же не можешь указать на противоречие.
Если я спорю с иноверцами я всегда указываю на противоречия, потому что иного способа обосновать свою правоту нет.
Почему ты так решил? Сатанизм это не атеизм. Кроме того, Иисус явно поощрял каннибализм, показывая, что в этом нет ничего плохого и он позволяет съесть часть себя что живого, что мертвого.
Насчет атеизма поясню - если речь об отрицании Бога, то эта идеология противоречит любой вере. Однако сатанизм не противоречит этому. Так же как и все авраамические религии проповедуют поклонение одному и тому же богу, так и сатанизм, но лишь видит этого "бога" немного иначе.
Но он же не только духовную пищу имел ввиду, он ведь был живым когда это говорил.
Атиезм как и прочие религию это заблуждения по незнанию, никто из них добровольно не отдает себя в руки к сатане. А ты называясь сатанистом отдаешь. А раз так так то сатана не даст слову дойти до тебя. За таких как ты можно разве что молиться да и то не всем. Ну или ты должен сам проявить волю и отказаться от него.
Ну и какой же ты олдфаг, ты просто фаг, лол. Ты небось даже Трактатыча не помнишь.
>не было яскозал
Ну-ка приведи пример того, что ты подразумеваешь под труЪ христианским сообщением.
Это другая система взглядов. Когда Иисус говорил, что дьявола вы сыны он знал о чем говорит и был прав. А вы не знаете.
>что ты подразумеваешь под труЪ христианским сообщением
Нагорная проповедь, например.
И? Итт ее тысячи раз постили и пересказывали своими словами. Значит есть здесь христиане, а ты не прав, атеист. Вот какое тебе неверующему дело до нас вообще?
Вобще ни разу не духовную. Чисто насущный хлеб надо есть(кущоть) Бога, ты то, что ты ешь
Ок, а как разные части христианства относятся к каннибализму? В католичестве я так понимаю это поощряется, а у протестантов? Православные отдельный разговор, у них вроде что угодно можно если себе оправдаешь.
>Итт ее тысячи раз постили и пересказывали своими словами
Нах мне твои пересказы. Её запостил Иисус - всё остальное жалкие копипасты. Я привел ее как пример христианского поста.
Иисус и ученики во время Тайной Вечери участвуют в традиционном для евреев Пасхальном Седере.
https://de.wikipedia.org/wiki/Seder
Обычно иудеи ели во время Седера жертвенного агнца (в период до разрушения Храма).
Иисус здесь перекодирует символику Седера - заменяет Агнца собой, сам становится Агнцем и священной жертвой.
Кровь и плоть Иисуса - его дела и его учение.
Иисус предлагает себя в качестве метафоры, через которую можно достигнуть Бога. И говорит, как почти и всегда, через метафору. Можешь назвать эту метафору каннибалической, если тебе угодно, хотя то, что практикуют ортодоксы: это вовсе не каннибализм, а другая древняя практика, а именно теофагия.
https://de.wikipedia.org/wiki/Theophagie
Так уж вышло, что метафора поедания - одна из самых древних и понятных человеку метафор.
Первобытный человек, как и мы, хотел узнать Бога, но ему казалось, что наилучший способ для этого - Бога съесть.
>В эпоху античности теофагия приняла смягчённую форму: бога стали есть в виде хлеба и вина. В эпоху Римской империи широкое распространение получили восточные культы сирийских богов Аттиса и Кибелы и иранского бога солнца Митры. Причащение в мистериях Аттиса и Митры играло большую роль. Поклонники Аттиса не видели разницы между своим причащением и христианским. Сохранились изображения «тайной вечери» Митры: за столом в лучах солнца восседают Митра и ученики, лежит хлеб и стоит чаша с вином. Поклонники Митры собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Апологеты раннего христианства объясняли сходство митраистского и христианского причащений кознями дьявола.
>>1071798
>православные
Из той же статьи на википедии:
>В православии значение причащения исторически воспринималось по-разному (см. Пресуществление), а термины «богоедство/богоеды» обычно принимаются как совершенное оскорбление.
>бога стали есть в виде хлеба и вина
Это все же не тот Бог. Несмотря на то, что бог вездесущ, человек, назвавшийся его воплощением, в теле и разуме, говорящий, что его нужно съесть - это настоящая благодать. Метафоричность тут придумали чтобы другим не отдавать мясо, я так понимаю. Поэтому труп и пропал из пещеры после распятия - его съели.
>Иисус предлагает себя в качестве метафоры
Все нужно понимать буквально прежде всего. Если начинать пользоваться метафорами то есть риск никогда ничего не понять.
>Поэтому труп и пропал из пещеры после распятия - его съели
Заорал, прости Господи. С такими выкладками вам пора становиться библеистом уровня Невзорова/Латыниной :3
>Метафоричность тут придумали
Её не тут придумали, а просто Иисус постоянно говорит в Евангелии притчами, если угодно: мидрашами, коанами.
>Все нужно понимать буквально
Не нужно.
Буква - это однозначный знак, одномерный, много ли он может передать?
Метафора - цельный образ, способный передать огромное количество смыслов одновременно, а до кучи: еще и увязать эти смыслы в единую систему.
Метафора старше, древнее и глубже буквы.
Люди научились метафорам раньше, чем читать и писать.
Лол как же тебя корежит от осознания того что твои высеры на дваче по сути анти-христианские.
>Если я могу без противоречий объяснить христианское учение
Ни без, ни даже хотя бы с противоречиями нихуя ты объяснить не можешь.
Ты даже конкретный исчерпывающий источник указать не можешь.
Одно сплошное блядословие от тебя.
Ты сейчас тут непрерывно лжешь и манипулируешь, одумайся, если ты реально верующий
Я нигде ничего против христианства не говорил. А вот ты просто серишь под себя сейчас. Зачем?
Лол. Тебе не нужно что-то говорить против христианства. Твои высеры сами по себе являются анти-рекламой христианских идей, т.к. по ним прекрасно видно что христианам интересен срач, а не соблюдение тех же нагорных заповедей.
Срут тут такие как ты. А заповеди мы соблюдаем по мере сил.
Ничего ты не соблюдаешь, лол. Ты даже пройти мимо неприятного поста не можешь, сразу же бежишь опровергать и кричать "сам дурак". Что уж там говорить про прощение каких-то реальных врагов по нагорным заповедям, смешно даже представить.
Актуально в современных реалиях в многонациональной федерации. Это петля наша и сети наши
У него есть духовные чада из ДНР и Украины, он говорил. Ну и там фактические видосы у него тоже есть, можешь глянуть "Где я был восемь лет"
>Итт за годы не было по настоящему христианских постов.
Это какой уровень гордыни? Оценивать посты с точки зрения христианскости?
>>1071981
Шизло, спокуху оформи. То что ты высматриваешь в других гордыню христианином тебе стать не поможет.
Судя по засилью довольных укроботов в комментах с ним все ясно. И с тобой тоже, любишь сюда за украинскую пропаганду таскать.
Мы не должны кого-то гнать, но и на совет нечестивых тоже не должны ходить. Проповедовать язычникам можно и нужно, но без наседания. Кто готов понять тот поймет быстро, кто не готов скорее всего не поймет сколько ему не объясняй. За таких нужно молиться, а только потом проповедовать.
Не он ПЦУ критиковал, плюс презывает продолжать посещать церкви россиян несмотря на то что церковь не призывает к миру а к победе русского оружия. Довольно объективный чел.
Ну еще у него был вопрос, женьшина спрашивала что делать если муж зетник. Он сказал что быть хорошей женой, терпеть и не разводится.
>Шизло, спокуху оформи.
Прям как тру христианин написал. Что-то на уровне нагорной проповеди.
Не так не работает. Богу нужно что бы ты исправлял своё сердце, а незвгоды принимал смиренно. Врятли лишившись части тела ты просто так переменишься, ведь в наверное ты меняться и не хочешь.
Соматоформное расстройство(?). Сам не знаю, что это.
>>1072048
>ведь в наверное ты меняться и не хочешь.
Будто в церковь к батюшке сходил.
Но спасибо за ответ. Я пытаюсь.
Хроническая тошнота у меня, головокружение и головная боль. Врачи говорят, что это психогенное, гтр. Только вот таблетки психиатра не помогают.
Иными словами, понятие "вера" больше определяется отношением к самоедству, а не верой в идолов и богов.
Возможно, это какие-то гены или гормоны, которые вызывают негативное или лояльное отношение к каннибализму, они же определяют и религиозность.
В тени библейского и евангелистского повествования остались организаторы ритуала поклонения митраистов. Они съели тело Христа после казни. В противоположность - похоронили тело Иуды, как непригодное для употребления в пищу. Этим они уже отличались от примитивных каннибалов, которые жрали всю подряд тухлятину. Каннибалы богоугодны. Это, в общем, большой секрет, так как низводит иудеев до состояния хуже свиней.
>>1072150
Как из того что Иисус заповедовал есть себя следует что надо есть вообще всех подрят и одобрять каннибализм? Может буквально только иисуса и можно.
>То есть перед поедением себе подобного верующий пасует и аргументов дать не может кроме РРРЯ ПЛОХО.
Ну еще есть заповедь не убий, и как ты кого-то планируешь сьесть если не убьешь перед этим?
Ну тогда почему мы обязаны принимать евхаристию если заповеди штука сомнительная? Тогда можно вообще нихуя не делать.
Ну то есть если в библии не сказано что иисус не одобрял поедание кала, то нужно есть кал? Пиздатая логика.
Запрещено есть кровь людей и животных. Христос обладал преображенным телом, которое продемонстрировал на Фаворе.
Это обман - жесткий обман для иудеев. Которые склонны верить в добро и все, что они делают - зло.
>>1072158
Почему обязаны?
>>1072160
Сам он не ел. И ничего из этого не описано.
>Это обман - жесткий обман для иудеев.
Так и знал что бесполезно тебе объяснять. Пока от сатаны не откажешься любые объяснения бесполезны.
Попробуй травы хорошие подобрать. Мне от депры зверобой помог, у него даже доказанная эффективность.
Если я правильно понял - Иуда предал Христа с любовью. Что помимо этого - какая разница? Иудейство вот оно и есть - у нас с тобой все хорошо, а что происходит - какая разница. И пока тут отсутствует сказка о каннибализме, оно в общем-то оправдано - личное спокойствие помогает многое пережить.
Но выясняется, что тело Христа желанно для употребления, а тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью.
>Почему обязаны?
Иначе тейк про каннибализм бессмысленнен, ведь причастие ненужно тогда.
>Сам он не ел. И ничего из этого не описано
Ну человечину ни он ни ученики тоже не ели, де факто они просто кушали хлеб.
Подозреваю что из-за того, что во-первых, они были маргинальной группой и начни они есть человечину их бы казнили сразу всех. Во-вторых, они не могли есть какую попало человечину, ведь нужно было съесть тело Христа. Культ личности как бы, что приводит к пониманию обстоятельств.
Почему это вообще важно понимать - тело Иуды осквернено, собственно, больше ничего нового каннибализм в понимание христианства не добавляет. Важно каким образом его тело осквернено и почему это не стоит забывать, как так получилось и кем он был. А без каннибализма начинается - то его простили, мол, покаялся, то объясняют как попало, что апостолы убили, что был лучший ученик, а конкретно кто он есть так и не понятно и непонятно почему он повесился.
>Кроме того, Иисус явно поощрял каннибализм, показывая, что в этом нет ничего плохого и он позволяет съесть часть себя что живого, что мертвого.
Подробности?
Православие почему-то исторически оказалось формой религии, которую никто не хотел защищать. Говорят у нас об арабской экспансии, забывая, что арабов была сущая горстка. 3500 конников пришло в громадный православный Египет — и от православия там не осталось практически ничего. Тот же самый сценарий повторился и в других регионах. Как об этом писал Соловьёв,
"Египет и Азия предпочли арабское утверждение византийским изворотам...нельзя себе представить ничего более удивительного, чем быстрота и легкость мусульманского завоевания. Пяти лет было достаточно, чтобы свести к археологическому существованию три больших патриархата восточной Церкви. В обращениях там не было надобности, достаточно было разорвать обветшавший покров".
Не по этому ли сценарию всё произошло и в России?.. По русской пословице: гнилое дерево не стоит. А оправданий, конечно, всегда можно много найти. Политику государства, активность единиц...наказанье Божье.
в православных храмах негде даже присесть, помещение подходит только для коротких платных ритуалов стоя, потом поп просто раздувает кадило и становится нечем дышать и все выбегают из душегубки без нормальной вентиляции, нет мест где можно долго сидеть слушать проповеди как у католиков, в синагоге или мечети, с детьми вообще опасно ходить, негде пописить покакать, водички попить, руки помыть, нихуя нет, православие для терпеливых, терпи дома поссышь
Египет был провинцией, их все империи специально ослабляют чтоб не могли угрожать столице.
римский император - это прежде всего Фараон Египта. А Великий Понтифик, Народный Трибун и Принцепс Сената - это уже вторичная мишура. Когда римляне захватили Египет, произошло примерно то же самое, что при захвате Китая монголами. Очень скоро в Италии стали появляться разные египетские культы, императоров стали обожествлять, а потом, да и в целом с каждым десятилетием Римская империя всё больше становилась похожа на восточную деспотию, чем на эллинистическое государство.
Православный культ царской власти кстати родом из Древнего Египта. Николай II это буквально фараон.
Тот кто =ТЕРПИТ= - выживает, это каждый русский знает!
https://youtu.be/ovkivr9Bajw?si=BvW69HDSvFKEHlIV
В большинстве случаев лавочек не делают да но в принципе это не какое то правило. Есть храмы где эти самые лавочки есть. У моего например стоят стулья по бокам. Ну а если это бдение какое то то выносят дополнительные лавочки чтобы все могли сидеть. По поводу туалета думаю ну не строят их дополнительно. Зачем если предполагается что это место куда ты придешь на пару часов от силы. Можно и дома сходить или выйти поискать где то поблизости если так надо. Ну и думаю если это храм при монастыре то в туалет тебе дадут сходить если попросишь
Зайди к нему в канал, там видео есть. Если кратко то он сказал что сильноверующие мусульмане ему намного ближе, чем просто крещеные. До этого против крестного хода в Питере выступил
священник такой популярный медийный, гугли в тг его канал
>>1072458
если тебе искренние еретики ближе братьев во христе, то у тебя что-то с пониманием православия.
может вам и набожные сатанисты или язычники тогда ближе крещеных? чего бы нет.
>братьев во христе
Для которых святые — это что-то вроде очередного языческого божка, после церкви они зайдут к какому-нибудь колдуну в 1488-ом поколении, а дома будут подкармливать домового и читать какие-нибудь "Звенящие кедры". Чем такие крещёные от язычников-то отличаются?
>съели
Кто конкретно из Евангельских персонажей? И где об этом написано, хотя бы одним единым намеком?
Алсо:
Первых христиан гнали и убивали в течение сотен лет, за это время было создано впечатляющее количество антихристианской пропаганды. Однако ж никто из врагов христианства не сообщает нам о буквальном поедании тела Иисуса. Неужели думаешь, что противники христианства упустили бы такой шанс - обвинить христиан в каннибализме, если бы у врагов христианства было хоть одно, хоть самое малое основание для обвинения?
>похоронили тело Иуды
А об этом где можно почитать?
>>1072170
>Иуда предал Христа с любовью
Это лишь одна из версий. Это версия маргинальной и мертвой гностической секты, даже большинство гностиков не придерживались этой позиции.
>тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью
Так можно сказать про тело каждого человека, каждого из нас, кроме Христа.
Ты не забывай, что тело Христа обладает эксклюзивными характеристиками.
У ортодоксов Иисус свободен от первородного греха, единственный из людей.
У гностиков тело Иисуса - вообще не подобно обычному человеческому, а является лишь иллюзией, призраком, аватарой, "скафандром" для осуществления миссии в условиях плотского мира.
>>1072189
>их бы казнили сразу всех
Их и так казнили. Первые христиане могли себе позволить быть совершенно искренними и ни в чем себя не ограничивать вообще буквально гигачады, да, могли плевать на любые общественные условности, и на самом деле на них плевали. Потому что первые христиане и так были все приговорены к смерти.
>не понятно
А с чего ты взял, что верна лишь одна версия мотивов и судьбы Иуды? Евангелие - это же текст, повествующий нам о космических глубинах. Мне кажется очевидным, что он многомерен по определению. И его глубина скорее всего бесконечна, это как бездонный колодец смыслов. Евангелие, кроме того, рассказывает нам о воскресении мертвых, о становлении человека Богом... На этом фоне нет ничего удивительного, что все версии относительно Иуды могут быть истинными одновременно. Примерно как в компьютерной игре могут быть десятки концовок, и каждая из них - правда.
Все эти споры о научности портят веру. Как будто школьник пытается у мамы выпросить сотку. Носятся, доказывают был ли Иисус, с цитатками ученых носятся, в науку лезут опять же, ничего в ней не понимая.
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
> не смотрел но судя по постеру опять обижают дефачку писочку.КТо обижает ? Конечно мужики.
Не совсем.
Сюжет основан на Христианстве.
И мне хотелось бы порассуждать, кто смотрел этот фильм и кто хорошо разбирается в Христианстве.
> Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Аминь