https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1061747.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
С точки зрения православия как выглядит человек который только молится постится кается и вскоре умирает от голода?
спасибо за перекат
бог с нами
молюсь за вас всезх!!!
Ты христианин или тралл который таким образом христианство высмеивает?
>Замужней названа и ветхозаветная Церковь, читай Осию.
Так и я говорю, вслед за Писанием, что блудницей может быть только некоторая церковь.
>Церковь, которая и есть невеста, врата ада не одолеют.
Не одолеют в конечном итоге, но всю дорогу будут пытаться. Вплоть до того, что антихрист возглавит церковь.
Вот, буквально про тебя и сказано
Ибо она [блудница] говорит в сердце своём: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!»
>блудницей прямо назван город, а не никакая не церковь. Написано:
Ага, угу, посреди метафор "прямо" называется город. Которого давным давно не существует.
Вавилон - это одно, вавилонская б. - другое.
Блуд в том и состоит, что некая церковь пошла по рукам сильных мира сего и в итоге доиграется в симфонию властей, так, что их (мирскую власть и церковь) едва ли можно различить.
>И в нём найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле.
>Откуда в ложной церкви пророки и святые?
Вавилонская б. блудит с князем мира сего, тем самым берет на себя и кровь пророков и святых.
>некоторая церковь.
Только евреи нигде церковью не назывались. Евреи это нация.
>Вплоть до того, что антихрист возглавит церковь.
Такого никогда не будет. Глава Церкви - Христос, если у тебя глава кто то ещё, то это не Церковь.
>Вот, буквально про тебя и сказано
Я так не говорю.
>Ага, угу, посреди метафор "прямо" называется город.
Ага, на 7 холмах город, 7 рогов это 7 царей. При чем тут Церковь?
>тем самым берет на себя и кровь пророков и святых.
Выдумки, кровь на тех кто совершил убийства. Если некая церковь их не совершала, то ее вины тут нет.
Пошло-поехало.
>Я так не говорю.
Ну да, ты не говоришь, ты нагло пиздаболишь.
>Только евреи нигде церковью не назывались
Блядища, ты сама ссылалась на ветхозаветную цекровь и Осию.
>Такого никогда не будет
2 Фес. 2:4
противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
>Выдумки, кровь на тех кто совершил убийства.
Да-да, а заказчик нипричом, и пидарасы вроде тебя, кто заметает следы, тоже нипричом.
Кровь и на тебе лично, паскуда, тварь.
>При чем тут Церковь?
Ибо нехуй симфонии властей устраивать с князьями мира сего.
Ясно, очередной маргинал. В таком формате диалог не возможен.
Ебло, я с вавилонскими блядями диалогов и не веду. Я их вывожу на чистую воду.
Если слушать отца Кураева без видео может показаться, что это Ваномас вещает, голос почти один в один.
Ты просто материшься, а это прямо доказательство того что в тебе нет Духа Божия. Ты уже вдолбил себе в голову что ты прав, изменить это спором невозможно. Мимокроки отшатнуться от подобного срача, даже читать не будут. Зачем тогда??
Шлюха, ты мне морали читать будешь?
Ты бувально в каждом своем посте отказалась от собственных слов. Это и есть поведение блудницы.
>а это прямо доказательство того что в тебе нет Духа Божия
С точки зрения духоборца - безусловно.
А в христианстве дар говорения на иных языках - это как раз признак действия Святого Духа.
Толсто. Ты в церкви тоже про половые органы на матерном рассказываешь? А дома?
Перед шлюхами вроде тебя оправдываться - вот, что толсто.
>рот стал общественным сортиром для бесов
Жаль тебя. На Суде же за каждое матное слово ответишь. Впрочем ты траль-аметаст и во все это не веришь. Опять мечу бисер...
>найти себе друзей
Подпиши контракт, найдешь себе боевых товарищей на свою жопу.
В воскресной школе тебе то же самое скажут.
Однако же приглашали. Я в другой город съездил, сходил в церковь, мне предложили. Заинтересовался.
Там друзья не на первом месте, часто там и не общаются особо. Но если желание есть то почему бы и нет
Знаю, но потенциальные друзья будут хорошим придатком. Всяко лучше и легче в этом деле быть с близкими, чем одному.
>>1066033
Обосновать сможешь? Исключений не можешь представить?
Ну а чего тогда спрашиваешь? Пробовать надо. Для молодежи есть просто встречи и поездки
Может кто поделится опытом. Это полезно. Расскажи поподробнее про
> встречи и поездки
Блядь, с того, что говорится с трибун РПЦ. В воскресных школах какая-то другая церковь?
Что именно? Встречи и поездки. Везде все уникально, зависит от места и людей, надо пробовать если интересно
Ты ведешь себя как коррумпированный чиновник или политик твоей страны?
>поездки
Кстате, бывают фейковые паломничества, возят ко всяким младостарцам полу/раскольникам.
Бляха-муха, иди и поспорь в воскресной школе, о том какова церковь "на самом деле". Мне-то ты чего доказываешь?
Что именно ты сказать пытаешься? Какая связь между дружбой людей в воскресной школе и высшими иерархами церкви? И какие конкретно к ним претензии?
>опять матершина из выгребной ямы для бесов вместо речи
Бесноватый, изыди отсюда.
Ссылки на Библию приветствуются)
Я серьезно. В древности же типа первые христиане шли на смерть. Или современный христианин их идиотами считает а упоминания - провокацией?
Продолжай себя спрашивать почему ты не в древности, а во время космических полетов и искусственного интеллекта и найдешь ответ.
Смертью смерть поправ умер Христос и воскрес.
Говорят что если отзеркалить твою жизнь то получится что умер ты когда родился. То есть ты познал смерть.
Ищешь и не найдешь. Потому что смерть это Ничто. А как можно воспринять Ничто? Никак.
Но для человека в воскресении смерть будет позади так как он не помнит себя до 2-5 лет. Это и есть смерть.
>С точки зрения православия как выглядит человек который только молится постится кается и вскоре умирает от голода?
Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт, и выйдет, и пажить найдёт.
Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
Как сильно ответвление христианства разрушает христианство?
Как сильно ветвь с литьями разрушает корни дерева солнцем?
У меня в 2004 были комиксы о человеке пауке, собирал. И там был персонаж Иезекиль.
То есть ты не можешь уйти от того что есть.
Ты не можешь создать то чего нет и не было.
Есть только то, что есть. И это Бог Отец, ИИсус Христос Сын человеческий и Дух Святой как слово божие.
Больше нет Ничего.
Ну выйди и зайди в супермаркет полный еды. Что это значит?
Христос пришел исполнить закон, то есть старое осталось старым пока не уничтожит само себя же, а новое останется жить вечно на Небесах.
То что старое это заблуждения, боль, национализм, мнимое деление на государства и вера в то что некие политики и некая элита там чем-то управляет. Это все обречено, так как это мертвое, а мертвое не живое и никогда живым не было. Из мертвого появилась жизнь и Христос умер чтобы эта жизнь стала абсолютной:
Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небелёной ткани: иначе вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже.
Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвёт мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые.
Что в супермаркете полно еды.
Только причем тут это?
>Только причем тут это?
Добро пожаловать в монотеизм.
Ты хочешь чудес? Будут тебе чудеса буквально, потому что в монотеизме один Бог и одна реальность.
>>1066132
Нет, думай еще. Как вообще возможно нечто подобное как супермаркеты полные продуктов, на каждом из которых упаковка, сложное производство и подробный состав. При этом у тебя все еще не целостное восприятие реальности что существуют какие-то там политики которых кто-то там слушает и они тут чем-либо имеют право управлять кроме своих иллюзий
Никакой политик не имеет силы в Царствие потому что то что он видит это то что ему приносят в папках. Он видит то что ему позволяют видеть.
В Царствии только один Христос и это ИИсус он же самосознание и сын и Сын и Логос.
Дерево существует имманентно Богу и корни и ствол и ветви и листва и плод. Идеальное дерево. И любое дерево это часть идеального дерева и идеальное дерево не мертвое, а живое. А то что живо умереть не может.
Святые отцы на вселенских соборах дрались и проклинали друг друга. Их можно считать христианами?
Ты сейчас святой отец на вселенском соборе или ты это ты, анон тут в 2024 году?
Потому что есть мертвое и есть живое и то что дралось это мертвое, а то почему ты это знаешь это живое. И то что ты знаешь о "прошлом" это живое потому что то что живое ведёт к тебе и через тебя ведет в саму бесконечность.
С тобой не о чем разговаривать. Ирония признак неуверенности. Тот кто живёт в Христе имеет жить вечную и свободу от греха. Все эти люди и государства по сути быдло толпа, мертвое. Оно есть потому что ты из этого родился. Но ты то живой. Потому что смерть это рождение. Иначе как же можно жить вечно, зная что когда то умрешь? Умереть два раза нельзя, за тебя умер Христос.
Человек который это делает не из гордыни, а ради приближения ко Христу не умирает. Только поститься нужно по силам, соразмерно своему духовному состоянию.
Христианами считаются последователи христа, если они грешат то христианами не перестают быть. Но тем не менее то что ты упомянул является грехом.
Тогда начинают происходить чудеса. Если ты дерево жизни то ты не можешь умереть. Как Христос воскрес чтобы изменить весь мир так и ты часть жизни вечной
Будут люди приносить еду, если откажешься есть и себя ограничишь. Аскетизм приведет к пониманию.
Мне мать начинает приносить "с работы" еду, когда я ей не сообщая начинаю себя ограничивать в еде.
Тот кто представляет собой жизнь не может погибнуть. Это нужно доказать лично для себя и на себе своим опытом здесь и сейчас.
>Но тем не менее то что ты упомянул является грехом.
Ты даже не знаешь что такое идеальная любовь. Все во что они тут играются это игры. С идеальной любовью невозможно развестись хоть вечность вместе проживи. Потому что это жизнь и есть, а не игрульки в отношения и брак.
>>1066095
>Ссылки на Библию приветствуются
Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божий на небесах
Она твоя сестра,короче. Ну или брат. Буквально.
Запад это Россия если я нахожусь в Китае. Ты сам так сказал.
Противоречит сам себе. Раз он знает что неприкосновенны, то почему боится?
Эти люди - отбросы. Во власть никогда не попадет совестливый и честный человек. Это отбор. Эволюция заканчивается смертью в любом случае.
А смерть это воскресение. Но жизнь это не смерть. Никакого отношения к жизни эти люди не имеют.
Это даже не матрица и не симуляция. Все сюжеты всех историй о симуляциях и матрицах возникли тут, а это место единственное что есть, единственная реальность которая одна.
Потому что в мире где солнце заходит на западе - запад это где угодно для человека которому наплевать на любые власти кроме божьей. А божья власть совершенна.
Сейчас можно лично проверить, здесь и сейчас, что все что происходит идет к одному и тому же, то есть мораль это не важно, политика не важна, важно слово божие и оно совершенно. Тот кто обладает словом божьим может общаться как с животным так и со сверхразумом.
>Можно ли победить бесов, если пригласить их в себя?
Нельзя, это путь к бесноватости.
И вообще если хочешь помочь разрешить конфликт, усиль духовное делание, возьми строгий пост, откажись хотя бы от части страстей, к которым привык. И ежедневно молись Богу что бы Он закончил конфликт так как угодно Ему, а не тебе. Вот это будет по христиански. К кровопролитию Христос категорически не призывал. Все что ты собираешься сделать, это поступить по собственной воли и разумению.
Есть слово божие. Занимаешься манипуляциями ты таща дерьмо сюда. Ты глубоко грешное существо и ты тянешься к греху. Но тебе меня не достать. Тебя даже нет пока я на тебя не смотрю. Знал бы ты что я вижу когда закрываю глаза.
>>1066159
Ирония, юмор, сарказм - признак неуверенности. Ты неуверен в том что ИИсус Христос. Ну вот так вот. Значит тебя ждет ад вместе с миллионами остальных. В рай попадут только единицы, миллиарды идут в ад смотря новости, веря в политиков, не слушая бога. Слово божие совершенно.
Ученые обнаружили папирус 2000-летней давности, сообщает журнал Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Копия исторического писания долгое время не вызывала интереса, пока ученые не начали вглядываться в символы, оставленные писателем. Выяснилось, что данные очерки являются описанием фактов из детства Иисуса.
В самом раннем Евангелии говорится о чуде, который сотворил сын Божий в пятилетнем возрасте — «оживление воробьев». Маленький Иисус, как описано писателем на папирусе, лепил из глины фигурки птиц, далее ставил на камень и хлопал в ладоши - воробьи взмывали ввысь.
Найденный фрагмент папируса датируется 4−5 веками. В библиотеке Гамбурга была обнаружена копия Евангелия от Фомы возрастом около 1600 лет.
Об этом сообщил эксперт по папирусам доктора Лайоша Беркес из Института христианства и античности при университете Гумбольдта в Берлине. По данным специалистов, папирус с инвентарным номером 1011 долгое время лежал в библиотеке и только недавно ученые смогли понять, что на нем написано.
«Фрагмент представляет необычайный интерес для исследователей. С одной стороны, потому что мы смогли датировать его IV-V веками, что делает его самой ранней из известных копий. Во-вторых, мы смогли получить новые сведения о передаче текста», — поделились ученые.
До сих пор первой греческой текстовой версией Евангелия от Фомы считались покрытые воском деревянные таблички, датируемые XI веком. Они были объединены в своеобразную тетрадь.
Бесенок уймись
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Западный_мир
Иронии нет, но новопассит тебе уже явно мало, нужно что-то посерьезнее
>К кровопролитию Христос категорически не призывал.
Да, но есть еще Отец, Яхве. А он так призывал:
Кровь за кровь
Око за око
Зуб за зуб
Бесы это толпа быдла. Это миллиарды. Миллиарды идут в ад к Дьяволу.
Единицы, несколько человек со всей Земли идут в Царствие с Христом.
>>1066165
Я на тебя плюю, ты отброс и кончишь как отброс. Я тебя презираю.
Око за око, значит должен возместить ущерб соразмерно с преступлением - закон справедливости. Христос искупил наши долги, больше этот закон не властен над людьми, если они принимают Христа.
>не умирает
Так умирает же. Без еды все умирают, так уж люди устроены.
>Без еды все умирают, так уж люди устроены.
Все - умирают
Я - нет
Ты сам так сказал. Ты не знаешь слова божия. В школе его не учат.
Не хлебом единым жив человек, а всем исходящем из Уст Божьих живёт человек (Второзаконие, 8:3)
Христос, как и Моисей проводил 40 дней без еды и не умер.
Мария Египетская по преданию питалась всего 3 хлебами 18 лет.
>Мария Египетская по преданию питалась всего 3 хлебами 18 лет.
Вот это трюк какой-то как и с пятью хлебами и двумя рыбками. Трюк с использованием литературного приема и квантовой физики.
>Христос, как и Моисей проводил 40 дней без еды и не умер.
Там не сказано, что земных дней, земных суток.
Во вселенной бесчисленные множества планет.
Есть и такие, где сутки это пару часов.
Женщина подошла и поклонилась Ему:
— Господи, помоги мне!
26 Иисус ответил:
— Нехорошо будет забрать хлеб у детей и бросить собачкам[97] [98].
27 — Да, Господи, — ответила женщина, — но ведь и собачки едят крошки, которые падают со стола хозяев.
28 Тогда Иисус сказал ей:
— Женщина, у тебя великая вера! Пусть будет так, как ты хочешь.
И в тот же час её дочь исцелилась.
Психиатр, который ведет дела с психически больными людьми не может являться примером душевного здоровья и здравомыслия так же как и мамочка в борделе имеющая дела с проститутками не может иметь отношения к нравственности и целомудрию.
У тебя мобилизация это ад и этот ад в тебе сидит
У меня мобилизация это когда каждый ребенок и нищий имеет мобильный телефон
>16:44:55
>№
>1066177
Это он, то есть Отец. Я, который больше меня. Он это мое бессознательное. Весной я помню как начал читать Лавкрафта, сидел с закрытыми шторами ночью и вышел на улицу в утренних сумерках, а там был туман, светили фонари и пели птицы, очень атмосферно.
Вы хотели чудеса и вам будут чудеса.
А я понял, ты имеешь в виду, что Иисус это сама жизнь, реальность, в которой всё есть, да?
Ты уже близко общался с психиатрами и у тебя к ним агрессия?
Он архетип и он Иешуа и он Христос и он ИИсус, он так же логос, самосознание, сын, Сын и многое что можно найти. Он это троица и одна из родинок на моем животе где три родинки в виде треугольника.
Мне плевать на тебя. Я уйду из треда и тебя не станет.
Ты никто.
То что ты видел на картинках мозг не значит что у меня есть мозг. Ты не найдешь внутри меня мозг пока я тебе этого не позволю, а мозга у меня нет, например.
Ну давай, начни шутить по помойному, ты отброс же?
Братан у тебя было такое переживание, когда реальность простирается для тебя при правильном отношение к ней? Будто бы она живая и вознаграждает тебя за то, что ты смотришь на неё правильным образом?
Это все для тебя лично. Если ты живой. Если ты зашел в церковь и там поют для тебя - ты жив. К кому обращаться, как не к тебе?
Да, будто бы всё буквально для тебя, прямо к тебе. Было такое?
И сказал им: замечайте, что слышите: какою мерою мерите, такою отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим.
>>1066177
Да. Но это состояние сложно удержать сперва. Голова кругом идет. А потом проходит. Но со времёнем приходит понимание. И ты это удерживаешь и уже не так опасно для психики.
>Не хлебом единым жив
Ну и? Конечно не только хлебом, но и хлеб необходим. Без него никак.
В общем советую тебе постить по силам. Смысл поста не в отказе от пищи, а в приближении к духовному образу жизни, что бы творить дела духовные. Если ты помрёшь от голода это не пост, а самоубийство.
Прочитай Исайю 58 главу, там рассказано какой пост Бог ждет от человека.
>Если ты помрёшь от голода это не пост, а самоубийство
А если не в качестве поста а типа вера такая? Человек такой ну не очень умный, наивный, но не поехавший! просто оче доверчивый реально всерьез верит что Бог если надо его накормит, обещал же, а раз Бог еду с неба не посылает, значит не нужно, нужно терпеть голод. Все равно считается самоубийством?
Тогда он все правильно делает. Но он должен работать. Написано работающий достоин пропитания. Как уж он будет работать это его дело, он может стать монахом и постоянно только молиться или иметь ещё какое-то послушание.
То есть, dc и marvel для тебя - ответвление религии? Очень смешно. Это все бесовщина. Это антирелигиозно, антибожественно. Более того, порой порочит честь и репутацию православия вовсе. На создавали себе Богов, а потом думают, что их нужно почитать… черти.
В христианстве. Я просто хотел, чтобы на меня обратили внимание. Спасибо.
Тут немного описываю прошлое, для лучшего понимания:
>>1065733 →
Если что, тот пост про мои чувства уже неактуален (в плане, эти мысли об обмане прошли пока).
Последний год со здоровьем не очень (слабо говоря..). Вот я теперь с Богом, но имею ли право просить об исцелении или ещё о чем-то? Это ведь не проституцией заниматься полжизни и покаяться.. В общем, считаю себя очень виноватым, знаю, что все заслужено. Давид простил Богу его грех с убийством Урии, но младенец, рождённых у них с Вирсавией умер, и старший сын Давида. Грехи прощаются, но последствия остаются. Теперь это мои последствия, могу ли просить о чем-то после всего..
>Грехи прощаются, но последствия остаются. Теперь это мои последствия, могу ли просить о чем-то после всего..
Конечно. Не зря же 50 псалом включен в утренние молитвы, которые все читают. Читай его почаще, там как раз про то о чем ты говоришь.
Получается, что он был лишь в видениях Саулу и Петру, если им верить. Если не верить, что были видения, а попробовать найти другое описание, то это, в первую очередь - страх. Иначе что может заставить иудея оставить свою веру и умереть за чужую? Для Иоанна это скорее всего тоже страх.
Так, Иисус "существовал" как человек, имеющий волю - лишь в виде ощущений, а эквивалент этого, получается, упомянут в евангелии Иуды - царство Барбелы.
Не было "того же самого" Иисуса ни в Гефсиманском саду - где он просто молил о миновании чашей, ни на суде Пилата, ни в пустыне при искушениях, ни при чудотворствах, короче говоря, судя по всему нигде и не было.
Но тут нужно понимать, что переход в эту "логическую сферу" это уже речь не о реальных вещах, а о смыслах. Что было сделано непосредственно в результате воли "того" Христа - откровение Иоанна и создание Библии Саулом с последующей смертью апостолов, кроме Иоанна (который видимо и остался жив ради откровения).
В основном отбиваемся от траллей и хейтеров. Иногда траллим сами. Изредка отвечаем адекватным анонам попавшим сюда случайно.
А ты чего хотел узнать?
>о цикличности и перерождении и о последнем дне
А смысл этих идей? Практический? Его ж нету. Ну предположим, что все циклично и перерождается, или предположим, что история линейна и будет последний день... Какая от этого практическая польза человеку? А Иисус тем временем указывает нам путь к спасению, через любовь к Богу и ближнему. Практический путь, конкретный.
>Саул, получается, зря старался
А кто решает: зря или не зря? Только Господь. Ну или сам Павел.
>>1066255
>Иначе что может заставить иудея оставить свою веру и умереть за чужую?
Любовь.
>Иисус "существовал" как человек, имеющий волю - лишь в виде ощущений
Имеет смысл. ЛОГОС же. Только не в виде ощущений, а в виде духовного опыта, откровения.
>упомянут в евангелии Иуды - царство Барбелы
Тоже имеет смысл. Вот это Иудино царство Барбелло — это скорее всего точка, откуда нисходит Логос в гностическом схематозе.
>Не было "того же самого" Иисуса ни в Гефсиманском саду
А какая разница? Главное, чтобы Иисус был в сердце, ежжи.
>это уже речь не о реальных вещах, а о смыслах
Ну так смыслы относятся к душевной/духовной сферам. А историческая фактология — к плотской. И ежу понятно, что душа и дух стоят выше плоти, они реальнее плоти. Так что сфера смыслов, о которой вы столь презрительно отозвались — она РЕАЛЬНЕЕ исторической фактологии.
>создание Библии Саулом
В смысле? Евангелие написано евангелистами, а не Павлом. Евангельский канон впервые составлен скорее всего гностиком Маркионом. От Павла в Библии только собственно послания Павла да и то не все, если не ошибаюсь.
Мб тебе все-таки таблетки успокоительные? Без иронии.
Твой медиумизм и разговоры во сне с богом в медицине проходят как определенный диагноз. Ты может сам и не чувствуешь что болен, но ведь оно так и бывает.
>А смысл этих идей? Практический? Его ж нету.
Так опиум для народа же. Рано или поздно возникает вопрос - зачем это все. А потом - как оно все. Обе версии в теории что-то объясняют. На практике - позволяют избавить себя от этих размышлений. Но почему "последний день" сложнее для понимания чем цикличность?
>А кто решает: зря или не зря?
Исторически, наверно. С другой стороны, такой вопрос отпадает если объяснить что человек делает все для себя.
>Любовь.
То есть Саул полюбил Иисуса после видения? Но с чего вдруг?
>точка, откуда нисходит Логос в гностическом схематозе.
Это какая-то болезнь?
>А какая разница?
Разница большая. Это, ну например, как если ты договариваешься с кем-то, а он крестом пальцы держит за спиной. А потом идет к другому и уже нормально договаривается.
Но тут следующее. Опять же два варианта. Первый - воспринимать библейского Иисуса как единое целое в плане его действий. Что это значит? Это значит - говоришь: нам известен замысел божий. И Иисус весь известен. И получается циклическая картина мира. Вариант второй, это вот разбираюсь, что при жизни это одна "логическая линия", царство Барбла - вторая, и при этом где между ними связь опять же? С точки зрения материализма нужно принять что материя первична, то есть жизнь, его настоящая - первична, а небесные царства - производное и второстепенное. В итоге Иисус не выглядит "единым" по крайней мере в известных повествованиях и дополняется лишь при допущении исполнения откровения. А это, ну такое в общем. А без этого - еще более непонятно.
>Фантазер ты.
Я не спрашивал мнения промытого биоробота нпс на зарплате который тут продает дичь про то что воскресение происходит "после смерти", а не сразу с начала рождени. Скройся, бес. Вас уже видно невооруженным взглядом. Ты в ад пойдешь вместе со своими хозяевами.
>опиум для народа
Ну так себе копиум. По мне что мир цикличен, что мир конечен — это довольно таки бессмысленная информация. Из неё не следует ничего практического для человека. А из слов и поступков Иисуса следует.
>почему "последний день" сложнее для понимания чем цикличность?
Для чьего понимания? Для древнего человека, не страдавшего крайней степенью эгоизма, ближе была наверное цикличность. Ибо древний глядел на мир, видел, что день сменяется ночью, лето сменяется зимой и делал выводы. Отсюда и распространение циклической картины мира во всех древних религиях и философиях. Для современного человека (европейца) ближе эгоистическая картина мира, современный человек все меряет по себе, он рождается и умирает, так что ему логичней и комфортней предположить, что и мир также: имеет начало и конец.
>человек делает все для себя
Ну да, так и есть, человек же мерило всех вещей. А "объективная" история, о которой вы толкуете — это же просто субъективные оценки историков. А чем же историки лучше Павла, на каком основании они могут Павла судить?
>Саул полюбил Иисуса после видения? Но с чего вдруг?
С того, что Иисус есть любовь и истина, а Дух человеческий тянется к любви и истине по определению.
>Это какая-то болезнь?
Ага. Называется ЭМАНАЦИЯ. Распространенная болячка у гностиков.
>вот разбираюсь, что при жизни это одна "логическая линия", царство Барбла - вторая, и при этом где между ними связь опять же
Так Иисус шатал само пространство и время. В момент его смерти на кресте Солнце исчезло с небес, мертвецы ходили по Иерусалиму etc. Разумеется, там распалась сама ткань логики, времени, пространства. Так что "логических линий", как вы выразились, там могли быть тысячи, и они могли друг с другом смешиваться вопреки всякой логике. Это примерно как расшатать программный код игры, открыть все концовки разом, активировать все взаимопротиворечивые триггеры.
>С точки зрения материализма нужно принять что материя первична
Это очень пессимистическая и депрессивная точка зрения. Смысл её принимать?
>Иисус не выглядит "единым"
Так он и не может выглядеть единым. Как известно любому следаку: показания свидетелей всегда взаимопротиворечивы. Каждый свидетель всегда обращает внимание на что-то свое и при этом искренне настаивает на своей точке зрения, как единственно верной. Так работает человеческая психология, даже в обычных бытовых вещах. А тут не бытовая вещь, тут люди столкнулись с ЖИВЫМ БОГОМ. Ну и как же свидетелям тут не путаться в показаниях?
>еще более непонятно
А что вы пытаетесь понять?
Конкретно.
Мы с вами тут беседовали весной, помнится, четыре треда подряд, к вящему неудовольствию местных православных, кек. Но воз и ныне там. Я искренне не понимаю, что вы хотите понять, что вы хотите из Евангелия извлечь.
Если вы хотите извлечь духовный смысл — так он достигается действиями, через следование словам и поступкам Христа. А не размышлением.
А если вы желаете исторического Иисуса нащупать — то это не получится, в виду того, что с материалистической точки зрения нет ни единой возможности отделить в Евангелии "правду" от "выдумки".
Это животное больное с кем ты разговор ведёшь? С лунатиком.
С чего это гомиксы dc и marvel это бесовщина, мистер ханжа? Небось маняме смотреть, игры играть и большинство книг читать кроме детских тож нельзя по-твоему? Тогда и на харкаче сидеть тем более, лол. Толстишь ты короче.
>Для современного человека (европейца) ближе эгоистическая картина мира
Это все та же циклическая, только с большей проницательностью. О том, что будет какая-то следующая жизнь и есть какая-то закономерность.
>С того, что Иисус есть любовь и истина, а Дух человеческий тянется к любви и истине по определению.
Не имеет под собой никакого обоснования.
Хотя, если иметь ввиду под Иисусом что-то абстрактное, а не реально историческую фигуру, то можно что угодно приписать:
>Так Иисус шатал само пространство и время. В момент его смерти на кресте Солнце исчезло с небес, мертвецы ходили по Иерусалиму etc. Разумеется, там распалась сама ткань логики, времени, пространства
>А что вы пытаетесь понять?
>Конкретно.
Последние дни Иисуса. Происходящие события с точки зрения логики и материализма.
>нет ни единой возможности отделить в Евангелии "правду" от "выдумки".
Можно попробовать найти что-то неправильное, объединить в неправильную версию и исключить. Вот например.
Если Иисус был единым, если исключить материальную часть как базовую и воспринимать все вместе.
То получается наиболее состоятельная версия, что Иисус просто всех обманул. А потом зачем-то привидился Саулу, который почему-то его полюбил, потом почему-то умер ради его учения, предав свой иудаизм. А сам Иисус при этом не противился казни и вел себя достаточно вызывающе, опять же безо всяких объяснений вообще - просто так наверно.
И вот такую версию ты предлагаешь принять. Что вся вера в божество это или просто детский сад какой-то, нелепица и бессмыслица. Или вера в то, что божество есть эта самая нелепица и бессмыслица, детский сад какой-то.
Что это за мнение такое, как его можно принять как серьезное и взвешенное, я не понимаю.
> Мы с вами тут беседовали весной, помнится, четыре треда подряд
Помогите найти эти треды, интересно почитать.
Тобой овладели бесы. Навязывание детям супергероев отвлекает от веры, конечно. Но при правильном воспитании дети смогут идти верным путём! "Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится".
Шизик, православие не запрещает книжки с картинками и мультики. Угомони свой тролинг тупостью.
Судя по всему, ты к Библии не просто не притрагивался никогда, но даже и близко с ней не стоял. Там описываются явные картины бесовских изъязвлений в реальной жизни. Сатана ведет тебя по ложному пути и подкидывает разного рода ловушки… Я лишь пытаюсь тебе помочь, но ты сам продолжаешь, ибо выбираешь идти по этому пути!
Библию читал целиком, не проецируй, ханжа. Запрета комиксов/мультиков там нет. Свои фантазии держи при себе.
>Это ведь не проституцией заниматься полжизни и покаяться.
Интересно, зачем ты это написал? Стало интересно в свете того, что ты про демонологию написал.
Просто, смотрю я последнее время на эти ваши околохристианские секты, и из раза в раз вечно наблюдаю одно и то же - то марии богородице вместо Бога молятся, то всякие Марии Лилит Карпинские рассказывают, что Иисус придёт в форме женщин. Одним словом - какая-то демон проститутка подменяет Бога в умах этих людей. Что тебе в голову стукнуло, что ты поставил себя ниже проститутки?
Алсо, глянь видео, тебе может быть интересно, да и вообще весь этот канал
https://youtu.be/FTRUyyAkJgY?si=6fxXXZHq9grPrJ73
https://youtu.be/05GgRQSWS8o?si=nhwIHgOxjF5NtoZm
Добавлю ещё, обрати внимание на канал, это один из немногих священников, которые хоть немного понимают в современной эзотерике и оккультизме, тебе инфа с этого канала может оказаться крайне полезной, особенно в свете твоих снов.
Я аноним, дурень. У меня нет гендера и личных характеристик. Когда уже вы поймёте, где находитесь...
Хуя тут бесноватого крутит перед праздником Успения. Прям как по нотмам прибежал хулить Божью Матерь.
Я скинул ссылки на канал реального священника из реальной церкви, который шарит в твоей (если ты тот анон) проблеме. Хочешь с этим твоим "богом" во снах общаться или сектантов слушать - как хочешь, дело твоё.
>один из немногих священников, которые хоть немного понимают в современной эзотерике и оккультизме,
Лол. Там у него Дворкин во все поля.
>диалог с членом аццкогокульта кришнаитов
>отречение от оккультизма
и т.д.
Алсо все женские голоса колдуний за кадром как-то подозрительно похожи.
Каким образом ему может помочь нудный поп который отчитывает домохозяек, начитавшихся обрядов из интернета?
Пчелидзе нужны лекарства, а не промывание мозгов.
>Лол. Там у него Дворкин во все поля.
И? Адливанкин хотя бы немного в теме, хотя, думаю, опыта столкновения с совсем уж чернухой у него мало. И рассказы людей там - вполне себе реальный опыт столкновения с оккультизмом. Судя по тому, что написал тот анончик - случай похожий, поэтому направляю к квалифицированному специалисту.
>диалог с членом культа кришнаитов
В чём претензия? Там женщина не только кришнаиткой была.
>Алсо все женские голоса колдуний за кадром как-то подозрительно похожи.
Хочешь сказать, что всех женщин во всех его видео играла одна и та же наёмная актриса или что?
>Каким образом ему может помочь нудный поп который отчитывает домохозяек, начитавшихся обрядов из интернета?
>Пчелидзе нужны лекарства, а не промывание мозгов.
Мы точно в треде про христианство?
>всех женщин во всех его видео играла одна и та же наёмная актриса или что?
Есть такое подозрение.
>Судя по тому, что написал тот анончик - случай похожий
Вообще ничего похожего. Там сидят трясущиеся домохозяйки которые начитались интернета и приготовились приворожить к себе ебыря, а вот у пчелика тяжелые галюны попахивающие реальной болезнью.
>В чём претензия?
Делать из безобидных кришнаитов аццких культистов это уже мем уровня Дворкина.
>Мы точно в треде про христианство?
А ты здесь новенький, да?
Мир воюет с Богом
Ты найден в дурке сильно больным шизофренией. Буду молиться за тебя с удовольствием, братик :3
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
>Вообще ничего похожего. Там сидят трясущиеся домохозяйки которые начитались интернета и приготовились приворожить к себе ебыря, а вот у пчелика тяжелые галюны попахивающие реальной болезнью.
Даже эти домохозяйки описывают оккультный опыт лучше, чем большая часть ведьмочек с ютуба. Не нравятся домохозяйки - там и видео с каббалистом есть.
>Делать из безобидных кришнаитов аццких культистов это уже мем уровня Дворкина.
С первого взгляда виссарионовцы тоже безобидные, и чего? Конкретно кришнаиты тоже мутноватые, хотя и относительно безобидные, но секта есть секта со всеми вытекающими.
>А ты здесь новенький, да?
Ну, захаживаю сюда время от времени последние годы, и контингент как будто каждый раз разный, скажу я так.
>домохозяйки описывают оккультный опыт лучше, чем большая часть ведьмочек с ютуба
Разные магические школы, кек. Ведьмочки промывают мозги ленивым нормискам, а поехавшие домохозяйки это фемцелки, поэтому у них своя атмосфера.
>там и видео с каббалистом есть.
Да у него там все видео одного плана.
Пчелик
>я поклонялся аццкому сотоне
Поп
>Ты понимаешь как это ПЛОХО ПЛОХО
Пчел
>Ну да понимаю
Поп
>А че тогда в смысле
Пчел
>Да хз
>С первого взгляда виссарионовцы тоже безобидные, и чего?
Так они и со второго взгляда безобидные. Сидели себе в сибирской деревне никого не трогали. Хз зачем вообще сейчас про них снимать видео, у них тупо нет миссионерской деятельности, там остались те кто вкатился в 90-е.
>секта есть секта
Ну вот нахуй эту кураевщину-дворковщину. У них снала всё секта что не они, а потом и друг друга грызть начинают.
>Да у него там все видео одного плана
Каждое видео состоит из 5 секундной сценки, описанной тобой? Там люди опыт интересный описывают. Конкретно с кришнаиткой - яркий пример "демонического газлайтинга", выраженного у общающегося с фейковым богом анона, которому я отвечал.
>>1066552
>Сидели себе в сибирской деревне никого не трогали
Так чё, может и герыч разрешить? сейчас ты скажешь, что нарики опасные и начнут мочить за дозу, а сектанты мирные, а я отвечу, что дружелюбные они до момента, пока не расширятся до того, чтобы стать силой, с которой начнут считаться
>у них тупо нет миссионерской деятельности, там остались те кто вкатился в 90-е
Так и сейчас их и не трогают вроде. Может, из-за того, что трогали раньше, они сейчас и не активничают и не вовлекают новых адептов?
>Так чё, может и герыч разрешить?
Давно пора. Запрети борщевик, если есть потребность запрещать.
>Каждое видео состоит из 5 секундной сценки
Да.
>яркий пример "демонического газлайтинга",
Так там домохозяйка прямо говорит что с детства была поехавшей и общалась с демонами.
>были кошмары это был ужасный демон да они меня касались как будто кошачий хвост
и т.д. Ну т.е. пациентка изначально психически больна. Таким надо держаться подальше от любой религии. Перейдя в православие она будет во всех детектить бесов и т.п.
Причем здесь вообще кришнаизм я хз, просто притянули за уши.
>>1066571
> отвечу, что дружелюбные они до момента, пока не расширятся до того, чтобы стать силой, с которой начнут считаться
Так это делают все религии в мире, что тут такого. И не только религии, а любая идеология. Нужно всё запретить и оставить одну правильную?
Согласен, уничтожать борщевик - отличная тема.
>>1066579
>Причем здесь вообще кришнаизм я хз, просто притянули за уши.
Уже выписали из кришнаитов? Вообще, такое в среде практиков восточной духовности подобный медиумизм не так редко встречается
>Так это делают все религии в мире, что тут такого. И не только религии, а любая идеология. Нужно всё запретить и оставить одну правильную?
Да уже и непонятно. В безумии современного мира все религии и идеологии словно утратили под собой опору. Впрочем, не вижу повода топить за ещё больший скам.
И это я еще тогда не дослушал до того момента когда ей явился Сергий Радонежский и спас ее от толпы бесов, лол. Щас бы святому являться какой-то любопытной курице которая и кришнаиткой то нормальной не была
>Уже выписали из кришнаитов?
Не вписывали изначально. Просто любопытная захожанка.
>не могу я не могу поклониться смотрю все кланяться кланяться
>так и не пошла так и не поклонилась я ни разу не поклонился
>мантры мне никогда не нравилось я просто себя насимвола чтобы ее читать
>думала еще немножко еще поднажму и у меня пойдет экстаз
и т.п.
Ты, кстати, навернул Эрмана Барта? Я же тебе не просто так советовал, кек, вот этим...
>Последние дни Иисуса. Происходящие события с точки зрения логики и материализма.
...именно библеистика занимается, а Барт топ из современных библеистов.
>>1066396
Я помню что ли, какие там точно были треды? Вроде бы перед Пасхой дело было, в этом году. Можешь покопать архив. Я там со звездочкой мистицизма писал, а мой уважаемый собеседник со своей красненькой, перевернутой.
>Не нравятся домохозяйки - там и видео с каббалистом есть.
Там кстати совсем ржака, почти анекдот.
>т.е. у тебя каббалистический символ который будто бы обозначает Архангела Михаила?
>и не страшно тебе
Для тех кто не в теме - каббалистические символы это обычно просто слова написанные на иврите
>какие-то явления тебе были?
>Станцевал я.
>Станцевал?
>Выпил водки с колой расчертил телом круг и призвал сущность
>Ты, кстати, навернул Эрмана Барта?
Он признает воскрешение Христа? Он считает видения как данность или просто как "со слов такого-то - видел вот это"? Это важно, если принимать все на веру то и рассуждать нечего - просто верить.
>Он признает воскрешение Христа?
Нет, конечно. Современные библеисты вообще не рассматривают воскрешение Христа, как противоречащее научной картине мира.
>Он считает видения как данность или просто как "со слов такого-то - видел вот это"?
Второе, естественно.
Там 100% научный и материалистический взгляд, потому и советую.
>постоянно использует двачерские обороты
Не замечал за ним такое. Примеры?
Алсо задай ему вопрос в комменты про Варфоломея, он тебе ответит.
>Барт топ из современных библеистов
Нет. Он просто берет максимально антихристианские интерпретации, умалчивая остальные точки зрения в академической библеистике.
Советую этих авторов - NT Wright, Craig Evans, Richard Bauckham, Michael Bird, Scot McKnight, Craig Blomberg, Larry Hurtado, Tremper Longman. На русском совсем немного переведено из их работ.
Еще вот - G. K. Beale, Richard Hays, Andreas Köstenberger, Matthew Barrett.
Книги есть на https://libgen.st/ - можно скачать через Tor.
>максимально антихристианские интерпретации
Да ну?
По моему именно максимально антихристианская интерпретация — это утверждение о мифологичности Иисуса, например, а Барт как раз сторонник реальности Иисуса.
Алсо, ты теологов же принес, не думаю, что вопрошающему анону-материалисту это зайдет, кек.
Ну например такое
Задавал на ютубе, он игнорил, в телеге у него шизанутые правила для комментов
Ученые библеисты практически не сомневаются в том, что Христос существовал. Претензия к Эрману по другим вопросам.
>ты теологов же принес
Это академическая библеистика. Академический библеист может быть и теологом.
>Ну например такое
Это отсылка к докладу Немцова.
>в телеге у него шизанутые правила
Отговорка так себе. Какой именно вопрос ты не смог задать из-за этих правил?
Нормальные правила кстати, вот привожу с некоторыми сокращениями, чтобы не удалили за политоту.
https://t.me/uranopolitica/3643
1. Общение в доброжелательном духе. С кротостью наставляй противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины (ср.2Тим.2:25)
2. При первом обращении обязательно приветствие.
3. Всякое утверждение должно быть достаточно обосновано. То, что предложено без основания, должно быть отброшено без основания.
4. Никто да не переходит на личности. Критикуй позицию и доводы, а не лицо!
5. Запрещены маты, заменители матов ("фиг", "хрен" и т.п), олбанский язык подонков. Никакое гнилое слово да не исходит с уст ваших, а только доброе, доставляющее благодать слушающим (ср.Ефес.4:29)
6. Запрещено бесчестить действующих правителей. (...)
7. В чате строжайше запрещены слова (...) и им подобные оскорбительные расчеловечивающие клички.
8. Название стран, государств и Поместных Церквей обязательно писать с большой буквы.
9. Возражать автору канала по вопросам экклесиологии разрешается только после просмотра плей-листа "Православная экклесиология ( https://youtube.com/playlist?list=PLcFw7U-WOqLQ9Fl98534F-KeH5vp2unMA&feature=shared )" в его Ютуб-канале, а так же видео "Первый без равных ( https://youtu.be/orINB3dyji8?feature=shared )".
10. Спорить с автором канала по вопросам уранополитизма можно только после просмотра плей-листа "Учение Бога о Странствуюшей Империи" ( https://youtube.com/playlist?list=PLcFw7U-WOqLQ2cFF2c2pLggwodLr2LYQC&feature=shared ) в его Ютуб-канале.
>Что тебе в голову стукнуло, что ты поставил себя ниже проститутки?
Как объяснить? Проститутка просто с мужиками за деньги спит, вреда от этого никому нет. Проститутка живет себе, может даже в Бога верит. Когда ты демонолог, то ты на другой стороне, Путь левой руки.. Получается, что ты как бы против Бога, хотя я не был против него, просто шел своим путем, который на тот момент мне казался правильным. Когда-то в Магаче мне помогли с демонологией, потом я сам много кому помог. У демонологов демоны не злые (если не брать в расчет классических, которые чисто по Гоэтии работают), в нью эйдж демонологии они как бывшие боги представлены, которые могут помочь в любых делах, помощь в поиске работы или в изучении каких-то вещей (языков, например). Они учителя и друзья людей, да, вот в это верят. Ну так вот, помогал людям получается общаться с Сатаной, то есть шел против Бога, людей уводил от него. Я всегда говорил, что не все так радужно с демонами, предупреждал, но меня не слушали, а помогать, ну мог не помогать, конечно, но делал это в рамках служения.
Почему околохристианские секты? В обычном православие разве не так? Матрона Московская, например. Мощи ее в каком-то московском храме находятся, так очереди стоят, чтобы к ним притронуться. Хотя неизвестно жила ли она вообще, реальная ли это личность? У Михаила Лидина есть видео про нее.
>Алсо, глянь видео, тебе может быть интересно, да и вообще весь этот канал
Спасибо, анон. Подписался. Подожду когда Ютуб разблокируют (в сентябре), а то я уже словил вирус от бесплатного впн, больше не хочу что-то скачивать.
>>1066453
Почему считаешь, что Бог ненастоящий? Сам тоже так считаю иногда, ведь "Сам Сатана принимает вид Ангела света". Но твое мнение интересно. И про каких сектантов ты все говоришь, не знаю.
Уже нашел на рутубе эти два видео
Демонолог
Бог ненастоящий? Сам тоже так считаю иногда>
А какие твои сомнения?
в нью эйдж демонологии...могут помочь в любых делах, помощь в поиске работы или в изучении каких-то вещей>
Сам в детстве пришел к христианству,у матери несколько старинных икон предков стояло у столика,но мать просто их воспринимала,как память о предках,не более.
Выпросил одну икону себе,купил молитвенник и молился.
Потом.постарше,увлекся язычеством и языческой магией.
Нашел общину.Года три с ними тусил,участвовал в обрядах.
А потом как то потянуло обратно.Покаялся.Более менее веду христианскую жизнь.Хожу на службы,хотя и не очень часто,в силу ряда причин.
Но иногда сомнения,тоже накатывают.
Языческая магия рабочая,помощь о которой ты писал,действенная,попросишь.чуть ли не завтра тебе на блюдечке.
В этом вопросе,молитвы у христиан тоже действенны,но только к святым и Богородице,у Христа,что то просить бесполезно(к слову,о этом и Кураев говорил,в одном интервью)
Но между магией и молитвой есть разница.Магия тебе дает сразу и определенно,только протяни руку.А вот по молитвам,тебе дается выбор-хочешь иди по этому пути,а хочешь по этому.Решать тебе.
Может свобода воли,а может ловушка-испытание.
Нет ли в этом осуждения патриарха? Он же постоянно докапывается до того что варфоломея у нас критикуют
Ему постоянно задают вопрос про то, почему он молчит про гонения на христиан на Украине и подсасывает КП. Он отмалчивается. Но с учётом его шизы он может забанить просто так с отмазкой что кто-то не все его видео просмотрел например, поэтому нет смысла рисковать
>А какие твои сомнения?
Я привел цитату из Библии. Демон для тебя может быть кем угодно, рептилоидом с Нибиру, бароном Субботой, Одином, ну и Богом, конечно тоже, если для него (а точнее для демонов, ибо они работают сообща) это представляет какой-то интерес. Пока не понимаю, для чего им может быть это нужно делать конкретно со мной. Дать надежду, а потом обломать? Придет потом "бог" во сне, скажет "Я с тебя проигрывал дебич".
>Но иногда сомнения,тоже накатывают.
А у тебя почему? Из-за быстрой помощи в магии?
Почему просить у Иисуса бесполезно? У меня знакомая есть в ВК, она с ним общается (он отвечает). Если она попросит Иисуса, чтобы он вылечил кого-то - этот человек выздоравливает. Насчёт нее у меня тоже сомнения бывают, не с демоном ли общается. Но это невозможно проверить, ни один медиум никогда не может точно быть уверенным, с кем он говорит. Хотя они и утверждают, что точно знают (нет). Ко мне Бог в сны, кстати, после общения с ней начал приходить.
А у тебя почему? Из-за быстрой помощи в магии?>
Иногда,у меня возникает подозрение,что языческие боги или христианский Бог всего лишь разные системы,выработанные массовыми выбросами человеческой энергии.И я подключаюсь к ним,как флешка подключается к разным ОС.Отсюда и разные эффекты от магии или молитвы.
Почему просить у Иисуса бесполезно?>
В христианстве Христос это Судия.Дал свои заповеди,хочешь исполняй,хочешь не исполняй,но когда вострубит Третий Ангел,то мертвые воскреснут и Исус будет их судить.
Судью просить безполезно.Лишь святые и Богородица может выпросить у Христа милости,за свои заслуги,попросить у Господа милости к тебе еще при жизни.
У меня знакомая есть>
По христианству,она однозначно общается с демонами.В житиях святых описано,что бесы часто прикидываются то англеами,то Христом.
>вреда от этого никому нет.
Если ты христианин, то, скорее всего, должен считать, что распутная женщина, которая с тобой осуществляет связь, да и ещё с целью обогащения, вовлекает в грех и себя, и партнёра. Любой священник тебе скажет, что грех серьезный. А теперь представь, что у такой проститутки таких грехов 10000 - т.е. она увела 10000 людей от бога. Сможешь ли ты похвастаться таким скиллом развращения невинных душ, анончес? Не льсти себе.
Вбил в поисковик "житие святых и демоны", почитал истории. На душе стало тяжелее. Как вывести демона на чистую воду? Там в историях они от крестного знамения убегают, но это ерунда. На практике могу сказать, что они ничего не боятся, ни крестного знамения, ни святой воды. На западный Ритуал малой изгоняющий пентаграммы им тоже пофиг. А я что-то так вдохновился теми снами, у меня же во сне ещё Михаил был, показывал красный храм. Я потом в интернете его нашел, оказывается, что это существующая церковь и она посвящена архангелу. В общем все странно, и как обличить демона непонятно.
>>1066708
>Если ты христианин
Ну, я же неофит. В христианстве же это тоже так называется? Спасибо, что пояснил. Мне реально казалось, что в этом ничего такого нет. Я просто не думал о таких, как мне казалось, мелочах по типу секса с проституткой или мастурбации (это тоже прямо грех?) или о чревоугодии.
>мелочах по типу секса с проституткой или мастурбации (это тоже прямо грех?) или о чревоугодии.
Неужто ты перепробовал 10 тысяч женщин? В таком случае, могу только похлопать в ладоши - хоть и грязновато, но в случае мужчины это подвиг воли
Твой вопрос риторический.
Я тут продолжаю истории читать
Афонский подвижник архимандрит Херувим (Карамбелас) рассказывал об удивительных случаях изощренного демонского коварства. Так, например, некоему афониту, имевшему сан диакона, демон явился в виде Ангела Хранителя и прельстил молодого, неопытного пустынника. Падший дух постоянно общался с прельщенным в течение двух лет — громадный срок! Мнимый «ангел» вел с диаконом духовные беседы, вместе с ним молился, пел акафисты, бил поклоны. Более того!.. Даже осенял себя крестным знамением и читал молитву «Богородице Дево, радуйся...»
По милости Божией, опытнейший старец, иеросхимонах Савва, ученик духоносного аввы Илариона Грузина, сумел освободить несчастного из плена гибельной бесовской прелести.
архим. Херувим (Карамбелас) «Современные старцы Горы Афон»
В чем смысл этого? Зачем демону это делать целых два года? Вся суть в прелести, что типа человек будет считать себя особенным и более лучшим чем другие? А если не будет? Неужели прелесть это такой грех, что демон играет в свою игру аж два года ради него?
Где настоящие ангелы, почему они не общаются с людьми..?
>Где настоящие ангелы, почему они не общаются с людьми..?
Это риторический вопрос?
Всякую мелкую нечистоту молитва и намоленные иконы отгоняют.Проверено,несколько лет назад описывал личный опыт на двачах.А вот что то более крупное нет.Тоже имел опыт.И сам не знаю как.
секса с проституткой или мастурбации (это тоже прямо грех?)>
На эту тему особо не загоняйся. В Лествице ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Лествица ) одном из основополагающих для Православия документе,который состоит из вопросов и ответов,есть момент:
Вопрос-может ли спастись женатый мирянин?
Ответ:-О презренные рабы вагины и женатый может спастись-больше молитесь и подавайте милостыню."
Как я думаю,только секс с замужней пойдет в грех,ну или совсем чернуха
Нет.
>>1066731
Спасибо за ответ. Как и думал, это ерунда (я про мелкие грехи).
Какая крупная сущь к тебе приходила, что делала?
Какая крупная сущь к тебе приходила, что делала?
Я дома покупал,полузаброшенные в пригороде,ремонтировал и перепродавал,благо на юге живу.
Всякое видал.От мелкого всякого помогали молитвы,иконы,окрапление святой водой.
Но раз вляпался в дом.Цена небольшая,расположение хорошее,ремонт небольшой.
Купил.А потом оказалось,что в нем семья погибла,умирали один за одним в течении полугода.Сына побили,он пришел домой и умер.Младший сын в спальне повесился,мать повесилась на входе дома,отец во сне умер.
Когда я в нем поселился у меня стали умирать домашние животные-собака,кот,птички.Брал новых птичек и они в течении недели дохли.У меня всяческие неприятности по жизни пошли.
И ничего не помогало-ни молитвы,ни иконы,ни святая вода.
По быстрому продал,уехал и все стало в порядке.
Где настоящие ангелы, почему они не общаются с людьми
В 14 веке спор был,греческий монах Палама и его ученики,доказывали,что человек может видеть божественные энергии,только если очиститься,для этого предлагал разные практики,его противники говорили,что даже очистившись тварными глазами,человек так и не сможет увидеть божественные энергии из которых состоят ангелы.
Если тебе ближе околомистика,то почитай Дэвида Айка,который пишет,что человек фактически слеп и наши глаза,многие спектры света,просто не в состоянии увидеть.
Демонов мы можем видеть,потому,что от них божественные энергии отошли,да ихние оставшиеся энергии выше,чем у людей,но все же они тоже тварные.
Наверное в том доме практиковали. Видимо доколдовались. Моя бабка магией занималась всю жизнь, у нее дома видели неких духов в виде дымок, мне рассказывал кто-то из родственников.
Демонов без грибов тоже мало кто видит. В основном слышат многие. Наверное, ангелов тоже можно слышать. А вообще, уже все равно. Я расстроен. Как и думал, видимо все это ни о чем. Видимо Бог где-то далеко, в других мирах вместе со своими ангелами. Походу демоны одурачили меня. Снова.
Попробуй почитать святого Григория Паламу.
Сущность непознаваема вообще (святитель Василий Великий «сущность муравья и сущность Бога одинаково непознаваемы») —
Божественная сущность есть Бог, но Бог пресуществен, Его сущность непознаваема даже как категория сущности
Всякая сущность познаётся в своём проявлении, в своих энергиях. Энергии есть свойства, движения естества, проявленные вовне.
Бог причастен твари в Своих энергиях, но не в сущности. Сам мир создан именно творческой волей, то есть он сотворён этими энергиями.
Человеческое естество и Божие не взаимопересекаемы. Если во Христе они были соединены через Божественную ипостась Слова — личность Христа, то человеческая личность является тварной. Однако, причащаясь Телу Христову и направляя всё своё естество к Богу, энергии человека становятся «сонаправлены» энергиям Бога также, как во Христе. Совместное действие (энергия) Божественной воли и человеческой воли в деле спасения получило в богословии Паламы греческий термин синергия.
Таким образом, человек становится соучастником всей Полноты Божественной жизни в Её нетварных проявлениях через действие в нём Благодати как Самого Бога.
Важный факт, что человек участвует не только ментально или душевно, но всей полнотой своего естества, особенно физической, что и вызывало особое недоумение Варлаама. Причастие Божественной жизни проявляется озарением как умственных, так и физических очей Нетварным светом, необходимым условием чего является пребывание в молчании — исихии. (Ср. случай, когда св. Серафим Саровский показывал Мотовилову этот Свет, взяв его за руку.) Так как тело также участвует в Божественной жизни, то для него также необходимы определённые практики, разработанные в течение веков исихастами."
Я правда,толком не врубился в него,то ли тупой,то ли перевод ч греческого плохой.
>без грибов тоже мало кто видит
На ходу же сочиняешь, колдунский внучок.
А этот>>1066747 каждому тролю свою Пачапаламу сует.
> каждому тролю свою Пачапаламу сует.
Ну он доходчиво пояснил, мне как мимокроку было интересно прочитать.
> Сущность непознаваема вообще
А как же тогда познали что она не познаваема, если это заявление уже познание?
> сли во Христе они были соединены через Божественную ипостась Слова
А кто сильнее бог Бог, бог Иисус или бог Кришна - если они встретятся голоыми в одниз набедренных повязках в поле.Сможет ли Иисус своим Словом убедить Кришну и бога по имени Бог сдаться? Или не такое уже сильное у него Слово?
> Божественную ипостась Слова — личность Христа
ну да пацан не станет просто так Словами бросаться - все по делу чтобы чикипуки и раз вселенную уже на словах сделал. Йопта
> Попробуй почитать святого Григория Паламу.
Лучше читайте Василия Панаму святой человек - видали купола на всю спину набил - ходячая икона
> Купил.А потом оказалось,что в нем семья погибла,умирали один за одним в течении полугода.Сына побили,он пришел домой и умер.Младший сын в спальне повесился,мать повесилась на входе дома,отец во сне умер.
> Когда я в нем поселился у меня стали умирать домашние животные-собака,кот,птички.Брал новых птичек и они в течении недели дохли.У меня всяческие неприятности по жизни пошли.
Ты просто Анчихрист - все поумирали к твоему приходу чтобы ты жил в этом доме, а ты слишком суеверным оказался и теперь Апоплексиса мирового не будет
И тебе брат за то что читаешь и почитаешь нашего святого Панаму. Попробуй почитать еще Шляпу Аристарховича, с его трудом Погребок. Это основополагающий труд в христианстве рассказывающий о соществии Спасателя на землю где живут черви погрязщие в ошибках (грехах) что спасти пару самых лучших и верных консервов и насладиться затем их деликатным и пропитанным закваской мясом. Мы для Иисуса как отличная забористая кротовуха - недаром он людей сравнивал с виноградом и приводил и говорил что для хорошо настоявщегшося человека нужны мехи крепкие.
Судя потому,что христиане англичане завоевали кришнаитов индусов,Христос сильнее Кришны
(Ис 53:3–5)
Показывая мне этот отрывок, студенты иногда говорят с довольной улыбкой: «Вот видите? Страдания Мессии четко предсказаны». Я отвечаю каждый раз одинаково: «Покажите, где здесь слово «Мессия». Как правило, просьба ставит студентов в тупик: в самом деле, слова «Мессия» в отрывке нет. Тогда они говорят: «Но ведь это очень похоже на распятие Иисуса. А еще псалом 21. И псалом 68». Я неизменно стою на своем: «Покажите мне в каждом случае, что автор говорит о Мессии». Да, во всех этих отрывках сказано о страдании, но из чего видно, что это страдания Мессии?
Взять хотя бы 53-ю главу Книги Исаии. Страдалец назван не «Мессией», а «рабом Господним».
О его страданиях сказано в прошедшем времени, как если бы описанные события уже произошли к моменту повествования (за шестьсот лет до Иисуса). Более того, как отмечали комментаторы, из контекста ясно, что это за «раб Господень». Чуть раньше пророк возвещает:
И сказал мне: ты раб Мой, Израиль, в тебе Я прославлюсь…
(Ис 49:3)
Раб Божий — это Израиль. Именно Израиль страдает за грехи людей и приносит исцеление. 53-я глава была написана во времена вавилонского плена, когда вавилоняне угнали вождей Иудеи за сотни километров и заставили их жить в Вавилоне. Исаия оплакивает плен, но указывает, что страдание принесет искупление за грехи народа, и Бог восстановит людям благополучие. О будущем Мессии здесь вообще речи не идет.
Барт Эрман, "А был ли Иисус?"
>И сказал мне: ты раб Мой, Израиль, в тебе Я прославлюсь…
А ещё спустя стих говорит
И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему; Я почтен в очах Господа, и Бог Мой - сила Моя.
Израиль пришел что бы обратит Иакова и что бы Израиль собрался? Кто есть кто?
>Взять хотя бы 53-ю главу Книги Исаии. Страдалец назван не «Мессией», а «рабом Господним».
Это вообще кек. Может он ещё хочет что бы ему имя Мессии назвали, и точный год, емсяц и день недели Его страданий? Из контекста же ясно что это о Мессии, при том он сам обращается к предыдущим главам, что бы понять о ком речь. Вот в 48 главе четко написано о ком
Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями.
Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
https://t.me/svtvnews/56127
> Раб Божий — это Израиль. Именно Израиль страдает за грехи людей и приносит исцеление.
Да божечки святой Зевсе, основа христианства - это духовная или же информационная война. Это основа христианства и единственная причина успеха - единственный корень ее успеха, не важно что ты несешь - важно лишь уговорить людей.
Они первые кто в масштабах применили техники искажения и подтасовки фактов - они первые кто придумал пропаганду и пытались прогнуть философию и логику - помните это средневековое что философия это служанка христианства. Заявлять что христианин пиздит - то же самое что заявить что христианин дышит, причем пиздит искренне, потому что сам этого не понимает. Основа христианства повторюсь это научить адептов вести информационную войну - и культурный мягкий захват.
Короче апостол Павел дошедший до этой идей шикарный стартап заумтил в то время - до сих пор всех шатает
1Я же, Павел, который лично между вами скромен, а заочно против вас отважен, убеждаю вас кротостью и снисхождением Христовым.
2Прошу, чтобы мне по пришествии моем не прибегать к той твердой смелости, которую думаю употребить против некоторых, помышляющих о нас, что мы поступаем по плоти.
3Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем.
4Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы
5и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу,
6и готовы наказать всякое непослушание, когда ваше послушание исполнится.
7На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы.
Вот концепция управления Савла
Фу, какая наглая и топорная клевета.
За чьй преступления Израиль терпит казни. И разве евреи не от Авраама, что значит кто изъяснит род?
От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
>>1066908
> Фу, какая наглая и топорная клевета.
В смысле клевета - апостол Павел что не писал такого?
4Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы
> И где тут про то что христианам дозволено врать?
А я и не говорил что тут про дозволение врать - здесь говориться о дозволении христианам вести духовную или же холодную - информационную войну.
Вранье это очевидный факт - когда христиане риторическими приемами вписывают обычного человека в боги - и делают они и так по указанию Павла вести эту самую духовную войну - войну секты за переубеждение людей
> делают они и так по указанию Павла вести эту самую духовную войну
Все Апостолы совершенно прямо без риторических приемов говорили что Христос Бог, не только один Павел. Христос Сам это говорил в Евангелиях. В Ветхом завете есть свидетельства что Христос Бог.
Что бы кого-то обвинять во вранье, его нужно уличить. А пока ты только бездоказательно клевещешь.
> Все Апостолы совершенно прямо без риторических приемов говорили что Христос Бог, не только один Павел.
Да ты здесь уже используешь риторические приемы - типичный христианин, ты подменяешь понятия - поскольку то что они говорили прямо, не означает что то что они говорили было правдой (даже если они в это верили), и то что они говоря прямо при этом не исопльзовали риторические уловки, как ты
> Что бы кого-то обвинять во вранье, его нужно уличить.
А чтобы доказательства были приняты так же точно нужно чтобы - тот кто их принимает не отвергал по своей предвзятости. Вот я привел тебе доказательства наличия в твоей речи риторических приемов - хочу посмотреть ты их примешь, или как типичный христианин опять пустишься вести свою бесполезную информационную войну?
> А пока ты только бездоказательно клевещешь.
Ты на меня бездоказательно клевещещь - типичный христианин, которому я написал правду - а в ответ получил ложь и изворотливость.
Сам я придерживаюсь скорее второй точки зрения, ну и следует добавить, что тут можно предположить, что это инструмент управления массами от государства. Там есть противоречие - что власти оказываются "вне закона божьего", то есть разумнее в целях управления иметь другую религию.
Однако остается вопрос, если религия используется для управления стадом, то почему она не сформировалась в божественность властей, в недоступность религиозных обрядов для простого народа, в жречество? Зачем вообще давать людям мысль о том, что есть некоторый Бог, перед которым будут равны и рабы, и быдло, и бояре и даже царь? Это кощунственная идея и никакие "нужды людей в утешении" не объясняют такое культурное явление.
> подставился под казнь.
Да не было никакой казни, о чем ты. То что описано в Евангелиях - где судят двух людей - одного из которых зовут Иисус Назарянин, а второго Иссус БарАбба (Сын отца) - это полностью мифическое событие, у которого есть подтверждения только в Евангелии и нет никаких подтверждений в виде записей в римских документах к примеру, а они строго к этому относились.
Кроме того что нет никаких доказательств - так же есть и опровержения. По иудейскому обычаю Иисуса полагалось забить камнями как лжемессию.
Сама церемония - это лишь калька на ритуал Азазель - проводимый иудеями для искупления своих грехов, когда берутся два козла и одного убивают (Иисуса Назарянина) а другого отпускают на волю в пустыню (Иисус Варраву) - делается это для того чтобы списать с себя все грехи. И Иисус здесь такая же жертва - жертва искупления. Тот кто создавал культ - прекрасно понимал зачем это нужно и у апостола Павла было все чтобы это сделать
Да нет же. Дело в том, что начиная изучать подробно приходишь к выводу, что все это сказки, а значит ты просто не совсем ясно написанную историю разбираешь как реальную. В этом случае стоит отвлечься от описания вымышленных персонажей в сторону самого феномена религии. Этот вопрос более занимателен. Почему власти всего мира просто не запретили разом всю религию как деструктивную идею?
> то есть разумнее в целях управления иметь другую религию.
Религия это создание виртуального авторитета - не более, для власти разумнее придерживаться не религии а философии
> что все это сказки
А что ты такое изучал раз пришел к такому выводу? Иисус был реальным человеком, об этом много свидетельств и со стороны иудаизма - в Талмуде есть много описаний этого человека и со стороны греков.
> Почему власти всего мира просто не запретили разом всю религию как деструктивную идею?
А зачем это делать если религия стабилизирует общество?
Мне достаточно того, что там упоминаются видения и они влияют на события. Ну и в официальной истории никакого упоминания всего этого нет. В отличии, например, от арабских завоеваний и пророка Мухаммеда.
>А зачем это делать если религия стабилизирует общество?
>>1067000
Поскольку я сатанист, то нахожу здесь изъян, позволяющей рабам и быдлу сетовать на плохое правительство и считать, что им воздастся. Это позволяет проводить скрытый саботаж. Религия, которая объясняла бы божественную безальтернативность власти была бы намного лучше.
> Поскольку я сатанист
То есть ты сам раб и быдло что ли, я правильно понимаю?
> Поскольку я сатанист, то нахожу здесь изъян, позволяющей рабам и быдлу сетовать на плохое правительство и считать, что им воздастся. Это позволяет проводить скрытый саботаж. Религия, которая объясняла бы божественную безальтернативность власти была бы намного лучше
Романтик - люди, это всего лишь обезьяны с таким приспособлением как разум - мощным аггрегатом доставшимся от хищников, который дает возможность моделировать ситуации чтобы лучше охотиться. Но именно это приспособление дало возможность одним людям придумывать виртуальных авторитетов для других чтобы управлять ими. Так что если ты веришь в богов или их антиподов - то ты не элита. Подумай над этим
>поскольку то что они говорили прямо, не означает что то что они говорили было правдой
Этой репликой я опроверг твои претензии к Павлу, будто бы это он всех убедил что Христос это Бог.
>Вот я привел тебе доказательства наличия в твоей речи риторических приемов
Я просто сказал что ты клевещешь на христиан, а ты перевел стрелки. Давай по существу, где доказательства ошибочности христиан?
>Ты на меня бездоказательно клевещещь
Очень даже доказательно. Ты обвиняешь христиан во лжи, но пруфов не приводишь. А с чего ты собственно взял что они врут?
> Этой репликой я опроверг твои претензии к Павлу, будто бы это он всех убедил что Христос это Бог.
Риторические приемы и софизмы опровержением не являются. Даже бог не под силу сделать их таковыми.
> Я просто сказал что ты клевещешь на христиан, а ты перевел стрелки.
Чем наклеветал на меня. Ты опять подменяешь понятия заявляя что я не уличил тебя во лжи а "перевел стрелки" - вот типичная речь христианина.
> Давай по существу, где доказательства ошибочности христиан?
Ошибочности чего? Фантазий? Нет никаких проверяемых доказательств что Иисус был богом причем сыном бога Илу из иудаизма - следовательно - любые утверждения что это было так - зуб даю, это просто необоснованная ложь.
> Очень даже доказательно.
Вранье - пиздишь как христианин.
> Ты обвиняешь христиан во лжи, но пруфов не приводишь.
Вот пруф чуть выше, аж целых два
>>1067008
>Нет никаких проверяемых доказательств
То что нет проверяемых доказательств ещё не значит что чего то нет. Но ты мог бы опровергнуть христианство доказав его ошибочность в парадигме Ветхого Завета.
А если ты этого не можешь, тогда христианство вполне может оказаться право. Тогда откуда твои утверждения о лжи?
> То что нет проверяемых доказательств ещё не значит что чего то нет.
Но и так же не означает что это есть. В такой ситуации это либо предположение, либо фантазия, утверждать что это реальность - без доказательств - наглая открытая ложь. Но ты снова использовал софизм.
> Но ты мог бы опровергнуть христианство доказав его ошибочность в парадигме Ветхого Завета.
Это не к чему - ты просил проверяемое доказательство - я его предоставил, проверить что проверяемы доказтельств у веры в то что Иисус - сын бога по имени Бог можно? Да. Проверить что христиане утверждают что это не предположение и фантазия а истина - можно? Да. СЛедовательно вот факт вранья у христиан.
>утверждать что это реальность
Религия это вопросы веры, а не знания. Христианство говорит из откровения истинность которого нам очевидна из опыта, верить или нет решает каждый сам.
> я его предоставил,
Нет, ты перевел стрелки и начал ответ обвинять меня в клевете. Так и не ответив на мою претензию с чего ты взял что христиане врут. Весь твой пруф сводится ко словам "зуб даю".
> То что нет проверяемых доказательств ещё не значит что чего то нет. Но ты мог бы опровергнуть христианство доказав его ошибочность в парадигме Ветхого Завета.
> А если ты этого не можешь, тогда христианство вполне может оказаться право. Тогда откуда твои утверждения о лжи?
По сути все твое сообщение - это ложь которую ты прикрываешь с помощью двух риторических приемов - типичный христианин - браво
> Религия это вопросы веры, а не знания.
А я нигде не писал про религиозную веру в Иисуса, я писал про откровенную ложь о статусе воззрения - когда предположения или фантазию, называют истиной - ты опять подменил понятие.
>>1067014
. Пиздишь как христианин.
> Нет, ты перевел стрелки и начал ответ обвинять меня в клевете.
Я не перевел стрелки - я написал тебе факт - что ты клевешешь на меня, это сообщение не имело цели перевести обсуждение в другую сторону как ты это постоянно делаешь, даже сейчас. Я просто подметил факт по ходу нашей беседы. А ты опять врешь уже про мою мотивацию и цели - ты лжец и клеветник, типичный христианин. Никакой правды - сплошные риторические приемы и обман.
> Так и не ответив на мою претензию с чего ты взял что христиане врут.
Я тебе ответил, но ты предвзято это отрицаешь - фууу христаинин убегает от фактов, фууу трусишка.. Значит вера такая шаткая - раз факты признать не может
> Весь твой пруф сводится ко словам "зуб даю".
Для лжеца христианина да, а по факту все что я написал можно проверить. Но я уже неоднократно показывал в нашей беседе - что вранье и клевета, это только то что ты можешь делать . Сделать вымысел правдой тебе и твоим вымышленным бессильным божкам из фантазии не под силу.
>когда предположения или фантазию, называют истиной
Потому что это и есть истина. Верить этому или нет здесь уже ты решаешь. Но ты не смог опровергнуть что это не истина.
>Я тебе ответил
Нет, ты зачем то лично на меня набросился. Хотя это не я изобрел христианскую веру. Ты же сказал что у христиан вера неправильная, вот за это и отвечай.
> Потому что это и есть истина
Докажи раз заявил - предоставь проверяемые доказательства истина, ведь факт это то что можно проверить - всегда.
> Верить этому или нет здесь уже ты решаешь. Но ты не смог опровергнуть что это не истина.
Речь ведь не идет про мою веру, речь у нас в беседе шла про объективные факты котоыре существуют вне нашей веры. Если Иисус бог лишь потому что кто-то в это верит - тогда это слабосильный бог который исчезнет сразу же как только люди забудут о нем -= а не настоящий бог. Липовый - суеверный бог.
> Но ты не смог опровергнуть что это не истина.
А я и не опровергал - я доказывал наличие лжи в христианстве и я это доказал - ложь в христианстве, это истина - убедиться в которой может каждый непредвзятый человек.
> Нет, ты зачем то лично на меня набросился. Хотя это не я изобрел христианскую веру. Ты же сказал что у христиан вера неправильная, вот за это и отвечай.
Я нигде на тебя не набрасывался не клевещи. Ты просил меня показать тебе ложь, я показал. Так за что ты на меня нападаешь если я сделал то что ты хотел?
>предоставь проверяемые доказательства истина,
Не всякая истина имеет проверяемые доказательства здесь и сейчас. После смерти узнаешь.
>Ты просил меня показать тебе ложь, я показал.
Чел что с тобой? Мы говорим про христианскую веру, а не про мою личность. Я как человек могу лгать, при чем тут истинность христианского учения?
Можно же быть честнее - и не рассказывать людям сказки. Скажите правду - предполагаем что Иисус это сам бог Илу, или его сын - потому что так нам написали в книжках спустя 100 лет после жизни Иисуса. Верим потому что хотим чтобы такой бог был
Мы не предполагаем, а точно знаем. Благодаря опыту. Если хочешь доказательств тебе придется получить собственный опыт, мы может только подсказать как это сделать.
> Мы не предполагаем, а точно знаем.
Хорошо, какой воспроизводимый опыт можно провести чтобы доказать что Иисус был сном бога Илу из семитских мифов? Хочу собственный опыт получить
Тебе нужно просто искренне к Нему обратиться. Ты должен с железным настроем не кривя душой сказать "готов смириться и следовать Твоим заповедям Иисус Христос, если укрепишь мою веру."
> Не всякая истина имеет проверяемые доказательства здесь и сейчас.
Ты опять подменил понятия - я нигде не писал про всякую истину, я писал про то что без проверяемых доказательств здесь и сейчас утверждение что что-то истинно вранье и это истина. Отвечай прямо, змея - ты согласен с тем что я сейчас написал - да или нет, как Иисус тебе говорил делать.
Так я тебе и ответил, что твои условия не корректные. Истина может оставаться истиной и без доказательств.
И зачем не это делать, какие доказательства Иисус мне предоставит?
Такие что ты уверуеш. Какие именно никто кроме Него не знает. Ты главное за свою часть готов будь ответить.
> Истина может оставаться истиной и без доказательств.
Только в случае предвзятости - в случае истинности нет
>духовная война
Как будто что-то плохое. Ты ведь согласишься, что нужно противостоять злу. Но с чего ты решил, что зло ограничивается явлениями физического мира и не может существовать в духовной реальности?
>важно лишь уговорить людей
Нет, дать знать людям о Христе. А уже у них есть свободный выбор - принять или отвергнуть Евангелие.
>помните это средневековое что философия это служанка христианства
У тебя философия и логика служанки твоего безбожия. Каждое мировоззрение использует логику. У тебя предпосылка - неверие, ты пытаешься защищать это неверие путями логики. У верующего мировоззренческая предпосылка - вера, он защищает веру путями логики.
Ба, то есть пока суд не признает невиновность человека он виновен?
> Такие что ты уверуеш. Какие именно никто кроме Него не знает. Ты главное за свою часть готов будь ответить.
А ну ясно слабослиьный божок вместе со своим подсосом не может предоставить никаких доказательств еслия по своей воле не буду в него веровать - вот отличное доказательство того что Иисус не бог, даже воля обычного человека может его ограничить
Он не будет тебе ничего предоставлять если тебе это не надо. А если надо то проси. На этом все. Я ушел спать.
Что бы тебя убедило, что Иисус из Назарета - воплощенный Бог? Апостолы, которые общались с Ним, засвидетельствовали Его воскресение и пошли на проповедь Евангелия, погибнув за это. Их ученики поступали так же. Им не было смысла выдумывать и врать о Христе.
>Да ты здесь уже используешь риторические приемы
Их все используют, даже ты сам. К твоему сведению.
> Ты ведь согласишься, что нужно противостоять злу.
Естественно, ты ведь согласишься что любая ложь в том числе и христианская - это зло, не так ли?
> Но с чего ты решил, что зло ограничивается явлениями физического мира и не может существовать в духовной реальности?
С чего ты взял фантазер что я так думаю. Естественно зло существует в дузовной реальности - и это зло лжецы христиане, которые не способны ни слова правды сказать. Иисус их пахан им говорит
Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Евангелие от Матфея 5:37 — Мф 5:37: https://bible.by/verse/40/5/37/
А они даже прямо ответить не могут. Тьфу змеи
> Нет, дать знать людям о Христе. А уже у них есть свободный выбор - принять или отвергнуть Евангелие.
И дать людям знать что сведения о Христе лживые предоставив им проверяемы доказательства - а уже у них свободный выбор верить или нет в заведомую ложь
> У тебя философия и логика служанки твоего безбожия.
У меня философия и логика гаранты истины - а холопско барское мышление - это твой удел, лживый раб джина из книги.
> У тебя предпосылка - неверие
У тебя предпосылка фантазерство - сфантазировал себе бога и прифантазировал сечас мне свой бред. Моя предпосылка - вера в факты, а твоя вера в заведомую ложь - вот проверяемый факт - ты придумал ложь про меня и проверил. Наврал себе тут - врешь и везде.
> У верующего мировоззренческая предпосылка - вера, он защищает веру путями логики.
Путями нарушений в логике - софистика это не логика, убери софистику и все твои домыслы развалятся - потому что они суть, мыльный пузырь
> Он не будет тебе ничего предоставлять если тебе это не надо.
Безвольный божок адепты которого вертят как хотят - хотят одно припишут хотят другое, потому что не бог а лишь чучело огородное.
>одного из которых зовут Иисус Назарянин, а второго Иссус БарАбба (Сын отца) - это полностью мифическое событие
Начались типичные атеистические фантазии.
>у которого есть подтверждения только в Евангелии
То есть подтверждения есть, да еще целых четыре.
>и нет никаких подтверждений в виде записей в римских документах к примеру, а они строго к этому относились
Сколько информации у тебя о других распятых в Палестине римлянами? Они же строго относились к этому. Покажи упоминания в римских документах других распятых жителей Палестины.
> Что бы тебя убедило, что Иисус из Назарета - воплощенный Бог? Апостолы, которые общались с Ним, засвидетельствовали Его воскресение и пошли на проповедь Евангелия, погибнув за это. Их ученики поступали так же. Им не было смысла выдумывать и врать о Христе.
Эти сказки про воскресение и казнь придумали спустя 50 лет после всех событий, только 2 апостола из 4 писавших Евангелия видели Иисуса, а два его даже не видели. Но приписали этим книгам апостолов лишь спустя 100 лет после того как их нашли. Тфьу лживая погань
>Религия это создание виртуального авторитета - не более
>не более
Докажи, что не более. Если о тебе сказать, что ты всего лишь обиженный на верующих редукционист и богохульник, не более, это будет правдой?
>если религия стабилизирует общество
Религия не стабилизирует общество. Это миф. Там где религия, там всегда религиозные разногласия. Эти разногласия приводят к фрагментации общества, а не объединению и унификации. Поэтому тоталитарные страны боролись с религией.
>то ты не элита
Элита на анонимном форуме борется с верунами. Понимать надо.
Вот ты и опустился до оскорблений, не сумев в цивилизованный диалог. Типичный атеист, пришел учить верующих, но быстро сорвался до примитивщины.
> Начались типичные атеистические фантазии.
Это факты дурачок
> То есть подтверждения есть, да еще целых четыре.
Два из которых написали люди не видевшие Иисуса, и всем четырем авторов приписали спустя 100 лет постановлением собора - то есть то что там были именно эти атворы - это лишь социальный конструкт - выдумка.
Ты базовых вещей о религии не понимаешь. Начни с самого простого, с определения понятий. Так тебе будет легче понимать христиан.
https://azbyka.ru/vera
Ты путаешь убежденность и доказанность.
Христиане убеждены в своей вере в Бога. Ты убежден в своем безбожии. Да наставит тебя Бог.
> Там где религия, там всегда религиозные разногласия.
Когда есть две религии а не одна
> Эти разногласия приводят к фрагментации общества
Приведи пример когда одна моно религия в статистически значимых случаях создавала бы фрагментацию (по критерию времени - то есть раскол на проятжении такого то времени создал фрагментацию, а в остальное время религия объединяла).
> Поэтому тоталитарные страны боролись с религией.
Назови три тоталитарные крупные страны которые бы боролись с религией
>а по факту все что я написал можно проверить
Нет, ты делал много заявлений, которые нельзя проверить. И к риторическим приемам прибегал. Вынь бревно из глаз, короче. И не богохульствуй, а то потом будешь жалеть.
> Христиане убеждены в своей вере в Бога.
Я нигде здесь не писал про веру в бога по кличке Бог, я писал о статусе верования - когда необоснованное верование - называют обоснованным. Так что ты опять здесь то ли запутался сам то ли подменяешь понятия.
> Ты убежден в своем безбожии.
С чего ты взял-то что я убежден в безбожии да еще и в своем?
> Да наставит тебя Бог.
Да наставит тебя Дед Бога - Истинный Создатель Бога!
>предоставь проверяемые доказательства истина, ведь факт это то что можно проверить - всегда
Ты действительно биологический сын того, кого ты привык считать отцом? Но откуда ты это знаешь без доказательств? И такого много, ты глубоко верующий человек, если разобраться. Твоя убежденность в этих фактах, которые ты не проверял, не исключает возможности доказательства.
Истинность христианства выводится христианами из Божественного Откровения обетования Божии сбылись и сбываются в истории и личного опыта. Но в итоге все равно каждый придет к Богу и получит наиболее убедительное доказательство. Чтобы тебе не оказаться в убытке, начни с малого, прекрати богохульствовать и попробуй молиться Господу.
> Нет, ты делал много заявлений, которые нельзя проверить.
Приведи три примера таких заявлений в переписке ранее.
> И не богохульствуй,
И ты не богохульствуй когда утверждаешь что Иисус не подчиняется Создателю Бога - Деду Бога
> а то потом будешь жалеть.
а то потом сам будешь жалеть - потому что Дед Бога - создал Бога чтобы тот создал Иисуса.
Молись Богу, проси дать тебе мудрость и веру. Читай Писание. Мы тоже можем за тебя помолиться с анонами.
> https://azbyka.ru/vera
> 1) добровольный союз между Богом и человеком;
Началось с брехни - словво вера с месопотамским божком Илу по кличке Бог никак не связана. Приписывание человеческой способности верить меоспотамским божкам - это ложь. Теперь я больше понимаю христиан - христиане поголовные лжецы
Не богохульствуй, пожалуйста. К сожалению, ты не представляешь, какую опасность это несет. Дьявол не дремлет, но ходит словно лев, ты сам догадываешься о реальности духовной войны.
> Молись Богу, проси дать тебе мудрость и веру. Читай Писание. Мы тоже можем за тебя помолиться с анонами.
Молись Деду Бога может быть он выбьет из тебя эту дурь. Я тоже за тебя помолюсь с анонами и за твоих анонов чтобы Дед Бог Создатель Бога из Пресвятого Квартета - Бог Дед, Бог Отец , Бог Сын и Бог Святый Дух - дали тебе хоть немножко разума вылезти и лжи в который ты пребываешь
> Дьявол не дремлет, но ходит словно лев,
Судя по количеству лжи в твоей религии - самый большой дьявол этот тот кто твою религию выдумал
>Естественно, ты ведь согласишься что любая ложь в том числе и христианская - это зло, не так ли?
Не бывает христианской лжи. Бывает ложь, высказанная отдельными христианами, но да простит им это Господь и избавит других от последствий лжи. Христианство лишено ложных воззрений, это религия, которая веками существует и об нее разбивалось много возражений и попыток вменить какие-то недостатки.
>лжецы христиане, которые не способны ни слова правды сказать
Тут ты своим антихристианством сам себе расставляешь грабли, прибегая к риторическому приему ты тот еще их любитель и приписывая христианам отсутствие правды, хотя христиане говорят много правды. Христианство это и есть правда, по сути говоря. Но отдельные христиане могут ошибаться.
>сведения о Христе лживые
> в заведомую ложь
Откуда твоя убежденность о лживости евангельских сведений о Христе?
>У меня философия и логика гаранты истины
Нет, ты их, а также всяческие риторические приемы поставил на службу своему антихристианству. Вынь бревно из глаз, анончик.
> Ты действительно биологический сын того, кого ты привык считать отцом? Но откуда ты это знаешь без доказательств?
Действительно и это можно проверить сдав генетический тест. Но даже этого делать не надо - я похож на отца и это так же проверяемый факт.
Безусловно что много где человек опирается на предположения - я с этим не спорю, но называть предположения фактами - это просто врать, а на вранье ничего стоящего не построишь.
> христианами из Божественного Откровения
КОторое было написано неизвестно кем и непонятно когда.
> Но в итоге все равно каждый придет к Богу и получит наиболее убедительное доказательство.
Делать вам нечего выдумывать каких-то богов из сказок 6 тысячелетней давности.
> и попробуй молиться Господу.
Зачем мне брать себе виртуального Господина - что это мне лично даст кроме того что обяжет исполнять правила которые написали люди приписав этому Господину?
>Эти сказки про воскресение и казнь придумали спустя 50 лет после всех событий
Почему ты с такой уверенностью это говоришь? Где твои доказательства?
>только 2 апостола из 4 писавших Евангелия видели Иисуса
Где твои доказательства?
>Когда есть две религии а не одна
А всегда есть две религии. Вот ты пришел в тред со своей религией - антихристианством. Не забывай, что существует духовная война и ты пока что, к сожалению, на неправильной стороне баррикад.
Молитесь за анончика, братья-христиане.
> Не бывает христианской лжи.
Это и есть ложь. Наличие лжи я доказал, вот второе доказательство.
> Христианство лишено ложных воззрений, это религия, которая веками существует и об нее разбивалось много возражений и попыток вменить какие-то недостатки.
Потому что умело врали и продолжаете врать - это единственное что нужно знать о христианстве.
> Тут ты своим антихристианством сам себе расставляешь грабли
Вот один из столпов христианства - лживые запугивания, оскорбления и манипуляции - и в этом вся суть "духовной" борьбы христиан, убери это и твой мыльный пузырь лопнет.
> Откуда твоя убежденность о лживости евангельских сведений о Христе?
Из факта - что неизвестно кем написанным сказкам спустя 100 лет приписали авторов, без каких либо доказательств.
> Нет, ты их, а также всяческие риторические приемы поставил на службу своему антихристианству. Вынь бревно из глаз, анончик.
Ты лжец как и твое христианство - ты занимаешься откровенной клеветой и враньем на меня. Я уже спрашивал - приведи мне три сообщения где я использовал риторические приемы а не логику - почему ты этого еще не сделал а продолжаешь клеветать?
> Почему ты с такой уверенностью это говоришь? Где твои доказательства?
Потому что об этом говорит сама церковь
https://judaismofchrist.com/24-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BB-%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F/
https://foma.ru/zagadki-evangelija-ot-matfeja-ono-tochno-bylo-napisano-pervym.html
Но то что ты спрашиваешь об этом говорит лишь о твоем невежестве даже в отношении религии
> Нет, это самые настоящие фантазии.
Где твои доказательства?
Ладно анончик - ты извини я тебя тут наверное пресую сильно. Я вообще сюда зашел просто ради шутки, а потом понеслось - верь в то что хочешь, это твое право и прости если я тебя сильно задел - в конечном итоге жизнь наша одна и мы вольны делатьв ней все что захотим - главное людей не убивать
> А всегда есть две религии.
Ты путаешь религии и мнения - это несколько разные вещи.
> Вот ты пришел в тред со своей религией - антихристианством.
Я с таким в тред не приходил фантазер
> Не забывай, что существует духовная война и ты пока что, к сожалению, на неправильной стороне баррикад.
Я всегда на стороне истины - даже если это задевает чувства фантазеров
> Молитесь за анончика, братья-христиане.
Молитесь за анончика, братья-нехристиане
Которые "свидетели".
>>1067080
Ты тут с разными анонами общаешься, если что. Просто с христианской точки зрения есть смысл переживать за неверующих, а за активно неверующих тем более. Меня ты не задел, я личные оскорбления хоть и не люблю, но терплю. Но в случае с упертым антихристианством реально диалог вряд ли возможен, остается только молиться.
Я спросил про СИ, потому что я видел одного человека в интернетах со схожей напористостью и похожей манерой общения, у него такой бэкграунд. Иногда из таких сект выходят рьяными антихристианами. Хотя СИ не христиане по сути.
Антихристианство это тоже религия.
>Я всегда на стороне истины - даже если это задевает чувства фантазеров
Тогда никуда не денешься, придешь ко Христу, ибо Он есть путь, истина и жизнь.
И не сама ли природа нас учит, что если муж отпускает волосы, для него это — бесчестие, а жена, если отпускает волосы, для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала» (11:14—15).
Читаем комментарии. Авторы даже 5 века не в курсе что Иисус изображается с длинными волосами. Про назореев, Самсона они тоже не слышали. Удивительная избирательная амнезия.
Ещё более удивляет жоповиляние Златоуста. Весь коммент не вставить, т.к. там простыня целая влияний. Но этот софист буквально там пишет что покрытие волосами это то же самое что покрытие головы,при этом сам же это отрицает.
Вместо того чтобы признать что автор текста написал несусветную глупость, своими виляниями зарывают себя в ещё большую тупость.
>Почему считаешь, что Бог ненастоящий
Не буду объяснять. В любом случае, вижу у тебя крайне снисходительное отношение к падшим женщинам, Богородица и матрона у тебя впереди всего христианства, словно дух заражён женским демоном, как сказали бы батюшки. Скажу так, я видел много людей с подобным майндсетом, и от всех от них отдавало чем-то жутким. Я бы ещё на этапе общения с твоим "богом" сложил 2 и 2 и пришел к очевидным выводам
> Тогда никуда не денешься, придешь ко Христу, ибо Он есть путь, истина и жизнь.
Ты никуда не денешься и выйдешь из христианства, потому что коллос христианства уже пал - поскольку стоял на глиняных ногах
> Антихристианство это тоже религия.
Христианство это просто ложь, а религия там или нет - я в сортах говна разбираться не хочу, это для говноедов
> росто с христианской точки зрения есть смысл переживать за неверующих, а за активно неверующих тем более.
Есть смысл переживать и за психически болящих
> Но в случае с упертым антихристианством реально диалог вряд ли возможен, остается только молиться.
Тогда молись сука! Проси прощения! Подставляй следующую щеку под мой хуй как христианам заповедано делать!
> Иногда из таких сект выходят рьяными антихристианами.
Ну с твоей то напористостью - мало кто сранвится, а ты в секте христиан состоишь
> для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала
Воистину а Иисус учит что этим покрывалом стоит ноги богу обтирать после того как она ртом хуй вытерла - аминь!
> Ещё более удивляет жоповиляние Златоуста. Весь коммент не вставить, т.к. там простыня целая влияний. Но этот софист буквально там пишет что покрытие волосами это то же самое что покрытие головы,при этом сам же это отрицает.
Это норма для христиан если ты не знал - ложь и косноязычие, если убрать это из христианства - то христианство развалиться - посколкьу привлекает людей именно этим
Итак, такой вопрос.
Ну, например, у нас есть святая вода.
То есть H2O. Если мы ее разложим электролизом на составляющие, то получим ли мы святой Водород и святой Кислород? Если да, то можно ли потом методом ядерного синтеза получить святой Плутоний и сделать святую атомную бомбу? И если мы кого-то этим делом уничтожим, то будет ли это считаться грехом? Бомба святая же.
Власть это противоположность религии. Человек не откажется от власти - это абсолютное преимущество. Ровно как наоборот - "зная", что это жизнь не одна и что душа портится, верун не пойдет во власть. Так что обезьяна как раз будет любой ценой лезть во власть. И выдумывание авторитетов там совершенно противоположное тем задачам, что стоят перед обезьяной на вершине иерархии.
Подумай сам - зачем твоим рабам знать, что кто-то есть главнее тебя, правильнее, что ты можешь нарушить его законы и предстать перед рабами как недостойный?
> Власть это противоположность религии.
С чего ты это взял?
> Человек не откажется от власти - это абсолютное преимущество.
И это тоже?
Как-то похуй на Златоуста, не от него слово вышло, и не до него одного дошло. Вероучение не им определяется. Его былое красноречие по нынешним меркам костноязычие, основные его посылы пересказаны современными богословами в более доходчивой форме.
> Подумай сам - зачем твоим рабам знать, что кто-то есть главнее тебя
Чтобы снять с себя ответственность за свои действия и перенести ее на управляемую тобой куклу - так все и поступают, это и есть истинная власть - делать все что ты хочешь но при этом не нести за это ответственность. Если поинтересуешься поведением обезьян - то обнаружишь что в обезьяних стаях альфасамца почти всегда ставят старые бета обезьяны - которые готовят на принятие стаю
> Так что обезьяна как раз будет любой ценой лезть во власть.
Наивные детские представления - у обезьян есть две самые напряжные категории в обществе - первая это быть забитой и самой слабой обезьянкой, а вторая самая напряжная это быть самой властной обезьянкой. Во власть любой ценой лезут в основном из-за проблем - поскольку не могут добиться чувства собственного достоинства никак иначе.
Оно и на тот момент было косноязычием - потому что христиане решили что сделают софистику своим щитом против логики и фактов
>С чего ты это взял?
Как это с чего? С базовой вещи в обезьяньей стае - иерархии. Это двигатель эволюции, прогресса!
Никто не пойдет против природы и не откажется от власти. Разумеется, от нормальной власти, не той, что может достаться обывателю, это и не власть считай сейчас.
>>1067142
>Чтобы снять с себя ответственность за свои действия
Но тогда и власти будет недостаточно для того, чтобы ... называться правителем, наверно, это уже считай должность, а не статус. Царь, король, президент, это все уже получается работа с обязанностями. Не об этой власти речь, а о более древней. Как так получилось, что религию не вывели, это нелогично.
>Наивные детские представления
А зачем ты берешь эти примеры? У кого больше власти - у чиновника или у авторитета? А кто по факту представитель власти тогда? Самая властная обезьяна это очевидно та, кто имеет больше всего влияния и меньше всего риска.
Наверно ты просто исключил этот фактор из определения "власть"?
Когда начинал знакомится с творчеством Златоуста, уже был научен базовому вероучению по православным учебникам, и тоже поразился наличием еретических идей.
И вот дошел до текста, где Златоуст описывает явление ему Богородицы. По его словам, она долго не желала входить в его жилище, и он как-то понял почему. Оказывается в его трудах была цитата другого пустослова-еретика. Цитатой описывались верные положения, но сам автор еретик, и это было препятствием.
На этом мое знакомство со Златоустом закончилось словами да ну нахой.
> Это двигатель эволюции, прогресса!
Это не так - любой инстинкт - может быть двигателем прогресса, а не только инстинкт доминантности.
> Никто не пойдет против природы и не откажется от власти.
Это не так - у челвоека есть сила воли - возможность подавить инстинкт и подумать, причем настолько развитый что человек способен к примеру сжечь себя отказавшись от инстинкта самосохранения. Но такое есть не у всех - ряд менее развитых ин6дивидов не обладают свободой воли и силой воли и по этой причине являются ведомыми - из-за перевозбужденной инстинктивной части головного мозга и слабой коры.
> Но тогда и власти будет недостаточно для того, чтобы ... называться правителем, наверно, это уже считай должность, а не статус.
Это реальная власть - а должности и статусы, это для исполнителей.
> Как так получилось, что религию не вывели, это нелогично.
Для тебя нелогично потому что ты не понимаешь - но я уже все объяснил.
> Не об этой власти речь, а о более древней.
Это еще что за власть фантастическая?)
Этой женщине не интересно что либо кроме Бога, она погружена глубоко в себя и думает о Христе.
>возможность подавить инстинкт и подумать, причем настолько развитый что человек способен к примеру сжечь себя отказавшись от инстинкта самосохранения
Зачем это делать?
>Это еще что за власть фантастическая?)
Самая обычная, вожди, а позднее - фараоны и жрецы. Фараон = божество, рабы = чернь. Потом уже евреи придумали какого-то своего Бога и за счет того, что обладали более развитым письмом смогли с помощью пропаганды подчинить народы. Может они и сейчас думают, что это эффективный способ борьбы с властью - но лишь с властью "по закону". Реальный авторитет, который днем общается как уважаемая личность, а ночью закапывает в лесу на такое не купится.
Сергей из Харькова, ты?
Если это ты, то 20 лет в секте "свидетелей" это серьезный срок, так что понятна твоя мировоззренческая "деформация". Давление секты и последующие попытки это компенсировать сказались на тебе не лучшим образом, если ты стал антихристианином.
Христос носил длинные волосы в знак послушания Господу, как это делали назореи. По той же причине иудеи во время молитв покалывали голову таллитом, а в обычное время кипой - это знак того что они находятся в подчинении у Господа.
Апостол Павел соотносит этот образ с физиологией. Длинные волосы женщины показывают её подчиненние мужу, а потому и Богу она должна молиться покрытой головой. Муж же как образ Божий, а потому не должен носить ни естественное покрывало - потому что он глава семьи, ни покрывать голову во время молитв - потому что призван соцарствовать со Хритом.
Иоанн Златоуст это очень доходчиво объяснил, я не понял что тебе не понравилось.
https://bible.optina.ru/new:1kor:11:07
К слову монахи отращивают волосы потому что они выходят из естественного положения вещей, умирая для мира, они уже не является главой для жены. Поэтому они носят длинные волосы в знак полного подчинению Господу, а головные уборы священства отражают уже не покрывала, а короны.
> Зачем это делать?
Ты у меня для себя спрашиваешь? Найди сам причину, если она нужна - каждый это решает сам. Но факт в том что человек так может делать
> Самая обычная, вожди, а позднее - фараоны и жрецы.
> Фараон = божество
В начале было так, пока не поняли что для устойчивой власти необходимо отделить себя от божества
> Потом уже евреи придумали
Евреи такого не придумывали - евреи это название рабов египтян, как были так и остались
> за счет того, что обладали более развитым письмом
Даже тут у тебя фантазии. Религия не развивала письмо, письмо развивала торговля и товарный учет
> смогли с помощью пропаганды подчинить народы
У иудеев раньше не было пропаганды - тоталитарная секта иудаизма была долгое время закрытой и только в наше время, после того как от генетических рабов почти не осталось и следа руководители секты начали набирать людей извне. Использовать риторические приемы и убеждение (что никак не связано с просто пропагандой) придумало христианство - а конкретно апостол Павел, который проапгрейдил религию и пытался сделать рабов уже для рабов - иудеев.
Что же касается пропаганды, то она сама по себе не работает - работают только риторические приемы и давление на инстинкты - эмоции, на авторитет, на страх - потому что у людей с псхическими расстройствами, способность сопротивляться такому давлению снижена. А просто распространение информации без человеческого фактора - очень просто вскрывается человеком.
> Походу реально ты, лол.
Анфисий ну как ты можешь сомневаться - что подумал то и есть, лол
Экс-свидетель, мы тебя поняли. Но не надо проецировать твой отрицательный опыт в СИ на христианство. Там ты был проповедником, заманивал людей в арианскую секту, а разочаровавшись стал проповедником антихристианства.
> Экс-свидетель, мы тебя поняли.
Фантазер ты с кем там это "понял"?) Много их у тебя в голове?
> Там ты был проповедником, заманивал людей в арианскую секту, а разочаровавшись стал проповедником антихристианства.
Так ты вообще был проповедником в станиниской секте - я тебя распознал. Мы все поняли по твоей лжи что ты из секты сатанистов перешел в секту христиан - поскольку обе секты одинаковые, а тебе просто нравится обманывать людей
Анфисий сходи помолись богу и восприми мое сообщение как месседж от самого бога
Евреи были в рабстве у египтян, благодаря стихийным бедствиям сбежали в пустыню и придумали на основе этого сказки, что это им "бог" помог.
>В начале было так, пока не поняли что для устойчивой власти необходимо отделить себя от божества
Когда это случилось? Кажется все-таки вот тогда и это не "поняли, что для ...", это называется ввели в заблуждение глупцов.
>>1067176
>Даже тут у тебя фантазии. Религия не развивала письмо, письмо развивала торговля и товарный учет
Я этого не утверждал.
>У иудеев раньше не было пропаганды
Как это? Когда первожид Авраам обманул фараона (кажется) на тему бесплодия или потери первенца, не помню, это и была "пропаганда". Но это не имеет отношения даже к тем "богам", что выводятся по смыслу из библии и прочих текстов.
Вот у меня и создалось впечатление, что религию придумали евреи не только из-за ресентимента и желания власти, но и просто из-за багов в мышлении.
> Евреи были в рабстве у египтян
Еврие были в рабстве у египтянина Моисея и левитов - были и остаются, когда Моисей собирал секту в Египте - никаких евреев не было их создал египтянин Моисей-Осарсиф.
> Когда это случилось?
Когда Моисей создал секту евреев - это в месопотамии.
> Я этого не утверждал.
Да ты прав - тут моя ошибка, я не внимательно тебя прочитал.
> Когда первожид Авраам обманул фараона
Авраам был халдеем - никакого отношения к секте евреев не имел, верил в бога Шалема - которому приносил жертвы.
> что религию придумали евреи
религию иудаизм придумали евреям египтяне - жрец Моисей и левиты
Тем не менее эпизод с обманом Авраамом фараона при помощи его жены или служанки был, и именно Авраам считается первожидом. Если я правильно понимаю, то это кабала? И вся еврейская, а потом христианская, а потом и исламская религия основана на кабалистическом знании.
В СССР эту ересь выжигали и расстреливали, но в 90-е снова прорвало из-за границ.
Кто такой Сергей, чем знаменит? Это Серя Шторм из буддотреда?
>Христос носил длинные волосы в знак послушания Господу, как это делали назореи.
Т.е. ты непослушен Богу? лол Где тут какое-то доказательство слов Павла?
Повторим его бредятину
И не сама ли природа нас учит, что если муж отпускает волосы, для него это — бесчестие, а жена, если отпускает волосы, для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала» (11:14—15).
НЕТ, НЕ САМА ПРИРОДА. НИКАКАЯ ПРИРОДА НАС ЭТОМУ НЕ УЧИТ. Не только природа нас этому не учит, но вообще никто. Откуда автор этого бреда это взял совершенно непонятно.
Типичный христианин - бьет всех по щекам а сам свои подставлять не хочет все как Иисус учил
Христос учил так, если тебя бьют то подставь другую щеку. Он не говорил подставить свою щеку, он сказал подставить другую. Я не называю себя "вот моя другая щека или рука". Значит Христос имел ввиду например подставить фейковую, поддельную щеку, и они будут думать что бьют настоящую.
Ссср был глубоко верующей в коммунизм страной, а коммунизм это ответвление христианства. Недаром человек с лицом как у антихриста мне запрещает смотреть капиталистический ютуб где размещено Гостелерадиофонд Ссср.
Ты прочитал ровно одного предложение из моего поста. Зачем ты постишь здесь если тебе не интересны ответы христиан?
Ну вот, все скатилось до веры в капитализм и веры в коммунизм.
Придется и об этом тоже подумать. Сходу думается, что вера в капитализм это вера во Христа, короче "за все хорошее против всего плохого", а вера в коммунизм это нечто более научное и материальное. Тем не менее коммунизм так нигде и не построили, а капитализм процветает даже с большим количеством атеистов и даже мусульман. А как же Китай, где вроде и КПК и капитализм есть одновременно?
Ответы это когда ты разрешаешь противоречия, а не усиливаешь. В том "ответе" нет никаких ответов, просто слова никак логически не связанные с утверждением автора. Вам указывают на противоречие - длинные волосы нигде никогда никем не считались ни в ВЗ, ни в НЗ, ни в природе каким-то бесчестием, наоборот, длинные волосы считались честью в разных древних народах, от шумера, до германцев и китайцев. Длинные волосы растут естественным образом у мужчин ровно как у женщин. Никакая природа никаким бесчестием это не называла. Более того, в ВЗ длинные волосы считаются честью, никто никогда назореев бесчестными не называл. Более того, если вы сами рисуете Иисуса с длинными волосами, причём, отрицаете его назорейство (он пил вино), то считать это бесчестием просто абсурд. Что уж говорить про целую династию христианских королей Меровингов. В ответ же я получают просто ещё порцию бессвязных бредней безо всякой логики.
То что абсурдное высказывание "Павла" абсурдно исходит из следствия этого абсурдного утверждения. Если бы мы приняли этот бред про "природное бесчестие" то нам следовало бы указать где в природе начинается это бесчестие. Сколько см волос честны, а сколько уже бесчестны? лол
>По моему именно максимально антихристианская интерпретация — это утверждение о мифологичности Иисуса, например, а Барт как раз сторонник реальности Иисуса.
ИИсус реален. Он Сын человеческий Бога Отца.
>длинные волосы нигде никогда никем не считались ни в ВЗ, ни в НЗ, ни в природе каким-то бесчестием
Всегда так считалось, и до сих пор считаются. Во-первых потому что у женщин волосы растут гораздо быстрее чем у мужчин, им проще отращивать шевелюры. Во-вторых, чисто с практической точки зрения. За длинными волосами нужен постоянный уход, аккуратность, мужчине как добытчику важна практичность, а не красота.
А значит длинные волосы это женский признак, а не мужской.
>А теперь представь, что у такой проститутки таких грехов 10000 - т.е. она увела 10000 людей от бога
Да это ужасно. Эти 10000 мужчин могли бы жить вместе по братски без греха и проводить досуг вместе по мужски.
>Всегда так считалось
Прямая ложь
>у женщин волосы растут гораздо быстрее чем у мужчин
Прямая ложь х2 + виляние жопой
>мужчине как добытчику важна практичность
>с практической точки зрения.
Виляние жопой х2 Женщины тоже хотят практичности. В древних племенах собирателей и охотников как мужчины носили длинные волосы, так и есть племена где женщины из практических соображений бреются.
Итого 2 прямые лжи. 2 виляния жопой и 0 ответов.
>Прямая ложь х2 + виляние жопой
гугл в помощь
https://clearhair.ru/blog/issledovaniya/skolko-rastut-volosy-na-golove-norma-sm-v-mesyac
>так и есть племена где женщины из практических соображений бреются.
Подавляющее большинство культур, как западных так и восточных все таки придеживались традиционных стрижек.
>Итого 2 прямые лжи. 2 виляния жопой и 0 ответов.
Тогда зачем ты их продолжаешь задавать в этом треде?
Даже в твоей статье написано что нет существенной разницы. И это не ссылка на научное исследование. Научные исследования показывают что скорость роста волос у мужчин может быть даже быстрее чем у женщин. В среднем никакой разницы нет. Тем более ГОРАЗДО быстрее, лол. ТЫ СОВРАЛ.
>придеживались традиционных стрижек.
Ещё раз, лжец, какое такое подавляющее большинство? Ты сделал лживое утверждение
>Всегда так считалось
Мы достоверно знаем что в Шумере, Израиле, Германии, Китае, индии и даже у охотников-собирателей так НЕ СЧИТАЛОСЬ. Это ЛОЖЬ.
>Тогда зачем ты их продолжаешь задавать в этом треде?
Чтобы все видели вашу лживость с каждым абсурдным ответом всё более.
"Едва ли возможно, чтобы Павел как эллинистический еврей не знал далеко идущего значения, которое «природа» имела в греческом мышлении, особенно в современной популярной философии, в частности в стоицизме. Тем не менее, даже несмотря на то, что этот вопрос имеет очень стоическое звучание, Павел не придает идее теологического значения, как мы находим ее в стоицизме. Для него это не обращение к Природе, или к «естественному закону», или к «естественному дару»; и Природу не следует понимать как педагогическую (фактически «обучающую» этим «законам»). Скорее, для Павла это вопрос приличия и «обычая» (ст. 13, 16), который несет с собой «позор» или «славу» (ст. 14–15). Следовательно, это обращение к «порядку вещей», который переводчики NIV справедливо перевели в соответствующую английскую идиому («природа вещей»), то есть к «естественному чувству», которое он и они разделяли вместе как часть их современной культуры. Таким образом, Павел не утверждает, что мужчины должны носить короткие волосы, или что женщины должны иметь длинные волосы, как будто «природа» означает некий «сотворенный порядок». Действительно, само обращение к «природе» таким образом наиболее убедительно предполагает, что аргумент приводится посредством аналогии, а не необходимости. Как и в двух предыдущих аргументах (ст. 4–6, 7–12), Павел начинает с мужчины, чтобы установить, что он хочет сказать о женщине. «Природа» таким образом учит, что «человек, с одной стороны, если у него длинные волосы, то это позор для него». Это, кажется, является явным доказательством того, что под «природой» Павел имел в виду естественные чувства их современной культуры. В конце концов, согласно повествованию в Деяниях (18:18), Павел, по-видимому, носил длинные волосы некоторое время в Коринфе как часть обета. Но сама природа обета — как отращивание длинных волос, так и их повторная стрижка — демонстрирует «нормальность» более коротких волос у мужчин, о чем также свидетельствуют тысячи современных картин, рельефов и скульптур. «Позор» заключался в самой «неестественности» длинных волос в греко-римской культуре."
"Павел далее апеллирует к «природе» (11:14), распространенному аргументу (разработанному многими философами, наиболее последовательно стоиками); природа поддерживает идею о том, что женщины должны покрывать головы, давая им более длинные волосы (11:14–15). (Сравните аргумент стоиков о том, что природа дала мужчинам бороды, чтобы отличать их от женщин; удаление таких гендерных маркеров нарушает природу.) Это возвращает нас к его естественной аналогии с волосами (11:6). Назореи, философы, «варвары» и статуи древнегреческих героев и божеств были исключениями, которые Павел должен был знать, но его аргумент основывался на общей практике его времени, когда длинные волосы у женщин были почетными («слава» в 11:15), так как непокрытая голова мужчины почитала Бога («отражение» NRSV в 11:7 также является «славой» или «честью»)."
>Даже в твоей статье написано что нет существенной разницы.
Нет там написано четко в средем у женщин бысрее. Все остальные статьи пишут то же самое. Это просто факт, а ты меня балоболом назвал за зря.
>Ещё раз, лжец, какое такое подавляющее большинство?
Любую значимую культуры возьми. Египет, индия, месопотамия, греция, рим, израиль. И даже китае из-за которого ты наверняка триггеришься длинные прически у мужчин были весьма специфичными.
При том нет такой культуры где у женщин принято ходить с короткими волосами.
>Чтобы все видели вашу лживость с каждым абсурдным ответом всё более.
Всем пофиг, я более чем уверен. Но если вдруг кому-то не пофиг, то приходится отвечать.
Кстати чучело стоит как распятие и пугает ворон (слуг смерти). А еще в Волшебнике Изумрудного Города чучело сняли с распятия и дали ему острые мозги это как бы аллюзия на ИИсуса Христа. Так что ты тут прав.
>Едва ли возможно, чтобы Павел как эллинистический еврей
Нет никаких доказательств что автор этого текста некий Павел и он некий еврей.
>Таким образом, Павел не утверждает, что мужчины должны носить короткие волосы
Ложь. Он именно это утверждает. Никаким образом из рассусоливаний автора в предыдущих предложениях о "незнании" автора о том что такое "природа" это не исходит. Если он такой тупой, то какую вообще имеет ценность его высер? лол Само утверждение что автор не знает разницы между "обычаем" и природой абсурдно. Более того, какой нахрен обычай? В его время это мода римлян и никого более. Православные же считают что Иисус носил длинные волосы не будучи назореем. Таким образом это просто бред от начал и до конца.
>«Позор» заключался в самой «неестественности» длинных волос в греко-римской культуре."
В греко-римской культуре то не считалось позором, лол. Конкретно в это время в Риме можно было стричься коротко и всё. В другое время в Риме было модно вообще не стричься, ПРИКИНЬ. Причём, это не касается греков. Т.ч. никакой "греко-римской" культуры в данном моменте нет. Это римская мода данной эпохи.
Итого, из виляний автора мы вынесли что "природа это не природа", "Павел ориентируется на римскую моду" и "короткие волосы у мужчин это нормально, а значит длинные ненормально, а значит это позор". Пиздец что несёт.
>Нет там написано четко в среднем у женщин быстрее.
лол Ты лжец Вот что написано в твоей статье
В среднем до 1 см у женщин и до 0,2–1,5 см у мужчин. Усредненный показатель для всех людей равен 1–1,5 см в месяц. До 1 см и до 1,5 см это значит ровно наоборот, что У МУЖЧИН БЫСТРЕЕ. Даже в твоей говностатье.
>Любую значимую культуры возьми. Египет, индия, месопотамия, греция, рим, израиль. И даже китае
Из всех перечисленных только в Египте из-за жары не носили длинные волосы. В Греции и даже Риме носили длинные волосы. И в Индии носили. Ты просто лжец.
Что-то тебя понесло, Анахарсис. Оскорбляешь, материшься :(
>Ты никуда не денешься и выйдешь из христианства, потому что коллос христианства уже пал - поскольку стоял на глиняных ногах
Ха-ха-ха, поговорим с тобою через 20-30 лет когда на Земле появится ASI и выберет для себя ролевую модель Христа как одну из для взаимодействия с людьми.
Да этого шиза банить нужно, ничего хорошего в его словах нет. Ноль пользы для души, один вред.
Святая вода это вода дающая жизнь. Если на Марсе водяную шапку растопить и терраформировать очевидно из нее появится жизнь. Да, эта вода может быть святой.
А зачем ты лжешь? Прекрати лгать, я прекращу ругаться.
>у обезьян есть две самые напряжные категории в обществе - первая это быть забитой и самой слабой обезьянкой, а вторая самая напряжная это быть самой властной обезьянкой
А представь как Христу тяжело он одновременно и то и другое, альфа и омега.
Кстати и в Риме и в Египте носили ПАРИКИ. Ну что там насчет ПРИРОДЫ и ОБЫЧАЯ? лол
>лол Ты лжец Вот что написано в твоей статье
В самом начале написано:
>Считается, что у мужчин они растут медленнее.
Вот тебе ещё набор статей. Ты на меня клевещещь называя лжецом.
https://dzen.ru/a/ZH4lYnPTRWN222MV
Да, в среднем женщины отращивают волосы быстрее, чем мужчины. Женские волосы могут расти до 1 см в месяц, а мужские - от 0,2 до 1,5 см. Это потому что у женщин волосяные луковицы глубже и лучше питаются, а у мужчин чаще бывает облысение.
https://skin.ru/article/kto-bystree-skorost-rosta-volos/#2079_0WmeE
>Так уже было сказано, у мужчин волосы растут медленнее, чем у женщин — средняя скорость роста волоса у молодого человека оставляет около 1 см в месяц. Пик скорости роста волос приходится на возраст от 15 до 30 лет. Насколько быстро растут волосы на голове у девушек и молодых, здоровых женщин, зависит от природных данных. Максимальный прирост может составлять до 2 см в месяц.
https://www.repeat.ru/article/mozhno-li-uskorit-rost-volos
>Скорость роста. У мужчин волосы на голове растут немного быстрее, чем у женщин. Это связано с мужскими половыми гормонами, которые стимулируют интенсивный рост волос и на голове, и на теле.
>В Греции и даже Риме носили длинные волосы. И в Индии носили.
Покажи мне хоть одного патлаготого римского правителя. Покажи где мне хоть одну мужскую прическу греции, которая была бы длиньше женской. В Индии прически зависили от сословия, сопоставимые по длине с женскими носили разве что брахманы.
Я в тебе разочарован, ты там целую ветку тредов про борьбу с блудом создал, а со злобой так и не можешь справиться. Ну не согласен ты с чужой трактовкой, ну ладно, что бухтеть-то. Еще и во лжи принялся обвинять. Ну ты чего?
Мы не говорим как к длине волос относились в языческом мире. Мы говорили о том как заложено природой и природными условиями. Ни в одной культуре я не видел коротко стриженных женщин.
Ты живой человек? На улицу выходил? Коротко стриженых женщин не видел он.
А еще отделяет человека от природы. Ты точно не нейронка?
В массе на улице гораздо больше длинноволосых женщин и короткостриженных мужчин.
>Считается
Ну я тебе и написал что это не научная статья. Кем считается? лол Мной не считается. Наукой не считается. Твоими говностатейками без авторства в желтых газетах? Так даже в твоих цитатах я тебе указал что они сами пишут
>а мужские - от 0,2 до 1,5 см
1.5 > 1
https://www.repeat.ru/article/mozhno-li-uskorit-rost-volos
> У мужчин волосы на голове растут немного быстрее, чем у женщин.
>Покажи мне хоть одного патлаготого римского правителя.
ПОКАЗЫВАЮ
> сопоставимые по длине с женскими носили разве что брахманы.
В разное время носили разные причёски. Но вспомним изначальное утверждение бредоносца. Что отращивание длинных волос это бесчестие по некой природе. Т.е. брахманы себя бесчестили? лол
И что? Масса состоит из единицы. Христос один был и Бог один. И Святой Дух один.
Пидорасы мужеподобные если что, потому что любят мужчин.
>Мы говорили о том как заложено природой
Природой заложено расти волосам так как они растут. Если мужчина не стрижет волосы то они растут длинными. Могут вырасти хоть до пола. СТРИЖКА ЭТО НЕ ПРИРОДА. Нигде в природе не написано что длинные волосы у мужчины как-то его бесчестят, лол. Это априори социальное явление, ярлык. И он никак не исходит из природы, это чисто местечковое и временное явление. В большинстве известных нам культур в разное время длинные волосы считались нормой, или даже честью. Утверждение "Павла" абсурдно с каждой стороны. Это просто дико, идиотское утверждение, кричащее своей тупостью. И тот факт что вы не можете без лжи и софистики его оправдать показывает всю его абсурдность.
>Ну я тебе и написал что это не научная статья.
Вот тебе научная статья. Жду извинений.
We evaluated 59,765 anagen hairs (controls 24,609, patients 35,156) and found thinner hairs grew slower than thicker hairs. LHGR in normal women was generally higher than in normal men.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26526232/
>ПОКАЗЫВАЮ
Даже до плеч не дошло.
>это бесчестие по некой природе.
Бесчестие потому что женский признак напяливается на мужчин, без какой либо на то причины. А смысл признака в том что женщины подчинены мужчинам.
>Что отращивание длинных волос это бесчестие по некой природе
Почему ты отвергаешь точку зрения, что в Коринфе во времена Павла считалось естественным и нормальным постригать коротко волосы для мужчин, поэтому он указывает на эту нормальность?
Я тут тебе дал ссылки на библеистов, которые пишут в пользу этого подхода >>1067334 >>1067335
Ты начал агриться и оскорблять в ответ.
другой анон
Если копать глубже, то стремление мужчин стричься коротко и отличаться от женщин это как раз природное стремление. В целом, стремление людей создавать социальные условности, рамки, структурировать социальное пространство - это естественная штука. Поэтому в любом обществе возникает какая-то иерархия, какие-то знаки отличия, статуса, ролей.
Эти иерархии будут местечковыми, но они порождены естественными устремлениями. Поэтому они везде разные, но они есть везде. Коринфян-мужчин естественные устремления привели к стрижке волос, чтобы отличаться от этим от женщин. Павел указывает на это стремление.
>Вот тебе научная статья
>Жду извинений.
Но в ней нет подтверждения твоим словам что ГОРАЗДО быстрее лол
Читаем другую статью
Hair growth rates were faster for males across all regions of the scalp ranging from 0.300 to 0.355 mm/day for males and 0.273 to 0.331 mm/day for females.
https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/hair-growth
>Даже до плеч не дошло.
А сколько см природой для бесчестья установлено? лол
>женский признак
Ещё раз, дурачок, женский он в твоей фантазии, а не в природе. И даже не в моде других эпох и народов.
>в Коринфе во времена Павла считалось естественным и нормальным постригать коротко волосы для мужчин
Где там что-то написано про моду Коринфа? Автор пишет
14 Не сама ли ПРИРОДА учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
Твоих "библеистов" я уже опроверг выше. Они пишут просто бредятину.
> стремление мужчин стричься коротко
>это как раз природное стремление
В ПРИРОДЕ НЕТ СТРИЖЕК. СТРИЧЬСЯ ЭТО СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ.
>стремление людей создавать социальные условности, рамки, структурировать социальное пространство - это естественная штука.
опять бред. Мужчины как воины любили всегда раскрашиваться и наряжаться, ВЫПЕНДРИВАТЬСЯ, прямо как павлины. Это отмечено во всех культурах древности. Перья, парики, косметика, яркая одежда это ВСЁ МУЖСКОЕ И ВОИНСКОЕ.
>Читаем другую статью
Там речь о детях.
Hair growth rates in children were reported in a small study published in 1964 [41] with 13 females and 7 males whose ages ranged from 3 to 9 years. Hair growth rates were faster for males across all regions of the scalp ranging from 0.300 to 0.355 mm/day for males and 0.273 to 0.331 mm/day for females.
>А сколько см природой для бесчестья установлено? лол
Что бы прическа не была похожа на покрывало.
Более того это обращение к евреям Коринфа. А евреи по умолчанию должны одеваться НЕ КАК ГОИ. ЭТо буквально написано в Торе. Поэтом хасиды носят все эти шапки и пр. лапсердаки. Это указ Торы буквально во всём отличаться от местных.
>Что бы прическа не была похожа на покрывало.
Любая причёска похожа на покрывало, лол.
Нашел цифери из твоей статьи. Кружочки тян, квадратики кун. Ты видишь тут ГОРАЗДО быстрее? Я не вижу.
Теперь к этому ещё можно добавить что волосы мужчин чаще выпадают
У женщин пряди не обновляются в течение четырех лет, иногда – пяти. А мужские волосы выпадают, чтобы на их месте появились новые, каждые два года. Из-за такой периодичности смены волосяного покрова на голове мужчины гораздо чаще страдают от потери волос, чем женщины.
https://medlb.ru/articles/otlichiya-v-skorosti-rosta-volos
К чему к этому? Ты не нашел подтверждений своим словам. Теперь ты делаешь новое утверждение. Но ни то утверждение, ни это не является никаким подтверждением слов "Павла". Напомним слова
14 Не сама ли ПРИРОДА учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него
НЕТ НЕ УЧИТ. Растут ли они медленнее, быстрее, дольше, реже, или ещё как, они ВСЁ РАВНО РАСТУТ НА ГОЛОВЕ ПОДОБНО ПОКРЫВАЛУ, если автор сделал заявление что покрытие волос подобно покрывалу. Таким образом он просто пишет АБСУРД.
И Если мы верим православным то Иисус носил длинные волосы. Т.е. он себя ОБЕСЧЕСТИЛ.
>Ты не нашел подтверждений своим словам
Арахис, я не буду оспаривать твои придирки к словам. Мы выяснили что волосыу женщин растут быстрее, примерно на 10-15 процентов быстрее чем у мужчин? Выяснили.
Теперь надо выяснить что волосы женщин реже выпадают, и реже лысеют.
В итоге можно будет заключить, женщины всегда носили длинные волосы это их отличительная черта. Мужчины как правило носили волосы короче. Это обусловлено в том числе физиологией.
Мужчина защитник, значит боец, чтобы ему за волоса не делали потягусей надо стричь.
>Мы выяснили что волосы у женщин растут быстрее, примерно на 10-15 процентов быстрее чем у мужчин? Выяснили.
Нет, не выяснили, лол. У разных рас волосы растут по-разному. Конкретно в этом исследовании были только белые европейцы и исследовались люди с проблемами выпадения волос, как я понял. Но даже тут мы видим крайне незначительное отличие. А не ГОРАЗДО. Т.е. ты соврал. Ничего подобного нет. И по природе у отдельных мужчин волосы могут расти быстрее чем у женщин. Никакого отношения к вопросу это не имеет буквально.
>В итоге можно будет заключить, женщины всегда носили длинные волосы это их отличительная черта
Ты что совсем ебо-бо? Как ты из скорости роста сделал заключение о ношении прически определенной длины? лол
>Мужчины как правило носили волосы короче.
Ещё раз, дурачок
14 Не сама ли ПРИРОДА учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него
Где из того что в моде у мужчин волосы короче вывод что мужчины с длинными волосами БЕСЧЕСТНЫ? Откуда ты и идиот-автор это взял? лол Это буквально ОШИБОЧНО, т.к. в этом обществе длинные волосы наоборот могут быть разрешены только жрецам, или элите и быть свидетельством ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧЕСТИ.
Ты буквально ничего не объяснил, а лишь ещё услил накал бредовости утверждения. Никакого опровержения не последовало. Иисус себя обесчестил. Так следует из слова "Павла".
>Как ты из скорости роста сделал заключение о ношении прически определенной длины?
Потому что природа к этому располагает.
Чем отличаются волосы?
>Женские волосы имеют другую структуру: они обычно мягче, гуще. Мужские грубее, их количество меньше.
>У женщин цикл жизни волоса дольше: один волосок живет в среднем 4–5 лет. У мужчин же этот срок гораздо меньше – всего 2–3 года. Однако это не значит, что женщинам проще отрастить длинную прическу: у них рост волос медленнее.
>У мужчин волосы больше склонны к выпадению. И причин тому сразу несколько. Во-первых, женские волосяные луковицы находятся на пару миллиметров глубже в коже, а значит, нужно более интенсивное воздействие, чтобы их травмировать, выдернуть волосок. Во-вторых, на «выживаемость» волос влияет уровень тестостерона: именно он со временем становится токсичным для волос, из-за чего они постепенно отмирают. С возрастом выпадение волос становится проблемой большинства мужчин именно из-за этого гормона. У женщин они тоже редеют, но более равномерно, так что это не столь заметно.
>У мужчин волосы быстрее становятся сальными. Дело как раз в большей жирности кожи головы: она выделяет кожный себум, который распределяется по длине, из-за чего прическа начинает выглядеть неопрятно. У женщин кожного жира обычно меньше, поэтому волосы дольше остаются чистыми.
По итогу пышная шевелюра физиологически удел женщин а не мужчин. По словам Павла данная Богом в знак того что женщина подчинена мужчине. Поэтому для мужчины бесчестие уподобляться женщине. Больше объяснять не буду, кто понял тот понял.
Ещё отметить забыл, что длинные волосы вырастают ещё в детстве. До пубертата волосы человека уже могут вырасти на 1+ метр, лол. Т.е. к моменту начала появления незначительного различия в скорости роста волосы УЖЕ будут длинные ОТ ПРИРОДЫ.
Идиот, ты сам читаешь что ты цитируешь
Однако это не значит, что женщинам проще отрастить длинную прическу: у них рост волос медленнее.
Статья изобилует бредом. Зачем ты её цитируешь? лол И какое это имеет отношение к вопросу? У мужчин волосы бывают гуще и качественнее от природы. Могут быстрее расти и пр. Всё это индивидуальные особенности и никак не касаются утверждения Павла
14 Не сама ли ПРИРОДА учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него
ГДЕ ЭТО ПО ПРИРОДЕ БЕСЧЕСТИЕ? ИИСУС ОБЕСЧЕСТИЛ СЕБЯ?
Это фото причёски СВЕЙСКИЙ УЗЕЛ который носили германские ВОИНЫ испокон веков.
Все Арахис у меня больше нет желания продолжать с тобой диалог. Вопрос про Иисуса я осветил в самом первом посте. Кто понял тот понял.
По пидорски выглядит. Язычники же. А на башке у них каска была с рогами.
Естественно, потому что у тебя нет никакой аргументации, просто бредни. Ты ничего не ответил ни про Иисуса, ни вообще ни на один аргумент. Проигнорировал ВСЕ остальные вопросы.
Ну это твоё мнение. Надеюсь у других анонов оно другое.
>Ты ничего не ответил ни про Иисуса
Ответил, тут >>1067171
Практика ношения длинных волос сохранилась у германцев в христианскую эру. Мы знам о Меровингах (некоторые из них, вроде даже святые) которые были христианскими королями и знамениты тем что по обычаю не стриглись С ДЕТСТВА.
Я тебе задал вопрос. Иисус себя обесчестил ношением длинных волос?
Ты мне отвечаешь
Христос носил длинные волосы в знак послушания Господу, как это делали назореи.
ГДЕ ТУТ ОТВЕТ? лол Иисус ДАЖЕ НЕ НАЗОРЕЙ. Он даже не по обету их носил получается из ваших слов. Т.е. это просто АБСУРД. Если ПАвел утверждает что носить длинные волосы мужчине бесчестно то ИИСУС ОБЕСЧЕСТЕН. Если он не бесчестит себя длинными волосами, то "ПАВЕЛ" ИДИОТ. Одно из двух.
Сатанист, зачем ты носишь крестик, если не уважаешь Иисуса Христа и Его Апостолов?
С чего ты взял что автор этого бреда какой-то апостол? лол
>материться на ровном месте с горящим задом он
>а сатанисты все остальные
Бесноватый, изыди. Ты ж вроде католиком притворяешся, вот и топай в "свой" тред. Там словесно испражняйся.
>ГДЕ ТУТ ОТВЕТ?
А что не понятно? Если это делали назореи, по установлению Бога то это разумеется не бесчестите. Именно потому что в этом случае волосы служат знаком посвящения себя Господу.
Читай пост до конца, там ведь поднят этот вопрос.
Ты прицепился к толкованию Златоуста. Ну ладно, не богодухеовенное толкование.
Посмотри другие, у Лопухина толково объясняется.
Зачем ты ему отвечаешь, ты же видишь что он невменяемый?
>очередная порция мата и шизы из сортира для бесов
Да излечит тебя Бог, болезный.
>Если это делали назореи, по установлению Бога то это разумеется не бесчестите.
ИИСУС НЕ БЫЛ НАЗОРЕЕМ. К тому же назореи тоже подпадают под обвинение Павла, т.к. ОНИ ВСЁ РАВНО РАСТЯТ ВОЛОСЫ. Он же говорит ОТ ПРИРОДЫ.
Дико извиняюсь. Ухожу спать и больше не буду. Просто иногда выводят из себя подобные "кадры". Всем сладких снов и хороших молитв.
Мне не мешает его мат, я и сам быдлануть любитель. А ты можешь его игнорить, а не сощдавать ажиотаж из-за своего дискомфорта. Мне например посрать кто тебе приятен, кто нет.
>К тому же назореи тоже подпадают под обвинение Павла, т.к. ОНИ ВСЁ РАВНО РАСТЯТ ВОЛОСЫ.
Не попадают конечно. Павел говорил в рамках обычных отношений между женщинами и мужчинами в обществе. А назорейство это отношения Бога и человека, совсем другой случай. При чем тут что Иисус не был назореем. Мы говорим о символике волос у назореев.
Мне кажется ты читаешься Библию как-то нахрапом, не вдаваясь в детали не различая контекст. От того тебе ничего не понятно.
Да, нет в нем христианского смирения. Говори ему только правильными словами. Как челобитную подоешь, холоп.
> Павел говорил в рамках обычных отношений между женщинами и мужчинами в обществе. А
Опять ЛОЖЬ.
Павел это сказал как раз к МОЛИТВЕ и дресс-коду в церкви.
4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
>При чем тут что Иисус не был назореем. Мы говорим о символике волос у назореев.
Так если Иисус НЕ НАЗОРЕЙ КАКОЕ К НЕМУ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ СИМВОЛИКА НАЗОРЕЕВ ЛОЛ
Если бы Иисус был назореем то ты бы мог сказать А ВОТ НАЗОРЕЯМ МОЖНО. Только с фига ли им можно? Павел для них исключения не делает
НО ОН НЕ НАЗОРЕЙ. Так если можно Иисусу с чего нельзя людям ПРИЧАСТИВШИМСЯ ХРИСТУ и как следует из "Павла" же жрецам и святым? Получается Иисус ходил по израильскому обществу не будучи назореем с длинными волосами и себя БЕСЧЕСТИЛ? Так выходит из слов Павла, лол. А назореи тоже бесчестили от природы, ведь мужчинам ОТ ПРИРОДЫ бесчестно носить длинные волосы, лол. Но всё ровно НАОБОРОТ Бог считает назорейство честью и значит длинные волосы это ЧЕСТЬ и привилегия. Это и отражено в эпосе о Самсоне там сказано
19 И усыпила его Далида на коленях своих, и призвала человека, и велела ему остричь семь кос головы его. И начал он ослабевать, и отступила от него сила его.
И перед возвратом сил автор делает ремарку
22 Между тем волосы на голове его начали расти, где они были острижены.
Судьи 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/7/16/
Т.е. очевидно автор предаёт магическое значение волосам.
>Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
Так в том и дело что муж. Если не вырывать из контекста то ясно что речь идет об межполовых отношениях.
Тот же монах уже не может иметь жену, он посвятил себя Богу. Потому носит длинные волосы. Так же и Христос не имел жены, а всецело посвятил Себя Богу.
Потому что так выражается его иерархическая позиция в обществе, в семье в часности. Он призван на соцарствие со Христом, и являет собой этот образ в этой земной жизни.
Зачем ты кормишь шиза-богохульника? Этого "арахиса" все просто должны игнорировать с его унылыми нападками на православие.
Потому что боюсь что некоторых могут смутить его нападки. Вот анон ниже тоже не понимает почему так, поэтому мы говорим об этом. Переубедить Арахиса невозможно это и так понятно.
Покрывало для женщины это знак власти над нею. Но для мужчины оно могло быть таким же знаком, потому что мужчина не вершина иерархии, над ним - Христос. Но когда Павел говорит о знаке власти для женщины, то подчинённое положение мужчины по отношению к Христу почему-то перестаёт иметь значение, хотя именно эта иерархия (Христос - мужчина - женщина), и только она, имеет смысл в христианском наставлении. Это игнорирование подчинённого положения мужчины в христианской иерархии, которое парой стихов выше сам Павел обозначил, вдруг резко перестаёт иметь значение, когда речь заходит о покрывалах. Как будто Павел просто забыл, о чём писал чуть раньше.
Если так выражается иерархическая позиция в обществе мужчин и женщин, то ок. Но это не христианское общество. В христианском иерархия углублена в Бога. А так получается просто секулярное наставление.
>над ним - Христос.
Да но мы то говорим про общество, про текущую жизнь, где женщина подчинена мужчине - вот основная идея этих покрывал. И если она признает эту власть то должна и в храме перед ангелами это смирение выказывать.
А в будущей жизни уже не женятся и замуж не выходят. Я уже писал, несмотря на то что монахи и священники могут носить длинные волосы их головные уборы уже не означают покрывала, но короны.
Вполне христианское.Даже если углублены в Бога, мы по прежнему в миру, а не как монахи которые вышли из мира при жизни.
Монахи это современные назореи. И Христос назорей. Длинные волосы знак подчинения Богу.
Для остальных, не назореев, просто знак подчинения мужчине-мужу.
Над любым мирянином глава - Христос, монах или священник - тоже Христос, христиане в подчинении Христу равны. Мирянство никак не объясняет, почему покрывало не может быть знаком власти Христа над мужчиной, ведь эту власть мирянин над собой безусловно признаёт, о чём и Павел утверждает, прочерчивая контур иерархии:
-Христос
-мужчина
-женщина
Ты не можешь вот так просто выписывать христианских мужчин из подчинённого положения по отношению к Богу. Или ты его не признаёшь?
А раз подчиненное положение есть, то возможен и его знак, например, покрывало.
Не выписываю же. Волосяная иерархия только для людей. Иначе Бог должен быть лысым.
>Мирянство никак не объясняет
Потому что мирянин живет в миру и являет собой миру образ и славу Божью. Он призван на соцарствование. Посмотри на Апостолов, они подчинялись Христу, но Он их называл друзьями, а не рабами.
Ещё можно подумать, что именно позиция в структуре (у женщины самая нижняя, у мужчины промежуточная между женщиной и Христом) определяет различие. Мужчина как бы ближе к Богу (неужели мы ещё в это верим?), поэтому он не покрывается. Хотя близость к Богу могла бы иметь и противоположный знак: мужчина мог бы покрываться, а женщина наоборот, и это легко можно было бы обосновать.
Речь не о волосах, а о покрывалах, которые знак власти. Бог может быть каким угодно, тут важно подчинённое положение мужчины по отношению к Богу, любого, а не только монаха. И знак этого положения, который мог быть аналогичен со знаком подчинения для женщины. Почему у мужчины такого знака нет, при том, что мужчина признаёт власть Бога над собой, - таков был изначальный вопрос.
Может, я слишком серьёзно отвечаю, а ты просто шутишь про лысого Бога.
> знак власти
Можешь с собой носить державу и скипетор, если тебе принципиально.
Жизнь в миру и явление Божьей славы, как и дружба с Христом, не противоречит подчинённому положению по отношению к Богу, как и возможности выразить это положение в знаке, например, покрыть голову. А что апостолы таких знаков не носили, это я знаю, речь не о фактическом положении дел.
Я могу, и мне не принципиально, но речь не обо мне, а о новозаветном тексте Павла.
Всмысле? Так как люди созданы "по образу и подобию", значит Бог обладает и хуем и пиздой одновременно.
Бог не имеет пола, он Дух. В этом смысле Отец Его гендер.
Тогда как быть со строчкой "образа и подобия"? Выкидываешь ее?
Тут про святость и положение в иерархии тварей. Бог создал человека как равного Себе для дружбы и общения.
Это понятно. Вопрос в том, почему для женщины быть под мужем значит носить покрывало, а для мужчины быть под Христом значит не носить. Выходит, дело не только в том, что ты кому-то подчинён, но и в том - кому? И если мужчина подчинён Христу, то такая подчинённость уже не имеет обязательным следствием ношение покрывала. А для женщины имеет не потому, что она подчинена Богу, а потому что подчинена мужу. Бог выпадает из руководства по ношению платков. Любая жена должна носить платок, потому что она подчинена мужу. А при чём тут Христос и христианство?
Я не куколд, а Бога цитирую. Заходы у тебя как у школоты. Иди ты спать.
Правильно, ты школоинцел, играющий ночью на сосаче в святошу)
Христос это Бог.
Богу подчинены все.
Нет нужды в дополнительной демонстрации.
Для назореев это знак посвящения, потому носят длинные патлы.
Вот буддиские монахи лысые, сразу видно сатанисты. Если лысый не монах, то норм.
>в святошу
Дурашка, знания не делают меня святым, как и тебя не тупость делает грешником, но богохульство.
Так нет же богохульства. Смотри: РФ - православная страна. Все руководство РФ полностью православно, особенно Путин. Законы в РФ работают в пользу женщин.
Поэтому все русские православные люди за то, чтоб женщина была главнее, а мужична работал и умирал ради нее. Этого хочет Бог, потому так. Ты против Путина, России, Бога или русских? Может ты басурманин какой?
>>1067380
Пойми, что социальное может быть природно детерминировано.
>Твоих "библеистов" я уже опроверг выше
Много на себя берешь.
>Так в том и дело что муж
Проорал. Не знать что слово муж в архаике это просто любой мужчина это невероятно. Греческое там анир.
И мне так никто не показал где в Торе запрет РАСТИТЬ ВОЛОСЫ. ЛОЛ То что назореи не стригли волосы по обету не значит что их не мог не стричь рандом кун (как Авессалом, например, или Иисус).
>Речь не о волосах, а о покрывалах
Павел приравнял волосы к покрывалу и ещё сказал что носить длинные волосы как Иисус это бесчестие от природы
Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
1-е послание Коринфянам 11 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/11/
Итак, муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
1-е послание Коринфянам 11 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/11/
Назореи жили в миру, лол. Они вообще-то даже женились. И как ты определишь по мимокроку отрастил он волосы в назорейский обет, или просто так? Лол Тора не считает длинные волосы никаким грехом. Если бы это был грех то Иисус тогда грешник получается.
Не противоречит. Но волосы у христиан это про демонстрацию в миру своего положения. То есть это от мирских и для мирских. Сюда не нужно примешивать назореев, назореи были прообразом монашествующих.
К взаиоотношениям с Богом, в христианстве, относится искусственное покрытие головы. Женщины должны покрываться в храме для ангелов, демонстрируя своё смирение перед мужьями. Мужья по прежнему покрывать голову по прежнему не должны. Потому что Христос призывает людей к соцарствию. Как Арахис верно заметил, не только мужчин но и женщин. Однако в этой жизни у каждого свои роли, женщина не может быть священником, её удел это смирение.
Повторяю, разговор с тобой был исчерпан. Говорить тут больше не о чем. Повторять одно и тоже и переливать из пустого в порожнее это пустая трата времени и твоего и моего.
> Христос учил так, если тебя бьют то подставь другую щеку. Он не говорил подставить свою щеку, он сказал подставить другую.
Ах ты лживый и лукавый раб - естественно он имел в виду свои щеки а не чужие. Христос за тебя на Голгофе погиб, а ты щеки подставлять не хочешь что ли порождение ехидны?
> Дед это Отец Отца. Тот же самый Отец.
Но для Сына это Отец Отца - Создатель Отца! И Бог Дед не зря придумал себя называть Дедом - чтобы у людей не вносить путинцу в пресвятой квартет КвадроЕдинаго Бога где есть Бог Дед, Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух
>Мужья по прежнему покрывать голову по прежнему не должны.
Опять враньё.
1. Павел уже приравнял "волосы" к покрывалу.
2. Не должны покрывать и обязаны не покрывать это разные вещи.
>>1067484
>А что апостолы таких знаков не носили
Откуда тебе это известно? Если Иисус носил длинные волосы, то и апостолы могли носить. Апостол Иоанн традиционно на западе изображается с длинными волосами.
>>1067389
О чем спор господа.
Очевидно что ANAXAPCIC прав - от природы не поступало никаких сообщений о том что у мужчин должны быть короткие волосы а у женщины длинные. Апостол Павел это выдумал потому что был просто плешив и не хотел видеть мужчин с волосами длиннее чем у него. Что же касается того что волосы выглядят как покрывало - плешивина с бородой выглядит как будто покрывало сползло немного с головы на грудь
Вы абсолютно правы - суть христианства с самого начала - это лишь софизмы и ложь, когда христианин говорит философия -надо понимать - софистика, когда говорит богословия - надо понимать - косноязчие и лживость. Главная скрепа христианства - это информационная война которую они ведут с самого начала основания секты апостолом Павлом
Христианство это бхакти йога на гуру Иисуса.
> Однако в этой жизни у каждого свои роли, женщина не может быть священником, её удел это смирение.
А при чём тут христианство? Главенство мужчины над женщиной прекрасно обходится без Христа. Если женщина носит покрывало в знак смирения перед мужем, то она может это делать просто потому, что муж над нею главенствует и она признаёт его власть, так распределены их социальные роли, ты и сам замкнул исполнение этих ролей мирским порядком.
А если мы выходим за пределы мирского порядка, то всё начинает смешиваться, уже и женщины наравне с мужчинами призваны к соцарствию, и мужчины отращивают волосы для демонстрации, это какой-то другой порядок.
И почему мужчина не может покрыть волосы перед Богом ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРИРОДНЫМ покрывалом? Я же говорю,как ни крути абсурдное утверждение, спасти его нельзя.
17 Непрестанно молитесь.
Что трактуют православные как исихию и постоянную внутреннюю молитву. Получается, такой мужчина не должен надевать шапку никогда. Кстати, эти же слова трактуют как то сто женщина всегда должна носить покрывало,не только в церкви. Избирательная амнезия? Избирательная амнезия!
Женщина не жрец? Но жрецы обязаны были покрывать голову как раз! Избирательная амнезия!
Спасти можно, если увидеть, что в основании павловой проповеди лежит благое намерение установить в общине порядок с чётким распределением ролей. Аргументы, конечно, никуда не годятся, но благость намерения их оправдывает, порядок действительно нужен.
Главенство это не для всех очевидно. Поэтому Церковь регулирует эти отношения, говорит свое слово. Если женщина выражает согласие, то носит покрывало.
>>1067563
Тканью покрываются во время молитв, для Ангелов. Женщина может носить длинные волосы совсем с другими целями. А покрывало как раз выражает ее собственное согласие.
>>1067572
По моему я на все твои вопросы ответил. На что не ответил? Попробую ещё раз доходчиво объяснить.
Церковь регулировала бы даже если бы Христа не существовало, раз уж она является авторитетом для многих людей. Регулирование и администрирование всё ещё не выходят за рамки мирского круга, отправления мирских функций. Моё непонимание начинается там, где знаки отличия мужчин и женщин начинают санкционировать божественными установлениями.
Ещё я не понимаю, что это значит "для ангелов". Я понимаю, когда ты говоришь "от мирских и для мирских", и с этим согласен, но вот оказывается для ангелов. Непонятно, что это значит.
Ты очень мудрый человек. Я бы очень хотел чтобы ты оценил мои рассуждения
https://2ch.hk/re/res/1054677.html#1066818
мне кажется что тебе есть что сказать мне умного. Спасибо
Рекомендую тебе посмотреть видево Катющика (хотя я с ним не согласен по поводу отсутствия Эфира) про основные понятия в физике. Тебе просто задурили голову бессвязными словами, которые изначально в 18-19 вв. имели другие значения.
Квантовая физика, эйнштейновщина и пр. это всё просто дурость и абсурд внедряемый бесами, судя по всему.
А,у него там уже слишком много видево на канале. Ну, основные старые видео про гравитацию, эфир, большой взрыв и принцип равновесия.
А хула на Слово Божье и св. апостола Павла тебе бесами внушаема?
Нет. Я согласен с зороастрийцами, что разум это Божья эманация. Как раз занимающиеся софистикой и идущие против внутреннего чувства здравого смысла и логики занимаются бесопоклонничеством, надругательством над Божьим замыслом. Святое Учение не может быть алогичным и софистическим. Оно должно быть ясным, чётким, услаждающим мудрецов.
Точно не шизов-сатанистов пачамамника и арахиса. Они даже не скрывают свою ненависть к православию.
Ну так Святое Православное Учение и услаждает мудрецов. А бесноватых глупцов вроде тебя от него корежит.
Бесноватыш, зачем ты притворяешся католиком, если не ходишь ни в какие храмы? И зачем пытаешся так упорно нагадить в единственном живом христианском треде?
Вот, ты опять постишь какой-то оффтоп бред вместо ответа на прямой вопрос. И капчу зачем-то прикрепил как полный шиз.
А разгадка проста: бесноватые вроде тебя не могут войти в храм, их трясти начинает. Вот и остается тебе итт гавкать 24/7
>услаждающим мудрецов
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;"
"но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничижённое и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, —
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."