https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1059546.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Противоречит ли давнее присутствие инопланетян на Земле православному учению?
>Противоречит ли существование инопланетян православному учению?
Ты инопланетянин.
>Противоречит ли давнее присутствие инопланетян на Земле православному учению?
Ты присутствуешь на Земле 20-40 лет.
Я тебя заметил что ты сидишь в /sn/.
У тебя не должно быть никаких иллюзий и ничего лишнего если ты прицепил к себе этот значёк.
Никаких инопланетян нет - есть то, что есть. То есть ты и такой как есть.
С точки зрения Марса - ты инопланетянин и с точки зрения науки ты находишься тут несколько миллионов лет (твой вид).
Всё. Все кто погибнут - обречены на гибель, они даже не живые, они уже мертвые.
Никакой другой реальности нет. Всё реально - книги, кино, фольклор, видеоигры, театр, верования, наука, искусство.
Природа = технология, технология природна, а природа технологична.
ИИсус Христос, Слово, Логос, Сын, самосознание - совершенно, ничего более совершенного нет и никогда не было.
Проблема только одна - смертность, или видимость смертности для физического тела и личности. Но это решаемо к 2030-2050, желаю тебе дожить.
Нет смерти - нет проблем. Остальное - это так, пыль. Все это можно решить за 100-1000-10000 лет.
Вопрос: готов ли ты полностью принять Христа, оставить грех и жить в одной реальности, которая есть Отец не рожденный? Или страшно? Вижу, что страшно, раз ищешь каких-то инопланетян.
Объясни свое видение реинкарнации.
Вот я прочитал Лавкрафта и его "душа" реинкарнировала в меня, минимально. Так как текст переведен другими людьми, и я по своему его понимаю.
Как можно не верить в то, что есть? А то что есть - это единственное что есть и имя этому Христос.
Нет никакого Дугина. Есть Христос.
То что не Христос - сатана.
Тебя это ебать не должно, как и все остальное. Любые вопросы, какие-то логические противоречия и многое другое глуши молитвой. В игре Indika это очень наглядно показано. Там бес монашке постоянно говорит рациональные и логичные вещи, и у игрока есть возможность прервать его голос молитвой. У нас тоже самое происходит в голове, начинаются всякие мысли лишние ты их просто молитвой глушишь.
Кто-то скажет что это тупо, но я считаю что для веры в Христа тебе не нужны какие-то научные аргументы и вообще что либо. Ты тут временно пребываешь, да много неизвестного, непознанного. На все подобное ты кладешь хуй и читаешь Иисусову молитву. Просто пытаться убедить себя в правильности христианства и как-то совмещать веру и все остальное заведомо провальное. В конце концов ты перестанешь быть христианином.
Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
Евангелие от Иоанна 12:25 — Ин 12:25:
?
>Ты тут временно пребываешь
Временно, то есть бесконечное количество времени.
>Там бес монашке постоянно говорит рациональные и логичные вещи, и у игрока есть возможность прервать его голос молитвой.
Вот если 1+1=2, то почему все магазины вокруг моего дома полны продуктов и мир так богат? Книг и фильмов, а так же игр слишком много, так много, что когда начинаешь сразу все читать и смотреть, то наступит момент когда ты забудешь старое не прочитав и не увидев даже 1%.
То есть 1+1=3 верно, а 1+1=2 нет.
Если 1+1=2 то откуда ребенок рождается?
Здесь слышится призыв не заботиться о душе, как в другом месте (мф.6:34) слышался призыв не заботится о завтрашнем дне.
Главное, что от вопросов лишних избавляет, а именно в этом контексте предлагалась молитва. Влияние на здоровье - тема отдельная.
Душа для древнего еврея это чувствующая субстанция. Голод и жажду чувствует душа, поэтому в нагорной проповеди говорится "не заботьтесь о душе, что ей есть и пить", - то есть подразумевается, что еда и питье потребляет душа, а тело не нуждается в еде, а нуждается в одежде, тело просто поверхность, которую украшают одеждой. У нас другие понятия о теле и душе, чем у древних иудеев, отсюда и трудности толкования.
> отсюда и трудности толкования.
У Иисуса мы читаем не заботьтесь о душе, а в святоотеческой традиции встречаем обратную максиму: только о душе и следует заботиться. Противоречие.
Стих непонятный, потому что у меня нет представления о жизни вечной, непонятно ради чего стоит что-то ненавидеть в этом мире, какой в этом смысл. Посул Христа звучит бессмысленно.
Вот есть дерево. У дерева есть корни. Саженец когда посадили - там уже были корни. Потом подросло и снизу прибили скворечник. Когда дерево выросло скворечник оказывается намного выше, но все остальное остается.
Пришельцы это то что есть тут. Если ты ищешь пришельцев, то почему не ищешь какие-то племена типо сентинельцев?
Добро пожаловать в монотеизм - тут всё одно и то же.
И никто не может никак навредить дереву, потому что все сдохнут, все пришельцы и всё бесконечное будущее происходит только сейчас в этот момент.
Пришельцы это персонажи в играх и фильмах. Вопрос, ты веришь в Христа, но не веришь в Человека-паука или пришельцев. Хотя это одного поля ягоды. Вышли из одного и того же источника.
До Христа была инфа про последнего пророка Израиля, Мошиаха. В виде преданий. Вот он пришел 2000 лет назад, материализовался.
Так же материализуются пришельцы через миллиард лет.
И человек-паук, в виртуальной реальности.
Есть только то, что есть сейчас, а того чего нет - его и нет. Это ничто.
То есть душа это мозг и нервная система. Всепроникающее тело-душа-дух.
У меня на животе около пупка это же самое - пирамида из трех родинок и еще одна рядом с пирамидой.
Марс - Троица и Бог.
>>1061751
Ты не найдешь, того что ты ищешь. Потому то что ты ищешь - это Ничто. А Ничего и нет. Потому что те, кем ты интересуешься, будь ты на их месте, видели бы тоже самое что и ты. А видят они что некие обезьяны на летающих бананах вторгаются на их планету, скажем Альфа-Центавру. Потому что тут так всё работает. Ты видишь то что ты видишь и они видят то, что видят они. Но источник один и тот же.
>У нас другие понятия о теле и душе, чем у древних иудеев, отсюда и трудности толкования.
Да что ты говоришь. Другие у него понятия в монотеизме, где Бог один и Сын один и Святой Дух один и все вместе Бог.
Это Марс, если что. Это реально. Я офигел, конечно.
Расположение идеальное.
>Посул Христа звучит бессмысленно.
Как же он бессмысленно, если он звучит? Звук это волна.
Похоже на сатанизм?
Видеоигра Diablo 1
Похоже на сатанизм?
Вот с какой целью ты это тут запостил? Что ты ищешь и кого ты пытаешься обвинить и в чем? Ты разумен? Ты живой человек?
Если олимпиада это сатанизм, то кто сатанист? Кто смотрит? Кому это показывают? Тебе. Лично тебе. Потому что ты всегда единица - 1.
1 000 000 зрителей олимпиады = 1 зритель. Это ты.
Черное зеркало, оккультный предмет для общения с призраками, демонами и мертвецами (!!!!!!!!).
Что это такое? Ничего не напоминает?
Как же это может такое быть, что во вселенной, где нет никаких инопланетян, согласно парадоксу Ферми, на Марсе вдруг возникают изображения Троицы и Бога, а оккультные предметы в прошлом оказываются техническими девайсами в будущем?
Ответ будет? Только без психиатров, психиатры это как проститутки и их пациенты это как клиенты - только вот в дурке ты не найдешь Разума как и в барделе нравственности.
Итак, что происходит? И почему в самой атеистической стране перевод имени Христа имеет две буквы И?
Зачем церкви внутри так расписывают, как будто там внутри мир больше, чем снаружи?
И какова природа времени? Она линейна? Или не совсем?
Если линейна, то как возможно воскресение всех 100 миллиардов людей? На Земле для 100 миллиардов людей не хватит места. А вне Земли все эти люди жить не смогут: напомню там и пещерные люди, и римляне, и индейцы и вообще все.
Это значит что? Это значит что Земля больше, чем кажется.
Потому что римляне не смогут жить с итальянцами в одном и том же месте в одном и том же пространстве.
А если же у римлян не останется руин, то как же итальянцы узнают что были какие-либо римляне?
Не бывает, чтобы тайное не стало однажды явным, чтобы сокрытое не вышло на свет. Ведь, если что скрыто, то лишь для того, чтобы быть обнаруженным, и сокровенным оно стало только для того, чтобы выйти наружу. Все тайное станет явным, и все скрытое выйдет наружу.
Анахарсис, твоя проблема в том, что ты воспринимаешь Евангелия как художественное произведение, как сказку. Где автор ведет тебя по своему повествованию. Ну или как учебник по алгебре, где четко и ясно определены входные параетры и тебе нужно простопреобразовать их в результат.
Однако Евангелия нужно воспринимать иначе, ближе к тому как протоколы очевидцев проишествия. Один человек заостряет внимание на одних фактах, другой на других. Там не всегда имеет место целостное литературное повествование, ведь это не литература.
И вот ты спрашиваешь где Иисус вознесся. В Вифании или в Иудее, полагая что Евангелисты описывают один и тот же момент. Но они вообще разное описывают, ведь Христос явялялся учениекам не единожды и не дважды.
и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
и что явился Кифе, потом двенадцати;
потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
потом явился Иакову, также всем Апостолам;
1. Кор 15:4-7
Момент в Галиллее описан скорее у Иоанна в 21 главе, или когда Он явился 500 ученикам.
Момент в Вифании это самая последняя встреча Апостолов с Христом. При том в своем Еванегелии, Лука все встречи склеил в одну. Судя по его изложению можно подумать, что Иисус вознёсся при первой же их встрече. Однако сам же Лука в Деяниях пишет что на самом деле прошло 40 дней и Христос а этот период являлся многократно
Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всём, что Иисус делал и чему учил от начала
до того дня, в который Он вознёсся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
которым и явил Себя живым, по страдании Своём, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.
Деян. 1:1-3
Видишь теперь в каком ключе писали Евангелия? Лука пожертвовав целостностью повествования в пользу перечисления вероучительных фактов. Начиная со стихов Лк.24:46 уже в действительности описывается другой эпизод. Но если бы в Деяниях Лука не описал это событие более подробно, что оказывается 40 дней прошло перед вознесением, то тебя было бы невозможно убедить в обратном. Ты бы сказал что мы натягиваем сову на глобус, а Христос вознёсся в тот же день что и воскрес.
Так и во всех остальных случаях. Ты злишься что Иоанн не упомянул Ангела, которого упомянул Матфей. А Иоанн может вообще ставил своей целью освятить переживания Марии. Проблема в том что тут нет прямого противоречия, есть лишь непонятки. Но ты готов пожертвовать верой, в пользу собственных измышлений, сомнений. А мог бы с верою углубиться в изучение вопроса и получить ответы. А без веры ответов не будет.
Вифания в 3 км от Иерусалима. Написано что Иисус из туда вывел. Т.е. это часть рассказа о том что Иисус явился 11 апостолам в Иерусалиме.
В Галилею они пошли и встретили Иисуса это в другом Евангелии. Это противоречие.
Как я уже сказал, пытаться какими-то виляниями соединить два разных рассказа является КРИВОДУШИЕМ.
>ближе к тому как протоколы очевидцев проишествия.
Протоколы свидетелей пишутся дословно со слов свидетелей и свидетель расписывается что "с моих слов записано верно". В протоколе же написано имя того кто принимал протокол,или того кто писал, естественно, где это происходило, время и т.д. Чтобы знать с кого спрашивать за пиздёжь.
Евангелия это анонимные (а то и псевдоэпиграфы, т.е. изначально содержащие ложь) сочинения писавшие неизвестно когда, неизвестно где, и неизвестно сколько раз редактировавшиеся. Никаких подписей там не стоит.
Если уж даже так тщательно собранные свидетельства как в следствии часто содержат ложь, то что уж говорить про такие вот писульки 2000 летней давности.
Значит ты отказываешься от учения о разуме как Божьем образе.
Если ты отрицаешь логику, то о чем с тобой вообще можно говорить? Это уже показатель что ваше учение как раз создано бесами, т.к. всякая ложь от сатаны, а мудрость и разум и логика от Бога, как и всякая красота, гармония и устроение Вселенной, которое разумом и познается, а бесами извращается и завирается. Так бесы внушали сначала плоскую Землю, потом геоцентризм, теперь вот эйнштейноверие, отрицая божественный Эфир и инопланетян. Только бесам выгодно невежество людей. А мой братан Иисус хочет чтобы я был умным, критически мыслящим и спокойным
>Написано что Иисус из туда вывел.
Опять посты целиком не читаешь. Иисус вывел в Вифанию в их самую последнюю встречу, по окончанию 40 дневного срока. События в Галилеи были где то внутри этого промежутка. Тут нет противоречия описываются разные события в разное время. То что Христос вознёсся в Галилее нигде не сказано.
>Как я уже сказал, пытаться какими-то виляниями соединить два разных рассказа является
Ля, а почему они не могли после воскресения отправиться на встречу в Галилею к потом вернуться обратно в Иерусалим?
Я решительно не понимаю зачем ты отождествляет эти 2 события, будто это роман какой-то, где не должно быть лишних деталей.
> В протоколе же написано имя того кто принимал протокол,и
Только когда опрашивают очевидцев каждый свое рассказывает, при том частно никто не врёт. Просто разные люди акцентируют внимание на разном.
Почему тебя не убеждает пример с 24 главой Луки и 1 главой деяний?
>каждый свое рассказывает, при том частно никто не врёт
Это сказки. Если очевидцы расходятся в показаниях то их показаниях не принимаются. Как следователь узнает что подозреваемые врут о своем алиби? Он начинает задавать уточняющие вопросы. А сколько было людей? А до скольки вы там находились? А куда пошли потом? Для подозреваемого устраивают следственный эксперимент. Какой рукой бил? Куда положил деньги? Даже если подозреваемый ВНЕЗАПНО сам себя зачем-то клевещет, то это выяснится именно ща счет деталей. Поэтому это чушь полная про "свидетели всегда врут и расходятся в показаниях ". Если свидетели расходятся в показаниях, то это повод либо не принимать их, либо подозревать что они не свидетели. Кстати, адвокаты именно для этого приглашают своих свидетелей, чтобы они дали отличающиеся показания и тем опровергли заявления свидетелей обвинения. Таким образом, если ты признаешь что у тебя свидетели говорят разное, то ты не можешь говорить что они не арут. Но у тебя даже и свидетелей нет, т.к. свидетель это тоо кто под клятвой свидетельствует в суде от своего имени и известно с кого за пиздежь спрашивать.
Офицер пытается выявить противоречия, для того и задаёт уточняющие вопросы. А если ты просто спросишь незаинтересованных свидетелей они не будут врать, но все равно каждый свое запомнит. Будет иметь место нехватка информации.
Если ты настаиваешь что евангелисты врали, ты должен показать взаимоисключающие события которые они описывали. Найди где сказано что Иисус вознёсся в Галилее, и я заткнись и признаю твою правоту.
И ты на вопрос не ответил. Почему тебя не убеждает пример такого рваного повествования у Луки. А именно 24 глава Евангелия, против первой главы Деяний. Автор один и тот же - Лука.
>Автор один и тот же - Лука.
Как тебе можно что-то объяснить если ты реально не понимаешь очевидного? Лол
>ты должен показать взаимоисключающие события
Я тебе уже показал. Твои верчения никак их не сделали правдоподобными. Истории описаны разные.
1. Свидетель это тот кто под клятвой свидетельствует в суде от своего имени и известно с кого за пиздежь спрашивать.
2. Все истории в евангелиях разные
3. Никакого авторства там нет, как нет даты, места, перечисления опрошенных и ничего вообще.
Более того, мы прекрасно знаем как любили христиане привирать. Достаточно почитать т.н. мартирии.
«…бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился» Мф;
«…и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» Деян.
Папий примиряет обе версии, говоря о том, что Иуда повесился, но верёвка оборвалась и он «низринулся» и «расселось чрево его».
Да? Примиряет? Вот только в Деяниях написано
но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его
Т.е. Иуда потратил деньги на землю. Как он тогда мог их бросить Храме?
И далее расхождение
7 Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; 8 посему и называется земля та «землею крови» до сего дня.
но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
Так почему названа землёю крови? Потому что Иуда купил её и умер на ней кровавым способом, или просто потому что она куплена священниками за кровавые деньги от которых отказался Иуда?
1. «Сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?» (Ин. 8:57)
2. «С сороковых же и пятидесятого годов начинается уже преклонный возраст, в котором учил наш Господь, – как свидетельствует Евангелие и все старцы, собиравшиеся в Азии около Иоанна, ученика Господня.» (Ириней Лионский, «Против ересей», книга II, глава XXII, стих V)
Ириней не читал синоптических евангелий? Или в его время они ещё не были отредактированы? И судя по Иринею это ПРЕДАНИЕ т.е. некие старцы ученики Иоанна передавали.
>Ещё прикол
И еще
Матфей
…вот Иуда, один из двенадцати, пришёл, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
Марк
Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его и ведите осторожно. И, придя, тотчас подошёл к Нему и говорит: Равви! Равви! и поцеловал Его.
Лука
…появился народ, а впереди его шёл один из двенадцати, называемый Иуда, и он подошёл к Иисусу, чтобы поцеловать Его. Ибо он такой им дал знак: Кого я поцелую, Тот и есть. Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаёшь Сына Человеческого?
Иоанн
Итак, Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.
Иисус же, зная всё, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.
И когда сказал им: «это Я», — они отступили назад и пали на землю.
Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея.
Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я;
Ну что, гнуслик, нравится тебе христианство? А как начиналось-то (пикрил), а теперь кощунствуешь, вопросы неудобные задаёшь. Как там, буддисты всё ещё дурят голову людям? В какую следующую конфессию планируешь перекатиться?
Так а что не так я про сказки из Палийского Канона сказал? Кто-то их уже опроверг? Я не видел.
>Как тебе можно что-то объяснить если ты реально не понимаешь очевидного?
Не надо ничего объяснять, нужно изложить свое мнение на вопрос о том как лично ты оцениваешь 24 главу Луки в совокупности с 1 главой деяний. Больше ничего у тебя не просят.
>Я тебе уже показал.
Если бы показал, но не было бы этого разговора. Тебе приводят непротиворечивый вариант как это можно разрешить. Ты неоправданно воротишь нос потому что лично тебе эта версия не нравится. Это не доказательство это навязывание личный предпочтений. Доказательство это когда с поличным ловят.
А чому ты считаешь, это характеризует исключительно Арахиса?
Он же ведь здесь на двачах тусовался, его убедили аргументы местных православных, он пошел в Церковь и понял, что его наебали и ИРЛ все не так.
>>1061835
Поправь меня, если не так.
мимо_встрял
>нужно изложить свое мнение на вопрос о том как лично ты оцениваешь 24 главу Луки в совокупности с 1 главой деяний.
Я тебе ответил. Лука это такой же мифический персонаж. С чего ты взял сто он что-то писал непонятно.
>Тебе приводят непротиворечивый вариант как это можно разрешить
Уровня "Петр 2 раза бегал" лол. Такими непротиворечивыми вариантами можно и Коран с Ведами и с Микки Маусом объединять, как я уже сказал.
В тексте этого нет. Фантазии мне не интересны. Ты не являешься свидетелем чтобы выдумывать новые обстоятельства.
>Так а что не так я про сказки из Палийского Канона сказал
Да нет всё так, просто интересно когда ты уже обнаружишь, что религия - это объёб для быдла. Обычно у психически здорового человека это понимание приходит где-то лет в 13, у тебя пока не получилось и видимо не получится пока ты все не перепробуешь. Ну можешь после разоблачение сказок из Палийского канона/Библии уйти срать в треде Даосизма Ах, да, ты же уже, у тебя ещё остался Ислам, сорта Индуизма, и ты можешь вкатиться в неоязычество
Я не писал что меня убедили какие-то аргументы, тем более, православных. Меня убедило личное переживание, а к православным я пошел т.к. там есть таинство исповеди и причастие.
>>1061840
С чего ты взял что религия это объеб? Это твои фантазии. То что религии содержат ошибки не значит что там все неправда.
>религия - это объёб для быдла. Обычно у психически здорового человека это понимание приходит где-то лет в 13
Прошлый раз этот дурачок себя называл православным. Походу он и создает треды сатанизма.
Тебя много кто гнусликом называет не только этот сатанист. Хотя лично я меньше тебя недолюбливать начал в последнее время, несмотря на твою упертость. Больно твои взгляды с моими совпадают.
мимо другой анон
>Меня убедило личное переживание
Ну ты же читаешь их, активно дискутируешь. То есть отголоски этих дискуссий это уже некоторая часть твоего личного переживания.
>к православным я пошел т.к. там есть таинство исповеди и причастие.
А ушел почему? Таинства вроде никуда не делись.
> То есть душа это мозг и нервная система.
Если душа это мозг и нервная система, то зачем говорить "душа", надо перевести все места Библии, где говорится о душе, чтобы каждому было понятно, о чём речь. Тогда будет
> Любящий мозг и нервную систему свои погубит их; а ненавидящий мозг и нервную систему свои в мире сем сохранит их в жизнь вечную.
Звучит уродливо, я не представляю мозг и нервную систему как то, что следует любить, а как душу любить - представляю. Значит, это разные понятия. Я не представляю, что мозг и нервная система покидают тело после смерти, а душа покидает, это я представляю.
Сатанист, спок.
>>1061845
Так я же уже исповедался и причастился. Зачем мне туда ходить и слушать бредни попов? И иконы вызывают подозрения. Непонятно кто на них изображён ещё.
> Однако Евангелия нужно воспринимать иначе, ближе к тому как протоколы очевидцев проишествия.
Сложно их так воспринимать, если до письменной фиксации они много лет передавались устно. В таком случае они должны были меняться, мифологизироваться.
Я воспринимаю Евангелия как тексты, задача которых пробудить первичный интерес к Иисусу Христу, и содержание Евангелий подчинено этой задаче.
И в этом смысле мне непонятно, каким образом возможные разночтения в Евангелиях лишают привлекательности облик Христа?
>Альфа-Центавру
Што эта?
> пик. 223Кб, 2000x1500
Фу, какая мерзость. Тебе не больно?
>Непонятно кто на них изображён ещё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адописная_икона
>Т.е. Иуда потратил деньги на землю. Как он тогда мог их бросить Храме?
Лопухин:
Приобрел землю неправедною мздою - ироническое выражение, имеющее в виду последствия ужасного злодеяния Иуды (Мф. 27:7-8).
>просто потому что она куплена священниками за кровавые деньги от которых отказался Иуда?
Это.
>>1061832
>Иисус же, зная всё, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
Это то что было после поцелуя. Христос сам вышел в полумраке к ним. Иуда шел впереди, встретил Иисуса поцеловал. Но Иисус не стал дожидаться ареста, а сам поверг их на землю.
>С чего ты взял сто он что-то писал непонятно.
Теперь уже с библеистами споришь? Даже атеисты в большинстве своем признают что Деяния и Евангелие от Луки вышли из под одного пера. Какие твои аргументы против?
>непротиворечивыми вариантами можно и Коран
В Коране есть полностью противоречивые высказывания по отношению к Библии. Уровня Бог не ведёт нечестивого верным путем в Коране, против Бог ведёт грешника прямым путем в Псалтири.
>выдумывать новые обстоятельства.
Я лишь предлагаю вариант разрешения исходя из написанного. Первый раз пришли Петр и Иоанн, второй раз Петр побежал без Иоанна. Ты говоришь не логично.
А я тебе показываю 24 главу Луки, где у него вообще все повествование укладывается в один день. То есть если читать Луку то Апостолы встретили Христа на 3 день, и в этот же день Он уже вознёсся. Но сам же Лука позже более подробно пишет о вознесени в Деяниях, говорит что в действительности оно было на 40 день.
Так на каком тогда основании ты утверждаешь что там имеет место противоречие? Сказано что Петр ровно один раз бегал? Вот ты когда перед Богом предстанешь и Он тебя спросит почему ты Церковь не слушал, заповеди не соблюдал, ты уверен что Богу нечего будет возразить на твои противоречия?
Бтв.
Я когда телефон терял, по 10 раз на одно место возвращался в надежде его всеже найти.
Ну на этом и играгрет Анахарсис, мол раз это все лишь искаженные слухи, то и верить каждой строчке необходимости нет. Поэтому все неудобные моменты мы объявляем небылицами и подгоняем Христа под свое мировоззрение.
Ну и разумеется если уж мы Евангелия отвергаем, то и все остальное Писание тоже разумеется. Ветхий Завет оказывается к Новому никакого отношения не имеет, не говоря уж о Соборах.
Которое по итоге верования Анахарсиса вернулись обратно в гностицизм.
Я спрашиваю священник: мне нечего на исповеди сказать, что делать?
- Значит не видишь свою греховность, надо тщательнее копаться в грехах, читать Брянчанинова.
Доколе исповедь будет пропуском к причастию? Ранние христиане исповедовались только после серьезных грехов и дай боже 1 раз в год.
>Даже атеисты в большинстве своем признают что Деяния и Евангелие от Луки вышли из под одного пера.
Какое мне дело кто там что признает "в большинстве"? Лол Я никаких пруфов не видел. Никакого Луку не знаю.
>В Коране есть полностью противоречивые высказывания по отношению к Библии.
Как мы увидели по твоим виляниям, при должном уровне нежелания признавать правду, можно вертеть текстом как угодно и сочетать несочетаемое, т.ч. и Коран натянешь если захочешь.
>Я никаких пруфов не видел. Никакого Луку не знаю.
А кого ты знаешь?
>Как мы увидели по твоим виляниям, при должном
Дело не в виляниях, а самой возможности объяснения. Если ты будешь шить дело на людей только потому что твоя теория кажется правдоподобной, то судишь кучу невинных.
К Корану главная претензия в том, что их пророк вне иудейской традиции. С этим спорить невозможно.
>верования Анахарсиса вернулись обратно в гностицизм.
Гностицизм рассматривает ВЗ как свидетельство того что Демиург злой, т.к. верят в то что там написано. Я не рассматриваю ВЗ как свидетельство дел Демиурга, т.к. то что там описано
1. Наполнено небылицами
2. Больше похоже на шумерский миф об анунаках-инопланетянах
Соответственно, никакой злобы на Творца материального мира у меня ВЗ не вызывает, т.к. к нему никакого отношения не имеет.
Не, это ты утверждаешь что всё в этих писульках правда неполживая! Я указываю на то что там противоречия, а ты мне начинаешь вертляво выдумывать то что там не написано, но что по-твоему могло бы всю эту несуразицу объяснить. Мне это зачем? Лол Если бы там была правда, то она бы и была очевидной и понятной а не нуждающейся в твоих вертлявых оправданиях. Я ни одной причины считать что это правда не вижу. Наиболее правдоподобно и очевидно без всяких акробатик то что истории просто не совпадают и всё,потому что автор обладал неправильной информацией.
Причем, одна из этих историй может быть полностью правдивой, или частично.
В гностицизме нет каких то системный верований, кто первый назвал себя гностиков тот и прав. А так твои верования это классическая гностическая мешанина из всего что показалось правдоподобным.
>>1061865
>Я указываю на то что там противоречия
Но твои аргументы не построены на логике. Они построены на лично твоём восприятии текста. Я лишь говорю что в реальности все Евангелия вполне могут согласовываться.
Библия не ставит себе задачу быть очевидной и понятной, наоборот это зашифрованный текст для отсева тех, кто не хочет жить по заповедям. Иначе для чего все эти пророчества непонятные, Апокалипсиса и так далее?
>Наиболее правдоподобно
Только в этом случае мы отвергаем боговдохновенносьть Евангелий. Что означает у нас нет поводов верить чему либо там написанному. Тогда вопрос а что мы тогда знаем о Христе? ВЗ у тебя подлог, НЗ тоже подлог. Выходит наиболее правдоподобная версия что не было никакого Христа воскресшего, никаких чудес не творил итд. Вот к чему ты пришел.
>писульках
Гнуслик о Библии
При всём этом сатанист не гнуслик, а я, лол
Все началось когда батюшка запретил ему медитировать. С тех пор он все больше и больше искал себе оправданий. Хотя он и до этого знал о противоречиях, но они его не парили.
А щас оказывается Евангелия не Евангелия. Только вот вот Апостолы очевидно были знакомы с текстами своего времени и с Евангелиями, они об этом прямо писали. Неужели не заметили несостыковок? А что на счёт святых отцов, которые составляли какое, они их тоже не заметили? Вот прям никто? Или они были уверены в авторстве этих текстов?Ну и что Бог в конце концов? Пророчества исполнил, практически все народы научены, как и было обещано? Неужели допустил искажения? Кто из вас задумывался над этими вопросами?
В общем Анахарсис предвзят вовсе не потому что поборник истины, просто ему хочется дальше тащить свой восточный багаж в христианство, но глупые попы запретили.а значит нужно отменить попов.
> раз это все лишь искаженные слухи
Но ведь о воскресении говорят все Евангелия. Детали разнятся, но факт воскресения есть везде. Каким образом на основании Евангелий его можно опровергнуть?
>тащить свой восточный багаж в христианство
А что, вообще ни чего позаимствовать нельзя, каким бы полезным это не выглядело?
Ну и что, что говорят, веды тоже говорят и книга мормона говорит. С чего кому то в это верить? Воскресение опровергается самим подлогом Евангелий, если он имеет место быть.
Зачем заимствовать практики из чуждой идеологии? Если практика это производная идеологии. Соответственно для христианина никакой пользы от медитаций нет, христианство совсем про другое, система ценностей иная. Взять исихазм, он может и схож внешне, но суть то исихазма какая? Научиться сердечной молитве, впустить Бога в сердце. И какая цель медитаций?
>В гностицизме нет каких то системный верований
Есть. Основная идея гностицизма везде это наличие двух Творцов - ложного Демиурга, который создаёт мир материи, и настоящего Творца который создал духовный высший духовный мир. Если этой идеи нет то это не гностицизм.
>Но твои аргументы не построены на логике. Они построены на лично твоём восприятии текста.
Мои аргументы построены на логике и на прямой трактовке написанного в Библии с учетом контекста. Ты же просто вертишься как уж на сковороде, вырываешь из контекста и закрываешь глаза на уже сказанное. Тебе ничего невозможно доказать потому что ты просто не собираешься ничего принимать. Какой же смысл мне тратить время? лол Я не могу разбирать каждое слово подробно чтобы тебе тупец что-то доказать. Почему Петр не мог 2 раза ходить, почему это следует из контекста, как это описано в контексте и т.д. Это всё понятно при прочтении. Я на это указал, а принимать тебе или нет это твои личные уже проблемы.
Пиздёжь. Меня всегда парили противоречия. Мне не запретили медитировать, а запретили заниматься некой "йогой", подразумевая асаны, как я понимаю.
Но потом я поговорил с другими попами в телеграме и оказалось что там шиза лютая. Люди живут в постоянном страхе бесов и ада, и будто Бог ждёт за что бы зацепиться чтобы их покарать. А потом рассказывают нам сказки про свободу во Христе и пр. чего в православии просто НЕТ.
При этом забавно что странные иконы и культ похожий на культ Зевса чем-то их не парят, например. Если же они так боятся быть покаранными то стоило бы тогда упарываться уже нормальным иудаизмом. Странно бояться что тебя нахлобучат и тут же бить поклоны перед иконой странно напоминающей Астарту. Я вот кстати боюсь как раз быть нахлобученным за это скорее, чем за медитации.
Согласен. То что евангелия противоречат немного друг-другу и не могут рассматриваться как источник "непогрешимой правды в каждом слове" не значит что никаких событий вообще не было. Если ученики передавали в предании что Иисус воскрес и мы общались и всё такое, то наверное как-то это происходило, даже если мы не знаем подробностей, а подробностями обросло позже. Для меня воскрешение не является чем-то невероятным что должно меня смутить.
Те кто не верят в воскрешение и чудеса, не верят и вообще во всю эту историю, т.ч. какая им разница есть там противоречия, или нет. Даже если бы там был протокол полицейский, они бы не поверили. Это доказано многократно. Есть случаи полтергейста с полицейским протоколом, свидетелями и пр. "Скептухи" не верят. Есть НЛО которые засняли на видео лётчики при исполнении. Не верят. Это уже физиологическое видимо.
Самая основная идея гностицизма ставить свой гносиз выше выше каких либо учений и авторитета. А так мне разницы нет тру ты гностик или не тру. Суть одна.
>на прямой трактовке написанного в Библии
Прямая трактовка не всегда верная, иначе бы иудеи не сомневались в Христе. Логика это нечто что выводится логическим выводом. Мне кажется что это правдоподобное ещё не логика.
Я уже сказал, если бы ты показал двзаимоисключающие утверждения, Я бы не согласился. Пока у нас камень преткновения в том, что Петр не мог ходить дважды на могилу. Почему? Потому что не мог.
Контекст в этом случае ничего не говорит о 2 приходах Марии Магдалины к Петру у Луки. Но об этом сказано ту Иоанна, что она дважды к Петру ходила. Первый раз когда не знала что с телом, потом её лично послал Иисус. Я в упорне вижу тут проблемы. Каждый свои детали рассказал. При том Иоанн совершенно точно был знаком с Евангелием от Луки.
>>1061922
Если священник к которому не благословляет, повторное благословение не берут. Если тебе конечно интересна воля Божья. Ходить и искаать священника который тебе разрешит занимать тем что ты хочешь никакого отношения к воле Бога не имеет. Свобода во Христе не означает, что тебе полезно любыми практиками заниматься. Ты обетов не давал поэтому не обязан слушать духовника, но с другой стороны если тебе нужна духовная польза, то его все равно надо слушать. Я тебе 100 раз говорил Насти смиренно читать правила, а ты хотел все по своему делать. Будто бы ты знаешь как лучше.
Вот об этом я и говорил. Пока тебе было интересно Христианство ты принимал иконы и смирился с их необходимостью, я даже помню посты как ты рассказывал что к иконам прикладывался. И там какое то место благодатное нашел возле иконы Богоматери. А теперь старую песенку завел, ты сам с собой нечестен выходит.
>>1061926
А какие произошли решишь ты сам с высоты своих познаний.
>ты сам с собой нечестен выходит.
Был нечестен, думая что можно закрыть глаза на всю эту несуразицу. Как и все православные которые себя обманывают. Но моя психика не может долго смиряться с ложью, а другие люди могут жить во лжи годами.
Вот выше видим что пишет чел про самообман >>1061768
> Любые вопросы, какие-то логические противоречия и многое другое глуши молитвой
Кек. Вся суть т.н. православия. Это чистый самообман и насилие над божественным разумом.
В физике и математике есть разные теории. Например, мы знаем что некоторые физики придерживаются теории Эфира, а другие ТО. И друг другу они могут какие угодно присылать аргументы и, в отличии от религии, там больше аргументация к конкретике, фактам, математике. И убедить кого-то сложно в своей правоте. Даже вполне рациональные и упрощенные до математики утверждения не помогают.
А тут речь про художественное повествование которое можно крутить как угодно. Естественно, если ты настроен вилять до последнего, то ты и будешь вилять и выдумывать что Петр там куда-то бегал по 2 раза и то чего там в текстах нет, закрывая глаза на то что там есть. Это называется криводушие. Если ты криводушен то выпрямить тебя не в моих силах. Это внутреннее побуждение. Про какую-то логику смешно читать.
>Был нечестен, думая что можно закрыть глаза на всю эту несуразицу.
Ну об этом я и говорю. Пока тебе все нравилось, все было ок. Как нужно стало немного себя поменять так сразу несуразица.
Чел ты просто не захотел меняться и становиться полноценным христианином. Вместо этого захотел перестроить христианство под себя. В итоге вернулся к тому с чего начал. А Бог тебя направилял в православие.
>Пока тебе все нравилось, все было ок.
Не было ок, я же тебе говорю что приходилось закрывать глаза на несуразицу, что вызывало дискомфорт. В этом дискомфорте живут, очевидно, многие православные.
Вот один тоже не выдержал самообманаи ушел
https://youtu.be/59TgEG29LUc
>Естественно, если ты настроен вилять до последнего,
Я лишь верю во Христа, потому верю и написанному. Ты пытаешься написанному дать оценку, потому что изначально во Христа не веришь. Моя вера основывается на личном откровении, принятии учения Христа, пророчествах. Отсюда идёт защита Евангелий.
>закрывая глаза на то что там есть.
Ладно правдоруб ты наш. Ты помнится говорил что ВЗ ко Христу отношения не имеет. Но термин Христос имеет смысл только в контексте ВЗ. Если ВЗ подлог, то какого тогда Христос проповедовал иудеям, которые живут по ВЗ. Твоя картина намного более безумна нежели допустить что Петр ходил дважды к могиле. Читать конечно тебя вовсе не смешно, а грустно.
Но ты явно смаковал этот дискомфорт. Пока тебе нравилось. Иначе бы не выбрал бы место для молитв в возле иконы Богоматери.
Машиах значит просто помазанник. Царь Кир называется помазанником, хотя он даже не иудей. Какая раница что там считали евреи.
Помазание происходит Святым Духом. Этот термин имеет смысл только в контексте ВЗ, ни одна другая религия не имела помазанников. В том же смысле что христианство и иудаизм.
>Какая раница что там считали евреи.
Безумие. Христос вообще то тоже был иудеем. Если он не был иудеем, зачем тогда лез к иудеям. Ты закрываешь глаза и занимаешься криводушием.
Ты что-то путаешь. Я писал лишь что следую всем инструкциям и целую икону Богоматери перед исповедью. Есть такая инструкция, т.к. она изображена с поручами на иконе типа она благословляет на отпуск.
И именно эта икона странно похожа на расхожий в средиземноморском язычестве образ.
Зачем Марию так изобразили? Разве отцы церкви не знали что это языческий образ?
> Этот термин имеет смысл только в контексте ВЗ
Это не так. Иисус выставляется саошьянтом в евангелии Луки. Там прямо написано что к нему пришли три мага и искали спасителя. Спаситель на языке магов (т.е. зороастрийцев) это саошьянт.
Я кстати уж писал, что религии представляют из себя поле борьбы бесов и ангелов и там есть элементы обмана и правды. Если ислам был создан, вероятно, как лжеучение, то ангелы выправили его создав суфизм. Аналогично с иудаизмом. Кем б он ни был создан, некоторые пророки вероятно были настоящими посланниками ангелов и они и предрекли Машиаха. До этого Машиах был просто царём.
Я не путаю. Ты говорил что твое любимое место в храме возле сроки перед иконой Богоматери.
>Зачем Марию так изобразили?
Потому что это классический стиль молитвы в иудаизме и христианстве, на каждой литургии священник подобным образом возносит руки во время освящения даров.
А не в Матфея не написано Спаситель в контексте магов непосредственно, они там как раз говорят царь. Но в любом случае маги поклонились бы только саошьянту. Этот сюжет видимо был вставлен с целью евангелизации персов.
Путаешь конечно я такого не говорил. Я писал что встаю возле солеи т.к. там меньше толкотни. Ничего ни про какие иконы я не писал.
>на каждой литургии священник подобным образом возносит руки во время освящения даров.
СЛУЧАЙНО СОВПАЛО. Ну из моей головы это ты никак не уберешь. У меня это прямая ассоциация с языческим культом.
>Там прямо написано что к нему пришли три мага и искали спасителя.
Они были зороастрийцами. В зороастризме нет понятия помазанник. Они пришли потому что у них было пророчество Валаама.
Помазанник и спаситель это разные термины.
Религии без Христа в любом случае не спасительны. Ты хоть сколько держи воздержания, но если есть гордость в душе, своеволие, самолюбие то ты считай что мертв. Ты в таком состоянии не можешь соединиться с Богом.
Это древнейший стиль молитвы возносить руки к небу. Ещё Давид писал: Воздаяние рук моих - жертва вечерняя.
Если тебя что то смущает нужно брать и изучать, спрашивать у священников. Ты чже словно трость на ветру.
>В зороастризме нет понятия помазанник
Зороастризм это ведическая религия. Мы не знаем как выглядел зороастризм тогда, но у индусов помазание есть. Называется абхишека. И помазываются именно цари на инаугурации и идолы божеств.
अभिषेक • (abhiṣeká)
anointing, inaugurating or consecrating (by sprinkling water); inauguration of a king, royal unction
Чел. Я вижу образ женщины с воздетыми руками и звездой 8 конечной. Ты мне можешь какие угодно сказки рассказывать, но этот образ известен именно по финикийской языческой культуре. Какое мне дело до того что там придумают попы чтобы оправдать что это НЕ ТО ЧТО ВЫ ПОДУМАЛИ. Я уже подумал и сомнения никуда не денутся. Именно я слушал попов и читал эти сказки, молился и пытался не думать об этом как тут и советовали, и никуда мои сомнения не делись. Более того, если мы взглянем на "ЯВЛЕНИЯ БОГОРОДИЦЫ" у католиков то они КРАЙНЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫ и связаны с НЛО (в Фатиме).
>Мы не знаем как выглядел зороастризм тогда, но у индусов помазание есть.
Иисус был индусом?
В индуизме нет концепции Святого Духа, значит в индуизме помазания нет.
>В индуизме нет концепции Святого Духа
Спента Майнью, в зороастризме Святой Дух, созданный Мудрым Господом Ахура Маздой
Spenta Mainyu is an aspect of the Wise Lord himself. Through the Holy Spirit, Ahura Mazdā creates life and goodness. According to Zoroastrian belief, Spenta Mainyu protects and maintains many realms and creatures—the sky, water, earth, plants, and children yet to be born.
Ты просто уперт как баран. Что то себе втемяшил ни в чем толком не разобравшись. Ты в жизни так же никого не слушаешь?
>созданный Мудрым Господом Ахура Маздой
Это не сразу Святой Дух. Я уже устал с этим бредом спорить. Все диалог окончен.
>ни в чем толком не разобравшись
Лол, в чём я не разобрался? Попы хотя бы часть моих знаний имеют? Они в других религиях ни ногой обычно.
Почему после причастия еще сильнее одолевают блудные помыслы?
Какие свободомыслящие люди были. Не то что сейчас попы.
13 и 14 главы Даниила действительно вставки. Это не секрет как бы.
Потому что не надо ходить к православным и вообще к христианам.
>посланниками ангелов
Кек.
Ангелы не имеют субъективности чтоб кого-то посылать. Смекаешь?
Твои представления об ангелах выглядят как "Вацап послал меня", "Вацап приказал мне".
>лишь верю во Христа
А почему не в Мухамеда или не в Джозефа Смита?
>иначе бы иудеи не сомневались в Христе. Л
Ну про это написано у христиан. Было бы удивительно, если бы христиане не помазали грязью евреев.
Логика уровня первого класса. Если бы христиане не противоречили евреям, то христианство не возникло бы. А раз оно возникло, то оно имеет противоречия с иудаизмом. И чтоб доказать свои истинность христиане и придумали глупых иудеев которые не увидели, не поняли, не осознали.
Но христиане просчитались - они не поняли что такое Машиах и решили что это какой-то человек. А на самом деле это этап развития евреев и человечества.
Это как с духом святости (руах акодеш) то есть пророческий дух - христиане не поняли суть и решили что это такое привидение с неба, которое может совокупляться с женщинами.
>Если ученики передавали в
А если не передавали?
И скорее всего не передавали. Иначе не было бы двух родословных, например. Причем, емнип по одной из родословных Иисус происходит от того сына Давида(или Шломо?) про которого Бог обещал "не будет твой потомок сидеть на престоле Давида".
>Пророчества исполнил,
Какие?
>практически все народы научены,
Миллиард мусульман, миллиард буддистов тоже научены?
>Ангелы не имеют субъективности чтоб кого-то посылать. Смекаешь?
Если бы ангелы не имели субъективности, то они и не могли бы пасть. Смекаешь? Даже по православному учению они имеют свободу воли. Но мне на ваше учение класть, т.ч. я верю что ангелы действуют независимо.
Иисус говорит фарисеям, просящим знамения с неба для подтверждения притязаний Христа на мессианство: не дастся вам.
И в этих же Евангелиях даются знамения с неба (в реке Иордан и на горе Фавор) для подтверждения притязаний Христа на мессианство.
Так допустимо давать знамения с неба для подтверждения притязаний Христа на мессианство или не допустимо? Ответ Евангелия: и да, и нет. Противоречие.
Если такие противоречия рассматривать, то там очень много вопросов к словам Иисуса.
Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
Евангелие от Марка 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/41/7/#5
Да? Даже некошерная пища? А где это такое в Торе написано? Свининку перед посещением Храма значит можно навернуть?
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
Евангелие от Матфея 19:8 — Мф 19:8: https://bible.by/verse/40/19/8/
Это где такое в Торе написано? Читаем Тору
Если кто возьмет жену и войдет к ней, то если не понравится она ему, потому что он нашел в ней какой-нибудь ущерб, то пусть напишет ей разводное письмо и даст ей в руку.
— Втор. 24:1
Это стих в потоке остальных заповедей. Там нет никакой оговорки никакой "ну, пацаны, это чисто я, Моисей, придумал, а так Бог запретил". Согласно Второзаконию это слова Бона переданные Моисеем в сплошном потоке законов.
Так фарисеями не рождаются.
Сначала надо научить человека тому, какие признаки соответствуют пришествию мессии (знамения с неба), задать критерии подлинности так сказать. И только потом человек, уверовав в эти критерии, начинает требовать их предъявления.
И в одних местах евангелист описывает отказ Иисуса предъявлять такие критерии, а в других (Иордан, Фавор) описывает предъявление таких критериев. Именно для той же цели: чтобы доказать читателю Евангелия подлинность мессии. Читатель, как тот же фарисей, нуждается в подтверждении подлинности мессии по заданным критериям (знамения с неба), в этом читатель с фарисеем не расходится.
К кому надо?
>>1062007
Помыслы нужно научиться отсекать. С вожделением похоти нужно бороться на психологическом уровне.
Это мы знаем из предания.
>>1062091
Они учились на это. Это их профессиональная специальность.
>ангелы действуют независимо
Фишка в том, что ангел не может оставаться ангелом если начинает творить свою волю. Становится бесом/демоном, т.е противником Бога потомушт отказался от своей сути. На то и свобода воли. Эту идею я почерпнул из еврейских источников, конкретно где не помню уже.
Потому что про Мухаммед и Смит вне иудейской традиции. Про них не пророчеств. В Новом завете четко написаны даже если ангел с неба будет учить не тому чему учили апостолы то будет анафема. Поэтому и морманам и мусульманам анафема.
>>1062094
Это написано у самих иудеев. Посрамились мудрецы и запутались в сеть ты просто один из местных маргиналов. Тебе что в лоб что полбу.
>Это как с духом святости (руах акодеш)
Исайю 48:16 уже смог растолковать? Нет не смог. Вопрос до сих пор без ответа в ноахидском тренде висит.
>>1062096
Примирил с Господом. Родился когда Туда потерял Зан
Конодателей и скипетр. В Вифлиеме и дома Давида, излечевал прокаженных, слепых и больных. Был помазан Святым Духом ровно спустя 483 года после начала строительства стен Иерусалима. Был предан иудеями, оценён в 30 сребренников, распят на кресте, спустилс в ад и воскрес на 3 день. Взял наши грехи на себя, окончил жертву, заключил Новый Завет, примирил человечество с Богом. Теперь весь мир научен знанию о Боге. Даже если некоторые это и не принимают. Пророчеств что все спасутся в Ветхом Завете нет. Буддисты и муслимы сами избрали свой путь. Хотя буддистам и дальнему востоку проповедь ещё не совсем окончена.
Потому что человеку в этой жизни даётся свобода, он может как принять Христа, так и отвергнуть. Очищение грехов не происходит против воли. В чем каешься только те грехи и прощаются. Но после смерти Христос может тебя помиловать и простить вообще все грехи, не только в которых каешься. Тогда только и сможешь спастись.
Где сказано, что Христос победил грех? И где что победил смерть?
Цитаты есть?
Согласно православному учению прощаются все грехи, что отражено в формуле отпуска. Что такое грех в православии непонятно. В перечнях составленных ОКРщиками из монастырей, грехом называется душистое мыло, пукание в храме и пр. бред.
Читаем
https://azbyka.ru/nechistota
Как известно, речь, в данных требованиях, шла об обрядовой, ритуальной нечистоте. Но с заключением Нового Завета между Богом и человеком требования ветхозаветного обрядового закона утратили силу. Сказать иначе, ветхозаветный обрядовый закон был отменен Христом.
...
Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность…
И читаем в этой же статье
Архиерейское Совещание 2-3 февраля 2015 года закрепило практику, когда женщина должна воздержаться от причащения в дни очищения: «Каноны запрещают причащаться в состоянии женской нечистоты (2-е правило святого Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского).
ЛОЛ
Есть, гугли.
>>1062160
Согласно православному учению на исповеди прощаются только те грехи которые исповедуешь.
Грех это нарушение Божьей воли. Божья воля о человеке изложена в Библии и учении Церкви.
Нет такого канона. А в чинопоследовании прямо написано
«презираяй ему вся содеянная, оставляяй неправды, и превосходяй беззакония»; «подаждь ему образ покаяния, прощение грехов и отпущение, прощая ему всякое согрешение, вольное же и невольное»; «прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих».
То что прощаются только названные это фантазии "старцев". Ни в каком правиле это не сказано.
Азбука веры Вопросы и Ответы
Вопросы и Ответы
Задайте вопрос о православном христианстве
Вход Пожертвовать
«Мудрость разумного – знание пути своего» (Притч.14:8)
Все ли грехи прощаются на исповеди?
Решено88509.07.2024Покаяние (исповедь)грехи отпущение грехов
Ilyxarok20 21.03.2024
Какие грехи прощаются в таинстве покаяния если в разрешительной молитве говорится ''прощаю и разрешаю от всех грехов''? Ответьте пожалуйста!
Вопрос закрыт для новых ответов.
Похожие вопросы
Грешно ли делать пирсинг?
Прощаются ли грехи в ответ на "домашнюю" молитву?
Рассказывать ли родителям о своих былых проступках?
Кому лучше исповедоваться, духовнику или дежурному священнику?
Как простить человека, если он продолжает совершать плохие вещи?
3 Ответа
Активность
По голосам
Новые
Старые
1
чтец Кирилл26.87K Опубликовано 21.03.2024
У нас нет "Таинства прощения тех или иных грехов", а есть Таинство Покаяния! Этим всё сказано.
Небольшой пример. Кто-то совершил зло в разных его формах по отношению к другому человеку, а после этого искренне покаялся и получил у него прощения. Можно ли считать, что он получил прощение только в тех греховных поступках, что подробно назвал? Например, признался, что оскорблял этого человека, но забыл признаться, что сплетничал о нём. Ответ очевиден.
Митр. Иларион Алфеев:
1. «Прощаются ли на исповеди все грехи или только названные? Из многочисленных дошедших до нас чинопоследований, – как греческих, так и славянских, как рукописных, так и печатных, – явствует, что на исповеди прощаются все грехи, а не только названные. Ходатайственные и разрешительные молитвы говорят именно о прощении всех грехов: «презираяй ему вся содеянная, оставляяй неправды, и превосходяй беззакония»; «подаждь ему образ покаяния, прощение грехов и отпущение, прощая ему всякое согрешение, вольное же и невольное»; «прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих». В некоторых случаях специально уточнялось, что в категорию «всех» включались также забытые грехи: «разрешаю тебя от всех грехов твоих, которые ты мне исповедал, и от тех, которые ты не вспомнил».»
2. Есть и грехи, которые мы забыли. Не надо думать, что подобного рода незамеченные или забытые грехи, не названные на исповеди, не прощаются нам Богом. Сегодня существует мнение о том, что прощаются якобы только те грехи, которые человек называет на исповеди, а остальные тянутся за грешником, словно некий постоянно увеличивающийся шлейф, от одной исповеди до другой. Некоторые священники даже стали в разрешительной молитве вместо «прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих» говорить «прощаю и разрешаю тя от всех исповеданных грехов твоих». После такой исковерканной разрешительной молитвы человек уходит неудовлетворенным, растерянным; у него не возникает чувство примирения с Богом, потому что ему внушается, будто с Богом вообще невозможно примириться, будто Бог накапливает «компромат» на человека, чтобы затем предъявить ему иск на Страшном суде.
На самом же деле, если человек не утаивает грехи сознательно, если исповедь приносится им искренне, чистосердечно, с намерением исправиться, ему прощаются все грехи: и те, которые он назвал, и те, о которых забыл, и те, которые он сам в себе не замечает.
Почему тебе тяжело загуглить вопрос прежде чем тащить его в тред?
Вообще же в традиции Церкви принято, что в храме, где совершается Бескровная Жертва, всякое пролитие крови недопустимо. Любая кровоточащая рана, если она не представляет угрозу жизни и не является результатом продолжительной болезни, также служит препятствием для причащения. Так что дело не в женщине, а в благоговении перед Бескровной Жертвой Спасителя, недопустимости пролития крови в храме.
https://foma.ru/mozhno-li-prichashhatsya-hodit-v-hram-vo-vremya-mesyachnyih.html
1. Почему ты такой тупой что думаешь что причащаться можно только в храме?
2. Это является враньём, потому что "не принято" это не канон церкви.
3. Он врет ещё и потому что собор ссылается на правила нечистоты женщины, а не ни какое уважение к бескровной жертве, лол.
4. Есть ещё куча правил нечистоты. Например, для священников воздерживаться от секса с женой перед совершением богослужения. Это исходит из правила нечистоты истечения. И противоречит словам апостолов выше.
Т.е. это ШИЗА
Повторю ещё раз согласно православному учению прощаются только те грехи, в которых каешься. За подробностями в Гугл.
До почитай до конца хотя бы ветку откуда процитировал ответ. В той же ветке священник утверждает что автор этого поста заблуждается.
Какого этого поста? Там несколько постов, лол. Я хотел скинуть только митрополита Иллариона. Остальное там балабольство.
Где учит? Покажи мне это каноническое правило. Церковь же православная, соборная. Значит учение соборное. Митрополит говорит всп прощаются. Он профессор и доктор богословия. Ты профессор?
>>1062142
Браток, подрочи и успокойся. Попы напиздели, в Библии нигде запрета на дрочку нет. Нофап это конечно хорошо, но только тогда когда он у тебя получается сам собой без особых страданий.
Уймись, анон. Я не читал вашу дискуссию, но стыдно за тебя. Ты ведешь себя как Хам.
Причем я к тебе нормально относился раньше, сейчас расстраиваешь своим поведением.
>Остальное там балабольство.
Почему цитата митрополита не балабольство, а ответы священника балобольство. С таким твоим настроем я отвечать буду только на не очевидные претензии. А на такие ничего скидывать не буду, нормальным анонам это очевидно, а доказывать что то тебе это пустая трата времени. В сети все ответы есть.
>>1062210
> Он врет ещё и потому что собор ссылается на правила нечистоты женщины,
Соглашусь.
https://foma.ru/pochemu-nelzja-v-cerkov-s-огоmesjachnymi.html
Здесь автор ссылается на святых.
Если кого оскорбил прошу прошения. Но на вопросы мне не ответили. Пойду учить китаюсик лучше.
Почему ты мнение одного анона подгоняешь под православие?
Не неси суши плиз, тут и так уже весь тред в ноахиде, арахисе и щитпостчщем католике озлобленном на православие.
>только те грехи которые исповедуешь.
То есть если некто погряз в совсем уж грязных грехах и стесняется рассказать о них попу то грехи не простятся?
Нет, более того, за утайку грехов человек попадает на мытарства согласно откровению Феодоры.
Ну думай как хош, а грехи прощаются только те, которые исповедуешь.
>Есть, гугли
Их нет, ты втираешь тут какую-то дичь. Христос не побеждал грех, опездол. Нечего побеждать, Он его не имел.
Что мешает верить, что воевать за родину это гордость? И если верить в этот тезис, что мешает его проповедовать?
Родина христианина - Рай. Любой загаженный кусок планеты "Земля" - не родина.
Ну, уже 2 месяца прошло с того как перестал посещать.
В июне, в монастыре. Там блаженный старец во время исповеди демонстрировал мне перспективу ада, прикладывая к моей ладони горящую свечу, да помилует его Бог.
Почему перестал посещать? Какие обстоятельства этому способствуют?
Одни куски Земли христианину милее других, они настоящие. А рай это чистое умозрение. Умозрение проигрывает настоящему опыту.
Никаких ответов я не получил. Сомнения никуда не делись. Никаких друзей я там не нашел. Только возникло ещё больше вопросов и нервозность.
Вот так и выясняется, кто настоящий христианин, у кто - умозрительный. Для настоящего нет ничего более реального чем Рай.
"Нервозность" у тебя от того, что ты гнусный безработный хиккан, сидящий 24/7 на шее своей родни и из хобби имеющий только сосач.
Месяц назад, стараюсь посещать по крупным праздникам. Как минимум двунадесятые. Скоро вот преображение Господне, пойду.
Разве в молитвах служ есть что то про получение ответов или приобретению друзей? А ты вообще как на службах стоял, расскажи какие мысли в голове были?
Здесь ты их тем более не найдешь. Двач - это проклятое место. Тут 80-85% и близко к религии никакого отношения не имеют. Никогда Священные Писания не открывали. Насчет ответов… Понимаешь, все только и делают, что просят. А надо еще и благодарить. Конечно, когда ты будешь настойчиво просить, то вряд ли получишь ответ (желаемый или нежелаемый, дело в другом)… Насчет друзей: если ты стремился избавиться от одиночества и завести компанию, то вопрос в другом. И тогда ты действительно ошибся. Если же ты шел за единомышленниками по вере, то вопрос комплексный и просто так разбирать его я не могу, ибо не знаю подробностей.
Я поставлю свечку за твою душу, если будет надо. Если тебя мучает что-то, я отмолю.
Не язычнику, отрицающему Библию и практикующему языческие медитации, говорить что-то про бесноватость.
Целибат изобрели греческие пидоры. Чтоб древнегреческие христианские бабки не шипели у подъезда вслед "Василию Великому уже 40 лет, а все не женат. Наверное пидорас! А ведь этот пидор у нас за святого! Что деется, бабоньки!"
>Библии много чего не прописано
Все там прописано.
Но никто не обещал что Библия будет понятна всем. Она дана евреям - они и понимают ее.
Курить можно не нужно.
Жыдовствование ересь. Официально.
Для шабесгоев тред ноахидов кажись. Катись туда.
Но настоянию евреев.
>>1062784
>Она дана евреям - они и понимают ее.
Упорно продолжаешь игнорить, что в самой Библии написано обратное, ноахид? Чем тебе вообще близок иудаизм?
Парниш, вбей в гугол "список догматов" и четай. Проще некуда. Так чего тебе хочется?
https://www.blagobor.by/article/vera/dogma
Догмат о Пресвятой Троице
Догмат о грехопадении
Догмат об Искуплении человечества от греха
Догмат о Воплощении Господа нашего Иисуса Христа
Догмат о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа
Догмат о Вознесении Господа нашего Иисуса Христа
Догмат о Втором Пришествии Спасителя и Страшном суде
Догмат о единстве, соборности Церкви и преемственности в ней учения и священства
Догмат о всеобщем воскресении людей и будущей жизни
Догмат о двух естествах Господа Иисуса Христа. Принят на IV Вселенском Соборе в - Халкидоне
Догмат о двух волях и действиях в Господе Иисусе Христе. Принят на VI Вселенском Соборе в Константинополе
Догмат об иконопочитании. Принят на VII Вселенском Соборе в Никее
Вроде ничего такого нету хочешь верь в него хочешь не верь. Верить можно во что хочешь главное чтобы оно не противоречило канону. Можно хоть в коммунизм верить
Всякие "зеленые человечки" - это просто бесы либо шизофрения. Официальная позиция Церкви.
Нет, тебе. Нехристь-грубиян, ты опять выходишь на связь?
Это мнение наиболее часто встречается в православной среде ирл, в том числе среди духовенства. Понимаю, ирл ты не ходишь в храмы и не общаешся с православными.
И то, что всякие нло=бесы - самоочевидно, так как в Библии нигде про других разумных существ не сказано, следовательно их нет. За то есть бесы, испокон веков любящие наводить различные мороки.
Гнуслик плиз. Все знают что посты трут из-за твоей тряски. Как только тебя ловят на семенстве ты бежишь жаловаться моче.
Да нет тут реально православных, одни трали и шизы, кек.
мимо родновер
Большинство позиций в ПЦ не закреплены на уровне типа папских булл, чел. Ну и ПЦ различных существует множество, они не едины. Тебе реально к католикам за Официальным приказом™ по любому вопросу.
Интересная беседа. Какой фактор ухода от христианства самый серьезный по вашему мнению? По мне это научная картина мира
>По мне это научная картина мира
Только для всяких фундаменталистов, которые заимствуют буквализм протестантов. Существует гигантское количество богословской и философской литературы по согласованию данных науки с христианским мировоззрением.
По ссылке не переходил, про факторы не знаю, но в исламе за отказ от веры убивают, поэтому мусульман меньше не становится. Может, перенять практику, раз себя хорошо показывает?
Так фап не запрещен. Просто не рекомендуется особо и всё.
Самый серьезный это запрет фапа Адская Долбильня. Если ваш бох якобы сверхумное и сверхдоброе существо - то ему точно нет дела до тупых ритуалов уровня биться головой об дощечки и пить вино с хлебом.
Только это никому не надо и такая же глупость как буквализм протестантов.
Сам по себе не запрещен только вот запрещено проливать семя на землю и еще воображать или смотреть всякие пошлости. Так что по сути он запрещен
Хмммм, да понятно, это действительно так, анончик. А давай еще обсудим как у меня корова сдохла, наверное бесы-сатанисты.
Ужас какой. Что в мире творится. Борюсь с похотью, отписываюсь в тред. Не обращаю внимание.
>Всякие "зеленые человечки"
Хм, какая информация интересная. Ну давай обсудим как два живых человека, как хорошо что в этом разделе нет ни одного бота.
>это просто бесы либо шизофрения
У тебя шизофрения?
Нашел ультра-годного пастора католической церкви. Я раньше не задумывался, но он четко сформулировал эту мысль: Бог - не существо! нельзя к нему применять то, что мы применяем ко всем вещам в бытии, которые созданы.
И вообще, многие вещи пастор преподносит немного с другой перспективы, даже Филиокве мне теперь не кажется чем-то принципиальным для отказа от Католичества. А вкатиться в Католичество хочется, ибо там фокус на Боге. Когда у нас в Православии фокус на своих бесчисленных грехах, я устал уже от этого.
Что думаете на счет переката? Бог меня осудит за это?
Так Бог же не существо,как Он может судить? Нельзя к нему применять то, что мы применяем ко всем вещам в бытии, которые созданы.
Ты же понимаешь, что мы вынуждены использовать антропоморфизмы? Иначе бы мы просто не смогли о Боге сказать ни слова.
- Лучше бы сказать, что Бога нет, нежели Он есть, когда мы оперируем понятиями человеческого аппарата мышления.
Предлагаешь перестать думать о грехе и не переживать за него? В итоге начнешь относится к нему попустительно. В итоге начнешь грешить а где один грех там и второй. Мысли типа не думайте о грехе и не переживайте больше похожи нс мысли сатаны такие мысли ведут к грехопадению
Нет, я предлагаю принять свою грешность, бороться насколько хватает сил с грехом, но не зацикливаться на этом. Не нужно постоянно ходить унылым из-за того, что сорвался опять. Надо покаяться и попросить Бога, чтобы он дал тебе сил, осознания мерзости что ты совершил, чтобы больше так не делать. Возложить на него полностью дело твоего спасения.
>когда мы оперируем понятиями человеческого аппарата мышления
Они таких слов не знали, чел
Звучит как твои личные психологические заморочки. Ты хочешь чтобы тебе кто-то разрешил не думать о грехах. Как насчёт того чтобы самому принимать такие решения? Просто без задней мысли берешь и не зацикливаешься.
А разве православие говорит ходить унылым? Оно говорит не думать о себе того, чем ты не являешься.
И разве филиокве не нарушает 7 правило 3 собора, о невозможности менять символ веры?
Не, действует именно как креачуре, например в явлении аврааму
Но Он не действует всегда так и только так, как в явлении Аврааму.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиолетов,_Николай_Николаевич
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ocherki-hristianskoj-apologetiki/
https://nikeabooks.ru/catalog/book/obezyana-i-adam-mozhet-li-khristianin-byt-evolyutsionistom/
Скорее рпц прекратит свое существование ввиду почти полного вымирания паствы естественным путем. Зумеры не ходят в храмы.
>проблема чуда
Да, действительно проблема при полном отсутствии чудес. Раньше хорошо было: почти любое явление можно было на "чудо" натянуть.
>Не нужно постоянно ходить унылым из-за того, что сорвался опять.
Так не ходи унылым лол. Уныние это вообще один из смертных грехов.
Он все правильно сказал, а ты прекращай читать шизолибероидов
Исторически центральной и определяющей в Православии всегда была категория не православия по существу, то есть Истины, а именно «православного мира», неизменного потому, что он православный, православного потому, что он неизменный. Поскольку же мир этот неизбежно и даже радикально менялся, то первым симптомом кризиса нужно признать глубокую шизофрению, постепенно вошедшую в православную психику: жизнь в нереальном, несуществующем мире, утвердившемся как реальный и существующий. Православное сознание «не заметило» крушения Византии, Петровской реформы, революции, не заметило революции сознания, науки, быта, форм жизни… Короче говоря, оно не заметило истории…
Но только это отрицание, это «незамечание» истории, конечно, не прошло, не могло пройти Православию даром. Вместо того, чтобы понять «перемены» и потому справиться с ними, Православие оказалось попросту раздавленным ими. На деле оно изнутри определено и окрашено и подавлено как раз теми «переменами», которые оно отрицает, определено неким «надрывом». Этот надрывный уход каждого – будь то к «Отцам», будь то к Типикону или же в католичество, в эллинизм, в «духовность», в русизм, в быт, в безбытность, но непременно уход, отрицание сильнее, чем утверждение, это цепляние за стиль, за форму, за букву, этот страх, пронизывающий православный «мир».
А когда эти бомбы полетят кому-нибудь на голову ты скажешь что благодати не хватило? Или освещают для того что бы эти бомбы сломались и никуда не полетели?
Надо же понимать насколько ненадежный это ядерный гарант.
Это ты скорее одних взглядов с этим шабесгоем. Вы оба одобряете ядерку, только он это ещё и в заслугу евреям ставит.
Христос говорил, вырви глаз если он соблазняет тебя. То есть нужно всё уничтожать что тебя соблазняет? Даже писюн нужно свой отрезать? Окей, моя рука меня соблазнила я её отрезал и умер. Разве Христос не согрешил, что из за него я самоубился?
Ещё, он говорил что его нужно любить больше всех, больше мамы, брата, сына. А если это не так, то ты попадешь в огненную гиену. Если бог добрый, то почему отправляет в ад тех кто его не любит?
Какой смысл в этих цитатах? ( ну я не помню их наизусть простите, те кто знают, те знают)
Ещё вопрос, что конкретно имеется в виду когда говориться "царство божье" и "гиена огненная". Где пруфы что это именно ад и рай? Почему царство божье, не могли называть например церковь? И есть ли описания ада и рая?
Порой не понятно сатанист ты или просто крайне секулярный человек. Но в любом случае такой взгляд полностью противоречит православию. Православие противоположно нацистким взглядам где есть плохие нации и хорошие.
Толкования сложных мест смотри в толкованиях на Оптине. А можешь просто взять "Беседы на Евангелие" Иоанна Златоуста.
https://bible.optina.ru/new:mf:05:29
>Ещё, он говорил что его нужно любить больше всех, больше мамы, брата, сына. А если это не так, то ты попадешь в огненную гиену. Если бог добрый, то почему отправляет в ад тех кто его не любит?
Бог дал тебе все хорошее, что у тебя есть. Если ты любишь то, что Он дал тебе больше, чем Его самого, то ты поступаешь неправильно. Если ребенок очень любит подарки своего отца, но не желает любить отца и не ценит его, то хороший ли он сын?
Сознательно отвергнувшие Бога в посмертии по-настоящему поймут, что существование без Него бессмысленно и ужасно, нет никакого блага без Его воли и произволения, нет никакой защиты без Его опеки. Поэтому грешник еще хуже, чем ребенок, который возненавидел родителей и оставил их.
> То есть нужно всё уничтожать что тебя соблазняет?
Но рука и писюн не имеют воли, это просто механизмы. Проблема во владельце механизмов. Любой соблазн начинается с помысла, вот их и надо уничтожать в зародыше.
>Если бог добрый, то почему отправляет в ад тех кто его не любит?
Потому что мать, брат и сестра не всегда стремятся к праведности. Если ты будешь им потакать во грехе, в ущерб соблюдению заповедей, то станешь соучастником их грехов.
>Ещё вопрос, что конкретно имеется в виду когда говориться "царство божье" и "гиена огненная"
Царство Божие это общее понятие для всего где происходит царствие Бога. Оно начинается с сердца человека. А рай это некое место, при том не обязательно что там всецело соблюдается Божий закон.
Геенна огненная это не то же самое что ад. Ад это существование без Бога, как антипод Царству Божьему. Геенна это нечто отличное от существования, но что это конкретно не объясняется. У Иезекииля Бог говорит сатане:
Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрёт тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
Кто вы-то? Мне по барабану ваша политота, давай еще гнусликом меня обзови, бегаешь тут с порваным очком.3
Ты окрестил людей бесами. но люди не бесы. Христос учил не осуждать других людей, а доставать бревна из собственных глаз. То что ты пропагандируешь это не христианство.
На радио Радонеж свыщенник сказал: Конечно, не все чеченцы террористы, но(!) каждый террорист чеченец.
Что тут чуждо? Правда чужда христианству?
Ты не говоришь правды. Поэтому чудно христианству все что ты сейчас говоришь.
>Я написал бесноватые
Православие не учит что от бесноватых нужно насильственно избавляться.
> Ну так не осуждай священников и не таскай сюда политоту
Я этого и не делаю.
>Ядерное оружие это гуманизм и прекрасно.
Это оружие которое когда-нибудь унесет множество жизней, в том числе невинных.
Так то не я сказал, а православный поп. А у тебя свое маня-христианство. Ты еретик значит.
Поп такого не говорил скорее всего. А догматике я не противоречу, что бы ты имел основание меня еретиком звать.
>Иисус отправил бесов в пропасть
Ложь.
>Ты принес новость со скрина?
Нет.
>Это оружие сохраняет нашу жизнь и церковь, это величайшее благо для нас
Церковь сохраняет Бог, а оружие станет причиной потери жизни.
Священники не должны противоречить Писанию и правилам Церкви.
Тут есть про это
https://2ch.hk/re/res/890715.html#891583
>Православие противоположно нацистким взглядам
И где тут хоть слово про то, что Христос их в пропасть отправил? Между строк прочитал?
Люди что угодно вытворить могут. Только православие такому не учит.
>такой взгляд полностью противоречит православию.
Песня не православная, хор не православный. Православие по прежнему не учит разделять людей на плохих и хороших. Остается только вопрос кто их в храм допустил. С другой стороны Исакеевский давно уже музей, а не храм. Когда я там был там только экскурсии водили.
> Православие по прежнему не учит
Православие не советуется с петухами вроде тебя, если ты не заметил.
Так я и не прошу что бы со мной советовались. Просто утверждаю что в православном учении нет ни строчки о превосходстве одних наций над другими. Как и о том что от бесноватых нужно избавляться.
Так это не Христос их туда отправил. Про Христа ты сам додумал.
> Типа все одинаковые и те кто верит и атеист и исполняющий заповеди и нет?
Все грешные, и не грешнику выносить суд над другим. Христос дает возможность покаяться всем людям до момента их смерти. Разделение на чистое и не чистое это удел иудаизма.
Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
> Так это не Христос их туда отправил
>Что-то в мире происходит не по воле господа
Еретик спок
>догматике я не противоречу,
Ты забыл добавить "скорее всего". >>1063296
И в чем у попа противоречие с тобой? Всяко разно он учоный, а ты не раз уже в говне мочоный.
> Все грешные, и не грешнику выносить суд над другим.
Чет ты бредишь. Те же священники активно выносят суждения с наложением наказаний за грехи. И людям библией предписано не общаться с грешниками, т.е сначала сам человек должен этих грешников определить и отделить от себя
Не, там есть такое. С преподобным преподобен будешь, со строптивым развратишься.
Только это не суд никакой. Как и церковный суд не является судом уголовным.
Пиздец, как широко толкуешь. Должно быть у тебя и шоколадку в пост заточить хула на Духа, смертный грех.
Я не говорил что с грешниками общаться нельзя. Только продемонстрировал что разделение есть. Типа на тусовки к сатанистам лучше не ходить.
Но это не имеет никакого отношения к тому что бы убивать сатанистов или подвергать их преследованию. Христиане за врагов молятся и пытаются обратить ко Христу, если возможно.
Блажен муж не холящий на совет нечестивых. Притча про виноградаря, про сеятеля. Да вообще вся библия по то, что надо всячески избегать греха и грешников
>или подвергать их преследованию
И анафемы типа никто не выносит?
Церковным судом определяется только отношения человека и Церкви. Церковь не может определить человека на смерть или ад или применить к нему какое-то насилие. Хотя фактически перегибы были, но это уже было сверх церковного устава.
А тем кто награжден всякими недугами, что делать? Тож благодарить за такой плевок в лицо?
Что будет связано на земле будет связано и на небе и что будет развязано на земле будет развязано на небе. Исходя из этого церковь может определить небесную судьбу человека и послать его в ад точно так же она может отпустить грехи собственно когда через исповедь отпускают грехи обычно приводят именно эту цитату как подтверждение того что про это таинство есть в библии
Это только с твоей ограниченной точки зрения всякие недуги это плевок в лицо. достаточно понимать что Бог всегда знает как лучше для человека и если он посылает какое то испытание не надо ему противиться. тебе так в итоге будет только лучше
Нет вязать и разрешать касается только управления делами Церкви. Определяет участь человека только Христос, потому что суд предан Ему в руки. Он даже еретика может помиловать, если захочет.
Нигде ты в учении Церкви не найдешь что Церковь может определять посмертную участь человека.
>Определяет участь человека только Христос, потому что суд предан Ему в руки. Он даже
Машиах.
Он скоро придет. Только христианам не сильно понравится.
Те кого ждут иудеи это антихрист. И да, он нам не понравится. Тем не менее его царство не устоит и не продлится долго, потому что придет Христос во славе и начнется 1000 летнее царство для тех кто спасется. Остальные будут убиты мечом закона.
> кого ждут иудеи это антихрист
Да.
И другого не будет. Смекаешь? Не придет никакой полугрек-полухиппи.
Придет конечно, он кстати полноценный еврей из дома Давида. Более того в конце множество иудеев примут Христа, потому что осознают что их христос это антихрист.
Вы же говорите что он бог. Как же бог может быть потомком Давида?
Не придет никакой Иисус. Придет Машиах - потомок Давида.
>что их христос это антихрист
Так Машиах и есть антихрист с точки зрения христиан.
У Христа на картинках волосы как у пидора.
У Машиаха голова пострижена и пейсы.
Христос учил подставлять щеку.
Машиах будет пускать кровь грешникам.
Он и Бог и человек.
>>1063380
>У Христа на картинках волосы как у пидора.
Самсон бы тебе по щщам надавал за такие слова.
>У Машиаха голова пострижена и пейсы.
Чушь, об этом нигде не написано. И Тора запрещает виски брить, а не предписывает пейсы носить.
>Христос учил подставлять щеку.
Соломон тоже учил.
>Машиах будет пускать кровь грешникам.
Христос убьет грешников мечом из уст.
Ну тогда можно не причащаться и не исповедоваться если это ни на что не влияет
Кто преследует и главное зачем?
>>1063399
Причастие и исповедь это таинства которые совершаются благодатью. Церковь только решает допустить кого-то или не допустить. Ни в коем разе конечную участь человека это не определяет.
Церковь, христиане, ты писал что нет
>>1063408
>Ни в коем разе конечную участь человека это не определяет.
Ну тогда нафиг не нужны
>ты писал что нет
Конечно нет. Зачем преследовать, если это никем не предписано?
>Ну тогда нафиг не нужны
Нужны потому что они помогают человеку спастись. Тем не менее тот же разбойник ни в чем не исповедовался и не причастился, но спасся. Потому что Христос так захотел.
>они помогают человеку спастись.
Противоречит твоим словам что никак не влияют.
А как именно помогают? Механизм какой? Если покаяние реально очищает от грехов, то человек должен гарантированно попадать в рай, грехов больше нет
А где такое предписано? Мало ли что людям в голову взбредёт, кто понять что они правильно поступают?
>Противоречит твоим словам что никак не влияют.
Я сказал что они не определяют, а влиять конечно влияют. Это разные слова русского языка.
Покаяние очищает от тех грехов в которых каешься. А всех грехов ты не видишь. Поэтому никаких гарантов нет, если тебе лично Бог или святые это не пообещали.
>Он и Бог и человек.
И мужчина и женщина?
Раз он исполнил весь закон - значит исполнил и заповеди данные женщинам.
Кто-нибудь читал палею? Пишут что там много интересного
Исполнил закон это значит что Он исполнил его в совершенстве, без тени греха. То что полагалось женщинам исполнила Богородица. Но женщина не может быть ни священником, ни пророком, ни царем. Закон исполняют мужчины.
Фактический запрет был только у католиков, у православных церквей никогда запретов не было. На Руси проблема была в феодальном строе, население было не грамотным потому и не читали.
https://azbyka.ru/vopros/byl-li-v-pravoslavnoj-cerkvi-zapret-na-chtenie-biblii/
В первые века чтение Библии всеми поощрялось. Но христианство это гораздо более глобальное явление чем иудаизм, не все народы приспособлены быть книжникамт как иудеи. При том в иудаизме допустимо инакомыслие. Один раввин думает другой иначе, единого мерила истины в иудаизме нет. А единство Церкви основано на единстве веры, где мерило это сама Церковь. Иначе получится куча разнородных сект, как мы видим на примере протестантизма. Поэтому в какой то момент некоторые иерархи стали неохотно давать мирянам Библию.
В конечном итоге не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут (Рим 2:13). Бесполезно в совершенстве знать закон, но не исполнять его.
Чтобы подпивасяны начитавшись Библии не начали толковать ее на свой манер и плодить ереси.
Вот почитай хотя бы что пишут в этом разделе - у каждого буквально свое христианство.
Ты щас всерьёз будешь доказывать, что православным крепостным рабам никто не возбранял читать Библию, лол? Её перевели на понятный язык лишь к концу 19 века. А читать православные массы научилось вообще в 20-ом.
>>1063605
Что мешает выпустить Библию с "правильными" толкованиями? И что плохого в том, что люди задаются вопросами, на которые попы обмякают? Слишком ниприятно для церкви, да? Пынмаю. У РПЦ, к слову, до сих пор нет даже за денежку нормального издания Библии с комментариями.
>>1063601
>>1063605
Алсо, методичку синхронизируйте.
Алсо, штундисты, которых РПЦ пыталась карать как еретиков только за то, что простые люди читают Библию - это что такое было?
>православным крепостным рабам никто не возбранял читать Библию
Не никто, а Церковь не запрещала.
>Её перевели на понятный язык лишь к концу 19 века.
Церковнославянский всегда был более менее понятен.
>Что мешает выпустить Библию с "правильными" толкованиями?
А кто будет утруждать себя этим чтением? Это на отдельную профессию тянет.
> У РПЦ, к слову, до сих пор нет даже за денежку нормального издания Библии с комментариями.
В шапке треда есть ссылки на Библию с на подробнейшими комментариями.
>Алсо, методичку синхронизируйте.
Я сказал то же самое. Только с оговоркой что запрета не было, было нежелание.
>>1063611
Потому что они как раз начали свое инакомыслие распространять, оторванное от традиции. Если у них там присутствовал элемент учительства, то они нарушали 64 правило 6 собора, запещающее мирянам учительствовать Кружки штундистов нужно было организовывать совместно со священством, по благословению.
>И что плохого в том, что люди задаются вопросами, на которые попы обмякают?
Ну вот чтобы таких ебланов как ты поменьше было и запрещали. А то начинается всё с хачу лучше знать Писание ок да. А заканчивается парижской коммуной, Робеспьером и погромами церквей.
>>1063614
В голос с этих крепостных рабов, у которых не церковь плохая, а протестанты-еретики говна в рясу налили.
> погромами церквей
Погромами жыдов, церкви не громили. И революция не экстремизм, революция это заебись, гут.
А что хорошего в протестантизме? Кто в лес кто по дрова. Истина утеряна, а вера превратилась в фарс.
>у православных церквей никогда запретов не было
Лучше бы он был, чем
Если сын попросит рыбу, разве даст отец ему змею?
>В первые века чтение Библии всеми поощрялось.
Ебалай.
Книгопечатание изобрели только в XV веке, до того книги переписывались вручную и были на вес золота. Вкупе с массовой безграмотностью, с одной стороны, и постоянно возникающими тут и там ересями, а также с тем, что Библию читали на богослужениях, что Библия была церковным реквизитом, сложилась традиция позиционировать Библию как книгу не для всех.
>Фактический запрет был только у католиков, у православных церквей никогда запретов не было
Фактический как раз-таки был повсеместно, а у католиков это было закреплено юридически.
Здесь говорится что Иероним Стридонский давал почитать прихожанам Библии из библиотеки.
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/pravoslavnaja-bogoslovskaja-jenciklopedija/tom-2/biblija-vopros-o-zapreshhenii-chtenija-ee-mirjanam.html
Лишить возможности не значит запретить. Если грамотен и богат, покупай да четай
>Пынмаю
В чем смысл такого коверкания? Что ты хочешь этим сказать?
Читать Библию нигде не зарезали. Запрещали кружки нелегальные.
Да, вот, не даёт человеку покоя уже покойный террорюга Алекс Пыня.
>Её перевели на понятный язык лишь к концу 19 века.
Там еще на пол пути после одобрения власти переобулись и сжигали синодальный перевод в печах.
И тот же Иероним:
И пусть не льстят они себе тем, что находят, по-видимому, подтверждение своих слов в Писаниях: потому что и диавол говорил нечто от Писаний;
Чорт я поганый буду, бес окаянный. А кому я дал змею, вместо рыбы, тебе? Не помню. Может ты сам просил?
>А кто будет утруждать себя этим чтением? Это на отдельную профессию тянет.
Перевожу - у православных читать Библию можно только если у тебя голова как дом советов. У тебя ж голова не дом советов? Ну вот и не надо тебе Библию читать.
>У тебя ж голова не дом советов?
Но ума палата. Так что можно.
Читать читай, а вот трактовки спрашивай у священников или читай Святых Отцов.
>читай Святых Отцов.
Пример толкования отцов на стих "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк. 13:32).
"1. Господь этим изречением хотел показать, что не сам он не знает этой тайны, но что Отец первенствует в знании, сообщая его Сыну (Ириней, Adv. Haer. II, 28, 6; Василий Великий, Epist. 236; ad Amph.; Амфилохий Иконийский , Sent. et excer. VI; Дидим, De trin. III, 22; Григорий Богослов, Or. theol. IV, 16; Фотий , Ad Amph. q. 114; Валфрид Страбон, Glossa ord. in Mr.; Мальдонат , in Mt. 24:36).
2. Христос знал это как Бог, но не знал как человек (Тертуллиан, Adv. Prax. 26; Ориген, in Mt. 55; Евстафий, Facundus, Migne, PL, t. 67, col. 795; Афанасий Александрийский, Orat. contra arianos 3; Иларий Пиктавийский, De Trin. 9; Василий Великий, Epist. 236; Григорий Богослов, Or. theol. IV, 15; Григорий Нисский, Contra Apol. 24; Иероним, Contra Pel., 2, 14; Руфин, Migne, PL, t. 48, col. 247; Кирилл Александрийский, in Mt. 24:36; Бл. Феодорит, Repr. 12. capit. Cyr. IV; Леонтий Византийский, De sectis X, 3; Фотий, ad Amph., q. 114;
3. День и час суда нельзя было знать определенно, потому что они были определены Богом только условно (Ориген, in Mt. 24:36).
4. Поскольку Церковь, тело Христа, не знает этого дня, то и Глава ее может говорить о себе, что не знает его (Ориген, in Mt. 24:36; Евлогий Александрийский, Phot. Bibl. 230; Григорий Великий, Epist. 1. X, 39; Фома Аквинский, Summa theol. III, q. 10, a. 1).
5. Сыном здесь называется не Господь, а усыновленный народ (Григорий Турский, Prol. ad Hist. eccl. Franc.; Рабан Мавр, in Mt. 24:36; Фома Аквинский, Summa theol. III, q. 10, a. 1).
6. Господь знал и как Бог, и как человек, но не хотел открыть, потому что он не был послан открывать это, и потому что было неполезно для нас знать это (Иларий Пиктавийский, De Trin. 9, 58; Амвросий Медиоланский, De fide V, 16-18; Ефрем Сирин, Ruth. 57-58; Василий Великий, Adv. Eun. IV; Дидим, De trin. III, 22; Иероним, in Mt. 24:36; Августин, Enarr. In Ps. 6:1; Лепорий, Libellus emendationis 10; Кассиодор, in Ps. 9:40; Похоже («по домостроительству»): Иоанн Златоуст, in Mt. 24:36; Исидор Пелусиот, Epist. 1. I, 117; Созомен, Hist. eccl. VII, 17; Кирилл Александрийский, Ap. Contra Teod. XII, 4; Беда Достопочтенный, in Mt. 24:36; Иоанн Дамаскин, De haer. 85; De fide orthodoxa III, 21; Алкуин, De fide sanctae et individuae Trinitatis II, 12; Феофил Антиохийский, in Mt. 24:36; in Mr. 13:32; Валфрид Страбон, Glossa ord. in Mt. 24:36; Гаймон, in 1 Thes. S. 1; Фома Аквинский, Summa theol. III, q. 10, a. 1).
7. Отец знает день и час и знает самый суд практически, с тех пор как он решил произвести его через Сына, но Сын хотя и знает, когда будет суд, не знает его практически, как не производящий его (Епифаний Кипрский, Ancoratus 19-22; Adv. haer. II, 43-47; Дидим, Enarr. In 1 Jo. 2:3-4; Фотий , ad Amph., q. 104).
8. Днем и часом названо то абсолютное и окончательное блаженство, которое состоит в созерцании Бога таким, каков он есть; это видение и знание принадлежат только Богу – как Сыну, так и Отцу. В Сыне и через него и мы можем достигнуть его. Но Спаситель как человек не владеет им (Василий Великий, Epist. clas. I, 8, 6-7).
9. Спаситель знал день суда и по своей человеческой природе, но не силою человеческого ума – in natura humanitatis, non ex natura humanitatis (Григорий Великий, Epist. 1. X, 39)
Как видим, у святых отцов (при составлении графика мы учитывали только святых, почитаемых православными) есть как минимум 8 различных, зачастую противоречащих друг другу мнений на данный счет. Наиболее крупные "лагеря" представлены цифрами 2 и 6 (11 и 12 святых отцов соответственно). При этом, необходимо учитывать, что множество трудов православных святых отцов остаются неизданными и непереведенными, поэтому маятник "консенсуса" может качаться в ту или иную сторону с каждым новым переводом на современные языки. А ведь вопрос о том, знал ли на самом деле Иисус день и час Страшного Суда является немаловажным в понимании христологии. Самое время для отцов было бы помолиться и попросить Бога открыть им правильное толкование данного стиха, однако, исходя из данной подборки получается, что-то пошло не так: либо помолились не все, либо святые отцы на самом деле не получали откровение от Бога, как в это верят православные, а были простыми комментаторами текста. Пускай очень мудрыми и эрудированными, но не боговдохновенными. На вряд ли мы это узнаем наверняка, поскольку это вопрос веры но очевидно одно - православный принцип "согласия отцов" при поиске истинной точки зрения на тот или иной вопрос не работает.
Делать тебе нечего, толкования сравнивать. В чем немаловажность? В том что отцы не богодухновенны? Да и срать на них, это их понимание.
Просто знайте, что это евреи вас здрачивают. Одно дело дрочить, а другое дело дрочить потому что евреи так хотят.
Это понятно. Но только именно евреи вас искушают. Порно индустрия вся евреями спонсируется. Всякие секспросвещения в школе евреями продвигаются. Евреи заинтересованы в вашей дрочке.
Если есть несколько мнений значит вопрос открытый. Лучше изучить несколько мнений и выбрать то которое нравится. Или сделать какие-то свои выводы на основе прочитанного, но в духе традиции.
Из прочитанного мы можем заключить
День и час суда нельзя знать определенно потому что они определены Богом.
Сын знал, но не хотел говорить потому что Отец первенствует в знании. При том Христос знал это благодаря своей Божественной природе, знал в том числе как человек, но не силою человеческого ума.
5 пункт не из православной традиции, кстати.
Не евреи а сатана и бесы. Искушают далеко не только одни евреи, при том самих евреев так же искушают.
При том не все евреи, а только определенные личности среди евреев. Обычные иудеи вообще далеки от этого они просто тору учат, а ещё к евреям причисляются обычные светские люди далекие от теорий заговоров. Так что нельзя всех искусителей нарекать евреями, это не справедливо.
Христианскии и мусульманскии евреи искушаются. А остальные служат бесам и сатане.
При чем евреи могут это даже не осознано делать. Это не обязательно именно осознаное служение сатане. Просто в своём отречение от Христа в них теперь поселилось сомнение и неверие. которым сатана пользуется. именно поэтому так распространена алчность среди них. Они очень держутся материального мира, потому что чувствуют свою погибель. И из-за этого идут на по воду у голосов в своей голове, страху и попытке защитить сво род, не понимая что на земле только один род - человеческий.
Толкования святых отцов это реально вещь очень спорная, там часто противоречия друг другу
Изначально, люди знали только добро... Ой, блин, не тот тред.
Современных святых в христианстве нету уже просто. Особенно уровня Неизвестных Отцов.
>>1063619
Зашли как-то в бар коммунист и фашист. А бармен им и говорит: копрофилов не обслуживаем.
>фашист
>копрофилов
Ты зачем так православных братьев из Железной гвардии?
Псевдокатолик-пачамамник, иди в свой мертвый как папизм тред.
>мюсли
Вот эти так уж точно сатанисты и даже не скрываются. По делам их узнаете их...
В указанном выше послании речь идёт не о паре тройке.
И я не веду жидопропаганду, просто христианин должен доброжелательно относиться ко всем. Даже если это нацист или сатанист.
Более того у тебя неверные представления о евреях. Большинство из них просто живёт своими жизнями.
Невозможно скомпрометировать то, что уже тысячу раз скомпрометировало само себя и почти мертво.
А в Америке наоборот оживает. Дело в вас, на Америку на запад гоните, а сами то православие довели до ручки.
твёрдо решил Успенскйи пост подержать(неделю)
грешно ли выбрасывать мясо, на ваш взгляд?
Мне мама готовит еду, и когда я отказываюсь от её еды, то до слёз доходит. Ей причиню больше боли, если правду скажу о намерении.
у меня с ней испортились взаимоотношения, на теме еды.
подскажите, наверняка я не первый интересуюсь таким вопросом.
>грешно ли выбрасывать мясо, на ваш взгляд?
Еду разумеется лучше не выкидывать, можно купить одноразовые тарелки и отдать нуждающимся.
И вообще в чем проблема попросить маму не готовить мясо?
Ты хоть работаешь-то, маме помогаешь? Еду выкидывать - хз, может и не грех но точно тупо. Особенно мамкину. Грех - сидеть на шее будучи взрослым здоровым мужиком.
>Так это ты, жыдолюб пиарил
Нет, не я, другой анон. Но я многие из этих каналов смотрел и смотрю. С Россией у меня проблем нет, просто в тренде обитают боевые православные, которые бревна в своем глазу не видят. У таких кто угодно виноват, западники, жиды, англо-саксы, хохлы, но только не они сами.
>я болею. у меня дистрофия.
Тогда нужно брать благословение на пост у священника, рассказать про дистрофию. Он поможет тебе избрать допустимую меру поста.
>Жиды виноваты всегда, в каждую дырку свой нос суют.
Это явно не христианский взгляд на ситуацию. С какой целью тогда ты это постишь?
Евреи давным давно прогнулись под христиан. Когда христиане разрушили их второй храм они не осмелились строить новый и больше приносить жертвы. Хотя до этого у еврейского народа были кризисы но ничто не останавливало их от жертвоприношений. Похоже евреи подсознательно сами того не желая уверовали в Христа и приняли его.
Ты на вопрос не ответил, с какой целью простишь здесь?
>>1063832
Нет, это Бог устроил так, что бы они не могли. Но они все равно прут против рожна. Когда то у Бога терпение кончится и он позволит произойти тому, чего они так хотят.
>рассказать
ну, тут и так видно, если честно. но я могу без мяса без проблем. я бы один хлеб ел без проблем, наедаюсь капустой и гречкой, без шуток, моя любимая еда.
проблема в том, что можно ли еду выбрасывать, чтобы больно маме не сделать. на ваш взгляд
>отдать нуждающимся
это на словах просто. вот у тебя есть упаковка с вареной куриной грудкой. какие дальнейшие действия. искать бомжей? они подумают, что там яд. одно дело булочку подогнать, другое котлеты неизвестные.
>проблема в том, что можно ли еду выбрасывать
Не желательно, лучше отдавать кому-то. Но ещё более нежелательно самочинно держать пост если у тебя есть проблемы со здоровьем. Пост едой не ограничивается, к слову.
>они подумают, что там яд.
Не подумают. Я так не раз делал. Просто покупаешь одноразовую тару, приборы упаковываешь и отдаешь. Они с удовольствием едят.
>пост едой не только про еду
Двачую. Например я когда пощусь - вообще живу без компа и с кнопочной мобилой.
Это плохой пост, если ты других до слез доводишь. Надо поститься так, чтобы других не обижать.
что же мне делать
Не матерись, нехристь. Ты-то понятно ешь навоз по всяким /б/ыдлятням и /по/рашам 24/7, потому тебе так странно слышать про отказ от интернета на время поста.
Я вот когда к Богу пришел - только в /ре/ захожу иногда и еще пару приличных мелко-досок. Много лет так уже живу и сплошная боагодать.
Вводные
Примерно 99% свитков подлинные, только пендосам продали 13 подделок, оригиналами израильтяне дорожат и разграбляют ради них музеи, выкупают за бешенные бабки
В свитках говорится про распятого и воскресшего УЧИТЕЛЯ ПРАВЕДНОСТИ, но евреи которые известны дотошным изложением торы и которые видят в каждой йоте пророчество и многогранность, любой намек на Христа в будущем или прошедшем времени отвергают, разумеется все не так поняли, там скорее всего не про это, и вообще пока визитки Христа в свитке не найдется, значит это не про Христа. Интересно какая вероятность что более интересные свитки спрятаны от быдла? что вам известно насчет свитков?
https://www.thenivbible.com/blog/15-surprising-facts-about-the-dead-sea-scrolls/#:~:text=13.%20A%20single%20cave%20contained,Scrolls%20in%20the%20fourth%20cave
Ну и? Из этих текстов в канон Библии добавили что-нибудь?
>В свитках говорится про
Там туева хуча апокрифов среди этих свитков.
/di/, /bi/, /a/, /ma/, /bo/, /tv/, /mov/, /fs/, /fl/
Захожу редко и в основном ридонли. Как и сюда.
Так зачем он разрушал веру других людей, для чего? Что он не понимал?
>А шо такова? Будем гнобить христиан дальше, потому что статистически мы самая христианская страна
Так вот был Иисус. То же самое или нет? Так же разрушал веру и место поклонения. Понимал ли он, что люди, которые переплачивают за ритуалы все равно делают это по своей воле?
Ты просто заложник иллюзий, трансерфер мира пикселей, фантазер. Лично я просто мимо проходил и вообще далек от глубинных правописаний, но ты то уж тем более. Завис в игрушках. Здесь дело не в том, тратишь ли ты деньги или нет, здесь суть том, что ты избегаешь реальности. А ваши конфликты, словно дети в песочнице. Подходит ребенок к другому и спрашивает - а вот моя песочная пасочка формы такой, а твоя такой. Какая из них лучше? А другой говорит - Луше бы мы бегали по площадке и ломает ваши пасочки.
Это настолько смешно, что даже обсуждать нечего. Здесь вопросы борьбы с искушениями, взаимопомощи, любви.
Это ты только думаешь, что по своей воли тратишь деньги время. На самом деле ты овечка в процессе забоя, сам того не понимая. Вот Христос и принес истину. И истина неприятная. Неприятно осознать себя овцой почти погибшей. Зато теперь есть шанс на спасение.
>>1064305
То есть челик, который разломал сервер, обосрал времяпровождение, не возместил в конце концов потраченное - прав? Но в чем? А продолжая логику - почему бы не уничтожить телевидение, радио? Есть и множество других хобби, которые менее полезны, чем плотническое дело. Помимо этого - ваши аргументы не прокатили и две тысячи лет назад. Что-то изменилось? Или ныне сам Иисус приобщился бы к более кошерному хобби, чем другие и привел бы новую паству туда?
Но еще более интересно, как на такое попался Иисус. Я не думаю, что он был глупцом. Остается вариант что он был захвачен бесами.
Если судить по понятиям то есть банда воров жуликов, они вместе пошли на дело и взяли кассу. Но в процессе одного из них приложили за гнилой базар. И вот одного их жуликов мучает вопрос по ночам, а как бы поступил Иисус на их месте, быть может это было не правильно, ради денег вот так кидать кореша.
Ты посмотри на себя со стороны, уровень своей проблемы. Это смешно читать, будто книжник вертлявый из евангелие, цепляется за слова, за свой уровень так званой проблемы, но сути не видит. Вы просто игруны, вы живете в пикселях и сказках. И там умудряетесь воссоздавать низкие людские проблемы и конфликты.
>>1064312
Сервер всегда сервер, но важно, а как вы в него играете.
Ты наверно не знаешь, но в течении года, а то и больше периодически я тут появляюсь и спрашиваю очень подробно об обстоятельствах последних дней Иисуса во всех подробностях. Может быть ты не видел, все равно заново повторять не буду, долго. Этот вопрос так сказать порождение всех предыдущих рассуждений.
Просмотрел с удовольствием, мне понравилась игра и то как играет парень, созидает в ней что-то, строит. Позитивно мыслит.
Что скажете про пропаганду-распространение православия через современные баловства в виде роликов на ютубе или других соц сетях?
Вроде такого
https://www.youtube.com/watch?v=CeZfp_S_fsc
Я начал учить очень старые техники создания музыки, по церковным ладам, хочу писать свою и выставлять на ютубе вместе с кадрами церкви, служения, картин. Это есть греховное дело или благое?
Какой же Кураев подлец, поразительно просто
Все зависит от формы и целей, ничего плохого в этом имхо нет, но конкретно этот ролик не нравится с эстетической точки зрения
Поменьше чертей и пидорасов, плиз это сразу отталкивает. Тогда будет вполне эстетично.
Слишком упрощенное представление о христианстве через все эти мемы.
Какое время такое и представление же, это просто такая шуточная форма противопоставления современной культуре. Сегодня быть orthodox это как раньше быть каким-то неформалом. Быть против официальной повестки. Что говорить если сейчас половина /зог это верующие, в каждом треде только обсуждение библии.
Среди молодежи так. Отсюда и популярность таких роликов где молодые сербы борются с феминизмом и лгбт
>Какое время такое и представление же
Поэтому надо копипастить тупые мемы на отшибись? Мы база и чеды, они Кринг и соя в пейнте?
>Быть против официальной повестки
Плохая мотивация для занятий чем либо
Лучше православным не вписываться в рамки какой-то интернет-субкультуры, а сразу задавать нормальные культурные стандарты. Ранние христиане христианизировали античную культуру, а нынешние пытаются это делать с мемами. Лучше бы философию, науку, литературу, искусство осваивали и на этих языках говорили о Христе, чем на языке мемов. Хотя бывают и прикольные мемы, но я рекомендую не тратить время на создание такого, а заняться более фундаментальными вещами.
Мемы не всегда тупые, но это все таки упрощение дискурса. Надо завышать планку. Перри Робинсон годно высказался на эту тему. Кто знает английский, посмотрите, начиная с 47 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=-UQaOwsPrJw
Раньше евреи приносили в жертву голубей, ягнят. А потом пришел Иисус и вернул человеческие жертвоприношения. Типа умереть за бога почётно, героически пожертвовать собой за веру это нормально... Наверное бог Иисуса предпочитает человеческое мясо.
Бог настолько не хочет плохого людям, что Сам пострадал за человечество. Если человек примет этот дар и сохранит верность Богу, то спасется и будет жить вечно.
>философию, науку, литературу, искусство
Это всё от сатаны.
>пострадал за человечество
Откуда ты знаешь что Иисус вообще страдал? Ты разве не знаешь что телесная боль у некоторых людей полностью генетически отключена, а теоретически её можно контролировать через самогипноз. Раз Иисус обладал чудесными способностями вплоть до контроля материи, то контролировать боль для него не составляло труда хоть на уровне психики, хоть на уровне непосредственно рецепторов.
Так это очень сложно и мало кому интересно. Так-то легко рассуждать о высоких материях, но не создавать. А потом что-то создать и это никто не поймёт.
>>1064529
Почему на дваче, имижборде анимешников такая духота?
Ты все перекручиваешь, где сказано мол умереть за Бога это почетно и нормально? В каких-то случаях это действительно что-то выдающееся. Умереть ради чего-то великого и важного. Но Богу нужно чтобы мы жили ради него, но не умирали. Откуда у тебя взялось жертвоприношение? Иисус был казнен, его наградили «преступлением» и казнили. Он пошёл на это ибо выполнил миссию, а казнь будет как доказательство, воскрешение.
>Почему на дваче, имижборде анимешников такая духота?
Потому что это не Двач.
Ты просто демагог и сотрясатель воздуха. Бусидо лол. В евангелие нигде не написано умирать за Бога. Там только про жизнь за Бога. Вне сомнений порой приходится переступать черту, сражаться. Но идти на откровенную смерть - грех, это самоубийство. Отказ от своего духа, сразу дорога в ад.
Ты очень вредный чел ибо продвигаешь наративы геройства и преданности идеи, при том сам жив и здоров. Ты до сих пор не помер за идею, не сражаешься, при том ты видишь все то зло вокруг, но здесь расписываешь за самопожертвование, пути воина, откровенную чушь. Для меня такие люди это самые подлые гниды. Ты засланный от дьявола. Видел таких много, гонят на смерть людей, а сами смеются за спинами. Ты зарождаешь в людях негативные идеи. Не создавать, жить, строить, служить Богу, а цепляться за идею и умирать.
Сейчас это место называется Газпромач, но в принципе любым из предыдущих названий можно называть. "Двач" к ним никак не относится.
Да нету никакой популярности христианства у зумеров. Только в интернете могут какой-то бред написать, который скорее вредит имиджу правослвия как эти уродливые мемы. Мемы это вообще мусор.
Неплохая идея.
Продолжу рассуждение о погроме Иисуса в храме. Как могу теперь понять, поступок этот был достаточно недальновидный и ограниченный. Просто представьте - мир живет по законам Ветхого Завета - око за око, жертвоприношения, Яхве, эгоистичный и мерзотный божок, с которым приходится смириться. Во всем этом есть отрада - храм, где можно успокоить душу. Да, там берут дорого, но это, что важно понимать, часть того мира - люди так живут, Яхве послал дорогих священников. Это испытание духа! Тут появляется Иисус - все обесценивает, как и плату за успокоение, так, соответственно и сам покой подвергается инфляции, обесценивается. А чем оно обеспечено? Внимательнее присмотреться нужно - несколькими чудесами? Которые и до Иисуса происходили не раз, согласно писаниям? Тем, что Иисус называет себя сыном Бога? Хотя даже в Евангелиях апостолы подкалывают его, мол мы-то одного отца дети, в отличии от. А он словно и не замечает. А чем его действия обоснованы, помимо каких-то личных соображений, тоже не вполне ясно, зато видно высокомерие и желание протащить себя на звание царя, что проявляется в ответе на вопрос Пилата "ты ли царь о котором говорят" - "ты сказал", это очевидная манипуляция, нисколько не приближающая фантазию к реальности.
Правда глаза режет? Я не сатанист, не раскольник, не из пцу, не закрываю глаза на мясников. И самое главное - я не несу ответственности за чужие грехи, не отвечаю даже за деяния своего отца, и это слова из Евангелие. Моя ответственность это мои деяния. А вот кто ты такой, раз подорвался на пост за жизнь и вылил проекции. Я знаю кто ты, узнал.
>я знаю кто ты
А кто он? А то тут у вас опять срач произошел и твоего оппонента удалили.
Никак в толк не возьму, за чё они молятся там, за нефть чтоли?
Лучше бы меня удалили, а оппоненту здоровья и долгих счастливых лет.
Комментируя украинский закон, позволяющий запретить УПЦ, в Синоде напомнили, что патриарх Варфоломей лично одобрил ранее уголовное преследование и аресты иерархов на Украине.
Синод также призвал международные организации организации немедленно отреагировать на притеснения верующих.
Принятый законопроект несовместим с представлениями о верховенстве закона, является политической декларацией, имеющей своей целью легализовать уничтожение религиозной общины большинства
>Синод также призвал международные организации
Заебись!
Записали и продолжают записывать правозащитников в сатанисты и к ним же взывают, к сатанинским силам.
Если вера это дар от Бога, получается, что Бог выбирает кого спасать а кого нет. Как тогда можно обвинять кого-то в неверии? Ему просто не дали дар. Он же сам поверить не может.
Так проси этот дар. Если осознаешь что тебе нужен Бог, нужно спасение - проси у Бога дар веры.
Человек зачастую пропускает мимо ушей призыв Бога доверять Ему и исполнять Его Волю. Этот призыв доступен каждому, но не насильно. Захотим мы его услышать или закроем уши как обезьянка та - наш выбор
Для осознания того что тебе нужен Бог и то что ты нуждаешься в спасении вера не требуется.
>>1065209
Конечно же требуется. Требуется верить в то что Бог есть, более того православие требует верить исключительно определённым образом. Остальные веры считаются ересью. Т.е. некто неверующий в Бога должен вдруг начать молиться Богу с целью "дать ему веру", мало того, если вера не появится, вы скажете что мало молился. Но для длительной молитвы вера нужна очевидно ещё больше. Откуда у него будет мотивация молиться ежедневно и долго? Это какие-то фантазии короче.
Более того, мы видим случаи, когда люди годами пребывающие в православии, принимающие причастие и пр. разочаровываются в вере. Даже священники.
Ты не знаешь есть ли Бог, но понимаешь что Он нужен и обращаешься. Детали веры, ее укрепление приходят в процессе. Впрочем как заметил анон выше, даром можно и пренебречь. На искренние молитвы Бог отвечает.
Все, Арахис, тебе уже все сказано, и Бог тебе уже отвечал. Дело в тебе, хочешь укрепления продололжай искренне просить.
>Детали веры, ее укрепление приходят в процессе.
Прикол в том что в христианстве нет определения что такое вера. А утверждение что вера это дар Бога делает вообще всю концепцию лишённой смысла.
Живым Людям дается по праву рождения. Иоанн Богослов писал, вот есть они, а есть мы и мы ждем наступления Царствия потому что Видим.
Дар Святого духа дается единицам. Спасены будут единицы. Миллионы и миллиарды попадут в ад к своему хозяину сатане.
Вера это Дар Духа Святого, то есть воображение.
Я иногда настолько вхожу в это состояние что я воспринимаю абсолютно по другому действительность, там нет греха для тех кто принял Христа. Ты читаешь про сожжение на костре и в кипящем масле и там совершенно другое, а не то что думают и представляют себе бездуховные гилики глубоко погрязшие в своих грехах и страстях, не слушающие Христа.
Не верю, что Любящий и Всемилостивый Бог создал столько людей, чтобы смасти единицы.
Потому и не веришь, потому что не имеешь Духа Святого, который дается через таинства и посвящение.
Нет, не поэтому. А потому что Святому Духу милее подонки вроде тебе, из-за которых к храму Святого Духа на пушечный выстрел не хочется приближаться.
В христианском понимании вера это вера, в самом прямом смысле слова. А так же, что важнее, доверие к Богу, что бы не быть как Адам с Евой.
Так не хотят. Что ты сделаешь, если Бог человеку не нужен? В прочем у Бога есть свои методы. Дар веры даётся тем кто его просят, выше уже был диалог об этом, вот>>1065192
>>1065294
Бог не совместим со грехом. Если грешишь, то прогоняет Бога.
>В христианском понимании вера это вера
А вера это божественность, вроде умения горы двигать.
> Дар веры даётся тем кто его просят
Это неправда, вернее неполная правда. Я, например, веры не просил, но мне дано. Соответственно, легко представить что кому-то не дано, даже если он просил. То есть сама схемка "даётся всем кто просит" слишком примитивна, чтобы охватить весь диапазон реальных ситуаций взаимодействий человека и Бога.
А если просил но не дали значит мало просил. Знаем-знаем. Называется подгонка под ответ. Всем младшеклассникам известная ошибка.
Это не подгонка под ответ, это удовлетворение нужды в объяснении. Немногим дано терпеливо переносить неопределенность в отношениях человека и Бога, без попыток свести эту неопределённость к какой-нибудь примитивной схеме.
Горы двигает Бог, по молитвам с верой. Горы это бесы, кстати.
>>1065314
>Я, например, веры не просил, но мне дано.
А как ты уверовал? Да и православные молитвы сами по себе подразумевают подобные просьбы. Что сильнее укрепляет веру, нежели живое общение с Богом?
Нет значит просил не искренне. Мало здесь надо понимать в том смысле что ты не дошел до той стадии что бы искренне попросить.
В тред захаживал анон, который постоянно жаловался, что он читает акафисты, а ему не отвечают, работы нет или, даже одно время крестик снять хотел вроде. Но в один момент ему ответили, и как он сам сказал если бы ему ответили раньше он бы пренебрег ответом . С тех пор не пишет, надеюсь у него все хорошо.
Что же могло такого случится если бы евреи лишились своей той веры при жизни Иисуса, это непонятно. В Библии я этого не нашел и не знаю, где искать. Конкретно что происходило бы?
евреи лишились бы ожидания чуда
и в какой день новый мир приходит? он сказал им: тот покой, который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его
Весь диалог про горы происходил в контексте изгнания бесов
Откровению предшествовало пророчество об откровении, которое было понято как пророчество уже после того, как сбылось.
Или, если шире, откровению предшествовала целая жизнь, и множество её событий сошлись в откровении, как к центру круга сходится множество радиусов.
Чего это за "откровение" такое, если тебе стремно его открыть?
Ты хотя бы со священниками это обсуждал?
Мне не стрёмно, просто это трудно проговариваемые вещи. Если я начну упрощать, получится чепуха. Если не упрощать, то придётся целую повесть рассказывать, а мне лень.
Ну а пророчество при каких обстоятельствах тебе было дано и кем?
>тот покой, который вы ожидаете, пришел, но вы не познали его
Так и что же это значит? Если не значит то, что он пришел, просто разрушил веру, ничего не дал взамен и сказал по сути, что они недостойны? Что вообще он делал, что им двигало? Я вот прочитал и так понял, что он и не сказал ничего, просто провел время в проповедях и на кресте уже что-то там "свершилось" одному ему понятное. А проповеди все равно устраивал. Это первая часть истории, так сказать его личная. Вторая, это про Саула, который узнав о Христе увидел "видение" и пошел собирать апостолов, тут важно его понимание того, как подставились жиды и что получили от Пилата в итоге. А связи-то и нет никакой! Вот совсем нет.
Как вы относитесь к предсказанию Библии об уничтожении политиками всех религий?
Откровение 17:15, 16: «...Он сказал мне: «Реки, на которых сидит проститутка [Империя всех ложных религий], — это нации, массы и народы, говорящие на разных языках. 16Зверь и его десять рогов [Все мировые правительства], которые ты видел, возненавидят проститутку, разорят и разденут её, съедят её плоть и сожгут её.»
Разве этот процесс не развивается? Разве сегодня не растет ненависть к лицемерию и алчности, царящей в церквях и религиях?
Больше 10-ти лет был сатанистом, практиковал демонологию. Короче говоря имею определенные отношения с демонами и контакт т.к. медиум.
Весной приснился Бог, предложил прийти к нему, сказал подумать над этим. Я думал долго, больше трёх месяцев, мне не верилось, что Бог настоящий. В моей картине мира было так, что он оставил нас и ушел со своими ангелами в другой мир/миры, поэтому ему бесполезно молиться и служить и ему это не нужно. А тут оказывается, что он где-то рядом? Надеясь, что все по настоящему, я поверил в него. Потом он ещё раз приснился, во сне я чувствовал, что он мой лучший друг, ну знаете.. Чувство любви в общем.
Сегодня с утра на меня опять нашли мысли, что все не по-настоящему, что демоны меня дурят, кто-то из них притворился Богом и играет со мной. Не знаю, как теперь верить кому-то после моего опыта с ними.
> Оказывается турецкий паханат и греческие монастыри захватывает
Афон это каноническая территория Константинопольского патриархата, что учитывается и в греческом мирском законодательстве.
Монастырь Эсфигмен, его "старая община", лезет в залупу с 1960х годов.
В истории зарвавшиеся монахи, уверовавшие [в себя], не раз и не два получали по ушам, во всем христианском мире кроме протестантов, у которых нету монастырей.
В чем причина столь странного отношения? Где логика-то там?
С чего начать вкат в православие? Как входить в церковь, чё там делать, какие подводные?(Мимо анон 17 лвл крещёный)
>С чего начать вкат в православие?
Запили себе дома молитвенный уголок. Прикупи икон и молитвослов.
Продвинутый уровень - используй свечи и ладан.
> Как входить в церковь, чё там делать, какие подводные?
Без задней мысли берешь и заходишь. При входе можешь покреститься. Дальше зависит от того когда ты приходишь. Тут есть три варианта
1. Приходишь в обычное время. Просто берешь свечки и подходишь к иконам.
2. Приходишь на вечернюю службу. Стоишь и повторяешь за остальными.
3. Приходишь утром - тут нужно исповедаться и причаститься.
>Лучше православным не вписываться в рамки какой-то интернет-субкультуры, а сразу задавать нормальные культурные стандарты
Духовность это газ, который выделяют попы из разных волосатых отверстий.
>Запили себе дома молитвенный уголок. Прикупи икон и молитвослов.
Молодец, давай, начинай прогревать малолетнего гоя на донаты.
>С чего начать вкат в православие?
Православные не полноценные христиане. Они не берут читать серьезно Ветхий Завет. Если ты не поймешь что и почему делал Яхве в Старом Завете ты не поймешь кто такой Христос в Новом завете.
>Как входить в церковь, чё там делать, какие подводные?
Ты уже находишься в церкви - церковь это в переводе с других языков - круг. Ты уже находишься в кругу и всегда в нем был.
Все что будет происходить дальше это промывка твоих атеистических мозгов еврейскими сказками.
>С чего начать вкат в православие?
С поедания земли с могилок старцев
Вечное возвращение Ницше, согласно нему ты этим и занимаешься.
Христиане верят в то, что Единственный сын Бога - Иисус есть Христос и он воскрес после смерти, буквально, физически.
Так что тот кто в него верит (а вера это ничего более человеческого воображения), верит в то что Иисус есть Христос и Единственный Царь и он даст верующим в него жизнь вечную на Небесах и свободу от греха. Миллионы грешников отправятся в ад, единицы праведников отправятся вместе с Христом при воскресении в Небесный Иерусалим где будут жить вечно.
>17 лвл
Двач 18+, мань. Иди баб еби. В православие когда скуфом станешь вкатишся. Ближе к старости. Сейчас у тебя все равно не выйдет нормально, гормоны бушуют.
Начни с чтения Евангелий, ещё рекомендую книжку для вката "Вера Церкви"
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/
Параллельно ходи на службы, если пока плохо ориентируешься в цся, рекомендую нагуглить тексты служб. Текста для праздничных дней собраны тут, остальные дни идут стандартные службы.
https://последование.рф/posledovaniya/
Накануне откровения я написал небольшую заметку "ἀποκάλυψις", где зашифровал признание в любви. Это произошло по наитию, что позволяет мне интерпретацию соучастия божественного духа в этом событии, как и в других событиях того месяца, предшествовавшего откровению, в течение которого я отчётливо осознавал чьё-то водительство.
Именно эту заметку, её говорящее название, и именно на языке Евангелия, который я прежде никогда не употреблял, я интерпретирую как явное пророчество грядущего откровения, значение которого (названия заметки) в тот момент я понимал локально и ситуативно, и которое позже стал понимать в свете более целостной картины, в связи с происходившем до и произошедшим после.
Мама много за меня молилась, как и за брата. При равной молитвенной поддержке с родительской стороны брат закончил суицидом.
Там не все так просто. Вообще есть уговор что дела Афонаэто дела Афона и Патриархи не должны в них лезть.
Скажу свое личное мнение. Тут зависит от того как понимать метафору Вавилонской Блудницы. Я ее понимаю как саму человеческую цивилизацию, пришедшую к полной глобализации. В таком случае можно предположить что ставленники антихристиа своими действиями приведут ее в упадок крайней степени, войнами или же ещё каким то способом не суть.
Иначе получается что антихрист сам против себя воюет.
Ты неправильно понимаешь метафору.
Церковь есть невеста Христова, блудница - неверная невеста. Вавилонская б. - это одна из крупных церквей, возможно, союз нескольких церквей.
Никакое государство, правительство или народ в целом вавилонской б. быть не может в принципе, постольку, поскольку они не обручались со Христом, не имеют обязательств.
Тем не менее, государства и народы сыграют свою роль в становлении вавилонской б.
>поскольку они не обручались со Христом
Замужней названа и ветхозаветная Церковь, читай Осию. Тут речь о том, что цивилизация всю историю пронизана отношениями с Богом, с самых первых времён ее существования. Твое толкование не учитывает тот факт что Церковь, которая и есть невеста, врата ада не одолеют. Не учитываешь, что блудницей прямо назван город, а не никакая не церковь. Написано:
И в нём найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле.
Откуда в ложной церкви пророки и святые?
>>1065768
Ок, а от кого вставка? Есть некоторые соображения на этот счет.
Первая версия, что от жидов, тех самых, что попросили Пилата казнить Иисуса, то есть они хотели просто поправить новообразованную религию под то, что у них было до. Вторая, это что от римлян, они те еще были содомиты.
Сюжет с блудницей - вставка, признанная канонической. Так что тут нельзя отмахиваться.
>вставка, признанная канонической
Что это значит? Что в оригинальной истории не было, но если бы было, то хуже не стало бы? Или что? Если Иисус на самом деле не высказывался против шлюх это не значит, что он был не против, как и наоборот. Это значит что он не касался этой темы. А причина может быть самой разной, даже то, что он был фанатиком и ему просто запрещено было упоминать такое.
Есть ли возможность быть членом РПЦ и при этом избегать патриотическо скрепной гойды? А то все эти молитвы о победе "святой Руси" после каждой литургии, мероприятия с ряжеными казаками и проповеди про русский мир заебали. М.б. в других христианских конфессиях этого поменьше?
Сап, православный.
Уже много месяцев живу с мыслью, что истинное утешение для меня есть только в православии. И истину вижу в нем же. Меня очень поразил образ Иисуса Христа. Его доброта и милосердие. Его жертва. Фильм «Страсти Христовы» смотрел буквально со слезами на глазах. А потом молился. Часа два, наверное, без перерыва. Все повторял «Отче наш» и молитву Богородице.
«А в чем суть?» — Спросит анон
А суть в том, что я не был крещен. Я родился в семье мусульман. И всю жизнь жил по мусульманским обрядам. Читал намаз, держал пост, но потом, в какой-то момент, словно озарение пришло в мою душу. Я понял, что Мухаммад — лжепророк. И он не был послан Богом. И именно о нем всех предупреждал Иисус Христос, говоря нам: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные».
Очень хочу покреститься. Что мне для этого нужно? Где-то читал, что для этого нужно знать «Символ веры», «Отче наш» и «молитву Богородице». И нужны ли мне крестные? Среди моих друзей и родственников даже близко нет православных... А если и есть, то те сочтут меня сумасшедшим. Да и не хочется, чтобы они знали про этот аспект моей жизни. Иисус говорил нам:
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».
Спасибо, анон, за ответ.
>Более того, если мы взглянем на "ЯВЛЕНИЯ БОГОРОДИЦЫ" у католиков то они КРАЙНЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫ и связаны с НЛО
ну в целом все логично, НЛО это чисто бесовское явление, не дивно, что католики, с их сомнительными молитвенными практиками, удосуживались подобных видений
"И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света (2Кор.11:14)."
Ну чтобы пошагово что сейчас говорят, что сейчас происходит. Видел мужичка с такой, но спрашивать у него постеснялся а сам ничего не понимаю что происходит.
Благодарствую заранее.
Так сходи в храм ближайший и спроси. Там тебе точно растолкуют.
Я православный, 25 лет
@agggerr
Накидайте мне пожалуйста интересных подробностей о борьбе с язычеством, о славянских тварях и о жутких моментах в религиозном контексте (без богохульства, я просто очень хочу напугать моих игроков и сделать православное драк фэнтези)
Благодатная Марие, Господь с Тобою,
благословенна Ты в женах и благословен плод чрева Твоего, яко Спаса родила еси душ наших.
Наставь Богородица тех кто находится на этих форумах к праведной православной жизни.
Читаю утреннее и вечернее правило в районе года. Помогает. Дисциплинирует сознание. Вчера осилил первую Кафисму (если я не ош., там приблизительно 10 псалмов Давида). Есть какие-то рекомендации? Пою шепотом.
Ты можешь адаптировать один интересный ветхозаветный эпизод, типа Кольцевание Иерусалима Ассирийцами под предводительством царя Сеннахирима. Когда сеннахирим наконец завоевал большинство земель иудейских, ему осталось лишь завоевать самую сердцевину — Иерусалим. Ну и вот тут самый интересный момент. Понятное дело царь ассирийский и его сподвижники были уверены в окончательной победе. Войско их составляло сотни тысяч Войнов, готовых были разорвать город. А у Царя Иудейского было существенно меньше. Сеннахирим послал посланников к царю Иезекии сдаться. Всячески кошмарили закольцованный город и царя угрозой уничтожения. Ну и такой ультиматум водвинули вышестоящие ассирийцев, ты либо сдаешься (предаешь Бога) или.. Царь Иезекии стал молиться богу о защите Иерусалима. Весь город стоял на ушах, все были напуганы. Итого: В ту ночь был послан ангел , который за одну ночь убил 180 тысяч. Но в контексте твоей фэнтези этот эпизод млжно сделать предысторией твоего нынешнего государства.
Чувства не принимай. Печаль, стыд, страхи, уныние, могут быть от бесов
Вопрос №1 такой: подразумевает ли вообще христианство общение с Богом, получение какого-то фидбека?
Вот я 2 раза сильно просил о помощи, и Бог как будто мне помогал, и мне казалось, что я чувствовал его защиту и любовь (а может это просто мое воображение, а по факту мне просто сильно повезло) Уже позже я пытался как-то осмыслить эти несколько случаев и понял, что даже с православной позиции я не могу считать, что он мне помог/был рядом, так как есть такое понятие как грех "прелести"
То есть если Бога нет, то ну ясно - это просто воображение или шизо фантазии вредные, а если даже Бог есть, то нет никаких гарантий (никак не проверить), что это не "бесовская прелесть", когда человек считает себя таким важным и поэтому хитро льстит и обманывает себя, фантазируя о том, что Бог сам вот лично ему какие-то знаки стал посылать и тд. А это, если перевести на обывательский язык, и есть те самые шизо фантазии, от которых так-то можно и кукухой поехать и голоса начать слышать ( = стать бесноватым)
Отсюда как будто следует, что т.к. христианство это не какой-то шаманизм, где тебя "чудесами" развлекают, то единственный способ общения с Богом очень прозаичный и ничем не отличается от способа познания мира у атеистов - это банально жизнь вокруг, так? Только выводы этим двумя группами делаются разные. Ну типа Бог все сотворил, и его промысел находится даже в банальных повседневных мелочах. Например, я высмеивал коллегу за говнокод, а потом уже из-за меня самого билд в мастере упал)), атеист поймет, что так делать нелепо/неприятно/тупо, а я, как верующий, пойму, что еще и греховно, вот типа и урок. Или я там написал в тред вот этот пост с вопросом, какой-нибудь анон напишет нормальный ответ (байт), я почитаю священное писание, убежусь что он прав - вот как бы тоже общение с Богом
Я правильно все понимаю? Но тогда что имеется ввиду под общением через молитву? (это как вообще) Что тогда за благодать? Что за религиозный опыт, ну вот конкретные примеры можно?
&& Оффтопом скажу про последствия этих 2 случаев и в целом мое взаимодействие с православием. Выговорюсь, мы же на дваче))) Если допустить гипотезу, что мне реально помогли (ЕСЛИ! искреннего ответа даже для себя на вопрос везение и рандом или помощь у меня нет) то у меня сложилось вот такое ощущение: Как будто тебе показали какую-то демку бесплатно причем по сути, она тебе очень понравилась, в ней тебя кто-то очень любит и все такое, а потом тебе быстро ее обрубают, и выясняется, что это завлекаловка (?), подписка месячная стоит невероятно дорого - тебе нужно сделать кучу всего, принять за образец вещи, которые я лично ФИЗИЧЕСКИ не могу принять, вроде смирения, отказа от гордости, личных амбиций, какой-то абсурд вроде мученичества и тд, пытаешься разобраться в этом и понимаешь, что все еще строже, чем предполагал на тему, например, той же гордныни - там чуть ли буквально не отказ от своего "я", начинаешь бомбить. Ну у меня попытка разобраться в этом вызвала даже злость, я хотел мысленно полностью отстраниться от этого, вздохнуть свободно, но после этого задумался о том, что если что-то жесткое случится опять, то уже и не попросишь о помощи. Ведь даже если это выдумка все, то она как минимум психологически мне помогла, а если я навсегда откажусь от этого, то как я буду даже чисто психологически надеяться на помощь от гипотетического кого-то, по отношению к кому я так нехорошо поступил. В итоге стараюсь сохранять нейтралитет и просто не думать об этом, но так как я ни ту, ни другую крайности окончательно не отрицал, то раз в полгода стабильно снова задумываюсь об этом, снова решаю, что лучше просто не думать и цикл повторяется. Вот сейчас даже на двач написал))))) Короче цикл такой.
Несколько много и путано написал, так что сорре, гайсовсня. Просто я по сути в 1 раз в интернете обсуждаю что-то, связанное с религией. Поэтому слегка хочется высказать все, что так долго держал в себе, про отношение к концепции смирения я вообще 5 экранов текста могу выкатить (кому не похуй)
>Вопрос №1 такой: подразумевает ли вообще христианство общение с Богом, получение какого-то фидбека?
>Что за религиозный опыт, ну вот конкретные примеры можно?
Для меня таким фидбеком является моё внутреннее состояние. Я крайне плотно успокаиваюсь. Как будто на мою психику кастанули 100% хил. В общем, это сложно объяснить, т.к. опыт не сенсорный а именно что духовный.
Еще пример - после генеральной исповеди когда причащаешься, после этого очень радостное состояние носишь. Несколько часов примерно оно.
А в повседневной жизни.. Есть классная фраза какого-то монаха, я с ней полностью согласен. "Когда я перестаю молиться - совпадения прекращаются".
Т.е. ощущение благодати и фидбэка от Господа ярко заметно именно на контрасте.
>подписка месячная стоит невероятно дорого - тебе нужно сделать кучу всего
Не просто дорого, а невозможно дорого. Это неподъемный левел. Но подъемный для Господа. Ты делаешь человеческий шаг навстречу Христу (стал сегодня чуть лучше чем вчера) и Господь делает Божественный шаг навстречу тебе.
> Ну у меня попытка разобраться в этом вызвала даже злость
Естественно. Святые такой уровень показывают, смотришь на них и отчаиваешься, либо злишься. Это лишнее. Ориентируйся на тот минимальный прогресс, который ты способен сделать сегодня. Не более.
В январе месяце, я начал усердно молиться, по делам своим бизнесовым, так как попал в капкан кредитный (ну как обычно, в себя поверил и получил по носу), да и сам процветающий бизнес почему сразу с первого месяца 24 года, превратился в какашку. Начал молиться, просто молиться, псалтырь читать. Далее в один вечер еду после работы, в храм в котором служит знакомый священник и про себя почему то подумал, а не посетить ли собор наш центральный т.е. изначально туда и не собирался, и как то сам собой туда и попал. В итоге при входе в собор, стояли две иконы и мощи (я тогда знал только про матрону, про спиридона вообще не слышал). Приложился к мощам, сам стал вдалеке и про себя подумал "А святой этот который второй, не решает он случаем дела по финансам". Службу вообщем отстоял, сел в машину и начал читать, и сам обалдел, что решает. Вообщем я начал усиленно молиться спиридону и прямо пару раз был резкий скачок из неоткуда приходили деньги, клиенты и я как опять же нехороший человек поверил в себя и забил на молитвы, ну и как обычно приперло опять, а мне уже и совество просить, так как когда всё хорошо, то всё хорошо, когда плохо начинаем бежать. Вообщем кто больше меня понимает, подскажите можно ли мне обращаться к святому, как мне искупить своё поведение.
P.s. из чудес что могу сказать, молился святому, через пару недель пришла заявка из за уральских гор на сумму моего месячного оборота, далее ехал к собору, про себя подумал если деньги поступят на карту сейчас от клиента куплю икону спиридона, подъехав к храму проверил баланс и поступила оплата (оплаты не должно было быть, рано было еще, да и на подъезде к храму велись работы я объездами поехал, слушал молитву святому, и она как раз закончилась когда я к храму подъехал).
Я рад за тебя, брат по вере. Касательно того, можно или нельзя искупить. Конечно можно. То, что ты почувствовал угрызения совести в тот момент, когда понял, что делал это только ради материального благополучия, что то да говорит. В общем то, никогда не поздно искренне попросить прощения, если ты действительно чувствуешь вину за это. Касательно случаев, могу лишь сказать одно. Я бы не примитивизировал планы Бога.
Согласен мыслю примитивно в своих интересах, пути господа нам не известны. Ведет он меня просто какими то непонятными лесами, и не ясен итог. Вообщем то как обычно это бывает, мы вместо того, что бы довериться, сами о себе много думаем
"Если же вас кто то назвал рабом знайте что человек этот грешник, и он моё учение исказил ради выгоды." (с) Ветхий завет.
>как мне искупить своё поведение
Вдумчиво неторопливо нараспев молись,вникая в каждое слово и правильно раставляя ударения в словах.В церкви слышал как молятся распевая? Вот делай так-же.Делай все это от искренне чистого сердца,не дежурно.
В идеале читай ему акафист каждый день.Если сможешь,он тебе и после смерти поможет.
Он мне тоже помогал и помогает,расписывать не буду.Но эту дружбу-связь между тобой и святым через молитвы - не теряй.Ценнее этого мало есть.
Сап аноны, пытаюсь изучить христианство, оно намного сложнее чем все остальные религии, я практически ничего не понимаю, слишком много имен, направлений, понятий, терминов, надеюсь вы мне поможете. Я пытался читать Библию но я ничего не понимаю, чтение толкование только больше запутывает, ну так у меня почти с любым чтением священных писаний.
Вобщем мой первый вопрос, почему бог именно троица, не двоица, не четверотроица, не бесконечноица, а именно троица?
клянусь это не какой-то троллинг тупостью я искренне не понимаю, помогите пожалуйста я очень хочу уверовать я так больше не могу[/spoiler
Ну лично для меня это высказывание означает что ксли ты легкомысленный и не собираешься прогрессировать - то ты погибнешь. А если тебе не нравится то что тебя окружает то ты должен стараться чтобы улучшить все окружаещее себя.
Привет, сталкиваюсь с такой же проблемой. Сегодня почитал треды и решил держать нофап. Очень страшно исповедоваться на тему онанизма. Я готов во всех своих грехах иаскаиться кроме фапа. Буду чекать ответы других анонимов. Я тоже хотел бы на общую исповедь. Но мне кажется стоит собраться и раскаиться перед батюшкой потому что суть исповеди - раскаяние и просьба о прошении, что бы тебе было стыдно за свои грехи. Тебе анон, здоровья, дай бог тебе спокойствия. Спасибо.
>Но мне кажется стоит собраться и раскаиться перед батюшкой потому что суть исповеди - раскаяние и просьба о прошении, что бы тебе было стыдно за свои грехи
На самом деле, анонче, раскаяться нужно перед Богом, а не батюшкой, священник просто является посредником между Богом и человеком. Насколько я понимаю покаяние возможно и без священника, но оно должно быть искренним и с молитвой, как и наоборот, со священником, но при этом без раскивания и без искреннего желания исправиться. Поэтому общая исповедь, котируется не меньше обычной. И касательно онанизма, я не думаю что надо будет подробно описывать, достаточно будет во время перечисления грехов сказать "рукоблудие". Божьей помощи, анон!
>Я пытался читать Библию но я ничего не понимаю
А что именно ты хочешь понять и главное зачем? В чем потребность?
От этого будет сильно зависеть какой способ изучения Библии тебе лучше подходит.
>мой первый вопрос, почему бог именно троица
Потому что такова Его природа. Вопрос "почему Бог именно Троица" предполагает, что существует какая-то причина, по которой Бог именно такой. Но Бог не имеет причинности. Нет каких-то событий до Бога или причин, из которых следует Бог. Он Сам Автор причинности.
>>1083665
>>1083672
Просто при перечислении грехов говоришь "грешен рукоблудием". Всё. Без подробностей. В чем проблема? Чего именно боитесь?
Взрыв будет означать выход 4 всадника из Откровения Иоанна Богослова (6 глава 8 стих):
"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными."
Взрыв будет означать выход 4 всадника из Откровения Иоанна Богослова (6 глава 8 стих):
"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными."
Аноны, что происходит с православной цивилизацией?
Вижу только что какое-то там россиянское суко-хуйло тупо предало народ СССР, и хуячит терракты шахидами - по мирным советским христианам на Руси... Это что за хуйня, блядь? Это типа православие такое? Руське мир? Пиздец просто.
1) Православие с кулаками.
Это могут быть собственные кулаки, а могут быть кулаки правоохранительных органов. Все эти "Сорок сороков", Милонов, закон о защите чувств верующих, нападения, доносы, срывы мероприятий и т.д.
Речь исключительно о том, что можно назвать нападением, экспансией, всё что вне храмовых территорий. Скажем, я ничего не имею против привлечения к ответственности тех, кто сорвал службу в храме (хотя вроде там положено подставлять вторую щёку, но я лично этими мерками не меряю, сами со своей совестью возитесь в случае чего), мне видится это адекватным. Но вот как только это выходит за пределы храмовых территорий - появляются вопросы.
2) Всё то, что для меня выглядит как пресмыкание РПЦ перед государством (не только текущим).
Не убий вдруг перестаёт работать, если чел с короной на голове попросил. Главными грехами, с которыми борется РПЦ, оказалось то, что больше всего не нравится государству - ЛГБТ и аборты. Высказывания патриарха, к которым у меня есть вопросы, я думаю, вы и сами знаете. Хотя казалось бы, столько вопросов во вроде как компетенции православия, российские общество, скажем так, вообще нихрена не духовное, у нас и уровень убийств и краж очень высокий, и целая культура зависти, люди озлобленные, супружеская верность просто все делают вид, что существует как явление. Короче говоря, похоже, что РПЦ обслуживает интересы государства, а интересы православия будто по остаточному принципу.
3) Отсутствие "обратной связи", по сути тоталитарный характер РПЦ, что "министерство правды" решило, то и правда.
Я говорю про практически невозможность для церкви исправить собственные ошибки, пересмотреть какие-то сомнительные решения. Скажем, канонизация Александра Невского (талантливый полководец, но в религиозных делах ничем не выдающийся, канонизирован спустя 400 лет после смерти) и Матроны Московской (канонизирована на основании наименее крамольных фрагментов её жизнеописания, в котором она куда больше похоже на типичную бабку-знахарку, нежели святую). Понятное дело, что религия не может быть без какой-то догмы, без аксиом, но вас не волнует, что кто-то злонамеренно может что-то просунуть в "министерство правды" и люди потом будут всерьёз в это верить? Ну, скажем, тот же культ Матроны намного разросся после её канонизации, что дало и монетизацию связанных с ней вещей. Если ты анон сам считаешь мои подозрения в отношение Матроны чепухой, ну представь тогда гипотетический случай, скажем, кто-то попытается канонизировать Вангу. Вот зафорсит кто-то, кто готов взять под козырёк строительство храма в её честь и производство сувениров, взятку даст кому надо, что ты сделаешь, чтобы спасти православие от мракобесия? Похоже, что ничего.
Удивительно, но абсолютно все наблюдения, которые ты перечислил, относятся к наблюдениям греха против третьей Заповеди.
В переводе Заповедь звучит "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно". И сюда же включён смысл - не злоупотребляй именем Господа. Короче, не прикрывай свои дерьмовые действия именем Бога.
> всратые детские впечатления от попытки индоктринировать меня
Возможно она пыталась впарить тебе свои убеждения, прикрываясь верой. Человек, когда грешит против третьей Заповеди, убеждён что делает правое дело. Но забывает подумать о том а хочет ли Господь такое дело.
>Православие с кулаками
И это про злоупотребление именем Бога.
>пресмыкание РПЦ перед государством (не только текущим)
Я бы еще обратил внимание на обратный процесс, он более явный. На то как государство использует Церковь в своих интересах. Не проверяя а соответствуют ли эти интересы воле Божией. Это тоже грех против третьей Заповеди.
>что "министерство правды" решило, то и правда
И это снова про третью Заповедь. Церковный чин может посчитать себя правым просто потому что он церковный чин. Он думает что именем Господа может прикрыться для продавливания своего решения.
Слава Богу что вся 2к-летняя история Церкви показывает, что такие прикрытия не закрепляются. Они либо забываются/не сохраняются в Канонах и Предании, либо разрушаются последующими Соборами.
В общем, анон, ты нащупал действительно больную для Церкви сторону. Она известна всю историю Церкви. И для того чтобы защитить нас от этой стороны, и существует третья Заповедь.
> Без подробностей
Вообще без подробностей, просто грешен? А если расспрашивать начнет? Или будет улыбаться, о потом попадье расскажет.
Ты нахуя занимаешься научным методом в религии, ну еблан
Прости господи за грех мой словоблудный, аминь.
Для начала съебать из страны в котором это религию испаведуют. Напомню что за перекат из ислама, по исламу подрузамевает смертную казнь. Но если ты уже например в россии то похеру. Здесь главенство православной церкви и здесь они очень хотят уебашить все исламские церкви. Если тебя здесь заебашут за перекат из ислама это будет охуенная новость и повод заебошить пару исламских церквей. Кстати перекат в православие полностью толерантен к тому что у тебя была другая религия. Но тебе надо обязательно именно отвергнуть её как ересь, что "ты был не прав всю жизнь".
>А если расспрашивать начнет?
У меня ни разу такого не было. И ни от кого не слышал историй, чтобы кого-то расспрашивали о том как человек рукоблудил.
Наоборот - Святые Отцы говорили не детализировать блудные грехи, потому что сама детализация может соблазнять, навевать мысли.
>Или будет улыбаться
Прямо сейчас толпы демонов улыбаются от того, что ты не исповедуешь этот грех по причине глупых страхов.
Это как не идти стричься боясь, что парикмахер улыбнётся "какой лохматый пришёл".
>потом попадье расскажет
Поверь, к ним ежедневно приходят с такими кулсторями, что твоя дрочка просто скучный вторник, чтобы еще об этом кому-то рассказывать.
Почему ты боишься священника? Он же не будет тебя бить. Когда начнешь перечислять свои грехи, упомяни, что грешен рукоблудием. И все. Он тебя поймет и примет.
Если тебе стыдно каяться в своих грехах, то помни, что Бога невозможно обмануть, он все видит.
Нет, друг мой. РПЦ не слушай. Многие искажают православную веру, с ними нет Бога.
Скорее всего да, потому что он придёт без защиты, просто с идеями. Ну а вот потом уже придёт безошибочный, неуязвимый, и полностью защищённый человекоподобный, роботизированный богочеловек, и тогда уже жидам не поздоровится. Именно это пришестивие и называют апокалипсисом и армагеддоном.
Что-то, что помогает вам укрепляться в вере.
Весь Сирах. Формулируешь вопрос/запрос, открываешь Сираха и через 15-20 минут получаешь чёткий ответ.
Проясню, что я, с более нейтральной на мой взгляд позиции постараюсь разобраться, может ли абсолют вообще выйти из рамок логики, не выходя из таковых на концептуальном уровне, и при этом оставаться всеблагим, если принять позицию, что отвержение и отдаление от абсолюта, — зло. Я полностью приму позицию о том, что абсолют является всеблагим, для того что бы логически размышлять на счёт того, совершает ли он самоотвержение путём выхода из логики вообще. Также, я полностью приму позицию о том, что зло на концептуальном уровне пошло именно от другого существа, действия которого не зависели от абсолюта, за счёт чего абсолют точно якобы не создал зло.
Для начала определимся, что мы имеем: 1) Бог — назовём таковым абсолютное существо, но вы можете назвать его и Бобом, и Павлом, — без разницы.
2) Абсолютное всемогущество — это могущество, что не ограничено рамками, что может позволить сделать абсолютно всё при таковом.
3) Всеблагость — совершение только хороших поступков; Бог, по сути своей, будет являться лишь всеблагим источником, и он не должен будет совершать какое-либо зло вообще, и зло от такового не пошло 100%; если судить по позиции, которую я принял — оно пошло само из себя, а первоисточник зла можно назвать... Сатаной. Опять же, каждый называет так, как хочет. И, если Бог является всеблагим источником, то он совершает какие-либо действия, нацеленные лишь на благость, но эти действия могут искажаться в зло в следствии того, что, по канонам принятой мной позиции, мир уже не является идеально всеблагим, и что Бог не уничтожит зло, потому что это будет несправедливо по отношению к таковому.
Итак, учитывая всё это, разберём два вопроса:
1) Может ли наш Бог выходить за рамки логики, которые загоняют в себя понятие абсолюта вообще?
2) Может ли наш Боб после этого являться абсолютным благом, если он, выходя за рамки логики, фактически отвергнул своё же определение?
Итак: 1) Абсолютное всемогущество, как бы мы его ни трактовали, предполагает не возможность создавать противоречия, обходить парадоксы или действовать в рамках таковых, а способность действовать в пределах возможного. Противоречие по своей сути не является возможным состоянием, потому что оно само себя отменяет. Если Бог может создавать логические противоречия, то это уже не акт всемогущества, а акт разрушения логики. Абсолютный Бог не обязан выходить за пределы логики, чтобы оставаться всемогущим. Собственно, логика сама по себе служит основой для любых возможных действий и истин. Поэтому возможность создания противоречий не усиливает, а ограничивает всемогущего Бога, но это самое и доказывает его ограниченность в логике; отсутствие всемогущества в абсолюте.
2) Хорошо, представим, что Бог всё-таки каким-то неимоверным образом смог, будучи абсолютом, выходить даже за само понятие абсолюта, становлясь чем-то большим, что является абсолютно трансцендентным для нас. Но тогда Бог будет не всеблагим, потому что он будет уходить от своей концепции. Повторюсь, выход за рамки логики — это выход за рамки понятия абсолюта. Если он отрекается от своей же концепции, от отрекается от самого себя.
Бог как чистая и простая субстанция является абстракцией и, следовательно, стремиться к тому, чтобы дополнить себя, и тем самым разделиться с самим собой, быть иным, чем он сам, посредством процесса своей собственной негативности.
Бог постоянно подчеркивает негативную сторону каждой вещи, которую создает. Он есть Всеобщность, которая убивает, отрицает конечное, признак явления духовного внутри материального.
Отрицание конечного и бесконечного как откровению внутренней противоречивости Бога, ввергающей его в мир, конечное своей изменчивостью показывает, что его истиной является бесконечное, которое не только его созидает, но и разрушает. Богу приписывается негативность, которая есть незавершенность, имманентная пульсация спонтанного движения жизненной силы.
Твоё определение всеблагости отличается от христианского. Отсюда решение обоих вопросов.
У меня наступил некий кризис веры или я не знаю как это назвать. Суть в том, что я всю жизнь стараюсь поступать добродетельно, ко всем людям относиться уважительно и буквально бывает последнюю рубаху отдаю, чтобы другие жили с меньшим страданием. Я понимаю, что глупо и даже грешно желать за это что-то обратно, но я буквально устал от испытаний в собственной жизни. Прошу Господа дать мне хотя бы спокойный год без испытаний и нервов, но в итоге уже десятилетия я живу как в каком-то аду наяву. Да, безусловно, есть люди которым хуже и в разы, я это понимаю, но всё же. Почему Господь продолжает испытывать? А ещё, я заметил, что тем кто выбирает зло и особо вопросами совести не задается, живется в разы лучше. Почему так, ведь Бог справедлив?
С праздником, брат!
Не раз встречался с таким вопросом и в своей жизни тоже, и остановился на таком ответе — наградой за правильные поступки является сама возможность их совершить. А потому нередко такое бывает, что за это приходится ещё и расплачиваться.
"противники мои, которые связывают меня ныне суть псалмопение с рукоделием. Враг мой есть помышление о смерти; умерщвляет же меня молитва с твердую надеждую сподобиться вечных благ"
Спасибо, брат, взаимно!
>А потому нередко такое бывает, что за это приходится ещё и расплачиваться.
Это уж точно. У меня всегда ещё была, вероятно, глупая мысль, что совершая добродетель - приумножаешь её в мире. Мол, человек увидит, что можно совершать добро и безвозмездно и сам станет так делать, ну и так по цепочке. Выходит стоит опираться на "Если ты делаешь добро, знай, кому делаешь, и будет благодарность за твои благодеяния."? Просто я не могу как-то выборочно делать добро, это странно, ну мне и благодарность-то от людей ненужна, а только поддержка Господа в жизненных испытаниях.