https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1047866.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Если не будешь верить он будет тебя долго пытать а потом убьет.
Чтобы не убил или что-то похуже
Левит 26
Если же не послушаете Меня и не будете исполнять всех заповедей сих,
15 и если презрите Мои постановления, и если душа ваша возгнушается Моими законами, так что вы не будете исполнять всех заповедей Моих, нарушив завет Мой, —
16 то и Я поступлю с вами так: пошлю на вас ужас, чахлость и горячку, от которых истомятся глаза и измучится душа, и будете сеять семена ваши напрасно, и враги ваши съедят их;
17 обращу лицо Моё на вас, и падёте пред врагами вашими, и будут господствовать над вами неприятели ваши, и побежите, когда никто не гонится за вами.
18 Если и при всём том не послушаете Меня, то Я всемеро увеличу наказание за грехи ваши,
19 и сломлю гордое упорство ваше, и небо ваше сделаю, как железо, и землю вашу, как медь;
20 и напрасно будет истощаться сила ваша, и земля ваша не даст произрастений своих, и дерева земли не дадут плодов своих.
21 Если же после сего пойдёте против Меня и не захотите слушать Меня, то Я прибавлю вам ударов всемеро за грехи ваши:
22 пошлю на вас зверей полевых, которые лишат вас детей, истребят скот ваш и вас уменьшат, так что опустеют дороги ваши.
23 Если и после сего не исправитесь и пойдёте против Меня,
24 то и Я пойду против вас и поражу вас всемеро за грехи ваши,
25 и наведу на вас мстительный меч в отмщение за завет; если же вы укроетесь в города ваши, то пошлю на вас язву, и преданы будете в руки врага;
26 хлеб, подкрепляющий человека, истреблю у вас; десять женщин будут печь хлеб ваш в одной печи и будут отдавать хлеб ваш весом; вы будете есть и не будете сыты.
27 Если же и после сего не послушаете Меня и пойдёте против Меня,
28 то и Я в ярости пойду против вас и накажу вас всемеро за грехи ваши,
29 и будете есть плоть сынов ваших, и плоть дочерей ваших будете есть;
30 разорю высоты ваши и разрушу столбы ваши, и повергну трупы ваши на обломки идолов ваших, и возгнушается душа Моя вами;
31 города ваши сделаю пустынею, и опустошу святилища ваши, и не буду обонять приятного благоухания жертв ваших;
32 опустошу землю вашу, так что изумятся о ней враги ваши, поселившиеся на ней;
33 а вас рассею между народами и обнажу вслед вас меч, и будет земля ваша пуста и города ваши разрушены.
34 Тогда удовлетворит себя земля за субботы свои во все дни запустения своего; когда вы будете в земле врагов ваших, тогда будет покоиться земля и удовлетворит себя за субботы свои;
35 во все дни запустения своего будет она покоиться, сколько ни покоилась в субботы ваши, когда вы жили на ней.
36 Оставшимся из вас пошлю в сердца робость в земле врагов их, и шум колеблющегося листа погонит их, и побегут, как от меча, и падут, когда никто не преследует,
37 и споткнутся друг на друга, как от меча, между тем как никто не преследует, и не будет у вас силы противостоять врагам вашим;
38 и погибнете между народами, и пожрёт вас земля врагов ваших;
39 а оставшиеся из вас исчахнут за свои беззакония в землях врагов ваших и за беззакония отцов своих исчахнут;
Страшно? Ведь тебя предупреждали!
> сделать банальные проверки реальности.
Можно раскрыть тему?
Просишь друга написать циферки на бумажке, либо царапаешь на астральной стене для другого путешественника, либо просишь астральную сущность передать. На крайняк находишь стену с уже имеющимся циферками и описываешь маршрут (не особо убедительно и можно объяснить генетической памятью культурным влиянием но лучше чем ничего)...
Если ничего не получается - нет причин считать что это не сон.
>нет причин считать
Причины есть, поскольку зашел разговор.
Просбы выполняет, делами отвечает получается. Никакой экзальтации нет.
Чтобы быть терпилой-куколдом. Некоторые просто от природы мазохисты/тупицы.
Я как-то покурил и грибов скушал. Такое БОГООБЩЕНИЕ было - пиздос...
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Почему Бог не может создать треугольник сумма внутренних углов которого была бы больше 180 градусов?
Как бы всезнающий Бог,
Прозревший грядущее, смог
Быть ещё и всевластным и передумать
То, о чём завтра был должен подумать?
Бог полностью отрицает себя. Раньше показывал людишкам фокусы-чудеса, а теперь - нет. Потому столько атеистов стало.
Так ты только с дьяволом пообщаешься, Грибы не любят конкуренции.
Тогда ладно, но не делай так. Грибы обидятся, и загонят тебя в лапы дяволу, и он овладеет тобой.
Если исходить из того что Бог неизменен и постигаем логикой, а так же всемогущ в смысле может все совершить все что в принципе возможно:
>Может ли Бог отрицать самого себя?
Не очень понял что это значит.
>Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Если исходить из того что из постоянства Бога постоянно его всемогущество, то создание такого камня нарушает всемогущество Бога и он не может создать такой камень. С другой стороны, он может дать обещание не поднимать камень и исполнять свое обещание вечно. Не смотря на то что он потенциально может поднять этот камень - он это не делает и это можно рассматривать как камень который не может поднять Бог.
>Почему Бог не может создать треугольник сумма внутренних углов которого была бы больше 180 градусов?
Почему же. Может. Используя неевклидову геометрию.
>Как бы всезнающий Бог,
Прозревший грядущее, смог
Быть ещё и всевластным и передумать
То, о чём завтра был должен подумать?
Бог вне времени. Для него нет завтра. Так что, вопрос не корректен.
>вне времени
Тред теодицеи тобой засран, теперь тут начинаешь. Всех эпикуристов тут бы зобанить за нерелейтед, да Иисус доносчиков не любит. Был у Него уже негативный опыт.
Почему этой шлендре никто не скажет чтобыы шла вон, где все эти шикающие бабки, еоторыми так пугают итт?
Может она незамужняя. Не обязана носить. А оскорблять людей не следует, тем более из-за таких глупостей.
А может она не девственница. Ты полезешь проверять? Даже малым детям повязывают платочки. Ну видит же тварь, что все в платках, и бабы и дети.
я рационально к этому пришёл. Другими словами, я знаю что бог есть, что он именно раскрыт в христианском писании, а православие хорошее подспорье к подходу.
Но веры прям такой чистой нету, как и прямого искреннего богообщения. Буду молиться чтобы была.
>знаю что бог есть
>веры....нету
Как так? Не веришь Ему, думаешь может наебать?
>Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
вообще забавно спрашивать это в христанском треде, где бог ваще воплотился и уничижил себя до человека.
Иисус физически не мог поднять большинство камней вообще, как и любой из нас.
>Ну видит же тварь, что все в платках, и бабы и дети.
очень христанский подход
Прежде примирись с братом твоим и тогда приди и принеси дар твой
нет, это про другое. Это скорее про отсутствие личных взаимоотношений. Ты например знаешь возможно, что есть президент чехии. Но ты не знаешь его как личность, и не можешь с ним пообщаться. Можно пробовать его хантить приехав в чехию, но это автоматом не значит, что взаимоотношения появится и ты его отловишь.
>очень христанский подход
Что за сарказм? Ты же не христианин, какого хера поучаешь? Сам сидит весь во грехах, и доволен, думает что выше кого-то. К атеистам иди со своим уставом.
Главное чтобы попа прикрыта и титьки. А остальное не имеет значения. Все равно женшины не носят платок как положено и это скорее украшение уже. Сейчас некоторые девушки и женщины просто капюшон накидывают от худи и это более целомудренно выглядит.
1) я христианин
2) а почему бы мне не подсказать, если я вижу явное человеко не любие? Иисусу явно важно, чтобы мы были в мире с ближними, прежде чем прийти к нему.
3) да весь в грехах. И не доволен. Но не доволен именно потому что христианин.
4) Я думаю, что ваще очень мало людей, которых я выше.
5) Я от них и так ушел, возвращаться не хочу.
> я христианин
Сомнительно. У тебя пренебрежение к христианству и презрение. Иисус сказал, кто Его поствдится, того и Он постыдится. Лк.9:26 Думой над собой.
>волновать вообще не должно.
Да что ты говоришь! Может ты и сам приходишь в шортах с голым торсом? Так тебе вскоре за оградой пояснят за дрескод и за увожение.
>У тебя пренебрежение к христианству и презрение.
Почому...
Тебе указали что девушкам даже по дореволюционному дресскоду можно ходить без платка. Период. Что там какие бабки напридумывали это их проблемы.
Что касается шорт у мужчин, то не вижу тут проблемы. Римляне ходили в туниках, т.е. платьях.
Tu barbarus es, quomodo audes Romanos docere?
Кстати, читал Златоуста и он там критикует как раз не нищих в туниках, а богатых которые наряжались в церковь как на показ мод.
>Тебе указали
Не создавай ажиотаж вокруг своей персоны, ты один, и у тебя псих. расстройство, если говоришь про себя мы.
Есть традиции, отличающие нас от животных. Быдлу в шортах не понять.
у меня там нету сарказма. Я искренне считаю, что не надо девочку без платочка хаять. Тем более так, просто по фотке в интернетах. Мы ж даже не знаем её.
>не надо девочку без платочка хаять.
Ты же отвечал, что это очень христанский подход. Быстро переобулся. Христос таких не любит.
>- всё собралось воедино
- алилуя
- да, аминь
Лол.
Это царебожники или что за клованы?
>Патриарх Кирилл (*еретик, проповедующий ересь варлаамитов)
Традиция покрывать женщинам волосы в храме с библейских времён идет
Жаль этого добряка...
Какие же годнейшие догматические лекции он пилил по сути Троицы, жертве Христа и тд. И как же он поехал кукухой.
Кек. То что Отец Небесный вне времени - христианский догмат, вообще-то.
ааа, ты про это, понял. А чо плохого то, в таком подходе? Или христианам так нельзя говорить?
Да, как пишут святые отцы и апологеты, покрывали по наставлению Павла. Однако, до революции в России многие не покрывали голову в церкви. И в Греции не покрывают. Возможно, это отхождение от традиции, но факт есть факт.
https://dzen.ru/a/YbX5cFBsDWS0uRqx
Я за платки, но делать замечания какие-то должен только священник. Может эта девушка гречанка. Тебе откуда знать? Такие "ярые борцуны" спешат оскорбить человека ничего не смысля ни в чём.
https://www.youtube.com/watch?v=u69uKtVEZMo
3:53
>Тебе откуда знать? Такие "ярые борцуны"
ты зачем мне это пишешь? сам рвешься и нападешь на других с обвинениями
dzen.ru/a/ZF6u5ZKsTRJ1rPFY
🚩 "В моей жизни был паранормальный опыт, который относится к этой категории", добавив, что он был свидетелем "изменения гуманоида" в человека из плоти и крови. "Я начинаю краснеть от этого, но давайте скажем, что однажды я был с главным руководителем солидной звукозаписывающей компании, и я увидел трансформацию, которую не могу объяснить рационально".
Когда Говард Стерн спросил:
🚩 "Превратился ли человек, который был с вами, во что-то иное, чем человек?". Корган ответил категорично: "Да, я видел это. Я был абсолютно трезв. Представьте, что вы что-то делаете, и вдруг оборачиваетесь, а там стоит кто-то другой. Это трудно объяснить, не вдаваясь в подробности, но я предпочитаю этого не делать. Это была одна из самых интенсивных, ужасающих и необъяснимых вещей, через которые я когда-либо проходил".
Корган добавил, что как только это существо превратилось в рептилию, оно осознало, что произошло.
🚩 "Я был потрясен тем, что произошло, но это существо дало мне понять, что человеческие существа были обречены на долгую и мучительную агонию".
"Что он сказал тебе, кто он? Он прилетели с другой планеты? " - спросил Стерн, на что Корган ответил:
🚩 "Он не объяснил мне, и я не могу сказать больше. Это очень неприятная история. Я специально говорю расплывчато, поскольку на карту поставлена моя карьера и благополучие моих близких. Все, что я могу сказать, это то, что демоны существуют. Они реальны. Они - рептилии. Вот почему в Библии говорится, что Ева была соблазнена змеем. Рептилия заменила змея", - добавил Корган.
Он добавил, что после того, как стал свидетелем страшной трансформации этого существа, "все во мне содрогнулось; моя шея, моя голова затряслись, мои кости, мышцы и органы, включая мозг, буквально болели несколько дней. Я был потрясен, но и так зол, что готов был надрать задницу этому странному парню, который из простого человека превратился в рептилию".
Какими обвинениями? Я тебе говорю что не следует оскорблять людей
>>1050014
>Почему этой шлендре никто не скажет чтобыы шла вон, где все эти шикающие бабки, еоторыми так пугают итт?
Тем более, не разбираясь в вопросе.
Не знаю откуда автор статьи нашел такие подробности. Ещё нашел отрывок на ютубе. Но там тоже нет таких подробностей. Есть только что это была женщина. И похоже он с ней совокуплялся.
Очередной Библия энджоер, прочитавший только начало бытия
2 вопроса:
1. Есть ли какие-то общины пиетистов, которые собираются вместе (хотя бы по Зуму) и обсуждают Писание и свою жизнь во Христе?
2. Вообще эту методологию христианской жизни кто-то пробовал? Чего достигли? Бога ощутили?
ну например тихон задонский вдохновлялся арндтом в своих работах и всем советовал его читать
>Иисус уничтожит только эту землю
Иисус не будет ничего уничтожать.
Божий суд отделит достойных Царствия Небесного от прочей шушары. И, важно подчеркнуть, каждый получит того, чего сам хочет.
>А если
Насколько я знаю, теология (в частности эсхатология) на случай мультивселенных еще не обобщена.
А что тогда после второго пришествия будет с землей?
Будут ли на ней жить люди? Если да, и зло будет побеждено, то чем жизнь на земле будет отличаться от рая?
Ну, как бы жизнь на обновленной земле - это и есть рай.
На самом деле, никто не знает что будет. Свойства материи изменятся, скорее всего, учитывая каким стал Иисус после воскрешения. Возможно, мы станем вне времени, как Бог. А может и нет. Тут больше фантазий.
К пятидесятникам и харизматам иди, у них там на каждой службе сошествие Духа Святого с чудесами и о грехах они вообще не думают, это явно твое
>Есть ли какие-то общины пиетистов
Нет. Пиетизм это не столько про общины, сколько про твое богообщение, которое должно быть даже когда ты один.
>Вообще эту методологию христианской жизни кто-то пробовал?
Петр Мещеринов и пробовал. Ему помогло - он поэтому и начал пиетистов на русский переводить (Арндт, Терстеген, Вайгель). Но он оговаривался, что это не значит, что пиетизм это какой-то универсальный путь для всех.
1. Вероятность наличия идентичных братьев-близнецов у мужчин:
Вероятность рождения идентичных близнецов в США составляет примерно \( \frac{3}{1000} \). Учитывая, что у нас 5 мужчин:
\[
\text{Вероятность для первого мужчины} = \frac{3}{1000}
\]
Если предположить, что наличие близнеца одного мужчины не влияет на вероятность наличия близнеца у другого мужчины, то вероятность того, что два из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
\text{Выбор 2 из 5 мужчин} = \binom{5}{2} = 10 \text{ (способов)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины являются близнецами:
\[
\left(\frac{3}{1000}\right) \times \left(\frac{3}{1000}\right) = 0.000009
\]
Вероятность того, что любые две пары из пяти мужчин являются близнецами будет:
\[
10 \times 0.000009 = 0.00009
\]
2. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у мужчин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 5 мужчин, и требуются две пары двойников:
\[
\text{Выбор 2 из оставшихся 3 мужчин} = \binom{3}{2} = 3 \text{ (способа)}
\]
Вероятность того, что конкретные два мужчины имеют двойников:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
Вероятность того, что любые две пары из трех мужчин имеют двойников будет:
\[
3 \times \frac{1}{10^{12}} = 3 \times 10^{-12}
\]
3. Вероятность наличия двойников с идентичной фамилией у женщин:
Предположим, что вероятность наличия двойника с идентичной фамилией составляет 1 из 1 000 000. Учитывая, что у нас 2 женщины:
\[
\left(\frac{1}{1 000 000}\right) \times \left(\frac{1}{1 000 000}\right) = \frac{1}{10^{12}}
\]
### Общая вероятность:
Теперь объединяем все вероятности:
\[
0.00009 \times 3 \times 10^{-12} \times \frac{1}{10^{12}} = 0.00009 \times 3 \times 10^{-24} = 2.7 \times 10^{-29}
\]
Таким образом, вероятность того, что в группе из 7 человек (5 мужчин и 2 женщины), два мужчины являются идентичными близнецами, два мужчины имеют двойников с идентичной фамилией и две женщины имеют двойников с идентичной фамилией составляет:
\[
2.7 \times 10^{-29}
\]
Эта вероятность очень мала, что делает событие практически невозможным.
>вне времени, как Бог
Как же ты задрал с этим, долбоёбина.
Он полностью прав, неизменность и вне временность Бога это христианский догмат, выводящийся к тому же логически.
>выводящийся к тому же логически.
Не логически, а из аристотелевской метафизики.
в доникейском синтезе например время в бытии бога было в частности в развитии изреченного логоса, а вневременность бога было уже под влиянием неоплатонизма, который стремится описать законченную систему.
логически оно там не особо выводится на самом деле.
и вообще никейский собор эта такая попытка из локальных течений создать единую универсальную систему, что без грубых швов ну никак не возможно.
Аристотель просто пользовался логическим выводом, он в этом не одинок.
> это христианский догмат
Просто дай прув на догмат, и всё. Либо опущенец, и рта не разевай.
Из чего, из каких предпосылок?
>вне временность Бога это христианский догмат
А определение времени где и кем догматизировано?
>догмат
Догматы, если не всегда, то часто - это не начало, не база, не фундамент, а ровно наоборот. С догматов не начинают, к ним приходят, догматы обозначают границы [философствования].
В этом смысле догмат о вневременности Бога обозначает границы возможностей эллинской философии и не более того.
>С догматов не начинают, к ним приходят
По разному. Богооткровенные догматы к ним не придешь. Соборноустановленные догматы, те да.
>догмат о вневременности Бога
Да нет такого.
Почему ВЗ - это история евреев? Зачем она христианам?
>Богооткровенные догматы
Как посмотреть. Богооткровенность Писания, например, сама по себе закреплена догматически соборами.
>закреплена догматически соборами.
А к этому пришли. Чтобы еретиков попускать.
он имеет ввиду те догматы к которым не прийти логической цепочкой вследствие трансцендентности божества, то есть пока бог не сказал о самом себе эту информацию, никаким другим путём её не получить.
Автор на исторических документах показывает, что
• Евангелия написаны не ранее 2 века н.э.;
• написаны они вдали от Палестины;
• Христос – это не имя, а всего лишь прозвище "помазанник" и могло оно относиться к нескольким разным людям;
• имя Иисуса не встречается в рукописях раньше 3 века н.э.;
• на вселенском соборе из всех исторических рукописей, относящихся к христианству, отобрали только несколько, остальные посчитали ничем не подтвержденными апокрифами;
• даже в канонических христианских текстах хватает противоречий, что уж про апокрифы говорить.
В общем, было полное ошеломление от того, что Иисус Христос – собирательный образ, придумали его спустя лет двести после событий, описываемых в Новом Завете. Крушение моих основ, реально.
Не стал сам писать, что я там прочитал, взял уже готовую рецензию, отсюда
https://www.livelib.ru/book/1000026881-u-istokov-hristianstva-ambrodzho-donini
Как такое законтрить, аноны? Я не особо разборчив в истории христианства. Единственное, что мне сразу бросается в глаза это то, что автор чуть ли не ноунейм какой-то, явно без мирового имени, на вики про него статья только на итальянском, в гугле про него инфы почти нет. В общем к таким срывателям покровов я отношусь скептически. Книжка кстати в позднем СССР издана, видимо там ценили такое.
>Евангелия написаны не ранее 2 века н.э.;
самый ранний отрывой датируется 70 годом 1 века
>написаны они вдали от Палестины;
их писали не апостолы а их ученики по большей части.
>Христос – это не имя, а всего лишь прозвище "помазанник" и могло оно относиться к нескольким разным людям;
тащемта оригинал машиах и да так называли не только его
>имя Иисуса не встречается в рукописях раньше 3 века н.э.;
встречается
>даже в канонических христианских текстах хватает противоречий
да, их писали разные люди со слов разных апостолов.
>на вселенском соборе из всех исторических рукописей, относящихся к христианству, отобрали только несколько
это долгий процесс был, а не одномоментный
>от того, что Иисус Христос – собирательный образ
нет это вполне осязаемый человек
>Христос – это не имя, а всего лишь прозвище
Фамилие у Него такое.
Автор богоборец тебе лапшу вешает, а ты и уши развесил. А вообще с первого же тезиса идёт чушь. Гугли бодмерские папирусы.
Это значит - всегда. Имеются в виду измеряемые периоды, на что указывает множественное число.
Ладно, я погорячился, сам забыл датировки. Тезис Евангелия написаны не раньше 2 века исходит из того что до недавних пор не было свитков ранее второго века. Тем не менее есть свидетельства существования Евангелий ранее второго века, например Письма Кирилла Александрийского. В целом Евангелия как таковые начали появляться к концу первого века, а до этого были живы Апостолы и в Евангелиях не было нужды.
https://foma.ru/kogda-byili-napisanyi-evangeliya.html
>Из чего, из каких предпосылок?
Из того что Бог как Абсолют не может быть ничем обусловлен. Иначе встаёт вопрос а откуда взялся Бог? Поэтому единственный логичный вариант это сказать что Бог вечен. А вечным может быть только вневременная сущность не подверженная изменениям. Если нет никаких изменений то как ты будешь отсчитывать время? Никак. Вот и получается что Бог вне времени, более того Он создатель времени.
>Иначе встаёт вопрос а откуда взялся Бог?
Будто в другом случае вопроса нет.
Вечность категория времени.
> Если нет никаких изменений то как ты будешь отсчитывать время? Никак
Верно, никак. Если нет часов под рукой, время останавливается. Лайфхак однако.
>Бог как Абсолют не может быть ничем обусловлен.
Так зачем тогда Его обуславливать древнегреческими взглядами на механику?
>единственный логичный вариант
Логика это и есть обобщение свойств пространства-времени. Причем лишь тех свойств, что наблюдаемы человеком непосредственно.
Любая иллюстрация закона исключенного третьего апеллирует к тому, что чего-то не может быть в одном месте и/или одновременно а без примеров все законы логики суть игра слов.
Если ты Бога обуславливаешь Бога логикой, то имплицитно обуславливаешь Его и пространством/временем.
>Иначе встаёт
Мало ли что у кого встает.
>Будто в другом случае вопроса нет.
Вопроса нет если сказать был всегда. >>1050265
>Если нет часов под рукой, время останавливается.
Я про другое, если перед тобой один сплошной момент без каких либо изменений, как отсчитывать время? Времени тут просто нет места.
>>1050279
>Так зачем тогда Его обуславливать древнегреческими взглядами на механику?
Причем тут механика? Мы про логику. Которая одинаковая что у древних греков что у нас.
>Логика это и есть обобщение свойств пространства-времени.
Это что угодно но не логика, логика это всего лишь анализ причино следственных связей. Если мы признаем что у нашего существования есть причина, значит мы можем говорить о Боге как о первопричине в рамках логики. Если мы отвергаем логику как способ суждения о Боге, тогда что у нас остаётся? И зачем ты вообще смотришь, если отвергаешь логику?
Кто следит за этим попом? Почему у него такая фиксация на Исламе?
>Вопроса нет если сказать был всегда
Так и было сказано задолго до того, как ты начал выводить свои постулаты.
> как отсчитывать время
Так и я про то. Если нечем мерить, то и мерить нечего?
>Причем тут механика?
Не причем, до механики тут еще пару тысяч лет прозябать.
Библия тоже считается. Только укажите конкретную книгу из нее, и какие уроки вы вынесли.
>и какие уроки вы вынесли
Мариванна, вам делать нехуй во время летних каникул?
>Так и было сказано задолго до того, как ты начал выводить свои постулаты.
Ну тогда тебе нет причин возражать против этого.
>Если нечем мерить, то и мерить нечего?
Временная мера принципиально непременима. Ну чем ты будешь мерить течение времени на фотографии, если самого времени там поросту нет?
>>1050289
Тогда зачем ты её упомянул?
>нет причин возражать
Не возражаю. Всегда значит всё время.
>принципиально
ещё бы уточнил за принцип. Для красного же словца ляпнул.
>течение времени на фотографии
Что за чушь, время течет не по предметам.
Ты бкдто бредить начал.
Кстате, Аристотель читал Писания?
>чем ты будешь мерить течение времени на фотографии,
Замером слоя пыли, светоотражения, радиоуглеродным анализом наконец.
Добро пожаловать в реальность, лол. Да, религиоведение давно уже разъебало с помощью археологи Библию. Хотя было б что разъебваать: ты вот веришь что какой-то куколдун море раздвигал или что трупы оживают? Только честно.
Потому что ислам ето кал, экзистенциальная угроза всей Европейской Культуре. Его надо хотяб попытаться уничтожить. Тебе реально надо это объяснять??
>Не возражаю. Всегда значит всё время.
Всегда не может означать все время, потому что во времени есть изменения. Вечных изменений быть не может, потому что нарушается причино следственная связь между событиями. Если нет первопричины, значит не должно вообще ничего происходить далее по цепи. Либо мы признаем что настоящее никак не зависит от прошлого.
>ещё бы уточнил за принцип
Принцип измерения времени, через разделение бытийности на ряд состояний.
>Что за чушь, время течет не по предметам
А видосы ты как тогда смотришь, умник? Множество кадров дают эффект времени на экране, ты даже можешь проматывать на нужное место. Но с одним кадром такого не выйдет.
>>1050317
Так все бытие статично от и до. Ни тени перемены.
> время течет не по предметам
Если нет предметов,то нет и времени.
Где нету, ебанат, под кроватью у тебя?
>>1050328
>Всегда не может означать все время
О как! Т.е, время было, а Бога не было. Ты чет поплыл.
>Принцип измерения времени, через разделение бытийности на ряд состояний
Ахуеть! Сам придумал?
Опять же, у тебя под кроватью дохуя событий, или там время остановилось, или вообще отсутствует как класс?
>видосы ты как тогда смотришь
Время трачу на просмотр.
Теперь я тебя понял. Ты представляешь отсутствие времени как стоп кадр. Типа все замерли, и только ты как бог можешь среди них шароёбитца. Этоже мечта всех инцелов, чтобы прохожих баб лапать.
Найди себе бабу, и не придумывай хуйни.
>нет материи - нет и времени
И пруфы имеются? А взаимосвязь какова? Больше материи - больше времени?
Скажи-ка мне, дубиноголовый, вакуум материя? В вакууме времени нет?
Пространство материя? Из чего состоит?
>Время это одно из свойств материи
Бред шизофреника. Попробуй доказать. После тщетных попыток признаешься, что обосрался.
Время - свойство Бога.
>Опять же, у тебя под кроватью дохуя событий, или там время остановилось
Например флуктуации есть всегда и везде.
>Докажи
А я тебе доказал, что отсутствие времени - бредовая гипотеза?
Пока не признаешь вневременье заблуждением и глупостью, это невозможно. Ум чсвшника заперт.
https://pastebin.com/HdycnpPW
Это православные каналы в православном треде.
Ты точно христианин, если такими грубыми словами выражаешься о тех, кто говорит о православии на большую аудиторию?
Доказательства не нуждаются в субъективных оценках. Они должны быть основаны на логике, иначе это домыслы и не более.
А мусульман разве не нужно приводить ко Христу? Жаль, что мало каналов, ориентированных на обращение мусульман.
Это англоязычные каналы, зачем они на русскоязычной борде? Нахуй ты их пиаришь? Ванильные картиночки тоже твоя работа. Руководителем нашим себя видишь, гордынька взыграла.
Думаешь, янки мудрее нас? На бездуховном западе особая благодать? Чего ты блядь добиваешься?
Понтуется, что образованный революционер, не то что лапотные барнаульцы
Так избавься от субъективности. Ты не ответил ни на одну мою критику. Не смог в аргументы. Но продолжаешь упорствовать как баран. Что я докажу барану? Ты опять проигнорируешь, и выдашь очередной бред.
>Это англоязычные каналы, зачем они на русскоязычной борде?
Английский сейчас знают почти все обитатели двача, хотя бы на том уровне, чтобы смотреть ютуб.
Там самая актуальная на текущий момент православная апологетика, особенно связанная с протестантизмом и исламом. На русском мало материалов такого уровня. Если считаешь, что такого на русском хватает, то пости в тред. Хоть какая-то польза от тебя будет итт, а не только унылое душнилово.
>Ванильные картиночки тоже твоя работа
О чем ты?
Пока не научишься разговаривать как христианин, то есть без мата и оскорблений, не вижу смысла тебе дальше отвечать.
Чтобы смотреть ютуб на английском, много образования не надо. В чем-то американские православные блогеры более прошаренные, чем русские, не вижу в этом ничего удивительного. Они присоединились к православию в совсем другой культурной среде, поэтому среди них бывают хорошие апологеты. Если знаешь хороших русских ютуберов, которые рассказывают о православии, то пости их в тред.
>экзистенциальная угроза всей Европейской Культуре
Как будто "европейская культура" это высшая ценность. Экзистенциальная угроза для любого общества это отказ от христианства. Неважно, в Европе или нет.
Лучше бы ты не видел смысла тут пастись. Вали на свои говноканалы, апологет хуев.
>Христос – это не имя, а всего лишь прозвище "помазанник"
А ты этого не знал что ли? Только это не всего лишь прозвище, а титул Машиаха, царя
> о тех, кто говорит о православии
атеисты тоже о православии говорят.
христиане не народились с воздуха. Это ветвь, привитая к дереву иудейского народа.
То есть ты православных христиан из-за того, что они говорят на другом языке, приравниваешь к атеистам?
ты предвзят к анонимам, ничего такого мной не подразумевалось, это твое желание.
я же о качестве контента
>я же о качестве контента
Что не так с качеством? На конкретных примерах можешь объяснить?
Скорее всего, ты просто не любишь людей из США и Европы, поэтому резко негативно реагируешь на упоминание православных иностранцев.
Наистоия не ответил? Последний твой аргумент был найти себе бабу. Я посчитал это троллингом и не стал отвечать. Если дальше будешь так же тупить, я это буду так же игнорить.
>Европы
Кстате, да. Ты предвзят к словянам. Украинську мову разумиешь?
>Последний твой аргумент
У меня была критика твоего бреда, и ты не утруждал себя его защитой, только новый бред генерировал. И продолжаешь. Йобаные каникулы
>Ты предвзят к словянам
Почему так считаешь? Разве я оскорблял или критиковал кого-то в треде за то, что они постят православных какой-то национальности? Я каждого призываю наполнять тред содержательным контентом, который поможет анонам возрастать в вере и учиться христианской апологетике. Мне показались полезными материалы на английском, запостил их в треде >>1050426 Из моих наблюдений за религачом, тут довольно много анонов владеют английским, так что кому-то может пригодиться.
>Украинську мову разумиешь?
Не очень, но как носитель русского языка понимаю что-то.
>Не очень
Кто (((ты))) такое?
> Я каждого призываю наполнять тред
>учиться христианской апологетике
Ты нас ведешь ко спасению. Пастырь наш добрый. Задрал со своей апологетикой.
Покажи ещё раз на что я не ответил? Надеюсь ты не про это?
>О как! Т.е, время было, а Бога не было. Ты чет поплыл.
Уже написал:
Пока не научишься разговаривать как христианин, то есть без мата и оскорблений, не вижу смысла тебе дальше отвечать.
Про это тоже. Ну же, признай свою формулировку глупостью. Или защити, лол.
А какие есть причины называют ее глупостью, я возражений не вижу. Не от чего защищать.
Ты мне их показать тоже отказываешься, хотя казалось бы надо только на пост ссылку дать.
А нам ты тогда зачем? Что бы весь тред в матюках был?
мимо
Кому вам, дегроды? Англоязычные каналы с апологетикой для таких.
Твой бред какраз над тем, что ты цитировал.
Зачем тебе ссылка, ты сам процитировал же! Скажи мне сразу, здоров ли ты, доношен, головой не падал ли. Иначе смысла нет. С дураком сам дураком станешь.
Ну так муслимы и "помогают" отказаться от христианства. Потому с ними надо бороться.
Мне совсем не ясно как процитированная цитата нотносится к тому что писал говорил не я. Не ясно с чего ты сделал свои вывод. Я утверждал что Бог неизменен, а следовательно не повержен времени. Ты сделал прямо противоположный вывод из сказанного.
И давай без агрессии, если я тебя задел извини. Просто попытайся быть терпимее, не материться и подробней объяснять свою логику.
ну там же причинно следственная связь иная. сначала отказ от христианства, а потом уже мусульманские влияния
Мне тоже не понятно, зачем ты цитируешь мой ответ не тебе.
>не повержен времени
Как это следует понимать? И неизменен в каком плане, поясни.
Это значит что создатель всего бытия в том числе и времени - Бог. Сам Он является совершенным Сверхбытием, вечно пребывающим без изменений, и следовательно без времени. В конечном счете время это свойство бытия, но не Бога.
На конкретных примерах покажи, что там высокое качество контента
Повторю вопрос.
Что значит не подвержен времени?
В каком плане неизменен.
Лозунгами этими сыт по горло. Если нет конкретики, прекращай.
Это значит что время существует только внутри мира, созданного Богом. А Бог трансцендентнен по отношению к миру, Он вне мира и вне времени, как автор вне своей выдумки.
Не изменён в плане никогда не меняет своего состояния в абсолютном смысле.
>подвержен времени?
время не явлется для него само по-себе ограничивающим законом. Как и пространство, и пр. Он может легко ими и их закономерностями принебрегать, он их и создал.
>В каком плане неизменен.
следует из вышенаписанного. Изменения происходят во времени. То что вне времени, нельзя описать терминами изменения
А сами-то православные уже разобрались, как к Христу прийти?
Англо-анон, продолжай постить каналы и литературу, я многое полезное для себя нашел: например InspiringPhilosophy и TelosBound, просто глубочайшие рассуждения по догматике Христианства.
Аноны, а что такое Бог? Понятно, что типа он вездесущий и самый вумный, но что конкретно значит Бог? Это просто какая-то энергия или что?
>А сами-то православные уже разобрались, как к Христу прийти?
Да. Надо всего лишь... умереть за барена!
>только внутри
Т,е, есть какое-то снаружи? Любопытная концепция. Сам пришел к такому?
>>1050499
>в абсолютном смысле
Постоянен в весе, обьеме? О каких конкретно свойствах? >>1050502
>может легко ими и их
Это контроль над временем. Что значит быть подверженым времени? Меняться? В каких параметрах?
Камень тоже не меняется. Камень - бог.
Опять лозунги без конкретики.
>вне времени, нельзя описать терминами изменения
Ане времени(?) что-то происходит. Правильно понял?
> Больше материи - больше времени?
Да. В Центре галактики время течёт быстрее, чем в гало.
Святому Илонию Небоходцу
>Что значит быть подверженым времени?
когда твое текущее состояния вытекает из твоего предыдущего состояния. Наличие закона причина-следствия
> Меняться? В каких параметрах?
не совсем понял вопроса. Параметры описывают окружающий нас мир, бог вне его, по умолчанию
>Камень тоже не меняется. Камень - бог.
камень меняется постоянно. но даже если бы и не менялся, он находится во времени. так что мимо
>Ане времени(?) что-то происходит. Правильно понял?
в том то и дело, чтобы что-то происходило, в наших языковых терманах, нужно место и время события. Вне времени и вне пространства, нашими терминами происходить ничего не может
>Сам пришел к такому?
Это написано в Библии. И это прописные истины христианства, при том любого. Бог трансцендентен
>О каких конкретно свойствах?
В Божественных свойствах. Перечислять их не имеет смысла.
>>1050399
>>1050338
Почему самые ярые борцы с христианством являются по совместительству и борцами с современными научными концепциями?
Одно из откровений было из книги Думитру Станилоэ: оказывается суть Троицы в том, что любовь между 2-мя конкретными лицами Троицы нуждается в актуализации "извне". Иными словами: почему не Двоица или 1000-рица.
Святой Дух актуализирует любовь Сына и Отца.
Сын актуализирует любовь Святого Духа и Отца.
Отец актуализирует любовь Святого Духа и Сына.
Бог мог в себе иметь и бесконечное число личностей, но достаточно было только 3-х.
>не совсем понял вопроса.
Всё ты понял, юлишь просто, неприменимость какая-то.
Что конкретно не меняется, назовёшь наконец?
Положение в пространстве, вкусы, настроение?
>по умолчанию
Нет. Пока ты это безуспешно пытаешься доказать.
>нашими терминами происходить ничего не может
Происходит, но не нашими терминами.
А то, что мы по образу и подобию, ты не знаешь. И что внизу, то и неверху, тоже не знаешь.
Живк Я говорит Господь. А тебе посрать, не может жить, вневремени ежжи.
>>1050548
>Это написано в Библии
Пруф.
>Перечислять их не имеет смысла
Давно понятно.
>>1050549
Не знаю, отвали.
>оказывается суть Троицы в том, что любовь между 2-мя конкретными лицами Троицы нуждается в актуализации "извне"
И как это доказывается?
>Всё ты понял, юлишь просто, неприменимость какая-то.
>Что конкретно не меняется, назовёшь наконец?
ты меня путаешь с другим аноном
>Положение в пространстве, вкусы, настроение?
эти термины к богу неприминимы, в том то и проблема.
>Происходит, но не нашими терминами.
хз, фактов-то нету, бог такой инфы не раскрывал
>А то, что мы по образу и подобию, ты не знаешь
ну мы личности, также как и бог, и что отсюда следует-то
>И что внизу, то и неверху, тоже не знаешь.
Живк Я говорит Господь. А тебе посрать, не может жить, вневремени ежжи.
а ты не протестант случаем? Навалил цитаток без связи их, без опоры на их толкование
Бог дух, значит что Он нематериальная личность. Как полтергейст.
> Бог дух
Дух это то, что исходит от Бога-Отца. Я спрашиваю, что такое Бог-Отец.
> Он нематериальная личность.
Что тогда он?
>в том то и проблема
Так образовывайся, устраняй свою проблему.
>Навалил цитаток без связи их
Ты баран? "Живу Я" это Бог говорит. А ты говоришь "вневремени" не происходит ничего, по крайней мере того, что можно описать.
И опять от своих слов отказываешься. Тебя же цитирую, ты отвечаешь сто не ты. Ты больной, блаженный.
Живёт просто.
Представь как бы ты вышел из тела. Ты был бы дух, а тело телом
То есть Бог это просто что-то нематериальное, что само по себе живет. Как вера в это по сути "ничто" поможет мне спастись и попасть в рай?
Яхвых - это такой пустынный пердёж. А поможет тебе он попасть в Адскую Долбильню
>Как вера в это
Ты поверишь, убоишься, станешь примерным, и поподёшь в рай.
>И опять от своих слов отказываешься. Тебя же цитирую, ты отвечаешь сто не ты. Ты больной, блаженный.
ты в своей голове смешал двух анонов. А больной значит я
>"Живу Я" это Бог говорит.
контекста нет, толкований нет. Отсебятина. Родник может быть тоже живой. И чо, значит он органический?
>контекста нет, толкований нет
Блед, да если ты библии не читал, как ты можешь какие-то концепции выдвигать? Этими словами Бог начинает чуть ли не каждую речь.
>Родник может быть тоже живой
Ой всё!
Неоднократно же. Ну для красного словца припустил. Тебе-то чего, мелкобуква? С чем-то не согласен?
А ты кто такой? Тебе все обязаны отвечать? Кто этот бешеный?
Это говноед месный. У него самого текст через гугл транслейтед.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/blagonravie-hristian-ili-o-tom-kak-podobaet-i-kak-ne-podobaet-postupat-hristianam/13_24
Фотошоп, в оригинале лицо более доброе и жизнерадостное. Это символический язык в иконографии, евангелистов тоже иногда в виде тельца, орла или льва изображают.
>При этом синаксари указывают, что этот облик, как и происхождение святого из страны кинокефалов, следует понимать как символическое указание на его грубость и свирепость в период пребывания язычником
> символический язык
Ох уж этот символизм. Как что-то неудобное, так сразу «это символ вы не пынямаете»
>Как что-то неудобное
А что неудобного-то? Прочитай какую-нибудь книжку про иконопись, много интересного узнаешь.
> А что неудобного-то?
Иконы сами по себе странная вещь. Христос даже не намекал на то, чтобы что-то подобное было. А иконы с лошадями странные вдвойне.
Книгу пророка Иезекииля прочитай, там упоминаются изображения на стенах храма.
>Книгу пророка Иезекииля прочитай
Почитал. Вопрос еще больше стало...
15 И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой.
>В Центре галактики время течёт быстрее
Наоборот, медленнее.
https://physics.stackexchange.com/questions/161453/why-isnt-the-center-of-the-galaxy-younger-than-the-outer-parts
https://bible.optina.ru/old:iez:04:15
Пройди по ссылкам, которые там указаны, почитай толкования.
Объясни ты простыми словами, я прочитал толкования и ничего не понял
>>1050657
Ну да, это фальшивый не существовавший святой из средневековья. Что вас так удивляет?
>>1050669
>>1050672
Смари: яхвых (бох Танаха) - жестокий пустынный божок. Ему постоянно солнышком напекает кукуху, потому он абсолютно ебнутый.
>яхвых
Кого ты все пытаешься задеть этим словом?
Чем тебя так обидел "яхвых"?
>Думитру Станилоэ
Фошыст.
В январе 1934 года Стэнилоэ занял пост главного редактора трансильванской церковной газеты, выходящей раз в две недели, Telegraful român (Румынский телеграф). Он занимал эту должность до мая 1945 года. При предыдущем главном редакторе, Джордже Проке, Telegraful român публиковал неоднозначные статьи о еврейском меньшинстве. При Стэнилоэ редакционная линия стала агрессивно антисемитской. В нем были опубликованы хвалебные речи легионерам Иону Моце и Василе Марину, крайне правому политику А. К. Кузе, румынскому диктатору Иону Антонеску и даже Адольфу Гитлеру. Поскольку сменявшие друг друга правительства Румынии принимали антисемитское законодательство, Telegraful поддержал это законодательство. Также поощрялись депортации цыган и евреев. Некоторые редакционные статьи (в том числе статья 1942 года, с намеком озаглавленная Au să dispară din Europa, т. е. Они исчезнут из Европы) доходят до того, что пропагандируют окончательное решение.
Алсо, про Троицу он конечно красиго завернул, но это заворот куда-то в сторону филиокве.
Самый настоящий святой.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80_%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9#:~:text=%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0,%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B5%20%D0%9D%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B1%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F.
>Православный
>Учит английский вместо церковно-славянмкого или нет греческого
Ты что-то еретическое читать собрался?
Как может обидеть литературный персонаж уровня Деда Мороза или Перуна, лол? А чего ты стриггерился-то? Жидобога реально "YHWH" зовут. Можно прочитать как "яхве" или "яхвых".
ЦСЯ тоже учим, целый тред есть про это в /fl/ - https://2ch.hk/fl/res/689036.html
На английском больше академической литературы. Возьми кандидатскую по церковной истории или патрологии в ПСТГУ или МДА, там библиография скорее всего будет наполовину состоять из англоязычных исследований. На русском годнота делалась в основном до революции 1917 года. Это была наука мирового уровня, зарубежные византинисты учили русский ради этого. Но это в прошлом.
Греческий тоже надо учить, но на это надо много времени и не у всех оно есть. В школах его не учат, в отличие от английского. В нынешних реалиях людям стоит хотя бы английский выучить, а уже потом греческий. Как минимум, чтоб иметь доступ к хорошим учебникам, словарям и сообществу изучающих язык.
мимо
https://www.youtube.com/watch?v=cmRIa88J32s&list=WL&index=1
Выблядок модернист советует книгу выблядка модерниста, ясно
Стремный он, и внешне тоже. С этого ракурса на поднебесного похож, кончит тоже фричеством походу
>моггает
Ещё интересно, где ты этого убогого слэнга набрался, пришлось гуглить
На дваче, где ж еще
>>1050726
Очень даже няшный, хз че тебе не нравится
>>1050717
Ты злюка, а значит уже не прав
Почитай про Афон во времена фошыстов, офигеешь. А сейчас там святейшие люди, опора человечества проживает.
Афон - демон интернета, нечего про него читать.
мимо Сергий Романов
>Очень даже няшный
Ну для тебя видимо, для меня нет. Или ты и есть Серафим?
>А сейчас там святейшие люди
В чем конкретно? Сами себя так признали?
Я к Серафиму нейтрально отношусь, уважаю его деятельность. А ты прекращай смотреть реальность через призму содомитских комплексов.
Воскресение Господне. Иисус с флагом в правой руке, восстаёт из символического гроба, слева от Него ангел отваливший камень от гроба, справа от Него внизу воины приставленные охранять гроб, чтоб ученики не украли тело.
неа, это понятно, конечно
вопрос был про школу, век и тд
возможно кто-нибудь знает по какому списку была написана
>То есть переводе перевода.
нет, цся переводили с септы а синод с масоретского кодекса
Простой пример: пацан в условной стране Африки за всю жизнь может ни разу даже и не услышать об Иисусе Христе, но прожить свою жизнь достойным человеком, творящим добро и помогающим нуждающимся - неужели он не достоин Царствия Небесного?
Спрашиваю, ибо я сам крещён в Православной церкви, но в свои 24 я... очень мало молюсь и совсем не бываю в церкви, однако я прекрасно знаю, что я смертен, верю, что смертью физической оболочки жизнь не заканчивается, и что вся наша жизнь - это один большой экзамен перед жизнью вечной... Понимая это, я стараюсь жить так чтобы делать как можно больше добра и как можно меньше зла, в границах моих возможностей. По сути, всё плохое что я делал в жизни - касается только меня самого, но ни в коем случае не других людей - для меня это табу серьёзнейшее. Вот как в Fallout 3 была система кармы - у меня что-то похожее перед каждым даже малым жизненным решением.
И вот неужели такой человек как я, который да грешил и иногда очень много, но в целом всё же старался сделать жизнь людей вокруг лучше, ни кого не обидел и никому не навредил - не достоин милости Господа после смерти только потому что слишком мало молился, не изучал Святое писание и не делал все эти "обряды"?
если хочется заиметь какие-либо шансы на спасение, то без личностных взаимотношений с богом ничего не выйдет, хоть укакайся добрыми делами, если не знаешь бога, то и он тебя "знать" и не пожелает.
Милости нельзя удостоится. Милость это дар. И нельзя получать дары, не контактируя с его источником.
И я это не к тому, что дела добрые можно и не делать. Я про то, что сами по себе они ничо не значат, они могут служить лишь предверием к обращению богу, или плодами, которые созревают после общения с ним.
Для начала, советую изучить, что такое причастие и почему нужно его регулярно делать.
Что за личные отношения если люди причащаются ежедневно (священники), просят ответов и пр. но Иисус не приходит (в видимом обличии)? Как выглядят эти "личные отношения"? Тебе что-то там показалось и ты решил что ты избранный, а остальные говно? А, если, наоборот, Иисус лично в видимом обличии приходит к протестанту, то те же священники кричат что это бесы, кек.
В треде уже несколько анонов включая меня высказывалось что личные отношения это когда тебе очевидно Божье участие в твоей жизни. Например когда Бог отвечает на молитвы.
Так он может отвечать у мусульманина вообще, а священник причащается каждый день и что-то ему не отвечает. Где логика? Как это работает? Мне не понятно.
Все может быть. Бог отвечает на искренние молитвы. Если человек только делает вид что искренен, то Бог это знает и не отвечает.
Проблема с мусульманами в том, что они не признают искупительной жертвы, поэтому не могут быть очищены Христом. То что Бог отвечает совсем не значит, что ты Божий угодник. Он отвечает исключительно из беграничной любви ко грешнику, а не потому что ты чего-то там достоин. А если грешник себя даже грешником не считает, то беда.
Всё это гадания на кофейной гуще. Фантазирования. Тем более, на тему "Бог чего-то не может". Хотелось бы получить конкретные ответы.
Для кого гадания, а для кого живой опыт.
Какие ответы ты хочешь? Что бы тебе от лица Бога были названы конкретные условия когда Бог лично тебе ответит? Широко живешь.
Вообще, я бы хотел чтобы Бог мне ответил безо всяких условий. Хотя бы через ангела. Не вижу причин почему бы мне не ответить.
Верно. Пусть Бог сам тебе ответит чего тебе не хватает. Ты просто стучи и отворят. Могу сказать совершено точно Бог не просто так тебе не отвечает, дело не в условиях, а в том что ты от Него по какой то причине закрыт. Поэтому стучи, что бы понять это причину.
22 июня праздник вы знали
Почему ни в русско-, ни в англоязычной Википедии нет инфы об истории становления христианства в Греции?
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Eastern_Orthodoxy_in_Greece_(33%E2%80%93717)
>в Греции
Алсо, Греция в современном виде появилась 200 лет назад. До того 400 лет она была частью Османской Империи, до того 1000 лет частью Византии, до того лет 500 (т. е. уже во время Иисуса) частью Римской Империи.
Ничего себе, ты такой умный. А греки там и греческая культура тоже двести лет назад появились? А до этого там жили только турки? Получается, до этого момента изучается история греческого ислама, да?
Таким образом, Саул видел никакого не Иисуса, а совершенно непонятно что, которое каким-то образом похоже на Иисуса оказалось. В пользу того, что это не просто его сон, или по крайней мере не простой сон говорит то, что он резко изменил свою деятельность, а еще потом и умер за эту идею - к тому же его видение попало в тот же "логический слой", который он развивал уже в Иерусалиме - а он мог увидеть да и по своему поступить, но не стал.
Ты подожди, это очень важная тема. Здесь явно можно отделить святую библию, святых духов и святого бога от непонятно каких дьяволов, наталкивающих людей идти по смертному пути неясно ради чего. Что полезного сделал Саул?
Я не увидел еще. То, что вижу сам не соответствует объяснениям.
>найти объяснение хотя бы этому поведению
Почитай/посмотри про Генерала Голый Зад.
То есть библию и церковь основал случайный сумасшедший? Не то чтобы я прямо защищаю веру, но странно в таком случае, что на эти источники ссылаются гностики, это первое. Второе это то странно, что культ вообще существует уже столько лет. Третье странно это то, что оно не отменяет те впечатления от событий описанных, что я писал тут раньше - там вполне четкое описание многих людей, характеров и мотивов, что вряд ли возможно будь это больная фантазия. Вот это как раз и придает веса всей истории. Ну и отмечу что даже без учета этих видений описание событий складывается ровно точно так же.
Ни по одной из реконструкция в библейском иврите отродясь не было дифтонгоидов того же качества, что и русское ы. (гой)
>Как выглядят эти "личные отношения"?
Ну описать это как-то около-невозможно. На то и религиозный опыт. Он не воспроизводится по желанию и ему нельзя научить. Это как пытаться объяснить человеку тяжёлой судьбы, который никогда никого не любил, что это такое и как это.
Если хочется такой опыт иметь, но он не имеется, то ничо не остаётся, кроме как формально, буд-то в пустую стену, просить бога, чтобы он открылся. Форм такой просьбы есть множество.
Вот тут двачую, именно это у меня было в детстве. Добавлю лишь сверху, возможно опционально, так это: полная уверенность при обращении к богу, что ты говоришь кому-то и что он слышит, так же как и твой собеседник рядом.
Одно из таинств церкви. Но не простое, а ключевое, то, ради чего и стоят храмы, конечная цель посещения и проведения всех богослужений.
Заключается в соединение с Иисусом Христом, через сквозь временное участие в тайной вечерии, физически выражается в съедание хлеба с вином (которые в рамках таинства становятся телом и плотью христовыми)
Причащение для православного выполняет роль чекпоинта, когда восстанавливается стамина, хп и пр, но тут в духовном смысле.
Так что нужно делать как можно чаще, по мере возможностей. Но каждому конечно же по его потребностям, но рамки приличия конечно есть.
Не может быть такого, что потребность всего лишь раз в пол года, к примеру. Я статы по воцерковленным не имею, но по ощущению, раз в неделю таки кошерно.
Ну слушай, ты желаешь чтобы тебе аж через ангела бог явил себя, а это уже сразу говорит о твоей закрытости от бога.
Чтобы было понятнее, сейчас выражусь резко, если не постараешься не усматривать в моём обращении личностное оскорбление, то возможно, частично, приоткроешь своё закрытое сердце Богу:
Ты кто такой, чтобы Бог ради тебя посылал дополнительно ещё и Ангела? Соблюдай субардинацию.
У тебя препозиция насчёт того, что это не Иисус к нему пришел. Отсюда и странные не состыковки. При том, что никакого материала против нет.
>Ты кто такой, чтобы Бог
1. Бог всех любит
2. Твой вопрос подразумевает что есть кто-то ТАКОЙ,но те кому Бог являлся сами говорили что они недостойны. Таким образом достойных не существует по вашему же учению. Соответственно, не имеет смысла считать что Бог не является из-за этой причины.
>1. Бог всех любит
И поэтому умер на кресте, за всех.
>2.
Удостоится бога нельзя. Все недостойные, да.
Но я ничего не говорил о том, что бог не является к тебе по причине твоей не достойности. Я говорю о том, что самым минимальным условием является: считать себя самого недостойным. А ты хочешь чтобы тебе ангелы явились. Ь.е. минимум явно не соблюдаешь.
Самой фразы такой нет, но действия, исходящие из этого принципа, пронизывают любые отцовско-сыновские отношение насквозь.
>Где вы видели чтобы отец ребенку отказывался отвечать на вопросы по причине "ты недостоин, смерд!".
В книге Иова
>считать себя самого недостойным
Нет такого правила. Бог являлся к тем кто вообще в Него не верит и к кому угодно.
>>1051002
Нет такого, это твои фантазии.
>>1051003
В книге Иова Иов считал себя достойным и даже праведником и более того Бог сказал что это так и есть и он безгрешен, а всё что с ним было просто проверка. Ангелы в ВЗ являются людям по молитвам таки. Что уж говорить о христианах, которые причастились Тела Бога.
>и он безгрешен
иов был праведен но не бегрешен
>>1050964
>Ты кто такой, чтобы Бог ради тебя посылал дополнительно ещё и Ангела?
вообще то уже послал
но на самом деле вывести какую то стройную систему невозможно, бог являлся тому кому хотел сам, заставить его какими то условиями нельзя, не потому что он злой, жадный и вообще сволочь, а потому что он не делает то что будет вредно человеку, а соприкосновение с духовным миром напрямую скажем как есть в основном несет только беды с башкой.
>иов был праведен но не бегрешен
чист я, без порока, невинен я, и нет во мне неправды;
Иов 33:9 — Иов 33:9: https://bible.by/verse/18/33/9/
>Не может быть такого, что потребность всего лишь раз в пол года,
Как быть с Марией Египетской, которая причастилась всего 2 раза в жизни, разрыв между причастиями был 40 лет.
>как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
зависит от настоятеля, некоторые формализмом нагружают так что отбивают от чаши большую часть.
Как эти слова Павла опровергают факт того что Иов
1. Считал себя безгрешным
2. Нахваливает свои добрые дела и безстрастие
3. Бог не обвиняет его ни в чем
4. Боо обвиняет его друзей которые говорили что Иос грешен,просто не помнит грехов своих
Павел ошибается, или как пишет Петр "неудоборазумимо написано". Там Бог говорит о состоянии иудейского общества гиперболически.
1 по меркам вз он грешил, хотя еврей ли иов еще вопрос, но монотеист, а по меркам нз просто праведник.
2 ну так то имеет право, бог не осудил фарисея, но все же такую линию поведения он не считает лучшей.
3 так и есть
4 ну так правильно, они его обвиняли в том чего он не делал
>Павел ошибается
павел пишел в логике нового завета, планка нового поднята выше по сравнению с ветхим "сказано древним то то а я говорю вам..." и дальше по тексту
нет у православного такого учения и не было никогда, кроме бога никто не безгрешен.
>по меркам вз он грешил
Нет. Это твои фантазии. Там такого не написано. Кстати, он и по меркам НЗ не грешил. Написано что удерживал взгляд от девиц, т.е. по Иисусу вполне даже в сердце не прелюбодействовал.
>ну так то имеет право, бог не осудил фарисея
Противоречит словам выше что надо себя считать недостойным грешником. Если бы он пришел а попу поп бы ему втирал ровно то что и его друзья.
> Там такого не написано
ты жопочтец>>1051022
> Кстати, он и по меркам НЗ не грешил.
слишком мало инфы для сравнения с нагорной, но сомнительно что человек в бронзовом веке выжил бы с такой парадигмой поведения, потому бог аврааму такого даже не пытался говорить.
>Противоречит словам выше что надо себя считать недостойным грешником.
притча о мытаре и фарисее, линия поведения мытаря оценивается богом выше чем фарисея, но он не осуждает никого из них.
ты такой человек что тебе надо в лоб сказать, аллегорий ты не понимаешь от слова совсем.
>Если бы он пришел а попу поп бы ему втирал ровно то что и его друзья.
значит поп мудак
Опять же, сообразно утверждению старца Силуана, «Божия Матерь никогда не согрешила ни единым помыслом и никогда не теряла благодати» [7, с. 162].
https://mogeparhia.by/2019/04/06/mozhno-li-nazyivat-bogorodicu-greshnoy-ili-bezgreshnoy/
>>1051026
>сомнительно
Твои проблемы
>оценивается богом выше чем фарисея, но он не осуждает никого из них.
Т.е. нет никакого такого условия считать себя недостойным. Ваши фантазии, не более.
>Опять же, сообразно утверждению старца Силуана
ну считал так силуан ну и считал, догматически это никак не закреплено у нас.
безгрешным можно считать только бога, он всезнающий, а грех это ошибка, когда знаешь не ошибаешься, мария как одна из вершин праведности да, но безгрешности нет, просто вследствие ограниченности человека
>Твои проблемы
объективная реальность, ничего формата нагорной проповеди в вз нет, а тем более раннем вз.
>нет никакого такого условия считать себя недостойным
есть недостоинство здоровое, а есть патологическое, когда о себя ноги вытирать позволяют и считают это смирением.
но да оно желательно, как трезвое осознание своей ограниченности.
Кто вам запрещает то 🧐
Просто нам-то не надо про это личное писать. Молится надо.
Не совсем понимаю, а чем там нагрузить то можно. Я чаще видел ослабление перед общецерковной практикой. Но ниразу не видел усложнений
Иисус на тот момент был мертв. Физически он находился в другом месте в неживом состоянии. То, что к нему пришло, если уж, было как минимум не тем же самым физическим Иисусом. Начать надо с этого. А еще скорее всего это был и не материальный Иисус (хотя может тут был просто обман с использованием близнецов).
https://novayagazeta.eu/articles/2024/07/05/trudy-i-dni-mitropolita-ilariona
>Нужно сделать себе православное англиканство
Реанимировать старообрядчество. Они давно поняли, что с греками лучше не якшаться.
КП уже сам в раскол уходит, все поместные церкви просто признают греко еретиками и всё.
а как быть с людьми с мировыми рекордами по головкам? Зачем каждый день есть, смотрите как можно!
легально никак, тока если они в ереси сами не уйдут. Иначе ересью будем мы.
Ты создал себе идола в виде антизападничества и мечтаешь о расколе с другими Поместными Церквами во имя этого идола...
Ты создал себе идола в виде запада и КП. И поддерживаешь гонения на христиан ради этого идола
Какой же треш, я отказываюсь в это верить..
Иларион всегда был для меня умнейшим богословом, его лекции просто мёд для ушей. А оказывает под ковром там совсем другая возня. И если такое происходит с умнейшими и с виду благочестивыми священниками, то что творится на уровне пониже, с рядовыми батюшками и служителями?
Иоанн Кронштадский был женат, и то признавался, что у него на семинарист_ов привставал.
После таких новостей я теряю веру. Ну как священники такое могут творить, если причащаются каждый день? Неужели Христос никак не действует в них?
Что плохого в том, чтобы любить няшных японских куньчиков? :3
https://ru.wikipedia.org/wiki/Донатизм
Святой дух дышит где хочет.
>Христос никак не действует в них?
Ну, действие бывает не только благодаря, но и вопреки.
Саул увидел Иисуса, который предстал ему с напутствием, последовав которому Саул принял впоследствии христианство и умер за христианство, как и большинство других апостолов. Что сделал Саул по существу? Он направился на смерть и подбил на это других. Вот за этим вот ему привиделся Иисус? Вопрос.
Если Саул просто был человек понимающий. Разве он не мог сделать тоже, но без видения и без смерти за веру? Что это вообще такое было.
А дальше? Как он Павлом-то стал? Причем тут видение? Его могли бы просто отправить. Я уже рассматривал версию без видений и получил ровно то, что обсуждаю сейчас. Но вопрос такой тоненький здесь - каким образом он так изменился.
Ты пытаешься оправдать логические разрывы - я не понимаю зачем. Так история выглядит нецельной и натянутой. Есть два варианта, которые могу рассмотреть. Первое - это его "сон", который пошатнул его. Второе это всякая конспирология. Учитывая, как разрешил вопрос Пилат я бы не стал исключать конспирологию, а первое это несколько сложнее.
Ты же оцениваешь отмахиваясь от понимания - да просто символично открыл глаза, символично ослеп. У тебя своя вера? Ты мусульманин?
Очень просто. Мне кажется, что Саулом двигал, можно сказать по разному, злой дух, или помешательство, или бес, или его диссоциированная часть (тогда нужно дополнить почему его это привело к смерти, как и других апостолов). Конспирология и духовное прозрение тут не объясняют, особенно последнее - оно обычно способствует улучшению выживаемости. Так что Саул не прозрел, а ослеп и буквально, и символично, только вот символическое зрение не вернулось, а вернулась слепая одержимость Христом. Продукт его деятельности, тут очевидного нет к сожалению. Саул стал Павлом и может быть то, чем он был одержим исполнило свою волю, только не учитывая уже жизненные обстоятельства своего носителя. Вопросов очень много.
Не было там Христа, это же видение, которое еще и не факт что было.
А Саул, я вот так по-простому скажу - замаялся до смерти. Как и другие апостолы. Потому что сразу вступил непонятно во что, когда начал критиковать Иисуса.
Извини мне нужно время для соображений, так быстро рассматривать разные варианты событий я не умею, у меня три месяца ушло только на эпизоды последних дней. Слишком запутано.
>Иоанн Кронштадский был женат
И не спал с женой. Не ясно, на кой хрен женился?
Если человеческие болезни и смерти вызваны грехопадением Адама и Евы, то в чем причина болезней и смертей животных? В чем они провинились перед Богом? Вселюбящий Бог просто так решил их наказать?
Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения. (Псалом 145:3)
>>1051258
Начало доходить? Ты в храме бывал или только вумные книжки читал да видосики смотрел?
Я в свое время подметил, что люди годами ходят в храм, постоянно причащаются и постоянно стоят на исповеди с теми же грехами. Потом изучил историю церкви и окончательно понял, что все эти телеги про особую силу причастия да и таинств в целом это какой-то прогрев. Из того, что видно в реальности - либо они совсем не работают, либо работают
не так как учат иерархи. Сижу теперь в комнатном внеконфессиональном христианстве и думаю куда податься.
Чел, православие на всей планете одинаковое не считая расколов. Не понимаю шизов, которым печет от качественного хоть какого-то контента в треде.
Между их православием и нашим разница уровней как у наскальных рисунков с монолизой давинчи. Предлагаешь деградировать.
Кураев говорит, что после падения Адама и Евы Бог намеренно низвел природу на их уровень, иначе бы все животные могли одним взглядом святым убить человека. Или например захочешь яблоко съесть, а оно просто на другой плане бытия находится и проходит у тебя сквозь руки.
> Евы Бог намеренно низвел природу на их уровень
Пруфы какие то есть кроме слов Кураева?
Надо бы и у нас прославить Matushka Оlga Аляскинская внушает намного больше симпатии,чем Матрона.
Какие пруфы, это предположение только, один из возможных вариантов.
На мой взгляд, Бог просто позакрывал им рты, чтоб больше не пиздели как змей.
Животные в любом случае, еще до грехопадения, подчинены человеку.
>То есть в раю они тоже болели и помирали?
возможно, но вне рая точно
>То есть в раю они тоже болели и помирали?
Библия прямо об этом не говорит, тут предмет домыслов и интерпретаций.
Хреновый отец семейства тащит на дно всю семью, хреновый правитель тащит за собой всю страну. Аналогично, падший человек утащил за собой и подчиненных ему животных.
Как бы тебе это ни не нравилось, но коллективная ответственность есть как данность. Каждому в какой-то мере приходится отвечать за каждого.
Везде пишут про то, что крест-де другой, поклоны разные. А кроме внешних признаков? В чём догматические различия?
> падший человек утащил за собой и подчиненных ему животных.
Каким образом?
Да уже таким, что животные подчинены человеку, а не Богу.
не обладание бессмертной душой, через которое бессмертно тело
>>1051410
ни в чем, просто раскол
Старообрядцы отделились, посчитав отличия в литургике слишком значимыми. Догматических различий почти нет, белокриницкое согласие это РПСЦ в большинстве выразило свои взгляды в Окружном послании.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание
"Наибольшее возмущение у радикально настроенных членов белокриницкого согласия вызвали утверждения «Окружного послания» о том, что «господствующая ныне в России Церковь, равно и Греческая, верует не во иного Бога, но во единого с нами», что под именем «Иисус» официальная Российская церковь исповедует того же «Исуса» и поэтому называющий «Иисуса» иным Богом, антихристом и тому подобное есть богохульник. Вся полемика окружников с неокружниками велась главным образом вокруг этого пункта. Большинство клириков и мирян Белокриницкой иерархии в итоге приняли «Окружное послание», но, тем не менее, неокружники смогли обзавестись собственной иерархией, среди которой, впрочем, вскоре начались разделения. В советское время неокружническая иерархия пресеклась."
Но это поповское согласие. Не знаю, как беспоповцы относятся к Окружному посланию. Знаю, что поморская Выговская обитель покупала книги святых отцов в типографиях РПЦ, вероятно доверяли никонианским переводам, но с очевидными разногласиями по правилам написания имени Христа.
Тебе никто не запрещает почитать святых других православных Церквей.
Тебя клещ энцефалитный укусит и ты подохнешь, какие животные тебе подчинены?
>по правилам написания имени Христа.
который вообще иешуа, ну так то в оригинале.
Ересь? Значение знаешь?
Вот пачамама их ересь, а что они отсталые - факт.
Пачамама у католиков, а у православных Европы и Америки такого нет. Так что ты написал ересь, утверждая, что чье-то православное вероисповедание хуже от культурного контекста.
Тебя, видимо, уже укусили.
>ты подохнешь
А человек как вид продолжит жить и доминировать.
Вероисповедание одно, дубиноголовый. Их понимание примитивно, им учиться и учиться, как Ленину.
>у православных Европы и Америки такого нет.
У православных такого как говна за баней. Вон даже шапке Гитлера поклоняться стали.
Нет ты.
Более того, чтобы наткнуться на "народное" католичество, это еще погуглить про надо. А "народное" православие окружает нас здесь и сейчас и во веки веков.
Он не демагог, твои претензии и обвинения в отсталости на фоне твоей собственной неграмотности реально очень смешны.
>чтобы наткнуться на "народное" католичество, это еще погуглить про надо
Оно в шапке католического треда. Там фото, где идола пачамамы вносят в католический храм с разрешения папы Римского.
Вполне соответствует ортодоксальному принципу "все, всегда и везде".
Даже гораздо более очевидно соответствует, чем многие другие действительно спорные вещи.
Вы обо демагоги, почему-то появляетесь синхронно. У западника всегда шакал на подсосе, для создания эффекта одобрения. Семён Семёныч!.
Бестолочь, думаешь, я не знаю как писать?
>думаешь, я не знаю как писать?
Проблема не в неграмотности, а в твоем самомнении и пренебрежении другими православными христианами. Это самомнение не соответствует тому, как ты себя ведешь.
Мань, на площади св. Петра в Ватикане красуется обелиск, имеющий языческое происхождение. Еще Калигула и Нерон им любовались.
И таких примеров сотни, если не тысячи.
> Библию прочитай.
Библию я читаю под руководством Святого Духа, а не по указке мракобесов вроде тебя.
И вообще, "все, всегда и везде" - это святоотеческий принцип, а не библейский.
Перечитай Библию. Внимательно, со святоотеческими толкованиями.
Не путай обелиск непонятного происхождения и идола языческого божества, который самими адептами именуется в честь языческого божества.
Перечитай инструкцию по пользованию туалетной бумагой, а то ты говной воняешь.
Нет ты не путай честной народ.
Это называется инкультурация - процесс интеграции местных культур и культов в культуру христианскую.
С таким уровнем католической апологетики тебе в /b/. Ты словно дискредитировать католичество сюда пришел.
Нет, внесение языческих идолов в католический храм, это не инкультурация, а идолопоклонство. Адекватные католики об этом знают, поэтому выкрали идол пачамамы и сбросили в реку Тибр.
Начнем с того, что ты в принципе не имеешь права выдвигать не то, что подобных, но даже и вполне обоснованных обвинений.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/111
Ты просто показываешь свой уровень. Тебе сложно вести дискуссию с аргументами, поэтому ты решил опуститься до такого кринжа. Судя по всему ты псевдокатолический тролль, пребываешь тут с целью дискредитировать католичество.
За аргументами сходи в католический тред.
Никаких дискуссий с говном вроде тебя я не веду, а даю ли довольно мягкий, сдержанный ответ на кампанию по дезинформации.
В нитакусика играет. Это тот же который тут Уминского, Кураева и т.д. форсил, а на Михалкова нападал. При этом походу даже в церковь регулярно не ходит. Просто играется в религию
Это ты с КП, кураевым и уминским соучастники гонений на христиан
> А человек как вид продолжит жить и доминировать.
Ты только на двощах как вид можешь доминировать.
>За аргументами сходи в католический тред
Там нет аргументов, католики не могут дать ответ на банальные вопросы.
На дебильные вопросы и сам Бог не отвечает. Ты прекрасно это знаешь, здесь это периодически обсуждается.
>Церковь, которая непонятно откуда взялась и занимается гонением другой Церкви от которой она откололась. Церковь которую признают 1,5 человека.
>Ом-ном-ном, это хорошая истинная Церковь давайте ещё.
>Церковь, которая существует уже более тысячи лет, которая является прямой наследницей Византийской Церкви, которая признается всеми другими поместными Церквами.
>Вы только посмотрите на это! БАЛ САТАНЫ!
Смотрите не перепутайте.
Ну Павлу который убивал христиан явился Бог, в которого Павел даже не верил. Он не молился, не постился, не слушал радио Радонеж, но Бог спас его от ада. Лично. Так почему Он часто просто игнорирует обычных людей?
Католики не отвечают на вполне серьезные вопросы касательно их экклезиологии.
1. Всякий, приходящий во имя Господне, да будет принят, а потом, уже испытав его, вы узнаете (как поступить), ибо вы будете иметь разумение правого и ложного.
2. Если приходящий – странник, помогите ему, сколько можете, но он не должен оставаться у вас более двух или трех дней, и то если бы нужда оказалась.
3. Если же он желает поселиться у вас, то, если он ремесленник, пусть трудится и ест.
4. А если он не знает ремесла, то вы по своему усмотрению позаботьтесь (о нем, но) так, чтобы христианин не жил среди вас праздным.
5. Если же он не желает так поступать, то он христопродавец. Остерегайтесь таковых!
большинство сатрообрядцеа отрицают монашество, на сколько я знаю,т.е.литералли протестанты.
Двачую,для православного христианина в принципе не должно быть разницы между папистом, бабптистом, коптом, несторианином и т.п. и вникать в природу их ересей нет никакой пользу - от скверны нужно держаться подальше.
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Евангелие от Матфея 18:20 — Мф
Все эти баптисты, нудисты и прочие собираются во имя Христа, а значит он среди них. Это слова Христа. Христос не принадлежит одному лишь Гундяеву и его РПЦ.
Может и среди мормонов и мусульман тоже тогда? Готовь очко к вечной долбёжке раскалённым ломом,еретик!
Им только говорят, что собирают во имя Христа, а учат дьяволу поклоняться.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
От Матфея 7:22-23
>>1051519
вся суть евангелия. проблема в том, что каждый из посланников интопретировал слова Христа по своему. потом это наложилось на местное язычество и менталитет. культы святых, иконы, сантерита, старцы и тд и тп. это все влияние Павла, который сделал христианство мировой религией, объединив кучу иудейских сект в одну под именем Христа. Петр, кстати был против, но умер при весьма странных обстоятельствах
Здравствуйте, я одинокий алкоголик. Очень хотел вчера выпить, боролся, почти выпил, хотел напиться. Но у мамы нашёл угольную свечку, фимиам. Решил зажечь, не знаю почему.
Запах слабый, я ей купил на троицу за 30 рублей, дешёвка поддельная.
Запах непонятный, не ладан, просто чего то бальзамического.
Но мне стало гораздо легче. Словно... расхотелось пить.
Как правильно называется, когда ты возжигаешь фимиам, или ладан? Можете посоветовать, что купить, чтобы стало легче и не хотелось напиться? Я не разбираюсь в этих вещах. Ладан купить, или есть какие то кадилы.
Извините за глупый вопрос.
Здравствуйте, я одинокий алкоголик. Очень хотел вчера выпить, боролся, почти выпил, хотел напиться. Но у мамы нашёл угольную свечку, фимиам. Решил зажечь, не знаю почему.
Запах слабый, я ей купил на троицу за 30 рублей, дешёвка поддельная.
Запах непонятный, не ладан, просто чего то бальзамического.
Но мне стало гораздо легче. Словно... расхотелось пить.
Как правильно называется, когда ты возжигаешь фимиам, или ладан? Можете посоветовать, что купить, чтобы стало легче и не хотелось напиться? Я не разбираюсь в этих вещах. Ладан купить, или есть какие то кадилы.
Извините за глупый вопрос.
>Как правильно называется, когда ты возжигаешь фимиам, или ладан?
возжигание и называется, обычно правда кадильницу используют чтобы удобнее было
>Можете посоветовать, что купить, чтобы стало легче и не хотелось напиться?
силу воли, начни молится что ли.
Может пожить трудником в монастыре недельку? При церквях, кстати, обычно есть группы помощи алкоголикам. На сайте церкви местной посмотри.
>>1051700
Я для себя нашел такой выход. Вкатываюсь в рисование. Может быть когда-нибудь уйду из офисной работы и буду продавать картины в Амстердаме.
Греховны ли такие мысли?
на заводе хотя бы уставать будешь физически достаточно, чтобы не было сил думать о глупостях, а-ля мне эта работа за грехи
Машиах победил смерть. Поэтому, желание умереть=желание никогда не видеть бога
ИМХО
>>1051690
ок. в следующем треде повторил вопрос, возможно, получится продолжить диалог. молитвы не особо помогают. Помолился, словно через силу. тут нужна вера.
про трудника волонтёра думал. что это такое, как это выглядит? работа основная есть .семьи нет. могу время свободное посвещать
Меня тоже на протяжении лет интересовали эти вопросы.
В последнее время сильно возреваю на размышления о мультивселенных и метафизике, и боюсь, что во грех мне этим интересоваться.
>теология (в частности эсхатология) на случай мультивселенных еще не обобщена.
Но тем не менее, какова основная точка зрения у Церкви? Об этом может быть важно задуматься потому, что если углубиться в вопрос о мультивселенных, то согласно доводам, популярным теориям и гипотезам ученых физиков, мета-физиков и философов, бесконечное количество раз появляются бесконечное число вселенных абсолютно разных. Исходя из этого, в каких-то из числа параллельных вселенных, прости Господи, нет людей и христианства. То есть, если им верить, Бог есть только в нашей и части других вселенных?
Как к этому относиться? Думаю, что стоит смотреть на это, как на размышления, посылаемые лукавым во грех.
не, я православный, просто 8 лет жил в израиле и ко мне прилипли местные христианские термины из иврита.
А так в израиле много общин иудеев, которые принимают христа, пусть они и довольно малочислены. И это выражается в самых разных формах, от полностью иудейского быта, лишь частичной надстройкой к нему НЗ, так и до полностью классического христианства в разных формах. Такие общины называются на русском мессианские. Правда большая доля из них протетстанские
>в израиле много общин иудеев, которые принимают христа
Слава Богу!
Откровение 17:15, 16: «...Он сказал мне: «Реки, на которых сидит проститутка [Империя всех ложных религий], — это нации, массы и народы, говорящие на разных языках. 16Зверь и его десять рогов [Все мировые правительства], которые ты видел, возненавидят проститутку, разорят и разденут её, съедят её плоть и сожгут её.»
Разве этот процесс не развивается? Разве сегодня не растет ненависть к лицемерию и алчности, царящей в церквях и религиях?
Оказывается турецкий паханат и греческие монастыри захватывает
Нашел в другом переводе. Смысл недвусмысленно меняется:
И говорит мне: во́ды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди, и народы, и племена, и языки. ¹⁶ И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;Откровение 17:15-16