>я вижу в новостях, как какой-то мужик привязал собаку к машине и протащил ее по асфальту приличное расстояние, я вижу убитых осколками снарядов детей, заморенный голодом ребенок, которому было пару месяцев и алкаши-родители били его и тушили об него сигареты, повсеместное зло и насилие в отношении тех, кто просто слаб, страдания живых существ, а затем неминуемое исчезновение в виде смерти
Бог тут при чем? Начни с себя
Большинство религий утверждают, что Бог всемогущий. Я не школьник-атеист и с уважением отношусь к различным конфессиям, скорее даже хотел бы найти основания верить, но я вижу, что Бог допускает такое и понимаю, как можно принять это, как работать с этими явлениями как человек верующий. Мне интересно, как воспринимают подобное разные верующие люди на этой доске.
Сначала я был христианином. Моя девушка была озлобленной атеисткой. Я сильно стрессовал из-за нее и стал плохо выглядеть. Мы с ней расстались. Мне было плохо. Через какое-то время я встретил христианку, красавица и умница. Думаю вот она, послал бог мне человека. Она бросает меня под совершенно выдуманным предлогом. Через полгода появляется еще одна девушка, с такими же увлечениями как у меня, верующая и добрая, буквально высокая модель из хорошей семьи. Думаю вот она, моя душа. Она тоже меня бросает по надуманному предлогу. Я перестаю верить в чудеса, знамения, справедливость бога и вообще сомневаюсь в его существовании. Все случайно, все приходит и уходит, ничего не имеет смысла. Я болею, мои родители стареют. Здесь, в созданном мире злого ветхозаветного демиугра я не могу найти покоя и счастье. Есть только разочарования, страдания и муки. Есть только лишь мои мысли. Так я стал буддистом.
Таким образом, что есть одна реальность - высшая реальность, и всё хорошее и плохое - ее порождение, все хорошее и плохое, происходит не из-за причин и следствий - а беспричинно воплощается в этом самом моменте высшей реальностью из самой себя.
Можно говорить, что это бог, можно говорить, что это сознание, можно говорить что это пустота.
Так вот, меня со всеми моими реакциями, с ментальным делением на хорошее и плохое итд., создает она же - и на самом деле нет никакого меня, а есть только высшая реальность.
Когда очевидно, что тебя как чего-то отдельного никогда и не было, а реальность - беспричинна, то очевидно, что нет никакой значимости ни в чем происходящем, в этом есть спокойствие и достаточность. Но высшая реальность может быть и беспокойством и недостаточностью - точно так же. Это ни от чего тебя не страхует и ничего тебе не дает, потому что тебя и нету, кроме как в игре высшей реальности.
Того, кто считает что он есть и ему надо как-то спастись и обезопасить себя - это все может только расстроить и это не будет для него ни покоем, ни удовлетворенностью.
Смотри шире: сама концепция жизни как бетономешалки естественного отбора, само наличие страданий - это уже повод заключить, что всемогущий бог либо крайне далёк от человеческой морали (как вариант - не обладает моралью вовсе, т.е. является богом деистов), либо всемогущего бога нет вовсе.
Не сторонник данной традиции, но мне кажется что лучший ответ на идею почему существует Бог и существуют трагедии, несчастия и вообще мрак и тьма в мире, дали гностические религии и секты. Те же манихейцы и катары.
Зла не существует. Страдания и блаженство - стимулы для тела, не более важные в глобальном плане, чем какая-нибудь сила притяжения, да к тому же преходящие.
Я ебу есть ли бох? Даже если есть, то мне лично он ничего не говорил, я веду себя так что бы просто ещё хуже не гадить в без того злом мире.
>но мне кажется что лучший ответ на идею
Именно что кажется.
Где эти маняхейцы , котары и прочие гнуслики?
>Теодицея
Это проблема только для тех кто не разобрался капитально в христианстве, вот прям во всей истории монотеизма, от древних евреев до ренессанса, от времен Римской империи до современных прорывов в искусственном интеллекте. И далее: Христос мог быть так же посланником других инопланетных цивилизаций, а мог и не быть. И возможно христианство получит распространение в других инопланетных цивилизациях в будущем.
>Как ваша религия помогает вам принять происходящие вокруг трагедии или травмы в вашей жизни?
Никак. Трагедии и травмы просто происходят. Трагедия это театральное представление актеров, а травма объект практики врачей.
>Как вы себе объясняете существование зла и страданий?
Зло и страдания существуют потому, что Бог всеблаг и ко садистам с злодеями. Следовательно зло и страдания существуют. Следовательно Бог истинно всеблаг, так как он допускает существования войн, маньяков и смерти.
>Бог выборочно по какому-то принципу испытывает людей, проверяя их веру?
Вера - это воображение. Дальше сам поймешь.
>Заранее наказывает за будущее грехи?
Грех это уже наказание. Например запрещать мне убивать людей - грех. Ограничение и непонимание - это грех. А свобода и понимание - это праведность. Праведные убийцы попадут в Рай, а неправедные убийцы или неправедные верующие (которые думают что Бог против зла) попадут в ад. Но ИИсус Христос умер за всех нас чтобы мы оставили наши грехи и жили жизнью вечной в воскресении седьмого дня.
>Выбирает наилучший вариант из возможных?
Свободы воли не существует. Следовательно и выбор - иллюзия.
>Его действия вообще за гранью понимания и нужно лишь не множить зло и молиться, надеясь на лучшее и принимая все происходящее как должное?
Яхве в Библии (Бог Отец) пишет что он воздает и за зло и за добро. И тем кто творит добро и тем кто творит зло будет воздано. В ад попадают только грешники без ИИсуса Христа в сердце и без Духа Святого в голове.
>Практически, как помогает ваша конфессия закоупить пиздец?
ИИсус Христос донес до меня Радостную Весть о воскресении.
>Например, я вижу в новостях, как какой-то мужик привязал собаку к машине и протащил ее по асфальту приличное расстояние, я вижу убитых осколками снарядов детей, заморенный голодом ребенок, которому было пару месяцев и алкаши-родители били его и тушили об него сигареты, повсеместное зло и насилие в отношении тех, кто просто слаб, страдания живых существ
Ты видишь то, что тебе показывают на экранах тв/смартфонах и мониторах те, кого ты не знаешь. И те, кого ты не знаешь, они так же как и ты не знают тех, кто дергает за ниточки, они видят то же что и ты, и думают так же как и ты. Система работает как часы.
Ты не видишь то что есть, ты видишь то, что тебе показывают. Чтобы увидеть то, что есть, перестань смотреть на то, что тебе показывают и смотри на то, что есть. А то что есть - это Единственное что есть и нет ничего кроме этого. То чего нет - нет.
>а затем неминуемое исчезновение в виде смерти.
Ты сам так сказал - вид смерти неминуемо исчезает ведь ИИсус Христос через своих учеников донес до нас Радостную Весть о воскресении.
>Как принять эти условия и как вы понимаете лично для себя, зачем богу нужно это, нужна ли ему вера людей и зачем?
Если вера - есть воображение, значит ли что Богу нужно воображение людей и зачем?
>Оказывает ли лично ваша вера влияние на вероятность тех или иных событий?
Да, мое воображение - это отражение мира. Я не могу представить того, чего не знаю. Я работаю с тем что есть и что я знаю. И если я знаю многое - то я многое могу представить, а если я не знаю многого то и представить многое не могу и вера (воображение) моя не сильна.
>Большинство религий утверждают, что Бог всемогущий.
Бог всемогущий, но всемогущество включает в себя ограничение своей силы. Бог может создать камень, который не сможет поднять. И если Бог поднимает этот камень, то этот камень становится тем камнем, который Бог может поднять, а тот камень, который Бог не может поднять - остается в квантовой суперпозиции. Тот камень, который Бог поднять не может - лежит всегда на земле, но если Бог тянет руку к камню и поднимает его - то камень меняет квантовую запутанность и становится камнем, который Бог может поднять.
>Я не школьник-атеист и с уважением отношусь к различным конфессиям
Зря ты не школьник атеист. Век живи - век учись. Знания свет, а незнание тьма, но тьма может освещать человека так же как и свет. Атеизм уникальное явление для западной цивилизации и он возник как ответвление и светская (антиклерикальная) версия христианства из-за догматов централизованной церкви.
>скорее даже хотел бы найти основания верить, но я вижу, что Бог допускает такое и понимаю, как можно принять это, как работать с этими явлениями как человек верующий.
Если вера, это воображение, то ты хочешь найти основание получить воображение, но ты не видишь, так как если бы ты видел мир, то ты бы верил, потому что обладал бы своим воображением. Если же вера - это воображение и ты ищешь способы работы с воображением, значит ты погружаешься в невидимый мир, который скрыт за повседневными вещами и идеями.
>Мне интересно, как воспринимают подобное разные верующие люди на этой доске.
Замени слово вера на слово воображение и поймешь сразу всех.
>Сначала я был христианином.
Перестать быть христианином нельзя. Крещение, причастие, открытие Святого Духа имманентны и бессрочны. Из латиноамериканских наркокартелей можно выйти только через смерть. Из христианства нельзя выйти вообще.
>Моя девушка была озлобленной атеисткой. Я сильно стрессовал из-за нее и стал плохо выглядеть. Мы с ней расстались. Мне было плохо. Через какое-то время я встретил христианку, красавица и умница. Думаю вот она, послал бог мне человека. Она бросает меня под совершенно выдуманным предлогом. Через полгода появляется еще одна девушка, с такими же увлечениями как у меня, верующая и добрая, буквально высокая модель из хорошей семьи. Думаю вот она, моя душа. Она тоже меня бросает по надуманному предлогу.
ИИсус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
А о воскресении мёртвых не читали ли вы реченного вам Богом:
«Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова»? Бог не есть Бог мёртвых, но живых. И, слыша, народ дивился учению Его.
>Я перестаю верить в чудеса, знамения, справедливость бога и вообще сомневаюсь в его существовании. Все случайно, все приходит и уходит, ничего не имеет смысла. Я болею, мои родители стареют.
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
>Здесь, в созданном мире злого ветхозаветного демиугра я не могу найти покоя и счастье. Есть только разочарования, страдания и муки. Есть только лишь мои мысли. Так я стал буддистом.
Но ИИсус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
И говорит им: чьё это изображение и надпись?
Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.
>это уже повод заключить, что всемогущий бог либо крайне далёк от человеческой морали (как вариант - не обладает моралью вовсе, т.е. является богом деистов)
Верно. Бога могут понять только сверхлюди или просветленные.
То есть его Дети, те, для кого Бог Отец, а не творец, потому что ничего не было кем-либо конкретным сотворено. Творение это процесс без авторства.
>Именно что кажется.
А если кажется - то надо крестится.
>Где эти маняхейцы , котары и прочие гнуслики?
Ты их не видишь, так же как ты не видишь узор на ткани пространства, который скрыт в складках ткани. Все Бытие и вся ткань пространств скрыта под складками так, чтобы не было видно тех, кто мог бы тебе помешать. А те кто живут по 1000-2000 лет (так как они верили в воскресение ИИсуса Христа и услышали его Радостную Весть задолго до твоего рождения) они живут там, где они построили то, что построено теми, кто живет 1000-2000 лет. Тебе показывают что они мертвы, тебе вообще много чего показывают в театре, литературе, кинематографе, видеоиграх и прочем.
>Вера - это воображение.
Покинув это место, ИИсус отправился в окрестности Тира и Сидона.
Там к Нему с плачем подошла местная женщина-хананеянка и стала кричать:
— Господи, Сын Давидов, сжалься надо мной! Моя дочь одержима демоном и ужасно мучается!
ИИсус не отвечал ей ни слова. Тогда Его ученики стали просить:
— Отошли её, а то она идет за нами и кричит.
ИИсус сказал женщине:
— Я послан только к заблудшим овцам Израиля.
Женщина подошла и поклонилась Ему:
— Господи, помоги мне!
ИИсус ответил:
— Нехорошо будет забрать хлеб у детей и бросить собачкам.
— Да, Господи, — ответила женщина, — но ведь и собачки едят крошки, которые падают со стола хозяев.
Тогда ИИсус сказал ей:
— Женщина, у тебя великая вера! Пусть будет так, как ты хочешь.
И в тот же час её дочь исцелилась.
Если не ошибаюсь, на данный момент в мире есть небольшие общины людей, которые следуют идеям гностицизма. Но если говорить о манихейцах и катарах то их просто физически истребили, а письменные учения были уничтожены. Катары так точно были просто физически истреблены.
А какая разница? Мы видим, что это реальность и материя - зло. А вот объяснений почему так может быть миллион. Бог может быть злым, бог может быть добрым, но создавать зло с благой целью и так далее.
>Моя девушка была озлобленной атеисткой. Я сильно стрессовал из-за нее и стал плохо выглядеть. Мы с ней расстались. Мне было плохо. Через какое-то время я встретил христианку, красавица и умница. Думаю вот она, послал бог мне человека. Она бросает меня под совершенно выдуманным предлогом. Через полгода появляется еще одна девушка, с такими же увлечениями как у меня, верующая и добрая, буквально высокая модель из хорошей семьи. Думаю вот она, моя душа. Она тоже меня бросает по надуманному предлогу.
Вы упорно продолжаете искать то, что у вас есть, где-то вовне. Зачем искать то что есть вовне? Если любовь - внутри, значит ища то, что у вас уже есть, вы становитесь пустыми.
Мирской (видимый) брак или "любовь". Несовершенны. Такое видение ведет к смерти. Если ты живешь как смертный, и думаешь как смертный - то ты смертный и подвержен смерти.
Тот кто живет в воскресении тот смерти не подвержен и тот живет в ожидании Царствия и тот вхож в Небесный Иерусалим (тот, который невидим).
Существует бесконечность, а Бог бесконечен как Вседержатель. Значит есть такая любовь, которая идеальна и навсегда. Причем искать не нужно.
Зачем искать несовершенное, да еще и тратить силы на мертвое, если можно жить в воскресении вместе с тем кто тебя никогда не бросит за всю бесконечность бесконечностей?
Вы знаете что эта любовь есть, когда вы попадаете в мир идей, воображения (Небесный Иерусалим), но вы упорно продолжаете хвататься за мирское. Мирское не даст вам того, что у вас есть, оно уже у вас есть. Открой глаза и проснись. Но чтобы открыть глаза, нужно их закрыть и заснуть и чтобы проснуться нужно заснуть:
>Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
>Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует ИИсуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире.
>Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире.
>Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их.
>Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения.
>Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рождён от Бога и знает Бога.
>Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
>Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.
>В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
>Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга.
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
>Что мы пребываем в Нём и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.
>И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.
>Кто исповедует, что ИИсус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге.
>И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём.
>Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сём, как Он.
>В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
>Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас.
>Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
>И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
>Но если говорить о манихейцах и катарах то их просто физически истребили, а письменные учения были уничтожены. Катары так точно были просто физически истреблены.
Ты видишь что их истребили, потому что ты тот кто видит что тебе показывают. Те, кто кого-либо истребляет это одно и то же, куклы истребляют кукол для шоу.
Манихейцы и катары пребывают в Плероме воскресши в ИИсусе Христе. Если катары, верившие в воскресение - мертвы, значит и ИИсус Христос лжец, но он не лжец, все его слова - праведны и исполнены Духом Святым.
>учший ответ на идею почему существует Бог и существуют трагедии, несчастия и вообще мрак и тьма в мире, дали гностические религии и секты.
Это про злого Демиурга? Так это ничего не решает, просто отодвигает Б-га на один шаг. Типа ок, за зло в мире отвечает Демиург, ну так, а как совершенный Бог допустил появление такого персонажа? Че Он его не прихлопнет? Туфта, короче.
>что это реальность
Реальность - это Единственное, что есть. Все книги и все видеоигры, любая виртуальная (с греческого - возможная) реальность = реальность.
Нереальность - это то, чего нет. А то, чего нет - нет.
>и материя - зло
Материи нет по современным научным данным.
>Перестать быть христианином нельзя. Крещение, причастие, открытие Святого Духа имманентны и бессрочны. Из латиноамериканских наркокартелей можно выйти только через смерть. Из христианства нельзя выйти вообще.
Запишу
Я тоже хочу столько жить. Я всю жизнь боюсь смерти. Часто даже не сплю ночами. Можно жить 2000 лет? Как?
>>1060473
Это всё понятно. Вопрос не в том что я считаю что бог отобрал у меня счастье в виде тех прекрасных девушек, а в том что он сотворил этот мир таким несправедливым. Я родился и уже провинился понимаешь. Вся эта христианская конструкция просто была придумана лишь в 4 веке н.э.
Читаю тред и хуею
Неужели Миура гений?
>Я тоже хочу столько жить.
И что тебе мешает?
>Я всю жизнь боюсь смерти.
Боязнь смерти - от неверия (отсутствия воображения). Люди издревле находили способы придумать как обойти смерть. Вот видишь, ты живешь в "современном" мире с гаджетами и технологиями, но при этом пещерные жители могут иметь веру сильнее тебя, хотя не имеют того что ты имеешь.
>Часто даже не сплю ночами.
Значит ты можешь себе это позволить и живешь хорошо.
>Можно жить 2000 лет? Как?
Можно жить триллион лет. Как?
Возможно, после череды реинкарнаций, душа человека попадает в такое место, где эти реинкарнации оканчиваются, в конечном итоге достигается то состояние, где смерть ни физическая ни духовная не затрагивает душу. Это неизбежно в бесконечной вселенной.
>Это всё понятно.
Нет. Не понятно. Я каждый день нахожу какие-то новые мелочи. Всегда приходит что-то новое. Никто не достигает абсолютного знания.
>Вопрос не в том что я считаю что бог отобрал у меня счастье в виде тех прекрасных девушек
Они это преходящая любовь. В бесконечной вселенной существует такая любовь, которая тебя поразит. Такая как в сказках. Потому что любая сказка это = реальность. Эти сказки написаны на основании реальности и они есть реальность.
>а в том что он сотворил этот мир таким несправедливым.
1+1=2 это справедливость
1+1=3 это несправедливость
Если же 1+1=2 то откуда ребенок? И почему вокруг такое богатство на Земле? Я не вижу 1+1=2, я вижу 1+1=3
Если бы Бог создал мир справедливым - то грешники были бы обречены на ад, а праведники никогда не нашли бы себя, не было бы чудес, удача бы не существовала. Справедливый мир это мир победившего фашизма, мир сильных и наглых, а не умных и праведных.
>Я родился и уже провинился понимаешь.
Твоя мать родила (она как богородица), но ты не рождался. Докажи что ты рождался. Люди не помнят себя до 2-4 летнего возраста.
>Вся эта христианская конструкция просто была придумана лишь в 4 веке н.э.
Ну вот видишь, а ты не можешь с современными средствами и источником планетарного знания в виде интернета придумать что-то еще более захватывающее. А оно есть, вокруг тебя. Это чистое воображение.
В Плероме, когда София родила Демиурга от Всеотца, начался кипишь, потому и было принято решение о "экранах". Человека посадили в Пещеру Платона чтобы Дитя выяснило что есть на самом деле в этом вашем материальном мире. Гаввах, последователи левой руки, "зло" - тут имеют свою работу ведь у нас Бог всеблагой и дружит даже с мразями.
Главный конфликт как раз на тему "зла": почему в Плероме должны отказываться от части бесконечностей, которая как часть, является самой бесконечностью? У нас них там все замечательно и прекрасно - "зло" c экранов не вылазиет, гаввах качают только с тех кто не в теме этого всего и вообще Христос Царь и всех победил.
Почему мы должны терять в своем вечном и безмятежном космическом нарративе остринку левой стороны из-за предполагаемых вечных мучений "грешников"? Ну пусть грешники просто не грешат и всё.
Воспринимать буквально и не буквально, ибо это всё чистая метафизика и попытка описать неописуемое.
>Трагедия это театральное представление актеров, а травма объект практики врачей.
deep
Вы находитесь на дне.
> Как ваша религия помогает вам принять происходящие вокруг трагедии или травмы в вашей жизни?
Религии для дебилов. Атеизм для дебилов.
> Как вы себе объясняете существование зла и страданий?
Просто данность. Добро и зло относительны.
> Бог
Если он есть, то он пидрила и садист.
Стал веганом - ослаб,все долбят мозг,становишься изгоем.Не ведеш себя грубо с людьми - становишься лохом для развода и насмешек.
Придется принять как данность что такой мир и от этого тревога пройдет.Как скотоводы это принимают и забивают животных каждый день с детства и тревоги у них меньше.Преспективным вижу в плане такого изменения состояния психики культ Кали,
>Как ваша религия помогает вам принять происходящие вокруг трагедии или травмы в вашей жизни? Как вы себе объясняете существование зла и страданий?
Знайте, что отвратительны мне те, кто нищ духом, это вонючие овцы, глупо ревущие от голода в своих стойлах.
Отвратительны мне также те, кто плачет и те, кто молит о пощаде, никому не будет пощады и некому спасти их.
Кротость ненавижу я, потому что где кроткий, там и тот, кто мучает его, как скотину.
Знаю я также, что никому нельзя прощать, потому что тебе никогда не будет прощено даже то, чего ты не делаешь.
Сердце своё уподобить надо комнате, где никогда не загорается свет, и скрывать его больше, чем тайные места тела, потому что истинный стыд в сердце, и стоит открыть его, как все станут смеяться над ним.
Если кто протягивает тебе руку, ударь её ножом, потому что хочет он тебя столкнуть в могилу или увлечь туда за собой.
Истино говорю вам, отравлены ладони, протянутые вам, яд смерти на них.
Нет ничего слаще крови и слаще наслаждения разрушать созданное.
Так просто разрушить то, что создано, где же сила создавшего?
Истинно говорю вам, дети превзойдут родителей своих.
Ни к чему искать сложное, потому что смерть решает простым способом.
Восстаньте и убивайте их, чтобы все они умерли!
>Религии для дебилов. Атеизм для дебилов.
Ты сам так сказал. Религия и атеизм позволяют познать мир и себя, понять что тут происходит.
>Просто данность. Добро и зло относительны.
Зло не может быть добром. Добро это правая рука, она дает, зло это левая рука, она разрушает. По плодам их узнаете их. Но Бог воздает и тем кто творит добро и тем кто творит зло.
>Если он есть, то он пидрила и садист.
Бог есть вообще всё.
>>1060555
>К сожалению вижу что попытки не применять зло наоборот увеличивает количество страданий.
Верно. Один из выходов из колеса страданий - это творить зло осознанно, осознанно разрушать то, что есть.
>Стал веганом - ослаб,все долбят мозг,становишься изгоем.Не ведеш себя грубо с людьми - становишься лохом для развода и насмешек.
Не любите мира, ни того, что в мире.
>Придется принять как данность что такой мир и от этого тревога пройдет.
За этот мир не стоит цепляться вообще, так как он есть сон на экранах. Выключи всё свои экраны и увидишь первозданный мир.
>Как скотоводы это принимают и забивают животных каждый день с детства и тревоги у них меньше.
Ты скотовод? Или опять увидел это на экране? Я покупаю мясо в магазине Пятерочка, а не на скотобойне. Докажи что мясо в магазин Пятерочка привозят со скотобоен, а не из 3D принтера белков. Веришь в то что на экранах показывают?
> Ты сам так сказал. Религия и атеизм позволяют познать мир и себя, понять что тут происходит.
Не позволяют. Религия – замена знания на слепую веру. Атеизм – слепая вера в науку. Сорта говна. Идеал, по крайней мере мой, – критический взгляд и поиск знания.
> Зло не может быть добром.
Может. Вот украл у тебя мимокрок булочку, съел и доволен. Для него это благо, ему хорошо. А тебе плохо, ты возможно без перекуса остался.
Добро это правая рука, она дает, зло это левая рука, она разрушает. По плодам их узнаете их. Но Бог воздает и тем кто творит добро и тем кто творит зло.
> Бог есть вообще всё.
Пруфы будут? Мне тоже нравится такая идея, но доказательств у меня нет и зацикливаться или использовать её как копиум не собираюсь.
> Добро это правая рука, она дает, зло это левая рука, она разрушает. По плодам их узнаете их. Но Бог воздает и тем кто творит добро и тем кто творит зло.
Это забыл удалить.
>Не позволяют.
Ты скозал?
>Религия – замена знания на слепую веру.
Знание в чистом, неизменном виде тебя уничтожит.
>Атеизм – слепая вера в науку.
Атеизм это часть, ответвление христианства. Если ты хочешь спорить, ты будешь спорить. Я спорить не имею желания и привычки. В споре, как известно, рождается истина, но так же известно что Ничто - не истина. Значит споры бессмысленны.
>Сорта говна.
Ты сам так сказал. Говно - это удобрения.
>Идеал, по крайней мере мой, – критический взгляд и поиск знания.
Критическое мышление это часть логики, логика часть философии, философия это часть воображения. Всё есть воображение. Изначальная традиция это воображение. То чего ты ищешь это воображение. И нет ничего более воображения. Вера это воображение, наука это воображение. Представление (субъективное) о мире - это воображение.
>Может.
Нет. Не может. Ты не читал Библию. Разделяйте и властвуйте, пусть ваша правая рука не знает, что ваша левая рука делает.
>Вот украл у тебя мимокрок булочку, съел и доволен.
Это не мои булочки. Они лежат в магазине Пятерочка. Пусть крадет, мне что с этого? Ты опять какие-то свои истории притащил с экранов? Это не настоящие истории, это фильмы и сказки, а ты в них слишком сильно залип. Их нет на самом деле. Нет нищей Африки и нет войн, все у тебя в голове.
>А тебе плохо, ты возможно без перекуса остался.
Для меня это тоже хорошо, потому что много есть вредно.
>Это забыл удалить.
Нет, не забыл, это Дух Святой от тебя говорит.
>Стал веганом - ослаб,все долбят мозг,становишься изгоем.Не ведеш себя грубо с людьми - становишься лохом для развода и насмешек.
Всем советую. На мнение копропидорашек не обращаем внимание, ведём себя вежливо, ультранахрюк про необходимость поедания трупов игнортруем, если что самообоооняемся. Это правильно и точка.
>ИИсус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
Пророчество начинает исполнятся. В христианских, западных странах упала рождаемость и очень много людей, живущих вне брака и без отношений. В России большинство браков заканчиваются разводами.
Зачем же мне "размножаться" если я и умирать не собираюсь? А жить вечно, собираюсь, на Небесах в истине и во Христе.
Зачем же мне быть "взрослым" если взросление ведет к смерти и греху? И раз я не взрослый, то я ребенок Отца Небесного.
Зачем же мне женщина, если женщина привела человечество к грехопадению и убийству Кайном Авеля? Я могу жить со своим братом вечно не расставаясь с ним.
>пребывают, как Ангелы Божии на небесах
Какой наивный. Рождаемость упала и браков нет не потому что люди стали целомудренными. Они продолжают ебаться сексом, но без обязательств.
>Идеал, по крайней мере мой, – критический взгляд и поиск
Такого в природе не существует.
>Какой наивный
И весь народ искал прикасаться к Нему, потому что от Него исходила сила и исцеляла всех.
И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеётесь.
Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого.
Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах. Так поступали с пророками отцы их.
Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт, и выйдет, и пажить найдёт.
Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
Никто не отнимает её у Меня, но Я Сам отдаю её. Имею власть отдать её и власть имею опять принять её. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.
Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
Я и Отец — одно.
Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нём.
От этих слов опять произошла между Иудеями распря.
Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?
Другие говорили: это слова не бесноватого; может ли бес отверзать очи слепым?
Разве христиане не объявляют целительниц бесами и не запрещают им лечить людей?
И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов, и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос.
Ибо многих Он исцелил, так что имевшие язвы бросались к Нему, чтобы коснуться Его.
А в это время Он многих исцелил от болезней и недугов и от злых духов, и многим слепым даровал зрение.
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
И если чего попросите у Отца во имя Моё, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
Если чего попросите во имя Моё, Я то сделаю.
Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
Ещё немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
>Как ваша религия помогает вам принять происходящие вокруг трагедии или травмы в вашей жизни?
Бг. 2.14
ма̄тра̄-спарш́а̄с ту каунтейа
ш́ӣтошн̣а-сукха-дух̣кха-да̄х̣
а̄гама̄па̄йино ’нитйа̄с
та̄м̇с титикшасва бха̄рата
О сын Кунти, счастье и горе приходят и уходят, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым.
https://vedabase.io/ru/library/bg/2/14/
я сам лично себе обьясняю тем, что моя жизнь не трагедия, а комедия джокер.джпег
>>1060439 (OP)
>Бог выборочно по какому-то принципу испытывает людей, проверяя их веру?
Думаю, люди сами наступают на грабли и винят Бога.
Бог создал планету, солнце и тд. Быть идиотом - это сознательный выбор человека, скзности и проявления свободы человека, сущномти быть тем, кем человек, сущнлсть хочет сам(а).
По сути люди приносят найбольшие страдния другим людям. И припоетают ангелов демонов, богов, полубогов, я так думаю.
>>1060439 (OP)
>Заранее наказывает за будущее грехи? Выбирает наилучший вариант из возможных?
Ну в нашей религии много говорят за карму.
Шрмат Бгаватам песнь 4 глава 21(ну и там дальше ещё)
ТЕКСТ 27
асти йаджн̃а-патир на̄ма
кеша̄н̃чид арха-саттама̄х̣
иха̄мутра ча лакшйанте
джйотсна̄ватйах̣ квачид бхувах̣
О достопочтенные граждане, согласно авторитетным утверждениям шастр, непременно должен существовать верховный властелин, который вознаграждает нас результатами нашей нынешней деятельности. А иначе чем объяснить то, что некоторые люди как в этой жизни, так и в следующей рождаются необычайно красивыми и могущественными?
>>1060439 (OP)
>Выбирает наилучший вариант из возможных?
Ну если человек наступил на грабли, то его может сильно ударить или слабо, на это влияет Удача.
Удача - это вечная жена Бога.
Это один Бог. Ну как мама и папа - это родители.
>>1060439 (OP)
>Его действия вообще за гранью понимания и нужно лишь не множить зло и молиться, надеясь на лучшее и принимая все происходящее как должное?
Господь приходит в мир, чтобы наказать грешников, зпщитиь праведников и показать свой вкус, привить веус к жизни - всем желающим.
Бхагавад-гите» (4.7 – 8):
йад йад хи дхармасйа
глнир бхавати бхрата
абхйуттхнам адхармасйа
тадтмна сджмй ахам
паритрйа сдхӯн
винйа ча душктм
дхарма-састхпанртхйа
самбхавми йуге йуге
«Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты. Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век».
Также,
Господь говорит, что дествия надо совершать без
привязанности к плодам, что Господь Сам так поступает ну и наставляет Арджуну так дейсвовать.
Тут подробнее:
https://vedabase.io/ru/library/bg/5/
Потому что человек заслуживает всего того злострадания и слёз, муки духовной, терпкости и скрежета зубовного ибо природа человека - шкура продажная.
Плохое существует из-за невежества, неразумия. Если бы человеки были помудрее, то страдания было бы меньше.
Но моя религия говорит, что раны зарастают, травмы исцеляются и смерть есть временное явление посередь бесконечного театра души.
Если Бог есть, то как Он допустил говно? Он создал человека совершенно свободным и потому дал карт-бланш стихиям ебать его как хочется.
> Если Бог есть, то как Он допустил говно? Он создал человека совершенно свободным и потому дал карт-бланш стихиям ебать его как хочется.
Логическая ошибка. Свобода не подразумевает страдания. Бог создал мир, в котором один выбор не приводит к страданию, а другой приводит. Что ему мешало сделать так, чтобы любой свободный выбор не вызывал страданий? Где свобода выбора, если тебя пиздят палками за одно мнение, а за другое мнение пряник дают? Это ебаное принуждение. Пошёл нахуй.
Пиздят палками - это лишь следствие. Делая выбор в сторону зла - человек сам себя бьет. Он получает то что хочет, но это имеет последствия. Это и есть свобода. Свобода без отвествености это по сути отсуствие выбора как такового. По сути ты предлагаешь вариант где выбор бы не имел значения, так как не имел бы следствия, а это значит что выбора не было бы вовсе. А значит и свободы не было бы. Бог всеблаг и дал человеку свободу. Страдание это оценочное суждение. По сути это просто череда причин и следсвий. Делая выбор сможешь ли ты выдержать его итог?
Ну давай тебя будут каждый день пиздить палками, твою семью пытать раскалённым металлом, вырывать ногти у твоих детей. И предоставят выбор: либо ты остаёшься веруном, либо становишься сатанистом и всех перечисленных перестают мучить. Уверен что сможешь принять мученичество?
А узники концлагерей чем провинились, по сравнению с другими людьми? А дети в лагерях?
Это только в маня мире зло является следствием только твоего выбора.
>Делая выбор в сторону зла - человек сам себя бьет.
Это не соответствует написанному в Библии. В Библии написано, например, как пророк отказался избить другого пророка, которому, якобы, было пророчество избить его и, якобы, за этот отказ его растерзал лев.
А эти рассуждения про "самонаказание" пришли из эллинистической универсальной философии, которая является реакцией защитников Библии на конкуренцию с развитой философией эпикурейцев, пифагорейцев, стоиков и платоников.
>Что ему мешало сделать так, чтобы любой свободный выбор не вызывал страданий?
Логика. Если существенная группа созданий хотят кого-то жрать, карать и подчинять, как ты это организуешь без страданий?
>эллинистической
Эллинизированной. Т.е. христианские защитники просто начали использовать идеи эллинов для описания Бога.
Любителей насилия в мир с насилием. Как только расхотят участвовать в этом – попросят, сразу в мир без насилия. Судил бы по делам. И при жизни.
> Логика
Продукт человеческого разума. Для бога нет же невозможного, не так ли?
Что значит хотят жрать? Хотение жрать предполагает наличие причины в качестве голода. Т.е. нужно сначала создать голод, т.е. страдание. Существа хотят жрать потому что они испытывают физическую боль от отсутствия пищи и наличествует ассоциативная связь с тем что пища убирает эту боль и дает наслаждение.
Например, человек из-за глупости может делать что-то неправильное, ведущее к страданиям. Но эта его глупость обусловлена телесно и социально.
Пример, обет Иеффая принести во всесожжение то что выйдет первым из ворот. Апологеты говорят что он просто был глуп и не подумал. Да, а разве он виноват в своей тупости? Как можно винить человека в том что он тупой? Разве от него это зависит? От кого от него,кстати? Он это кто? Кто этот кто-то кто должен что-то сделать чтобы перестать быть тупым? Прикол в том что эти защитники частенько сами тупые и даже не думали о таких вопросах.
Зло это оценка. А выбор это просто выбор. Есть причина и есть следствие. Следствие грехопадения - смерть.
Двочую адеквата! Быдлу>>1061171 не понять простоты истины, так и будут до смерти пустопорожними.
Для тех кто настолько стух что с ним уже никто играть не хочет есть личный мир, ад называется.
>Любителей насилия в мир с насилием. Как только расхотят участвовать в этом – попросят, сразу в мир без насилия. Судил бы по делам. И при жизни.
И че, если захочу в мир, где не нужно поедать живые организмы (в т.ч. растительные) для поддержания собственной жизни и для этого не нужно будет подыхать, я там сразу же окажусь? Интересно, по версии обладателей эзотерики головного мозга и любителей концепции "свободной воли и справедливого мира" это так и происходит?
Это был теоретический пример. Пример, что я сделал бы, если был бы богом. Пример показывает, что даже я, тупенький человек, придумал бы мир лучше, чем якобы существующий благой бог.
А вообще, в каком-нибудь индуизме или буддизме есть такие миры. Но доказательств нет.
Почти, у людей обычно много желаний и любители пожирать жизнь обычно еще очень любят такие штуки как справедливость и месть, так что избавляться придется от кучи всего.
Мне такие игры не нравятся. Шляпа какая-то.
Для него наши страдания и удовольствия - всё вкусные блюда и имя ему Хаос.
А во сне (в настоящем) тебе не пофиг ли на страдания? Во сне всё игра, развлечение. Если реальность такова, то, познав это, страдание перестанет быть проблемой. Если это так, разумеется. Пруфов нет.
Потому что ты не понимаешь, что это сон, и не понимаешь, что ты не Вася Пупкин, а Шива
>А во сне (в настоящем) тебе не пофиг ли на страдания?
Нет, не пофиг. Во сне страдают точно так же. Мне не нравится.
>>1061452
Если я один раз забыл, где гарантии что я второй раз не забуду если вспомню? Где выход?
>если вспомню
Если вспомнишь, то жить и умирать просто станет легче
А выхода как такого нет
>А выхода как такого нет
Такой ответ меня не устраивает. Нужна тотальная нирвана-мокша.
Невозможно, так как цикл Лилы, в силу бесконечности Абсолюта, продолжается так же бесконечно
Я читал у одного мастера, что буддисты могут получить только передышку в т.н. паранирване, то есть отдыхать они будут сугубо до следующего цикла
Я считаю что возможно. Даже принимая идею о существовании Творца-Источника. Если ахамкара не является мной, а истинный я является Атманом, который является Брахманом-Щивой, то в конечном итоге получается что меня как такового и нет. Тело, как прах земной, растворяется в прахе Земли, тонкие тела растворяются в Эфире, или где-то там. А сознание осознаёт что оно неотделимо от Высшего Сознания и получается тоже как бы растворяется в своём источнике. В итоге, по остатку ничего нет. Да, есть некое универсальное Сознание, мб, Бог и т.д. но тебя-то нет. Даже если будет какой-то там новый цикл это уже не будешь ты.
И тут нельзя сказать что это всё же некий кармический ты, как в буддизме при перерождении. Т.к. кармической связи нет. Получается нет ничего вообще от тебя. Соответственно, это действительно окончательное освобождение, даже если мир продолжает существовать в циклах.
>буддисты могут получить только передышку в т.н. паранирване, то есть отдыхать они будут сугубо до следующего цикла
Кто передыхает? Кто этот кто-то? Т.е. есть некое существо которое отделено от других существ и где-то находится? Тот фламастер сам не понимает что говорит. Если паринирвана есть, то она окончательна, т.к. подразумевает что все составные части существа растворились в своих источниках. Тело в землю ушло, сознание исчезло просто (или в случае теизма - растворилось в источнике сознания -Щиве). Соответственно не осталось никого кто где-то находился бы.
Весь вопрос в том действительно ли возможно чтобы Атман полностью растворился в Брахмане. Но по идее самих адвайтистов он никогда и не был отделен, т.е. буквально Атмана не существует, это как бы просто дырка от бублика через который идёт свет Брахмана.
Тебя нет только в высшей точки понимания, то есть со стороны Брахмана. Вообще с его точки зрения даже ничего и не происходит. А так, у кашмирских шиваитов описаны уровни реальности, т.н. таттвы. Вполне возможно, что после смерти этого персонажа, твоя самость(пусть и иллюзорная как и персонаж) перемещается по данным духовным уровням в каждом из которых разные степени открытости Знания. Так же и с нирваной, и с христианским раем - Шри Ауробиндо, например, утверждал что в эти планы ты можешь войти, если в них веришь - но рай не будет длится вечно, как и паранирвана(а это, к слову, означает умереть в состоянии мокши).
Тут есть две маленькие проблемки: 1) нирвана может быть открыта тем, кто о ней не знает и 2) вхождение в нее требует отказа от любых верований.
Отказ от верований - это тоже сорт оф верования)
В целом каждый на своем пути получает то, чем наполнено его индивидуальное сознание, будь то нирвана, будь то райские кущи
Однако это все фикция
Ну встать на место Брахмана И полностью перестроить мироздание невозможно как я понимаю, ибо ты просто продолжишь исполнять то чем он занимался до этого
Откуда у тебя уверенность в объективности своего понятия справедливости
Откуда у тебя уверенность в объективности своего понятия справедливости
Ответ на Теодицеии требует понимания объективной морали ,а вот может ли кто-то им похвастаться ?
> Нет, не пофиг. Во сне страдают точно так же. Мне не нравится.
Лол, значит во сне я просветлился, раз мне всё нравится. Даже когда убивали во сне. Потому что зачастую я знаю, что это сон.
В бесконечном Ничего бесконечный потенциал Всего
Вот этого Ничего и есть Он
Выпей таблетки, снизь дофамин. Иначе приду за тобой и сделаю это за тебя.
Посмотри сериал "Новый Папа". Там как раз есть персонажи, близкие тебе по духу. Я не шучу, без иронии.
Сажусь на освобожденный от пряников стул, и вываливаю свой дилдак. Твои действия?
Я поглощатель жизни и горжусь этим, трупоедство наше всё.
Нахуя ты хуйни навысерал?
Лучше скажи почему Бог такой садист
Брат, тебе дилдака не хватило, брат, сажаю тебя тоже на дилдак и угощаю пряником
Потому что его нет их много и они воюют он кайфует от этого. Это же очевидно. Ты никогда в детстве муравьев лупой не жег или не устраивал бои между красными и черными?
Схуяли, соевик? Я и на охоту с рыбалкой хожу. И да, мне приятно убивать зверюшек.
Их много типа сразу много первоначал? Это как так вышло и не надоело ли им это.
>в детстве
Это значит что боги не разумны или просто как пример? Ну мне лично всегда даже насекомых жалко было, никогда муравейники не трогал
Не, это просто значит, что боги хаотичны в своих желаниях. Читай Старшую и Младшую Эдды.
И что ты предлагаешь? Ну можешь атеистом стать, чтоб спокойнее было. Телему кстати неироничный пидорас выдумал, если что.
не телемист, значок просто нравится) весь нью-эйдж пидорас выдумал, а атеистом ещё печальнее быть
А тебе нужны стерильно-идеальные боги которые будут тебя в лобик на ночь целовать?
А ничего что наш мир совсем не похож на тот, который бы создали такие идеальные боги? Диссонанса с реальностью в твоей голове не возникает?
>атеистом еще печальнее быть
Почему? Все мои друзья атеисты охуенно себя чувствуют. Я б тоже таким атеистом-похуистом хотел быть, но мистический опыт выбрал меня сам.
>боги хаотичны в своих желаниях.
Языческие боги это сорт суперменов из 20 века.
У древних греков и скандинавов ее было типографий и они не могли делать комиксы, поэтому придумывали устные истории
>наш мир совсем не похож на тот, который бы создал
Откуда тебе знать на что должен быть похож наш мир?
Тем более нет никакого "наш" мира. У каждого человека свой мир. Ты создал себе такой мир в котором тебе плохо потому что тебе нравятся отрицательные эмоции.
>Все мои друзья атеисты охуенно себя чувствуют
Ты с ними 24×7?
Кстати, они пьют спиртное или упарываются веществами?
Это один из показателей.
Человек либо нарочито не пьет и смотрит на всех как на говно. На самом деле он выпил бы, но тогда сорвётся. О каком счастье тут может идти речь.
Либо человек часто пьет - то есть старается выйти из этого мира. Счастливому человеку это ни к чему.
Никто из них не курит и не наркоманит. Бухариков тоже нет, пьют умеренно и в основном по праздникам. Они успешные нормисы. За кого ты меня принимаешь, лол? С маргиналами я б дружить не стал. Ты сам бухарик-нарик чтоли?
>>1063134
Достаточно хорошо их знаю, чтоб это утверждать. Ну и я не гига-экстарверт, друзьями я называю только буквально 4х человек, с кем я плотно общаюсь ирл.
>пьют умеренно и в основном по праздникам
В меру упоротса на праздник чем плохо?
Ничем. Главное чтоб не до болезненных ощущений в теле. Иначе уже перебор.
Хуйню ты написал. Физическая реальность объективна, нет никакой лично твоей физической реальности, лалка. Вот я сейчас тебе скажу, что ты конченый еблан и уебок, а ты это прочитаешь в "своем" мире, хотя ты вряд ли хочешь чтобы тебе это кто-то написал.
А может он извращенец-мазохист и хочет чтоб его унижали?
То что создаёт априори выше всего, над системой, более того формирует систему и понятие системы. Тут речь ведь о теодицеи, значит мы отталкиваемся от того что Бог Всеблагой и Любящий, то есть по крайней мере не должен допускать страданий невинных, безысходности, пиздеца, мы наблюдаем обратное. Если Абсолют в итоге не Всеблагой а захотел, например, чтобы конкретно в этом мире был пиздец, то смысл ему поклоняться, в целом существовать не хочется, особенно зная, что всё в его руках, то есть он может бустануть твои страдания, сделать всё ещё хуже, это ж Бог
Осознавать хаотичность бытия и отсутствия объективной основы морали это ужасно, ты просто прозябаешь в мире культурных иллюзий
>значит мы отталкиваемся от того что Бог Всеблагой и Любящий
Ну а вот с чего ты от этого отталкиваешься? Это же просто теория. Причем реально про любящего бога рассказывают только христиане, даже уже в исламе и иудаизме это не совсем так. Т.е. это теория в рамках одной религии.
Далее. С чего ты взял что есть Абсолют, а не множество Богов(сил)? Это ведь тоже только теория. Всё что мы знаем о нашей вселенной говорит скорее об обратном - мир создается в результате взаимодействия и противоборства различных хаотических сил, а не марширует по строго задуманному плану.
С того что вся суть теодицеи в оправдании того почему Всеблагой допускает зло в мире. В любом случае в исламе и иудаизме Бог справедливый, хотя и там отражается понимание семитскими народами хаотичности мира, Бог ожесточил сердце фараона тупо чтобы потом ему болезнями поднасрать. А хаотичные силы ведь тоже кто-то создал (Зурван???)
>вся суть теодицеи в оправдании того почему Всеблагой допускает зло в мире.
Ну т.е. ты привязался к теории которая явно противоречит тому что происходит вокруг тебя и не собираешься от нее отходить. Ok ясно.
Принес из бредача. С автором в целом согласен.
Единобожие убило в людях религиозность
Почему монотеизм считается более совершенной формой религии, если имеет кучу недостатков, которых в многобожии нет? Для того, чтобы верить, что на свете есть только один Бог, человеку приходится совершать психологическое насилие над собой (бесконечные споры о природе зла, вечности адских мучений, парадокс всемогущества). Вся эта нелепость монотеизма в конечном счёте подорвала религиозное сознание, привела к кровавым революциям и породила общество, где жизнь людей лишена всякого смысла. Вместе с тем, будем честны - душа человека по природе своей законченная идолопоклонница. Любая монотеистическая религия начинает со временем проявлять в себе элементы многобожия, поскольку наш разум противится мысли, что есть только один Бог. В определённом смысле культ святых спас христианство и сделал его жизнеспособной религией. Последствия чистого монотеизма мы хорошо видим на пределе ислама. Протестантские фанатики отличались наибольшей жестокостью при колонизации. Собственно, протестантизм - это исламизированное христианство. Людям нравится, когда богов много. И чем больше, тем лучше. Потому что только богу, который один из миллионов (что с него взять, не всем богам дело есть до людей и не все из них сильны) можно молиться без лицемерия. Когда тебе говорят, что Бог один, всезнающий, всесильный и бесконечно добрый, ты сразу начинаешь чувствовать тебя обманывают. Зачем всезнающему и всесильному подвергать людей испытаниям и вообще с них что-то требовать?
Поэтому, Эхнатон, как первый, кто громко возвестил о единобожии заслуживает посмертного оплёвывания и осуждения. Он подорвал религиозное сознание людей и не в последнюю очередь ответственен за миллионные жертвы, к которым эти действия привели.
Объективность существует в мире, не надо тут. Называется Сила есть Право
>(бесконечные споры о природе зла, вечности адских мучений, парадокс всемогущества
Где тут насилие?
>на пределе ислама
Муслимы не люди ?
>Зачем всезнающему и всесильному подвергать людей испытаниям и вообще с них что-то требовать
Захотел, лол.
Всё дозволено, но не всё позволено.
Мораль условна, но Слово божие безусловно.
Это раб яхвыха пукнул, то бишь хрюс. Сейчас он будет тебе втирать свою рабскую мораль о жидобоге и том как важно принять Сладчайшего ИИсуса.
Живой телемит в треде скажи как попасть на лекции Телемского?
> как попасть на лекции Телемского?
Нафиг тебе сдались лекции Телемского, он уже всё сказал и написал, что ты там нового ожидаешь услышать.тот анон не телемит мимо настоящий анон интересующийся телемой
Дальше Бог создаёт существ со свободой воли, как у Него самого. Свобода воли подразумевает возможность выбора. Груши или яблоки, аленький цветочек или синенький, как назвать первых животных в Эдемском саду - всё это радости самореализации индивидуальности, которые Бог подарил сотворённому человеку и которые были бы невозможны без свободы воли.
Когда говорят, что Бог должен был сотворить людей или мир без зла - тогда были бы куклы, биороботы в лучшем случае. Я бы даже сказал, что наличие зла пруфает свободу воли, у животных понятия зла и связанной с этой абстракцией культуры нет вообще.
Древо познания добра и зла - это типа просто информационная штука, в которой были все варианты выбора. И само его наличие не огороженное - тоже создавало выбор. Адам и Ева обучались на нём выбирать послушание Богу. И у них прекрасно получалось, пока не явился Зрадник. Тоже со своей свободой воли, кстати.
>травмы в вашей жизни
На многие травмы как бы в ответ приходили возможности и утешения. Алсо, они прямой результат выбора других людей - к Богу-то какие претензии? Я выжил, уже радует.
>зла пруфает свободу воли
Обмазывание говном, оказывается, свобода. Ну охуеть теперь.
Что в Телеме вообще прикольного? Это ж буквально говно, выдуманное наркоманом.
>Что в Телеме вообще прикольного?
Истинная Воля. Самый крутой концепт который существует в религиях. Круче только яйца
Ну распиши тогда, что в ней такого крутого, как практикуешь эту волю?
Страдание как реакция на страдания других - это просто умножение страданий в мире. Не просто бесполезно, но ещё и вредно.
> Оказывает ли лично ваша вера влияние на вероятность тех или иных событий?
Моя вера уменьшает мои страдания и развивает благие состояния ума. Это толкает меня помогать уменьшить страдания другим людям.
Сорян мне лениво с нуля всё рассказывать. Читай Алистера Кроули.ну или хотя бы того же Телемского раз уж ты совсем не в теме
Так ты в бога не веришь как Буддист так что этот вопрос тебя не касается
Про диллему Евтифона не слышал от слова совсем как я понимаю. А чтобы такие голословные заявления делать надо хотя бы такие фундаментальные вещи знать
Почему "прихоть" богов случайна? Она не случайна по определению
Бить младенцев головой о камень это хорошо, или плохо?
> знает его и человек, спасибо Адаму.
Ничего человек не знает. Это фикция. Иллюзия. Что бы что - то соверщенно знать, а не бродить в догадках и условностях, нучжно бы всеведующим итд, то есть самим Богом.
Что такое истинное добро и зло да и вообще знает только Бог. Человек же пребывает в далеких и смутных представлениях зависящих от миллиона факторов и убусловленностей.
Что ты там знаешь? Все твое знание это дуальность причем в максимально больших значениях. Полноты ты не знаешь нихуя. Кому то ТВОЕ обусловленное дохуя чем ДОБРО, это ЗЛО и наоборот.
Ты Писание то почитай применяя Добро и Зло лично к Богу описанному там и его дествиям. Дохуя веселого для себя откроешь.
Я знаю, что ничего не знаю. Сократ.
>В чем проблема у тебя?
В том что в ВЗ написано что Бог якобы приказал евреям убить всех людей включая детей в определённых городах, а в каком-то месте написано что младенцев Вавилона, кажется, надо разбивать о камень... точно
7 Припомни, ГОСПОДИ, сынам Эдома тот день Иерусалима,
когда они со злобой говорили:
«Снести его! Стереть его с лица земли!»
8 Дочь Вавилона, разрушена[2] ты будешь!
Благословен да будет тот,
кто воздаст тебе тем же, что сделала ты нам!
9 Благословен да будет тот,
кто и твоих младенцев, схватив, разобьет о камни![3]
Псалом 136 — Псалтирь — Библия — Библия в переводе Кулаковых: https://bible.by/bti/19/136/
Я читал диалоги Платона и объективность для меня как раз установленность Абсолютом, иначе говоря, условно в христианском мире есть объективное основание морали: ведёшь себя как хуесос душа попадает в геенну огненную, ведёшь себя праведно попадаешь в рай к Богу и ангелам и кайфуешь, это закон установленный сверху, а не условная культурная конструкция. Второй ответ дилеммы не исчерпывает для нас вопрос, ибо эллинские боги сами являются тварными существами, подверженными законам Вселенной, старению, смерти и т.д., мы же говорим об Абсолюте к которому произвольность и прихоть не применимы, он творец этих категорий в том числе
>Откуда Сократу было знать о Боге, он не иудей
Бог только еврейский бывает?
>бо эллинские боги сами являются тварными существами, подверженными законам Вселенной, старению, смерти и т.д.,
Ты в курсе что бессмертные боги называются бессмертными так потому что они ... бессмертны?
>бессмертные боги
1)Кто их назвал бессмертными?
2) Схуяли они умирают (Дионис)
3) Нахуя им еда (дым от костров жертвоприношений, амвросия)
4) Олимпийские боги порождены кем-то, априори конечны
4* Ну и как бы не кем-то, а у них пахан и мать в паспорте записаны)
>1)Кто их назвал бессмертными?
Если кратко, то человек. если чуть точнее, то боговдохновленный человек
>Схуяли они умирают (Дионис)
Ну пруфов этому не завезли, это только одна из легенд и не все легенды следует понимать буквально. Учитывая что культ его никуда не девался, большинство все же считали его бессмернтым.Алсо прямая параллель с христианством - умирающий и воскресающий бог.
>3) Нахуя им еда
У меня есть свой ответ, но озвучивать пока не буду. Лучше подумай зачем ветхозаветному богу было нужно все то же самое.
>Олимпийские боги порождены кем-то
Все в этом мире откуда-то произошло, ничего удивительного здесь нет. Но это не значит что произошли они от одного конкретного существа.
>одна из легенд
>записанная в куче источников
>по поводу которой вся культурная Греция устраивает мистерии и праздненства
Лол
>всё тоже самое
Иегове не нужна была еда, ему нужно было поклонение и внимание со стороны жидов
>всё в этом мире от чего-то произошло
тогда что тебя удивляет в том, что божки тоже смертны?
>Бог только еврейский бывает?
Проиграл с этого. Но таки да. Демируг натворил. Вот и сидим тут фуфлыжно.
Откуда было тупым жидам знать об Арийских Богах? Они все големы-рабы пустынного шизо-духа.
1) Они сами. Бессмертие их свойство.
2) Дионис живее всех живых. Выйди на улицу, там алко-жрецы на лавочках во всю славят его.
3) Ради лулзов.
4) Нет.
Ещё вопросы?
Так будешь или нет? Ты чего порвался, я вежливо тебе предложил
Зря вот ты телемитскую звездочку нацепил. Плохо она на тебя повлияла. Щас еше мне предложишь ритуал нефритового стержня
Ты че в этом треде забыл если не знаешь о Демиурге? Иди гугли.
Потому шо Он и есть Демич да и самый известный как бы. Почти весь мир так или иначе в иудеохристианской догме пребывает. Все шо написано в Ветхов Завете да и Новом(то отдельная тема) вполне ложится на гностицизм(единственное адекватное обхяснение на ПРОКЛЯТЫЕ ВОПРОСЫ). Это очень кратко и максимлаьно по ебанутом поясниял я.
Там в самом анчале Ветхого уже все понятно и можно даже дальше не читать все остальное.
>Или не веришь в это?
В то что в ВЗ описан Бог-Творец? Нет, не верю. Но вопрос не был отвечен, ты просто попытался уйти от ответа. Анон задал прекрасный вопрос.
Выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбрано богами?
Как я понимаю, исходя из твоей логики если божество ВЗ прикажет тебе убивать и насиловать лолек, то ты согласишься, т.к. морально это то что сказано твоим "Богом".
И обратно тут не работает. Я слышал такой же аргумент от Дэвида Вуда и прикол в том что он работает против вас. Да, вероятно, примордиальная мораль вложена в человека Богом, но тут и выходит что существо из ВЗ резко диссонирует с ней, а значит не является её источником.
Другой пример.
Как должен был бы поступить настоящий Бог в случае с Авраамом? Зачем бы Бог мог приказать кому-то приносить в жертву ребёнка? Только проверить насколько человек "отбитый". Настоящий Бог бы сказал "Авраам что ты делаешь? Ты ебанулся? Мне такие последователи не нужны". Авраам должен был сам понять что это аморально и тот кто тебе сказал принести в жертву своего ребёнка очевидно не является Творцом триллионов галактик и вселенных. Зачем ему сожженный труп какого-то ребёнка? лол Этот пример показывает что то существо ВЗ хочет себе просто тупых исполнителей которые не способны мыслить и не имеют никаких моральных ориентиров (т.е. не имеют связи с Источником в сердце).
Между тем, правило "не делай другим того что не хочешь себе" в разных формах было сформировано и Конфуцием и греками и кем угодно и есть даже в ПК где вообще отрицается Бог, т.к. основано на врождённой функции эмпатии, т.е. является фундаментальным свойством психики любого человека и развивается с расширением этой эмпатии (например, у диких народов людьми являются только их соплеменники и они их любят, а других людей нет).
В вз несколько существ, в оригинале их даже зовут по разному.
Хороший пример ты привел. Очень даже. Я согласен чтос ущество ВЗ вполне творец этого мат мира но точно не истинный Он. Возьми глубже и опусти момент с жертвоприношеним ребенка по просьбе Яхве. Там еще есть замечательное что "бог" ИСКУШАЛ Авраама. Что бы УЗНАТЬ. И я хве сам говорил потом что ТЕПЕРЬ Я ЗНАЮ. Это говорит о НЕВЕДЕНИИ Яхве или невсеведении итд. Это не Абсолют точно.
А в новом завете вообще говорится что Бог не искушает никого.
И вообще Христос прямым текстам иудеям сказал кто их бог.
Но это дано познать не всем.
>А в новом завете вообще говорится что Бог не искушает никого.
"И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого".
Мтф 6-13
Молитва подразумевает что может искушать.
>Я согласен чтос ущество ВЗ вполне творец этого мат мира
Это тоже глупость, т.к. даже если принять концепцию гностиков, что Творец материального мира (Демиург) и Источник это разные сущности, то всё равно ничего не сходится. Демиург всё равно находится над всем миром триллионов галактик, знает здесь каждую травинку, атом, какашку и т.д. Это всё равно Мировой Ум, Дух и пр. Образ в ВЗ вообще не похож на Бога ни в каком амплуа. Максимум на что тот образ можно натянуть это приколы какой-то инопланетной расы, если поверить что описанное там вообще когда-то было.
>Благословен да будет тот, кто и твоих младенцев, схватив, разобьет о камни!
Это о помыслах. Написано ведь "Дочь Вавилона", о ком это по твоему? Что за дочь? Совету прочитать 18 главу Откровения.
>>1064182
>Авраам должен был сам понять что это аморально
А почему тогда отдать собственного Сына на растерзание иудеям и римлянам ради кучки грешников это высокоморально?
>>1064179
>Я слышал такой же аргумент от Дэвида Вуда и прикол в том что он работает против вас. Да, вероятно, примордиальная мораль вложена в человека Богом
Совесть заглушена грехами. Человек напрочь не слышит голоса совести когда дело касается его самого. Других осуждать это всегда пожалуйста.
С одной стороны да, а с другой введение в искушение можно трактовать как попущение и допуск в искушение от лукавого. Если мы упорствуем во грехах например. А вот требование себе кровавого жертвоприношения человека еще и не взрослого это вообще за гранью.
Но в целом Писание та еще загадка. Тут соглы.
>Это о помыслах.
В тексте такого нет. Тогда следует и Иисуса Навина трактовать метафорически? Как ты выбираешь где метафора, а где нет? лол Иисус Навин младенцев не убивл получается. Если убивал то что тебя удивляет в том что еврей в Псалмах желает убивать младенцев своих врагов?
>Написано ведь "Дочь Вавилона", о ком это по твоему? Что за дочь?
Дщерью Вавилона называется столица Вавилона по сравнению со всею страною вавилонскою, которая представляется в виде матери, а город ее в виде дщери, как мы сказали и в 44-м псалме, изъясняя слова: дщерь Тира с дарами, и в 72-м псалме при изъяснении слов: во вратах дщери Сионовой. Блажен, иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала ecи нам!
https://azbyka.ru/biblia/in/?Ps.136:8#evfimiy-zigaben
> то всё равно ничего не сходится.
Вполне сходится. Это хоть сколько логически понятное и трезвое пояснения на ПРОКЛЯТЫЕ ВОПРОСЫ и вообще.
>Демиург всё равно находится над всем миром триллионов галактик, знает здесь каждую травинку, атом, какашку и т.д.
Далеко не так. Ты ВЗ читал то вообще? Яхве далеко не все знает и ведает.
На творца мат вселенной Яхве вполне тянет.
>Максимум на что тот образ можно натянуть это приколы какой-то инопланетной расы, если поверить что описанное там вообще когда-то было.
Я тоже об этом думал и такая версия вполне может быть. Статья по этой теме кстати. На анализе отдельных моментов в ВЗ.
https://zdravomisliye.wordpress.com/2010/12/28/%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%87%d0%b5%d0%b3-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0/
>загадка
Она не сложна. У тебя есть книжка со словами небожителя в которой сказано как отличать истину от лжи. И книжка написанная неизвестными смертными людьми. Вторая местами противоречит первой.
>Далеко не так. Ты ВЗ читал то вообще? Яхве далеко не все знает и ведает.
Лол Сосредоточься и перечитай мои слова до полного усвоения. Демиург создал всю материальную вселенную по логике не зависящей от Библии. Это просто аксиома, если мы говорим о том что у мат. вселенной есть начало. Какая разница что там в ВЗ написано. Я тебе пишу что описанный в ВЗ "Бог" не соотносится с аксиомой о том что существует Демиург. ВЗ не описывает даже Демиурга который в теории знает о мат. вселенной всё, т.к. является её создателем. Соответственно, нет оснований делать вывод что в ВЗ описан Демиург. Соответственно, обвинять Демиурга как делаю гностики на основании ВЗ это абсурд. Сначала следует доказать что в ВЗ написана правда и что это дела Демиурга. С чего ты вообще взял что там описана правда, реальные события? Это просто текст неизвестного авторства и времени.
Я для себя решил так - зло есть потому что это проверка на волю. У каждого должна быть воля, его выбор. Потому должно быть и добро, и зло. Кому служить и какие решения принимать - выбор лично каждого.
Не сложна она тем кто не вникает нихуя. Не задает вопросов и не анализирует.
>. У тебя есть книжка со словами небожителя в которой сказано как отличать истину от лжи.
Это какая? Ветхий?
>И книжка написанная неизвестными смертными людьми. Вторая местами противоречит первой.
А это ты про новый?
Я тебе вообще не понимаю. В Ветхом написано что Яхве творит материю и вообще все. Творец мат мира. Демируг.
Что ты хочешь сказать или донести вообще?
> В Ветхом написано что Яхве творит материю и вообще все.
Мало ли что там написано, лол. Это может быть как выдумка автора, так и выдумка того существа с которым был контакт с целью придать себе вес, значение, авторитет Творца в глазах аборигена. На каком основании ты обвиняешь настоящего Демиурга исходя из того что в какой-то книжке что-то написано? Может быть Демиург никакого отношения не имеет к этой книжке. О чём и идёт речь. Ты сначала ДОКАЖИ что в этой книжке написана правда и что она имеет отношение к Демиургу, а потом обвиняй его.
>Это может быть как выдумка автора, так и выдумка того существа с которым был контакт с целью придать себе вес
Ясно. Извини сразу не понял что ты поехавший.
>Дщерью Вавилона называется столица Вавилона
Правильно. Но почему именно дети столицы провинились а не все вавилоняне?
Блаженный Августин говорит: «Мы являемся пленниками, лишенными святости и Иерусалима. Кто нас взял в плен? – Диавол и бесы. А Кто нас спас и искупил? – Христос. Дщи Вавилоня с раннего детства губила наши души всевозможными пороками, и ей следует воздать тем же, т.е. разбить о камни ее порождения. Что это за порождения? – Это рождающиеся дурные вожделения. О какой Камень разбить их? – “Камень же бе Христос” (1 Кор 10, 4). Вот это Какой Камень»
Давид возможно действительно был разгневан на вавилонян и призывал воздать им тем же. Но вот сам Вавилон издревле является являет собой метафорой центра человеческой цивилизации, потому дети его – грехи, и счастлив тот, кто сможет искоренить страсти в своей душе ещё в зародыше.
То же самое ты найдешь в Откровении Иоанна. Вавилонская блудница это метафора всей человеческой цивилизации.
Ты всё проигнорировал. Навин убивал младенцев, или нет?
>Но почему именно дети столицы провинились а не все вавилоняне?
Автор этого текста, очевидно, имеет в виду геноцид. Чтобы уничтожить народ надо убить всех вплоть до детей. О чём и идёт речь, судя по всему. К тому же, вероятно, автор был впечатлён именно убийством детей и хочет в отместку сделать то же самое с детьми врагов.
Далее не вижу смысла тебе отвечать раз ты игнорируешь сущностные вопросы.
>Ты всё проигнорировал. Навин убивал младенцев, или нет?
Навин убивал. Потому что весь народ хананеев ( кроме маленьких девочек) попал под заклятье. За то что приносил человеческие жертвоприношения, им по сути воздали тем же самым ем они занимались. Это потому что в Ветхом Завете не было Искупителя и человек должен был самостоятельно расплачиваться за грехи соразмерно с преступлениями.
>Автор этого текста, очевидно, имеет в виду геноцид. Чтобы уничтожить народ надо убить всех вплоть до детей.
Тогда почему только дщери вавилона? А не всех вавилонян, ещё раз спрашиваю.
>А не всех вавилонян, ещё раз спрашиваю.
Я тебе ответил на этот вопрос. Автор эмоционально хочет смерти детей своих врагов. Почему там должны быть какие-то формулировки более точные? Человек эмоционально высказывается в восточном духе "есь жи! зарэжу! лэээ". Комментатор выше тебе сказал почему дщерь Вавилона используется термин. Ещё могу тебе добавить почему крестоносцы вырезали только жителей Царьграда, а не вообще всю округу? Почему Иван Грозный вырезал только новгородцев, а не всё княжество? Обычно весь гнев падает на жителей столицы.
>Навин убивал.
Далее говорить не о чем. Мораль в ВЗ это то что тебе скажут делать боги, а не то что "по сердцу".
Выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбрано богами?
По ВЗ выходит пункт 2. Всё благо и хорошо что сказал "Господь". Если боги выбирают добро на данный момент, то на данный момент это благо, если они выбирают убивать младенцев, то это тоже благо. Это подтвердил ты сам назвав геноцид ханаанеев благом.
Ещё пример
35 Один из учеников пророков попросил другого по слову ГОСПОДНЮ: «Бей меня!» Но тот не стал его бить.
36 Тогда он сказал: «За то, что ты не послушался гласа ГОСПОДА, тебя разорвет лев, когда ты выйдешь от меня». Он пошел прочь, ему встретился лев и разорвал его.
3-я Царств 20 глава — Библия — Библия в переводе Кулаковых: https://bible.by/bti/11/20/#35
>Почему там должны быть какие-то формулировки более точные?
Потому что в отличие от заповеди Иисусу Навину где конкретно сказано истребить определенные народы. Здесь в пространной форме указано что надо разбить о камень детей определенного города, про взрослых ни слова. Весьма странное указание и странная форма казни.
>Далее говорить не о чем.
Проблема в людях. Ты не понимаешь ни контекста, ни духовных законов и поэтому бугуртишь. А Бог тем не менее все делает для спасения людей. Но ты из собственной гордыни пытаешься Бога судить, сам будучи невеждой. Жаль тебя, окончательно вернулся к прежнему состоянию.
>Ещё пример
Вот тебе ещё пример:
И пошёл он оттуда в Вефиль. Когда он шёл дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка.
4Царств. 2:23-24
С твоим поверхностным подходом ни за что не разберешься в чем тут дело.
Я тут вижу обидчивого пророка который с помощью проклятья и силы бога обнулил 42 ребенка. Да, дети вели себя хреновато. Но камон.
Пояни как это видишь ты. В чем тут дело.
мимо
>Весьма странное указание
Как и все эмоциональные крики кауказцев
>Но ты из собственной гордыни пытаешься Бога судить,
У меня к Брахме никаких претензий нет, т.к. я не считаю что ВЗ имеет к Нему отношение. Ты веришь что ВЗ это слова Бога т.ч. это у тебя проблемы с теодицеей и дилеммой Евтифрона.
>насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Лол. Он походу был первым двачером и словил дикий бугурт от малолетних траллей.
Ты серьезно? Там нет нихуя никакого адекватного пояснения. Словоблудие на 15 минут и виляние жопой.
>Как и все эмоциональные крики кауказцев
Чего бугурить, если не веришь что это Святой Дух вдохновлял. А если веришь, то надо задуматься что он значит.
>У меня к Брахме никаких претензий нет,
Брахма не Бог, потому что имеет начало. Никакого отношения Иисус к брахме не имеет, к слову. Об Иисусе пророчествует только Ветхий Завет и Иисус в точности это исполняет. Причем тут брахма?
>дилеммой Евтифрона
Как и большинство подобных дилемм они содержат логические ошибки. Благое определяет Бог, потому что Он Абсолют, который совершенно точно знает наилучший вариант действий для всеобщего счастья.
>короч они там все были язычниками поэтому можно им навалять
Ясно-понятно
Во что вникать? В словоблудие? Четкий и короткий ответ которые закроет этот момент так и не прозвучал. И не прозвучит, потому что его нет. Потому что это пророк Иеговы/Яхве. Далее расписывать не буду. Кто в тем и так знает о чем я говорю.
Ты вник. Поясни мне конкретно и коротко что за неободимость была убивать жестоким способом(медведь порвал ахуеть) 42 детей за насмешки. Жду пояснения которое законтрит такое действие пророка и вообще.
Для тебя все что длится дольше 30 секунд словоблудие?
Как ты в школе то отучился?
Если не хочешь вникать в Библию читай только Новый Завет и исполняй заповеди. Или у тебя есть претензия к заповедям Христа?
Вилять жопой долго будешь или ответишь мне коротко и ясно почему пророк Яхве так жестоко убил 42 ребенка за ебаные насмешки? Преступление равнослиьно наказанию?
Я читал и Ветхий Завет и Новый и изучал их внимательно с анализом того что там написано а не просто. И дохуя чего еще?
А видос этот я давно уже видел. Жду ответа от тебя на заданный мной вопрос.
Ей Богу(лол) скажи уже коронное что пути Господни неисповедимы. Хоть как то выкрутишься.
>А видос этот я давно уже видел
Если видел, ответь кем были эти дети и почему они насмехались над пророком.
>Как и большинство подобных дилемм они содержат логические ошибки.
Ты не смог показать где там какие-то ошибки. Наоборот, ты полностью подтвердил мои слова
>Благое определяет Бог, потому что Он Абсолют, который совершенно точно знает наилучший вариант действий для всеобщего счастья.
>По ВЗ выходит пункт 2. Всё благо и хорошо что сказал "Господь". Если боги выбирают добро на данный момент, то на данный момент это благо, если они выбирают убивать младенцев, то это тоже благо. Это подтвердил ты сам назвав геноцид ханаанеев благом.
> кем были эти дети
Детьми. Внезапно.
Или у тебя есть другие варианты?
Но ведь убивать взрослых тоже плохо. Разве Бог это не Любовь? У Вселенской Любви нет никаких методов влиять на людей кроме запугивания страхом смерти? Выглядит сомнительно. Творец Вселенной состоящей из миллиардов галактик и ещё неизвестного размера тонкого мира, а может многих миров, занимается какими-то глупостями на планете Земля, даёт могущество каким-то несдержанным людям типа Елисея, который не достиг уровня даже "вхождения в поток буддистов" и не может контролировать гнев.
Одна история офигительней другой
6 Тогда на Самсона сошёл Дух Божий и дал ему великую силу, и он разорвал льва на две части голыми руками, как будто это был козлёнок. Однако Самсон не сказал отцу с матерью, что он сделал.
7 Самсон пришёл в город, поговорил с филистимлянкой, и она ему понравилась.
8 Спустя несколько дней он снова отправился туда, намереваясь жениться на филистимлянке. По дороге он подошёл посмотреть на труп льва и увидел в нём рой пчёл и мёд.
9 Самсон взял мёд в руки и по дороге ел его. Придя к родителям, он дал и им немного мёда, и они тоже ели его, но Самсон не сказал им, что достал этот мёд из львиного трупа.
10 Отец Самсона пошёл повидать женщину, и Самсон устроил там пир, как обыкновенно делают женихи.
11 Когда филистимляне увидели Самсона, они послали тридцать мужчин, которые должны были находиться с ним.
12 Самсон сказал им:
«Я хочу загадать вам загадку. Если вы отгадаете её за семь дней, пока будет продолжаться пир, я дам вам тридцать рубашек из тонкого полотна и тридцать смен одежд.
13 Если же вы не сможете отгадать загадку, то дадите мне тридцать рубашек и тридцать смен одежд».
«Загадывай свою загадку, мы слушаем», — сказали они.
14 И Самсон загадал им загадку: «Из едока вышло съестное, и из сильного вышло сладкое».
Три дня они пытались найти ответ, но не смогли.
15 На четвертый день они сказали жене Самсона:
«Разве вы позвали нас, чтобы обобрать нас? Уговори мужа разгадать нам загадку, а если не скажешь нам ответ, мы сожжём тебя и всех в доме отца твоего».
16 Жена пришла к Самсону и стала плакать перед ним. «Ты ненавидишь меня! Ты не любишь меня! Ты загадал моему народу загадку, а мне не хочешь сказать ответ», — жаловалась она. Самсон же ответил ей:
«Я не дал разгадки ни моему отцу, ни матери. Почему я должен разгадать её тебе?»
17 Жена Самсона проплакала все оставшиеся до конца пира дни, и наконец на седьмой день он разгадал ей загадку, так как она продолжала просить его. Тогда она пошла и сообщила ответ своему народу.
18 На седьмой день до захода солнца филистимляне знали ответ. Они пришли к Самсону и сказали: «Что слаще мёда? Что сильнее льва?»
Самсон сказал им: «Если бы вы не пахали на моей корове, то не отгадали бы моей загадки!»
19 Тогда на него сошёл Дух Господний в силе, и Самсон, пылая гневом, пошёл в город Аскалон, убил там тридцать филистимлян, снял с мёртвых рубашки и смены одежд, и отдал их тем, кто отгадал его загадку, а затем ушёл в дом своего отца.
20 А жену Самсона отдали в жёны одному из приглашённых на свадьбу.
Судьи 14 глава — Библейской Лиги ERV → Толкование Мэтью Генри: https://bible.by/parallel/erv/matthew-henry/7/14/
>Ты не смог показать где там какие-то ошибки.
Ошибка в том что Бог изначально является добром именно в смысле источника совершенного блага, поэтому Он и выбирает добро. Тут нет дихотомии.
>то это тоже благо.
Да это меньшее из зол. Потому что люди отдают часть долга в текущей жизни, а не в посмертной. Соответственно меньше страдают в аду. Бог ещё в самом начале давал заповедь, кто прольет кровь человека, того кровь прольётся рукою человека. Быт. 9:6.
Странно что ты отрицаешь ВЗ, когда даже иудеи - противники Христа считают его своим священным Писанием. Они что сами против себя пишут?
Какого возраста, примерно. И чьими детьми они были. Ты ни на один вопрос не ответил, хотя говоришь что смотрел видео.
>У Вселенской Любви нет никаких методов влиять на людей кроме запугивания
Человек вообще за то захотел жить без Бога, Бог дал такую возможность. Человек довел себя до невменяемого скотского состояния. Как Богу влиять в такой ситуации?
Тогда на него сошёл Дух Господний в силе, и Самсон, пылая гневом, пошёл в город Аскалон, убил там тридцать филистимлян, снял с мёртвых рубашки и смены одежд, и отдал их тем, кто отгадал его загадку, а затем ушёл в дом своего отца.
«Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона» (Гал. 5:22-23).
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает.
> Бог ещё в самом начале давал заповедь, кто прольет кровь человека, того кровь прольётся рукою человека.
Это не заповедь. Это буквально слова Яхве о том как он будет делать. И кстати это нихуя не произошло(ложь) на Моисее например. Тот ебанул египтянина(пролил кровь) и при этом благополучно почил не дойдя малеха до земли обетованной. На любимчиков Яхве походу его слова не распространяются. Но сам факт. Бог сказал и не исполнил/лось. А еще Моисей был самый кротчайший человек на земле. Такие вот пироги. И подобного... по всему Ветхому...
Хорошо разъебываешь. Мне нраица. Я сам все это тоже цеплялк огда пробудили меня и изучал с открытыми глазами. Ранее в упор не видел.
Хотя ранее мы с тоболй не сошлись на Демиурге.
>пылая гневом
Святой Дух дал ему сил совершить заповедь. Ты сравниваешь благодать ветхозаветного воина с христианской благодатью.
Гнев не гнев. Так и запишем. Кода надо тактуем так, когда надо подругому. Все в кучу, кони, люди. И не поспоришь же бля. Воин Бога. Там можно гневаться. А в новом плод духа уже не гнев. И выше по списку.
Что не так? Грех-то всего один на самом деле - неподчинение Иегове. Когда Иегова говорит не убивать - убийство грех но когда Иегова говорит убивать - не убивать грех
Это называется - Тирания. А так логика нгеплохая. Я серьезно. Но чет мне подсказывает Христос со всем с другой темой приходил и проповедовал иное и Иного.
Египтян угнетал евреев, а Моисей заступился. Хоть Моисей и не имел права убивать египтянина, Бог вполне мог сделать исключение учитывая обстоятельства.
Хорошо звучит. Но получается убийство по каким то обстоятельством как бы не убийство да? И так про любые моменты. Я все это понимаю и контекст прекрасно знаю который ты озвучил почему Моисей убил.
Но с другой стороны слово Бога должно исполнятся, не? И убиством(пролитием крови) это как ФАКТ не перестает быть.
А шо Бог поменялся? Вроде анписано что он не изменяется.
>Человек довел себя до невменяемого скотского состояния.
Всё неправильно от начала до конца. Человек есть продукт общества. Если он рос среди муслимов будет следовать нормам муслимов, индус индусов. Ни до какого скотского состояния никто доведён не был, т.к. язычники имели развитую культуру, письменность, язык, а значит были обычными людьми, даже если имели ошибочные взгляды и какие-то неправильные моральные нормы. Реальный Творец обладает могуществом как прямо влиять на психику, так и через чудеса (добрые, типа лечения и спецэффекты) показывать своё превосходство и тем приводить к здравомыслию и правильному культу.
>Но получается убийство по каким то обстоятельством как бы не убийство да?
Убийство по закону не является грехом. Хотя и совершенным добром оно не является, просто лучшего варианта нет.
Убийство по беззаконию грех, наказание за грех - смерть. Но Бог может и отменять наказание, если человек кается. Жители Ниневии, послушавшие Иону тому пример.
>>1064423
Нет, но поменялись обстоятельства. Теперь есть путь спасения без необходимости отдавать все долги.
Елисей не убивает никого. Елисей светится ярким светом, охвачен огнём, летает по Небу и громогласно провозглашает "Я пророк Бога, слушайте меня, я докажу вам что мой Бог сильнее и это настоящий Бог Творец". Потом занимается лечением, участвует в дебатах где побеждает глупых язычников и т.д. Язычники же не могу лечить, не могут летать, светом и огнем не пылают, воскрешать не могут и т.д. Конечно же культ провозглашаемый Елисеем тут же станет супер популярным. Никто не убит, все вылечены, никаких вопросов к теодицее.
>Ни до какого скотского состояния никто доведён не был
Доведён. Он уже буквально млекопитающее живущее 70-80 лет. Но что хуже, если человек приносит в жертву соотечественников, то подобие Божье в нем затухает. Это чисто животный подход, решить свои проблемы за счёт другого.
Если Бог начнет влиять на психику то нарушит свободу воли. А так же нарушит решение человека быть как Бог. Бог свободен и никто не влияет на Него. Поэтому человек и не смог оставаться в раю там необходимо соблюдать устав Бога.
Так судишь о том чего не знаешь. Умерь гордыню пока не поздно. Очень прошу.
Наоборот даже. Елисей не проклинает детей, а молится за них и они вдруг прозревают, падают на колени и каются. Вот это в Духе Святом, безусловно. А то какие-то проклятия, насилие, гнев. Где в этом всём Любовь? Непонятно.
>Но что хуже, если человек приносит в жертву соотечественников, то подобие Божье в нем затухает.
Фейспалм. Авраам без вопросов пошёл приносить в жертву сына. Забыл уже?
Нет явление Бога нарушит свободу воли. Если щас тебе явится Господь и скажет что ты одурачен восточными верованиями, тебе вынужденно придется от них отказаться. Но твоя реальная воля лежит к ним, а не ко Христу. И потому Бог не будет заставлять тебя жить как Ему угодно. Решай сам что тебе ближе, учение Христа или восточные верования. Сам же неси ответственность за свой выбор.
Потому что имел полное доверие к Богу, сам Авраам вовсе не хотел приносить в жертву Исаака и даже не понимал зачем это нужно. Но Бог удержал его от этого.
>Нет явление Бога нарушит свободу воли.
Явление Апостолу Павлу. Сошёл огонь по молитве Илии. Иисус со спецэффектами. Столб в пустыне. Море разошлось и пр. Как у тебя когда удобно это нарушит свободу воли, а когда не удобно, то не нарушит, лол.
>Решай сам
Бредятина. Люди воспитываются с младенчества родителями.
>Потому что имел полное доверие к Богу, сам Авраам вовсе не хотел приносить в жертву Исаака
Ещё разочек. Язычник имеет полное доверие своему богу и вовсе не хочет никого приносить в жертву. Авраам хочет угодить своему богу. Ты кого и в чем тут пытаешься убедить? Авраам пошел без вопросов приносить в жертву сына. Какое нафиг доверие богу? Разве он не должен был задаться вопросом "а что это за бог такой который требует человеческого жертвоприношения?".
>Убийство по закону не является грехом.
Нихуясе. Это по какому такому закону то? Ссылки и пруфы в студию. Я знаю обратное что убийство ПО ЗАКОНУ ГРЕХ. Не убей. Может слышал такое?
>Явление Апостолу Павлу.
Апостол Павел был подзаконным человеком и сам очень даже хотел встречи с Богом. Он был очень горяч в соблюдении заповедей, просто не догонял что истинный Бог это Христос. Поэтому Бог не нарушил волю Павла явившись ему.
Плюс ко всему за Павла молились как за гонителя. Бог это сделал не столько ради горячести Павла, сколько ради желания тех кого он гнал, Павел просто не запрещал Богу вмешиваться в его жизнь и доказывал это делами, а не словами как некоторые.
>Люди воспитываются с младенчества родителями.
Воспитание лишает свободы воли, определяет судьбу человека?
>. Я знаю обратное что убийство ПО ЗАКОНУ ГРЕХ. Не убей. Может слышал такое?
Переверни страницу, и там будет список по которому людям полагается смертная казнь.
>своему богу и вовсе не хочет никого приносить
Очень даже хочет. Ведь он это делает ради урожая и прочих ништяков. Истуканов они лично не знали, ведь это просто деревяхи обычные, за которыми стоят бесы.
>Истуканов они лично не знали
Это ты так решил?
>за которыми стоят бесы.
Это твое утверждение противоречит предыдущему. Если за ними стоят бесы то это уже не просто истуканы. Значит там всё же есть какая-то сила. Как мы знаем из истории язычников разных, у них были оракулы и пр. люди которые имели мистический опыт.
Жертвы приносятся из страха. Урожай нужен чтобы не всё село не померло с голода, внезапно. Как и Авраам пошел приносить жертву из страха
Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.
12 Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
>>1064446
Конкретно в ЗАКОНЕ(Моисея) и Яхве есть не бивай. А все что вы привели в пример это в числах и прочих второзакониях. Я хоршшо все знаю. Но справедливости ради да проебал эти моменты. Но я писал капитально о Заокне. А закон - это 10 заповедей. И там есть не убей. И нет убей если то то и то то. Все.
>Это ты так решил?
Истуканы не личности.
>Значит там всё же есть какая-то сила.
Да, только вот она личностно не открывается, а только через посредника истукана.
>Жертвы приносятся из страха
Страха Божьего. Страх Божий и в христианстве считается основополагающей добродетелью. Начало мудрости - страх Господень.
>Воспитание лишает свободы воли, определяет судьбу человека?
Воспитание причинно обуславливает поведение и веру человека. Воспитанные христианами с большой вероятностью будут христианами. Воспитанные индуистами будут индуистами. Даже в современное время свободы и обилия информации. Что уж говорить про людей которые не имели никаких книг и пр.
>>1064458
ЗАсчитываю слив. Никакой аргументации не видно больше. Лозунги пошли.
Нет это буквально в следующей главе исхода, после перечисления 10 заповедей. Исход 21 глава.
>Воспитание причинно обуславливает поведение и веру человека
Значит мусульманин, иудей или индуист не могут стать христианами?
>>1064463
>Никакой аргументации не видно больше
Нормальная аргументация. Для любого здравомыслящего человека ясно что деревянное изваяние личностью не является. Что тут ещё аргументировать?
Разница между Авраамом и язычниками в том, язычники делают это ради ништяков Авраам из послушания Богу. Но ты это просто проигнонил и заговорил про сливы...
Нет, неправильный. Следуя этой логике Бог из милосердия должен являться всякому язычнику который усомнился в своей вере и ищет какого-то реального Бога, в Силе и доходчиво. Но мы такого не наблюдаем. Явился ли Бог Сократу, Платону и пр. богоискателям грекам которые презрели примитивное язычество своих предков? Я что-то не помню такого. Таких людей богоискателей куча. Да я думаю очень многие, если не большинство задумываются в какие-то периоды жизни над своей верой и хотели бы знать истину. Так кто Богу ближе, язычник который несмотря на всё своё воспитание тянется к Истине, или еврей, которого якобы воспитывали правильно, но он все равно не принял Христа? Мне видится как раз что язычник типа Сократа тут более примечателен и идёт против течения нежели Павел.
Пост отражает твою личную хотелку. Тем не менее праведен не тот кто на словах ищет Бога, а тот кто исполняет заповеди - то есть делает действие. Павел своими действиями выразил дозволение Богу вмешаться, философы этого не сделали.
>Настоящий Бог бы сказал "Авраам что ты делаешь? Ты ебанулся? Мне такие последователи не нужны".
Гнуслик как всегда лучше бога знает что бог должен делать кек
>а тот кто исполняет заповеди
Все заповеди исполняешь? Вкурсе что если хоть одну зафейлил то зафейлил все? Себе то хоть не ври про исполнение заповедей. Одна нагорная проповедь выносит любому человеку приговор.
Вы хорь раз попробуйте серьезно отнестись к сказанному и написанному. Пребываете в маняиллюзиях. Соблюдальщики мамкины.
мимо