Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1044002.html
Оно же: >>1044002 (OP)
●●●
Деза.
В условиях конфликтов между государствами, и с целью поддержания мощи своего государства те или иные паттерны рассматриваются и в свете пользы для государства, не только для отдельных индивидов.
Мощь государства зависит от многих, конечно же факторов, но в условиях информационной войны, и в условиях когда другое государство позволяет себе использовать дезинформацию для укрепления своих позиций на многосферном поле боя - должно ли буддисту отвечать подобным оружием, улучшая тем самым обороноспособность своей страны, или нет?
Или религиозные обеты важнее блага граждан своего государства?
Итак. Допустима ли деза (упайя) ради блага или должно следовать догме без каких-либо размышлений?
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Тогда они освобождаются не посредством джхан?
Получается и смысла выходить из сансары нету, раз этот мир снова возникнет, и все придется повторять по новой? Нирвана тоже не вечна? Я правильно понял?
Ну че, братва, сиддхи обрели какие-нибудь?
«Хулагу благоволил к буддистам за их мастерство в алхимии <...>. Его внук Аргун, который с энтузиазмом поддерживал их, умер в результате приема препарата, продлевающего жизнь, приготовленного для него буддистом из Индии. Рашид ад-Дин сообщает, что на многочисленных алхимиков, съехавшихся ко двору Аргуна издалека, были потрачены несметные суммы денег».
Я Дух читал, с него стартовал собственно, а не с Пути, вроде нормально. Но у меня общий бэкграунд о дзене был до начала чтения.
Моя старая философия жизни ака стоицизм дала трещину и стала плохо работать в некоторых случаях.
Я вижу в буддизме возможность вырасти духовно, стать спокойнее, спокойнее воспринимать удары судьбы, переносить боль, уменьшить общую тряску.
Т.е. ищу чисто практические методики, которые мне помогут. Как мне кажется, что именно в буддизме они и есть. И применять их в жизни.
Сейчас читаю "Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему". Не очень заходят все эти сравнения с наукой, потому что выглядит как сорт оф шарлатанский прием.
Куда двигаться дальше и что почитать? Хочу попробовать поехать на випасану, это там где 10 дней молчать и медитировать.
Тоже пришёл в буддизм из стоицизма. Читал статьи на лурке и на вики (больше про дзен), из закрепа читал немного Уотса и Д.Т. Судзуки, а также "Реальный буддизм для начинающих". Рекомендую последнюю, там секулярным буддизм а.к.а светский.
Спасибо, на лурке не читал. Нужно прочитать. За книги тоже спс.
Меня в буддизм подтолкнул этот врач https://www.youtube.com/watch?v=BV77J12h4n4
Чекал его интервью, потому что он реально полезные вещи про спортивные травмы рассказывает. Потом увидел этот видос и на приеме попиздели о буддизме и решил сделать вкат.
1. Достоевский:
... любит человек падение праведного и позор его.
2. Притча (кусок):
- Вот видишь, – сказал мудрец, – появиться на людях, обнажив свое красивое тело, ты боишься. Так почему ходишь по миру с обнаженной душой? Она у тебя распахнута, как эта дверь. Все кому не лень входят в твою жизнь. И если видят в добродетелях твоих, как в зеркале отражение безобразия своих пороков, то стараются оклеветать, унизить, обидеть тебя. Не у каждого есть мужество признать, что кто-то лучше его. Не желая меняться, порочный человек враждует с праведником.
3. Собственно, много литературы об этом вообще.
Кроме того, если попытаться понять, чем люди себя радуют в жизни, то, как правило, это будут какие-то разлагающие его вещи: Наркомания, алкоголь, проституция, самоутверждение, мордобой и прочее.
Созидательное что-то встречается крайне редко.
Поэтому человек настроен в другом видеть подобные пороки, а когда их нет, он вместо собственной ущербности склонен видеть ущербность (в зеркале) в собеседнике.
Вот, мирись, старайся держать удар, так сказать, и не сходить с Пути.
Таки добавили анону шапку, победил бесов, лмао.
Частично ПК, частично выдумки. Но пали мертвый язык и в ПК также сказано что большие временные промежутки нельзя посчитать точно, по понятным причинам. Учитывай это.
>Неужели из ПК?
Почему тебя это удивляет? Там полно такого.
"Во времена Благословенного Будды Випасси срок жизни людей составлял восемьдесят тысяч лет. Во времена Благословенного Будды Сикхи срок жизни людей составлял семьдесят тысяч лет. Во времена Благословенного Будды Вессабху срок жизни людей составлял шестьдесят тысяч лет. Во времена Благословенного Будды Какусандхи срок жизни людей составлял сорок тысяч лет. Во времена Благословенного Будды Конагаманы срок жизни людей составлял тридцать тысяч лет. Во времена Благословенного Будды Кассапы срок жизни людей составлял двадцать тысяч лет."
"Существует четырнадцать сотен тысяч основных видов рождения и [ещё] шесть тысяч и [ещё] шестьсот. Существует пятьсот видов каммы, пять видов каммы и три вида каммы, есть полная камма и половинчатая камма. Есть шестьдесят два пути, шестьдесят два цикла существования мира, шесть классов, восемь этапов жизни человека, сорок девять сотен видов адживиков, сорок девять сотен видов странников, сорок девять сотен видов жилищ нагов, двадцать сотен качеств, тридцать сотен адов, тридцать шесть царств пыли, семь сфер существ с восприятием, семь сфер существ без восприятия, семь сфер тех, кто не имеет узлов, семь видов дэвов, семь видов человеческих существ, семь видов демонов, семь великих озёр, семь видов узлов, семь сотен [ещё других] видов узлов, семь пропастей, семь сотен [ещё других] видов пропастей, семь видов сновидений, семь сотен [ещё других] видов сновидений, восемьдесят четыре сотни тысяч великих циклов существования мира, через которые странствуют глупцы и мудрецы, и после которых они одинаково положат конец страданиям."
>Точные цифры откуда?
Выдумали.
Очень депрессивная философия, честно говоря. Цикл вечных перерождений и страданий. Будь ты праведником, или грешником, ты снова вернешься в этот мир, даже когда он разрушится и возникнет снова. Единственное исключение, которое прибавляет хоть какого то смысла - если каждый следующий заново возникший мир будет лучше прежнего. Как у христиан, например, считается, что новый мир будет целиком и полностью обновленным.
И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет...
...И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. (Из книги Откровение)
Я не христианин, если что. Но мне кажется, что Будда специально учил не обращать внимания на Богов, что бы ум его учеников не отвлекался от пути по достижению нирваны. Либо буддизм действительно такой сырой, что учение не пришло к логическому завершению бытия, как я уже писал ранее, не могу принять на веру идею вечных перевоплощений.
Я вообще что-то думал что буддизм - это не религия, а тут тред почитаешь чистой воды религиозная галиматья.
Ну в целом, чтобы остаться с собой в ладах 2 варианта.
1) Просто их языковой аналог наших "сто тыщ мильёнов".
2) Ученики записывавшие просто взяли это из локального индуизма за неимением ничего иного. Надо понимать, что записывали многое спустя годы не гении мысли, а изначально передавали устно стихотворно не один век.
Короче если что-то коробит иной раз, не ебите себе мозги, читайте иносказательно, чем разочаровываться и в какой-то маразм впадать. Пока вы продолжаете практику, ошибку в рассуждении вам рано или поздно поправят, а вот если разочаруетесь, то тут уже ничто не поможет.
Ну и для развлечения, если порассуждать, логически никакие кармические ады не имеют никакого особого смысла в учении. Я и так жертва цепляний и омрачений, если я творю зло, я и так ухудшаю всё своим перерождениям здесь, просто в силу причинности, плодя омрачения, зачем вообще этически нужен ад, если я в рамках этики уже наказан... Так же и рай ("перерождение богом", не про чистую землю), который только время моё тратит и от ада отличается только знаком плюс, но остаётся таким же бесполезным цеплянием.
Существование рая и ада буквально не имеет значения. Он, как и бог, ВНЕ интересов буддизма.
>>1056260
>когда он разрушится и возникнет снова
Это какая-то стоическая хуйня про сгорание и перезапуск мира. Оно не имеет значения. Есть цикл рождений и смертей, из него можно выйти. Всё. Космогония не основная зона интересов буддизма, а больше рекреационная. Да махаяна видит в этом отдельные мистические схлопывания мира в тихую точку, но на практике это ничем не выражается и Будда, вообще говоря, в большинстве таких обсуждений всех нахуй слал, а просветленного Бахию буквально хвалил посмертно за то, что мозги этим не ебал.
>Я вообще что-то думал что буддизм - это не религия
Неправильно думал.
Ну, пиздец. Сам Будда не считал религией, а потом ее сделали религией. Просто охуенно.
В аду нет надежных часов для измерения времени. Он нужен затем что место рождения определяется тенденциями, взглядами и желаниями. А то, чего желает взращенный в конец запутавшимся грешником разум, есть только в кошмарах.
В раи Будда записывал многие разные виды приятного существования, и одно из них действительно подобно аду со знаком плюс: место, где всё что ты испытываешь приятно. Там, как и в аду, невозможно продолжать практику.
Будда учил своей технике, да. Но его техника, внезапно, имеет смысл только в устроенном определенным образом мире. Становление религией неизбежно следует из противопоставления другим религиям.
Мне в свое время понравилось, то как Стивен Бэчелор пишет. Человек западной культуры, буддист, принявшей монашеские обеты. Пишет просто, понятно.
Видимо что-то не объяснимое рационально, люди таки чувствуют да. Сам замечал, похоже на шизу приписывание другим существам мыслей эмоций и прочего, не то чтобы их у них не было, но совершенно не те что тебе померещились.
>место, где всё что ты испытываешь приятно
Ну так же описывается перерождение "богом". Я поэтому этот пример в скобках дописал, потому что раем можно считать землю Амиды. В ней номинально никакой проблемы нет. Но и попадаешь ты туда не кармически, а условно чужой волей по запросу.
>место рождения определяется тенденциями, взглядами и желаниями
Они вне нашей власти.
>запутавшимся грешником разум, есть только в кошмарах
Это неотличимо от его обычного мирского быта. Ну то есть как я и говорю, ему не нужен ОТДЕЛЬНЫЙ ад, он просто в миру уже в нём существует, еще и распространяет кармически. Собственно да, время нахождения в таком состоянии неопределимо, нужно то, что христиане называют "спасением", а т.к. ты в аду, то как и когда ты его получишь не зависит от тебя. Но дальше тут я просто ща начну опять про персонажей Достоевского телеги затирать... Короче да, мне кажется в буддизме "ад" никак, кроме как иносказательно не воспринимается, потому что понимание блага очень своё. Т.к. даже рай - это ад со знаком плюс.
>так же описывается перерождение "богом"
У большинства дэвов есть возможность учиться и культивировать разум, изучать мир. Даже если избыточная приятность существования постоянно подтачивает волю.
>Это неотличимо от его обычного мирского быта.
Не, между верой в мир дерьмо и существованием в реально дерьмовом мире есть некоторая разница.
На Земле, у него есть существующее по своим правилам биологическое тело. Которое заставляет его испытывать как неприятные, так и приятные ощущения. Заставляет его взаимодействовать с, учиться у других существ. Это тело жестко ограничивает его возможность страдать и препятствует укреплению, дает множество возможностей ослаблять и отвергать заблуждения.
>заставляет его испытывать
Ну тут вот уже надо понимать, никакого "его" нет. Это какие-то императивы и чувства за пределами чьего-либо условно-личного управления, они просто кармически откуда-то сваливаются на голову. Что тут в определенном состоянии ума, что в отдельном аду.
Буддийские ады не христианские, они не вечные. А то есть что в миру ты впал на неопределенное время в состояние сознания "ад", что попал в какой-то отдельный план, где хуй пойми как течёт время и твоему состоянию сознания присвоено значение "ад". Оно даже словесно же неразличимо. Из второго случая тебя всё еще может вытащить кто-то другой, я не видел нигде запрета на вывод человека из ада. Второй вариант с "задним миром" просто не нужен и выглядит как ломанная игра слов, которая отпугивает секулярных дураков и подростков, ты уже страдаешь за грехи всех "тебя", которые так же (условно) не справились с правильным воззрением прям тут. Карма в буддизме это же не валюта, которую куда-то в космический оффшор выводят, как в индуистской ммо-космологии, это просто причинность. Ты в аду потому что всегда был в аду и тебя никто не спасал. Никто эту волну в океане дхарм не разогнал и не разрезал. Координата не имеет значения, её всё равно что нет, океан и так бескрайний. Как мог в общем пытался картинку передать, хызы насколько удачно.
Возможно. У меня такое вылилось в ощущение "аур" со временем, хотя прям сиддхой это не могу назвать, но, в общем, довольно мистическая штука, не какие-то бессознательные интуиции.
Это люди сделали это религией со всей этой религиозной шушерой, которая совершено лишняя. Буддизм не про это.
>>1056513
Благодарю за ответы. На днях один пьяный до меня докопался. Руками хватал, держал, пройти не давал. Так и не понял причину (он бормотал непонятно), но по итогу попросил показать ему билет (видимо, принял меня за безбилетника-халявщика и решил "наказать"). Старался не идти на негатив, на конфликт, старался не злиться на него и не дать волю гневу, держал улыбку на лице. Сначала хотел поспорить с ним, но потом просто достал билет и показал. Он посмотрел на билет и отстал. По итогу исход ситуации благоприятный, но ум очень сильно начал цепляться за анализ этой ситуации и пытаться придумать решение на тысячу вероятных "а если бы он..." и "а вдруг...". К чему рассказываю? Просто так, делюсь историей из жизни, притягиваю за уши к ней буддийскую тему, потому что действительно ощущаю, что благодаря практике не растерялся, не потерялся, не ушёл в гнев и конфликт, и довольно быстро обрёл большую часть потерянного в ходе ситуации покоя.
лмао, ТЫ просто заторможенный и разглядываешь свой гнев пост фактум, камнем многогранным
Да нет, я на месте гнев увидел, поэтому и не пошёл на его поводу. В чём заторможенность?
Можно было б алкоскоту подсечку сделать, чтоб он на пол брякнулся. Дураку наука. Без мысленного негатива ессно. Не зря в буддийских странах популярны БИ в том числе среди монахов.
мимо так делал алкашам
Я не уверен, что можно такое сделать, не имея негатива в душе.
Иногда надо чем-то жертвовать. Чай не в Нирване живем, драться может потребоваться. Я после подобных случаев долго медитировал. Помогало.
ну или кастануть в него вортекс замыкающий голеностоп, или файрбол приколоть
А зачем драться может потребоваться? Ну типа конечная цель вывезенной драки в чём? Чтобы остаться жить и продолжать путь к просветлению или чо?
>чтобы остаться жить и продолжать путь к просветлению
Это. Не, я не настаиваю на драках, может кому-то будет полезней отдать мобилу гопарям или получить просто так по лицу от быдла. Карма такая.
До просветления, мне кажется, стоит следовать принципу ненасилия. После уже похуй.
>>1055818 (OP)
Деза = ложь, а врать не следует согласно Б8П. Оттягивает просветление, отвлекает от практики, концентрируешься на хуйне и генеришь хуёвую карму. Сегодня гос-во есть, завтра нет, послезавтра появится третье. Хуй на это даже Будда клал, отказавшись быть принцем.
Ну в комментариях, очевидно, случился цирк: что христиане болваны, что мусульмане
Вчера поверхностно читал о Шопенгауэре и для меня стало открытием, что он, по меньшей мере, симпатизировал буддизму, да и в целом, мои взгляды совпадают с его
Стоит почитать его работы как-нибудь
Откуда ему было знать о буддизме? Гонконгских боевиков, зафорсифших его для белогого человека тогда ещё не было снято.Буряты и вьетнамцы в Гермашке тех лет не жили.
Чел, европейские философы 19го века знали о Трипитаке, знали о Ведах и тд.
Ну да, в те допотопные времена никто никак не мог узнать о буддизме. Путешественников не было, исследователей не было, учёных не было, международных отношений не было, ничего не было! Как хорошо, что появились гонконгские боевики, и теперь мы знаем о буддизме! Гонконгские боевики - двигатель буддизма, спонсирующийся монахами.
>Ну в комментариях, очевидно, случился цирк: что христиане болваны, что мусульмане
>и что буддисты
Внезапно задумался, что все практики это все равно что пытаться налить чай в стакан с водой:
- вылить воду и налить чай в пустой стакан
- тупо лить чай в стакан заполненный водой, пока чай медленно не вытеснит воду. (Этим занимается БОЛЬШИНСТВО ищущих)
- осознать что реален только стакан, а все остальное - проходящее (таких единицы)
Это ты сейчас классическую дзенскую притчу хуй-знает-скольки-вековую пересказал.
Но мало кто знает, что стакан символизирует уши, вода это моча. Завуалированное указание на ссанье в уши, не говоря о традициях где в уши заливают говно. С этими аллегориями все что угодно можно подвести под смысл.
>мои взгляды совпадают с его
Те что про то что жизнь говно и надо перестать жить задавив свою волю ? Или какие другие?
чем тебе вечно возвращение не по нраву проповедник смерти?
Разве принятия стакана за реальный обьект это не обычная атмановщина с бессмертным сосудом ?
Да, предположительно, тот самый стакан что отделил тьму от света и воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью и т.п. но это не точно.
Алсо, в буддизме это тоже есть - Праджняпарамита и великая пустота или то-то такое... шуньята вроде, мне лень гуглить, но несколько иное чем атман так как не имеет ни рождения ни смерти, не перерождается.
Ну, если я правильно понимаю его, то да
Жизнь говно, люди говно, а искусство/философия и сострадание заебись
Это первое, что в голову пришло, а чтоб составить полную картину необходимо непосредственно ознакомиться с его работами
Алсо хотел спросить про медитацию, что вы чувствуете во время неё и после? Либо у меня такой период, либо буддизм в целом помог мне справиться с раздражением и переживаниям
А во время медитации чувствую, что будто отдаляюсь от мира внешнего и погружаюсь в мир собственный, при этом мне не хочется открывать глаза или двигаться
А когда заканчиваешь с медитацией, то ощущение, будто резко пришёл в сознание
Я бы понял если бы мозг или часть мозга состояла бы из каких-то неведомых частиц, которые по закону мироздания ну просто связаны с душой и всё тут, так определил Бог или так было всегда с сотворения мира. Просто закон мироздания. Но ведь всё вокруг состоит из одних и тех же элементов. Почему душа вообще привязана к сгустку элементарных частиц под названием организм, который на субатомном уровне нихуя не отличается ничем от другого сгустка такой же массы, например от камня?
У камня морковки нету.
В агганнья сутте, переродившиеся в этом мире в начале цикла люди просто тусят бесформенными духами в атмосфере, веселые летучие и светучие, пока особая сладкая материя не начнет скручиваться в воде. И уже потом начинают ее трогать и медленно-медленно становиться людьми.
>Алсо хотел спросить про медитацию, что вы чувствуете во время неё и после?
Чувствую себя.
Так половина индуистов тебе тоже скажет что атман на самом деле не перерождается его просто глючит и заблуждаются насчёт своей истинной природы
Так половина индуистов тебе тоже скажет что атман на самом деле не перерождается его просто глючит и он просто заблуждается насчёт своей истинной природы, а Буддистов все пустое даже нирвана следовательно и у стакана нет истинной вечной природы
>Ну, если я правильно понимаю его, то да
>Жизнь говно, люди говно, а искусство/философия и сострадание заебись
>Это первое, что в голову пришло, а чтоб составить полную картину необходимо непосредственно ознакомиться с его работами
Короче очередной Культист смерти тут все понятно так что очевидно его идеи ты в целом правильно понял
>следовательно и у стакана нет истинной вечной природы
Может быть, но нам то откуда знать? Это лишь твои предположения. Пруфов-то нет.
>а врать не следует согласно Б8П
Упайя это буквально ложь. Надо не к лейблам привязываться, если у тебя выстроена риторика - придерживайся её, потому что правды нет - есть практика.
Я тут конкретно взгляд Буддистов расписываю они же не верят не в какие истинные я или атманы
Если бы они действительно не верили, они бы уже просветлёнными стали. Касательно всяких стаканов есть его феномен, за пределами феномена буддиста ничего ебать не должно (рекреационно не возбраняется, но не имеет значения).
>Упайя это буквально ложь.
Не понимаю.
>Надо не к лейблам привязываться
Тут не в привязке дело, а в том, что нерекомендуемые Б8П вещи ведут к плохой карме, плохая карма отвлекает от практики.
А нахуя этим заниматься? Что привязывает душу к органике, если органика внутри ничем не отличается от неорганики, у которой души(наверное) нет?
>Если бы они действительно не верили, они бы уже просветлёнными стали
Ну тут в треде вроде были люди которые себя просветлёнными называли так что можешь их поспрашивать
>Касательно всяких стаканов есть его феномен, за пределами феномена буддиста ничего ебать не должно (рекреационно не возбраняется, но не имеет значения).
Если бы это было так просто не было этих постоянных споров про то что значит концепция не-я например
Вопрос уровня почему люди хотят играть в видеоигры но не хотят пялиться в стену.
> А во время медитации чувствую, что будто отдаляюсь от мира внешнего и погружаюсь в мир собственный, при этом мне не хочется открывать глаза или двигаться
>А когда заканчиваешь с медитацией, то ощущение, будто резко пришёл в сознание
Это не медитация, ты дремлешь
Ну я бы лучше медитировал и пялился в стену, чем играл бы в хардкорную ММО дрочильню без смысла.
Я понимаю, что обычно ложь используется для уведения чужого, да и даже собственного ума он осознания собственной ошибки (собственно вот это основной мотиватор предписания в б8п). Но иногда ты лжёшь сознательно, для... сюрприза в будущем. Когда шутишь, например. Ну или педагогически говоришь ученикам, что-то не совсем верно, но понятно, потому что иначе вы по уроку не продвинетесь, а рядовые ошибки лучше фундаментального невежества. Не лгать в этих случаях значит создать цепляние к правилам. По крайней мере я это вижу железно так и опровержения в сутрах не находил, формулировки там моему видению не противоречат. Хоть это и тяжело отличить, но главное риторикой воздействовать на окружающих, а не на себя ни в коем разе.
>>1057942
>постоянных споров
Так говорю же рекреационно не возбраняется. Но Будда сам от всякой философии за пределами своей практики отстранялся чаще всего. Сутра о Бахии в этом контексте лучшее напоминание. Спроси ты просто что делать у Будды, если тебе просветление нужно, а не выясняй какой эгрегор пустотности у твоего толчка. Собственно поэтому разные позиции относительно сущности дхарм и есть всякие школы йогачары и мадхьямаки. Не потому что кто-то один из них не прав, а потому что вообще говоря похуй какая там у дхарм сущность. Срач уровня "единосущный или подобосущный". Они там стоят свои ноумены дрочат, подходит Будда и говорит: "старина, съеби нахуй в нирвану, тебе дальше феноменов ничо в практике не понадобится", кидает пачку сутр и схлопывается в точку.
Интересная гипотеза.
Объясняет ли она наличие ДОМИКОВ в 21 веке?
Объясняет ли она, что домики ебанашки?
Ошибочно ли данное рассуждение? Не обещаю, что не стану упорствовать в своём заблуждении, если оно таково, но после того, как полемический пыл остывает, я часто принимаю своей мыслью более здравый образ действия. Спасибо, если ответите.
Если один ты достиг просветления, то все твои перерождения его тоже достигнут просто логично кармически. А дальше твоя же задача не поддаться Маре и как раз не оставаться в себе, а, назовём это, "кармически расширять объем просветления в сантане". Ну или по-русски просто миссионерствовать. Ты ж по сути одну из главных ценностей махаяны описал, идеал Бодхисаттвы.
>Ты ж по сути одну из главных ценностей махаяны описал, идеал Бодхисаттвы.
Да, но будет ли для действительного всеобщего освобождения миссионерская активность и совершенствование наилучшим подходом? Насколько я могу судить, когда учение становится массовым, личное подвижничество прекраснейших из людей вырождается в обслуживание цикла причинности, и никакая апостольская преемственность не спасает. "Общественное бытие определяет общественное сознание" - если учение распространяется мирскими средствами, оно будет обслуживать существующий порядок. Тысячи лет существует Буддизм, а мы всё в том же положении тонущего посреди океана, это же абсурд, бесконечная задача - просвещение миллиардов человеческих существ (и число всё больше). Если не изменить сами условия, не остановить рождение, то всё сведётся к разбросанной по истории цепи перерождений, каждое из которых в некоторый момент исключается из причинности только чтобы повториться ещё раз. Похоже, я уже множество раз думал над этим, но толку нет.
Ты либо веришь в нирвану - либо нет. Если веришь, то такой вопрос не стоит. Добейся просветления и помогай остальным его достичь, потому что просветленный буквально ЗНАЕТ как. Если не веришь, то ну тут только как Тютчев писал "впусти меня, я верю, боже мой, приди на помощь моему неверью".
>в том же положении тонущего посреди океана
Ну так мы в нём будем вплоть до самого последнего, это не значит, что работа бессмысленна, как минимум потому что промежуточные итоги, вообще говоря, просто в быту полезны. Но если кажется, что бессмысленна, можно Амиде молиться, он буквально под такую мотивацию сварганен.
>не остановить рождение
Культ смерти это часть цикла рождений и смертей.
>всё сведётся к разбросанной по истории цепи перерождений
Это если ты пратьека. Если ты бодхисаттва, то (прости господи) воды просветления становится больше в сосуде сансары каждую итерацию. Опять же если веришь будде, то будда уже сказал, что выход есть, а значит где-то в будущем сосуд уже заполнен и мы все просто в кармической комнате ожидания. Живи себе как нравится, главное работу другим не затрудняй, не плоди негативную карму.
Согласно этому направлению, отправным пунктом теории познания является чистый опыт в том виде, в котором он непосредственно познаётся людьми.
Е.А.Торчинов подвел под эту концепцию весь буддизм и опыт познания. Совсем его не понимаю. Как по мне, применение этому - бытовое, не более. Одновременное делание, сочетание занятий разного рода с последующим перенаправлением полученной энергии и опыта.
Причем здесь духовная практика?
И, кстати, если вознамериться, и попытаться "замерять аскетизм" или ещё какое увлечение человека - то всегда можно будет трактовать, как недостаточно детализированный аскетизм или же наоборот - как чрезмерно детализированный аскетизм.
Например, ест человек 100 грамм овса в день, и можно задаться вопросом - а почему бы не есть ему 50 грамм? И так далее.
Разумеется, тут же можно подвезти классификации и категории, коих нагромоздить можно также неисчислимое количество, и пытаться мерять этим инструментарием.
Но неизменно придёте к абсурду, парадоксу, самоопровержению своих же собственных воззваний.
Либо же придётся в некоторых ключевых узлах ввести догмы - запреты на размышления о предмете.
Тогда теория будет хоть и с более шатким фундаментом, но и при этом более неразрушимой.
Поэтому, если исходить из общего понимания рациональности человека, больше смысла оставить его в покое, чем осуждать его излишнюю аскетичность или излишнюю прожорливость, некую жадность.
Ведь и для того и для другого у него есть обусловленная причина.
И рано или поздно он придёт к необходимому ему.
Ведь пекарю необходимо не особенно много ресурсов, а производителю смартфонов - крайне много.
А потребителю надобен и тот и другой продукт.
Ну так а как иначе? Намерение это считай главный пункт б8п. Соблюдение всех остальных ниче для просветления не даст, ведь без намерения считай, что делается случайно.
Аскетизм измеряется не в граммах, а в хорошем настроении и легкости вхождения в джаны.
Основная проблема в подобном упрощении это то что Буддизм делает довольно жесткие метафизические заявления про природу жизни перерождения, карму, я просветления, и так далее и они все требуют неслабого обоснования их не получиться так просто забросить как феномен или брут факт который просто существует
Верно. Но чем безупречнее сущность, тем ярче видны на ней блики либо тени. Для придирок не существует границ.
Даже Будда об этом писал:
И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы.
> Буддизм делает довольно жесткие метафизические заявления
Буддизм это антиметафизическое учение, устраняющее спекуляции и сверхъестественное, но коих держатся классические религии
> про природу жизни перерождения
Это ты так ее понимаешь (не отдупляя метафоры мифологического мышления), в буддизме не кому перерождаться, ибо анатман
> карму,
Обычная причинно-следственность
> просветления
Реальное психическое явление
> требуют неслабого обоснования
База буддизма практика, берёшь и проверяешь. Как ты собрался обосновывать просветление, если это психическое явление? Заглядывать в чужое сознание научился? Какое гипотетическое обоснование ты можешь предложить для психических явлений?
>антиметафизическое учение, устраняющее спекуляции и сверхъестественное
Буддизм как религия рассыплется без веры в перерождения. А оснований вере в перерождения у буддистов нет, это догматика, унаследованная от индуистов.
Если кто-то говорит, что вера в перерождения это не обязательная часть буддизма, то такой человек занимается самодеятельностью, а не буддизмом.
>Буддизм как религия рассыплется без веры в перерождения.
А если заменить это на банальную эмпатию потому что мы все пылинки в этом мире, мы в одной лодке?
Как раз перерождение это логическое следствие, просто механическое совпадение скандх. Оно требует столько же веры, сколько требует веры то, что у нас могут совпадать мысли. Ну то есть хуй знает кто в это не верит, чистый солипсист?..
Веры требует нирвана и факт того, что Будда её достиг. Всё.
>догматика, унаследованная от индуистов
Это лексикон унаследован (еще бы блять он не был унаследован в индийском регионе). Значения у слов свои, догматика фундаментально иная.
> Буддизм как религия рассыплется без веры в перерождения.
Кто переродится? Анатман(безсамость), пустота?
>Как раз перерождение это логическое следствие, просто механическое совпадение скандх
Повторяй это чаще, словно мантру, а то начнешь сомневаться. Ведь вера в перерождения не обоснована ничем.
Щас меня говном закидают, но если и воспринимать "перерождение" как реальный процесс, то максимум в виде цепочки никита умер, его закопали, на никите выросли цветы, тело сьели черви, цветы сьел хомяк, червей потом сьела птица и так далее Следовательно, личность этого никиты исчезает, а внутренний наблюдатель есть у всех этих перечисленных ребят, ну кроме цветов возможно, насчёт них не уверен. Перерождается наблюдатель. Но поскольку он - не личность, то у него и памяти нет. Я готов к тугой струе поноса мне в лицо...
Повторю свою вечную телегу. Специально с минимумом буддийских терминов для таких банано-остроумов...
Ты можешь и аксиомы математики сомнению подвергать, никто не запрещает. Аксиома выбора действительно та еще хуета. Тем не менее... Если ты запустишь машину, генерирующую случайные графики (а то только так можно описать нейронную деятельность человека, это химическая реакция на феномены в электроцепи из ограниченного числа нейронов) - с определенной вероятностью эти МЕГА-ЭЭГ иногда будут совпадать. Сегментами разной длины. Эта тривиальная интуитивная хуета, да еще и математически доказуема на машине тьюринга. Бля, поставь эксперимент, напиши прогу, которая это реализует и получишь экспериментальную верификацию, лмао.
>Перерождается наблюдатель
В описанном тобой случае не перерождается. Просто материя переходит из одного состояния в другое. Длящееся существование материи не доказывает, что сознание живого существа переходит на новый материальный носитель. Для материалистов сознание это просто процесс в материальном теле, пока живо тело существует и сознание, а если тело мертво, то нет и сознания. В переход сознания в другое место материалисты не верят. А в представлении религиозных людей, коими являются буддисты, это происходит чуть иначе.
>Повторю свою вечную телегу
Ты ей ничего не доказал. Ты религиозный человек, который верит в перенятую буддистами от индуистов догму о перерождении. Ты себя заранее убедил в исключительности буддизма, поэтому теперь тщетно пытаешься это обставить не как религию, а что-то научное и доказанное.
Ну вот и я о том же. Я ультимативно двачую этическую часть буддизма про добро ко всем, но в перерождение не верю. Мне кажется, что это может быть не просто рудимент от индуизма, это тот самый ультимативный аргумент почему этика должна работать. Есть люди которые не могут просто примерить себя на место других - он толкнёт ту старушку просто так, он пнёт котёнека хохмы ради, он спилит дерево потому что оно не там стоит, царь идёт ёпт, как тот абдулов из абдуловеры. А вот представить что он бессмертная "душа", которая будет и бесконечно страдать, если будет "набирать плохую карму" для него уже реалистичное действие. Иными словами, ПИДОРАШКАМ всяким, независимо от национальности, понятен бывает только язык боли и страха, они по хорошему не понимают.
>по хорошему не понимают
Но ведь и ты в таком случае не понимаешь, зачем нужно правильное поведение. Чтобы хорошо прожить жизнь? Иногда злые люди живут ее вроде бы "хорошо". Чтобы не умножать зло? Но зло в таком понимании это когда один откусывает кусочек каких-то благ у других, чтобы эти блага были у него.
Либо материализм, а значит воля к власти по Ницше, либо человек реально имеет какую-то цель в этом мире и неспроста тебя коробит, когда видишь зло и несправедливость.
Пацифизм не работает, злодей не будет слушать твои лекции и вдумчиво сравнивать твою жизнь со своей он просто бездумно по инерции пошлет миньонов убить тебя, без перерождений либо единое войско праведников либо роскомнадзор.
Я знаю. Поэтому добро должно быть добрым, вооружённым до зубов и готовым противостоять злу.
Перерождение случается когда оставшееся без тела сознание продолжает делать то же что и раньше. Веры для него не требуется, ты можешь столкнуться лично или посмотреть чужие исследования... если карма хорошая. Если плохая - родишься христианином и попадешься материалистам, такие как ты их кормовая база там так промоют реальность в упор видеть не будешь.
У меня горит дупа с современного эгоизма, гедонизма, потреблядства, слепоты к проблемам, вот этого вот подхода "я ради минуты бычьего кайфа для себя, заставлю мучаться тысячи других существ, мне они безразличны, они же не родственники мне лол", от этих крысиных бегов кто кого переуспешничает и перепрогрессит. Поэтому, можно сказать, что я живу потому что пока я жив, я могу пропагандировать обратное. Только я обычно получаю хуёв за воротник даже от самых близких.
>Ты ей ничего не доказал.
Ты даже не читал... Это высказывание аксиоматической природы, его нельзя доказать. Возможно у человека есть бессмертная душа, плоть от плоти христа со свободной волей и тогда простого буддийского детерминированного психокосма будет недостаточно. Но это уже не неверие в перерождение, это неверие в причинность (да, она тоже требует религиозной веры).
>перенятую буддистами от индуистов
По каким-то причинам услышав про град в Украине ты не подумаешь про атмосферное явления.
>обставить не как религию
Я тебе буквально написал почему это религия. Нирвана как состояние недоказуемо. Переход Будды в нирвану недоказуем. Именно это главная мистерия во всей этой буддийской эквилибристике. На ней вся буддийская эсхатология. Именно она неинтуитивна.
Вера же в то, что люди думают одинаково это вообще просто секулярная массовая конвенция. Без неё социальное взаимодействие возможно только на уровне высший-низший. Тем не менее чот секуляры дружат... религиозно и бездоказательно видят себя друг в друге.
>Ты религиозный человек
Видимо как и любой секуляр, думающий, что мы все один вид и у нас могут мысли совпадать... Что бы это не значило.
>>1058966
>этическую часть буддизма про добро ко всем, но в перерождение не верю
Нет ни единой причины быть добрым ко всем без концепта перерождения. Получается, что вы не только не то же, что я, вы все какие-то рандомные мимикрирующие зверьки, как коровы, которых, например, этично в пищу употребить, использовать как топливо и проводить на вас опыты из-за схожей физиологии.
Я не знаю короче. Я уже спать хочу, трудно думать. Я просто смотрю на них и думаю, что я и они это одно, ближе чем родня, мы буквально одно. Но при этом в отличие от людей, с ними поступают чудовищно несправедливо, попутно крича какие люди гуманисты хуевы, прикрывая этим злобу и алчность.
>Нет ни единой причины быть добрым ко всем без
- Есть же. Математика. Повторяющаяся дилемма заключённого. Стратегии Аксельрода. Это раз.
И есть два. Психологическое благополучие.
Обе пикчи прикреплю.
>Это раз.
Натягивание совы на глобус.
>И есть два. Психологическое благополучие.
Строится на ложных установках о "хорошо" и "плохо", если их нет, то нет и психологических проблем.
«Не делай добра — не получишь зла»
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад»
Если тебя слушать, то каждому дано знать что хорошо, а что плохо и к каким последствием это в итоге приведет. Но, нет - не каждому, большинство не знает последствий своих "добрых" дел.
Ауф. А какое вообще это отношение к буддизму имеет? Это просто секулярная хиппи хуета, которую каждый второй и так исповедует, не имея никакой этики, на чистом воспитании и трусости. Ты тоже это без предписаний делаешь. Причём тут "этическую часть буддизма про добро ко всем".
В буддизме же есть аргументированное предписание, которое описывает ТО ЖЕ САМОЕ, но шире, глубже и логически, а не как подросток в порыве благодушия, которое когда спадёт, так и вся этика к хуям отвалится.
>>1058979
Я вообще не понимаю как хуйня из НЕКООПЕРАТИВНОЙ теории игр и теории инфоцыганского успешного успеха относятся к этике и тем более к теме разговора. Угарают над ненаучностью и притаскивают Психологическое благополучие. Квантифицировали ещё ведь как-то. В следующий раз предлагаю принести социальный рейтинг, вот вам и индуистская карма интегрированная в буддийскую. Партия выдавать нирвана™!
>>1058981
Там буквально написано слово "условное". "Существует" это онтологический статус (который какой-то шизик выдал своей условной конструкции в утвердительной форме. хоть бы феномену себя выдавал...) В буддизме в целом нет конвенции относительно онтологического статуса дхарм. Буквально подчёркнутый пук.
>Если тебя слушать, то каждому дано знать что хорошо, а что плохо и к каким последствием это в итоге приведет. Но, нет - не каждому, большинство не знает последствий своих "добрых" дел.
Об этом уже говорилось Сократом:
"В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми".
И из моей речи этого вообще не следует, я говорил СОВЕРШЕННО о другом.
>Там буквально написано слово "условное".
- Верно
>"Существует" это онтологический статус
- Допустим
>В буддизме в целом нет конвенции относительно онтологического статуса дхарм.
- Хорошо
И как это меняет суть написанного?
Тот же самый Водоворот Воды в Природе - он есть, если опираться на то, как мы оперируем тем, что для нас "существует".
И в то же время никто не может сказать - где именно он находится.
И если убрать половину - будет ли убранная часть водоворотом воды или оставшаяся часть.
Здесь речь идёт о сложном, комплексном процессе из множества составляющих.
Условное "Я" - имеет подобное же строение. Его, как такового, нет, но оперировать в речи чем-то необходимо.
Поэтому тебе прямым текстом и написали - условное "Я".
Не что-то конкретное, что можно "за бороду ухватить"или за ложноножку. А нечто, что абстрактно, но в то же время имеет вес и влияние в мире. Как физические законы. Или химические реакции.
>Я вообще не понимаю
- И это неудивительно
>как хуйня из НЕКООПЕРАТИВНОЙ теории игр и теории инфоцыганского успешного успеха относятся к этике
- Дак а я тебе тогда объясню:
Ты сказал:
>>1058977
>Нет ни единой причины быть добрым ко всем без концепта перерождения.
Я привёл две
Этика - это твоё отношение к обществу. Наверное, ты говоришь о внутренних причинах, которых у тебя нет, и что ты обществу НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН.
Это спорно, ведь даже написать это ты смог благодаря обществу.
Но я говорил о Системе в целом, и что при благоприятном и дружелюбном отношении всех друг к другу - совокупная производительность системы растёт. Чувствуют себя люди лучше в дружелюбной атмосфере - это тоже бесспорно.
Кстати, насчёт третьего аспекта тоже есть социологическое исследование. Я сейчас прикреплю.
Как видишь, уже и третья причина нашлась, у которой "под капотом" их просто сонмы.
Например "сведение всей работы к нулю" - это, например, может быть забракованная партия жизненно важных вещей для социума. Нехватка которых на рынке может привести к росту их цены. Тем самым увеличивая напряжённость в обществе, токсичность всех и каждого.
Каскадный эффект as it is.
А ещё четвёртая причина - медицинская
Многие в курсе, что у человека словно желчь поднимается, возрастает при склочном, гневном, сварливом поведении.
Давление поднимается и многие процессы негативные обостряются в организме.
Даже пишут так: Ненависть - это то, что убивает самого тебя, изнутри.
Полыхая ненавистью, ты не можешь сосредоточиться на тонкой, интеллектуальной или творческой работе.
Быть может, ты яростнее будешь лопатой какое-то время махать или ящики с грузом перекидывать, но опять же - неравномерная, чрезмерная нагрузка, без расчёта на дистанцию - приведёт к скорейшему утомлению, и потере темпа.
Марафоны не покоряются на скорости десятиметровок.
К ним необходим другой подход.
Также Брюс Ли писал об этом:
"Самый главный мой враг - я сам".
Там речь не шла только о медицинском аспекте или производительности. Я думаю, если взять абсолютно любую сферу жизни - дипломатию, программирование, дизайн, уборку территории при помощи метлы - не существует ни одной сферы деятельности, где бы ненависть не проявляла себя негативным образом.
То же самое можно сказать и о жадности.
Но увы. Там, где одному видно несколько причин, другому - сонмы, тысячи, третьему не видно ни одной:
>>1058977
>Нет ни единой причины быть добрым ко всем
Как говорится:
- Красота - в глазах смотрящего.
Чуть не начал спорить, а потом выкупил, что отвечал ты изначально не мне. Промахнулся, получается. Тем не менее условную конструкцию нельзя использовать как аргумент, она нужна в речи просто, чтобы время сэкономить. Водоворот это просто векторное поле... движение то бишь. Движение это манифестация причинности, это не значит, что у движения есть какая-то личность.
Че ты пишешь вообще, шизик, это точно мне?
>Этика - это твоё отношение к обществу
У этого слова другое определение.
>смог благодаря обществу
Это вообще ни к чему не обязывает. Я и пострадать благодаря ему смог. И даже если бы не страдал ни к чему бы не обязался.
>есть социологическое исследование
Статистика увольнений в буддотреде, мне это действительно интересно, это точно по теме разговора... Я видимо кадровик...
>третья причина нашлась
Это песня Игоря Николаева что ли, блять? А там хорошая первая и вторая причины были в песне, кстати. Её бы вполне мог спеть Будда.
>напряжённость в обществе
>Марафоны
А меня ебёт?
>Полыхая ненавистью
Откуда вообще вылезла эта критика ненависти, если я пишу об условном социопате. Нет там никакой ненависти.
>Брюс Ли писал
Не, ну посмеялся я знатно, за это спасибо.
>- Красота - в глазах смотрящего.
Ауф.
>Тем не менее условную конструкцию нельзя использовать как аргумент, она нужна в речи просто, чтобы время сэкономить.
- Но в Природе всё изначально БЕЗЫМЯННО.
Ни у одной сущности, ни у одного явления, ни у чего нет ни имени ни определения.
Вся речь - условности, которых придерживаются люди. При этом, далеко не все и каждый придерживаются того, что в алфафите 26 букв, и необходимо любить и пользоваться языком Шекспира и Конан-Дойла.
Существуют и другие языки для передачи информации. И никто не обязан опираться именно на английский язык. Или японский.
Любой язык - условность, состоящая из условностей.
Поэтому, так можно прийти и к тому, что ты говоришь - ничто нельзя использовать для аргументации.
>условную конструкцию нельзя использовать как аргумент
Значит, не используй речь, текст, картинки, медиа, жесты. Это всё условности.
>Че ты пишешь вообще, шизик, это точно мне?
>Это вообще ни к чему не обязывает.
>А меня ебёт?
>Откуда вообще вылезла эта критика ненависти, если я пишу об условном социопате. Нет там никакой ненависти.
>социопате. Нет там никакой ненависти.
>социопате. Нет там никакой ненависти.
>социопате. Нет там никакой ненависти.
- Да неужели?
Действительно ли всё в природе безымянно? В упанишадах говорится о речи Брахмы которая является праной и исходит из пранавы Ом. Божественный Эфир из которого всё соткано имеет, очевидно спанду, вибрацию. И эта вибрация, очевидно, будет у разных предметов разная. Соответственно, можно сказать что Брахма сотворил мир называя вещи, т.е. создавая вибрации Эфира.
Можно. Можно и так сказать. Только наша речь далека от тех возможностей, что даёт речь Брахмы.
С условной натяжкой можно нашу речь считать созидающей, если речь идёт о положительных коммуникациях, и разрушающей, Шивоподобной, если мы говорим о каком-либо деструктиве, дискоммуникациях, гневе и его производных.
Почему я и говорю, что любую сказанную речь - всегда можно опровергнуть контраргументацией. И у каждого будет своя правота.
Допустим, ты на фотографии показываешь кому-либо:
- Это я. А это мои родители. А это моя дочь. А это жена.
По сути, можно принять эту условность, как правду.
А можно сказать, что это враньё, и твоя дочь сейчас в школе, а родителей похоронили, и это не могут быть они.
Мы всегда, когда открываем рот и что-либо произносим - тут же даём повод для любых интерпретаций.
А теперь загадка от Жака Фрекско кому отошёл внутренний наблюдатель Никиты во время перерождения: Цветочку, червям или Птице,Хомяку?
В моем случае надо стакан заменить на кружку которую даже не ополаскивали многие годы пользования, а воду на раствор той черной липкой смазки от цепи в бензине. Что не делай, всё равно не исправить лол
Не перешёл, они независимо от никиты по кд появляются и исчезают.
Ну база, по фактам раскидал. Почему кстати тут так напирают на пользу обществу? Я чувствую что в буддизме здравое зерное, на польза обществу? "Полезнее" этому обществу было бы если бы ты как соник на стимуляторах гонял работал а в перерывах носился по магазинам, без остановки, но ведь буддихм о противоположном.
>Буддизм это антиметафизическое учение, устраняющее спекуляции и сверхъестественное, но коих держатся классические религии
Аххахах ,а истории про демонов духов другие миры сверхъестественные способности Будды это типо метафоры как я понимаю
>Это ты так ее понимаешь (не отдупляя метафоры мифологического мышления), в буддизме не кому перерождаться, ибо анатман
Ну учитывая что почти каждый Буддист по разному трактует концепцию перерождений то я могу это понять твою идею ,но пожалуйста не надо выдавать её за взгляд большей части Буддистов или Религии в целом.
>Обычная причинно-следственность
А вот тут ты сильно ошибаешься карма это продукт намерений, а не просто действий и последствий, а вот просто причинно-следственным связям на твои намерения наплевать
> Реальное психическое явление
Могут принять такую идею ,но опять же для Большинства Буддистов оно так же имеет серьёзные метафизические последствия и делает тебя чем за гранью понимания простых омрачённых
> База буддизма практика, берёшь и проверяешь. Как ты собрался обосновывать просветление, если это психическое явление? Заглядывать в чужое сознание научился? Какое гипотетическое обоснование ты можешь предложить для психических явлений?
Ну просто назовите критерии просветления и покажите пример человека который им соответствует иначе выйдет глухой телефон где только просветлённые друг друга определить могут. Я если что никаких метафизических заявлений не делал потому обосновывать психических явлений в них мне не надо
>иначе выйдет глухой телефон где только просветлённые друг друга определить могут
- А оно так и работает.
Например, родители, два трейдера или брокер и трейдер, разговаривают при ребёнке о фьючерсах на пшеницу, о засухе в Зимбабве, и о том, что шоколад подрастёт.
Ребёнок просто выпадает из понимания, для него это превращается в бессмысленное бормотание, от которого у него не появляется явным образом мороженое в руке или конструктор "Лего" в ящике для игрушек или новый велосипед.
Но неявным для ребёнка образом, отчасти подобные речи родителей и их последующие действия на основе этих диалогов - как раз и могут быть звеньями причинно-следственных связей, в результате которых у ребёнка всё это в итоге появляется.
Если ты чего-то ещё не доосмыслил - ещё далеко не факт, что этого нет в Природе.
То же самое в сервисе, когда тебе Винду переустанавливают и бормочут про какую-то китайскую плату с кривыми "дровами" - клиент часто не может понять и половины того, о чём там речь. Но итог его устраивает, он за это платит и использует это.
Хотя сама речь для него - сумбурна и бессмысленна.
Всё-таки лучше уточняй "где". Ведь сказать может кто-угодно, а оспаривать чьи-угодно слова - так же продуктивно, как пытаться черпая ковшом, стараться переместить море.
Карма (последствия) в любом случае будет. А если человек убивает, при этом обманывая себя в настоящих мотивах, то он чем-то не тем преисполнился.
Да все, пипец капчонаму. Наблюдатель с телом почил в небытие.
Как я понимаю зависит от намерения типо если человек искренне верит что холокост это лучшее решение для всех живых существ в том числе и тех что он геноцидит то карму он должен получить по своим намерениям,хотя тут все равно имеется факт кармы за отнятие жизни
Наконец, и Судный день, и Перерождение(пока мы на них действительно полагаемся) влияют не на загробную жизнь, а на текущую.
Мы помним день прошедший, находимся в текущем и рассчитываем на завтрашний. Это или круг рабства от себя, или свободы.
У просветленного отсутствует тревога (и даже страх близкой смерти) на фоне тотальной деперсонализации. Также, многим просветлённым свойственно входить в самадхи, т.е. состояние отличное от сна, но схожее с комой, когда полностью пропадает ощущение тела, но не возникает снов. Или менее глубокие ИСС, когда просветленный ощущает блаженство от простого безмысленного сидения. В бытовом бодрствовании просветленные не склонны к невротическому обдумыванию своего образа в глазах других и вообще "снам на яву".
Всё хто должно отражаться на МРТ мозга в теории. Есть ещё тесты неврологические на реакции на слова триггеры, тоже наверное будет отличие от обывателя
Напирают впечатлительные секуляры, которые пытаются лейбл и оправдание дать своим слабостям, неудачам и воле, чтоб себя романтизировать. Пелевина мб почитали. Ищут айдентику. (ну или ещё хуже, просто самоутвердиться приходят в тред хуйнёй вроде "вы че, веруны в 2к24, а как же САМОЛЁТ?!")
Я подростком тоже такой хуйнёй страдал, в целом это нормально, главное по рукам щёлкнуть за такие дела, чтобы осадочек на размышление остался. Да и нет никакого вреда в пользе обществу, благая карма как никак, если лошадь хочет, чтобы на неё сели, то сев на неё, выиграют все.
>истории про демонов духов
Ты ведь помнишь, что в буддизме нет "я"? Мара это буквально голос в голове (любой), который уводит с пути. Хотелка. Императив. Все императивы в буддизме это по сути демоны без объяснимого источника. Так что да, буквально метафоры.
>по разному трактует концепцию перерождений
На абстрактном уровне одно и то же.
>карма это продукт намерений
Наоборот, к несчастью, тоже верно. Твои намерения тобой не управляются и это буквально буддийская база, тебе выйти надо из вспыхивающих необъяснимых намерений. Так что непонятно что ты даже сказать хотел.
>Большинства Буддистов
Большинство секуляров, не открыв тикток (соцсети вообще) в течение дня подумают, что выпадут из социума и жизнь закончится. Вот это действительно аргументы...
У тебя тоже нет Я, но тело то есть, кек. Почему бы и демонам не иметь тело?
>Ты ведь помнишь, что в буддизме нет "я"? Мара это буквально голос в голове (любой), который уводит с пути. Хотелка. Императив. Все императивы в буддизме это по сути демоны без объяснимого источника. Так что да, буквально метафоры.
Короче вертим Буддийской метафизикой как нам удобно ага
>На абстрактном уровне одно и то же.
Тебе тут будет проще объяснить как твоя концепция перерождения работает чтобы понять одинакова она или нет
>Наоборот, к несчастью, тоже верно. Твои намерения тобой не управляются и это буквально буддийская база, тебе выйти надо из вспыхивающих необъяснимых намерений. Так что непонятно что ты даже сказать хотел.
Говорю ещё раз карма работает на намерениях неважно детерминированы они или нет , но она определяется ими ,а причинно-следственным связям на твои намерения наплевать
>Большинство секуляров, не открыв тикток (соцсети вообще) в течение дня подумают, что выпадут из социума и жизнь закончится. Вот это действительно аргументы...
У меня тут проблема не с твоим взглядом лично а с тем что ты выдаешь его как единственно верную интерпретацию Буддизма
>
Но ведь он приносит столько несчастий в мир одним своим существованием.
Ну уеби ему по рылу незлобненько так. Что тут еще сказать.
Именно так. Восточные боевые искусства учат данному навыку.
Жестко поясняет ему в чем он не прав и берёт того в ученики
Хорошему не научат. Управлять гневом значит направлять гнев, а не избавляться.
Вот ходишь такой сдерживаешься весь день, что бы гадостей не наговорить, а потом вечером приходишь и бьёшь грушу, отрабатываешь адреналин. А если не отработать, то будут всякие неврозо-психозы. Разве это плохо?
Это же из-за специфики региона, овощей очень мало, крупы тоже не то что бы, большинство людей в мире живут на таких территориях, где можно прожить вегетарианством до старости
>Так?
Так, но если ты покупаешь мясо в магазине -- это не сильно отражается на твоей карме, но в идеале, конечно, воздерживаться от поедания трупов
> А аптека считается за место с ядами и наркотиками
Не думаю, но если ты незаконно будешь покупать аптечные наркотики, чтоб потом их продавать торчкам -- тебя настигнет карма
Всё есть яд и всё есть лекарство, в конце-концов
> А оружием считается даже то, которое для самообороны?
Самооборона не является чем-то плохим, если что-то угрожает тебе напрямую и нет возможности разрешить конфликт иным путём, то хули бы и не ёбнуть пидора агрессивного?
И насколько я помню, Будда Шакьямуни не запрещал покупать что-либо для своих нужд, он советовал воздерживаться от изготовления и продажи, что напрямую или косвенно приносит страдания живым существам
Я про аптеки начал потому что все эти фармакомпании свои фуфломицины и отраву тестируют сначала на крысках в трм числе.
Это необходимое сансарическое зло. Сомневаюсь, что ты настолько преисполнился что не болеешь не используешь лекарства.
Ну, только при крайнейшей необходимости. Межреберная невралгия была, боль ужасная, беспричинная и сама бы не прошла и стала только хуже и на всю жизнь. А так да, больше ничего за последние несколько лет не пил.
>>1059545
Я вегетерианил последние 5 лет, всё норм. Иногда день может быть полностью веганским, иногда нет. В основном из животных продуктов это сливочное масло.
Хорошо, если твои слова подкреплены делами. Я вот пробовал жить без мяса - слишком сил мало. Без лекарств тож не очень - бывает голова болит и пью "Цитрамон".
Ну хороший вопрос, че. У меня каких-то личных возражений то нет, я просто не видел. Для меня демон и дьявол это то, что меня уводит.
>Буддийской метафизикой
Буддийская метафизика это один огромный психокосм. Я ничем не верчу, у демонов нет "я". Демон это конструкт, как и я.
>объяснить как твоя концепция перерождения
Объяснял >>1058958, она не противоречива всем остальным.
>карма работает на намерениях
А намерения на карме. И ей плевать хотел ты или нет добиться просветления, тебя сбил камаз.
>единственно верную интерпретацию Буддизма
Я намеренно выдаю абстрактную выжимку на секулярном языке. Начни я это говорить буддийскими терминами и ты меня даже различать перестанешь. Мои описания буквально логически совместимы с почти каждым буддизмом (и "почти" тут просто потому что сект всяких дохуя, хуй знает чем там условные аму шинрикё руководствовались). Понимаешь ты, что воздействие на тебя демона не зависит от того видишь ли ты феномен чёртика с рогами? Опять срач уровня "единосущный или подобосущный".
>Буддийская метафизика это один огромный психокосм. Я ничем не верчу, у демонов нет "я". Демон это конструкт, как и я.
То что ты обозвал психокосмомом уже является определённым метафизическим заявлением ,обзыванием всего конструктами тоже делу не поможет можно ведь сказать что мол перерождение это просто метафора на изменчивость жизни и никаких рождений в новых телах нету
>Объяснял >>1058958, она не противоречива всем остальным.
Ты на основе схожести данных между определёнными
паттернами выстраиваешь перерождение?
>А намерения на карме. И ей плевать хотел ты или нет добиться просветления, тебя сбил камаз.
Я тебе ещё повторяю тебе надо как то доказать что намерения без изменения самого действия как-то могут повлиять на причинно-следственные связи
>Я намеренно выдаю абстрактную выжимку на секулярном языке. >Начни я это говорить буддийскими терминами и ты меня даже различать перестанешь. Мои описания буквально логически совместимы с почти каждым буддизмом (и "почти" тут просто потому что сект всяких дохуя, хуй знает чем там условные аму шинрикё руководствовались). >Понимаешь ты, что воздействие на тебя демона не зависит от того видишь ли ты феномен чёртика с рогами? Опять срач уровня "единосущный или подобосущный".
Так демоны действительно существуют в виде автономных сущностей? у них есть тела и автономное сознание? или это просто идеи в умах людей как ты писал до этого?
>
Так разве не наоборот Ницше считал что в мире надо искать смысл и цель даже если понадобиться его создать , А буддисты считают что существование бессмысленно и надо свалить в нирвану
Ненависть создана для того чтобы уничтожать так почему бы не использовать её по прямому назначению для уничтожения к примеру чего-то негативного
Если Ненависть контролирует тебя, управляет тобой - это она тебя использует.
А если ты её контролируешь - то ты поймёшь, что она излишня.
Ты можешь что-то просто делать, тратя на это необходимое количество калорий, и незачем подрубать дополнительный расход калорий.
"Мудрому не свойственно тратить силы сверх надобности".
● ©Г. В. Лейбниц. ●
>Первые официальные сведения о «тибетском проекте» Гиммлера появились лишь в начале девяностых, до этого историки довольствовались смутными слухами.
Чем дальше от события, тем проще лепить конспирологию и историческое фричество.
Где ссылки на реальные документы, архивы? Вангую, все было изучено ещё на Нюрнберге.
>Скорее всего, Шеффер принял участие в загадочном проекте «Лапландия»
И да — единственный аргумент дальше это "скорее всего".
>наши войска вели бои на подступах к Рейхсканцелярии, их удивило то, что они наталкивались на трупы азиатов – тибетцев
Видели азиатов в форме. На них было написано, что это тибетцы? Прямо вот Иван услышал их язык и такой: "Оооо, я знаю! Это тибетский!". Японцы, не? Те же калмыки-коллаборационисты? Не азиаты-мусульмане?
При этом, я не сомневаюсь, что ламы те ещё чудовища, скатившие буддизм в политоту с их вечными феодальными разборками раздачей духовных званий чиновникам. Я бы хотел почитать РЕАЛЬНЫЕ ПРУФЫ их сотрудничества с Гитларом, но конкретно эта статья — пустые догадки и конспирология уровня Рен-ТВ.
>Нет ни единой причины быть добрым ко всем без концепта перерождения. >Получается, что вы не только не то же, что я, вы все какие-то рандомные мимикрирующие зверьки, как коровы, которых, например, этично в пищу употребить, использовать как топливо и проводить на вас опыты из-за схожей физиологии.
Так оттуда она с ним она появляется? из-за страха?
В таком случае скажу тут сразу по существу следование Буддизму из-за страха перед перерождением ничем не отличается от следования морали или законам из-за страха наказания ,никакой искренней приверженности тут нету только страх перед палкой что бьёт
Двачую. Я следую потому что существо чувствует - я тоже - плохое неприятно - я не буду причинять неприятное, поскольку это самоочевидно, что неприятное приносит несчастье
>следование Буддизму из-за страха перед перерождением ничем не отличается от следования морали или законам из-за страха наказания ,никакой искренней приверженности
Эмм.. цель буддиста буквально избавление от страданий. Искренняя приверженность это что-то из православного треда где анон меня убеждал что цель христианина не кайф рая, а исполнение поручений Бога чисто из "свободы воли".
Если цель избавление от страданий, тогда все эти правила исполнялись бы без оглядки на перерождение.
Зачем человеку прилагать сверхусилия и ограничивать себя в общественно одобряемых и доступных удовольствиях?
Про перерождение тут два путя.
После смерти ничего нет, либо есть. Если нет, считай всё пропало. Если есть, то тут два путя. Есть либо перерождение, либо вечное состояние. Т.к. ничего вечного не бывает, то любое состояние изменится и приведет к рождению. Кто хочет доказать некую вечную телесную жизнь, то пусть попробует. Я там уже в православном треде наслушался бреда про вечное землепашество в раю. Если это не телесная жизнь, не жизнь в форме, то какая? Если это сознание, то что оно осознает? В конечном итоге придется признать что это "инакобытие" это просто небытие, или слияние с Богом/Источником и т.д. т.е. некая форма мокши, нирвана. А какая тогда разница между этим и тем что после смерти ничего нет?
>определённым метафизическим заявлением
Да не, это тоже лейбл удобный. Количество мыслей ограничено. Вот все мыслимые мысли это и есть психокосм. Какая там у него онтология значения не имеет.
>действительно существуют
Онтология вне интересов буддизма. Если ты их видишь, значит есть. Или нет. Как хочешь.
>тебе надо как то доказать что намерения без изменения самого действия как-то могут повлиять на причинно-следственные связи
>карма это продукт намерений, а не просто действий и последствий
Это ты выдумал. Карма - "деятельность" на санскрите. Я хуй знает че ты там выдумал и че тебе доказывать, мне показалось претензия умнее, чем она была на самом деле...
>это просто метафора на изменчивость жизни
Ну это уже точно не буддизм. Перерождение это СОВПАДЕНИЕ, а не изменение. В нём и проблема, что бы ты не делал мысль крутится в глобальном дне сурка. Я с ума сойду аналогии приводить, честно говоря уже. Ты буддист? Потому что если нет, то для рандомного подростка я уже достаточно накидал и откланяюсь, ты уже в бесконечную защиту ушёл, лет через 5 приходи, желательно уже прочитав Торчинова.
>>1059754
>страха перед перерождением
Остановить цикл смертей и рождений цель, сам цикл нестрашный. Я его не боюсь, он меня заебал. И вращение в этом цикле я вижу во всех людях вокруг. Вы все буквально я с каким-то рандомными заблуждениями (как и я). А вот если (это условный оператор) вы все не в этом цикле и не буквально я, если в вас не рождаются мои же мысли, то че мне вам макакам сочувствовать и добиваться просветления, я просто выпилиться могу и цикл рождения и смерти закончится навсегда. Я же первая и последняя мысль.
>А какая тогда разница между этим и тем что после смерти ничего нет?
Атман объясняет все эти вещи. В человеке божественная частичка дает ему импульс существовать имея идентичность, со смертью человека частица в виде кусочка атмана покидает тело, что происходит с идентичностью, тем что наработал человек,так он перевоплощается согласно своих поступков, обретая новую жизнь с помощью частички и формируя новую идентичность. Индуизм и даосизм, во свсяком случае часть сект, про некую эволюцию духа, чтобы выработать в себе идентичность способную перейти на другой этап существования более высокий чем человек, не суть,планеты то богов или некие энергии.
>Зачем человеку прилагать сверхусилия и ограничивать себя в общественно одобряемых и доступных удовольствиях?
Ты стал задавать правильные вопросы. Затем чтобы имея кучи сверхспособностей видеть и посещать другие миры и иметь возможности и удовольствия которые недоступны никому из мирян.
А сейчас ты будешь убеждать себя и окружающих что на самом деле способности не нужны, были не у всех, это вообще не способности и вообще цель была не в этом.
Ведь именно поэтому Будда не вылезал из самадхи и других миров, принципиально не учил мирян определенным вещам и строго настрого наставлял монахам корчить из себя идеально духовных с точки зрения мирян людей, чтобы вдруг кормить не переставали, а то обзавидуются еще сказав "мы тут пашем сеит, кормим их - а они там по высшим мирам гоняют!?!?"
А еще обещал другим монахам прекрасных нимф если они достигнут освобождения, что потом конечно обозвали "упаей" (то есть, ложью).
Затем что есть поступки и явления правильные и благородные, а есть поступки-гной поступки-пидор, которые надо избегать и присекать. И общественное одобрение тут не играет никакой роли.
>Да не, это тоже лейбл удобный. Количество мыслей ограничено. Вот все мыслимые мысли это и есть психокосм. Какая там у него онтология значения не имеет.
Сказать ограниченно оно или нет скорее всего невозможно тем более без онтологии тут нужна как минимум прагматичная
>Онтология вне интересов буддизма. Если ты их видишь, значит есть. Или нет. Как хочешь.
Т.е этими концепциям реально можно вертеть как тебе удобно?
>Это ты выдумал. Карма - "деятельность" на санскрите. Я хуй знает че ты там выдумал и че тебе доказывать, мне показалось претензия умнее, чем она была на самом деле...
Блять, мне реально надо Базовые понятия Буддизма Буддистам объяснять
Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом. АН 6.63
Т.е. без намерений Карма не регистрируется
>Ну это уже точно не буддизм. Перерождение это СОВПАДЕНИЕ, а не изменение. В нём и проблема, что бы ты не делал мысль крутится в глобальном дне сурка. >Я с ума сойду аналогии приводить, честно говоря уже. Ты буддист? Потому что если нет, то для рандомного подростка я уже достаточно накидал и откланяюсь, ты уже в бесконечную защиту ушёл, лет через 5 приходи, желательно уже прочитав Торчинова.
Так совпадение тоже можно много где найти часто же говорят про возрождение через идеи детей литературу и людскую память, но это явно не Буддийское перерождение которое полагает что между многими жизнями проходит одна цепь через карму и возможно квалию
>Остановить цикл смертей и рождений цель, сам цикл нестрашный. Я его не боюсь, он меня заебал. И вращение в этом цикле я вижу во всех людях вокруг.
Ну окей уважаю за то не обращаешься к пугалкам
>Вы все буквально я с каким-то рандомными заблуждениями (как и я).
Ну это уже какая-то Веданта с единым сознанием Брахманом ,а не Буддизм
>А вот если (это условный оператор) вы все не в этом цикле и не буквально я, если в вас не рождаются мои же мысли, то че мне вам макакам сочувствовать и добиваться просветления,
>я просто выпилиться могу и цикл рождения и смерти закончится навсегда. Я же первая и последняя мысль.
Т.е ты помогаешь люди только потому-что считаешь что помогаешь таким образом себе, я правильно понимаю?
>Зачем человеку прилагать сверхусилия и ограничивать себя в общественно одобряемых и доступных удовольствиях?
>давай сразу к корню зачем человеку вообще что-либо делать?
Про перерождение тут два путя.
>После смерти ничего нет, либо есть. Если нет, считай всё пропало. Если есть, то тут два путя. Есть либо перерождение, либо вечное состояние. Т.к. ничего вечного не бывает, то любое состояние изменится и приведет к рождению. Кто хочет доказать некую вечную телесную жизнь, то пусть попробует. Я там уже в православном треде наслушался бреда про вечное землепашество в раю. Если это не телесная жизнь, не жизнь в форме, то какая? Если это сознание, то что оно осознает? >В конечном итоге придется признать что это "инакобытие" это просто небытие, или слияние с Богом/Источником и т.д. т.е. некая форма мокши, нирвана. А какая тогда разница между этим и тем что после смерти ничего нет?
Ложная дихотомия которую ты взял с потолка без обоснования
твои идеи это все метафизические концепции основанные на жестком физикализме который предполагает что существование без тела невозможно ,но даже в таком что мешает телу быть просто воскрешенным я уже молчу что тело может быть попросту продуктом сознания ,а не наоборот даже кристаллизованные состояния которые ты описал могут быть например не ничем а вечным кайфом или даже вечным возращением
>Эмм.. цель буддиста буквально избавление от страданий.
Избавление от всех страданий и достижение всеобщего счастья Цель Тру Буддиста ,а не только свобода от личных страданий ,перерождение это просто препятствие на пути к этой цели ,а не основной мотиватор
>анон меня убеждал что цель христианина не кайф рая, а исполнение поручений Бога чисто из "свободы воли".
В чём он не прав?
>Затем что есть поступки и явления правильные и благородные, а есть поступки-гной поступки-пидор, которые надо избегать и присекать.
На чём основаны твои воззрения о благородстве? Будда бросил семью и новорожденного ребенка. С т.з. моей бабушки это наверное не очень благородно.
>>1059762
>Затем чтобы имея кучи сверхспособностей видеть
Не все архаты обладали сверхспособностями. Не все стали архатами. Многие страдали от невыносимой боли болезней, которые можно подхватить питаясь на подаяние и живя бездомным в джунглях. Нимфы это перерождение. Будда ничего не соврал в том случае. Он не говорил что нельзя менять будущее. Он сказал что если тот человек будет практиковать то родится в мирае богов. Но он стал архатом, т.е. перевыполнил обещанное.
>Ложная дихотомия которую ты взял с потолка без обоснования
>основанные на жестком физикализме который предполагает что существование без тела невозможно ,но даже в таком что мешает телу быть просто воскрешенным я уже молчу что тело может быть попросту продуктом сознания
Воскрешенное тело это тело. Никакого описания жизни в воскрешенном теле я не нашел у православных. Лазарь умер. Иисус ел пищу после воскрешения. Если это тело то оно изменчиво. Если это телесная жизнь то это взаимодействие с предметами. Значит восприятие меняется. Есть желаемое и нежелаемое. Если восприятие и состояние меняется то нет гарантий что оно не приведет к обычному рождению человеком.
Далее, если это воображаемое тело то аналогично нет никаких гарантий что ты не изменишь состояние на рождение, т.к. по-прежнему цепляешься к предметам и ищешь наслаждения во внешних формах. Где же тут какая-то вечность неизменная? Тем более, если есть какое-то виртуальное бытие в теле, то как ты знаешь что ты сейчас не находишься в таком виртуальном бытии? кек
Ты написал что это ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ но сам не смог привести ничего кроме ТЕЛЕСНОГО (оформленного в пространстве) бытия. Если это ЛОЖНАЯ дихотомия то покажи мне где третий вариант. Какое такое нетелесное бытие ты знаешь? Где оно?
Конкретно тот случай это "Он мне сказал что даст миллион долларов, а дал миллиард... ОБМАНУЛ АРРРЯЯЯ"
>Не все архаты обладали сверхспособностями.
Я тебя опередил, ведь я тебя знаю, написав заранее что ты станешь говорить что не все ими обладали. Неужели ты так плохо читаешь или ты просто не читал пост и прочитал только первые пару слов?
Все обладали. Все. 146% что все. Это просто база для нирваны и монашеской жизни в принципе нацеленное на становление арьей. Без этого нирваны не бывает. А потом канон просто дописывали. Учение деградировало, писали новые сутты, пытаясь заткнуть дыры и оправдать себя на протяжении тысяч лет.
>Он сказал что если тот человек будет практиковать то родится в мирае богов. Но он стал архатом, т.е. перевыполнил обещанное.
Нет, он сказал что если он станет архатом то получит нимф. Именно поэтому это называют первой тхеравадинской упаей, ведь Будда по мнению тхеравады там фактически солгал. Упая это ложь если что.
>Все обладали. Все. 146% что все
Это твои фантазии.
> А потом канон просто дописывали. Учение деградировало, писали новые сутты
А об истинном учении Будды однмоу тебе известному ты узнал из атсральных аналов.
>Нет, он сказал что если он станет архатом то получит нимф.
Нет, это неправда. Я прекрасно помню эту сутту. Читаем что там написано
«Я не удовлетворен этой святой жизнью, друзья. Мне она невыносима. Я скоро откажусь от нее и вернусь к более низменной жизни мирянина.?»
«Да, Преподобный.»
«Но почему, о Нанда, ты не удовлетворен святой жизнью.»
«Когда я оставил дом , о Преподобный, девушка из рода Сакьев – самая красивая в стране, утром, еще не доконца уложив свои волосы, сказала мне: «Возвращайтесь скорее,о мой господин.» Это воспоминание делает меня неудовлетворённым святой жизнью»
Тогда Благословенный, взяв уважаемого Нанду под руку и, с той же легкостью с какой сильнный человек сгибает или распрямляет руку, исчез из Саваттхи, появившись в мире девов Таватимсы. Как раз в это время большое количество прекрасных апсар пришли высказать почтение царю девов Сакке. «Видишь ли ты этих прекрасных нимф?» спросил Господин у преподобного Нанды.
«Да, о Господин.»
«Как ты думаешь, Нанда, кто более прекрасен, более привлекателен, более красив – та девушка из рода Сакьев – самая красивая в стране, или все эти прекрасные нимфы?»
«О Господин, по сравнению с этими апсарами, та девушка из рода Сакьев похожа на начинающую подгнивать мертвую самку обезьяны с отрезанными носом и ушами. Ее нельзя сравнить, она не достойна быть и их малой частью, ее нет по сравнению с красотой этих апсар. Эти апсары куда более прекрасны, куда более привлекательны, куда более красивы.»
«Радуйся Нанда! Радуйся! Я обещаю что ты станешь хозяином подобных апсар.»
«Если, Преподобный Господин обещает мне это – я буду полностью удовлетворен святой жизнью.»
Живя в одиночестве, уединенно, аккуратный, настойчивыи и прилежный, он скоро реализовал на личном опыте, окончательную цель святой жизни, ради которой сыновья хороших семей мудро орденуются монахами, оставляя мирскую жизнь. Он понял: «Прекращены рождения, святая жизнь прожита, то что нужно было сделать -сделанно, за этим больше ничего не будет.» Так преподобный Нанда стал одним из Арахатов.
...
По окончании этой ночи преподобный Нанда пришел к Господину, высказал ему почтение и, сев на уважительном расстоянии, сказал: «Преподобный Господин обещал мне пять сотен прекрасных нимф. Я освобождаю Благословенного от этого обещания.»
ГДЕ ТЫ ТУТ НАШЁЛ ЧТО БУДДА СОЛГАЛ? Нанда умер до того как отказался от обещания? Нет. Так откуда ты решил что Будда не выполнил обещания, если Нанда в тот же день отказался от обещанного? Если я пообещал дать кому-то миллион, чел нашел миллиард и сказал что ему не нужен мой миллион каким образом я солгал? лол Я же не отказываюсь ему дать миллион, он сам не хочет его брать.
>по мнению тхеравады там фактически солгал.
Опять ложь. Ни от одного тхеравадина я не читал и не слышал чтобы он это трактовал как ложь. Какой-то ложью это называют только махаянцы чтоб оправдать свои откровенно бердовые воззрения. Тхеравадины прекрасно понимают о чём тут идёт речь. Будда обещал ему что он родится в мире богов. Но Нанда перевыполнил план и поэтому отказался от обещанного, т.е. архату нимфы ни к чему.
Он мог бы получить 500 нимф. Не вижу проблемы. Никто не мешает ему родиться в любом из миров по выбору, раз он архат. Но архат на то и архат что он выбрал не рождаться больше нигде.
>Это твои фантазии.
Как и буддизм фантазии буддистов.
>Радуйся Нанда! Радуйся! Я обещаю что ты станешь хозяином подобных апсар.»
«Если, Преподобный Господин обещает мне это – я буду полностью удовлетворен святой жизнью.»
>ГДЕ ТЫ ТУТ НАШЁЛ ЧТО БУДДА СОЛГАЛ?
Ты читаешь жопой. Действительно где.
>Так откуда ты решил что Будда не выполнил обещания, если Нанда в тот же день отказался от обещанного?
Как отказ отменяет ложь? Он не сказал "захочешь получишь не захочешь не получишь". Он сказал - ты БУДЕШЬ. Это прямая ложь.
>Если я пообещал дать кому-то миллион, чел нашел миллиард и сказал что ему не нужен мой миллион каким образом я солгал?
Ложная аналогия, специально подстроенная под твою позицию.
Если я скажу челу что он найдет арбуз, а он нашел орех. Вот прямая аналогия. Я соврал. Прямая ложь. И гаутама соврал в контексте тхеравады. Потому что ни один кто у них вел святую жизнь никогда не подразумевалось что получал каких-то нимф.
>Опять ложь.
Хуеж, мань. Ты просто слишком тупой и невнимательный чтобы это понять. А главное ангажированный.
А на самом деле конечно Будда не врал и любой тем более арья и архат мог получить любых нимф, апсар и кого угодно.
Стал бы архатом, получил бы нимф. Два в одном. Просто тхеравадины к тому моменту уже перестали достигать нирваны и уже не прдставляли даже что это такое. Ни нирваны, ни сверхспособностей.
Пришлось чтобы не так обидно было и не позориться выдумать архатов которые нихуя не могут и представляют из себя духовных овощей.
>Тхеравадины прекрасно понимают
Тхеравадины нихуя не понимают уже тысячи лет. Никаких архатов у них нет и не будет даже доктринально по тхераваде. Да и не понимали никогда, ведь тхеравада зародилась через 500 лет после Будды.
>Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом. АН 6.63
Для начала переведи предложение с пали на русский до конца...
>Как и буддизм фантазии буддистов.
Вот и вскрылся сатанист
>Ты читаешь жопой. Действительно где.
Я читаю и не вижу никакой лжи. Будда указал какие-то сроки там? Он не выполнил условия контракта? Он ему пообещал что он будет хозяином 500 апсар. Из контекста понятны некоторые условия - если он будет прилежно заниматься практикой. Он прилежно занимался и получил более чем 500 нимф, стал архатом. От 500 нимф он отказался.
>Потому что ни один кто у них вел святую жизнь никогда не подразумевалось что получал каких-то нимф.
Снова ложь.
Открываем ПК
Далее, монахи, вот монах обладает верой… мудростью. И он слышит, что божества Тридцати трёх… божества Ямы… божества Туситы… божества, наслаждающиеся творениями… божества, имеющие власть над творениями других, живут долго, красивы, наслаждаются великим счастьем. Он думает: «О, [как бы я хотел], чтобы после смерти, после распада тела, я переродился среди дэвов, имеющих власть над творениями других!» И он закрепляет свой ум на этом… Таков, монахи, путь, способ, который ведёт к его перерождению там.
Это неправда. Тхеравада может и утеряла какую-то часть философии и методов, но там довольно существенная часть рабочих практик и философий. Например, понимание непостоянства формы, телесного бытия, страдательности цепляния за внешние объекты как источники счастья и наслаждения. Видение дихотомии стимулов поведения приятно/больно. Видение правильным наслаждением самадхи. Каких-то успехов всё же монахи достигают, даже если это не совсем то чего ожидается.
Кстати, хочу вставить свои пять копеек. На фоне тхеравады, тибетский буддизм выглядит как ересь какая-то местами.
Потому что постящий с крестом под ником "Арахис" - это местное шизло по кличке Гнуслик. Конечно у него одна болтология.
Не ну сам факт того, что они берут на себя роль космоса, кармы, самого аллаха и раздают перерождение лам коллегиальным решением или, еще хуже, приказом партии... Ну если не ересь, то есть какой-то элемент фриковства в этом.
Не толщу, я серьёзно, просто тон может быть такой, игривый.
Никаких крайностей, соблюдай баланс, ибо таков срединный путь ежжи
В Индии 5000000 всяких йогов и прочих бомжей, но у них климат тот. В Китае институт отшельников так или иначе сохранился, есть фильм об этом: Среди белых облаков. У нас же нет ничего, ни климата, ни культуры, ни традиций, кроме отрицалова со статьями за тунеядство.
>У нас же нет ничего, ни климата, ни культуры, ни традиций, кроме отрицалова со статьями за тунеядство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_странничество
Ну да, "это другое".
Ты путаешь полумифический вахтовый метод уголовников и духовные практики в уединениии или малых общинах. Скиты и то ближе.
С чего бы ему быть другим? Если ты принес литературный конструкт вместо конкретного явления. Цыгане те да, задуманы как люди с дорогой без конца и те в большинстве своем скурвились, то что понаписано про Русское странничество - всего лишь собирательный образ из несвязаных между собой явлений. Явление больше интересное с точки психологии, есть же такие, которые не могут долго на одном месте, вся дорога в пути, но духовной основы под этим чото я как-то не вижу в Пахомии.
Братан, мы прямо сейчас живем все по принципу моя хата с краю и 24 на 7 сремся в интернете за абстрактные совершенно вещи, каждый посвоему.
Твои индусы так не делают, если что. Они общинники, люди с неразвитой личностью, нихуя им не интересно и ничего не надо.
Не успеваю за твоими маневрами. Причем тут хатаскраю, изначальные утверждения о определенной культуре в пределах пахомии, страничество и все такое. Мысли в твоей голове ни в коем случае не глупые, не упорядоченные.
>Если ты принес литературный конструкт вместо конкретного явления.
Не понял. Русские странники это вымысел по-твоему? Есть куча свидетельств, что это реальные люди.
>собирательный образ из несвязаных между собой явлений
Так можно и про индуссов с китайцами сказать. Терминология вообще субъективная вещь. Люди дают название объектам, а не сами объекты.
>которые не могут долго на одном месте, вся дорога в пути, но духовной основы под этим чото я как-то не вижу
По крайней мере до революции точно была духовная основа. Потом странничество именно с религиозной точки зрения вымерло. В современные странники странствуют просто потому что нравится, не придавая этому духовный смысл. Я говорю о странниках, которые странствуют без цели
>в Пахомии
Не хороший признак. Похоже я говорю с дегенератом.
Я мимокрокодил
Ты не знаешь культуру России, чудила, вот и пишешь глупости. Русская культура она вся про духовный поиск, отчуждение, дереализацию, растворение, уход от реальности в реальности. Еще раз - ты прямо сейчас с незнакомыми людьми через интернет делишься мыслями про абстрактные вещи. Зайди ради интереса в индусский интернет, посмотри ЧТО там люди обсуждают.
>Русские странники это вымысел по-твоему?
Собирательный образ разных явлений без четкой категориальной разбивки и классификаций, никто толком не знает о чем там. Ну, там это, калики перехожие путешествовали, странники какие-то были. Остальное в том же духе. Четких формулировок и описания явлений нет не говоря о преемственности разных эпох.
>Так можно и про индуссов с китайцами сказать.
Можно и нужно.
>По крайней мере до революции точно была духовная основа.
У кого именно и в какой период? У офеней, калик, сторонников? Тому шо конструкт и собирательный образ.
>Не хороший признак. Похоже я говорю с дегенератом.
Какая страна такой и признак. По поводу дегенератства, вполне возможно, сам иногда думаю также, что не мешает воспринимать и понимать информацию в большинстве случаев.
>Ты не знаешь культуру России
Про 2-5% городского населения и про 7 веков нищих терпил которые от села за всю жизнь далеко не отходили привязанные к месту, на то она и крепость.
> Русская культура она вся про духовный поиск,
Жить в нищем говне, оскотиниться, всех смешать с говном, чтобы не дай Бог кто-то выделялся.
>отчуждение, дереализацию, растворение, уход от реальности в реальности.
Небольшой процент загнаных в угол скотосуществованием среди скотов действительно искал выход в эскапизме или бегстве, но это не поиск, не духовное развитие.
>Зайди ради интереса в индусский интернет
Шива им в помощь. Не собираюсь быть вахтером мировых инторнетов, мне российских хватает по самые бакенбарды.
Ты просто конченный. Мне не интересно с тобой продолжать разговор.
Культура народа - это всегда 10 000 самых красивых, 10 000 самых сильных, 10 000 самых умных представителей народа. Именно они продуцируют и создают эту культуру, навязывая ее пассивному большинству. Когда мы говорим про Англию - мы говорим про Шекспира, а не про обосранного крестьянина, ты же предлагаешь когда говорим про Россию - говорить про обосранного крестьянина.
Тем более "древность" к тебе имеет минимальное отношение, смотри последние 2-3 века, когда были сформированы нарративы и дизайн общества в котором ты живешь. И этот дизайн построен именно на обезличенном сложном существовании личности в рельсах бюрократии и космоса абстракций. Но у тебя "Рашка-парашка", о чем с тобой говорить.
>Про 2-5% городского населения и про 7 веков нищих терпил которые от села за всю жизнь далеко не отходили привязанные к месту, на то она и крепость.
Лол, а ты не задумывался, что есть вообще "меньшинство" и "большинство"? У нас на одного богатого - тысячи бедных, на одного просветленного - тысячи "протемненных", на одного умного - тысячи дураков и т.п. Казалось бы, объективно - большинство сильнее, но правила таки задают меньшинства, парадокс. Поэтому твой аргумент несостоятелен, ибо большинство не всегда превосходит меньшинство в качестве.
>ты не задумывался
Задумывался, поэтому сразу стал писать о формализации, а не так, что хуй знает кто-то там вроде шароебился в 12 веке, в 15 веке вроде бы тоже, значитцца ето одни и теже были. Три плюс два один в уме, ну и дальше тоже самое, странники.
>Казалось бы, объективно - большинство сильнее
В контексте духовности и отшельничества ни большинство, ни меньшинство, ничего не решают. И у большинства и у меньшинства есть свои традиции и своя культура, также как традиция отшельников никогда не была уделом большинства, также ка ки крестьянская культура никогда не была уделом менешинства, не говоря о смехотворных попытках приписать культуру избранному кругу лиц. Поэтому разговор должен быть предметным, о чем я писал с самого начала, но всегда в ответ получал маневры, непримелимые аллегории, в итоге и вовсе дегенератом из-за этого был назван. Где-то на заднем плане и вовсе раздались подвизгивания о Банане. Это печально.
>Когда мы говорим про Англию - мы говорим про Шекспира, а не про обосранного крестьянина, ты же предлагаешь когда говорим про Россию - говорить про обосранного крестьянина.
И тут анекдот:
Зима. Россия. 30-е годы. Голод. Мороз -30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: «Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать».
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: «Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном».
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: «Нет, это не жизнь. Это декаданс какой-то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодном Воронеже, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь.»
Воронеж. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по воронежскому двору за мальчиком и думает: «Бля! Догоню, убью!!!!».
>простыня текста
Парадокс Чжуан-цзы не дает покоя изобретателям велосипедов.
>Снова ложь.
Это не путь освобождения, мань. Лжешь здесь ты.
>Я читаю и не вижу никакой лжи.
Конечно, ведь это противоречит тому что Будда не лжет. Но ведь он не может реально обещать нимф, не может же. Поэтомоу приходится выкручиваться вам.
>Из контекста понятны некоторые условия - если он будет прилежно заниматься практикой. Он прилежно занимался и получил более чем 500 нимф, стал архатом. От 500 нимф он отказался.
Вот это фантазии. Никаких нифм он не получал. Пускаться на подлог сутты прямо в теме обсуждения это конечно мощно.
>Вот и вскрылся сатанист
Сказал не буддист, который защищает буддизм, потому что сам разочаровался в буддизме и если вдруг окажется что буддизм был не прав, значит и он ошибся.
Учение Будды осталось у Будды. А буддизм это не учение Будды а компиляция тысячелетних фантазий. Это просто факт.
>>1059803
>Это неправда.
Это правда. Жестокая правда. В тхераваде нет архатов, даже доктринально. И не будет. Нет архатов - нет понимания. Все остальное твои фантазии.
>>Потому что ни один кто у них вел святую жизнь никогда не подразумевалось что получал каких-то нимф.
>Снова ложь.
>Открываем ПК
ПК это не тхеравада, ты что ли совсем не образованный? Тхеравада это традиция интерпретации текстов ПК, а не тексты ПК. Монахи в ПК не тхеравадины. Лол, конечно. Без негатива.
>Каких-то успехов всё же монахи достигают, даже если это не совсем то чего ожидается.
Никаких не достигают. Они сами говорят что десятки лет практикую и ничего не достигли. Это говорят честные монахи. А есть те которые курсы гайдзинам продают за деньги. Они расскажут и про 999+ джхан которых достигнешь через их курсы. Что забавно авторы этих методичек никогда не пишут про себя, чтобы нельзя было их притянуть за ложь.
>Это не путь освобождения, мань. Лжешь здесь ты.
Твоё утверждение
>>Потому что ни один кто у них вел святую жизнь никогда не подразумевалось что получал каких-то нимф.
Святая жизнь подразумевает разные плоды и промежуточные цели, до достижения нирваны. Будда говорит в суттах, что ведение святой жизни может приводить к рождению в разных благих уделах. В мире людей, в мире богов кама локи, в мире богов рупа-локи и т.д. Говорится что сотапанна не рождается более в неблагих уделах, а несколько раз перерождается в благих семьях людей, соответственно, сакадагами один раз, а анагамин не рождается более в мире людей, а из мира Брахм уходит в ниббану. Это азы, это знать надо.
>Никаких нифм он не получал. Пускаться на подлог сутты
В тексте нет никаких временных промежутков. Точно так же можно сказать раз он не получил нимф спустя 1 миллисекунду после начала "святой жизни" то значит Будда солгал, лол. Ты пишешь абсурд. Слова Будды всего лишь означали что он может их получить если будет практиковать и достигнет плода сотапанны и переродится в мире Индры. Но он достиг архатства. Это понятно из внутренней логики ПК которую понимает тот кто его изучал более-менее долго. Мне это понятно было с первого прочтения.
> В тхераваде нет архатов, даже доктринально
В тхераваде монахам не поощряется делиться с мирянами своими достижениями, т.ч. могут быть только слухи что вот тот монах чего-то достиг, или вот тот. Но такие монахи которые утверждали что достигли тех или иных плодов арья-пудгала были.
> сам разочаровался в буддизме
Что такое буддизм? В тхераваде я разочаровался из-за аспектов неадекватной философии, но после тхеравады я продолжал и продолжаю изучать буддизм в разных вариациях и идеях. Буддизм, безусловно, имеет огромное число годных идей и практических методов просветления. Я по-прежнему практикую техники школы чань.
Это дегенеративная советская пропагнада про творческие силы заключенные в народе, придуманная специально для того чтобы обеспечивать топливом коупинг нищих необразованных лохов, что дескать, они тоже народ.
Творчество всегда имеет автора, мысль всегда имеет автора, любое изменение и движение в обществе имеет автора. Россия - страна авторов, писателей, это именно что благородное ремесло Духа, а не сидеть как дебил в позе лотоса и мультики в голове смотреть.
> Тхеравада это традиция интерпретации текстов ПК
И какое это имеет отношение к моим словам? В данном аспекте учения у тхеравады нет никакой особой интерпретации, всем прекрасно известно что есть промежуточные цели в виде перерождения в мире богов. Кстати, бханте Топпер так и говорил как-то в интервью, что не надеется на ниббану в этой жизни и лишь хочет переродиться в лучших условиях. Что является и целью многих других монахов.
Кто говорил и на каком языке? Ты что знаешь тайский, или сингальский и живёшь в том обществе и активно интересуешься жизнью местных монахов? Нет, ты обычный балабол. Ты даже не знаешь какие старцы есть в России и чего там кто достиг, откуда тебе знать чего там кто достигает в джунглях Ланки, Тая и пр. Прекрати балаболить, короче.
>Творчество всегда имеет автора, мысль всегда имеет автора, любое изменение и движение в обществе имеет автора. Россия - страна авторов, писателей, это именно что благородное ремесло Духа, а не сидеть как дебил в позе лотоса и мультики в голове смотреть.
Тоже не то. Я когда-то любил читать Веллера, мне он казался мудрым и правильным. А потом узнав больше фактов о его жизнии я понял что он - брюзгливое, трусливое хуйло. В книгах он - Лев Толстой, в жизни - хуй простой. Такие дела.
Означает ли это, что я не настоящий буддист, если я не верю в реинкарнацию и делаю все это только для того, чтобы словить дереал, стать спокойным и распространять любовь ко всему? Потому что этот путь для блага каждого
Нет таких целей быть заниматься сексом с нимфами в тхераваде.
Ты подменяешь "родится в мире богов" на "получишь нимф". Это такая тупая демагогия что просто ужас.
Ты неуч просто.
>>1059931
>Кто говорил и на каком языке? Ты что знаешь тайский
Во, пошла дальше демагогия с переходом на личности.
>Нет, ты обычный балабол. Ты даже не знаешь какие старцы есть в России и чего там кто достиг, откуда тебе знать чего там кто достигает в джунглях Ланки, Тая и пр. Прекрати балаболить, короче.
Ты мне тут указывать не будешь что мне делать. Ты обычный демагог.
Я не знаю как определить буддизм в общем. Учение тхеравады подразумевает реинкарнацию. В чане мб это не существенно, но авторы чаньские писали про реинкарнацию и верили в неё. В целом все буддийские школы в неё верят. Например, я читал книгу Кусан Сынима и он там своих учеников подбадривает тем что если они не достигнут просветления в этом сезоне, то кто знает куда они попадут после смерти.
>бханте Топпер
Нет такого монашеского имени, мань. Его зовут по паспорту монаха Панньявудхо.
>Ты подменяешь "родится в мире богов" на "получишь нимф".
>заниматься сексом
А где там говорилось про секс? Зачем ты опят врешь? лол Если у тебя есть ребенок то ты занимаешься с ним сексом? лол Перерождение каким-то богом и обладание нимфами не значит что ты их будешь сношать обязательно. Их красотой можно наслаждаться просто созерцая, общаясь с ними, обучая их Дхарме и распевая с ними песенки, например. Кстати, про жизнь монахов после перерождения богами в ПК особо ничего не написано.
Но даже заниматься с ними сексом не запрещено. Обет монаха действует только на жизнь человека.
У монахов есть прозвища. Аналогично как у римлян. У бханте (он кстати тхера) Топперу давно все обращаются и упоминают как Топпера. Ему приятно.
Мань хватит врать. Нет такой цели в тхераваде быть с нимфами. Прекрати свою ложь.
Нифмы это красивые женщины-божества, а не куколки бабочек ебанутый. Ты совсем ебанутый на голову чтоли? Иди таблетки пей лечись придурок, тебе читать тексты противопоказано.
>Но даже заниматься с ними сексом не запрещено. Обет монаха действует только на жизнь человека.
Какая шиза просто. Ты неуч, да еще и ебанутый. Впрочем чего ожидать от двача.
Ты еще и не буддист, напоминаю. Шиз не буддист ебанутый неуч. Пусть вест тред знает об этом. Впрочем тебя гностика и так все знают так.
Нету, иди нахуй. Ты неуч. Даже официальная сангха где его стригли писала разъяснение что такого монаха нет и никакой Топпер тхеравада у не представляет.
>Нет такой цели в тхераваде быть с нимфами.
Ещё разочек. В тхераваде есть такая цель - переродиться богом. Это промежуточная цель, одобряемая и поощряемая. Цитату я тебе привёл. Это азы учения.
>Нифмы это красивые женщины-божества, а не куколки бабочек ебанутый. Ты совсем ебанутый на голову чтоли? Иди таблетки пей лечись придурок, тебе читать тексты противопоказано.
>Какая шиза просто. Ты неуч, да еще и ебанутый. Впрочем чего ожидать от двача.
Орирую. Я изучаю буддизм уже более 15 лет и рассказываю тебе АЗЫ. Это даже не какие-то нюансы учения. Это буквально всем известно. Монах может родиться в мире дэвов. Может родиться в мире людей. И т.д. Причём, намеренно. Есть специальная техника сосредоточения в момент умирания. ОПИСАННАЯ В КАНОНЕ. Монашеские обеты не действуют на следующее рождение. Монах став дэвом, или переродившись человеком снова не обязан воздерживаться от секса. Соответственно вообще непонятные претензии к тому что дэв сношал бы своих придворных апсар, лол.
>Нету, иди нахуй. Ты неуч.
>официальная сангха где его стригли
> где его стригли
Его стригли в 2007 году, в монастыре Бансуан, относящемуся к Маханикае. Пхра Аджан Чатри ошибся, конечно же. Топпер прокомментировал этот казус и ты должен был бы прочитать его комментарий, прежде чем писать ерунду. Сам Топпер объяснил что Топпер это прозвище, которые часто дают монахам, поэтому его называют Топпер, хотя по паспорту он Панньявуддхо.
Далее, ты противоречишь сам себе
> что такого монаха нет
>Его зовут по паспорту монаха Панньявудхо.
Если Топпер не монах, то откуда у него паспорт? лол Если монах, то ты сам себя опроверг. Непонятно к чему ты тут начал оспаривать его монашество, лол.
>изучаю буддизм уже более 15 лет
Вся эта сказочная пиздатня надоедает в первые годы. В период практики рано или поздно возникает правильный вопрос, - На Пути ли я и есть ли прогресс? Вот что важно, а не дэвы, хуевы, кто там куда в какой жизни.
мимо
>то буквально всем известно. Монах может родиться в мире дэвов. Может родиться в мире людей. И т.д. Причём, намеренно. Есть специальная техника сосредоточения в момент умирания. ОПИСАННАЯ В КАНОНЕ.
Кстати забавно, что с точки зрения даосизма(макрокосм и микрокосм), цикл рождения и смерти более нагляден и очевиден нежели буддизм. На макро уровне клетки рождаются и гибнут, затем ежедневный сон: сознание погружается во тьму - начинается сон - опять тьма - пробуждение к "жизни" и так по кругу. В макрокосме рождение и гибель небесных тел(звезд\планет) и так по кругу.
Если обратить внимание на состояние сна, оно - постоянно и циклично: погружение во тьму, проявление сна, погружение во тьму и пробуждение. Цикл рождения и смерти происходит постоянно, каждый день. Сколько людей способны осознать в этом процесс творения?
Не ради спора, но даосизм более нагляден и конструктивен. Циклы рождения и смерти присутствуют во всем творении, видите ли вы это?
Потому что буддизм лишь трактовка философских школ индуизма с претензией на иной от брахманизма и кастовости путь, и то, то что донесли до нас и понаписали далеко не факт, что является учением Будды. Пуруша и Пракрити раз. Атман два-с, и, пожалуй, океан причинности с самым началом космологии и жизнью, как дыханием Вишну, созданием Брахмы и разрушением Шивы начинающим цикл. Даосы, нехило так со всем этим индуизмом перекликаются, школы Кунлуня вовсе больше тантрические и йогические, есть и смешаные с буддисткими, остальные центры буддизма меньше с этим связаны, но так или иначе перекликаются, заполняя структуру пантеонами, своими божествами вместо девов, и собственными дихотомиями, какую-нибудь Инь-Ян или Кань и Ли, но в последней на пути воды и огня нет-нет вылезет путь воздуха, практики для тела также часто сильно напоминают пранаяму и (или) психофизические приемы тантры.
мимо
>>1059905
Культура - это псиоп демона Мары. Иллюзия, опиум для народов. Так что успокойтесь.
>>1059903
Я 25 лет живу в Пыньбабве и официально заявляю, что тут нет культуры как таковой. Меньшинство несчастных, которые носятся и создают эту культуру делают это вопреки большинству, а большинство и не думают о таком. Эти поиски - прерогатива меньшинства, большинство носится с жизнью "всё как у людей", носится за богомерзким образом жизни, который навязывает им глобализм+капитализм. А в таких условиях культура и не вырастет. Да даже главная скрепа, на которую так напирают - православие - исповедуется людьми в основном номинально, они ни библию не читал полностью, не следуют обетам, никак ничего не осмысливают, а просто надевают крестик и собственно всё. И те кто в церковь ходят зачастую не лучше, просто доабвляется пунктик с "поставить свечку + поболтать с попом"
Ни в каком. Четки используются для джапы только. Типа надо начитать по миллион повторений мантры. И вот сидит тибетец и считает на четках каждый день сколько уже. Если тебе нечего считать то тебе и не нужны четки.
Смысл в более-менее четких интервалах, которые необходимо чем-то регулировать. Сколько не пытайся организм сбивает счет, в итоге начианаешь загибать пальцы, постепенно через тело дойдет смысл четок, которыми удобнее держать темп.
Арахис ВНЕЗАПНО прав, не зацикливайся на счёте, это ловушка. Оттарабанить те же мантры, не прочувствовав — значит, вовсе не прочитать их. Концентрируйся на ощущениях, а не на количестве начиток.
(Если тебе нужен авторитет(tm), кто так говорил, то из тибетцев — Гарчен Ринпоче)
>Зайди ради интереса в индусский интернет, посмотри ЧТО там люди обсуждают.
А что? Мне реально интересно. Расскажи.
То есть подходящие тебе удобные четки сами тебя найдут, передавая информацию через тело?
Правильная техника и смысл практики дадут понимание через тело зачем появились четки и зачем они тебе.
Лично у меня это вызывает после недели неудержимое желание лезть в лютые извращения. Зато раз в 2 дня слить и мне пофик на кексы, голова трезвая.
А вопрос же не об этом, а о тонких чувствах типа красоты или поэтических настроений
>>1060158
Вероятно, это зависит от индивидуальных псхиосоматических свойств. Возможно, как-то связано с тонкими каналами. Плюс, у меня это бывает волнообразно. Иногда пробивает на тонкую эстетику и я слушаю оперу и всё такое, а иногда в жесткий аскетизм. Скажем, сама синусоида переходит на уровень вверх, где нижней границей становится состояние обычного человека, а верхней аскеза, а средней линией поведения эстетика.
Если же каналы забиты, или скажем, человек нестабилен психически, то у него воздержание просто выливается в агрессию и страдание, что заканчивается сливом. Йенергия не может перейти вверх, так сказать. Аналогично бывает что когда человек начинает практиковать цигун то у него повышается агрессия.
Это как грыжа у футбольного мяча. Если у человека психическое повреждение, то давление стравливается в эту дисфункцию.
Но это чисто мои ассоциации. Не факт что это правда.
То есть лично для тебя, это всё-таки разные направления, ты пишешь, что может в одну сторону, а может в другую. Да?
Мне просто кажется есть какая-то автоматическая возрастная отрешённость и пофигизм к раздражителям, который тупо появляется по мере старения, но я вспоминаю как меня в 19-20 лет могло вставить эмоционально просто на полчаса, от того что видел красивый цветок - сейчас у меня такой мощной способности чувствовать нет. С другой стороны все воспринимается спокойней.
Короче, больше отпущенной мне отрешённости я пока добиваться не хочу, но мне подумалось, можно ли чувственность искусственно развить хотя бы до того, как оно было. Скорее всего нет, конечно.
Подтверждаю - не обретают. Ты просто ни о чём кроме написьника не думаешь никогда и даже унитаз оближешь ради того что бы тебя открыли.
>Ещё разочек. В тхераваде есть такая цель - переродиться богом. Это промежуточная цель, одобряемая и поощряемая. Цитату я тебе привёл. Это азы учения.
Перерождения божеством != быть с нифмами. Как можно такие простые вещи не понимать. Это же азы мышления.
>Это промежуточная цель, одобряемая и поощряемая.
Быть с нимфами это поощряемая цель, так и запищенм. А то буддисты не в курсе.
>Орирую. Я изучаю буддизм уже более 15 лет и рассказываю тебе АЗЫ.
Ты свои фантазии изучаешь уже 15 лет, не понимая даже что ты читаешь в сутрах.
>Перерождения божеством != быть с нифмами.
Апсары в тех мирах есть? Есть. Перерожденному запрещено их иметь в качестве придворных и прислуги? Нет. Говорить далее не о чем.
Конечно не о чем, ведь ты даже азов логики не можешь понять и подменяешь цель "родится в мире богов" на "быть с нимфами", заявляя что это поощряемая буддийская цель - быть с нимфами/апсарами.
Тебе бы учебник по логике открыть для начала.
Таких бредней я еще нигде не читал. Покажи хоть один текст или статью монаха который говорит что по буддизму будет жить в раю с нимфами и так и нужно в буддизме как буддийская цель.
Ты такого нигде не найдешь, потому что ты несешь чушь конечно.
Если некто хочет жить в раю с нимфами он не буддийский монах и не буддист. Он может принимать буддийскую картину мира в принципе, а но он не следует буддийским целям.
Лол, я же говорю, тебе нужно слушать меня, человека который разбирается в буддизме, а не читать всякую кураевщину.
> подменяешь цель "родится в мире богов" на "быть с нимфами"
Но ведь это ты подменяешь. Будда сказал "ты будешь владеть 500 апсарами".
Дословно
Ahaṁ te pāṭibhogo pañcannaṁ accharāsatānaṁ paṭilābhāya kakuṭapādānan”ti.
Я гарантирую тебе обретение 500 нимф
Быть хозяином 500 апсар можно будучи дэвом. Соответственно, Будда говорит о перерождении дэвом, как следует из внутренней логики ПК, который я читал, а ты нет. Про какой-то секс это ты начал писать. В тексте такого не сказано. Хотя это дэву не воспрещается, т.к. он не имеет монашеских обетов. Что тут ещё обсуждать - непонятно.
>Если некто хочет жить в раю с нимфами он не буддийский монах и не буддист.
Это твои фантазии. Будда не воспрещал мирянам жениться (в т.ч. иметь гаремы), а монахам перерождаться дэвами. Да, это промежуточные цели, мирское удовольствие, но у каждого свой путь и не всякий может отсечь стремление к удовольствиям быстро.
Я гарантирую тебе обретение 500 нимф с голубе (курино?)подобными ногами
В чём прикол не знаю но пацанам нравится.
А я думал цель буддизма это не перерождаться... Алсо, какие нафиг нимфы, какие миры богов? Вы там с ума сошли? Я только вкатываюсь и вижу, что тут суть именно в том что бы отказаться от желаний (в т.ч. от перерождений и нимф), не тревожиться ни по какому поводу и в конце исчезнуть. Миры богов и нимфы это же буквально то же самое что мухаммад саллялаху алейки ва салям ауф обещал бабахам. Спокуха. Алсо, вообще не то обсуждаете. Лучше бы поговорили о том как по максимуму быть на Пути параллельно не порвав жопу во всех смыслах.
>А я думал цель буддизма это не перерождаться...
Конечная цель. Однако, она требует полноты всех качеств, которые развиваются постепенно. Соответственно, некоторые люди достигают сначала вступления в поток и могут перерождаться несколько раз дэвом и человеком, прежде чем достигнут совершенства. При этом, естественно, они могут испытывать разнообразные наслаждения мира в процессе.
Да базарить о чём угодно можно. Перерождение хоть богом, хоть дьяволом, хоть какашкой в попе в целом не запрещено.
Другое дело, что ЖЕЛАТЬ удовольствий В ОБЩЕМ вообще говоря нельзя. Это цепляние. Ставить такую цель это уже неправильное намерение, воззрение, да и вообще это уже кринжовый гедонизм какой-то.
Расскажи это себе когда будешь дрочить, или соберешься купить новый кампуктер. Буддизм это про реальность, а не твои фантазии о том что там люди должны, или не должны,как в христианстве. Приобретение навыка отсечения желаний приходит постепенно, с тренировкой. Соответственно, люди могут жениться, могут приобретать собственность, но при этом развивать другие качества какие-то и так же развивать и удовлетворенность малым и воздержанием со временем. Если человек не развил в себе необходимых качеств, то так же как твой ум стремится к кампуктеру, он может устремиться к миру дэвов и это не является чем-то что тебя лишило надежды на нирвану, это просто новый кампуктер считай. Временная блажь. Но цель нирваны по прежнему стоит.
>Буддизм это про реальность
>может устремиться к миру дэвов
Формулировки заебись конечно.
Нет, буддизм про феномены, а не про реальность. Если тебе что-то хочется, то твоему телу просто хочется. Можешь удовлетворить желание, а можешь не удовлетворять, главное не утонуть в желании и не утонуть в аскезе. Если ты желаешь удовольствий (или страданий, флагеллянтство свойственно русским вообще говоря), то ты обосрался в большом количестве пунктов, это уже ошибка.
>Нет, буддизм про феномены, а не про реальность.
Можешь называть как хочешь. Я тебе указываю на поведение людей как оно есть. Люди стремятся к удовольствиям и это данность. Т.е. реальное положение дел, учитываемое в Дхамме. Будда не требует чтобы ты отсёк все желания мгновенно, как в христианстве. В буддизме присутствует понимание что человек постепенно развивает мудрость. Соответственно, пока он её развивает он может себе купить новую видевакарту, жениться и установиться в мире дэвов. Никак это не говорит о том что человек не стремится к нирване.
> Если тебе что-то хочется, то твоему телу просто хочется.
Это обманю В буддизме такого нет. В Дхамме рупа и нама это разные категории. Рупа не может хотеть.
И это правильно. Возникающие в теле ощущения это не желания. Желания это умственное явление. Ощущение в теле это просто ощущение которое уже интерпретируется умом согласно привычкам. Например, если человек испытывает что-то в паху, это не значит что он "хочет бабу". Даже что от этого ощущения следует избавиться путем трения (не о бабу, а вообще) это уже умственная работа. В самом ощущении ничего этого не заложено. Не имеет значения каким образом будет оно убрано. Но ум привык ассоциировать его с "бабой".
Это секулярная формулировка. Я к тому, что желание это всё еще дхарма. Как и стол с монитором перед твоими глазами.
>Люди стремятся к удовольствиям
Братан, это часть проблематики (причём основная, ведь отступление удовлетворения приводит к страданию и новому желанию удовлетворения), а не то с чем стоит смириться и забыть. Потому что если последнее, то гедонист это тоже буддист, а это прям очевидно не так.
>отсёк все желания мгновенно
Да где я это говорю то, ало, у тебя намерения не должно быть, ты можешь получать удовольствия, но желать ты их получать не должен. Типа не сопротивляйся волне, если она на тебя накатывает, но если волны нет, то не надо носиться её искать.
Так большинство работ более-менее увлекательные. Ты просто хочешь делать что-то другое. Как бы глупо не звучало, но попробуй заскучать немного, дофаминовый детокс на пару дней. Будешь вполне весело крутить свои гайки. Мб с музыкой или аудиокнигой на фоне, если работа монотонная и репетативная, тогда вообще кайф.
Трудно когда ты МОЖЕШЬ делать что-то другое, вот тогда хуй знает как начать работать, а не делать что-то другое, это я так и не победил пока что.
Дхамма подразумевает правильные наслаждения и неправильные. А так же градацию. Например, наслаждение джханой не считается неправильным, т.к. не зависит от камараги. Или, например, Будда давал одному монаху уловку в виде сосредоточения на красивом цветке, так его ум быстрее успокоился. Соответственно, цель (есть разница между чханда и камарага) в виде перерождения в мире дэвов допустима, хотя и тоже должна быть впоследствии устранена. Как раз, наоборот, ставить цели, желание действовать (каттука̄мата) это правильно, а сиюминутные аффекты жажды это неправильно (согласно абхидхамме во всяком случае). Но тем не менее у людей бывают и сиюминутные аффекты (акты из аффектов) (секс с женами), которые не являются ведущими в ад, а бывают ведущие в ад (убийство). Но тем не менее вожделение это всё равно неумелое желание. Т.е. присутствует градация имеющая приложение К ПРАКТИКЕ. На практике Будда говорит что монах МОЖЕТ СТРЕМИТЬСЯ К РОЖДЕНИЮ В МИРЕ ДЭВОВ, хотя это градируется ниже чем стремление к ниббане. Лучше быть монахом стремящимся в мир дэвов (временно), чем мирянином. Поэтому он удерживает монаха в монахах такой промежуточной целью.
не запрещена, просто говорится, чток освобождению не ведет. Используется в качестве костыля, например, в махамудре Гомпопы и Семде
освобождаются не посредством джхан
Вот именно. Надо как то учиться входить в это состояние потока, увлекаться пройессом и не отвлекаться. Сейчас обед, до обеда прямо хорошо получилось, хорошо поработал и не скучал.
Буддисты разве не просто негативные гедонисты? которые счастьем назначают отсутствие боли?
Не боли а жажды, отсутствия боли для счастья недостаточно.
Тхеравада учит, как нужно жить, чтобы пробудиться. Пробуждение означает финальную остановку, ты полностью исчерпываешь себя, за тобой нет никаких долгов, душа ни к чему не привязана, твоя жизнь не оставляет никаких последствий, ты больше не перерождаешься. Это произошло, например, с Буддой Гаутамой. Его больше нет. Когда кто-то становится Буддой, его больше нет. В этом суть нирваны, чтобы не быть.
Вполне естественно, что Гаутама такой не первый, не последний, были и другие, кто в одном из перерождений сумел освободиться. Есть даже список с именами. Всё ясно.
Это и есть идеал, и чтобы его достичь, нужно любить и сострадать, ведь любовь есть истинное освобождение от желаний, и когда ты любишь, ты даёшь, но ничего не берёшь взамен.
Махаяна отвечает, что всё заебись, но есть нюанс. Ты не можешь желать стать буддой и освободиться, ведь это тоже желание, да ещё какое. Поэтому любой настоящий просветлённый берёт на себя обеты бодхисаттвы и остаётся с нами в каком-то сложном состоянии квантовой суперпозиции, когда он уже вроде и не обязан перерождаться, но добровольно отказывается от нирваны, пока вместе с ним не освободится последнее живое существо. Порядок тут, конечно, добровольно-принудительный, ибо если б ты добровольно отказался от пути бодхисаттвы, то значит ты никакой и не просветлённый вовсе, а позер.
Все эти бодхисаттвы где-то там есть, и им можно молиться, как православным святым.
И Будда тоже, конечно, не исчез, а вместо этого существует в трёх тела будды, и "был" или "исчезал" он только в нирманакае, а к другим телам Будды понятие времени неприменимо (поскольку сансара вообще есть иллюзия). Все Будды были и будут всегда (да и вообще вопрос, правильно ли говорить "все", тогда как для избавившегося от иллюзий "все" суть один). Поэтому Будде можно молиться, Будда может помогать и т.д.
Это всё ещё куда ни шло, это всё худо-бедно понятно. Но вот что уже категорически непонятно, это что будд всё-таки как бы несколько, причём будущий Будда Майтрея тоже уже как бы есть и известен (ведь сансара это иллюзия).
Так вот, нафига тогда вообще о буддах и бодхисаттвах говорится, как о двух раздельных вещах? Ведь Гаутама, и вообще любой Будда, если он, конечно, приличный человек и настоящий Будда, а не позер, задержится, чтобы помогать нам, т.е. станет бодхисаттвой. Бодхисаттва чисто теоретически есть промежуточное состояние между человеком и буддой (в смысле "тем, кто достиг нирваны"), но это чисто умозрительная концепция, потому что нирвана будет возможна только тогда, когда спасутся все существа, а спрашивать, произойдёт ли это вообще когда-то не имеет смысла с точки зрения учения. Приличного человека это волновать не должно.
Т.е. по простейшей логике получается, что "Будды" могут существовать только как бодхисаттвы, вопрос о финале их пути не имеет смысла, ни в нашем иллюзорном мире, ни в каком-то вне-временном, это просто разговоры ни о чём. Будда=бодхисаттва. Не может быть тех, кто "пока ещё только бодхисаттва", и тех, кто "уже будда". Никто не уже, никто не ещё.
Так почему тогда вообще есть какое-то разделение, почему есть "будды", есть "бодхисаттвы", почему говорят, что "Авалокитешвара это эманация Амитабхи" (как будто между двумя буддами может быть разница, не говоря уже о том, чтобы между бодхисаттвой и буддой была разница).
ЧЗХ? Исторически, я ещё примерно понимаю, что добрая половина этих "будд" (если не все) это заимствования из языческих (в смысле "теистических") культов. В общем, так получилось, всё это плели люди, которые оригинальному буддизму были уже совершенно чужды. Но теологически-то это имеет какой-то смысл? Сейчас почти весь буддизм (если не считать западного квази-буддизма нью-эйдж течений, которым увлекаются в цивилизованном мире) это махаяна или её отростки, и оно по прежнему тащит за собой пантеон всех этих Авалокитешвар и т.д. Там-то это как себе представляют?
Хз. Будда же говорил что молиться и думать о богах бессмысленно - они так же в страстях варятся и помощи не будет все равно. Я ТАК СЛЫШАЛ! А все эти боги и культы в рамках буддизма мне кажутся пустой ересью,будто бы теисты и язычники вкатились в буддизмчно им не хватало старых добрых богов, которые им будут подачки делать и попу вытирать, не хватало магических ритуалов и поклонений и они засунули всё это в буддизм.
Тема крайне стремная. Ответов нет.
Махаяна, как минимум, не однородна. В ней тоже есть ортодоксальные школы избегающие подозрительные сутры. Да и теравадинцев не так мало как ты изображаешь и искателей оригинального буддизма там больше чем дофига.
Оригинальный буддизм это хинаяна и махаяна, что за суррогат эта ваша тхеравада - откуда она взялась вообще?
Теистические дрязги не имеющеи смысла. Ты омрачился на ровном месте.
Сарва Мангалам!
Где там кривляние? Ирония есть. Что в этом омраченного?(что за слово придумайте синоним который не режет ухо)
>тхеравада учит, как нужно жить, чтобы пробудиться. >Пробуждение означает финальную остановку, ты полностью исчерпываешь себя, за тобой нет никаких долгов, душа ни к чему не привязана, твоя жизнь не оставляет никаких последствий, ты больше не перерождаешься. Это произошло, например, с Буддой Гаутамой. Его больше нет. Когда кто-то становится Буддой, его больше нет. В этом суть нирваны, чтобы не быть.
Так Нирвана как аннигиляция это же ошибочное воззрение
Есть НЮАНС.
Согласно Дхамме, существуют арья-пудгала переродившиеся дэвами и они имеют память о прошлом своем воплощении человеком, учеником Будды, монахом, или мирянином. А есть дэвы принявшие Дхамму уже будучи дэвами. И они являются членами Сангхи все. Соответственно, принимая прибежище в Сангхе, ты косвенно принимаешь прибежище в помощи этих дэвов. Или хотя бы вероятна надежда на их помощь, совет,как старших братьев. Как тебе такое размышление?
>Так Нирвана как аннигиляция это же ошибочное воззрение
Где тогда сейчас Сиддхартха Гаутама ?
Арахис вернулся к своей блевотине. Как и было предсказано.
Я тоже не знаю, но строю догадки.
>>1060710
Тая злобу на сердце, уподобляешься бесам.
Грубая речь оскорбляет твою же душу.
怀恨于心，如同恶鬼。粗言秽语，辱己之神。
В нирване-а что под этим подразумевается каждый тут ответит по разному у кого это слияние с единым созданием у кого-то бытие без страданий, у третьих существование в другом мире , у кого-то небытие, а настоящего ответа нету только бесконечные споры
Нирвана это сознание без опоры, любое определение становится опорой и не дает достичь нирваны. Это тоже, но его можно использовать не как определение а как метод.
Зачем обсуждать цвет штанов у Будды? Зачем обсуждать высшие материи, смысл которых вначале пути - недоступен, тем кто достиг - бесполезен?
Это конечно очень удобно пока не начнутся жесткие различие в воззрениях например у некоторых товарищей Сознание в нирване нету
Ну как минимум чтобы понять нужен ли человеку это путь вообще ,можно конечно упороться в дзен и идти без цели но не все в этом заинтересованы
Ну если я боль заменю на более широкую категорию по типу страданий ?то что то поменяется?
Нельзя, ум никогда не может идти без цели - идти без цели, это уже реализация сама по себе
Нет же. Чувства и эмоции - это все иллюзии, ложь. Не веришь? Есть практики метты, есть тульповоды и т.п. Вот просто прямо сейчас представь того кого ты любишь или ненавидишь... Неужели ты не осознаешь что это всего лишь образ в твоем воображении обвешанный различными ярлыками? И эти чувства и эмоции ассоциирующиеся с этими образами, как правило, имеют мало общего с реальностью. Как пример, то же тульповодство: через медитативные практики ты можешь возлюбить квадрат или возненавидеть круг, но все это лишь воображаемые объекты не имеющие ничего общего с реальностью. Через практики ты можешь бесконечно обмениваться любовью с воображаемым квадратом или ненавистью с кругом, но все это существует лишь в твоем воображении.
>Нет же. Чувства и эмоции - это все иллюзии, ложь. Не веришь? Есть практики метты, есть тульповоды и т.п. Вот просто прямо сейчас представь того кого ты любишь или ненавидишь...
Можно ненавидеть хоть воображаемые объект хотя настоящий ,но предикат ненависти и любви все ещё остаётся и ты его иллюзорность не доказал
>Неужели ты не осознаешь что это всего лишь образ в твоем воображении обвешанный различными ярлыками? И эти чувства и эмоции ассоциирующиеся с этими образами, как правило, имеют мало общего с реальностью
.
Ну то что эмоции ошибочны или вызваны ошибочным представлением не делают их иллюзорными они все ещё испытываются по настоящему
>Как пример, то же тульповодство: через медитативные практики ты можешь возлюбить квадрат или возненавидеть круг, но все это лишь воображаемые объекты не имеющие ничего общего с реальностью. >Через практики ты можешь бесконечно обмениваться любовью с воображаемым квадратом или ненавистью с кругом, но все это существует лишь в твоем воображении.
Ну как это отметает существование эмоций я не понимаю как и то как то что ты высказал вообще относиться к моему вопросу об гедонизме Буддизма.
Я писал что целью Буддизма являться достижения в котором нет страданий можно ли его назвать счастьем уже другой вопрос но в представлении Негативного Утилитаризма и Гедонизма так оно и есть.
Ты я так понимаю говоришь что цель Буддизма избавится от всех эмоций и чувств ?
>Ну то что эмоции ошибочны или вызваны ошибочным представлением не делают их иллюзорными они все ещё испытываются по настоящему
Это делает их контролируемыми, тело контролируется умом как не крути - хочешь контролировать тело - обуздай свой ум для начала.
>Ты я так понимаю говоришь что цель Буддизма избавится от всех эмоций и чувств ?
Откуда нам знать о том что останется когда все ложное исчезнет? Почему ты вообще считаешь эти "вещи" нужными? Сможешь ли представить как будет житься без них - лучше\хуже?
Люди привыкли привязываться к разным вещам, даже чувства и эмоции считают неотъемлемой частью себя, куда же без них-то будь-то хорошие или плохие - все мое. Никому не отдам.
>Это делает их контролируемыми, тело контролируется умом как не крути - хочешь контролировать тело - обуздай свой ум для начала.
Мы обсуждали не контроль, а их природу то что ты говоришь о том что их надо контролировать уже говорит о том
>Откуда нам знать о том что останется когда все ложное исчезнет? Почему ты вообще считаешь эти "вещи" нужными? Сможешь ли представить как будет житься без них - лучше\хуже?
Я про нужность никаких заявлений не делал, а просто пытался понять цели Буддизма в этом вопросе
Мы обсуждали не контроль, а их природу то что ты говоришь о том что их надо контролировать уже говорит о том что они реальны
Избавление от страданий. Страдания создает ум и только он, больше некому. Это все надуманно... Я даже не знаю как это объяснить.
Значит она совпадает с негативным утилитаризмом и негативным гедонизмом в этом вопросе как я и говорил изначально
Нет. Стремления к удовольствиям - всегда отразится страданиями. Маятник себе представляешь? Он всегда возвращается, пока его не остановишь - нет стремления ни к тому ни к другому, ни к страданиям ни к удовольствиям. Отрицательный гедонизм - что это за чушь вообще - стремление к страданиям?
>Нет. Стремления к удовольствиям - всегда отразится страданиями. Маятник себе представляешь? Он всегда возвращается, пока его не остановишь
Негативный утилитаризмом и негативным гедонизм ставят своей целью уменьшения страданий, а не поиск удовольствия так что тут мимо
>Отрицательный гедонизм - что это за чушь вообще - стремление к страданиям
Восприятия счастья негативно т.е. как отсутствие страданий ему Следовали например Эпикур или Шопенгауэр
Запредельное это не "плюс" или "минус" - это то, что ЗА этими понятиями. Все религии об этом. Я вообще не понимаю что ты в этом разделе делаешь.
Пытаюсь узнать больше об идеях буддизма собственно и этот тред хорошо показывает насколько они различаются, в любом случае разве четыре благородных истины не про освобождении от страданий
в первую очередь или они только базис для будущих свершений?
Имхо корректнее называть это тревогами\волнениями, а не страданиями. Просто слово в оригинале было многозначное и в переводах почему-то предпочитат говорить "страдания", пусть речь и не о буквальном страдании, а скорее о волнениях. Неуёмная жажда сьесть торт и ничего кроме него это тоже "страдание".
Да думаю, что халяль, если только там не будет написано а-ля "Христианство для терпил, ислам для обезьян"
Можно просто писать, мол, есть такое религиозное-философское учение, как буддизм, который учит добру и позитиву, там такие-то благородные истины, обеты etc etc, возможно, это вам поможет обрести душевное равновесию
Ну ты понял
Если зайти достаточно далеко - между позитивным и негативным гедонизмом нет разницы.
Один анон сказал что нирвана и дереал это две стороны одной монеты, как нормальный трип и бэд-трип. Но ведь оно так похоже, что я в недоумении. Некоторые говорят что нирвана это плод долгих-долгих практик, осмыслений, логических построений, а я взял и пережил непонятное и неописуемое, мне казалось что это оно. Но при этом я не отбросил привязанности и страсти, просто почувствовал. Обьясните что это было мудрецы.
>нельзя говорить правду что христианство для терпил а ислам для обезьян
Бля, ну так не интересно...
Сорян что спрашиваю, но ты случаем наркотиками/бухлом не баловался, псих. заболеваниями не страдаешь? Дереализация может быть и крайне вредной вещью.
Дереал это неполноценное восприятие не-себя, неполноценное потому что если тебя нет то кто страдает? Время практики для всех людей разное, в суттах есть чел достигший нирваны с одной подсказки. Но у тебя тут восприятие единства какое-то а не нирвана.
Ты пытаешься понять все умом(интеллектуально), но ум сам по себе существует только в двойственности (можно даже сказать, что двойственность - это результат деятельности ума), и он ограничен этими рамками - мысли о том, что правильно или нет, о прошлом и будущем, добре и зле и т.п. "Абсолют" существует вне всего этого, ум не может этого осознать, т.к. ограничен самим собою и не может выйти за пределы самого себя. Большинство религий учат следовать "сердцу", а не уму. Опять же, я не могу это объяснить т.к. это "духовное сердце" это чисто метафизический объект нежели "реальный" и научно доказуемый. Может это глюки, но такова вся религия.
Ну было немного. Никотин, кофеин, депра, которую поставили но в которую я не верю
Я интересовался языческими практиками, в частности индейскими, там было часто про пограничные состояния, измененные сознания, странные ощущения, я хз, мб я подобного добился таким образом. >>1060992
> Обьясните что это было мудрецы.
Деперсонализация/дереализация - кукушка у тебя поехала.
Т.е. челик который достиг нирваны и спокойно и невозмутимо может сесть, поджечь себя и сидеть спокойно не двигаясь пока мозг не сварится от внешней температуры - он "здоров" психически?)
> Несколько лет назад я начал ловить дереал, я видел мир как бы через окно
> Т.е. челик который достиг нирваны и спокойно и невозмутимо может сесть, поджечь себя и сидеть спокойно
Ещё и разорванное мышление. Пей таблетки, шиз.
Вряд ли это прям нирвана. Т.е. это неокончательное состояние у тебя. Но похоже на то что частично личность растворилась в недвойственном восприятии что дало эйфорию от прекращения переживаний. Но осталось восприятие что "я рыба, я воздух" и пр. т.е. Я = что-то. Ну и по интенсивности непонятно. Можно прям реально потерять связь с телом и перестать его чувствовать, а можно так, мельком что-то ощутить недвойственное. Чисто моё мнение. В голову к тебе никто не залезет, т.ч. сам изучай и сравнивай с тем что пишут в священных текстах.
Это было хуй знает что.
Ключевое "начал ловить", это буквально то же самое что сказать что у тебя начала ехать кукуха по неясным причинам.
> Некоторые говорят что нирвана это плод долгих-долгих практик, осмыслений, логических построений, а я взял и пережил непонятное и неописуемое, мне казалось что это оно.
Нирвана это обычно имеется в виду "окончательное просветление", "большое сатори" и так далее. А здесь похоже на обычное пробуждение/сатори, только это не даже не оно, а просто некое искаженное подобие - такое люди под веществами сплошь и рядом переживают, но это к духовному росту отношения не имеет как бы.
Вывод - хочешь нормальных результатов - нормально практикуй.
Об этом написано в Дао Дэ Цзин, что за ритуалами не видят Сути:
38
Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости деятелен, и его действия нарочиты; человек, во всем соблюдающий ритуал, действует, [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао, человеколюбие – после утраты дэ, справедливость – после утраты человеколюбия; ритуал – после утраты справедливости. Ритуал – это признак отсутствия доверия и преданности.
[В ритуале] – начало смуты.
Внешний вид – это цветок дао, начало невежества. Поэтому [великий человек] берет существенное и оставляет ничтожное. Он берет плод и отбрасывает его цветок Он предпочитает первое и отказывается от второго.
Гоняющийся за Плодом - не обретёт его.
Заботящийся искренне о благе для себя и для других - забудет о нём, и тогда обретёт его.
Заботящийся лишь о других, будучи подобострастным угодником и льстецом - несёт погибель и своему духу и духу того, перед кем лебезит. Не обретёт Плод.
Заботящийся лишь о себе - несёт погибель своему духу и духу тех, кого вынудил пред собой лебезить. Не обретёт Плод.
Потому что играют в мистицизм. Учения требуют полной перестройки личности, человек становится другим, другие приоритеты, другое восприятие, ценности, отношение к событиям.
Но они говорят, что занимаются этим серьёзно. Даже пытаются меня поучать. Находят новую практику, носятся с ней как с панацеей. Время проходит, результата нет. Затем новая практика.
Потешить свою гордыню. И услышать ценные советы мб. Вот этот анон очень дельно написал: >>1061162
Тут >>1061195 тоже есть зерно правды.
> А результата не вижу.
А что ты вообще ожидаешь, что должно произойти? Они должны начать по воде ходить или людей касанием излечивать?
> Вконце концов, чем кончается любой успешный духовный поиск? Да тем, что человек говорит: «Ага!»– идальше живет обычной человеческой жизнью из секунды всекунду, ни на чем особо не залипая. Видит он точно так же, как прежде, слышит тоже, холодно ижарко ему по-прежнему (потому что по-другому слюдьми не бывает), идаже думает он так же– только, может, реже ияснее. Иумирает потом так же. Просто великих вопросов унего больше не остается.
> Находят новую практику, носятся с ней как с панацеей. Время проходит, результата нет. Затем новая практика.
Ты вообще не понятно про что. Практика медитации одна. Про твой вариант выше анон правильно написал, ты не про буддизм, а про каких-то достигаторов/мистиков/эзотериков. Причём здесь буддизм?
>Насколько вероятно что Будда был украинцем?
Совершенно невероятно. Судя по телесным признакам он вообще был гибридом человека с инопланетянином.
Глаза должны быть как сапфир а не просто светлые как у среднего сноунигры, плюс черные с синевой волосы и золотая кожа.
>А что ты вообще ожидаешь, что должно произойти? Они должны начать по воде ходить или людей касанием излечивать?
Мимо:
- Недавно смотрел ролик, где как раз вскользь упоминалось о таком аспекте, как уровень компетенции или уровень IQ. Ещё ранее об этом также фразу встречал, что человек не может видеть в другом ничего из того, чего не имеет внутри себя он сам.
В ролике же говорилось об Искусственном Интеллекте и о том, как оценить опасность или угрозу от него.
Например, если я распространяюсь по какой-то теме, которая никому из слушателей непонятна, то всё мною сказанное может быть как неким заоблачным знанием, сверхценной категории, так и простым бахвальством и инфоцыганством. Человек, не понимающий в теме, не будет иметь веских оснований ни для того, чтобы верить, ни для того, чтобы не верить сказанному.
Он может проникнуться харизмой, довериться авторитету, так сказать. Точнее, тому, кто кажется в данный момент авторитетом.
Но фишка в том, что самые катастрофические ошибки делают именно с умным и надменным лицом, а с лицом, воздерживающимся от опрометчивости и категоричности, никак не приобретёшь авторитета у целевой аудитории.
Помимо знаний и Уровень Интеллекта - никак не способен уловить тот, кто заведомо "ниже". Вместо "Оркестра и Симфонии смыслов" деяния человека с высоким IQ он будет упорно видеть НЕПОНЯТНУЮ по смыслу мозаику последовательности действий.
Даже и поговорка такая есть:
- Дураку пол-работы не показывают.
Дело не в том, что человек "дурак", а в том, что имеется в виду профан, новичок, заказчик - то есть, тот, кто сам этого сделать не может.
С Просветлением - то же самое. Если кто-то и достиг, то без знакомых самому же себе проявлений никак его не опознаешь.
А будучи таким же - будешь примерно видеть искомое.
Как рыбак рыбака.
>>1061162-кун
А ещё он должен быть огромным, потому что те гигантские статуи делали 1в1 по образу и подобию...
> А что ты вообще ожидаешь, что должно произойти? Они должны начать по воде ходить или людей касанием излечивать?
Видимые изменения. Хоть какие-нибудь. Например, спокойствие, умиротворение. Хотя бы. Кстати, сверхспособности, считается, что медитацией можно получить. Но я даже не про них.
> Практика медитации одна.
Нет, не одна.
Есть мнение, что Будда был красивым челом. А индуистские брахманы натянули свои признаки на его описание уже после. Чтоб не позориться.
Да бля, никто не записывал как он выглядел, но раз он индийский кшатрий по происхождению, то выглядел скорее всего как обычный иранец с мелкой североиндийской ноткой. А то есть ВООБЩЕ КАК УГОДНО. Иранец наверное самое обширное описание белого ебальника, а индийская нотка может быть и непримечательна на ближневосточном/средиземноморском ебальнике. Хоть как Македонский, хоть как пельмень из супермаркета он мог выглядеть.
Уже как 10 лет хожу туда, периодически. Занимаюсь там по фану волонтерством, еду готовлю. Посещаю только общую медитацию, индивидуальную не делаю. Видел Ламу лично и немного поговорил с ним. Проехал через всю страну со своими друзьями на пути. Москва>Челяба>Екб>Иркутск>Владивосток все на поезде, зимой. Справляли вместе новый год в ретрит центре, иногда занималась сексом. Нашел там себе жену.
Я бы сказал что мне важно комьюнити, я не знаю есть ли перерождение, или бог, или как там все после смерти ад, рай и.д. Но общность я могу оценить здесь и сейчас и как по мне в Кагью отношение между людьми на высоком уровне, в любом городе.
В некоторых школах совместимы, это во-первых. Во-вторых, любое течение буддизма – секта. Внесектантского буддизма давным-давно нет.
>хоть как пельмень из супермаркета он мог выглядеть.
Ржака
>А вот тибетский буддизм
Думаешь шинэ сильно отличается от анапанасати и дзадзен? Увы, дышать носом нужно везде
Не, ну так-то конечно - радужное тело одно чего стоит. Даже сам Сидхартха просто дожил и умер, как все люди - а тут радужное тело
Ваджраяна полный угар из шаманизма, индуизма, тантры, буддизма, акценты сдвинуты в какую-либо сторону в зависимости от конкретной школы. Самое главное не лор, хотя и его хватает, внутри практики через которые происходит достижение.
Найди себе хобби. Буддизм это не про занятие свободного времени. по крайней мере чем-то кроме видимого ничего-не-делания
> Буддизм это не про занятие свободного времени.
Ты сейчас монахов отменил. Но меня это не возмущает. Хобби у меня есть.
А я из тех, кто вообще монашество в буддизме критикую. В том числе и тут выше. Хотя монахи же тоже... ведут дела монастыря.
>Ваджраяна полный угар из шаманизма, индуизма, тантры, буддизма
Теперь понятно, почему у меня в регионе такой странный буддизм, из-за этого у меня долго было отторжение, т.к. ламы за деньги читают мантры на удачу и т.д.
Цену они сами назначают, там не система донатов как у шаманов, например
Ты из Калмыкии или Бурятии? Как ни странно в этот тред они очень редко заглядывают, несмотря на то что среди них буддистов больше всего.
Это, конечно, сложных ход - если в христианстве явно ничего такого не имелось ввиду, а сам термин монах возник скорее от тех, кто одиноко лазит в пустыню, то основатель буддизма явно и не двусмысленно сам бхиккху и сам занимается именно созданием монашеской общины, а не чего-то другого по форме организации
В любом случае я к тому, что буддизм это про образ мышления и действия. Не про то клеишь ты самолётики, играешь в компик после работы или заведуешь делами монастыря. Знай себе создавай поменьше омрачений другим своим хобби да и всё.
> Бурятии
This
Да местных жителей можно назвать буддистами разве что в кавычках
Даже сами ламы, которые служат в дацанах, те ещё перцы живут зажиточно, много пьют, матерятся и т.д., что уж говорить о мирянах, которые раз в полгода ездят в храм, чтоб "вернуть душу" или чтоб получить бафф на удачу в учёбе
То есть я труЪ бХИККУ? Играю в компик, занимаюсь кулинарией, смотрю аниме, дрочу писюн. При этом так же медитирую и веду буддийский образ жизни.
Ну даже так ты лучше монаха, ведь не цепляешься за свой образ жизни.
Я понимаю, что ты намеренно коверкаешь то о чём я говорю, но изначальный ответ же был челу, которому какой-то там деятельности в тхераваде-дзене не хватило. Мы можем не спорить о монашестве хотя бы под этим реплаем.
Эту тему я осознал и притащил в тред начало фильма Живой Будда, местные чепухеросы даже не поняли смысл, что там совсем другие люди с другим отношением. У нас же, реально какая-то проклятая земля, все превращается в скотство на которое натянуты поверхностные формальности.
>притащил в тред начало фильма Живой Будда
Где притащил? Не видел.
Алсо, я походу наконец понял о каком перерождении речь. Я собственно так и представлял себе, просто словестно и логически допёр. Поправьте если на самом деле я так и не понял гыыы.
Физическое тело, личность, память, ощущения и прочие физические атрибуты не перерождаются, они как и вся материя туда-сюда гоняет, перетекая в разные формы. Перерождается т.н. анатман, который суть наблюдатель во всех организмах, у него нет качеств кроме того что он наблюдает и переживает все эти ощущения через тело. Тело рассыпалось, анатман умер, но в другом теле анатман снова появился.
Это позиция буддизма, да?
>Где притащил? Не видел.
Сцылку на ютуб, там фильм Живой Будда(Living Buddha). В самом начале трое шли в паломничество, 3-х минут фильмы хватит, чтобы понять отличие.
>Физическое тело, личность, память, ощущения и прочие физические атрибуты не перерождаются,
Да.
> Перерождается т.н. анатман,
Нет. Атман это основа всего, Абсолют, Океан причинности, он создал смысл и структуру реальности. Атман это частичка, которая дает нам жизнь, в каждом из нас. Наверное об этом проповедовал Иисус, но его в то время не могли понять по другому. И об этом бесконечное количество аватаров богов в людях, когда частичка настолько сильна, что личность человека деформирует реальность совершая неподвластное людям.
>Тело рассыпалось, анатман умер, но в другом теле анатман снова появился.
Мне ближе симбиоз разлчных учений. Что-то вроде зародыша даосов, практиками и аскезой создается психическая энергия, вернее психическаяэнергия какбы уплотняется и приобетает определенные свойства посредством аскезы и практик, засчет сотен тысяч повторений, а затем и бессознательной работы, когда аскеза перестает быть преодолением, сама личность становится другой. Тело отправляется гнить, атман возвращается к целому, психическая энергия сформированная определенным образом может продолжить существование в различных видах перерождения, будь то какое-либо тело или другие формы не нашего мира.
>Это позиция буддизма, да?
Есть множество подходов. Кто-то считает правильным трансцендентность, иидамы, подобие, отказ от личности, преобразование психики в тождественное божеству и слияние с ним, есть и другие позиции.
Правда ли что просветленный может убить сотню человек и не только не накопить при этом дурной кармы, но и почувствовать угрызение совести?
Двачую вопрос. Уже спрашивали, но ничего внятного не видел в ответ. Что-то там было про "ну если для высшего блага, если он всё предусмотрел, то может и даже карму не заговнит себе". По аналогии с ложью: можно соврать просто так, можно ради своих дурных целей, а можно соврать во благо, что бы спасти и помочь. Вот последний способ может даже расцениться как положительный поступок, хоть и неоднозначный. С другой стороны слышал от тхеравадцев, что будда говорил, что труъ буддист любого положения не должен даже самообороняться в случае попытки его убить, не говоря о насили по отношению к другим в остальных случаях.
Нет такого выбора у просветленного. Он попросту себя в эти обстоятельства не поставит.
>не говоря о насили по отношению к другим в остальных случаях.
А как насчет о насилии в отношении самого себя и своих? Например о домашнем насилии.
Просветленный живет во вселенной где не изобрели персональные компьютеры и видеоигры? Это я в буддизм-тред зашел?
>Просветленный живет во вселенной где не изобрели персональные компьютеры и видеоигры?
Вряд ли уровень существования и восприятие действительности просветленного можно назвать жизнью в привычном понимании.
Это если ты как и я считаешь что просветленные это сверхразумные машины без чувств и гормонов.
Но я то в ваш тред зашел, вы хоть делайте вид чтоли что вы буддисты. Плохо работаете, я вас за два года сломал изрядно.
>Это если
Не это, и не если.
>я вас за два года сломал изрядно
Два года заходишь ломать собственный мозги.
>Два года заходишь ломать собственный мозги.
Ты сам так сказал. Я тебе мозги промываю два года. Осталось последнее. Скоро будет, жди.
По тхераваде архат не способен на убийство и любые неблагие поступки. Он не боится смерти, боли и общественного мнения.
В махаянских сектах всё крайне запутано и непонятно.
> Аниме смотришь?
Смотрю.
> Линупс дрочишь?
Дрочу. Но в последнее время склоняюсь к bsd. Линукс наскучил и стал раздутым.
У тебя омрачение нюфага. Характеризуется оно тягой к минимализму, чистой системе, малому количеству пакетов и ползанию по разным системам в поисках перечисленного.
А я уже лет 10 не использую линукс для вот этого вот всего, не говоря о фряхе, которую достаточно поставить в виртуальной машине на поиграться с портажем. Конфиги раскидал в любой оси, часик допилил систему, после годами втыкаешь в эзотерику без не имеющей смысла возни возни. Что характерно, все работает.
У меня есть силы и время использовать те инструменты, которые хочу. И так, как я хочу, а не как принято большинством. Такой настрой позволяет мне развиваться и получать уникальные навыки, выгодно отличающие меня перед другими. Не будь я таким, продолжал бы пердеть на скучной работе с мизерной зарплатой. BSD крайне непопулярны, да. Каким-нибудь сисадмином не устроиться со знанием OpenBSD. Но мне не это нужно. Те принципы и подходы позволят мне стать куда лучшим программистом, чем говнокодеры с "докупи оперативки и новый проц", из-за которых на новом железе имеем тормозное ПО. Стану хорошим программистом – снова подниму зарплату. И я не мечтающий вкатун, уже работаю им.
Последнее целеполагание несколько отличается от изначальных бесцельных блуканий по ос. Подход похож на даосизм в притчах о сопротивлении, где мяснику ножа хватает года на год, мастеру на пять лет, а тот кто разжовывает про дао уже 21 год пользуется одним и тем же. Не путь наименьшего сопротивления из недеяния, но путь наименьшего сопротивления в каком-либо деле, умение создать условия до их применения, отсюда и рабочее место денежное, условия труда, вследствие сам жизненный статус, достаток. Но не мне на эти темы рассуждать и не здесь.
Интересные мысли, запомню. Даосизм увлекателен для меня. Недеяние в таком ключе не рассматривал.
Даже если это поможет 100500 существам достичь просветления например ?он все равно этого не сделает?
Так если не брать истории где им приписывают божественные способности то они по сути от обычных людей не сильно отличаются и просто живут, но без страданий
>им приписывают
Если приписывают, то приличная часть информации оказывается ложной. Тогда на архатов нет смысла обращать внимания.
Виндоблядь закукарекала вместо авроры.
>которую достаточно поставить в виртуальной машине
И засрать весь софтач своим нытьем и превозмоганием, ага.
да теперь эдесь будет филиал /s/
>. У нас же, реально какая-то проклятая земля, все превращается в скотство на которое натянуты поверхностные формальности.
Это да, из-за этого вся моя семья люто презирает буддистов, но после того, как я поделился полученными знаниями с тырнета они стали намного более благоприятно относиться к этой философии
Но здрешних "буддистов", само собой, они продолжают недолюбливать, собсна как и я
>Лама Данзан-Хайбзун Самаев остро критиковал политику БТСР, направленную, по его мнению, только на открытие новых дацанов и ступ. Так открытие Ступы Будды в Кижингинском дацане, по его мнению, стало «образцом „лжевозрождения“, поскольку оно не связано с каким-либо учением, а только с деньгами». Близкой позиции придерживался Ригзин-лама, являющийся одним из сторонников Чой-Дорже Будаева, критикуя БТСР за неправильно выбранные приоритеты: «Главное в буддизме — образование, учение, молитва, проповедь, а не организация народных праздников, отправление ритуалов, строительство дацанов»[11]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская_традиционная_сангха_России
>>1061930
Нет
Да. Олег Шашков часто любит цитировать сутту, дословно не помню, но суть такая, что Будда сказал, мол, без разницы сколько существ освободится, но все кто освободится, освободится только через Б8П.
>Да. Олег Шашков часто любит цитировать сутту, дословно не помню, но суть такая, что Будда сказал, мол, >без разницы сколько существ освободится, но все кто освободится, освободится только через Б8П.
Так путь по итогу отбрасывается и архат уже не действует в рамках его категорий
По утверждению товарищей из данного треда большая часть Буддизма это аллегории, приписывания и мифологическое мышление
Оставление плота не подразумевает появления жажды.
Должно быть в этом есть доля правды,но я иду несколько другим путем, в котором основной упор делается на медитативные и психопрактики разных религий. Везде я вижу одно и тоже у суфиев, тантры, даосов, йоги, тибетской йоги. Слишком много пересечений и совпадений. В этом должно быть что-то скрыто, хотя бы часть правды там должна быть и у меня кое-что стало получаться, так что куда-нибудь приду. Есть вероятность что весь этот буддизм сказки, маркетинг своего времени, негниющие ламы обожратые бромом в 40 раз превышающие норму человеков, истории набивающие себе цену, бредни шизов, и упорышей, но даже этот вариант меня не смущает в любом случае буду пытаться. Мне действительность неинтересна, вон теплород тоже оказался сказкой, но вся термоинамика на нем построена, так что,дорогу осилит идущий. Ом.
>>1061834
Ваджраяна как традиция берет начало от Падмасамбхавы же? Как мне кажется это просто другой способ человека познакомить с дхармой. Если буддизм будды шакьямуни более светский и благонастроеный что ли, то у Падмасамхвы это тайные учения которые должны человека привести к некоторому шоку и соприкосновению со смертью и тогда возможен сдвиг сознания. Иногда такой подход оказывается куда более эффективным. Многии практикуют дхарму, но при этом годами до конца не могут поверить в её буквальность. А вот после практик Ваджраяны некоторые столкнувшись с реальностью до конца жизни не могут отойти до конца и забыть этот опыт.
Они открывают Б8П и 4БИ самостоятельно.
Так мы не про жажду говорим ,а про то что Архаты руководствуются уже другими понятиями этики нежели восьмеричным путём
>Ваджраяна как традиция берет начало от Падмасамбхавы же?
В вопросе есть ответ. Падмасамбхава не был первым проповедником буддизма, он пришел не на пустую территорию, там уже были мощные языческие культы. Лишь после демонстрации магических возможностей полученны через практику тантры и йоги он смог убедить изучать буддизм. До этого тибецам чото там про ботхисаттву не зашло, потому что результаты покажите, пук-среньк, сутра, Будда чото там скозал. По сути более тысячи лет назад в Тибете уже поняли, то что тужатся понять в треде. Стоит добивать, что в смешаном синтетическом буддизме Ваджраяны были собственные сильные предствители, то есть традиция, настоящая традиция, если она не ложна, приносит плоды, и они были.
> анатман, который суть наблюдатель во всех организмах, у него нет качеств кроме того что он наблюдает и переживает все эти ощущения через тело. Тело рассыпалось, анатман умер, но в другом теле анатман снова появился.
Если анатман как душа в тушках поселяется, то ты описал индуизм. Если анатман это единый наблюдатель, смотрящий сквозь множество тушек, то ты описал адвайту. В буддизме анатман, нет сущности гномика которая селится в тушках или смотрит сквозь них.
Если ты ещё не понял, неблагие поступки людей обусловлены жаждой и отвращением. Если у архата нет жажды и отвращения, то ему незачем никого убивать ради кого-то другого. А т.к. достижение архатства требует отказа от жажды, то невозможно никого никакими убийствами и пр. туда затащить. Это же не чемодан денег который можно раздать.
В буддизме есть поток сознания и причины не считать его собой.
Т.е. например лгать чтобы спасти чью-то жизнь он тоже не сможет?
Ну если 8 путь можно открыть без буддизма то он теряет свою монополию открывая путь для разных интерпретаций.
>В буддизме анатман, нет сущности гномика которая селится в тушках или смотрит сквозь них.
Это крайне скользкая тема не говоря за обоснование отсутствия атмана. Те сутры и слова Будды, что приводят, попросту смешны. Так если отрубить провод интрента и дать посмотреть, что это кусок металла, то он ничего передать не может. Отрубить шланг и сказать, что давления не существует, тем не менее похожие аллегории являются доказательствами отсуствия атмана.
В суттах нет доказательств отсутствия атмана. Потому что атман суть просто мнение, считать или не считать какое-либо явление собой - личный выбор каждого человека, все люди делают его по-разному.
В буддизме есть только помогающие не делать этот выбор техники и объяснения почему делать его не надо.
Провод здесь как причина задуматься стоит ли подсаживаться на интернет когда проводка в плохом состоянии и заменить ее нечем.
А чего ты хочешь от малограмотных буддистских попов живших до нашей эры. У них верхом инженерной сложности была повозка с ослами.
Если следовать такой логике то да. Может промолчать просто. Отвечать же он не обязан.
https://studybuddhism.com/ru/tibetskiy-buddizm/put-k-prosvetleniyu/poetapnyy-put/transformatsiya-s-pomoschyu-etapov-puti-lamrima/obzor-proydennogo-kto-takoy-arhat
> По сути более тысячи лет назад в Тибете уже поняли, то что тужатся понять в треде.
Что понять? Что дхарма это не просто философия, а настоящая живая религия? Нью-ейдж же этим опасен. Они часто дают практики, которые без правильных возрений и традиций могут человеку кукуху снести напрочь. Ведь многии около-буддизмом занимаются чисто как светским хобби, этакая философия для жизни, хотя она вовсе не о жизни и совсем не светская.
Мне кажется термин просветление немного неправильно понимают. Настоящих просветленых за всю историю по пальцам посчитать можно. Они совсем другии. А вот пробужденых достаточно, кто соприкоснулся с реальностью. У них отношение к жизни конечно уже особое, нежели у людей несопрекосавшихся.
Говоришь про осознанность. У меня это лет в 5 началось.
мимо
Суставы болят от простираний
>>1061478
Ну ты конечно накрутил себе в голове, миряне в городах знакомиться друг с другом, это норма для любого городского сообщества, они ездят на ретриты, спят в палатках, табу на секс нет, но есть непонимание со стороны ламы если это происходи без уважения и любви друг к другу. Так что не парься, никто твой цветочек трогать не будет, если не захочешь.
>Справляли вместе новый год в ретрит центре, иногда занималась сексом.
Кармакагьювцы в своем репертуаре, лол. Не зря они у меня всегда вызывали недоверие со своем гламурным ламой недалом.
Алмазный ум же можно сразу делать, если простирания совсем не в состоянии выполнять
Так те кто ходят на всякие семинары это не совсем миряне. Они там дают обеты, получают всякие посвящения и т.п. В традиционном буддзме миряне таким не занимаются.
Ну вот, я мирянин, пробывший 43 года в ретрите.
14-го апреля 2022 года обрёл Просветление.
Так что, одно другому не мешает.
>тем не менее похожие аллегории являются доказательствами отсуствия атмана.
Буддизм это религия практики, а не религия книги, как монотеизмы, где тебе дают догмы для верования. Не верь, а проверь. Атман это предел феноменологической редукции, которой достигают в медитациях - отваливаются мысли, отваливаются ощущения, отваливаются аффекты, отваливается распознающий ум, остаётся пустое осознание осознания. Вот индуизм говорит, что это чистое осознание есть атман, путешествующий по тушкомозгам. Адвайта говорит: так ведь осознание осознания не имеет различий и особенностей, значит оно одинаковое для всех, значит одна единая сущность смотрит через все тушкотела. А буддизм говорит: стоп, ну есть такое явление, только нет оснований считать его какой-то сущностью, не надо додумывать (спекулировать метафизикой), из имеющихся эмпирических фактов будем считать это явление просто явлением, не наделяя его надуманным, а потому анатман и шуньята.
И ты полностью постиг это состояние? Сколько лет и какие виды медитации практикуешь?
Кста когда просыпаюсь после не-кошмара, первые несколько секунд как раз таки вообще незамутненные ничем, чистое сознание. А есть те кто так всегда? Лютые пчелики
Иными словами нормальный сон, после которого не вскакиваешь в холодном поту.
Уже поднимался это вопрос в итоге выяснили что Буддийский прагматизм это вера в те элементы которые тебе удобно , а неудобные элементы можно объявить просто мифами индусов.
> вера в те элементы которые тебе удобно , а неудобные элементы можно объявить просто мифами индусов.
Это отсекание метафизических спекуляций, нет оснований считать, что сознание-гномик путешествует по тушкомозгам, не более. Такая вот атеистическая религия, кстати, буддизм многие за религию и не считают, как раз из-за отказа от веры в сверхъестественное и метафизических спекуляций, а относят к философии.
Значит спрошу-может ли просветлённый соврать чтобы спасти чью-то жизнь или нет?
Оле Нидл Крок мне напоминает какого-то куратора из ЦРУ прикрепленного к скандинавским странам и европе в целом лол
Хотя тут говорят что нельзя шутить ибо омрачнение ума происходят, но я не выдержал. Читал что в молодости они с женой путешествовали как хиппи по всем тем местам через Турцию, Афганистан Индию Непал и в какой то момента видимо как Джордж Хариссон встретили ламу гуру и все завертелось.
Лама про троллей которые думают что они достигли какого-то просветления и щитпостят в интернетах. ДУМОЙТЕ.
Просветленный по определению преодолел негативные тенденции, поэтому если вы чувствуете жажду писать гадости в интернете то стоит задаться вопросом, а действительно ли вы достигли просветления, или просто заблуждаетесь.
Разумно. Буддизм в целом полон разумными людьми с логичными утверждениями.
Беззлобно шутить позволяется, или твердо и чотко, предельная серьезность?
>Просветленный обладает сверхспособностями,
Девадатта капчует из нараки
Хороший вопрос. Шутка это когда всем смешно, а не над кем-то смеются, тогда это издевательство. В шутке нет кривляния, нет провокации, она должна быть чистой и нести, что-то хорошее. Рожу скривать ума много не надо, так что ехидная лыба перестанет влезать в млечный путь. Но есть ещё и уместность юмора, над чем шутить не стоит, не говоря о самом моменте, который тоже необходимо чувствовать.
Твой пост справедлив, но сквозит в нем такая желчь, такой запредельный снобизм. Вот вроде бы ты и прав, но лишь отчасти, и вроде бы по делу, а все ж неприятно было такое читать.
>сделать новый его поворот изменив норму
Если ты не про гомосексуализм, то про что?
Все так, я разочарован в социуме. Разочарован в стране, разочарован в её истории. И расстроен тем что родился здесь, родился тем кто сразу был готов оказаться у подножия буддисткого храма. Вся жизнь одно сплошное испытание и осмысление. В тоже время нельзя врать, надо соразмерно происходящему говорить о том как оно есть. В моем посте было разочарование и боль, а не желчь.
Не многим дано так пошутить, чтобы прям полный чек-лист того что ты привел соблюсти. Шутка порой разбавляет тональность разговора с серьезного граничащего с агрессией на легкую непринужденную беседу. ИРЛ такое практиковал и удавалось гасить конфликты между другими людьми, с разной степенью успеха, но все же ругани удавалось избегнуть.
Спасибо что прояснил, видимо я неважнецкий психолог, боль принял за ненависть.
Как? Я вспоминаю шутки от которых я ржал как тварь и это были 1) анекдот про "разверзлась земля, вылезла огромная жопа, сьела яблоко и ушла под землю" и 2) бугурт про сычика, которого мама закрыла на ключ снаружи со сраллным ведром, а потом он мешал смотреть новогоднее обращение пыпы своими пуками. Но если такое рассказать ирл то люди скаэут что я поехавший...
В шутке нет кривляния, нет провокации, она должна быть чистой и нести, что-то хорошее.
Ты собрал еще и уместность, читай такт, это вообще какой-то атавизм у нас.
В любом вопросе, не только в теологии важна точность, а ты упустил важные детали.
> 1) анекдот про "разверзлась земля, вылезла огромная жопа, сьела яблоко и ушла под землю"
Антоновка.
>2) бугурт про сычика, которого мама закрыла на ключ снаружи со сраллным ведром, а потом он мешал смотреть новогоднее обращение пыпы своими пуками.
Звук тугой струи мочи в ведро.
>Но если такое рассказать ирл то люди скаэут что я поехавший...
Это повод начать осмыслять, себя, свои реакции. Не только ты с этого смеёшься, не ты это придумал, значит есть определенный срез общества. Но что в итоге, в результате такой культуры и что ты из себя будешь представлять с подобными нормами. Какой смысл человеку с подобным нутром в бодхисаттвах, чото там тело света, просветление. Если итак комфортно, то живи, а если ты сюда зашел
среди подобных, другое дело в твоем стремлении, раз ты сюда зашел не в фап-тред, не в политику, а сюда, значит, что-то внутри тебя имеет другой запрос, ты сам понимаешь, что что-то не так.
Есть такой ответ, - Я бы сказал, да ты не поймешь. Чтобы понимать нужно стать другим, другие реакции, другие триггеры, другие запросы.
Вот тут хорошая ссылка о всякиъ ботхисаттвах, о этапах, архатах >>1062290
мимо
> Просветленный по определению
Кекнул. Определений множество. За буддизм не скажу, но в адвайте это может быть нормальным явлением.
Давай разберу тобой написанное.
1. Ты характеризуешь человека. Это уже позиция "есть я, а есть он"
2. Ты оцениваешь "пидораху" как что-то негативное. Это невежество.
3. Ты заявляешь о необходимости не быть пидорахой. Снова цепляешься к "Я" и ставишь рамки, в которых ты есть/не есть.
Кто из вас более просветлён после этого?
>Кто из вас более просветлён после этого?
Но я не претендовал на просветление и я даже близко не рядом с ним. Ты ничего не понял.
Твои вопросы не имеют смысла. Буддизм не догматичен и не унифицирован, информация накапливалась веками, под ним подразумевается все что угодно. Хочешь вкатывайся, не хочешь проходи мимо.
Но ведь есть ядро учения, которое все разделяют. Или этого будет мало? Да даже это самое ядро сложно будет компактно собрать, потому что понятия широкие, глубокие и требуют детального разбора...И опять же, средний человек, нюфаня, охотнее клюнет на "зуб даю в рай навечно полетишь в вечное блаженство, тока молись по выходным и не убивай старушек", чем на полотно текста, в котором ещё и разбираться надо.
> Но ведь есть ядро учения, которое все разделяют.
Нет. В Тхераваде палийский канон + ещё своё. В махаяне есть свои сутры, в дополнение. Тхеравада из не признаёт как слова от будды. А есть вообще Дзен, всё на * вертел, все эти тексты.
Выбирай секту, которая нравится. Либо не выбирай и изучай всё подряд. Предупрежу, что в среде русской тхеравады есть личности, которые, сами того не зная, продвигают взгляды аннигиляции. Из-за них можно в депру провалиться.
>Пока что социум пахомии даже не рядом, чтобы в нем была какая-то духовность, это скот лишенный всего человеческого.
Ты взрослый человек? Тебе 18 есть? Почему ты еще в России? Подкопи тысяч 100 и вали в любую другую страну, если здесь так плохо. Война заканчиваться не планирует, дальше будет только хуже, чего ждешь? У нас по крайней мере границы открыты и боюсь это ненадолго
Пытаюсь вкатиться в дзэн после тхеравады. И исходя из того, что я изучил, у меня сложилось впечатление, что практика мирян дзэн-буддистов вообще не отличается от тхеравадинской. Разница есть только в теории. Медитация тоже не отличается. Что Саматха, что Дзадзэн одно и то же.
Может я ошибаюсь? Опытные дзэн-буддисты подскажите.
У тебя сложилось неправильное впечатление от моих постов. Среда не должна иметь значения, она воспринимается такой, какая она есть. Войны и разборки социума не должны оказывать влияния идущего по своему пути. Моя практика будет одинаковой везде, мне ненужна помощь, мне было бы несколько более комфортно если бы соседи сверху не орали и не дрались по ночам. Мои обсуждения о контексте, срезе общества в котором происходят явления, в том числе духовные, но я не борец с режимом, не политик, не патриот, мой иинтерес прежде всего в понимании среды, чтобы приходить к пониманию интересующих меня явлений.
Почему кто-то должен бежать? Ты бужишь из дома когда пришли буйные гости, а вокруг мусор? Или ты пытаешься исправить всё?
>Но ведь есть ядро учения, которое все разделяют.
Принимаешь исполнение пяти запретов. Лениво гуглишь за различные направления и историю.
Розенберг отмечал, что при всех кардинальных отличиях буддийских сект на ДВ в частности общие положения разделяют все. Про Дзен, Амидаизм и прочее сам не изучал подробно. Посмотри эдвайс пики в шапке. У нас видимо кроме Судцзуки, то и не чего советовать, Уотс еще.
И да и нет. Квинтиллионы интерпретаций.
Всё не настолько однозначно.
>кто находится в центре танки
Короче забыл как это называется, но там будда с союзе со своей супругой. Типа слияние мужского и женского начала.
Что происходит на пикче? Это из тантры? Алсо, так и не понял, в тибетском буддизме все эти образы, на которые медитируют, эти образы понимаются как буквальные сущности в виде гномика или это метафора, что бы пчел смотрел на них и равнялся, как например в ситуации, когда двачер смотрит на персонажа и говорит "литературно я"?
Да это тантра.
> буквальные сущности в виде гномика или это метафора,
На самом деле и то и другое лол. В буддизме вообще разница между рельным и нереальным очень тонкая т.к. по сути весь мир считается иллюзией.
Математика и структура Калачакраяны это полная шизофазия в шизофрении шизофреничного шизофреника. Невозможн понять структуры, мандалы, то что они кругами малюют. Это или шиза или многомерные пространства изображенные в двумерной экстраполяции, который наш мозг в состоянии воспринять, но они слабо связаны с тем, что подразумевают.
>будда с союзе со своей супругой
Самантабхадру в союзе с Самантабхадри
>Может я ошибаюсь?
Да нет, ты по сути прав. И в дзене и в тхераваде предпочтение отдается концентрации на внутреннем созерцании, а не на поклонение буддам/йидамам/божествам. В тхераваде больше ритуалистики чем в дзене и есть традиционные элементы внешних поклонений, дзен более радикально отказывается от этого. Но основная разница все же именно в теории, в текстах которые они считают священными.
>в отличии от тех же бурятских или калмыкских мирян?
Ты откуда взял эту инфу, что они читают мантры? Ни разу не слышал о таком
Почему калмыцкие и бурятские буддисты пьют алкоголь и едят мясо, хотя у них есть килотонны молока и чая?
>Ты откуда взял эту инфу, что они читают мантры? Ни разу не слышал о таком
Ну значит хуево ты разбираешься в буддизме. Не скажу за калмыков, но буряты относятся к тибетской школе Гелуг, где мантры в порядке вещей.
Как ты себе представляешь культуры сложившиеся в канве скотоводства без употребления мяса.
То что ламы читают мантры это понятно, а вот про мирян откуда инфа?
Калмыки тоже к школе Гелуг относятся. Все ламы в Калмыкии советуют мирянам читать мантры и крутить барабаны чтобы накапливать благую карму. А ещё они могут молиться бодхисаттвам с просьбами об исцелении, помощи на работе, учёбе и т.д.
А ещё у калмыков был лама-казак
>мантры часть традиции
>с чего бы мирянам их читать откуда инфа
Ну даже не знаю лол.
> крутить барабаны чтобы накапливать благую карму.
Барабаны крутяться. благая карма мутиться. Хитро.
Я та самая бабка, капчую из Чистых Земель. Тру стори, я не тролль и не голодных дух
https://2ch.hk/re/res/1063524.html
>>1063524 (OP)
>>1063524 (OP)
>>1063524 (OP)