Если души не существует, то кто освобождается от круга перерождений и страданий?
Аноним
01/06/24 Суб 20:49:16
№
1
5 скандх
Разум человека формируется совместными усилиями тела и сознания, каждый момент существования сопровождается контактом между ними, они меняют друг друга в зависимости от текущих качеств друг друга.
Со смертью тела, разум разрушается. Твоя личность стирается и доступ к памяти теряется. Незначительное количество информации сохраняется в сознании и переходит вместе с сознанием к новому телу, словно пламя перешедшее на новую свечу.
Знающие о реинкарнации и посмертии люди скажут: но ведь призраки. Но если взглянуть на поведение этих призраков, они напоминают людей, сознание которых унаследовали, лишь внешне. Их поведение полностью изменилось, ведь у них новое тело. И новый разум.
Сознание - лишь один из компонентов для создания разума. То, что чей-то еще разум будет создан при помощи твоего сознания, не делает тебя бессмертным. От тебя останется не больше чем от всех богов и насекомых что когда-то пользовались им же.
Все твои надежды и идеалы, свойства и склонности, вражда и привязанности, всё будет уничтожено.
Решение видеть себя не в сознании, а в боге или вселенной, тоже никак не спасает твою личность и разум от уничтожения, это не более чем способ скрыть от себя неизбежность смерти.
Где тут душа?
Сознание... намного живучее процессора. Оно может само бесконечно создавать новых роботов. Или пока не поймет что вся активность дукха.
Собственно почему тогда не положить болт на реинкарнацию если там ничего не перерождается что ты мог назвать собой- некоторые Буддисты даже общность опыта отрицают ведь
>даже общность опыта отрицают
Тут как с солипсизмом, реальность вобьет в тебя понимание что страдаешь таки ты, из-за себя, и заставит искать способы прекратить.
Так это как раз и есть иллюзия - что есть страдающий ты, от которой стоит избавиться, а не что мир иллюзия или реинкарнация там есть или нет
Так значит есть страдающий я ,мои страдания и реальность в которой я страдаю, следовательно Буддизм ошибается насчёт отсутствия я
Поток сознания тоже отрицает немалое количество Буддистов
>>1039239
Двачую этого анона. Мало кто замечает этот парадокс буддизма. Но это не означает что буддизм плох или хорош. Он просто есть. Такая же концепция, как считать чем-то хорошим посмотреть аниме и поесть чипсиков.
Ожидаю подрыв других анонов, что нужно практиковать и тогда освободишься/осознаешь. Кому нужно? Понаблюдайте за желанием практиковать и заметите, что это такая же привязанность. Но это не плохо и не хорошо. Просто считаю нужно жить на полную, наблюдать. Тогда практика непринуждённо будет возникать сама собой. Это не самоцель.
Цель и стремление практиковать для освобождения ставит эго. Это не хорошо и не плохо, но концепция.
Что-то я затянул. Анон, которому я изначально адресовал ответ: под спойлером текст не направлен против тебя. Он просто дополнение, возможный ответ остальным анонам.
> заставит искать способы прекратить.
Не заставит. Это буддийские представления о человеке и мире. В мире были религии, которые возвышали страдания как благо. Например, войны после смерти в Вальхалле. В христианстве было немало мучеников, которые пострадали ради своих идеалов.
Буддизм – для людей, разочаровавшихся в жизни, ищущих способ избежать проблем. Такие люди не могут совместить проникновение и наслаждение миром с одновременным разотождествлением и наблюдением.
>Я лично не могу смотреть на мир так же
для этого и нужны практики
20 лет медитаций и подругому уже смотреть не сможешь
некому будет
Хм? Я не предлагаю считать его собой. Но его существование упоминается в суттах и чтение памяти прошлых жизней надо как-то объяснять.
>>1039250
Так буддизм и не говорит вам верить что вас нет, вам говорят избавиться от всех взглядов на Я, вообще всех, и "меня нет" входит в их число.
Об этих взглядах нет смысла спорить, они всегда субъективны. Каждый человек сам решает в каких явлениях и концептах видеть себя. Желающему достичь нирваны так делать не следует.
Есть страдание. Оно неприятно. Его надо прекратить. Всё.
>Это буддийские представления о человеке и мире.
Разум работает как машинка по прокладке пути от страдания к удовольствию, любой разум.
>В мире были религии, которые возвышали страдания как благо. Например, войны после смерти в Вальхалле.
А что у нас в Вальхалле? Вечный пир с друзьями и валькириями.
>В христианстве было немало мучеников, которые пострадали ради своих идеалов.
А какие у них идеалы? Не рождение ли в прекрасном царстве МахаБрахмы в приятном теле из воды и духа?
>Буддизм – для людей, разочаровавшихся в жизни, ищущих способ избежать проблем.
Буддизм - для людей, желающих лично узнать все секреты. И решить все проблемы. Навсегда.
Ну ты не понял... Практика нужна или практика не нужна; отсутствие или наличие практики – по своей сути одинаковые явления. Попробуй нести полную чашку и сосредоточенно стараться её не пролить. Прольёшь. А если бы не обращал внимание, интуитивно бы держал баланс – не пролил бы. Так же и с практикой. Эго считает что она необходима. Эго не хочет страдать, желает не страдать. Вряд ли ты поймёшь отсутствие необходимости в практике и одновременно её наличие.
>>1039277
Кому нужно избавляться от взглядов о Я? Кто желает достичь нирваны? Имхо, буддийские взгляды культивируют тонкую привязку к эго.
В прочем, мне всё равно. У меня нет цели отвязаться от эго. Но, наблюдая, замечал порой, как мысли автоматически возникают в голове и не являются личностью.
>Разум работает как машинка по прокладке пути от страдания к удовольствию, любой разум.
Товарищ Гедонист не надо на всех свои взгляды проецировать
>А что у нас в Вальхалле? Вечный пир с друзьями и валькириями.
Бесконечные тренировки для финального файта в котором ты умрёшь навсегда
>А какие у них идеалы? Не рождение ли в прекрасном царстве МахаБрахмы в приятном теле из воды и духа?
Что происходит в раю кстати никто не знает как и в то что будет нирване , а те кто утверждают что знают знают ничего конкретного сказать не могут ,так что это всегда своего рода прыжок в неизвестность
>Буддизм - для людей, желающих лично узнать все секреты. И решить все проблемы. Навсегда.
Ну немало религий предлагают некое финальное решение и раскрытие тайн мироздания чем Буддизм лучше?
>
> А что у нас в Вальхалле? Вечный пир с друзьями и валькириями.
Ты видимо не понимаешь учение Будды. Для буддиста это страдание. Да-да. Тонкое и незаметное, но страдание.
Значит не буддист, да. В Вальхалле остаётся непостоянство, а это, по мнению буддистов, может привести к страданию. Вот встанет такой воин утром и увидит, что друганы уже ушли бухать или сражаться, а его не разбудили. Обидно. Страдание.
>Бесконечные тренировки для финального файта в котором ты умрёшь навсегда
Они любят пиры, драки и славу. В Вальхалле они буквально получают всё что хотят.
>буддийские взгляды культивируют тонкую привязку к эго
"Тонкое эго" создается в конкретной ситуации под конкретную задачу и умирает после ее разрешения, Без него ты функционировать не сможешь.
Проблему представляют только взгляды, способные жестко закрепиться в сознании. Они будут заставлять сознание создавать эго даже там, где это не требуется.
Пока ты понимаешь что никакие концепты, явления, нет смысла считать собой...
>немало религий предлагают некое финальное решение и раскрытие тайн мироздания
Например? Большинство даже после смерти тебе ничего не расскажут.
>Ты видимо не понимаешь учение Будды.
Анон сказал что религия скандинавов славит страдание.
Анон показал Анону что не славит.
Скандинавы не были буддистами. По их теории, избавление от страданий выглядит как Вальхалла. Никто не говорит что они правы.
Во-первых, отвечай на посты по порядку. Здесь не один анон.
Во-вторых, ты упустил желание достичь нирваны. Вот когда забьёшь на нирвану хрен... И на саму концепцию существования нирваны.
Возможно, меня снова не поймут, но можно умещать одновременно и концепции, и осознавать, что это лишь концепции, равные между собой. Как и концепция нирваны. Разницы между желанием подрочить и желанием достичь нирваны нет. Если кому-то нравится дрочить на нирвану, его право. Не осуждаю.
>Бесконечные тренировки
>ты умрёшь навсегда
А смысл в тенировках?
С точки зрения скандинавов да, это не страдание. Но диалог вообще-то о критике буддийских взглядов.
Существование бесконечно, бессмысленно и наполнено страданием. Удовольствие тоже есть, но. На самом деле, удовольствие - лишь отсутствие страдания. Нирвана - очевидное решение.
Будда, изначально, искал нечто вроде бесконечного безусловного счастья и бессмертия. И уже в процессе поиска осознал истинную структуру мира и понял что любая активность питается дукхой. И, как решение, вывел нирвану.
>Они любят пиры, драки и славу. В Вальхалле они буквально получают всё что хотят.
Что не мешает присутствию страданий в явлениях значит они тоже любимы ибо часть процесса
>Например? Большинство даже после смерти тебе ничего не расскажут.
Индуизм ,Джайнизм,Веданта,Куча Ветвей Авраамических религий ,Разные оккультные практики,, йоги,Гностиицизм,Викка т.д.
Можно по сути пальцем тыкнуть в любую религию и там найдется такая ветка
Ради нового мира и новой жизни которая будет после тебя если Брать именно скандинавскую мифологию
Освободись от концепции смерти. Вообще в буддизме взгляды подобные твоему посту считаются заблуждением. Я не буддист, если что.
Всё бессмысленно и имеет смысл, в зависимости от уровня реальности. Практика – такая же игра в жизни, как и всё остальное. Игра проявленного в индивидуальностях абсолюта, изучающего самого себя.
На мой взгляд, буддизм, в большей степени тхеравада, подталкивает к негативным взглядам на жизнь и нигилизму. Община одного русского монаха тхеравады подталкивает к нигилизму. Махаянцы это критиковали в своих чатах. Имхо, если хочешь буддизм – посмотри на дзен/чань. Особенно ранний. Ещё приглашаю в тред учений левой руки.
Ты неправ ведь некоторые Буддисты верят в то что Нирвана как раз таки и позволяет умереть навсегда и видят это как самоцель Другие Буддисты видят такое понимание нирваны как глубокую ошибку в понимании учения, но она имеет место быть
>осознал истинную структуру мира
А почему истинная? Как это проверить, осознание субъективно же.
И если я осознаю другое, почему лох я, а не будда?
> Ты неправ ведь некоторые Буддисты верят в то что Нирвана как раз таки и позволяет умереть навсегда и видят это как самоцель
Но отрицают это. Говорят, что раз постоянной личности нет, то это прекращение, ряяя, вы нипанимаити, это не умереть навсегда!1!! Лол.
Скорее всего. Некоторые буддийские взгляды хорошо ложатся на депрессию и приводят к нигилизму и ещё большей депрессии. Не советую такой буддизм короче.
Мимо
Вальхалла это место бесконечных сражений так что оно явно не избавляет от страданий
Нет. Ты постепенно движешься ко все большему счастью и свободе пока не придешь к нирване.
Ты не можешь совместить в голове две мысли? Мысль о том, что разговор про критику буддизма и Вальхалла в данном контексте является критикой буддийских взглядов?
Перечитай этот >>1039233 пост. Вальхалла критикует этот взгляд, что сансара якобы кому-то что-то вобьёт.
Ума как у хлебушка, хватает на одну мысль.
>Как это проверить, осознание субъективно же.
Развивай психические способности из рекомендованного Буддой набора, потом используй их для проверки всего.
Ты задаешь дохуя умные вопросы, буддистодебилы тебя бы окрестили бананом.
>кто освобождается от круга перерождений и страданий?
Буквально то что там называется "виджняна". Ее функция, как они в древности считали, по суттам это "переживать плоды хороших и плохих поступков", "наблюдать" и "входить в утробу" (при рождении). Но она не "перелетает" буквально из тела в тело, а возникает то в одном теле то в другом.
Так раньше индусы по аналогии представляли себе огонь/анги. Что он существует сразу внутри всех деревьев, скрыто. Но при определенных условиях - трении \теплоты\искры его можно оттуда вызвать и он будет гореть.
Искра ветром (кармой, есть такая фраза "ветер кармы") переносится с одного древа на другое. И на каждом дереве говорит по их древнему представлению фактически один и тот же огонь, который был вызван изнутри дерева.
Если мой опыт показывает что буддизм не прав это значит что буддизм это туфта на самом деле?
Это значит, что та информация, которой ты владеешь – туфта. Если бы рядом с тобой стоял Будда и твой опыт бы подтвердил его неправоту, мог бы сказать, что его учение туфта. Но прошли тысячи лет и хрен знает что он там хотел сказать. Ты видишь кучи просветленцев среди буддистов? Я – нет.
> Это значит, что та информация, которой ты владеешь – туфта.
Имел в виду не твои взгляды туфта. А та информация о буддизме, которой мы обладаем в настоящее время.
Буддизм хуета просто. Хотя бы уже потому, что обещает какой-то выход, хотя любому немного разбирающемуся в реальном положняке понятно, что выйти Сам из Себя ты не можешь.
Сознание первоэлемент. Оно невидимо, безразмерно и нелокализовано... само по себе. Когда оно цепляется к различным физическим явлениям и оставляет на них след, их поведение слегка меняется. Его можно заставить перестать цепляться, но это сложно.
>почему тогда не положить болт на реинкарнацию
Потому что ты всё равно будешь чувствовать что ты рождаешься, страдаешь и умираешь. Даже если всё, что делало бы прошлого тебя тобой постоянно отваливается и прошлые рождения, страдания и смерти постепенно забываются.
Это бред, Лила запущена умышленно и конца ей не будет ни в каком виде
Нет, не квалиа. Будда не мог придумать такое понятие как квалиа.
Квалиа это продукт материализма, начавшего свое развитие в 19 веке с открытием (не путать с греческими атомами, откуда пошло это слово, там совсем другое) не воспринимаемой глазом материи - атомов и пр. Это понятие (квалиа) есть только в материализме, так как материализм не может ответить на вопрос связи ощущений и материи в своей системе.
Будда не материалист. Для Будды все что он видит и слышит существует объективно, реально. Это не как у материалистов - образы в мозге. У Будды никакой материи нет, соответственно нет и квалиа. Ощущения для Будды - и есть объективная реальность. У них даже нет такого слова в палийском языке как "ощущения".
То есть, у Будды мир, объективный состоит из цветов и звуков и т.д. А у современных людей - из материи.
>Будда не мог придумать такое понятие как квалиа.
Нама те же квалиа, список сопровождающих работу сознания ментальных явлений. Сознание не числится ни ментальным, ни физическим явлением из-за его натуральной способности влиять на физический мир, ну и открытой Буддой способности не влиять.
Для ощущений и того как они заставляют тебя чувствовать и того куда они заставляют тебя двигаться и того на какой аспект направлено твое внимание и то в каком ключе ты их рассматриваешь есть отдельные термины.
>У Будды никакой материи нет,
Материей Будда зовет рупу, про нее он говорит только то что контакт с ней сопровождает каждое ощущение (включая идеи) и не разбирает ее в деталях, популярная на тот момент теория 4-х элементов его более чем устроила.
>Нама те же квалиа
Нет.
>>1039499
>Материей Будда зовет рупу
Нет.
Вы тащите в учение Будды 2500 летней давности, древнего человека, понятия которых там быть принципиально не могло.
Но это норма, впрочем.
>>Нама те же квалиа
>Нет.
Что нет, найди мне хоть одно отличие.
>древнего человека
В буддизме много не имеющих аналогов понятий, линейность прогресса марксистские сказки.
Причем тут солипсизм, если истина в недвойственности? Даже в некоторых школах буддизма
Будда намерено пиздел имхо, хотя все расклады знал
>популярная на тот момент теория 4-х элементов его более чем устроила
Забавно что задолго до буддизма как такового древние индусы уже открыли атомы)
Будда, будучи разумным арахантом, четко понимал что каждый человек сам решает в каких явлениях и концептах видеть себя. И терпеливо объяснял, почему никакие из них этого не заслуживают.
Те, кто решают считают собой то, о чем они ничего не знают и никак ощутить не могут, просто используют фантазии чтобы скрыть от себя неизбежность смерти.
И? знание об атомах никак не способствует достижению нирваны.
У меня лично со смертью все в порядке после двух религиозно-мистических опытов. Я бы даже сказал, что мне интересно
Если ты очкуешь - твое дело, но свои проекции оставь при себе
Разговор о материи был, даунито, нирвана тут причем вообще?
Так его концепт тоже концепция которая многими людьми и даже писаниями не подтверждается.
Никто, как только ты перестаешь считать себя сознанием этот "Я" пропадает.
Ты анигиляционистов которые приняли свою смерть он тоже отверг , сказал что на деле они не умирают
Так анигиляционистов которые приняли свою смерть он тоже отверг , сказал что на деле они не умирают
Еще раз, решение видеть себя в тех или иных явлениях - это всегда субъективное решение основанное на личных предпочтениях субъекта. У Я нет объективного определения, оно разное у всех людей.
Поэтому концепт Будды не может ни подтвердиться, ни опровергнуться. Это как опровергать решение считать бананы вкусными. Любой кто утверждает что опроверг вкусность бананов просто ебет тебе мозг.
Раз некому перерождаться, зачем беспокоиться о перерождении
Так можно вообще про все что угодно утверждать мол у всех свои определения следовательно любые концепции доказать или опровергнуть
нельзя
Изменение взглядов на Я не ведет к твоему исчезновению. Как и их отсутствие.
Спорить об определениях действительно верх тупости, этот спор невозможно выиграть. Определения не могут быть правильными и неправильными.
Будда говорит: прими это определение и достигнешь такого-то состояния.
Брахман кричит: но оно мне не нравится значит оно неправильное! Ну ок, значит он того состояния не достигнет.
Для того чтобы что то представлять должно быть я/самость. В твоих утверждениях логическая ошибка.
У реки нет самости, но она продолжает течь. Ее не заботит считает ли кто-то ее рекой или частью себя. Разум продолжает двигаться вперед, в соответствии с законами природы.
>Буквально то что там называется "виджняна". Ее функция, как они в древности считали, по суттам это "переживать плоды хороших и плохих поступков", "наблюдать" и "входить в утробу" (при рождении). Но она не "перелетает" буквально из тела в тело, а возникает то в одном теле то в другом.
Всегда проигрывал с этого бреда. Наша душа не душа, атман не атман, анатман.
В треде Буддизма твой вариант с рекой нью-эйджем обозвали
Концепции сознания тоже разные бывают есть единое сознание по типу брахмана или отельные сознания которые существуют автономно от друг друга если брать второе то придется все же принимать идею я
Само по себе не ведет.
Когда в сознании закрепляется понимание что все концепты, явления. Непостоянны, не являются источником удовлетворения, не являются мной. Вся активность прекращается. И, когда даже это понимание, за ненадобностью, отбрасывается. Наступает нирвана.
Если речку потом разложить на несколько ручейков кому из них перейдёт карма?
Типо надо закрепить это осознание внутри
всех агрегатов? Ну вообще в Буддизме всякие царства где у существ нет жажды так почему они не достигли просветления?
Смотря как поделишь.
>>1039746
Нету, есть "царства" где жажды очень мало, настолько мало что она почти не чувствуется.
>>1039804
Истинная недвойственность - только в Недвойственность-треде - остальные линии передачи утрачены давно и там только клоуны и мошенники....
Это все что ты чувствуешь, думаешь - картинка в голове(или не в голове). Если не понятно, то гугли философского зомби, отличие его от человека с феноменологическим сознанием
БРЕД
Это как сказать что бывает только самадхи, а сатори - это другое
Ты долбаеб
Двачую, всё так. Вживую сталкивался с буддистами, так и отвечали.
>Смотря как поделишь.
Раздам агрегаты одной сущности разным сущностям, а потом проделаю такой же трюк уже с ними что в итоге будет с кармой?
>Нету, есть "царства" где жажды очень мало, настолько мало что она почти не чувствуется.
Как чувствовать жажду в местах где вообще невозможно что-либо чувствовать?
>Как чувствовать жажду в местах где вообще невозможно что-либо чувствовать?
Никак, есть несколько видов существования где практиковать восьмеричный путь физически невозможно, тут только ждать пока они закончатся.
>Раздам агрегаты одной сущности разным сущностям, а потом проделаю такой же трюк уже с ними что в итоге будет с кармой?
Ну я хз что тут ответить и надо ли вообще отвечать потому что с одной стороны агрегаты и есть карма а с другой они неделимы.
>Никак, есть несколько видов существования где практиковать восьмеричный путь физически невозможно, тут только ждать пока они закончатся.
Значит там нет жажды учитывая что это просто ощущение
>Ну я хз что тут ответить и надо ли вообще отвечать потому что с одной стороны агрегаты и есть карма а с другой они неделимы.
Значит карма тоже разным существам улетит? или ты имеешь ввиду что агрегаты всегда вместе будут и неотделимы друг от друга?
Значит там у тебя нет возможности мыслить.
>Значит карма тоже разным существам улетит? или ты имеешь ввиду что агрегаты всегда вместе будут и неотделимы друг от друга?
Я не могу представить как их разделять.
Нет того, кто мог бы почувствовать смерть и перерождение. Чувства есть у живого конкретного существа, после смерти прекращаются и его чувства. То, что появляется после смерти существа на основании его опыта - кармы, это уже другое существо. Оно ничем, кроме кармы, с предыдущим существом не связано и прошлое существо не чувствует того, что чувствует следующее. Так же как ты не помнишь ничего до своего рождения, ты не будешь ничего знать и чувствовать после своей смерти. Ничего не перерождается, по сути, есть процесс кармичкской переемственности, но никто не перерождается, так как личность не имеет никакого ядра, это просто иллюзия, возникающая у ума.
Хороший вопрос. По сути, никакого персонального смысла в нирване как событии, да и вообще нет. Ты умираешь и на этом твоя личная история прекращается. Точно так же как умерший человек влияет саоими прошлыми поступками на события в мире живых людей, не имея более к ним никакого отношения, так же он влияет на существа, пояаляющиеся в результате его кармы после него, но точно так же он никаким образом не ощущает того, что с ними происходит.
> не ощущает того, что с ними происходит.
Это не точно, информация не проверяема.
Проверяема буквально на тебе в прямом эфире. Ты помнишь что-то о своём прошлом существовании? Где ты был до рождения? Точно так же будет и с "твоим" следующим воплощением - между вами нет никакой связи.
>Точно так же будет и с "твоим" следующим воплощением
Разговор не о воплощении, а про послесмертие.
Хз, есть ли вобще послесмертие, может в смерти пребывают временно или перманентно.
>Чувства есть у живого конкретного существа
Не тривиальное утверждение.
>Ты помнишь что-то о своём прошлом существовании?
Люди и при жизни могут терять память. Из потери памяти не выходит:
>он никаким образом не ощущает того, что с ними происходит
В буддизме можно переродиться камушком. Это сопрегается с некоторыми философиями приписывающих феноменальное сознание к материи как универсальное свойство. Что вся материя может ощущать. Конечно, ощущения камня будут сильно отличаться от ощущения разумных существ, да и осознавать он этого не будет в силу отсутствия ума. Но тем не менее, что-то он может ощущать, в рамках такой аксиомы. А если может ощущать камень, то и труп тоже, хоть и не как при жизни. Не факт что это будут хорошие ощущения, как и что плохие.
>В буддизме можно переродиться камушком
Что-то сомневаюсь. В буддизма я даже о возможности перерождения растением не слышал, в отличие от индуизма. Буддизм признает возможность перерождения в мире богов, людей, животных, голодных духов и в адских мирах в соответствующих ипостасях. У камня нет сознания, ума, желаний и чувств, нет возможности действовать. поэтому нет возможности для пожатия плодов кармы и создания новой кармы.
Если это так то я после смерти не буду осознавать себя в другом существе, а значит я могу творить полный трэш и я не буду за это гореть в аду.
Ну У Буддистов можно переродиться философским зомби в мире не восприятия
Поток
Где этот поток можно увидеть? Откуда и куда этот поток течет?
Анон про поток моментов сознания. Анон прав, но этот ответ слегка опасен.
Да несут ерунду, чтобы казаться умнее.
Все что реально даже не нуждается в уточнениях и доказательствах.
Дай четкое определение что такое сознание.
Если бы не маняпросвещение и не навука, в которую ты веришь как в авторитет - ты бы даже руки не мыл и умирал в 30 лет.
>У камня нет сознания, ума, желаний и чувств, нет возможности действовать
Элементали камня/земли в видеоиграх и фентези.
Алсо, углеродный шовинизм.
Ваша любимая навука вас же попускает. Как так?
Опыт и ощущение отдельно взятого субъекта(другой ответчик)
Вадим
Интересная концепция. Ты полагаешь, что у всего есть начало, но не может быть конца? А почему так? А также чей это был умысел — запустить Лилу — и в чëм его смысл?
>>1043631
Это понятно, но буддисты претендуют на научность, это значит что если атман нельзя пощупать то его нет, если сознание нельзя пощупать, измерить, узнать цвет и запах значит его тоже нет.
Буддисты не верят в атман не потому что его нельзя пощупать.
Для запада не реально то - что не каузально
А сознание - это функция, а не субстанция. Таким образом, субстанциально оно не существует, зато существует само по себе (как и его проявления, например боль или удовольствие). Ты слишком необразованный для таких вопросов.
Само по себе оно существует только в нирване. Или не существует, или не существует и не не существует. Семантика.
В нормальном же состоянии, оно всегда контактирует с физическими явлениями, и влияет на них. И наблюдается и меряется через них.
Произвольна для развлечение чтобы существа в ней могли делать что хотят
Произвольна для развлечение чтобы существа в ней могли делать что хотят
Правильный Пацан
Он субъективно сможет почувствовать, так как это будет он.
Боли не существует без осознающего а если нет осознающего то и боли не существует.
Ты не разбираешься в буддизме и его постулатах.
Ну ничего себе ты синкретизма намешал, это не буддизм, ты говоришь о психике, а психика это из индуисткой оперы. Осознающий существует в буддизме и страдания не связаны с осознанием. Наоборот осознание это значит страдания прекратились когда оно уже наступило.
Как раз именно по этому, все как один буддисты мне говорили что раз атман нельзя пощупать то его не существует.
>>1046624
Ниббана щупается через отсутствие следов существования сознания во всех мирах. Если контакта с физическим миром не происходит.
Кто щупает ниббану? Или оно само просто так щупается как какой нибудь закон природы?
Он "то есть я" так же будет страдать в другом воплощении? А как же >>1039217?
> Решение видеть себя не в сознании, а в боге или вселенной, тоже никак не спасает твою личность и разум от уничтожения, это не более чем способ скрыть от себя неизбежность смерти.
>А как же >>1039217?
В буддизме есть куча случаев (в текстах разумеется) перерождения с памятью и личностью предыдущей жизни (в основном в мире богов). То есть, уже написана чушь выставленная как факт.
Даже сам Будда не сохранил память и личность, в суттах есть случаи когда память восстанавливается. Да и божественное тело приспособлено для человеческой личности не больше чем тело насекомого, оно просто не сможет ее поддерживать. Ну и восстановленная память не делает тебя предыдущим существом.
В суттах эти случаи это случаи рождения уже сразу с памятью и личностью. Человек был и раз - уже бог и даже ничего не заметил, как все поменялось, сказано в суттах, удивляется ведь только что помнит был человеком.
>Да и божественное тело приспособлено для человеческой личности не больше чем тело насекомого, оно просто не сможет ее поддерживать.
Додумки какие-то. Божественное тело круче человеческого, поддержит как нефиг делать.
>Даже сам Будда не сохранил память и личность
В махаяне, например, Будда даже и не просветлялся. Это все было спектаклем для людей. Он уже был просветленный.
>Ну и восстановленная память не делает тебя предыдущим существом.
Сознание тоже там переходит из прошлого тела в новое. Сознание + память = та же личность.
Личность это набор алгоритмов а не исполняющий их процессор или история исполнения.
Этот набор хранится в памяти. Память это не только прошлые события жизни.
Этот набор хранится в строении твоего мозга и текущих тенденциях сознания. Память это просто цепочка кадров, просмотр памяти собаки не сделает тебя собакой.
Я играю в видеоигру за нескольких персонажей и меняю их. То за одного играю то за другого.
Перехода нет как и нет новизны. Всё одно и то же. Переход у меня в уме в результате работы ума.
>>1046849
>просмотр памяти собаки не сделает тебя собакой.
Я смогу управлять собакой в видеоигре за персонажа собаку.
Я есть собака.
> Сознание человека дискретно, поэтому "нет" личности, постоянная изменчивость; человек считает память о прошлом как свою личность
@
> Ряяяя, если ты бог, воспоминания не делают тебя прошлым существом
Разберитесь в своей шизофрении.
>Этот набор хранится в строении твоего мозга и текущих тенденциях сознания. Память это просто цепочка кадров, просмотр памяти собаки не сделает тебя собакой.
Строение (структура, его связи) мозга это и есть память. Там же хранится и личность и наборы алгоритмов и все остальное. Это структура может быть реализована (функционализм) на другом субстрате.
>>1046852
>Я играю в видеоигру за нескольких персонажей и меняю их. То за одного играю то за другого.
>Перехода нет как и нет новизны. Всё одно и то же.
В Палийском Каноне есть переход. Вы либо штаны наденьте, либо крестик снимите. Ваши идеи это ваши личные идеи, не имеющие отношения к Будде. А у Будды в ПК сознание переходит из тела в тело.
>Переход у меня в уме в результате работы ума.
Значит ты солипсист, если у тебя все в уме. Будда не был солипсистом.
> А у Будды в ПК сознание переходит из тела в тело.
Ты в курсе что дхармы остаются в гробу или как пепел рассеиваются в пространстве, никакое сознание ни память не переносятся.
Окружающая нас материя, электромагнитные поля, фундаментальные силы природы. Люди тогда были примитивными и очень тупыми и назвали всю эту совокупность дхармами.
Сознание у Будды переносится прямо. Виджняна покидает тело, а потом входит в другое тело.
>Окружающая нас материя, электромагнитные поля, фундаментальные силы природы. Люди тогда были примитивными и очень тупыми и назвали всю эту совокупность дхармами.
Не советую смешивать современную науку и древний буддизм. То есть, не надо искать современные термины и их аналоги в буддизме - это сразу фейл. Просто забудьте про науку вообще, забудьте про все, если хотите изучать буддизм. Выберите что-то одно.
Если бы Будда сохранил память и личность, то очевидно у него не было бы поиска, не было бы ухода из дворца, разных учителей, медитации под деревом и просветления.
Уход из дома и поиск можно трактовать по разному, но необходимость учиться техникам медитации дает однозначный ответ.
>Сознание у Будды переносится прямо. Виджняна покидает тело, а потом входит в другое тело.
Почему перемещение сознание не засекли учёные? Ведь это дохуя структурированной информации которая должна быть видна.
Как ты предлагаешь его засекать?
А то у нас тут призраки из умирающих людей выпадают и по помещениям шастают, а потом истории рассказывают. Призраки, по всем признакам похожие на тех в которых сознание мертвеца перемещается к новому человеческому телу.
И всем очень хочется их засечь.
Или ты предлагаешь засекать вхождение в зиготу? Сформировавшаяся зигота либо остается неактивна, либо в какой-то момент резко активируется и начинается делиться. Это может оказаться моментом вхождением призрака.
Ну и сознанию не надо много информации, ему достаточно ряда склонностей и ключа для восстановления предыдущего момента.
Когда человек умирает, например повесить вокруг умирающего разного рода детекторы, когда структурированная информация пройдет через эти детекторы тогда можно это засечь эти не обычные электромагнитные или иного рода волнения.
Призраки это все не доказанная туфта, если бы они были на самом деле их можно было бы легко задетектить.
Был же психолог заметивший что сиделки часто видят умирающих людей и сумевший в разы повысить вероятность контактов, перспективная область.
А с чистой детекцией... В гугле одни шизы и материалисты, кроме безумной попытки взвесить душу ничего не найти.
>Почему перемещение сознание не засекли учёные?
почему персонажи этого фильма не засекли экран который был и при предыдущем фильме?
почему персонажи книги не могут засечь книгу которая есть и в следующем расказе?
Так она есть. Просто они ее так не называют. И они никогда в этом не сознаются, потому что это их бренд.
Но фактически ум/сознание в буддизме не материально. А все что нематериально - это фактически душа. НО они будут усираться что душа должна быть обязательно христианской, бессмертной, неизменной. Иначе не душа. НЕ СЧИТАЕТСЯ. ЭТО ДРУГОЕ. Но мы-то знаем.
Так они и сознание пока не "засекли", кроме того что это функция мозга.
Вероятно сознание не переходит в наш мир, а только в параллельный (коих бесконечно). И соответственно сознание это не материя, а свойство структуры пространства (как гравитация), скорее всего с участием четырехмерного.
Потому что сознание это процесс. Как можно перенести сознание или осознание себя, что это за бред.